calificadoras de bancos final
DESCRIPTION
calificadoraaTRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA “USAC”
CENTRO UNIVERSITARIO DEL NORTE “CUNOR”
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
CONTADURÍA PÚBLICA Y AUDITORÍA
CONTABILIDAD VII
LICDA. GRICELDA CACEROS BOTZOC
TEMA:
SOCIEDADES CALIFICADORAS DE BANCOS
INTEGRANTES:
1. JAYRO NERY CALEL SIS 2011-43896
2. BAYRON ALEXANDER POP CUCUL 2011-43897
3. EDGAR HUMBERTO YOJ JOM 2011-43905
4. BYRON EMILIO COY MORÁN 2011-43996
5. EDWIN DARÍO BARRONDO JACOBO 2010-44270
07 DE MARZO DE 2015
INDICE
INTRODUCCION ......................................................................................................................................... I
OBJETIVOS ............................................................................................................................................... II
1. SOCIEDADES CALIFICADORAS .......................................................................................................... 1
1.1. CALIFICADORAS DE RIESGO .................................................................................................................. 1
1.1.1. Ventajas ................................................................................................................................... 3
1.1.2. Clases de Riesgos ..................................................................................................................... 4
1.1.3. Factores determinantes de una calificación ............................................................................ 5
1.2. BASILEA II Y LAS CALIFICADORAS ........................................................................................................... 8
2. REGISTRO DE EMPRESAS CALIFICADORAS DE RIESGO ..................................................................... 9
2.1. SOLICITUD DE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE EMPRESAS CALIFICADORAS DE RIESGO...................................... 9
2.2. DOCUMENTACIÓN ........................................................................................................................... 10
2.3. CAUSALES DE DENEGATORIA .............................................................................................................. 13
2.4. INSCRIPCIÓN ................................................................................................................................... 13
2.5. ACTUALIZACIÓN DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN ........................................................................... 14
2.6. CANCELACIÓN DEL REGISTRO ............................................................................................................. 14
2.7. CALIFICACIÓN DE RIESGO................................................................................................................... 15
2.8. DIVULGACIÓN DE INFORMACIÓN DE EMPRESAS CALIFICADORAS DE RIESGO .................................................. 16
2.9. ENVÍO Y PUBLICACIÓN ...................................................................................................................... 16
2.10. OTRAS DISPOSICIONES ...................................................................................................................... 17
2.11. CATEGORÍAS ................................................................................................................................... 17
3. SOCIEDADES CALIFICADORAS DE RIESGO REGISTRADAS ............................................................... 18
3.1. VALORES NEGOCIABLES CALIFICADOS ................................................................................................... 19
3.2. FACTORES A EVALUAR EN UNA SOCIEDAD CALIFICADORA DE RIESGO ........................................................... 19
3.3. CALIFICACIÓN DE RIESGO CREDITICIO PARA GUATEMALA ......................................................................... 20
3.4. CALIFICACIONES GUATEMALTECAS ...................................................................................................... 21
3.4.1. Calificaciones crediticias para propósitos generales ............................................................. 22
3.4.2. Standard & Poor’s (S&P) ........................................................................................................ 25
3.4.3. Moody’s Investor Service (Moody’s) ...................................................................................... 28
3.4.4. Fitch Ratings, Inc. (Fitch)........................................................................................................ 29
3.4.5. Rating de los Bancos: ............................................................................................................. 31
3.5. STANDARD & POOR'S CONFIRMA CALIFICACIONES DE 'BB' Y 'B' DE BANCO AGROMERCANTIL DE GUATEMALA; LA
PERSPECTIVA SE MANTIENE ESTABLE. ................................................................................................................. 34
3.6. MOODY´S INVESTORS SERVICE MANTIENE LA CALIFICACIÓN DE RIESGO CREDITICIO PARA GUATEMALA DE BA1,
CON PERSPECTIVA ESTABLE .............................................................................................................................. 36
3.7. FITCH CONFIRMA CALIFICACIONES A BANCOS DEL PAÍS ............................................................................. 36
CONCLUSIÓN .......................................................................................................................................... 39
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................ 41
I
INTRODUCCION
Dentro de tantos factores, de la globalización y la consecuente apertura de
fronteras, que facilitan el intercambio de bienes y servicios, se hace necesaria la
conformación de entes calificadoras que den fe de la garantía de cumplimiento,
sobre todo en títulos-valores. Como producto de esta necesidad nacen las
Sociedades Calificadoras de Riesgo, cuyo objetivo primordial, es analizar
minuciosamente el grado de liquidez de determinada institución financiera
(pública o privada) para garantizarle al inversionista la recuperación de su capital
invertido con sus respectivos intereses acordados. Si bien es cierto que esto
ocasiona un gasto más pero al final se ve recompensado en elegir a la empresa
o institución catalogada dentro delos primeros lugares, en cuando a grado de
solvencia y liquidez.
Las agencias calificadoras (rating agencies) son instituciones especializadas
en la evaluación del riesgo de crédito de valores emitidos por instituciones
financieras, empresas y gobiernos.
En efecto Poor’s Publishing Co. publicó su primera calificación en 1916,
Standard Statistics Bureau inicia operaciones en 1922 y Fitch Publishing Co. lo
hizo en 1924
II
OBJETIVOS
Conocer que es una empresa calificadora de riesgos y cuáles son las
funciones primordiales y las ventajas que otorga.
Comprender la escala global de calificación empleada por las sociedades
calificadoras de riesgo para garantizar la inversión con información objetiva.
Conocer el fin primordial sobre la calificación de riesgo crediticio
1
1. SOCIEDADES CALIFICADORAS
1.1. Calificadoras de riesgo
Las agencias calificadoras (rating agencies) son instituciones
especializadas en la evaluación del riesgo de crédito de valores emitidos
por instituciones financieras, empresas y gobiernos. La calificación
crediticia analiza la capacidad financiera del emisor para cumplir con sus
obligaciones. La decisión de inversión en cierto activo se realiza
tomando en cuenta el rendimiento esperado ajustado por riesgo. Las
agencias calificadoras contribuyen a mitigar una parte importante de los
costos que enfrentarían los inversionistas de tener que analizar por su
cuenta los riesgos de crédito de cada una de sus inversiones
potenciales.
A comienzos del siglo pasado, con el desarrollo de la industria
ferroviaria y con la importancia que obtuvo la emisión de bonos para su
financiamiento, se crearon nuevas empresas calificadoras para estudiar
la calidad de estos instrumentos.
Sobre la base de estas circunstancias varias de las firmas hoy más
importantes en los Estados Unidos, dieron sus primeros pasos en el
campo de la evaluación de riesgo. En efecto Poor’s Publishing Co.
publicó su primera calificación en 1916, Standard Statistics Bureau inicia
operaciones en 1922 y Fitch Publishing Co. lo hizo en 1924.
2
Sólo hasta 1972 se funda la primera agencia calificadora por fuera de
los Estados Unidos: Canadian Bond Rating Services en Montereal,
Canadá. En Japón esta labor se inicia en 1979 con la conversión del
servicio de información sobre bonos del diario Nikon Keizai Shimbun en
una sociedad de esta naturaleza. En Europa la primera de estas firmas
surgió en España en 1985: Renta 4 S.A.
En América Latina la primera calificadora de valores se autorizó en
Chile en 1988 y el segundo país de la región en donde se constituyó fué
en México, en enero de 1990.
La calificación de valores se originó en los Estados Unidos hacia
finales del siglo XIX, en donde se había desarrollado un sistema de
información crediticia que era utilizado por inversionistas e instituciones
financieras. A principios del siglo XX, con el desarrollo de la industria
ferroviaria, las empresas de ese sector se convirtieron en las principales
emisoras de obligaciones (bonos), hecho que dio pie a la creación de
otras empresas dedicadas a estudiar la calidad de dichos instrumentos.
En la medida en que el mercado se desarrollaba y la oferta de
instrumentos crecía, las agencias calificadoras evolucionaban también,
calificando todo tipo de emisiones ofrecidas en el mercado doméstico e
internacional.
La calificación es una opinión de una entidad independiente
especializada en estudios de riesgo, sobre la calidad crediticia de una
3
emisión de títulos. De esta manera las sociedades calificadores de
valores promueven la eficiencia y estabilidad en el mercado de valores.
La evaluación se realiza sobre la capacidad de la entidad emisora de
cumplir puntualmente los compromisos financieros derivados de la
emisión. Cabe señalar que tal opinión se concibe sobre la calidad
crediticia de la deuda de un emisor más no de la empresa y no puede
interpretarse como una garantía de pago.
1.1.1. Ventajas
La calificación de riesgo ofrece grandes ventajas para el
desarrollo del mercado de valores, entre las que se cuentan:
Contribuye a una mayor transparencia y uso de la
información en el mercado de títulos de deuda.
Se crea una cultura de riesgo en la inversión diferente a la
rentabilidad y a la liquidez.
Brinda una mayor eficiencia al mercado al posibilitarse fijar la
rentabilidad de los títulos en función del riesgo implícito de
los mismos.
Facilita a los inversionistas institucionales diseñar portafolios
de inversión balanceados de acuerdo con el riesgo.
Permite a los inversionistas involucrar fácilmente el factor
riesgo en la toma de decisiones y tener un parámetro de
comparación del mismo entre alternativas similares de
inversión. Dicha posibilidad es aún más importante cuando
4
al mercado acuden un gran número de emisores y por ello,
los inversionistas se encuentran en una virtual imposibilidad
física de analizar pormenorizadamente a cada uno de ellos.
Posibilita la ampliación del número de emisores e
inversionistas que acuden al mercado público. En efecto, un
emisor que no ha acudido al mercado por temor a no colocar
sus títulos o a tener que pagar un alto rendimiento para
poder hacerlo, al resultar bien calificado puede obtener
mejores condiciones financieras para la financiación a través
de oferta pública de nuevos títulos o para la consecución de
otro tipo de crédito, al paso que mejora la proyección de la
imagen de la empresa.
Al concientizarse el inversionista sobre los riesgos que asume
al comprar un valor, se elimina la concepción equívoca que existe
en el mercado público de valores de algunos países sobre la
garantía implícita que el Estado brinda a una emisión.
1.1.2. Clases de Riesgos
Las nomenclaturas jerarquizan los riesgos de menor a mayor.
Así el esquema de notación de uso más común a nivel
internacional (para deuda de largo plazo) comienza asignando
una calificación AAA a los títulos de menor riesgo, hasta llegar a
D, que corresponde a los valores con mayor probabilidad de
5
incumplimiento de los pagos en las condiciones pactadas. Las
emisiones clasificadas en las más altas categorías como son
AAA, AA, A, BBB, son reconocidas como "grado de inversión"; es
decir aquellas supuestamente elegibles para un inversionista
cauto por ser las de menor riesgo.
1.1.3. Factores determinantes de una calificación
Es fundamental entender que el proceso de calificación de un
riesgo crediticio no se puede limitar al análisis de unas cuantas
razones financieras. En la calificación de riesgo de DUFF &
PHELPS no existen fórmulas o ecuaciones preestablecidas que
conduzcan a una determinada calificación. La determinación de
una evaluación de riesgo crediticio es un asunto de juicio basado
en el análisis cualitativo y cuantitativo que cambia de acuerdo con
el ambiente económico de cada industria o sector y, dentro de
cada uno de éstos, varía para cada empresa de acuerdo con su
desempeño particular y su propia cultura empresarial.
A pesar de que algunos métodos cuantitativos son utilizados
para determinar ciertos factores de riesgo, la calificación de un
riesgo crediticio es de naturaleza cualitativa. El uso de los análisis
cuantitativos permite llegar al mejor juicio cualitativo posible, toda
vez que una calificación de riesgo es una opinión.
Análisis cuantitativo: Dentro de este campo se contempla
un exhaustivo análisis de los estados financieros y de flujos
6
de efectivos sobre bases históricas. De este se desprende
una evaluación del éxito obtenido por la administración en la
implementación de estrategias anteriores frente a sus
competidores, acreedores y la productividad del patrimonio.
El análisis histórico constituye la base sobre la que se
evalúan los pronósticos de la compañía. La tendencia en las
razones financieras y de las principales variables permite
darle credibilidad a las proyecciones presentadas. No
obstante, el comportamiento pasado no se puede tomar
como prólogo de lo que será el comportamiento futuro y, por
lo tanto, la proyección futura no está garantizada ni se puede
complementar hasta no realizar un considerable esfuerzo
para estimar las condiciones potenciales de la entidad
emisora.
Análisis cualitativo: Una calificación de riesgo de una
emisión no se puede otorgar basándose exclusivamente en
análisis financieros, toda vez que éstos no reflejan a
cabalidad la circunstancia específica y el potencial de las
empresas. Es por eso que el análisis cuantitativo debe ser
complementado con aspectos cualitativos, con el fin de
llegar a una correcta calificación. Entre los aspectos
cualitativos que se consideran y que pueden llegar a influir
en la capacidad de pago oportuno de una emisión, están:
7
calidad de la administración, planes y estrategias,
oportunidades de mercado, investigación y desarrollo de
nuevos productos, ciclos de vida de productos, recursos
humanos, políticas de control, auditoría y aspectos fiscales.
Existen en el mundo alrededor de 130 agencias calificadoras.
Sin embargo, hay muchos mercados en donde sólo operan un
número muy reducido de éstas. Los ingresos de las agencias
provienen de las comisiones que cobran a los emisores por
calificar sus títulos (alrededor del 75% de sus ingresos).
Las escalas de las calificaciones varían para los diferentes
tipos de instrumentos financieros. Las calificaciones para los
bonos son las que cuentan con mayor difusión en el mercado.
Sin embargo, instrumentos como el papel comercial, acciones
preferentes, certificados de depósito, entre otros, también cuentas
con sus propias escalas de calificación. Asimismo, en ciertos
países para las agencias establecen escalas nacionales de
manera adicional a las escalas globales.
En términos generales, los bonos de largo plazo reciben
calificaciones que van desde AAA (Standard & Poor´s y Fitch) y
Aaa (Moody´s) hasta C (Moody´s) y D (Standard & Poor´s y
Fitch). Las calificadoras AAA y Aaa indican que la capacidad de
pago del emisor es extremadamente fuerte. Al contrario, C y D
son calificaciones asignadas a valores de muy alto riesgo y para
8
los cuales en muchos casos el valor de la emisión no supera al
valor de recuperación en una situación de liquidación o
suspensión de pagos.
Las sociedades calificadoras de riesgo (SCR) son sociedades
anónimas formadas por especialistas que dan una opinión técnica
independiente sobre la capacidad de repago en tiempo y forma
(es decir, en las condiciones pactadas) de los distintos valores
negociables (obligaciones negociables y/u otros títulos de deuda)
colocados y negociados en los mercados. En el caso de la
calificación de acciones, se mide la capacidad de obtener
ganancias y la liquidez de las mismas. El objeto es dar una
mayor información a los interesados. El objeto de las sociedades
Calificadoras es exclusivo, por lo que no deben ser identificadas
con estudios contables o jurídicos, ni con administradoras de
carteras, ni consultoras.
1.2. Basilea II y las calificadoras
En Enero de 2,001, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea a
través del documento titulado “El Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea”,
puso especial énfasis en el papel de las Calificadoras para calcular el
capital regulatorio y así permitir que éste sea más sensible al riesgo. En
dicho documento quedó determinado que, acorde con el método
estandarizado, los ponderadores de riesgo de las exposiciones de los
9
bancos deberán estar basados en las calificaciones crediticias de sus
contrapartes.
2. REGISTRO DE EMPRESAS CALIFICADORAS DE RIESGO
2.1. Solicitud de inscripción en el registro de empresas
calificadoras de riesgo
Las empresas calificadoras de riesgo para inscribirse en el registro a
que se refiere este reglamento, deberán presentar solicitud por escrito a
la Superintendencia de Bancos, la cual contendrá la información
siguiente:
a) Datos de identificación personal del representante legal;
b) Denominación social y nombre comercial de la empresa solicitante,
así como el nombre de la empresa calificadora de riesgo
internacional representada, cuando aplique;
c) Dirección de la empresa solicitante;
d) Números de teléfono y fax, dirección electrónica y sitio web;
e) Petición en términos precisos y fundamento de derecho en que se
basa la solicitud;
f) Lugar y fecha de la solicitud;
g) Firma del representante legal; y,
h) Detalle de los documentos adjuntos a la solicitud.
10
2.2. Documentación
La empresa calificadora de riesgo deberá adjuntar a la solicitud, la
documentación que se detalla a continuación:
a) Para empresas calificadoras de riesgo reconocidas por parte de la
Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos de América
(U.S. Securities and Exchange Commission -SEC-) o que acrediten
representación de dichas calificadoras:
b) Fotocopia legalizada del acta notarial de nombramiento del
representante legal de la empresa calificadora de riesgo o del
instrumento que acredite la personería del representante;
c) Constancia que acredite el reconocimiento como calificadora de
riesgo por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados
Unidos de América (U.S. Securities and Exchange Commission -
SEC-); o, en su defecto, constancia de la acreditación de
representación de una empresa calificadora de riesgo internacional
reconocida por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados
Unidos de América (U.S. Securities and Exchange Commission -
SEC-);
d) Las metodologías de evaluación utilizadas para otorgar una
calificación de riesgo a entidades de naturaleza financiera, así
como la definición de incumplimiento para cada categoría de
calificación e información sobre las transiciones de las
calificaciones; y,
11
e) Una copia del Código de Ética o su equivalente, de la empresa
solicitante.
Para otras calificadoras de riesgo:
a) La documentación a que se refiere el numeral 1, incisos a, c y d, de
este artículo;
b) Fotocopia legalizada del testimonio de la escritura de constitución
de la empresa calificadora de riesgo y de sus modificaciones o del
documento equivalente en el extranjero;
c) Constancia que acredite el reconocimiento por parte del o los
órganos reguladores del país de origen, según corresponda;
d) Lista de accionistas y porcentajes de participación en el capital
pagado de la empresa; excepto las personas jurídicas que coticen
en bolsa en mercados financieros regulados y supervisados, hasta
por el monto del capital cotizado en dichos mercados.
Además de lo indicado en el párrafo anterior, la empresa
calificadora de riesgos que forme parte de una estructura
corporativa integrada por empresas calificadoras establecidas en
diferentes países, deberá presentar el esquema organizativo, en
donde se observen los elementos de control (propiedad y/o
administración), líneas de comunicación y otros aspectos de
relación existentes, entre las empresas que integran la corporación;
12
e) Currículum vitae de directores, gerentes e integrantes del comité de
calificación involucrado en el otorgamiento de calificaciones de
riesgo de entidades de naturaleza financiera; y
f) Acreditar experiencia en el otorgamiento de calificaciones a
entidades de naturaleza financiera, la que deberá ser de al menos
cinco (5) años y en al menos cinco (5) países.
En caso la calificadora de riesgo solicitante no pueda acreditar lo
establecido en el párrafo anterior y forme parte de una estructura
corporativa integrada por empresas calificadoras establecidas en
diferentes países, se procederá de la manera siguiente:
Se computarán los años que acredite la empresa de dicha
estructura con mayor tiempo en el otorgamiento de calificación de
riesgos a entidades de naturaleza financiera; y
Se sumarán los países en los cuales, las empresas que formen
parte de la estructura corporativa, hayan emitido calificación de
riesgos a entidades de naturaleza financiera.
Los numerales anteriores se considerarán siempre y cuando las
empresas calificadoras comprueben que utilizan metodologías comunes
y que tienen la facultad para el intercambio de personal especializado.
La Superintendencia de Bancos podrá requerir cualquier información
y documentación adicional que le permita evaluar la solicitud
correspondiente.
13
2.3. Causales de denegatoria
La Superintendencia de Bancos denegará la inscripción en el registro
respectivo a las calificadoras de riesgo que se encuentren en alguno de
los casos siguientes:
Que no cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 3 de
este reglamento;
Que su representante legal, directores, gerentes o integrantes del
comité de calificación hayan sido condenados por delitos contra el
patrimonio, la fe pública, lavado de dinero u otros activos,
financiamiento al terrorismo o por hechos ilícitos conforme lo tipifica
la Ley Contra la Delincuencia Organizada; y
Por otras razones debidamente justificadas por la Superintendencia
de Bancos.
2.4. Inscripción
La Superintendencia de Bancos, dentro de los treinta (30) días
siguientes a la recepción de la solicitud efectuará la revisión
correspondiente; si de dicha revisión establece que la información o
documentación adolece de errores, omisiones o incongruencias o bien
requiere información complementaria, lo comunicará por escrito al
solicitante, quien dentro del plazo de treinta (30) días deberá atender el
requerimiento que se haga en dicha comunicación. Este plazo, ante
solicitud razonada, podrá ser prorrogado por una sola vez, hasta por
igual plazo.
14
Una vez recibida la documentación completa o transcurrido el plazo
otorgado, la Superintendencia de Bancos, dentro del plazo de treinta
(30) días siguientes, resolverá lo procedente, ya sea otorgando o
denegando el registro, de lo cual deberá notificar al solicitante.
2.5. Actualización de información y documentación
Las empresas calificadoras de riesgo, dentro de los treinta (30) días
siguientes a la fecha en que ocurra un cambio, deberán actualizar y
enviar a la Superintendencia de Bancos:
La información a que se refiere el artículo 2, incisos b al d, de este
reglamento;
La documentación a que se refiere el artículo 3, numeral 1 y
numeral 2, incisos a, c y d, de este reglamento; y
El currículum vitae a que se refiere el artículo 3, numeral 2, inciso
e, de este reglamento, de los nuevos directores, gerentes o
miembros del comité de calificación que se designen.
2.6. Cancelación del registro
La Superintendencia de Bancos procederá a la cancelación del
registro de las empresas calificadoras de riesgo en los casos siguientes:
Por solicitud escrita de la empresa calificadora de riesgo,
adjuntando copia del documento en donde conste la decisión
tomada por el órgano competente;
Se compruebe que presentaron información o documentación falsa;
15
Por pérdida de los reconocimientos indicados en el artículo 3,
numeral 1, inciso b, y numeral 2, inciso c, de este reglamento;
Por incumplimiento a las disposiciones legales y reglamentarias
aplicables;
Por incurrir en cualesquiera de las causales a que se refiere el
artículo 4 de este reglamento, y
Por otras razones debidamente justificadas por la Superintendencia
de Bancos.
Para los casos indicados en los incisos del b al f, de este artículo, la
Superintendencia de Bancos se ajustará a los principios del debido
proceso y derecho de defensa.
2.7. Calificación de riesgo
Las entidades sujetas a la vigilancia e inspección de la
Superintendencia de Bancos que, de conformidad con la ley, deben
obtener anualmente una calificación de riesgo, deberán hacerlo con una
calificadora de riesgo inscrita en el registro a que se refiere este
reglamento, durante el primer semestre de cada año. Esta calificación
deberá ser de escala local de largo plazo.
En el caso de sucursales de entidades extranjeras, autorizadas para
operar en el país, se aceptará la calificación de la entidad matriz, de
escala internacional, siempre que haya sido otorgada por una
calificadora inscrita en el Registro de Calificadoras de Riesgo de la
16
Superintendencia de Bancos. En este caso, se requerirá de un
pronunciamiento escrito por parte de la empresa calificadora de riesgo
correspondiente, en el que indique que el alcance de la calificación
incluye a dichas sucursales.
2.8. Divulgación de información de empresas calificadoras de
riesgo
Las empresas calificadoras de riesgo registradas deberán divulgar en
su sitio web, de forma permanente, lo siguiente:
a) La definición de incumplimiento para cada categoría de
calificación aplicable a entidades de naturaleza financiera; y
b) La definición o significado de cada calificación posible, así como
de los juicios evaluativos complementarios que se emiten.
2.9. Envío y publicación
Las entidades sujetas a la vigilancia e inspección de la
Superintendencia de Bancos que, de conformidad con la ley, deban
obtener una calificación de riesgo, deberán enviarla a la
Superintendencia de Bancos y publicarla, conforme a las instrucciones
generales que dicho órgano supervisor les indique.
Cuando la calificación de riesgo de las entidades a que se refiere
este reglamento sea modificada dentro de un mismo año, deberá ser
enviada a la Superintendencia de Bancos y publicada, conforme a las
instrucciones a que se hace referencia en el párrafo anterior.
17
2.10. Otras disposiciones
La primera calificación de riesgo de los bancos, las sociedades
financieras, las entidades fuera de plaza o entidades off shore, las
aseguradoras y las reaseguradoras, deberá obtenerse durante el primer
semestre de 2014.
La divulgación de la calificación de riesgo de los bancos, las
sociedades financieras y las entidades fuera de plaza o entidades off
shore, otorgada por una empresa calificadora de riesgo registrada en la
Superintendencia de Bancos, deberá efectuarse a partir de 2016.
2.11. Categorías
Las categorías de calificación se encuentran fijadas con las letras A,
B, C, D, y E. Las 4 primeras categorías se utilizan para los valores
negociables de deuda que hayan cumplido con los requisitos de
información. Para cuando las emisoras que no hayan cumplido
debidamente los requisitos de información impuestos por las normas
vigentes y necesarios para la calificación de sus valores negociables, se
reserva la categoría E.
La calificación A se utiliza para los valores negociables de mejor
calidad y más bajo riesgo y en orden decreciente, la calificación D
corresponderá a los valores negociables de menor calidad y mayor
riesgo.
18
Para las acciones, que son valores negociables representativos de
capital, se preveía la posibilidad de su calificación, así como de cualquier
otro valor negociable, sujetos o no al régimen de la oferta pública la
misma no era obligatoria. Para las acciones, se admite la utilización de
números que van del 1 al 5 en forma decreciente, representando el
número 1 la de mejor capacidad de generación de ganancias y alta
liquidez, mientras que la calificación 5 señala que no se cuenta con
información suficiente como para poder calificar la acción.
La SCR Moody´s Latín América es la única que utiliza subcategorías
de calificación diferentes al resto de las Sociedades Calificadoras de
Riesgo (cuya Calificadoras de Riesgo argentinas distinguen sus
calificaciones nacionales de las internacionales o globales con las siglas
ra/ar/arg por ej. AAA (arg).
3. SOCIEDADES CALIFICADORAS DE RIESGO REGISTRADAS
a) Calificadora Nacional de Riesgos de Guatemala.
b) Standard & Poor´s International Rating llc. (Sucursal argentina).
c) Fitch Argentina Calificadora de Riesgo, S. A.
d) Moody´s Latin America Calificadora de Riesgo, S. A.
e) Evaluadora Latinoamericana, S. A. Calificadora de riesgo.
f) Standard & Poor´s International llc.
g) Fitch Ratings ltd.
h) Moody´s Investors Service, inc.
i) Standard & Poor´s.
19
j) Fitch IBCA México.
k) Calificadora Duff and Phelps de México.
3.1. Valores negociables calificados
a) Acciones
b) Obligaciones negociables.
c) Valores negociables de deuda de corto plazo
d) Títulos públicos
e) Fondos comunes de inversión.
f) Fondos comunes cerrados de crédito.
g) Fideicomisos financieros.
h) También pueden ser calificados otros instrumentos fuera de la oferta
pública que no se encuentran disponibles en este sitio web.
3.2. Factores a evaluar en una sociedad calificadora de riesgo
a) La capacidad y voluntad de pago de los intereses y del principal de
la deuda obtenida.
b) La naturaleza, características de la obligación.
c) La protección que tienen los acreedores respecto a las quiebras,
fusiones, reorganizaciones, entre otros.
d) La probabilidad de que ocurra en incumplimiento de pago.
20
3.3. Calificación de riesgo crediticio para Guatemala
Luego de su reciente visita al país, la agencia calificadora de riesgo
Moody´s Investors Service publicó su informe anual sobre Guatemala,
en el cual mantiene la calificación en Ba1 con perspectiva estable.
Moody´s resalta que la calificación de Guatemala es resultado, por un
lado, de la capacidad de resistencia de la economía para enfrentar
choques adversos, tanto domésticos como externos; y por el otro, de los
problemas estructurales del país evidenciados en los indicadores de
desarrollo humano, así como en la debilidad institucional.
Moody´s señala que la gestión prudente de la política monetaria, los
niveles manejables de inflación y la histórica disciplina fiscal del país,
son elementos clave que compensan, en alguna medida, el hecho de
que Guatemala tenga una posición menos favorable en los indicadores
de gobernanza del Banco Mundial que la de otros países con una
calificación crediticia similar. Asimismo, valora significativamente el
compromiso histórico con el cumplimiento de las obligaciones de deuda
pública, las moderadas necesidades de financiamiento público, en
comparación con el resto de países con calificación similar, los bajos
niveles de endeudamiento asociados a moderados déficit fiscales; y que
en cuenta corriente también se observan bajos niveles de déficits, que
en su mayoría son financiados con inversión extranjera directa. Además,
Moody’s destaca que Guatemala cuenta con un banco central
21
competente e independiente que tiene como objetivo fundamental la
estabilidad de precios.
3.4. Calificaciones Guatemaltecas
Agencias Calificadoras: Fortalezas y Debilidades
Fortalezas
Estabilidad macroeconómica.
Déficit fiscal manejable y bajo nivel de deuda pública como
porcentaje del PIB.
Disciplina monetaria.
Moderado déficit en cuenta corriente
Debilidades
Reducida base impositiva.
Bajo nivel en los indicadores de nivel de vida y desarrollo social.
Debilidad en las instituciones públicas.
22
3.4.1. Calificaciones crediticias para propósitos generales
Los siguientes conjuntos de definiciones de calificación
corresponden a las calificaciones crediticias de largo y corto plazo
para emisores y emisiones. Estos tipos de calificaciones
crediticias comprenden el conjunto más amplio de factores de
riesgo crediticio sin limitación en su alcance. Algunos se refieren a
estas calificaciones crediticias como “tradicionales”.
Calificaciones de riesgo crediticio de emisión: Una
calificación de riesgo crediticio de emisión de Standard &
Poor’s es una opinión prospectiva sobre la calidad crediticia
de un deudor respecto a una obligación financiera
específica, una clase u obligaciones financieras específicas,
o un programa Las calificaciones de riesgo crediticio de
emisión pueden ser de largo o de corto plazo.
Las calificaciones de corto plazo: Generalmente se
asignan a las obligaciones consideradas de corto
plazo en el mercado correspondiente. Por ejemplo, en
Estados Unidos, ello implica obligaciones con un
vencimiento original inferior a 365 días, incluyendo
papel comercial. Las calificaciones de corto plazo
también se usan para indicar la calidad crediticia de
un emisor respecto a las características de opción de
23
venta (put option) en obligaciones de largo plazo. Las
notas y títulos de mediano plazo reciben
calificaciones de largo plazo.
Calificaciones crediticias de emisión de largo
plazo: Las calificaciones crediticias de emisión se
basan, en diferente medida, en el análisis de
Standard & Poor’s de las siguientes consideraciones:
o Probabilidad de pago—capacidad y voluntad
del emisor de cumplir con sus compromisos
financieros sobre una obligación de acuerdo
con los términos de la obligación;
o Naturaleza de, y disposiciones y condiciones
de la obligación, y la promesa que imputamos;
o Protección lograda por, y posición relativa de,
la obligación en caso de quiebra,
reorganización u otros acuerdos bajo las
legislaciones de bancarrota y otras que afecten
los derechos de los acreedores.
Las calificaciones de emisión constituyen una evaluación
sobre el riesgo de incumplimiento (default), pero pueden
incorporar una evaluación sobre su seniority (jerarquía)
relativa o sobre la recuperación final en caso de
incumplimiento. Las obligaciones junior normalmente tienen
24
calificaciones más bajas que las senior para reflejar su
menor prioridad en caso de quiebra, como se indicó antes.
(Tal diferenciación se aplica cuando una entidad tiene
obligaciones senior y subordinadas, garantizadas y no
garantizadas, u obligaciones de compañías operativas y de
la controladora). Financiero específico (incluyendo las
calificaciones de los programas de notas de mediano plazo y
de programas de papel comercial). Esta opinión considera la
calidad crediticia de garantes, aseguradoras u otras formas
de respaldo crediticio de la obligación y también toma en
cuenta la moneda de denominación de la obligación. Esta
calificación refleja la opinión de Standard & Poor’s sobre la
capacidad del deudor y su voluntad para cumplir sus
compromisos financieros en tiempo y forma, y puede evaluar
factores tales como el colateral o garantía y la
subordinación, todos los cuales podrían afectar el pago final
en un evento de incumplimiento.
Las Calificaciones Crediticias indican el mérito de una
inversión Aunque los inversionistas pueden usar las calificaciones
crediticias para tomar decisiones de inversión, las calificaciones
de Standard & Poor's NO son indicaciones sobre el mérito de una
inversión. En otras palabras, las calificaciones no son
recomendaciones para comprar, vender o retener algún
25
instrumento, ni tampoco constituyen una medida del valor de un
activo. Igualmente, las calificaciones no buscan indicar la
conveniencia de una inversión. Las calificaciones solamente se
refieren a un aspecto de una decisión de inversión – la calidad
crediticia – que en algunos casos puede incluir nuestra opinión
sobre lo que los inversionistas pueden esperar recuperar en caso
de incumplimiento.
Al evaluar una inversión, los inversionistas deben considerar,
además de la calidad crediticia, la composición actual de sus
carteras, su estrategia de inversión y el horizonte de tiempo, su
tolerancia al riesgo y una estimación del valor relativo de un
instrumento en comparación con otros que podría elegir. A
manera de analogía, mientras que la reputación sobre la
confiabilidad puede ser una consideración importante para
comprar un automóvil, no es el único criterio que normalmente
influye para decidir adquirirlo.
3.4.2. Standard & Poor’s (S&P)
Es la empresa de rating más importante del mundo. Standard
& Poor’s califica las emisiones dependiendo del plazo de su
emisión. Para emisiones de deuda a corto plazo la calificación va
desde A1 (máxima solvencia) hasta la D (deuda impagada).
26
Los símbolos de la AAA a la D, de mayor solvencia a menor.
Veamos cada una de las categorías:
Emisiones a Corto Plazo:
A1: Máxima seguridad y capacidad de pago de intereses
y principal. Riesgo de impago nulo.
A2: Seguridad muy alta. No llega al nivel de A1 pero anda
muy cerca.
A3: Seguridad alta, aunque ante eventos desfavorables
podría tener dificultades.
B: Suficiente capacidad, aunque hay que estar vigilantes
a su evolución, ya que podría tener problemas. La B
puede estar seguida de 1 a 3 para indicar su mayor o
menor grado de solvencia dentro de esta categoría.
C: Su capacidad de pago de los intereses y del principal
de la inversión es dudosa.
D: La emisión tiene impagos en los intereses o en el
principal.
Emisiones a Largo plazo:
AAA: Máxima seguridad de pago y riesgo de impago cero.
AA: Seguridad muy alta. No llega al nivel de AAA pero
anda muy cerca.
27
A: Son emisiones o emisores más susceptibles a
condiciones adversas, aunque su capacidad de pago está
garantizada.
BBB: Alta solvencia, aunque es más sensible a cambios
adversos en la coyuntura económica.
BB: Solvencia garantizada, aunque hay que vigilar muy de
cerca su evolución
B: Solvencia escasa. Probablemente en algún momento
no pueda atender al pago de intereses o del principal.
CCC: Su capacidad está muy mermada y dependerá en
gran medida de cómo evolucione la economía.
CC: Altas posibilidades de impagos.
C: La deuda con esta calificación no está haciendo frente
al pago de los intereses.
D: Obligaciones o emisor con impagos de intereses y
principal.
Cada una de estas calificaciones puede ir acompañada de un
signo positivo (+) o uno negativo (-), lo cual indica su mejor o peor
posición dentro de la categoría correspondiente. Así un AAA+
será mejor que un AAA- dentro de gran capacidad de solvencia
de la “triple A”. También puede indicar que una emisión o que un
emisor puede subir o bajar de rating. Por ejemplo, si pasa de BBB
a BBB- puede indicar que en breve pase a ser BB.
28
Standard & Poor’s también tiene otra serie de rating, como el
Rating Recovery, que indica la probabilidad de recuperar la
inversión en caso de impago y va desde 1+ (máxima probabilidad
de recuperación) hasta 6 (la recuperación de la inversión es muy
poco probable).
3.4.3. Moody’s Investor Service (Moody’s)
Esta agencia de rating también califica las emisiones de deuda
atendiendo a su plazo. Es decir, diferencia entre deuda a corto
plazo (vencimiento a menos de 12 meses) y deuda a largo plazo
(vencimiento a más de 12 meses). Para el corto plazo, la
clasificación es P-1, P-2, P-3 y N-P, de menor a mayor riesgo de
impago. En el largo plazo la calificación va desde Aaa (la mejor) a
C (pocas posibilidades de recuperar la inversión), pasando por
diversos estados o niveles intermadios (Aa1, Baa, etc.). Veamos
lo que significa cada categoría:
Corto Plazo:
P-1: Máxima capacidad de pago.
P-2: Capacidad de pago muy alta.
P-3: Suficiente capacidad de pago, pero vulnerable ante
evoluciones económicas adversas.
N-P: Emisiones de deuda que no se encuadran en las
anteriores.
29
Largo Plazo:
Aaa: Máxima seguridad. Emisiones de deuda con las
máximas garantías y el mínimo riesgo.
Aa1, Aa2, Aa3 y A: Seguridad muy alta (Aa1) hasta
seguridad alta (A). Los demás son valores intermedios
dentro de la alta capacidad de pago.
Baa1, Baa2 y Baa3: Capacidad de solvencia garantizada,
aunque cuanto más bajo, más capacidad de potenciales
problemas.
Ba1, Ba2 y Ba3: Su capacidad parece suficiente, pero es
muy vulnerable a cambios coyunturales.
B1, B2 y B3: Capacidad de pago muy justa. Al mínimo
cambio adverso surgirán problemas de pago.
Caa: Existen grandes posibilidades de impagos.
Ca: Son emisiones con grandes posibilidades de impago,
puesto que emisiones anteriores del mismo emisor
resultaron impagadas.
C: Las posibilidades de pago de intereses o principal es
prácticamente nula.
3.4.4. Fitch Ratings, Inc. (Fitch)
Su fundador, John Knowles Fitch, fue el primero en introducir
las nomenclaturas tan conocidas hoy en día que van desde AAA a
D.
30
Fitch también distingue entre corto y largo plazo, y así mismo,
también dispone de otros numerosos ratings para calificar a los
bancos individuales, a su capacidad de recibir ayudas estatales,
ratings sobre posibilidad de recuperar la inversión en caso de
impagos, etc. A continuación os detallo los principales ratings de
Fitch.
Emisiones a Corto Plazo:
F1: Máxima seguridad de pago. Puede llevar un (+) para
indicar una gran solvencia.
F2: Seguridad muy alta y riesgo de impago muy bajo.
F3: Seguridad alta, aunque ante eventos desfavorables
podría tener dificultades.
B: Capacidad muy justa para hacer frente a sus
obligaciones y hay que vigilar a su evolución, ya que
podría tener problemas.
C: Las posibilidades de impagos son altas.
D: Emisores o emisiones con impagos.
Emisiones a Largo Plazo:
AAA: Máxima seguridad.
AA: Seguridad muy alta.
A: Gran capacidad de solvencia y bajo riesgo de crédito.
BBB: Alta solvencia, aunque es más sensible a cambios
adversos en la coyuntura económica.
31
BB: Solvencia garantizada, aunque existen ciertos riesgos
de impago.
B: La solvencia del emisor es muy justa, una deuda que
puede llegar a incurrir en impagos.
CCC: Las probabilidades de impago es alta.
CC: Las probabilidades de impago es muy alta.
C: El impago de intereses o del principal es inminente.
RD: El emisor ha dejado de pagar alguno de los pagos
vencidos, pero no de todas sus emisiones de deuda.
D: Deuda con impagos de intereses y principal.
3.4.5. Rating de los Bancos:
A: Bancos muy sólidos y fuertes.
B: Bancos sólidos y fuertes.
C: Un buen banco en general, pero que puede tener algún
pequeño problema concreto.
D: Un banco débil, que puede tener problemas de
rentabilidad, de gestión, etc.
E: Bancos con grandes problemas, que requieren ayuda
inmediata para subsistir.
En la calificación de los bancos, puede haber calificaciones
intermedias que se indican con dos letras. Por ejemplo, un banco
con el rating A/B indica es fuerte tirando a muy fuerte.
32
Fitch también dispone de una clasificación del Rating de
Recuperación (Recovery Rating) que indica la probabilidad de que
se recupere la inversión en caso de impago. Esta “doble erre”
suele acompañar a las calificaciones que están por debajo de “B”,
y van desde RR1 (posibilidad mayor al 90% de recuperar la
inversión) a RR6 (las posibilidades de recuperación son muy
escasas).
En fin, confío en que ahora cuando veáis, leáis o escuchéis
que el banco X tiene una calificación de BBB sepáis lo que
significa. Y si vais a invertir, una buena forma de saber si es una
buena inversión es mirar antes la calificación que le dan estas
empresas de rating. A mayor rating, mayor seguridad y menos
riesgo.
Razones de cambio de las Calificaciones Crediticias:
Varían y pueden relacionarse en un sentido amplio con cambios
generales en la economía o en el entorno de negocios, y más
estrechamente estar centrados en circunstancias que afectan a
una industria, entidad o emisión de deuda específicas.
En algunos casos, los cambios en el entorno de negocios
pueden afectar el riesgo crediticio de una amplia gama de
emisores e instrumentos. Por ejemplo, cambios en el entorno
competitivo o en tecnologías, más allá de lo que podría haberse
33
esperado e incorporado en las calificaciones, podría afectar la
rentabilidad esperada de una empresa, lo que determinaría una o
más bajas de calificación. También pueden generar cambios de
calificación los aumentos o reducciones de deuda, fuertes
requerimientos de gasto de inversión y cambios regulatorios.
Aunque algunos factores de riesgo tienden a afectar a todos
los emisores –un ejemplo sería la creciente inflación que impacta
el nivel de las tasas de interés y el costo de capital— otros
factores de riesgo pueden relacionarse con un grupo reducido de
emisores y emisiones de deuda. Por ejemplo, la calidad crediticia
de un estado o municipalidad puede verse impactada por los
cambios en la población o por menores ingresos de los
contribuyentes, lo que reduce los ingresos fiscales y la capacidad
de repagar deuda.
Las Calificaciones Crediticias son indicadores absolutos de la
probabilidad de incumplimiento.
Dado que hay acontecimientos futuros y factores que no
pueden preverse, la asignación de calificaciones crediticias no es
una ciencia exacta. Por esta razón, las opiniones de calificación
de Standard & Poor's no apuntan a constituir garantías de calidad
crediticia ni medidas exactas de la probabilidad de incumplimiento
de un emisor o una emisión de deuda en particular.
34
Las calificaciones expresan opiniones relativas sobre la calidad
crediticia de un emisor o de una emisión de deuda, de la más
sólida a la más débil, dentro de un universo de riesgo crediticio.
La probabilidad de incumplimiento es el factor individual más
importante en nuestra evaluación sobre la calidad crediticia.
Por ejemplo, un bono de una empresa que está calificado con
‘AA' es considerado por la calificadora como un instrumento que
tiene mayor calidad crediticia que un bono corporativo con
calificación de ‘BBB'. Pero la calificación de ‘AA' no es una
garantía de que no incumplirá, sino solamente que, en opinión de
la calificadora, es menos probable que incumpla que el bono
‘BBB'.
3.5. Standard & Poor's confirma calificaciones de 'BB' y 'B' de
Banco Agromercantil de Guatemala; la perspectiva se
mantiene estable.
BAM, mantuvo un adecuado índice de capital ajustado por riesgo en
2014, a pesar de que su cartera de crédito creció a un mayor ritmo que
su base de capital, ya que utilizó los recursos de la inyección de capital
en 2013 y de la emisión de notas senior.
Confirmamos las calificaciones del banco, incluyendo las
calificaciones de crédito de contraparte de largo plazo de ‘BB’ y de corto
plazo de ‘B’.
35
La perspectiva estable refleja nuestra expectativa de que el banco
mantendrá un adecuado índice de RAC, derivado de una generación
interna de capital consistente con el crecimiento de su cartera de crédito
y que mantendrá un adecuado desempeño de su calidad de activos.
La falta de consenso político sobre las medidas que podrían
fortalecer la base fiscal del Gobierno de Guatemala y la débil capacidad
de implementación, limitan su flexibilidad fiscal.
La baja inversión pública en infraestructura, el bajo nivel de capital
humano, y un alto nivel de delincuencia limitan el crecimiento potencial
del PIB.
Esperamos que la economía de Guatemala se mantenga
relativamente estable durante los próximos tres años, con moderados
déficits externos y fiscales, bajos niveles de deuda a PIB, e inflación
anual por debajo del 5%.
Confirmamos nuestra calificación de largo plazo en moneda
extranjera de ‘BB’ y nuestra calificación de largo plazo en moneda local
de ‘BB+’ de la República de Guatemala.
36
3.6. Moody´s Investors Service mantiene la calificación de riesgo
crediticio para Guatemala de Ba1, con perspectiva estable
Luego de su reciente visita al país, la agencia calificadora de riesgo
Moody´s Investors Service publicó su informe anual sobre Guatemala,
en el cual mantiene la calificación en Ba1 con perspectiva estable.
Moody´s resalta que la calificación de Guatemala es resultado, por un
lado, de la capacidad de resistencia de la economía para enfrentar
choques adversos, tanto domésticos como externos; y por el otro, de los
problemas estructurales del país evidenciados en los indicadores de
desarrollo humano, así como en la debilidad institucional.
3.7. Fitch confirma calificaciones a bancos del país
Fitch afirmó las calificaciones de los tres bancos clasificados, según
la firma, como los más grandes de Guatemala dado que su perfil
crediticio intrínseco y su desempeño respecto al de sus pares
internacionales permanecen estables, refiere el boletín de ese ente.
Agrega que el Industrial y G&T han expandido sus operaciones a
otros países centroamericanos, mientras que Banrural se ha
concentrado en Guatemala. En conjunto, estos bancos representaron
67% de los activos totales del sistema bancario guatemalteco a
diciembre de 2013.
G&T e Industrial comparten la orientación estratégica hacia el
segmento corporativo y muestran un apetito de riesgo equivalente. Los
37
bancos también presentan alta calidad de activos; sin embargo, registran
algunas diferencias menores en términos de rentabilidad (mayor en el
caso Industrial). En opinión de Fitch, G&TC e Industrial tienen un perfil
de riesgos similar, lo cual se refleja en iguales calificaciones nacionales
e internacionales.
Por su parte, Banrural tiene una sólida franquicia en el segmento de
personas que resulta en una consistente y relativamente mayor
rentabilidad. Esta última, en conjunto con su buena calidad de activos y
distribución de dividendos moderada, ha permitido que Banrural
destaque entre los pares evaluados por su mayor capitalización.
Algunas calificaciones de Banco Industrial son: Industrial: Calificación
Internacional de Largo Plazo en Moneda Extranjera en 'BB'; Perspectiva
Estable, calificación Internacional de Corto Plazo en Moneda Extranjera
en 'B', calificación Internacional de Largo Plazo en Moneda Local en
'BB'; Perspectiva Estable, Calificación Internacional de Corto Plazo en
Moneda Local en 'B' según el boletín de Fitch.
De Banrural son: Calificación Internacional de Largo Plazo en
Moneda Extranjera en 'BB+'; Perspectiva Negativa, Calificación
Internacional de Corto Plazo en Moneda Extranjera en 'B', Calificación
Internacional de Largo Plazo en Moneda Local en 'BB+'; Perspectiva
Negativa, Calificación Internacional de Corto Plazo en Moneda, se
agrega en el comunicado.
38
De G&T, son: Calificación Internacional de Largo Plazo en Moneda
Extranjera en 'BB'; Perspectiva Estable, Calificación Internacional de
Corto Plazo en Moneda Extranjera en 'B', Calificación Internacional de
Largo Plazo en Moneda Local en 'BB'; Perspectiva Estable, Calificación
Internacional de Corto Plazo en Moneda Local en 'B', Calificación de
Viabilidad en 'bb'.
39
CONCLUSIÓN
Las calificadoras de riesgo son instituciones especializadas en la evaluación
de riesgos de crédito de valores emitidos por instituciones financieras, empresas
y gobiernos; todo esto relacionado con la capacidad de pago para el
cumplimiento de sus obligaciones.
Dentro de sus funciones primordiales están: analizar la capacidad financiera
del emisor para cumplir con sus obligaciones y mitigar el costo que enfrentarían
los inversionistas al analizar el riesgo de crédito por su cuenta de cada una de
sus inversiones potenciales.
Las calificadoras de riesgo otorgan ventajas para el desarrollo del mercado
de valores dentro de las principales podemos mencionar: mayor transparencia y
uso de la información en el mercado de títulos de deuda, creación de una cultura
de riesgo, mayor eficiencia en el mercado al fijar rentabilidad de los títulos,
involucramiento del factor riesgo en la toma de decisiones, aumento de
inversionistas en el mercado de títulos de valores. Es importante mencionar que
para la determinación de una evaluación de riesgos, esta se basa en un juicio
comprendido en un análisis cualitativo y cuantitativo, con el fin de determinar
factores.
El hecho de contar con una herramienta evaluadora de instituciones
financieras hace más confiable la inversión, garantizando con ello, la generación
de intereses y la recuperación del capital invertido, logrando con ello una
rentabilidad máxima y un riesgo cero.
40
Actualmente el desarrollo de actividades financieras tanto internas como
externas han desarrollado grandemente, especialmente en cuestiones de
otorgamiento de crédito por entidades públicas y privadas, por tal razón con el
pasar del tiempo se han creado empresas calificadoras, para que evalúen
especialmente la calidad crediticia de determinada entidad financiera a través
de distintos niveles de calificación, así mismo su fin es promover la eficacia y
estabilidad en el mercado de valores.
41
BIBLIOGRAFÍA Odily Coronado Orozco. “La importancia del criterio de las empresas
calificadoras de riesgo, para la inversión de títulos de crédito primarios en Guatemala”, Tesis USAC (Guatemala, noviembre de 2 006)
Definiciones de Calificaciones de Standard &, (20 de noviembre de 2 014) Ley de bancos y grupos financieros Ley de la Actividad Aseguradora. Resolución JM-41-2013 Reglamento para el registro de Empresas Calificadoras
de Riesgo en la Superintendencia de Bancos. Riesgo de bancos. http://www.riesgoymorosidad.com/bancos-aaa-bonos-baa-sp-
ratings% E2%80%A6-%C2%BFde-que-va-todo-esto/ (03 de Marzo de 2 015) Calificación de riesgos bancarioshttp://www.prensalibre.com/economia/bancos-
calificacion-riesgo-Fitch-Guatemala_0_1147085467.html (03 de Marzo de 2 015)
Ratings de bancos http://www.standardandpoors.com/ratings/articles/es/la?articl
eType=HTML&assetID=1245382234920 (03 de Marzo de 2 015) Ratings de bancos http://www.standardandpoors.com/ratings/articles/es/la?articl
eType=HTML&assetID=1245376697474 (03 de Marzo de 2 015) Boletin de prensa Banco de Guatemala 01 de septiembre de 2014 ((03 de Marzo
de 2 015)