INFORMACIÓN GENERAL 1E N P O R TA D ABOLETÍN

Nº 36PR

IMAV

ERA

2005

Dep

ósito

Leg

al: M

-101

0-20

01IS

SN: 1

577-

2292

ÍndiceSoci

edad

de

Lógi

ca, M

etod

olog

ía y

Filo

sofía

de

la C

ienc

ia e

n Es

paña

INFORMACIÓN GENERAL

Información General ........ 1

• Congresos y reuniones científicas....... 1

• Publicaciones de socios/as ................... 6

• Novedades editoriales ......................... 6

• Listado de socios/as con correo

electrónico ........................................... 7

• Internet ................................................ 9

Colaboraciones ..................... 10

• Crónicas .............................................. 10

• Recensiones........................................ 13

CONGRESOS Y REUNIONES CIENTÍFICAS

EVENTOS FUTUROS

• INTERNATIONAL CONFERENCE:TECHNOLOGY. BETWEENENTHUSIASM AND RESISTANCE(TEER2005)10-11 May 2005, University of Jyväskylä,Finland

OrganizersUniv. of Jyväskylä & Univ. of Tampere,Finland

Addresshttp://www.jyu.fi/yhtfil/teer2005/

• PROOF IN MATHEMATICS :LOGICAL, HISTORICAL, ANDPHILOSOPHICAL APPROACHES 24 - 28 May 2005, Lille, France

SpeakersJ. Avigad (Carnegie Mellon), H. Bos(University of Utrecht), P. Cassou-Noguès (CNRS, Savoir et Textes, LilleIII), K. Chemla (CNRS, REHSEIS, ParisVII), F. De Gandt (Université Lille III),J.P. Delahaye (Université Lille I), M.Detlefsen (University of NotreDame), J. Dubucs (CNRS, IHPST, ParisI), J. Ferreirós (University of Sevilla),M. Giaquinto (University CollegeLondon), J. Gray (Open University),M. Hallett (McGill University), D.Hyder (University of Ottawa), G.Longo (ENS, Paris), P. Mancosu (U.C.Berkeley), P. Martin-Löf (Universityof Stockholm), P. Nabonnand (Ar-chives Poincaré, Nancy), M. Panza(CNRS, REHSEIS, Paris VII), F. Patras(CNRS, Nice), J. Petitot (EHESS,CREA, Paris), D. Prawitz (Universityof Stockholm), S. Rahman (Uni-versité Lille III), J.M. Salanskis(Université Paris X, Nanterre), S.Shapiro (Ohio State University), H.

Sinaceur (CNRS, IHPST, Paris I), G.Sundholm (University of Leiden), J.J.Szczeciniarz (Université Paris VII), J.Tappenden (University of Michigan),M. van Atten (CNRS, IHPST, Paris I), F.Zalamea (National University ofBogotá).

Addresspierre.cassou-nogues@univ-lille3.fr.

• XXII WORLD CONGRESS OFPHILOSOPHY OF LAW AND SOCIALPHILOSOPHYGranada, May 24-29, 2005

OrganizersThe Department of Philosophy of Lawof the University of Granada (Spain)

Addresshttp://www.ugr.es/~local/ivr2005

• B4-WORKSHOP ON ARTIFICIALINTELLIGENCE AND LAW: THEREGULATION OF ELECTRONICSOCIAL SYSTEMS. LAW AND THESEMANTIC WEBGranada, May 25-26

OrganizersPompeu Casanovas (UAB Institute forLaw and Technology), Pablo Noriega(Artificial Intelligence ResearchInstitute-CSIC), Danièle Bourcier(CERSA-CNRS), V. Richard Benjamins(iSOCO-UPM).

TopicsPanel 1. Core conceptual ontology andepistemological grounds (social orga-nization and values, authority, insti-tutions, normative and meta-norma-tive aspects, ...). Panel 2. Models for realistic interac-tion environments ( norm types, com-

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

INFORMACIÓN GENERAL2CONGRESOS Y R EUN IONES C I ENT Í F I CAS

El Boletín de la SLMFCE es una publica-ción cuatrimestral que aparece en febre-ro, junio y octubre. Se envía gratuita-mente a todos los miembros de laSociedad de Lógica, Metodología yFilosofía de la Ciencia en España y aBibliotecas de Universidades. Puede con-sultárselo también en la Página Web dela Sociedad:

www.solofici.org

Editor General:Andoni Ibarra

sociedad@sf.ehu.es

Secretario técnico:Francisco Alen Fariñas

sociedad@sf.ehu.es

Editores de las Secciones:

Lógica:José Miguel Sagüillo

lflgsagu@usc.es

Historia de la Lógica:Luis Vega

lvega@fsof.uned.es

Filosofía del Lenguaje:Manuel Pérez Otero

perez.otero@ub.edu

Filosofía de la Mente:Pascual Martínez Freire

freire@uma.es

Filosofía de la Ciencia:José Antonio Díez Calzada

jose.diez@urv.net

Filosofía de la Tecnología y CTS:Marta Gonzálezmartaig@ifs.csic.es

Historia de la Ciencia:Javier Moscosojmoscoso@um.es

Filosofía y Metodología de las Ciencias Sociales:

J. Francisco Álvarezjalvarez@fsof.uned.es

Dirección postal:Alcalde José Elósegui 275,

Apartado 1.594, 20080 Donostia-San Sebastián.

Teléfono: 943 01 74 40Fax: 943 28 06 23

Correo electrónico: sociedad@sf.ehu.es

Edita y Distribuye:Area de Lógica y Filosofía de la

Ciencia, UNED, Madrid.

Maqueta:Velecio

Ramón Azorín, 228047 Madrid.

pliance and enforcement; applicationdomains and paradigmatic problems;reification of norms from actual nor-mative environments; computer feasi-bility of theoretical proposals, legalvalidity of implemented versions of anorm ...).Panel 3. Applications. Semanticallyenabled knowledge technologies (cur-rent prototypes).

• II SIMPOSIO INTERNACIONAL LAREPRESENTACIÓN EN LA CIENCIA YEL ARTE (SIRCA–05)25 al 28 de Mayo de 2005. Córdoba –Argentina

OrganizadoresAriela Battán Horenstein (UNC), CeciliaDefagó (UNC), Leticia Minhot (UNC),Patricia Scherman (UNC), HernanSevergnini (UNC), Ana Testa (UNC).

Direcciónwww.ffyh.unc.edu.ar/sirca

• V WINTER WORKSHOP OF THEURRUTIA ELEJALDE FOUNDATION:“SCIENCE, DEMOCRACY ANDECONOMICS”.Madrid, 1 a 3 de Junio de 2005

Organizado porFundación Urrutia Elejalde de laUniversidad Nacional de Educación aDistancia, conjuntamente con el CSIC yel FECYT.

Lista preliminar de Steve Fuller (Warwick, UK), SalvadorBarberá (UAB, Spain) Michele Boldrin(Minnesota, USA, and UC3M, Spain),Merle Jacob (Copenhagen, Denmark),José Antonio López Cerezo (Oviedo,Spain), Nils Roll-Hansen (Oslo, Norway),Esther Mirjam-Sent (Nijmegen, TheNetherlands) Petri Ylikoski (Helsinki,Finland).

CoordinadorJesús Zamora Bonilla

Direcciónhttp://www.urrutiaelejalde.org/WinterWorkshop/2005.html

• 4TH BARCELONA WORKSHOP ONISSUES IN THE THEORY OFREFERENCE: THE ORIGINS OFREFERENCEBarcelona, del 1 al 3 de junio de 2005

Comité organizadorManuel García-CarpinteroJosep MaciàGenoveva Martí

Conferenciantes invitadosMichael Devitt (CUNY), Ruth Millikan(University of Connecticut ), FrançoisRecanati (Institut Jean Nicod, CNRS)

Direcciónhttp://www.ub.es/grc_logos/bw/index.htm.

• 1ST INTERNATIONAL WORKSHOP ONPHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OFINFORMATION SYSTEMS ENGINEER-ING (PHISE’05) TO BE HELD IN CON-JUNCTION WITH THE 17TH CONFER-ENCE ON ADVANCED INFORMATIONSYSTEM ENGINEERING (CAISE’05)Porto, Portugal, 13 June 2005

OrganizersEsperanza Marcos (Universidad ReyJuan Carlos, Madrid, Spain) and RoelWieringa (University of Twente,Netherlands).

Addresshttp://kybele.escet.urjc.es/PHISE05/

• ALGEBRAIC AND TOPOLOGICALMETHODS IN NON-CLASSICALLOGICS IIBarcelona del 15 al 18 de junio del 2005

Organizado por El Grupo de Investigación en LógicasNo Clásicas de Catalunya. El coordina-dor del Comité Organizador es JosepMaria Font (Universidad de Bar-

celona). El coordinador del Comité dePrograma es Hiroakira Ono (JapanAdvanced Institute of Science andTechnology).

Temas Temas (por orden alfabético):

– Espacios topológicos ordenados

– Estructuras algebraicas ordenadas

– Estructuras residuadas, Lógica alge-braica, Lógica dinámica y álgebrasdinámicas

– Lógicas borrosas y multivaloradas

– Lógicas modales

– Lógicas subestructurales

– Retículos con operadores

– Semánticas de coálgebras

– Semánticas categoriales en general

– Semánticas topológicas de la lógicamodal

Conferenciantes invitadosGuram Bezhanishvili, New Mexico StateUniversity, Las Cruces (USA), RobertGoldblatt, Victoria University, Wellington(New Zealand), Ian Hodkinson, King’sCollege London (UK), Peter Jipsen,Chapman University, Orange (USA),Franco Montagna, Università di Siena(Italy), Hilary Priestley, St. Anne’s College,University of Oxford (UK), James Raftery,University of KwaZulu-Natal, Durban(South Africa).

Direcciónhttp://www.mat.ub.edu/~logica/meeting2005

• VI INTERNATIONAL WORKSHOP ON COMPUTATIONALLOGIC IN MULTI-AGENT SYSTEMS(CLIMA)City University, London, UK, June 27-29,2005

Relevant topics include, but are not lim-ited to:

– logical foundations of multi-agentsystems.

– knowledge and belief representationand updates.

– hypothetical reasoning and learning.

– extensions of logic programming formulti-agent systems.

– non-monotonic reasoning in multi-agent systems.

– argumentation for agent reasoningand interaction.

– operational semantics and executionagent models.

– model checking algorithms, tools,and applications.

– semantics of interaction and commu-nication languages.

– distributed constraint satisfaction inmulti-agent systems.

– temporal reasoning for multi-agentsystems.

– modal logic approaches to multi-agent systems.

– logic-based programming languages.

– distributed theorem proving formulti-agent systems.

– logic-based implementations ofmulti-agent systems.

– decision theory for multi-agent sys-tems specification and verification offormal properties.

Addresshttp://clima.deis.unibo.it/

• 14TH INTERNATIONAL SCIENTIFICCONGRESS CNIC 2005Habana, Cuba, del 27 al 30 de Junio, 2005

Organizado porDr. Carlos Gutiérrez Calzado(Presidente), Pável Díaz González deMendoza (Secretario Organizador),Migdalia Luna Cisneros, Caridad RománOrtiz, Manuel Rodríguez Rodríguez,Juan A. Araujo Ruiz, Luis García Vivó.

Temas1. Productos Naturales Derivados de

Plantas.

2. Productos Fitoterapéuticos.

3. II Simposio Medio Ambiental SigloXXI.

4. II Simposio de Biología Molecular eInmunología de Enfermedades Infecciosas. Vacunas y Adyuvantes,

Diagnóstico, Inmunología, BiologíaMolecular y Proteómica.

5. Neurociencias 2005. Discapacidadesde Origen Neural.

6. Videociencia 2005 - I Taller Inter-nacional del Cine y Video Científico.

7. Sistemas para el Diagnóstico Rápidoen Microbiología.

8. Resistencia Bacteriana.

9. Aplicaciones de la Nanotecnología ala Medicina y la Industria Farma-céutica.

10. Medicina Experimental y Trata-mientos Médicos con Ozono.

11. Química del Ozono.

12. Tratamiento de Agua con Ozono.

13. Diseño de Sistemas de Generaciónde Ozono.

14. Biomateriales. Desarrollo, Evalua-ción y Comportamiento Clínico deBiomateriales para Implantes.

15. Polímeros para uso farmacéutico.Desarrollo y Aplicaciones.

16. I Simposio Internacional de Pros-pección Científico-Tecnológica.

Direcciónhttp://www.cnic.edu.cu/14Congreso/Bienvenida.htmseminario@cnic.edu.cuferia@cnic.edu.cu

• 3RD INTERNATIONAL WORKSHOPON DECLARATIVE AGENTLANGUAGES ANDTECHNOLOGIES.(DALT2005)July, 25, 2005, Utrecht, The Netherlands

OrganisersMatteo Baldoni (University of Turin),Ulle Endriss (Imperial College London),Andrea Omicini (University of Bologna-Cesena), Paolo Torroni (University ofBologna).

Topics– Declarative agent communication

and coordination languages.– Declarative approaches to the engi-

neering of agent systems. – Experimental studies of declarative

technologies.

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

INFORMACIÓN GENERAL 3CONGRESOS Y R EUN IONES C I ENT Í F I CAS

– Industrial and commercial experi-ences with declarative agent tech-nologies.

– Formal methods for the specificationand verification of agent systems.

– Distributed constraint satisfactionand constraint reasoning in agents.

– Multi-criteria optimisation and dis-tributed problem solving with con-straints.

– Computational logics in MAS. – Model Checking MAS. – Declarative description of contracts

and negotiation issues. – Lessons learned from the design and

implementation of agent systems. – Declarative paradigms for the combi-

nation of heterogeneous agents. – Declarative policies and security in

MAS. – Knowledge-based and knowledge-

intensive MAS. – Modelling agent rationality.

Addresshttp://www.doc.ic.ac.uk/~ue/DALT-2005/home.shtml

• VII INTERNATIONAL BI-CONFERENCEWORKSHOP ON AGENT-ORIENTEDINFORMATION SYSTEMS (AOIS-2005@ AAMAS)July 25 to 29, 2005, Utrecht University, TheNetherlands

OrganizersSarit Kraus (Bar-Ilan University /University of Maryland) and MunindarSingh (North Carolina State University).

Topics– Agent-oriented modeling and design

methods.– Models and architectures for agent-

oriented/active information systems.– Novel information system technolo-

gies based on software agents.– Agent-oriented requirements engi-

neering.– Agents and knowledge management.– Agent-oriented approaches to data

integration.

– Aagent-based workflow modeling.

– Agent orientation and e-services/webservices.

– Agent orientation in web informa-tion systems.

– Agent-oriented enterprise and busi-ness process modeling.

– Agent communication languages forbusiness communication.

– Ontologies and agents.

– Managing trust and reputation.

– Automated business-to-business in-teraction (including negotiation andcontracting).

Addresshttp://www.aois.org.

• III INTERNATIONAL WORKSHOP ONPROGRAMMING MULTI-AGENTSYSTEMS (PROMAS’05)July, 25th or 26th, Utrecht, the Netherlands

Topics

The ProMAS workshop series aims toaddress the practical programmingissues related to developing anddeploying multi-agent systems. In par-ticular, ProMAS aims to address howmulti-agent systems designs or specifi-cations can be effectively implemented.In its two previous editions, ProMASconstituted an invaluable occasionbringing together leading researchersfrom both academia and industry todiscuss issues on the design of program-ming languages and tools for multi-agent systems. In particular, the work-shop promotes the discussion andexchange of ideas concerning the tech-niques, concepts, requirements, andprinciples that are important for multi-agent programming technology.

Organizers

Rafael H. Bordini (University ofDurham, U.K.), Mehdi Dastani (UtrechtUniversity, The Netherlands), Jürgen Dix(Clausthal University of Technology,Germany), Amal El Fallah Seghrouchni(University of Paris VI, France).

Addresshttp://www.cs.uu.nl/ProMAS/2005/

• 8TH INTERNATIONAL CONFERENCEON LOGIC PROGRAMMING ANDNONMONOTONIC REASONING(LPNMR’05)September 5-8, 2005, Diamante, Cosenza,Italy

OrganizersChitta Baral (Arizona State University,USA) y Nicola Leone (University ofCalabria, Italy)TopicsDevelopment and mathematical studiesof logical systems with nonmonotonicentailment relations; Implementationof LPNMR systems, Applications ofLPNMR systems:

Addresshttp://www.mat.unical.it/lpnmr05/

• SIXTH INTERNATIONAL WORKSHOPON FUZZY LOGICSeptember 15-17, 2005. Crema (Milan),Italy

ChairsIsabelle Bloch, (France), Alfredo Petrosino,(Italy), Andrea G. B. Tettamanzi, (Italy).

Topics1. General techniques and algorithms:

- Fuzzy Sets.

- Rough Sets.

- Possibility Theory.

- Fuzzy Logic.

- Fuzzy Systems.

- Neuro-Fuzzy Systems.

- Representation of Vague andImprecise Knowledge.

- Fuzzy Evolutionary Algorithms.

- Fuzzy Pattern Recognition.

- Fuzzy Data Fusion.

2. Applications:

- Bioinformatics.

- Broadcasting.

- Control.

INFORMACIÓN GENERAL4

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

CONGRESOS Y R EUN IONES C I ENT Í F I CAS

- Communications.

- Information Retrieval.

- Intelligent Resource Management.

- Knowledge Management.

- Medical.

- Opto-mechatronics.

- Remote Sensing.

- Robotics.

- Semantic Web.

- Speech Analysis.

- Television.

- Telepresence.

- Virtual Reality.

3. Implementations:

- Analog and Digital Circuits andSystems.

- Architectures and VLSI Hardware.

- Programmable Processors.

- Commercial Software.

Addresshttp://dsa.uniparthenope.it/wilf2005/

• 1ST INTERNATIONAL WORKSHOP ONINTEGRATION OF SOFTWAREENGINEERING AND AGENTTECHNOLOGY (ISEAT 2005)September 19-21, 2005, Melbourne,Australia

ThemesLanguages, Tools and Platforms: Agent-oriented programming languages,modeling languages, specification lan-guages, etc.; Agent platforms, architec-tures, and middleware; Tools support-ing various aspects of developing anddeploying agent systems such as devel-opment, debugging and testing;Methodologies: processes and nota-tions for capturing requirements and

designing agent systems; Applicationsof agents, and experiences and lessonsRelationships between agent technolo-gy and other technologies such asobjects, web services, mobile comput-ing, and the grid; Reliability and fault-tolerance in agent-based systems;Testing, Verification & Validation ofagent systems.

OrganizersDr. Michael Winikoff (School ofComputer Science and InformationTechnology RMIT University, Australia),Dr. Hong Zhu (Department of Compu-ting, School of Technology OxfordBrookes University, England)http://cms.brookes.ac.uk/staff/HongZhu/

Addresshttp://www.ict.swin.edu.au/conferences/qsic2005(winikoff@cs.rmit.edu.au)

• I COLOQUIO EN ESPAÑA DE LAACADEMIA INTERNACIONAL DEFILOSOFÍA DE LA CIENCIA “EPISTE-MOLOGY AND THE SOCIAL”La Laguna, del 22 al 25 de Septiembre de2005

Lista preliminar de conferenciantesEvandro Agazzi, Mario Bunge, A.Cordero, Ian Hacking, Helen Longino, yJesús Mosterín.

Comité organizadorInmaculada Perdomo (President, Uni-versidad de La Laguna), Jesus ZamoraBonilla (Secretary, UNED, Madrid),Amparo Gómez (Universidad de LaLaguna), Francisco Álvarez (UNED, Ma-drid), Javier Echerverría (CSIC, Madrid),Juan Urrutia (Fundacion UrrutiaElejalde).

Direcciónhttp://www.urrutiaelejalde.org/varia/socialepis-temology.htmlInmaculada Perdomo: mperdomo@ull.esJesús Zamora: jpzb@fsof.uned.es

• II CONGRESO IBEROAMERICANO DEFILOSOFÍA DE LA CIENCIA Y LATECNOLOGÍA La Laguna, del 26 al 30 de Septiembre de2005

Organizado porEulalia Pérez Sedeño (Presidenta de laSLMFCE y CSIC), José Antonio DíezCalzada (Secretario de la SLMFCE),Manuel Reyes Mate (SEIAF), MiguelÁngel Quintanilla (SEIAF), José M.González García (IF, CSIC), Marta I.González García (IF, CSIC), GuillermoHurtado (IIF, UNAM), León Olivé (IIF,UNAM), Hugo Camacho (OEI), JuanCarlos Toscano (OEI), Amparo Gómez(ULL) e Inmaculada Perdomo (ULL)

TemasCiencia tecnología y sociedad; Ciencia yética; Ciencia, tecnología y género;Comunicación de la ciencia y la tecnolo-gía; Educación en ciencia y tecnología;Estudios cognitivos de la ciencia;Estudios culturales de la ciencia;Filosofía de la ciencia; Filosofía de latecnología; Filosofía de las cienciasespeciales; Filosofía de las cienciassociales; Filosofía política y ciencia;Historia de la ciencia y de la tecnología;Innovación tecnológica y sociedad.Lógica y filosofía de las matemáticas;Política de la ciencia y participación ciu-dadana; Sociología de la ciencia.

Direcciónwww.ibercanarias.org

INFORMACIÓN GENERAL 5

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

CONGRESOS Y R EUN IONES C I ENT Í F I CAS

INFORMACIÓN GENERAL6

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

PUBL ICAC IONES DE SOC IOS /AS / NOVEDADES ED I TOR IA L ES

THEORIA. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia

Coeditada por el CALIJ y la Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea, se han publicado los Números 51 y 52correspondientes a septiembre de 2004 y enero de 2005; y los índices (números 21 a 50).

El Nº 51 incluye:

SECCIÓN MONOGRÁFICA / SPECIAL ISSUE

Dispositions, Causes and Propensities in Science Guest Editors: Mauricio SUÁREZ and Alexander BIRD

Mauricio SUÁREZ. IntroducciónAlexander BIRD. Antidotes all the way down?Mauricio SUÁREZ. Causal processes and propensities in quantum mechanicsAgustín VICENTE. The role of dispositions in explanationAlice DREWERY. A note on science and essentialismNicholas MAXWELL. Does probabilism solve the great quantum mystery?

ARTÍCULOS / ARTICLES

Jose E. CHAVES. El contextualismo y P. Grice

RECENSIONES / BOOK REVIEWS

Josep Lluís Blasco: La nau del coneixement. (Carlos J. MOYA)Massimo Ferrari: Ernst Cassirer. Stationen einer philosophischen Biographie. (Igor ARISTEGI URKIA)Vicente Sanfélix: Mente y Conocimiento. (María ALBISU)

SUMARIO ANALITICO / SUMMARY

SUMARIO DEL VOL. 19 / CONTENTS OF VOL. 19

El Nº 52 incluye los siguientes trabajos:

ARTÍCULOS / ARTICLES

José ROMO. ¿Hacía Galileo Experimentos?Alejandro CASSINI. Newton and Leibniz on Non-substantival SpacePiedad YUSTE. Estudio geométrico de AO 17264Eugenio MOYA. Epigénesis y validez: El papel de la embriología en el programa transcendental de KantPatricia KING DÁVALOS. Normas epistémicas implícitas en prácticas: una extensión de la propuesta de R. Brandom

SUMARIO ANALITICO / SUMMARY

NOVEDADES EDITORIALESREVISTAS

PUBLICACIONES DE SOCIOS/ASLIBROS, CAPÍTULOS Y ARTÍCULOS

• Elizabeth Anscombe, La filosofía analítica y la espirituali-dad del hombre. Lecciones en la Universidad de Navarra.Editado por: José María Torralba y Jaime Nubiola. EditorialEunsa, Pamplona, 2005.

• Jesús Zamora Bonilla, Cuestión de protocolo. Ensayos demetodología de la ciencia. Editorial Tecnos, Madrid, 2005.

• Jesús Zamora Bonilla, Ciencia pública - Ciencia privada.Reflexiones sobre la producción del saber científico.Fondo de Cultura Económica, México, 2005.

• Francisco Álvarez, David Teira y Jesús Zamora, Filosofía delas Ciencias Sociales. Ediciones UNED. Madrid. 2005.

• Antonio Blanco Salgueiro, Palabras al viento. Ensayo sobrela fuerza ilocucionaria. Editorial Trotta, Madrid.

• Manuel Hernández Iglesias, El tercer dogma. Interpre-tación, metáfora e inconmensurabilidad. EditorialAntonio Machado, Madrid, 2003.

• Francisco González de Posada, Francisco A. GonzálezRedondo y Dominga Trujillo Jacinto del Castillo (eds.):

Actas del IV Simposio “Ciencia y Técnica en España de1898 a 1945: Cabrera, Cajal, Torres Quevedo”. EditorialAmigos de la Cultura Científica-Academia de Ciencias eIngenierías de Lanzarote, Madrid, 2004.

• Félix Bou , Josep Maria Font y José Luis García-Lapresta,“On weakening the deduction theorem and strengthe-ning modus ponens”, Mathematical Logic Quarterly, 50(2004), 303-324.

• González, W. J. (ed.):, Análisis de Thomas Kuhn: Las revo-luciones científicas, Trotta, Madrid, 2004.

• González, W. J. (ed.):, Karl Popper: Revisión de su legado,Unión Editorial, Madrid, 2004.

• Gonzalez, W. J., “The Many Faces of Popper’s Metho-dological Approach to Prediction”, en CATTON, Ph. yMACDONALD, G. (eds.): Karl Popper: Critical Appraisals,Routledge, Londres, 2004, pp. 78-98.

• Manuel Pérez Otero, “Las consecuencias existenciales delexternismo”. Análisis Filosófico. Vol. XXIV, 2004, pp. 29-58.

INFORMACIÓN GENERAL 7L I S TADO DE SOC IOS /AS CON CORREO E L ECTRÓN ICO

Abrante González, Cristobalcjagz@correo.rcanaria.es

Acero Fernández, Juan Joséacero@ugr.es

Aibar Puentes, Eduardoeaibar@campus.uoc..es

Albisu Aparicio, Maríaylpalapm@sf.ehu.es

Alcolea Banegas, JesúsJesus.Alcolea@uv.es

Alemán Pardo, Anastasioanastasio.aleman@uam.es

Alonso, Antonioandoniap@unex.es

Alvarez Alvarez, J. Franciscojalvarez@fsof.uned.es

Ambrogi Alvarez, Adelaidaa.ambrogi@uib.es

Antón Antón, Amadoranton@llevant.uji.es

Arce Diego, Jose Luisjlarce@teisa.unican.es

Arrazola Iturbe, Xabierylparitx@sf.ehu.es

Badesa Cortés, Calixtobadesa@cerber.mat.ub.es

Beneyto, RafaelRafael.Beneyto@uv.es

Bengoetxea Cousillas, JuanBautistaylbbecoj@sc.ehu.es

Benítez, Antonioabenitez@filos.ucm.es

Borrego Díaz, Joaquínjborrego@sevaxu.cica.es

Bosch Bastardes, Rogerroger@pinon.ccu.uniovi.es

Broncano, Fernandoibroncan@hum.uc3m.es

Bustos Guadaño, Eduardoebustos@fsof.uned.es

Caba Sánchez, Antonioacaba@uma.es

Cadevall Soler, MagíMagi.Cadevall@uab.es

Campos Roselló, Francisco Josécamposf@uv.es

Cancela Silva, María Celestemceleste@usc.es

Cañón Cloyes, Caminocloyes@fil.upco.es

Carreras Gargallo, Albertoacaras@posta.unizar.es

Casaban Moya, EnricEnric.Casaban@uv.es

Castrodeza, Carloscastrode@eucemax.sim.ucm.es

Cela Conde, Camilo Josédflccc0@ps.uib.es

Cerezo Lallana, Maríamcerezo@filoso.unav.es

Cirera Duocastella, Ramoncirera@cerber.mat.ub.es

Corcó Juviñá, Josepjcorco@unica.edu

Corredor Lanas, Cristinacorredor@fyl.uva.es

De Cózar Escalante, José Manueljcozar@ull.es

De Donato Rodríguez, Javierjddr@fll.urv.es

de la Rubia Guijarro, J. Antoniojarubia@uv.es

De Mora Charles, Mary Solyfpdechm@sf.ehu.es

Dellunde i Clavé, Pilardellunde@cc.uab.es

Denegri Rosell, GuillermoMaríagdenegri@mdp.edu.ar

Diéguez Lucena, Antonio J.dieguez@uma.es

Díez Calzada, Jose Antoniojadc@astor.urv.es

Díez Martínez, Ámparoadiez@fsof.uned.es

Doble Gutiérrez, Samuelsdoble@ull.es

Echeverría Ezponda, Javierflvee20@fresno.csic.es

Espinoza, Miguelmiguel.espinoza@wanadoo.fr

Estany, AnnaAnna.Estany@uab.es

Etxeberria Agiriano, Arantzaylpetaga@sc.ehu.es

Falguera López, José Luislflgfalg@usc.es

Feltrero, Roberto rfeltrero@bec.uned.es

Fdez Díez-Picazo, EnriqueGustavogfdezdp@um.es

Fernández Moreno, Luisluis.fernandez@filos.ucm.es

Ferreirós Domínguez, Joséjosef@us.es

Font Llovet, Josep Maríafont@cerber.mat.ub.es

Francisco Villa, Mariocmsfi8@eovuov11.bitnet

Frías Delgado, Antonioantonio.frias@uca.es

García Bermejo, Juan Carlosjuancarlos.gbermejo@uam.es

García Doncel, Manuelcehic@cehic.uab.es

García Encinas, María Joséylbgaenm@sf.ehu.es

García Maza, Juliaflvpp01@cc.csic.es

García Murga, Fernandofibgamuf@vc.ehu.es

Garcia Raffi, Xaviertabarca@ctv.es

García-Carpintero, Manuelm.garciacarpintero@ub.edu

Garciadiego Dantan, Alejandrogardan@servidor.unam.mx

Garrido Garrido, Juliángarridoj@ugr.es

Gil Estallo, Ángel Javierajgil@upf.es

Gómez Ferri, Javiergomez@num.uji.es

Gómez López, Susanasusanagl@eucmos.sim.ucm.es

Gómez Rodriguez, Amparoagomez@ull.es

González Armas, Norymga@gugu.com.mga

González Fernández,Wenceslaowencglez@udc.es

González García, Marta I.martaig@hum.uc3m.es

González Gilmas, Oscarylpgogio@sf.ehu.es

González Pazos, Lucilapslog06@sis.ucm.es

González Redondo, Francisco A.faglezr@edu.ucm.es

Grimaltos Mascarós, Tobiestobies.grimaltos@uv.es

Guillen Dominguez, Luislgd@arrakis.es

Hernández Alonso, Jesúshernande@ccuam3.sdi.uam.es

Hernández Iglesias, Manuelmhi@um.es

Hierro Sánchez-Pescador, Joséjose.hierro@uam.es

Huertas Sánchez, Antoniaimat9@cc.uab.es

Ibarra, Andoniylpibuna@sf.ehu.es

Ilarregui Miranda, Begoñabilar@filos.unav.es

Iranzo García, ValerianoValeriano.Iranzo@uv.es

Jansana Férrer, Ramonjansana@cerber.mat.ub.es

León Sánchez, Juan Carlosjcleon@fcu.um.es

López Cerezo, José Antoniocerezo@pinon.ccu.uniovi.es

Lorente Tallada, Juan ManuelJuan.Lorente@uv.es

Luján López, Jose Luisdfljll0@ps.uib.es

LISTADO DE SOCIOS/AS CON CORREO ELECTRÓNICO

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

INFORMACIÓN GENERAL8L I S TADO DE SOC IOS /AS CON CORREO E L ECTRÓN ICO

Llano Cifuentes, Alejandroallano@unav.es

Llombart Palet, Joséwtpllpaj@lg.ehu.es

Macià Fàbrega, Josepmacia@trivium.gh.ub.es

Maltrás Barba, Brunomaltras@gugu.usal.es

Manzano Arjona, Maríamara@gugu.usal.es

Marcos Martínez, Alfredoamarcos@fyl.uva.es

Mariscal, Javierestudio@mariscal.com

Marquina San Miguel, Maria Luisamarisam@uax.es

Marraud González, Hubertohubert.marraud@uam.es

Martín Fernández, JoséCándidokandimartin@hotmail.com

Martín Santos, Arantxapslog05@emducmsl.sis.ucm.es

Martínez Alonso, Juan Carlosmartinez@cerber.mat.ub.es

Martínez Manrique, Fernandoylbmamaf@sf.ehu.es

Martínez Solano, JoséFranciscojfms@accesosis.es

Martínez Vidal, Conchalflpcmav@usc.es

Martínez-Freire, Pascualfreire@uma.es

Mataix Loma, Carmencarmix@eucmax.sim.ucm.es

Mataix, Susanas.mataix@teleline.es

Monleón Pradas, Manuelmmonleon@upvnet.upv.es

Moreno, Alvaroylpmobea@sf.ehu.es

Moreno, Miguelmmoreno@ugr.es

Moscoso, Javierjmoscoso@um.es

Mosterín Heras, Jesúsjesus@mosterin.com

Moya Espi, CarlosCarlos.Moya@uv.es

Murillo Murillo, Ildefonsomurillo@apdo.com

Navajas Gómez de Aranda,Santiagosnavajas@teleline.es

Navarro Navarro, Ginésgnavarro@terrassa.uned.es

Nepomuceno, Angelnepomuce@us.es

Nubiola, Jaimejnubiola@unav.es

Odriozola Sustaeta, Iñakisustaeta@santandersupernet.com

Olivé Morett, Leónolive@servidor.unam.mx

Orellana Vilches, IsabelIDENTEMA@terra.es

Ormazabal Sánchez, Kepa M.jeporsak@bs.ehu.es

Ortiz de Landazuri Busca,Carloscortiz@unav.es

Pagés Martínez, Joanjoan.pages@udg.es

Palau Claver, Gladys Dorapalau@alchyz.uba.ar

Perdomo Reyes, MªInmaculadamperdomo@ull.es

Pérez Herranz, FernandoMiguelperez.herranz@ua.es

Pérez Otero, Manuelperez@trivium.gh.ub.es

Pérez Ransanz, Ana Rosaperezransanz@yahoo.com

Pérez Sedeño, Mª Concepciónalexive@ctv.es

Pérez Sedeño, Eulaliaylxpesee@sf.ehu.es

Pérez-Ilzarbe Serrano, Palomapilzarbe@unav.es

Pérez-Jiménez, Mariomarper@sevaxu.cica.es

Peris Viñé, Luis Miguelperisv@platon.ugr.es

Pineda Oliva, Davidpineda@skywalker.udg.es

Portilla Rubín, Joaquínjoaquin@we.lc.ehu.es

Queraltó, Moreno Ramónrquermor@teleline.es

Quesada, DanielDaniel.Quesada@uab.es

Rada García, Eloyerada@fsof.uned.es

Rebagliato Nadal, Jordirebaglia@cerber.cb.es

Ribas Massana, Albertaribas@campus.voc.es

Rivadulla, Andrésarivadulla@filos.ucm.es

Rivas Monroy, Mª Uxíalfuxia@usc.es

Rodríguez Alcazar, Javierfrodguez@goliat.ugr.es

Rodríguez Marqueze, Jorgejorge@pinon.ccu.uniovi.es

Romero, E.eromero@platon.ugr.es

Sagüillo Fernández-Vega, José Miguellflgsagu@usc.es

Sánchez, anaAna.Sanchez@uv.es

Sánchez Balmaseda, Mª Isabelbalmariver@eresmas.net

Sánchez García, AdoraciónDora.Sanchez@uv.es

Sánchez Navarro, Jesúsjesannav@ull.es

Sellés García, Manuel Antoniomselles@human.uned.es

Serantes, Arantxaarantxaserantes@hotmail.com

Sobrino Cerdeiriña, Alejandroiflgalex@usc.es

Suárez Aller, Mauriciosuarez@lse.ac.uk

Toboso Martín, Mariomtoboso@arrakis.es

Toribio Mateas, Josefapepat@cogs.susx.ac.uk

Ubeda Rives, José PedroJose.P.Ubeda@uv.es

Umerez Urrezola, Jonylbumurj@sf.ehu.es

Valdecantos Alcaide, Antonioantonius@hum.uc3m.es

Valdés Villanueva, Luis M.lmvaldes@sci.cpd.uniovi.es

Vallverdú i Segura, Jordijordi.vallverdu@uab.es

Vázquez Sánchez, Juanlflgjvqz@uscmail.usc.es

Veciana Vergés, José M.ªjmveciana@eresmas.net

Vega, Luislvega@fsof.uned.es

Vega Encabo, Jesúsjvega@gugu.usal.es

Velarde Lombraña, Juliánvelarde@correo.uniovi.es

Verdú Solans, Buenaventuraverdu@cerber.mat.ub.es

Vidal Sevillano, Elenaevidal@olmo.pntic.mec.es

Vilanova Arias, Javiervilanova@eucmax.sim.ucm.es

Villegas Forero, Luislflpvill@usc.es

Welch, John R.welch@spmail.slu.edu

Yurramendi Mendizabal, Yosuccpyumej@si.ehu.es

Zamora Bonilla, Jesúsjpzb@fsof.uned.es

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

INFORMACIÓN GENERAL 9

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

I N T E R N ET

NUEVAS DIRECCIONES

Página de divulgamat: Incluye artículos de historia de las matemá-ticas, algunos de filosofía, y biografías de grandes matemáticos.

http://www.divulgamat.net/

La Gaceta de la Real Sociedad Matemática Española, en versióndigital.

http://www.rsme.es/gacetadigital/

DIRECCIONES PRESENTADAS EN BOLETINES ANTERIORES

Boletín Nº 22-23

Philosophy of Science & Information Technology: A Tribute to Thomas Kuhnwww.brint.com/kuhn.htm

Ciencia, Tecnología y Sociedad en Iberoaméricawww.oei.es/cts.htm

Epistemology Research Guidewww.ucs.usl.edu/~kak7409/EpistPapersBySubject.html

Fuzzy Logic Frequently Asked Questions (FAQ) www.cs.cmu.edu/Web/Groups/AI/html/faqs/ai/fuzzy/part1/faq.html

Guide to Philosophy on the Internetwww.earlham.edu/~peters/philinks.htm

Philosophy pages from Garth Kemerlingpeople.delphi.com/gkemerling/index.htm

Boletín Nº 24

Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Cienciawww.sc.ehu.es/theoria

Science, Technology and Society (Stanford University):www.stanford.edu/group

Bibliography on Incommensurabilitysun1.rrzn.uni-hannover.de/zeww/inc.conf.litlist.html

Boletín Nº 25-26

Techné: Journal of the Society for Philosophy and Technologyscholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/spt.html

Contemporary Philosophy of Mind: An Annotated Bibliographywww.u.arizona.edu/~chalmers/biblio.html

Boletín Nº 27-28

Guía bibliográfica conceptual de historia y filisofía de la cienciawww.solofici.otg

KLI Theory Labwww.kli.ac.at/theorylab/index.html

Boletín Nº 29

Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogaswww.amit-es.org

The MacTutor History of Mathematics archivewww.-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/index.html

PhilSci Archivehttp://philsci-archive.pitt.edu/

Boletín Nº 30

The philosophical gourmet report.www.philosophicalgourmet.com/

Pragmatism cybrary. www.pragmatism.org

Boletín Nº 31

Logical Fallacies: The Fallacy Fileshttp://gncurtis.home.texas.net/index.html

Polish Philosophyhttp://www.fmag.unict.it/polhome.html

Boletín Nº 32

EpistemeLinks.com: Philosophy Resources on the Internethttp://www.epistemelinks.com/

Centro telemático de filosofíahttp://www.blues.uab.es/filosofia/centrotelematico.html

PSYCHE: an interdisciplinary journal of research on consciousnesshttp://psyche.cs.monash.edu.au/

Boletín Nº 33

Philosophy and Computing. A Webliographyhttp://www.wolfson.ox.ac.uk/~floridi/data.htm

Philosophy around the Webhttp://users.ox.ac.uk/~worc0337/phil_index.html

Boletín Nº 34

MIT. Cognet. The Brain Sciences Connectionhttp://cognet.mit.edu/

Boletín Nº 35

Wikipedia. The Free Encyclopediahttp://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page

Página Web de la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España (SLMFCE):www.solofici.org

Página Web de la Sociedad Española de Filosofía Analítica (SEFA):fs-morente.filos.ucm.es/sefa/sefa.htm

Página Web de la Association for Symbolic Logic (ASL):www.math.uiuc.edu/~asl/

Página Web de la American Philosophical Association (APA):www.udel.edu/apa

DIRECCIONES DE INTERÉSLas siguientes direcciones de internet ofrecen interés temático con las áreas científicas vinculadas a nuestra sociedad

INTERNET

COLABORACIONES10

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

(València, 10 y 11 de enero de 2005)

La Universitat de València acogió laséptima edición del Taller d’investi-gació en Filosofia en los días 10 y 11de enero de 2005. El taller está diri-gido a estudiantes de doctorado queestén finalizando su tesis doctoral, oque la hayan terminado en los últi-mos tres años. Esta edición, que fueorganizada por Lino San Juan y JordiValor, constó de nueve ponenciascon sus respectivos comentarios.

La primera sesión corrió a cargo deDan López de Sa (University of StAndrews), que presentó una ponen-cia titulada “What is valuing?”. Elobjetivo de esta ponencia era defen-der una nueva concepción de la natu-raleza del valorar, según la cual elvalorar es una actitud favorable delmismo tipo que los deseos y no equi-parable a las creencias. En concreto,Dan defendió que valorar algo esdesear desearlo. Para dar plausibili-dad a esta concepción de valorarcomo desear-desear, Dan se apoyófundamentalmente en el fenómenode la debilidad de la voluntad.Marta Moreno, de la Universitat deValència, comentó la ponencia deDan.

María José Alcaraz, de la Universidadde Murcia, presentó en segundo lugarla ponencia “Indiscernible properties,discernible artworks”. El objetivoprincipal del trabajo de María José eramostrar cómo las teorías de corteanti-idealista no son capaces de darcuenta de la diferente apreciaciónque se tiene de una característica deuna obra de arte dependiendo de la

categoría de arte en la que ésta tienelugar. Así, en una primera parte de laponencia María José criticó la teoríaanti-idealista de Wollheim, señalandoque el rechazo de este autor al fenó-meno señalado se debe a que lo con-sidera una fuente de dualismo. Enúltimo lugar, María José argumentóque hay teorías, como la desarrolladapor Walton, capaces de compatibili-zar la diferencia en apreciación sinque ello suponga un abandono delestatus físico de las obras de arte, estoes, que es posible mantenerse en elespíritu anti-idealista y rechazar undualismo ontológico aun mantenien-do la importancia de ciertas caracte-rísticas dependientes de las categoríasde arte.Comentario por parte de NoemíCalabuig, Universitat de València.

Sònia Roca, Universitat de Barcelona,en “Flexibility of Origins, Coincidents,and Transitivity” trató algunos pro-blemas que conlleva la concepciónesencialista denominada “Weakessentialism origin”. Este tipo de con-cepción genera paradojas al combi-narla con la tesis de que hay entida-des del mismo tipo que ocupan lamisma región espacio-temporal y conla tesis de que la relación de accesibi-lidad entre mundos es transitiva.Estas paradojas han llevado a autorescomo Salmon, a rechazar alguna delas tres tesis anteriores, en concreto latransitividad de la relación de accesi-bilidad entre mundos. El propósitoprincipal de Sònia fue presentar estetipo de paradojas y darle una solu-ción que nos permita conservar laplausibilidad de esas tres tesis conjun-tas. La solución, según Sònia, pasapor una modificación del tratamientoque Willianson hace de las paradojasen cuestión.Comentario a cargo de Oscar Cábacode la Universitat de Barcelona.

“Un pseudo-problema para el mini-mismo”, por Jose E. Chaves de la

Universitat de Barcelona, se centróen un argumento de Recanati con-tra las posiciones minimistas acercade lo que se dice. El propósito prin-cipal de esta ponencia fue el de des-montar el argumento recanatianomostrando que éste se construyesobre una simplificación del meca-nismo de generación de las implica-turas conversacionales. Si se tienenen cuenta las diferentes maneras enque se puede llevar a cabo unaimplicatura, entonces el minimistano tiene el problema que Recanatile achaca.Comentario de Neftalí Villanueva, dela Universidad de Granada.

Pablo Cobreros, de la Universidad deNavarra, presentó “Verdad comodesentrecomillado, falta de valor deverdad y tercio excluso en la teoríasuperevaluacionista de la vaguedad”.En esta ponencia, Pablo profundizóen la relación que hay entre las teorí-as superevaluacionistas de predicadode verdad y la propiedad desentreco-milladora. Según Pablo, el que el pre-dicado de verdad superevaluacionistano tenga la propiedad desentrecomi-lladora no debe considerarse unatara de esta teoría, ya que toda pro-puesta sobre la vaguedad que admitala existencia de oraciones que no sonverdaderas ni falsas debe rechazar lapropiedad desentrecomilladora. Elrechazo de la propiedad desentreco-milladora, argumentó Pablo, abre laposibilidad de que la Ley del TercioExcluso pueda aplicarse a oracionesque carecen de valor de verdad por lavaguedad de algunos de sus compo-nentes.Comentario a cargo de Pablo Rychter,de la Universitat de Barcelona.

Pepe Pérez (Universitat de València) yNeftalí Villanueva (Universidad deGranada), en “Intencionalidad y acti-tudes proposicionales: guía prácticapara dejar la botella”, tuvieron comoobjetivo aplicar las críticas wittgens-

CRÓN ICAS

COLABORACIONES

VII TALLER D’INVESTIGACIÓ EN FILOSOFIA

CRÓNICAS

COLABORACIONES 11

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

tenianas a la intencionalidad a losanálisis actuales de los verbos de acti-tud proposicional. Así, en una prime-ra parte de la ponencia presentaronla crítica de Wittgenstein a la inten-cionalidad, aplicando posteriormenteesta crítica a diversas propuestassobre los verbos de actitud proposi-cional que podemos encontrar en labibliografía. Pese a que el conjuntode las alternativas examinadas no soncapaces de librarse de las críticas witt-genstenianas, Pepe y Neftalí argu-mentaron que no hay razón paradejarse llevar por el pesimismo. Deesta manera, en la última parte de suponencia argumentaron que la pro-puesta de Recanati sobre las adscrip-ciones de actitud proposicional, basa-da en una posición adverbial pro-puesta por Ursom y Prior, es capaz deescapar a las críticas wittgenstenianasa la intencionalidad.Comentario por parte de LuisRobledo, de la Universitat de Bar-celona.

José María Navarro de la Universidadde Granada, en “Elementos epistémi-cos en la formulación del Problemade la exclusión causal”, defendió queel argumento de la sobrevenienciacontra el fisicismo anti-reduccionistano es concluyente. Navarro argumen-tó que el problema de este argumen-to, que se debe a Kim, es que en suformulación intervienen una serie deelementos epistémicos de dudosaaceptación para el fisicista, elemen-tos que pueden llegar a hacer ilegíti-mo el argumento de la sobrevinencia.Para ello, José María expuso dos posi-bles formulaciones del argumento deKim, una epistemológica y otra meta-física. A continuación demostró cómoambas formulaciones recurren alPrincipio de exclusión explicativa,principio que resulta excesivamenterestrictivo para un fisicista anti-reduc-cionista.Comentario a cargo de Lino San Juan,Universitat de València.

Esa Díaz-León, Universidad deSheffield, presentó “Concepts, Un-derstanding and A priori Entail-

ment”. Esta ponencia tenía comoobjetivo discutir y criticar algunos delos supuestos que mantienen Jacksony Chalmer. Estos autores plantean,entre otras, dos cuestiones a las quecontestan afirmativamente: ¿hay unaimplicación a priori desde las verda-des microfísicas a las verdadesmacroscópicas?, ¿si no hay tal impli-cación, falla la explicación reductiva?Según Chalmer y Jackson, dar unarespuesta afirmativa a la primeracuestión implica una respuesta afir-mativa de la segunda. El objetivoprincipal de Esa fue el de negar queexista esta dependencia entre las doscuestiones, esto es, dar una respuestanegativa a la cuestión del fallo de laexplicación reductiva aun cuandoadmitamos que hay una implicación apriori desde las verdades microfísicasa las verdades macroscópicas. Y estoes así, según Esa, porque la concep-ción acerca de los conceptos que tie-nen Chalmer y Jackson, que es la queles permite argumentar a favor deuna dependencia entre las dos cues-tiones, es muy controvertida. Esa, através de una serie de contraejem-plos, demostró la implausibilidad dela concepción de los conceptos deChalmer y Jackson.Comentario a Cargo de Saray Ayala,de la Universitat Autònoma deBarcelona.

Lilian Bermejo de la Universidad deMurcia, en “La interpretación y eva-luación de los entimemas”, defendióque los entimemas no son argumen-tos incompletos. Lilian mostró que lainterdependencia del problema de lainterpretación y el problema de laevaluación de los entimemas subyaceal Principio de Caridad, principio queestá a la base de las teorías que con-sideran que los entimemas son argu-mentos incompletos. En concreto, enesta ponencia se centro en la versiónde Walton del Principio de Caridad.Lilian criticó a este autor en dos pun-tos, su principio presenta un proble-ma de tipo práctico y, en segundolugar, nos hace caer en la falacia delhombre de paja. En el resto de laponencia, se presentó la concepción

de Grennan de los entimemas comoargumentos completos, mostrandocómo este modelo es capaz de darcuenta de las intuiciones que subya-cen a las distintas versiones delPrincipio de Caridad.Comentario de Sergi Rosell, Uni-versitat de València.

Jose E. ChavesUniv. de Barcelona (España)

josechp@fedro.ugr.es

(Málaga, España, 2005)

Organizado por la Unidad Docentede Lógica y Filosofía de la Ciencia ycoordinado por Pascual Martínez-Freire, está teniendo lugar duranteeste año 2005 el Seminario de Lógicay Filosofía de la Ciencia de laUniversidad de Málaga, con lassiguientes actividades en la Facultadde Filosofía y Letras:

I) Conferencias1.- “Psicobiofísica de la génesis

evolutiva de la mente”, a cargode Javier Monserrat Puchades(Psicología Básica de laUniversidad Autónoma deMadrid y Filosofía de laUniversidad de Comillas), el 24de enero a las 17 horas.

2.- “El arte de persuadir: Elemen-tos para una teoría de la argu-mentación”, a cargo de JoséMiguel Sagüillo Fernández-Vega (Lógica y Filosofía de laCiencia de la Universidad deSantiago de Compostela), el 9de marzo a las 16 horas.

3.- “La demostración matemática”,a cargo de Jesús AlcoleaBanegas (Lógica y Filosofía de laCiencia de la Universidad deValencia), el 6 de abril a las 16horas.

4.- “La economía del conocimientocientífico”, a cargo de Jesús

CRÓN ICAS

SEMINARIO DE LÓGICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA

COLABORACIONES12

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

C R Ó N I C A S / R E C E N S I O N E S

Pedro Zamora Bonilla (Lógica yFilosofía de la Ciencia de laUniversidad Nacional deEducación a Distancia), el 3 demayo a las 17 horas.

II) Curso“Concepciones de la lógica en elsiglo XX”, a cargo de María JoséFrápolli Sanz (Lógica y Filosofía dela Ciencia de la Universidad deGranada), 19 de mayo de 18 a 21horas y 20 de mayo de 10,30 a13,30 horas.

(Barcelona, España, 12 de noviembrede 2004)

El 12 de noviembre de 2004 se cele-bró en el Parc Cientific de laUniversidad de Barcelona, el works-hop Problemas Analíticos de lasCiencias Especiales, organizado porel Proyecto MEC “Principios analíti-cos de la construcción teórica” y porLOGOS Research Group on Logic,Language and Cognition. El works-hop consistió en cuatro conferenciasy una mesa redonda.

La primera conferencia, “Inconmen-surabilidad y comparabilidad en teo-rías genéticas” corrió a cargo deMario Casanueva (UNAM, México).El Dr. Casanueva presentó una pro-puesta de comparabilidad de teorí-as, ejemplificada en el caso de lasprincipales teorías que históricamen-te se han ido presentando desde laGenética, basada en la construcciónde grafos representativos de cadateoría (los diferentes grafos estaríanconstituidos por nodos – que corres-ponden a los conceptos básicos delas teorías, tanto términos primitivoscomo términos definidos a partir deellos pero de carácter central en lateoría – y por líneas de conexiónentre los nodos, que indicarían las

relaciones de explicación entre con-ceptos). La técnica propuesta permi-tiría medir, previa utilización de aná-lisis multivariado, el grado de coinci-dencia entre las distintas teorías, sal-vando las limitaciones que al respec-to presentan los métodos kuhnia-nos. La principal cuestión planteadaen el debate fue la dificultad delmodelo presentado para incorporaraspectos dinámicos de la prácticacienctífica.

Jesús Zamora (UNED, Madrid) impar-tió la segunda conferencia, titulada“¿Es la Economía una ciencia natu-ral?”, en la que formuló una pro-puesta encaminada a salvar la distin-ción entre ciencias naturales y cien-cias sociales, ejemplificándolo en elcaso de la Economía. La propuesta sebasó en la unicidad de justificacionessubyacente a la multiplicidad encuanto a métodos presente entreciencias naturales y ciencias sociales:si bien los métodos (entendiendoéstos como vías para responder a losproblemas planteados por las enti-dades constituyentes de los dominiosde las diferentes ciencias) utilizadospor uno y otro grupo de ciencias sondiferentes (según el Dr. Zamora, tal ycomo también los son los utilizadospor las diferentes ciencias naturalesentre sí), todos ellos comparten unabase justificativa común (hipotético-deductiva, inductiva o deductiva).Así, aun siendo diversos los métodosempleados por cada ciencia (cadadominio de estudio requiere delmétodo pertinente a sus característi-cas), la validación de los resultadosde tales métodos es común a todaslas ciencias, ya sean éstas naturales osociales. Para el Dr. Zamora, la dife-rencia entre ambos grupos de cienciaes pues eliminable, aunque no nególa existencia de peculiaridades fun-damentales entre ellos: las cienciassociales presentan mayores dificulta-des que las naturales a la hora deofrecer un conocimiento sistemáticoy objetivo. Justificando este hechopor la presencia en aquéllas de sesgocognitivo (interferencia considerablede conocimientos previos), sesgo psi-

cológico (interferencia de interesespersonales o sociales), escasa mane-jabilidad de las entidades a estudiar(al tratarse de personas), dificultaden la replicabilidad (por el mismomotivo anterior) y deficiencias en lafiabilidad (posibilidad de error alintervenir criterios de racionalidad).La discusión posterior se centró enestas distinciones finales y en lanaturaleza de la diferencia entreambos tipos de ciencia que ellasimplican.

La siguiente conferencia, “Probabili-dades objetivas en Física: Mode-lizando micro y macro-interaccio-nes”, correspondió a Carl Hoefer(ICREA-UAB, Barcelona). El ponenteplanteó una propuesta acerca de lanaturaleza y los usos de la probabili-dad objetiva, no meramente subjeti-va, en la Física. Hoefer aboga por undeflacionario empirismo humeano:la presencia de probabilidad objeti-va (no simplemente de la regulari-dad de ciertas frecuencias relativas,sino la existencia de precisas distri-buciones de probabilidad a las quelos hechos se ajustan) presente en laFísica debe ser justificada apelandoal propio proceder de los físicos.Tanto en sus experimentos como ensus cálculos teóricos, postulan quelos hechos reales se ajustan a ciertasdistribuciones estocásticas. Pero loque importa para el éxito de dichasprácticas en la física es solamente laregularidad humeana probabilistade una apariencia estocástica; no seprecisa postular una base metafísicade leyes probabilistas, ni propensio-nes metafísicas. La principal cuestiónque se debatió en la discusión fue laausencia de base metafísica: enausencia de propiedades probabilís-ticas subyacentes a las leyes, ¿de quéhablan éstas?

David Pineda (UdG, Girona) cerró lassesiones de conferencias con laponencia “Modelos de explicacionesen ciencias especiales”. El Dr. Pinedaplanteó en su conferencia la posibili-dad de realizar cierta corrección a losargumentos de Fodor a favor de la

WORKSHOP: PROBLEMASANALÍTICOS EN LAS CIENCIAS

ESPECIALES

COLABORACIONES 13

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

capacidad explicativa de las cienciasespeciales, con el fin de salvarlos delos problemas presentados por alargumento de exclusión causal. Elargumento de Fodor de autonomíaexplicativa de las ciencias especialesconcluye que una ciencia especialpuede dar una explicación uniformede acaecimientos particulares paralos que la Física da explicaciones dis-pares. El argumento de exclusión cau-sal, establece que las propiedadesespeciales son causalmente inertes.La corrección propuesta radica enque Fodor aceptara la existencia deexplicaciones causales no comprome-tidas, en las que en el explanans semenciona una propiedad P de talmodo que puede proporcionarseinformación causal correcta acerca dedel efecto E, aunque no en virtud deque P sea causalmente eficaz con res-pecto a E. En la discusión posterior,se cuestionó si tales explicaciones sepueden considerar genuinamentecausales.

Finalizadas las conferencias se cele-bró una mesa redonda sobre el tema“Epistemología naturalizada vs.Epistemología analítica”, en la queparticiparon Antoni Doménech (UB,Barcelona), Anna Estany (UAB,Barcelona) y Manuel García-Carpintero (UB, Barcelona), modera-da por J. A. Díez (URV, Tarragona). Lamesa se centró en la eventual con-frontación entre una epistemologíanaturalizada (que en mayor o menorgrado supone una reducción de laepistemología a las ciencias natura-les) y una epistemología analítica(que busca la fundamentación delconocimiento en bases analíticas,independientes de las ciencias natu-rales. Aunque basándose en diferen-tes argumentos, los tres participantescoincidieron en, por un lado, aceptarel importante rol de las cienciasnaturales en la epistemología, y porotro, reservar la labor de la funda-mentación del conocimiento a la filo-sofía.

Manuel Durán Univ. de Barcelona (España)

Nuevos ensayos sobre el ‘a priori’reune un conjunto de artículos dondese revisa la tesis kantiana de la aprio-ridad del conocimiento. Para PaulBoghossian y Christopher Peacockeresulta difícil negar la evidencia de laaprioridad del conocimiento, aunquees mucho más discutible si se le debeasignar la validez, el sentido y la ver-dad que les atribuyó Kant. En estesentido el método analítico ha acep-tado la presencia irreflexiva en la pro-pia experiencia sensible de diversoselementos aprióricos de validez indis-cutible, ya se trate de nociones teóri-cas o empíricas, atribuyéndoles unvalor inicial específico con indepen-dendencia de la información suminis-trada por propia experiencia sensible,y de la posible justificación posteriormediante un método de prueba ade-cuado, ya sea inductivo o deductivo.Pero es muy distinto la noción de ‘apriori’ en Kant a partir de un análisisde la necesidad interna de una intui-ción sensible respecto al uso que deesta misma noción hará despuésFrege, Quine, Strawson o Kripke,donde ya la noción de ‘a priori’ seasocia a diversos tipos de necesidad,dando lugar a diversos tipos de aprio-ridad sensible e intelectual, aunquese sigue manteniendo la exigencia delocalizar un fundamento adecuadoverdaderamente independiente de lapropia experiencia, ya sea de tipo psi-cológico, ontológico o simplementecultural.

Por ejemplo, Quine tuvo una concep-ción semiótica de lo ‘a priori’ exigien-do una justificación estricta por tra-tarse de un requisito lógico, semióti-co o simplemente ontológico de losrespectivos procesos de comprensiónrecíproca, sin atribuirles ya un valortranscendental de tipo kantiano, sino

más bien en virtud del tipo de pruebapor la que en cada caso se justifican.En cambio Wittgenstein defendióuna concepción pragmática de lo ‘apriori’, exigiendo una justificación envirtud del uso de las reglas del juegodel lenguaje admitidas en el mundode la vida, sin que las diferenciasentre ambas propuestas fueran trivia-les. A este respecto Quine exige al ‘apriori’ una justificación a partir exclu-sivamente del significado de las pro-posiciones, a fin de evitar una justifi-cación meramente pragmatista o uti-litarista del progreso de la ciencia. Encambio Wittgenstein exige tener encuenta la totalidad de las relacionesque el uso de esa proposición man-tiene con el mundo de la vida al cualse remite, valorando lo ‘a priori’ enrazón del juego del lenguaje al queen cada caso se remite, pero desbor-dando ya claramente el marco exclu-sivamente semiótico en el que Quinesitúa esta noción. Por su partePeacoke parece defender un raciona-lismo moderado que va más allá deQuine, admitiendo otro tipo de prue-bas pragmáticas acerca de lo ‘a priori’al modo de Wittgenstein. Sin embar-go es aquí donde las propuestas dePeacocke plantean un interrogante:¿Realmente el uso pragmático queWittgenstein hizo de lo ‘a priori’supuso un alejamiento aún mayor deluso transcendentalista kantiano,como ahora al parecer se sugiere, oen realidad fue la forma más adecua-da y legítima de seguir defendiéndo-lo, sin cerrar el paso al enigmático‘noumeno’ o cosa en sí’.

Carlos Ortiz de LandázuriUniversidad de Navarra

cortiz@unav.es

El libro analiza en detalle la con-cepción de Thomas Kuhn sobre lasrevoluciones científicas. Es una

C R Ó N I C A S / R E C E N S I O N E S

RECENSIONES

PAUL BOGHOSSIAN, CHRISTOPHERPEACOCKE (Eds.): New Essays on the A Priori, Clarendon, Oxford

University, 2000, 478 págs.

WENCESLAO J. GONZÁLEZ, (Ed.):Análisis de Thomas Kuhn:

Las revoluciones científicas, Trotta, Madrid, 2004, 380 pp.

COLABORACIONES14

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

tarea que se lleva a cabo según pla-nos sucesivos, que se ven reflejadosen la estructura del volumen: 1.Marco histórico-sistemático; 2. Los planteamientos kuhnianos enretrospectiva; 3. La concepción kuh-niana de las revoluciones científi-cas; 4. Primeras revoluciones cientí-ficas; y 5. Casos recientes de revolu-ciones científicas y la revolucióntecnológica.

En primer lugar se ofrece un amplioestudio de “Las revoluciones cientí-ficas y la evolución de Thomas S.Kuhn” a cargo de Wenceslao J.González, seguido por un trabajode Kuhn hasta ahora no disponibleen castellano: “Doblaje y redoblaje:La vulnerabilidad de la designaciónrígida”, que corresponde a la últimaetapa de su Pensamiento. En segun-do término, el libro analiza “El éxitode Kuhn, 40 años después” (Peter K.Machamer) y “El problema de laverdad en la concepción de Th. S.Kuhn” (José Fco. Martínez Solano).En tercera instancia la atención va aleje de la propuesta kuhniana: “Lasrevoluciones científicas y el proble-ma de la inconmensurabilidad”(José Luis Falguera) y “El cambiocientífico: Con Kuhn, más allá deKuhn” (Andoni Ibarra). Ya en cuartolugar se examina en qué medida laconcepción de Kuhn encaja con lasprimeras revoluciones científicas:“Las revoluciones de Kuhn y laHistoria ‘real’ de la Ciencia: El casode la revolución galileana”, (PeterK. Machamer) y “La revolución cien-tífica de Newton y el análisis deKuhn” (James E. McGuire).Finalmente se evalúan las revolucio-nes científicas más recientes y elcaso de la revolución tecnológica:“La revolución cognitiva” (PascualMartínez Freire), “La revolución enBiología: Repercusión del estudiodel genoma” (José HernándezYago), y “De la revolución científicaa la revolución tecnológica”, JuanaMaría Martínez.

Dentro del capítulo inicial contextua-lizador, realizado por Wenceslao J.González, se ofrece toda la bibliogra-fía de Thomas Kuhn y se presenta demanera articulada: a) libros, b) artícu-los y capítulos de libros, c) informes ycomentarios, y d) reseñas y estudiossobre libros. El elenco bibliográficoincluye tanto la referencia originalcomo la versión castellana de los tex-tos. Se proporciona asimismo unamplio conjunto de publicacionesrelacionadas con el Pensamiento deTh. S. Kuhn.

La diversidad de análisis sobre lasrevoluciones científicas de Kuhnresulta sumamente rico: constituyeuna aportación en la bibliografíainternacional sobre este autor. Elhecho de seguir una ruta histórico-sistemática ayuda a lectura. La edi-ción está muy cuidada. El libro tieneel acierto de incluir una traducciónde “Dubbing and Redubbing: TheVulnerabiblity of Rigid Designation”,donde Kuhn critíca la Teoría causalde la Referencia de S. Kripke y H.Putnam.

Arantxa Serantes Universidad de A Coruña

arantxaserantes@hotmail.com

El privilegio de las concepciones yhallazgos de la tecnología genéticaen las últimas décadas ha sido asu-mido de manera tan notable quetales resultados se han llegado aaceptar como respuesta última ytotalizadora para las explicacionesbiológicas actuales en general. Laactitud de centrar toda la atenciónen estos hallazgos muestra clara-mente hasta qué punto han sido

entendidos como panacea, no sólopara controlar nuestras enfermeda-des o incluso nuestro físico y carác-ter, sino incluso para descodificarpor fin -se ha llegado ha decir- algoasí como el libro de la vida. Es evi-dente que no carece de interés elestudio del genoma, habida cuentade su capacidad para aportarnosdatos probabilísticos y aproximati-vos sobre la propensión a una deter-minada enfermedad; sin embargo,es preciso reconocer asimismo que nitan siquiera las enfermedades que sehan visto de algún modo vinculadasa la existencia y cualidad de deter-minada sección cromosómica llegana explicarse de manera exhaustiva–o incluso tampoco mínimamente-apelando sólo al factor genético. Losseres vivos y sus enfermedades pare-cen ser más complejos que cualquiermapa genético, y esto no por suerte,sino más bien a nuestro pesar. Senecesita mucho más que una pro-pensión para que se llegue a dar unaenfermedad, y pese a ello los frag-mentos cromosómicos heredadossiguen estando en un punto de miraprivilegiado. Lo curioso es que esteinterés por la descodificación genéti-ca no se da sólo porque nos puedadecir si la propensión a una enfer-medad se ha heredado o no, sinoporque se ha llegado a presentarcomo la descripción completa decada individuo.

Ante esta situación sería de interéspreguntarnos cómo se ha llegado aasumir una reducción tal de losfenómenos biológicos; cómo la cien-cia –sobre todo la ciencia más fol-klórica- y la sociedad se han abiertocon tanta facilidad a la asunción delfactor genético como un fenómenoprivilegiado. Una reflexión sobreesta cuestión nos la ha propuestoCarlos López Beltrán en El sesgohereditario. Ámbitos históricos delconcepto de herencia biológica(UNAM, 2004), donde se nos danclaves para comprender nuestras

R E C E N S I O N E S

CARLOS LÓPEZ BELTRÁN: El sesgoHereditario. Ámbitos históricos del

concepto de herencia Biológica.México: UNAM, 2004.

COLABORACIONES 15

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

actuales concepciones genéticas entanto que consecuencia de diversaselaboraciones a lo largo de la histo-ria de aquellos conceptos que pode-mos encontrar relacionados, de unamanera u otra, con la idea de heren-cia biológica. No se centra el librode López Beltrán en la época pre-sente; se trata de un trabajo de his-toria conceptual focalizado enaquellos ámbitos de los siglos XVIII yXIX donde surgieron y fueron desa-rrollándose distintas nociones deherencia; ámbitos que sin embargo,nos explica el autor, han forjado engran medida nuestro pensamientobiológico actual, por lo que su prin-cipal interés radica, no en una meracuriosidad heurística, sino en elalcance de la reflexión históricapara comprender aspectos impor-tantes de nuestro presente.

López Beltrán sostiene con agudezay rigor la tesis de que el concepto deherencia no es universal ni necesa-rio, pues no se ha dado en todas lasépocas –las nociones más parecidasa nuestro concepto actual seencuentran en la segunda mitad delsiglo XIX-, e incluso podía no haber-se dado en absoluto, sin haber per-dido por ello conocimientos fisioló-gicos de interés. Esta postura tanmanifiestamente crítica se remontaa los inicios del siglo XVIII para mos-trar cómo en los médicos y filósofosde la naturaleza en los que encon-tramos determinadas apelaciones alo hereditario, tal remisión se dasólo por un interés que va primor-dialmente dirigido a facilitar el diag-nóstico de las enfermedades –cono-cer los antecedentes de un enfermoayudaba a dirimir su patología- o aelucidar los misterios del fenómenoembrionario –cómo los primerosrudimentos del nuevo ser llegan aformarse-. Así pues, en las disputasentre las teorías embrionarias, losepigenistas –como Maupertuis o elconde de Buffon-, que mantenían lahipótesis de la doble simiente al

explicar que el embrión se desarro-llaba en el acto de la fecundación–tomando en este proceso los líqui-dos seminales maternal y paternal-,utilizaban los fenómenos heredita-rios como argumento contra los pre-formacionistas ovistas o animalculis-tas, en tanto que éstos últimos difí-cilmente podían explicar los casos dehíbridos como las mulas, o de fami-lias donde los descendientes com-parten rasgos paternos y maternos ala vez. Lo hereditario entra entoncesde manera marginal en debatesdonde el problema central no esprecisamente la transmisión decaracteres de padres a hijos, y prue-ba de ello es que en ningún momen-to se dan muestras de tener algúninterés en buscar algo así como laregularidad o la descripción de unposible mecanismo que explicaraesta transmisión.

Por su parte, algunos preformacio-nistas dieron ante tal objeción deter-minadas respuestas escépticas frentea lo hereditario que, si bien resultaextraño a nuestras mentalidadesprofundamente imbuidas por la con-cepción hereditaria, nos puede ayu-dar a distanciarnos de su tan asumi-da evidencia. Así, Albrecht vonHaller se opondrá a la objeción epi-genista negando la realidad, o comomínimo la importancia, de los fenó-menos supuestamente hereditarios,utilizando observaciones anatómicaspara subrayar la preeminencia derasgos diferentes entre familiaressobre las posibles semejanzas, lascuales se dan en aspectos más super-ficiales y no tan constitutivos comopudieran ser el sistema nervioso y elsanguíneo, que nunca son idénticosentre progenitores y descendientes.También Antoine Louis negará elfenómeno hereditario como trans-misión física real. Si existen pareci-dos y diferencias entre individuos,dice Louis, se debe únicamente a fac-tores externos, al medio ambientecompartido, pues una influencia físi-

ca interna en este sentido es impen-sable, se sostiene en el vacío. Lohereditario para estos autores sólopuede ser entendido como metáforaante determinados fenómenos,como façon de parler, pero jamáscomo un mecanismo real, como unatransmisión o herencia física en susentido literal. En la actualidadseguiría siendo vigente una pregun-ta similar acerca de si es en realidadtan determinante en nuestros pare-cidos físicos y diferencias el factorhereditario. Una postura escépticaante tal correlación férrea entre lohereditario y los caracteres persona-les resultaría aún de interés, sobretodo a la vista de los discursos euge-nistas y racialistas que han surgido yaún se siguen manteniendo en algu-nos espacios.

López Beltrán indica cómo el trabajode los médicos franceses y su acumu-lación de historias hereditarias, úti-les en gran medida, como se hadicho, para esclarecer las posibilida-des de diagnóstico, así como la preo-cupación de éstos ante las pro-pias ideas escépticas de AntoineLouis, que sin quererlo incentivó elinterés de esclarecer la causa hastaahora indiferente de la transmisiónde enfermedades, desembocó en laontologización de un fenómeno quehasta el momento había sido enten-dido como mera peculiaridad margi-nal. López Beltrán rastrea este pro-ceso de manera documentada y elo-cuente, acudiendo a diccionariosmédicos o ensayos de autores pocoafamados por las tradicionales histo-riografías de la herencia pero crucia-les en una investigación minuciosade sus ideas y su repercusión sobreotros autores posteriores. Así tene-mos ensayos como el de Jean-François Pagés, cuyas distinciones enel asunto de la transmisión de enfer-medades hereditarias, por ejemplola que realiza entre heredar unaenfermedad y heredar una propen-sión a ella –distinción que se fue

R E C E N S I O N E S

COLABORACIONES16

BOLETÍN DE LA SLMFCE - Nº 36 - PRIMAVERA 2005 www.solofici.org

retomando posteriormente hastanuestros tiempos-, animarían a pos-teriores médicos a incidir en esteasunto. La herencia fue adquiriendofuerza y predominio sobre ámbitoscada vez más amplios de la sociedad,como se podía ver en los estudios ymedidas de alienistas, higienistas, ocriminalistas de la Francia revolucio-naria y posterior. Así, las teorías delinfluyente médico Georges Cabanis,que reafirmaban el carácter heredi-tario de todo tipo de particularida-des, tanto físicas como morales, yque, aún más importante, creía en laposibilidad de modificar estas ten-dencias heredadas, claramente diomargen a la naturalización de lohereditario así como a la apariciónde las posturas higienistas.

López Beltrán sitúa en la segundamitad del siglo XIX el momento enel que el concepto de herenciaadquiere una importancia comple-tamente central e independiente yadopta determinadas nociones quese mantendrán en el siglo XX ynuestros tiempos. En 1850 apareceun elemento significativo que es elTratado de la herencia natural deProsper Lucas, donde la herenciaaparece ya claramente como algo

inherente al hombre, que lo definecomo tal. La herencia según Lucasdetermina no sólo los caracteressemejantes en los miembros de unafamilia, sino también las particulari-dades de una nación, de una raza, yde la especie. Este es un tratadoque influyó directamente enGalton, quien terminó por eliminarcompletamente la influencia delambiente en nuestra constitución ycaracteres, y sentó como causaúnica a ese fenómeno, ya completa-mente ontologizado, que era laherencia.

Con tal carácter determinista deeste concepto ya naturalizado yomnímodo se desarrollará el post-neomendelismo, que propiciará,querámoslo o no, los crímenes euge-nistas y racistas de los que el nazis-mo dio un terrible ejemplo –aunqueno fueron los únicos que llevaron acabo prácticas de esta índole-. ParaLópez Beltrán el concepto de heren-cia en su sentido fuerte, es decir enel sentido central y deterministaque se le dio en el siglo XIX, ha mos-trado ser una idea peligrosa, ade-más de infundada, sobre todo cuan-do se aplica a los grupos humanos ya los individuos. La tecnología gené-

tica también se ha visto en granmedida imbuida por este conceptofuerte de herencia, más aún fueradel laboratorio y cara a la sociedad.Sin embargo, el seguimiento decerca de la secuenciación del geno-ma humano ha tenido que recono-cer que los genes no están tan clara-mente vinculados a ciertas funcio-nes vitales, y si lo estuvieran no serí-an un factor determinante y únicorespecto a aquellas. Así, las prácticaseugenésicas con las que alguna vezse fantaseó para crear personas ide-ales carecen ya de sentido, de lamisma manera que los proyectos desostener la existencia de las razas apartir del análisis de las supuestasdistintas dotaciones genéticas entrepoblaciones se ha derrumbado com-pletamente, como ha mostradoCavalli-Sforza. Quizá esto, junto conlas posibles aportaciones para elcontrol de las enfermedades en unfuturo, sea precisamente uno de loslogros más bellos y notables que noshaya podido traer la actual tecnolo-gía genética.

Paola Martínez PestanaUniversidad de Murciapmp88275@alu.um.es

Se puede consultar la tienda de la Sociedad y acceder al Boletín de Inscripción en el sitio web de la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España

www.solofici.org

R E C E N S I O N E S