bol. epidemiol. (lima) 25 (1) 1 boletín epidemiológico - perú) › portal › docs › vigilancia...
TRANSCRIPT
Dirección General de Epidemiología | 1
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
.
0s
1 (Del 3 al 9 de Enero del 2016)
Volumen 24 – Semana Epidemiológica Nº 1
ISSN versión impresa: 1563-2709
ISSN versión electrónica: 1816-8655
Disponible en: http://www.dge.gob.pe/boletin.php
Boletín
Epidemiológico
(Lima - Perú)
Regulación de la vigilancia epidemiológica en
salud pública
En los últimos años, los cambios en el entorno epidemiológico
nacional y externo, así como la demanda de información
epidemiológica motivaron la necesidad de incorporar más
enfermedades y eventos de salud pública a la vigilancia
epidemiológica. Algunas de las razones que originaron esta
necesidad fueron: la emergencia e importación de nuevas
enfermedades infecciosas en las Américas o en nuestro país,
como la fiebre por chikungunya y la enfermedad por virus zika;
la demostración de una alta carga de morbilidad y mortalidad de
enfermedades como cáncer y diabetes, el riesgo de exposición a
intoxicaciones en el ambiente, obligaciones para el cumplimiento
del Reglamento Sanitario Internacional, o para el monitoreo de
intervenciones de control o eliminación de enfermedades.
En la actualidad, la vigilancia comprende numerosas
enfermedades o eventos de salud pública, entre enfermedades
infecciosas, enfermedades no transmisibles, enfermedades
relacionadas a riesgos ambientales, accidentes de tránsito,
eventos en salud pública como muerte materna, muerte fetal y
neonatal.
El sistema de vigilancia epidemiológica está formado por más de
7,600 unidades notificantes que pertenecen a un amplio número
de prestadores de servicios del sector salud, pertenecientes al
MINSA, Gobiernos Regionales (DIRESA/GERESA), EsSalud,
Municipalidades, establecimientos privados, Sanidad de las
Fuerzas Armadas y Policiales, entre otros.
La vigilancia epidemiológica debe realizarse como proceso
sistemático y continuo, que asegure la oportunidad, calidad y
comparabilidad de la información de cualquier parte del país, al
seguir definiciones de caso y procedimientos uniformes,
teniendo en cuenta las diferencias entre los eventos a vigilar.
Presentación
* Módulo de Principios de Epidemiología para el Control de
Enfermedades (MOPECE) Segunda Edición Revisada Vigilancia en salud pública. OPS
Contenido
Artículo de actualidad: Regulación de la vigilancia epidemiológica en salud pública. Pág. 1 – 2.
Análisis de situación de salud: Situación epidemiológica de las Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA) en el Perú, 2015. Pág.
3 – 8. Situación del dengue en el Perú, 2015 (a la SE 52). Pág. 9 – 14.
Resumen de las enfermedades o eventos sujetos a vigilancia epidemiológica: Resumen de las enfermedades o eventos sujetos a vigilancia epidemiológica a la semana epidemiológica 1. Pág. 15 – 19. Indicadores de la vigilancia de sarampión rubéola y parálisis flácida aguda. Pág. 20 – 21.
Brotes y otras emergencias sanitarias Situación de la Rabia - Arequipa, año 2015 SE 52; 25 (1). Pag. 22 - 24.
Indicadores de monitoreo de la
notificación semanal Indicadores de monitoreo de la notificación de casos, en la semana epidemiológica 1 - 2016. Pág. 25.
Dirección General de Epidemiología 2
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Existen enfermedades o eventos que deben notificar
de manera inmediata (antes de las 24 horas de su
detección), otras deben notificar de forma semanal y
otras de forma mensual. Asimismo, existen
enfermedades que deben vigilarse en todos los
establecimientos y otras sólo en establecimientos
centinela.
Al tener que realizarse los procedimientos de
vigilancia por diversas instituciones y por personal de
salud con roles distintos y nivel de capacitación
heterogéneo en cada establecimiento, pueden
aumentar las dificultades para una vigilancia de
calidad.
Con el fin de mantener la uniformidad, los
procedimientos de la vigilancia deben ser
estandarizados y regulados. La regulación de la
vigilancia es esencial para orientar al personal
asistencial que atiende y detecta casos de
enfermedades sujetas a vigilancia, para el personal
de epidemiología que notifica e investiga, y para el
personal de laboratorio que toma, remite las
muestras o realiza los análisis de laboratorio.
Asimismo, facilita las acciones de supervisión y
asistencia técnica, cuando se contrasta la realidad
observada en los establecimientos de salud con lo
que está regulado en la norma, lo cual permite
identificar las fallas para proponer las soluciones que
mejoren el sistema.
La función de regulación y fiscalización es parte de la
rectoría que debe ejercer el Ministerio de Salud y es
exclusiva de la Autoridad Nacional de Salud,
contemplada en la Ley 26842, y se produce
mediante la elaboración y difusión de documentos
normativos. La Dirección General de Epidemiología
(DGE) es el órgano de línea del Ministerio de Salud
responsable de conducir el sistema nacional de
vigilancia epidemiológica en salud pública y ejercer,
en dicho ámbito, el rol rector a nivel nacional por el
Ministerio de Salud. La regulación la realiza la DGE,
siguiendo lo indicado en la Resolución Ministerial N°
526-2011/MINSA, que aprueba las normas para la
elaboración de documentos normativos del Ministerio
de Salud. Esta RM establece cuatro tipos de
documentos normativos y los requisitos para su
elaboración y aprobación, uno de los cuales es la
opinión de otras Direcciones Generales.
A fines de 2012 sólo había 11 normas que daban
cobertura regulatoria al 15% de enfermedades o
eventos sujetos a vigilancia. Al finalizar el 2015
existen 23 normas de vigilancia: 17 directivas
sanitarias, 5 normas técnicas de salud, y una guía
técnica, las que regulan la vigilancia de más del 60%
de enfermedades o eventos sujetos a vigilancia. Es
decir, que en el último trienio 2013-2015 se logró un
gran avance en la normalización o regularización de
la vigilancia epidemiológica nacional, al duplicar las
normas existentes y cubrir gran parte del vacío
normativo.
La difusión de las normas que regulan la vigilancia y
la supervisión de su cumplimiento es responsabilidad
de la DGE y de las DIRESA. Para facilitar su difusión,
estas normas están disponibles en el portal web de la
DGE para que cualquier usuario pueda descargarla y
utilizar sus formatos. Su consulta frecuente y
aplicación debe reflejarse en una información
epidemiológica con mayor oportunidad y calidad,
producida desde el nivel local.
Cesar Augusto Bueno Cuadra Jefe de Equipo de Vigilancia en Salud Pública
Dirección General de Epidemiología
Dirección General de Epidemiología | 3
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Análisis y Situación de Salud Situación epidemiológica de las Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA) en el Perú, 2015
I. Antecedentes
La enfermedad diarreica aguda (EDA) es un problema
de salud común en la población, sobre todo en los países en vías de desarrollo. Es una enfermedad
generalmente autolimitada que obedece a múltiples
etiologías [1].
Las enfermedades diarreicas constituyen un
problema de salud pública en el mundo, especialmente en los países en desarrollo, donde
representan una importante causa de morbilidad y la
segunda causa de mortalidad en niños menores de 5
años. Según estimaciones de la OMS causan la
muerte de 760000 niños menores de 5 años y que ocurren más de mil millones de episodios [2]. Los
episodios múltiples de diarrea en el primer año de
vida pueden deteriorar el estado nutricional y causar
graves secuelas.
Las diarreas se asocian directamente con las temperaturas, es decir, los casos tienden a disminuir
conforme lo hacen las temperaturas en el periodo de
lluvias. A su vez, para el inicio del verano, las
diarreas presentan una alta frecuencia. Esto quiere
decir que durante el verano las diarreas pueden relacionarse con la aparición de altas temperaturas y
la escasez de agua favorecen el desarrollo del
patógeno o parásito causante de las mismas y, junto
con los factores conductuales de la persona, hacen
que el patógeno entre en contacto con el huésped al
necesitar un cierto tiempo de incubación para evolucionar y causar estragos en el individuo [3].
Un estudio realizado en el Perú demostró que el
retraso en el crecimiento lineal fue altamente
prevalente en niños de escasos recursos. El estudio reveló dos importantes conexiones entre la diarrea y
la altura de los niños. En primer lugar, el efecto de la
diarrea en la altura tiene un retraso de al menos 2
meses, y en segundo lugar, la diarrea durante los
primeros 6 meses de vida se asocia con déficits
permanentes de crecimiento, mientras que la diarrea en edades posteriores tuvo efectos transitorios en
altura [4].
En el Perú la enfermedad diarreica aguda (EDA) se
define como una disminución de la consistencia de las heces (blandas o líquidas) y/o un aumento en la
frecuencia de las evacuaciones, con o sin fiebre o
vómitos. La diarrea aguda suele durar menos de 7
días y no más de 14 días. En los primeros meses de
la vida, un cambio en la consistencia de las heces es
más indicativo de diarrea que el número de deposiciones [5].
Las EDA clasificada como diarrea aguda acuosa, se
define por presentar aumento en frecuencia (3 o más
veces en 24 horas), fluidez y/o volumen de las deposiciones en comparación a lo habitual, con
pérdida variable de agua y electrolitos y cuya
duración es menor de 14 días. En la diarrea aguda
disentérica, se presenta aumento en frecuencia y
fluidez de las deposiciones, de volumen escaso o
moderado y que además evidencia en las heces sangre visible y moco [6].
En el 2013, las Enfermedades Infecciosa Intestinales
(A00 – A09), ocuparon el tercer lugar de causa de
demanda de consulta externa (3,9%) [7], asimismo en el 2014 ocuparon el noveno lugar como causa de
hospitalización (1,5%) [8]. Si bien, su mortalidad ha
disminuido en los últimos años, su incidencia ha
mostrado una tendencia de descenso lento, siendo
más evidente dicho descenso en los menores de 5
años.
Las EDA sigue siendo una causa importante de
morbilidad en la niñez en nuestro país, por la
persistencia de los factores determinantes en una
proporción importante de la población, además son enfermedades prevenibles relacionadas al menor
acceso a servicio de agua potable, menor acceso a
eliminación adecuada de excretas, así como a la
práctica de hábitos inadecuados de higiene [9].
El sistema nacional de vigilancia epidemiológica permite monitorear la tendencia de la EDA, a través
del análisis de notificación semanal acerca de:
Episodios de EDA agrupados por edad (menores de
un año, de uno a cuatro años y mayores de 5 años de
edad) que se atienden en los establecimientos de salud; principales formas clínicas de las EDA (acuosa
y disentérica); información de casos hospitalizados y
defunciones por EDA. Asimismo, su análisis
constituye una fuente de información para la
detección de brotes de ETA.
II. Situación Actual
La tendencia de los episodios de EDA en los últimos 16 años (2000 - 2015) muestra una tendencia lenta
al descenso, con mayores episodios en las primeras
semanas del año (época de verano), debido al clima
que favorece la diseminación de las bacterias que las
provocan; las altas temperaturas aumentan el riesgo
de deshidratación [10].
Sugerencia para citar: Ordóñez L. Situación epidemiológica de
las Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA) en el Perú, 2015; 25
(1): 3 – 8.
Dirección General de Epidemiología 4
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Figura 3. Episodios de EDA por SE y Región Geográfica, Perú 2000 - 2015 Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública– DGE – MINSA.
Asimismo, en la costa se produce mayor número de EDA, sobre todo en las primeras semanas del año (época
de verano), mientras que en la sierra y selva se dan principalmente en los últimos meses de año (época de
lluvias).
Figura 2. Episodios de EDA por SE y ámbito, Perú 2013 - 2015 Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública– DGE – MINSA.
El mayor número de episodios de EDA fueron notificados en el ámbito urbano con un promedio de 15000
episodios semanales, mientras que en el ámbito rural se han notificado en promedio 6500 episodios
semanales.
Figura 1. Episodios de EDA por SE y grupo de edad, Perú 2000 - 2015
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública– DGE – MINSA.
El riesgo de enfermar, medido con la tasa de incidencia acumulada (TIA), disminuyó desde 2010 con una TIA
de 39.3 x 1000 hab., hasta el 2014 con una TIA de 33.6 x 1000 hab. Para el 2015 la TIA se ha incrementado
con 36.0 x 1000 hab.
Dirección General de Epidemiología | 5
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 4. Fig. 4: Tasa de Incidencia por EDA, Perú 2010 - 2015
El canal endémico expresa la distribución de las
EDA, capturando la tendencia estacional de la
enfermedad y representa el comportamiento esperado de dicha enfermedad en un año calendario. En el
2015, los episodios de EDA han fluctuado entre la
zona de éxito y la zona de seguridad, con respecto al
canal endémico [11].
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 5. Canal endémico de EDA, Perú 2015
En el 2015, todos los departamentos han reportado
episodios de EDA, teniendo que el 50% de los
episodios de EDA se han presentado en los departamentos de Lima, Arequipa, La Libertad,
Loreto y Ancash.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 6. Fig. 4: Distribución de las EDA por departamento, Perú 2015
Comparativamente con el 2014, se observa que, los episodios de EDA, se han incrementado en un 7,7%,
siendo el departamento de Huánuco el que presenta
el mayor porcentaje de incremento de episodios de un
30,4%, por el contrario hay departamentos que han disminuido el número de episodios, siendo Apurimac
el que disminuyó en mayor porcentaje con 23,9%.
Tabla 1: Distribución de las EDA por departamento, Perú 2014 - 2015
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA.
El departamento de Moquegua, es el que reporta la
tasa de incidencia más elevada con 99.9 x 1000
habitantes, seguido de Arequipa, Pasco, Ucayali,
Madre de Dios y Amazonas. Por otro lado, los
departamentos de Puno, San Martín y Cajamarca, son las que presentan las tasas más bajas, muy por
debajo del nivel nacional.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA.
Figura 7. Canal endémico de EDA, Perú 2015
Casos Tasa Casos Tasa
AMAZONAS 33 286 79.0 27 658 65.4 -20.3%
ANCASH 47 927 42.0 58 445 50.9 18.0%
APURIMAC 25 023 54.8 20 203 44.0 -23.9%
AREQUIPA 88 463 69.5 102 182 79.4 13.4%
AYACUCHO 20 486 30.1 20 904 30.4 2.0%
CAJAMARCA 33 122 21.7 34 432 22.5 3.8%
CALLAO 41 112 41.3 50 425 49.9 18.5%
CUSCO 44 076 33.7 43 794 33.3 -0.6%
HUANCAVELICA 22 328 45.4 24 185 48.9 7.7%
HUANUCO 26 682 31.2 38 361 44.6 30.4%
ICA 21 872 28.1 24 677 31.3 11.4%
JUNIN 37 911 28.3 40 266 29.8 5.8%
LA LIBERTAD 66 307 36.1 65 781 35.4 -0.8%
LAMBAYEQUE 41 343 33.1 44 170 35.0 6.4%
LIMA 228 922 23.6 264 298 26.9 13.4%
LORETO 59 055 57.4 63 134 60.7 6.5%
MADRE DE DIOS 7 922 59.1 9 000 65.5 12.0%
MOQUEGUA 17 294 96.8 18 035 99.9 4.1%
PASCO 24 031 79.6 23 874 78.5 -0.7%
PIURA 55 660 30.4 52 652 28.6 -5.7%
PUNO 17 421 12.4 17 811 12.6 2.2%
SAN MARTIN 15 944 19.2 14 078 16.7 -13.3%
TACNA 22 391 66.3 21 285 62.3 -5.2%
TUMBES 5 435 23.2 5 919 24.9 8.2%
UCAYALI 31 667 64.7 36 302 73.3 12.8%Total 1 035 680 33.6 1 121 871 36.0 7.7%
DEPARTAMENTO2014 2015 Incremento /
Decremento
Dirección General de Epidemiología 6
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
En el análisis por distritos, se puede apreciar que en
la región oriental (selva) y el sur del país, se
concentran las tasas de incidencia más elevadas de EDA, (mapa 1).
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 8. Mapa de distribución de EDA por distritos, Perú 2015
Del total de episodios de EDA, 605160 (54%) fueron
notificados en mayores de 5 años, 371812 (33%) en
niños de 1 a 4 años y 144899 (13%) en menores de 1 año.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 9. Distribución de casos de EDA por grupo etáreo, Perú 2015
En el 2015, los niños menores de 1 año tienen la más alta TIA con 257.6 por 1000 menores de 1 año,
seguido de los niños de 1 a 4 años con 161.7 por
1000 niños de 1 a 4 años. Los mayores de 5 años,
tienen una TIA mucho menor, de 21.4 por 1000
mayores de 5 años.
En comparación con el año 2014, al mismo período
de tiempo, se observa ligero incremento en todos los
grupos de edad.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 10. Tasas de incidencia (TIA) de EDA por grupo etáreo,
Perú 2014 – 2015
De los episodios de diarrea aguda notificados, en el 2015, se observa que 186788 (96,9%) fueron acuosas
y 35083 (3,1%) fueron disentéricas. Con respecto al
año 2014, al mismo periodo de tiempo, los episodios
de EDA acuosas tienen un incremento del 7,9%,
mientras que para las EDA disentéricas es de 0,6%.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA.
Figura 11. Tasas de incidencia (TIA) de EDA por grupo etáreo, Perú 2014 – 2015
Los casos graves de EDA son hospitalizados, en el
2015 fueron hospitalizados por EDA 9946 pacientes
(tasa de hospitalización: 0,9%). Del total de casos hospitalizados, 5377 (54,1%) en menores de 5 años y
4569 (45,9%) en mayores de 5 años.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA.
Figura 12. Casos hospitalizados por EDA y por tipo clínico, Perú 2015
Dirección General de Epidemiología | 7
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
A lo largo de los años las defunciones por EDA, han
disminuido considerablemente, especialmente en los
menores de 5 años, demostrando la efectividad de las medidas preventivas para este grupo etáreo:
lactancia materna exclusiva hasta los seis meses de
edad, aplicación de vacuna contra rotavirus, difusión
de la rehidratación oral en el hogar, búsqueda de
consulta temprana en un establecimiento de salud ante el agravamiento de los síntomas o la
deshidratación y manejo adecuado de las EDA en los
servicios de salud.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 13. Defunciones por EDA por grupo etáreo, Perú 2009 – 2015
En el 2015 se notificaron 53 defunciones por EDA,
cifra menor a las 79 muertes notificadas en el 2014.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA.
Figura 14. Defunciones por EDA por grupo de edad, Perú 2014 - 2015
Los departamentos con más defunciones son Loreto
(09), Puno (07), Madre de Dios (07), Huancavelica
(06), Piura (05), Cusco (04) (Fig. 14).
Se considera que la demora en la búsqueda de
atención de la diarrea aguda es una de las causas
que muchas veces contribuyen a empeorar el
pronóstico en los menores de edad y puede ser determinante de la muerte [12, 13]. En ese contexto,
16 defunciones fueron notificadas por hospitales y 37
por centros o puestos de salud, de ellos 19, son
establecimientos de salud que se encuentran alejados de las capitales de departamento.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 15. Defunciones por EDA por DISA/DIRESA, Perú 2015*
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 16. Casos de defunciones por EDA por grupo etáreo, Perú 2015
III. Conclusiones
En el Perú, la enfermedad diarreica aguda (EDA) sigue siendo un problema de salud pública,
especialmente en la niñez.
• En el 2015 se notificaron 1121871 episodios de
diarrea aguda en todas las edades, con una TIA de
36.0 por 1000 habitantes, lo cual es mayor que la
del año pasado. El número de episodios de EDA se han incrementado en un 7,7% con respecto al año
pasado, así como la tasa de incidencia. En los
últimos años, se había notado un descenso en la
tasa de incidencia general, de 39.3 x 1000
habitantes en el 2010 a 33.6 x 1000 habitantes en el 2014.
• El aumento del 7,7% del número de episodios
entre 2014 y 2015 es heterogéneo al interior del
país, siendo los departamentos de Huánuco
(30,4%), Callao (18,5%), Ancash (18,0%) y Lima
Dirección General de Epidemiología 8
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
(13.4%) los que tienen un mayor incremento; por
el contrario los departamentos de Apurímac
(23,9%), Amazonas (20,3%) y San Martín (13,3%) los que han reportado un menor número de
episodios de EDA.
• De acuerdo al canal endémico, los episodios de
EDA, en las últimas semanas se encuentran entre
la zona de éxito y la zona de seguridad. • Todos los departamentos han notificado episodios
de EDA, siendo los departamentos de Lima,
Arequipa, La Libertad, Loreto y Ancash los que
notifican el 50% de los episodios, de ellos Lima y
Ancash reportaron incremento con respecto al año
2014. • A nivel nacional, los departamentos que tienen las
mayores TIA son Moquegua, Arequipa, Pasco,
Ucayali y Madre de Dios.
• Los distritos que pertenecen a la región oriental
(selva) y sur del país tienen las tasas de incidencia más elevadas.
• Del total de episodios de EDA, 605160 (54%)
fueron notificados en mayores de 5 años, 371812
(33%) en niños de 1 a 4 años y 144899 (13%) en
menores de 1 año.
• El grupo de menores de 01 año es el que tiene mayor TIA, siendo de 257.6 por 1000 niños
menores de 01 año. Los grupos de mayores de 1
año de edad tienen el mayor incremento de la TIA,
siendo de 8.67% para los niños de 1 a 4 años y de
8.63% para las personas de 5 y más años de edad. • Los episodios de EDA acuosa han incrementado
en 7,9%; las EDA disentérica se mantuvo casi
igual que el año anterior.
• Se han hospitalizado 9946 pacientes por EDA
(0.9% de los episodios de EDA notificados).
• De los casos hospitalizados, el 54,1% fueron en menores de 5 años, mientras que 45,9% en
mayores de 5 años.
• Además se han notificado 53 defunciones por
EDA, número menor a las 79 muertes notificadas
en el 2014.
IV. Referencias bibliográficas:
1. García LL, Burón RP, La Rosa PY, Martínez PM. Factores de
riesgo de las enfermedades diarreicas agudas en menores de 5 años. Revista de Ciencias Médicas. La Habana. 2014; [Consultado 10 enero 2016]; 20(3): 346-356 Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/revciemedhab/cmh-
2014/cmh143f.pdf 2. Organización Mundial de la Salud. Las enfermedades
diarreicas. Nota descriptiva N° 330. Abril 2013. [acceso 10 enero 2016]. Disponible en:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs330/en/ 3. Méndez PI, Tejeda MA, Salvador RI. Relación estadística entre
la temperatura ambiente y las enfermedades diarreicas en Coatzacoalcos, Veracruz (México). Boletín del Instituto de
Geografía – Universidad Nacional Autónoma de México; [consultado 10 enero 2016]. Disponible en: http://www.revistas.unam.mx/index.php/rig/article/view/23866/41904
4. William Checkley. Effects of Acute Diarrhea on Linear Growth in Peruvian Children. Revisado en: American Journal of Epidemiology [revista en internet]. Junio 2001 [acceso 26 marzo 2014]. Volume 157, Issue 2, Pp.166-175. Disponible en:
http://aje.oxfordjournals.org/content/157/2/166.short
5. Guía de Práctica Clínica sobre el Diagnóstico y Tratamiento de la Diarrea Aguda Infecciosa en Pediatría Perú – 2011. Guía Clínica. Revisado en: Revista de Gastroenterología del Perú.
Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1022-51292011000300009
6. Ministerio de Salud de Perú - Dirección General de
Epidemiología. Compendio de Definiciones de Casos de Enfermedades y Daños Sujetos a Vigilancia Epidemiológica. Perú 2011. Disponible en: http://www.dge.gob.pe/compendio_dc.pdf
7. Ministerio de Salud - Oficina General de Estadística e Informática. 2013. Disponible en: http://www.minsa.gob.pe/estadisticas/estadisticas/Morbilidad/CEMacros.asp?00
8. Ministerio de Salud del Perú - Oficina General de Estadística e Informática. 2014 http://www.minsa.gob.pe/estadisticas/estadisticas/Morbilidad/HSMacros.asp?00
9. Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) – 2012. Disponible en: http://proyectos.inei.gob.pe/endes/2012/Libro.pdf
10. Ministerio de Salud de Argentina. Enfermedades Diarreicas. Disponible en: http://www.msal.gov.ar/index.php/programas-y-planes/133-enfermedades-diarreicas
11. Organización Panamericana de la Salud. Módulo de Principios de Epidemiología para el Control de Enfermedades (MOPECE). Segunda Edición Revisada – 2011. Módulo 4.
12. Prevención, Diagnóstico y Tratamiento de la Enfermedad
Diarreica Aguda en niños de dos meses a cinco años en el primero y segundo nivel de atención, México: Secretaría de Salud, 2008.
13. Cázares Rodríguez, Nadir. Enfermedad Diarreica Aguda. Junio
2012. Disponible en: http://www.medicauniverso.com/Medica_Universo/Medica_Contigo/Entradas/2012/6/28_Enfermedad_Diarreica_Aguda.html
Mg. Luis Angel Ordóñez Ibargüen Equipo técnico grupo temático materno Infantil
Dirección General de Epidemiología
Dirección General de Epidemiología | 9
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Situación del dengue en el Perú, 2015 (a la SE 52)
I.- Antecedentes
El virus del dengue es uno de los mayores agentes
patógenos emergentes que se han extendido
geográficamente en los últimos años, de 9 países con
transmisión hace 6 décadas a más de 100 países el
día de hoy. Según una estimación ocurren 390
millones de infecciones por dengue cada año, con un rango entre 284 a 528 millones, de los cuales 96
millones (rango de 67 a 136 millones) presentan
signos y/o síntomas en cualquiera de sus formas
clínicas (1). A nivel global se estima que 4 billones de
personas viven en riesgo de adquirir el dengue (2) en 128 países donde ocurre la transmisión (3). En el
2013, 2,35 millones de casos de dengue fueron
reportados solo por los países de las Americas, de los
cuales, 37 687 casos fueron casos graves (3).
Hasta la semana epidemiológica (SE) 46-2015, la
Organización Panamericana de la Salud (OPS) había reportado, 2’ 138 451 casos de dengue procedentes
de 44 países, de ellos, 8 797 casos fueron casos de
dengue grave (4). Esta misma fuente muestra que los
países que reportan el mayor número de casos son
Brasil en el cono sur con cerca de 1’534,932 casos de
dengue, de ellos, se han reportado 811 muertes con una tasa de letalidad de 0,05 %, en América Central,
México es el que ha reportado la mayoría de los casos
(201,578) con 31 defunciones atribuibles a dengue
con una letalidad de 0,02; sin embargo, Perú hasta la
semana 46, ocupaba el tercer lugar con 38 327 casos de dengue, habiéndose reportado 51 muertes con
una letalidad de 0,13 % el más alto de toda la región
de las Américas (4).
La presencia de los casos de dengue en el Perú está
relacionado a la reintroducción del Aedes aegypti en
Iquitos en 1984 después de su eliminación del país en 1958. En 1990 ocurre el primer brote de dengue
con más de 150 000 casos asociados al DENV-1, el
mismo que afectó el departamento de Loreto, San
Martín (5) y Ucayali, a partir de entonces la
transmisión de dengue tiene un comportamiento endémico con periodos epidémicos en la selva
peruana y con tendencia a mantener este
comportamiento en la costa norte.
II.- Situacion Actual
En el Perú, hasta la SE 52, se han notificado 39
440 casos de dengue al sistema de vigilancia, de los
cuales el 50,8 % (20 035) son confirmados y el 49,2
% (19 405) corresponden a casos probables. La distribución de los casos reportados desde el punto
de vista clínico es la siguiente: 82,7 % (32 622) casos
son dengue sin signos de alarma, 17 % (6 694) casos
de dengue con signos de alarma y 124 (0,3 %) casos
de dengue grave, procedentes de 18 de las 24
regiones del país (Tabla 1).
Al comparar el total de casos reportados al sistema de vigilancia el año 2014 a la SE 52, el año 2015 fue
notificado 20 397 más casos en comparación a la
misma semana del 2014 (Fig. 1), es decir más del
doble de casos que el año anterior.
Los casos de dengue se concentran, principalmente, en la población joven (25,1 %) y adulto (37%); sin
embargo, el análisis por la incidencia muestra que
los adolescentes tienen el mayor riesgo (155 casos
por cada 100 000 hab.), seguido de los adultos
jóvenes (149 / 100 000 Hab) (Tabla 2). El 53,6 % (21
141) de los casos son mujeres. Para el año 2015, se han notificado 51 defunciones
atribuibles a dengue, de los cuales, 42 fueron
confirmadas y 9 casos están notificados como casos
probables (Tabla 1), los que vienen investigándose.
El departamento de Piura ha reportado la mayoría de las defunciones, 62 % (31/50) de las defunciones
asociados a la epidemia, principalmente por DENV-2.
La letalidad a nivel nacional es de 0,1%, la
letalidad de Piura es el doble del país (Tabla 1).
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA 2015 SE 52 (Hasta el 5-12-15).
Figura 1. Comportamiento semanal de casos de dengue 2014-2015 (a la SE 52).
Sugerencia para citar: Situación del dengue en el Perú, 2015 (a
la SE 52); 1 (25): Pag.9 - 14.
.
Dirección General de Epidemiología 10
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Tabla 2. Distribución de casos y tasa de incidencia de dengue
por etapa de vida, Perú, SE 52-2015
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA.
La distribución del riesgo de los distritos a nivel del
país, mostró una incidencia de más de 30 casos por
cada 100 000 Hab., en los distritos de los
departamentos de la costa norte, principalmente, Tumbes, Piura y en la región nororiental y selva sur
(Fig. 2); sin embargo, también se han reportado
brotes intrafamiliares focalizados en Lima e Ica.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 2. Mapa de incidencia de dengue por distritos, Perú (SE 52-2015)
En el año 2015, en las primeras semanas se han
presentado una intensa transmisión en Tumbes y
Piura, y también actividad epidémica de mediana
intensidad como en el distrito de Ayna (Ayacucho). La epidemia de la costa norte se abarcó también a
Lambayeque y La Libertad. A partir de la semana 29,
el departamento de Junín, mostró un incremento de
casos en Junín, Huánuco y Madre de Dios. En las
últimas semanas, se han reportado un brote de
N° % N° % N° % N° % N° % C P**
PIURA 20561 52,1 1114,9 11665 56,7 8896 43,3 17840 86,8 2669 13,0 52 0,3 23 8 0,2
TUMBES 8316 21,1 3498,7 2611 31,4 5705 68,6 6093 73,3 2219 26,7 4 0,0 1 0 0,0
LA LIBERTAD 2448 6,2 235,5 1036 42,3 1412 57,7 2257 92,2 186 7,6 5 0,2 3 0 0,1
LORETO 2403 6,1 129,2 1361 56,6 1042 43,4 1825 75,9 557 23,2 21 0,9 1 0 0,0
LAMBAYEQUE 1088 2,8 86,3 780 71,7 308 28,3 1074 98,7 14 1,3 0 0,0 0 0 0,0
JUNIN 1001 2,5 729,0 427 42,7 574 57,3 695 69,4 299 29,9 7 0,7 3 0 0,3
MADRE DE DIOS 936 2,4 188,9 803 85,8 133 14,2 709 75,7 203 21,7 24 2,6 8 1 1,0
UCAYALI 908 2,3 67,2 331 36,5 577 63,5 649 71,5 253 27,9 6 0,7 1 0 0,1
SAN MARTÍN 488 1,2 58,0 171 35,0 317 65,0 422 86,5 65 13,3 1 0,2 0 0 0,0
HUANUCO 346 0,9 22,6 243 70,2 103 29,8 260 75,1 85 24,6 1 0,3 1 0 0,3
CUSCO 240 0,6 48,5 171 71,3 69 28,8 227 94,6 13 5,4 0 0,0 0 0 0,0
AYACUCHO 230 0,6 33,4 51 22,2 179 77,8 209 90,9 20 8,7 1 0,4 0 0 0,0
CAJAMARCA 230 0,6 20,0 210 91,3 20 8,7 159 69,1 71 30,9 0 0,0 0 0 0,0
ANCASH 120 0,3 28,4 114 95,0 6 5,0 96 80,0 24 20,0 0 0,0 0 0 0,0
AMAZONAS 63 0,2 4,8 26 41,3 37 58,7 60 95,2 2 3,2 1 1,6 0 0 0,0
PASCO 39 0,1 12,8 25 64,1 14 35,9 27 69,2 11 28,2 1 2,6 1 0 2,6
LIMA * 13 0,0 0,1 9 69,2 4 40,0 10 76,9 3 23,1 0 0,0 0 0 0,0
ICA * 5 0,0 0,6 1 20,0 4 80,0 5 100 0 0,0 0 0,0 0 0 0,0casos que no
corresponden a l lugar de
infección
5 0,0 0,0 0 0,0 5 100,0 5 100 0 0,0 0 0,0 0 0 0,0
Total 39440 100,0 126,6 20035 50,8 19405 49,2 32622 82,7 6694 17,0 124 0,3 42 9 0,1
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia epidemiológica DGE-MINSA. Hasta la SE 52 (02/01/16)
* Casos en investigación para establecer el lugar probable de infección
**Casos Fallecidos en investigación
Departamento Casos %TIA
X100000
Clasificación
FallecidosLetalidadConfirmado Probable
Dengue
s/signos
alarma
Dengue
c/signos
alarma
Dengue
grave
Forma clínica
Tabla 1. Episodios de EDA por SE y ámbito, Perú 2013 - 2015
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública– DGE – MINSA.
Etapa de vida Poblacion Casos Proporción
(%)
TIA / 100 000
Hab
Niño 0-11 años 6952948 6262 15,9 90,1
Adolescente 12-17 años 3482425 5389 13,7 154,7
Adulto jóven 18-29 años 6640669 9914 25,1 149,3
Adulto 30-59 años 11064551 14582 37,0 131,8
Adulto mayor > 60 años 3011050 3293 8,3 109,4
Total 31151643 39440,0 100,0 126,6
Dirección General de Epidemiología | 11
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
dengue en los distritos Kimbiri y Pichari (Cusco) e
incremento de casos en el distrito de Ayna y
notificación de casos, por primera vez, en el distrito de Santa Rosa, Ayacucho.
En el sistema de vigilancia se han identificado,
cuatro regiones (Lambayeque, Junín, Cusco y
Ayacucho) con actividad epidémica en las últimas
semanas del año 2015 (Tabla 3).
El 95,5 % (37 661) de los casos de dengue en este año fueron notificados por los departamentos de
Piura, Tumbes, La Libertad, Loreto, Lambayeque,
Junín, Madre de Dios y Ucayali. La incidencia
acumulada a nivel del país es de 127 casos por cada
100 000 habitantes. Los departamentos de Tumbes, Piura, Junín y Madre de Dios reportan las tasas de
incidencias acumuladas más altas (Tabla 1).
Para este año, el Instituto Nacional de Salud (INS) ha
identificado la circulación de los cuatro serotipos del
virus dengue (DENV-1, DENV-2, DENV4- DENV-3);
sin embargo, existe un predominio del serotipo DENV-2, que continúa su propagación hacia la zona
de la selva central y el Valle del Río Apurímac y del
Ene (VRAEM) (Fig. 3). Un análisis genético reciente
realizado en 24 muestras aisladas de 11 regiones del
país, permitieron identificar que pertenecen a la cepa Asia/América y muestran una homología de 98 y 99
% con la cepa peruana Dengue virus 2 y cepa
brasileña de DENV-2 (6).
Mortalidad dengue:
La tasa de letalidad a nivel nacional a la SE 52-2015 es de 0,1 %, se observa un incremento del 46 % en
las defunciones atribuibles a dengue para el año
2015 comparado con el año 2014 (35 defunciones en
el 2014 vs 51 fallecidos en el 2015).
La edad promedio de los casos fallecidos confirmados es de 45,5 años, con un rango entre 7 meses a 91
años y una mediana de 41,5 años. El mayor
porcentaje de defunciones se concentran en el grupo
de adultos de 30-59 años (45 %). El 55 % de las
defunciones atribuibles a dengue fueron población en riesgo (niño, adulto mayor, gestante), el 10 %
tuvieron comorbilidad y solo al 10 % se les aisló el
serotipo DENV-2 (Tabla 4). Para el año 2016 SE 2 se
notifica un caso fallecido confirmado de 3 meses de
edad y un caso probable en el distrito de Talara,
departamento de Piura.
El análisis de la letalidad por regiones muestra que
Piura, a pesar de tener el mayor número de muertes
(31), tiene una letalidad de 0,2 %; sin embargo, llama
la atención que Madre de Dios Tiene la letalidad más elevada por dengue en estos últimos años.
1.-37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
PIURA 19929 89 95 60 61 55 39 40 31 27 28 22 23 29 24 9 20561 52,1 se mantiene
TUMBES 7821 51 51 49 55 31 35 40 26 27 18 27 59 20 4 2 8316 21,1 se mantiene
LA LIBERTAD 2252 15 18 26 35 23 14 14 4 9 2 7 10 9 5 5 2448 6,2 se mantiene
LORETO 2042 16 24 22 23 25 28 28 55 42 8 25 25 21 14 5 2403 6,1 se mantiene
LAMBAYEQUE 892 24 24 19 17 23 22 7 9 5 1 8 6 11 16 4 1088 2,8 ascendente
JUNIN 581 22 8 12 24 18 15 28 28 36 28 37 39 53 56 16 1001 2,5 ascendente
MADRE DE DIOS 653 10 19 34 33 14 17 13 24 23 24 35 27 7 3 0 936 2,4 se mantiene
UCAYALI 692 8 22 11 8 12 10 13 15 23 26 11 17 14 12 14 908 2,3 se mantiene
SAN MARTIN 452 1 5 7 1 1 3 3 4 2 1 1 2 3 2 0 488 1,2 se mantiene
HUANUCO 139 7 11 10 7 12 14 18 24 35 28 18 7 7 7 2 346 0,9 se mantiene
CUSCO 37 0 1 2 0 1 1 0 0 0 0 7 35 46 78 32 240 0,6 ascendente
AYACUCHO 154 4 3 6 3 2 2 1 2 3 3 3 4 14 19 7 230 0,6 ascendente
CAJAMARCA 200 3 3 2 1 5 4 3 2 1 0 4 0 2 0 0 230 0,6 se mantiene
ANCASH 118 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 120 0,3 se mantiene
AMAZONAS 29 1 0 0 3 3 4 3 1 3 3 1 2 1 7 2 63 0,2 se mantiene
PASCO 27 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 2 3 0 39 0,1 se mantiene
LIMA* 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 0,0 se mantiene
ICA* 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 5 0,0 se mantiene
En investigación* 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 0 2 5 0,0 se mantiene
Total general 36146 251 285 261 272 226 208 212 226 237 171 206 258 241 252 100 39440 100 se mantiene
ComportamientoDepartamentoTotal
general%
Tabla 3. Casos de dengue probable y confirmado por departamentos, Perú (SE 48 -2015)
Nota: * En investigación Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública– DGE – MINSA 2015 SE 52 (Hasta el 02-01-16)
Dirección General de Epidemiología 12
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Determinantes para la
persistencia de la transmisión
del dengue La presencia del Aedes aegypti,
vector del dengue, está distribuido
en 20 regiones del país,
comprometiendo más de 392
distritos infestados, donde habitan 18’ 434,597 personas que están en
riesgo de adquirir la enfermedad
(Tabla 5). En las principales áreas
de transmisión persisten altos
niveles de infestación (Tabla 6), los
cuales varían en función de las condiciones ambientales, sociales y
las acciones de control vectorial
que se realizan.
Ucayali 2015 enero-noviembre DENV- 2
San Martín 2015enero-octubre DENV- 2
Loreto 2015enero-octubre DENV- 2-DENV-3
Tumbes 2015 enero-octubre DENV- 2, DENV-1,
DENV-3
Junín 2015 enero-noviembre DENV- 2, 1
Piura 2015 enero-noviembre DENV-2, 3, 1
Cajamarca 2015 enero-noviembre DENV- 2,DENV-3
La Libertad 2015 enero-octubre DENV-2 y DENV-3
Lambayeque 2015 enero-noviembre DENV-2 y DENV-
3
Madre de Dios 2015 enero-noviembre DENV- 2,
DENV4
Huánuco 2015 enero- noviembre DENV-2
Amazonas 2015 enero-octubre DENV- 2, DENV-3
Ayacucho 2015 agosto DENV- 2
Lima 2015 enero-setiembre DENV- 3
Ancash 2015 setiembre DENV-2, DEN-3
Pasco 2015 junio DENV- 2
Figura 3. Circulación de serotipos de dengue a nivel de departamentos del Perú, enero- diciembre
2015 (SE 52) Fuente: Netlab-INS (2015)
n(51) n(51)
n(%) n(%)
Edad
0-11 años 8(16) Piura (n=31)
12-17 años 2(4) Tambo Grande 8(16)
18-29 años 5(10) La matanza 1(2,0)
30-59 años 23(45) Morropón 1(2,0)
>60 años 13(25) Máncora 2(4,0)
Chulucanas 5(10)
Sexo Piura 4( 8,0)
Femenino 26(51) Las Lomas 2(4,0)
Masculino 25(49) Sullana 2(4,0)
Talara 3(6,0)
Clasificación Colán 1(2,0)
Confirmado 44(86) Castilla 2(4,0)
Probable 7(14) Madre de Dios (n=9)
Tambopata 6(12)
Serotipo Madre de Dios 1(2,0)
DENV-2 5(10) Inambari 1(2,0)No se identifica 46(90) Las Piedras 1( 2,0)
Huanuco (n=1)
Comorbilidad Puerto Inca 1(2,0)
Si 5(10) Junín (n=3)
No 46(90) Satipo 1(2,0)
Pichanaqui 2(4,0)
Antecedentes de dengue La Libertad (n=3)
Si 2(4) El Porvenir 3(6,0)
No refiere 49(96) Loreto (n=1)
San Juan Bautista 1(2,0)
Población en riesgo * Tumbes (n=1)
Si 28(55) San Jacinto 1 (2,0)
No 23(45) Pasco (n=1)
Puerto Bermudez 1(2,0)
Ucayali (n=1)
Padre Abad 1(2,0)
Nota: * Grupo de riesgo, Niños, adultos mayores
Casos fallecidos 2015 Casos fallecidos 2015
Lugar probable de infección
Tabla 4. Casos de dengue probable y confirmado por departamentos, Perú (SE 48 -2015)
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública– DGE – MINSA 2015 SE
52-2016 SE 1 (Hasta 9-01-16)
Dirección General de Epidemiología | 13
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Se demostró en algunos distritos de 14 regiones del
país resistencia del vector frente a la cipermetrina,
por estudios de campo realizada por personal del
Instituto Nacional de Salud (INS), por lo que se ha recurrido al malathion para el control vectorial,
considerando las medidas adecuadas de bioseguridad
para el personal y la población
Las condiciones ambientales actuales como resultado
del fenómeno de El Niño, que se espera se presente en forma especial en la costa norte está
contribuyendo a la persistencia de lluvias, con el
incremento de la temperatura (> de 40 °C) y
humedad ambiental en las ciudades de Tumbes,
Piura, La Libertad y Lambayeque, esto crearía el
ambiente favorable para aumentar la población de los vectores y en consecuencia alto riesgo de transmisión
de la enfermedad en la población susceptible.
Las condiciones de saneamiento básicos deficientes
en las ciudades de la costa norte, por la falta o
racionamiento intermitente del agua potable en las viviendas y el inadecuado tapado y limpieza de los
recipientes que almacenan agua, favorece el
aumento de los criaderos del vector del dengue.
La población está en constante movimiento entre las
diversas localidades en el interior del país por
diversos motivos (personal, laboral, negocios, labor policial o militar, etc.), lo cual facilita la dispersión de
la enfermedad.
Desde setiembre se han venido implementando el uso
de las ovitrampas en concordancia con el documento
normativo y dentro del contexto del plan de
prevención contra el Fenómeno El Niño.
IV. Conclusiones
• En el Perú, hasta la SE 52-2015, se han notificado
39440 casos de dengue al sistema de vigilancia,
habiendo 20397 casos más en comparación al año 2014.
• La letalidad por dengue es 0,1 %. Los
departamentos con mayor letalidad son Madre de
Dios, Piura y Junín.
• Existe actividad epidémica en las últimas semanas
del año 2015 en 4 regiones del país (Cusco, Junín, Ayacucho y Lambayeque), la actividad en
Ayacucho y Cusco están dentro del VRAEM, y
presenta elevado riesgo de presentar formas
graves.
• Los departamentos de Tumbes, Piura, Junín y Madre de Dios reportan las tasas de incidencias
acumuladas más altas del país.
• Las defunciones atribuibles a dengue se
concentran en el grupo de adultos de 30-59 años
(45%). El 55 % de las defunciones atribuibles a
dengue fueron población en riesgo (niño, adulto mayor, gestante), el 10 % tuvieron comorbilidad y
solo al 10 % se les aisló el serotipo DENV-2.
• Los índices aédicos (IA), fueron altos en los meses
de agosto a noviembre, especialmente en los
departamentos de Piura, Tumbes, Loreto, Ucayali
Fuente: Reportes DIGESA/DESA.
Ago. Sep. Oct. Nov.
Amazonas Cumba 1.0 0.0 - 4.0Bagua Grande 4.6 - 8.0 3.0 6.8
El Milagro 0.0 - 4.0 0.0 - 6.0Yamón 3.5 3.5 2.9Aramango 0.0 - 8.0 0.0 - 2.0Copallín 0.0 1.4 - 2.0Imaza 1.5 - 3.5 1.4 - 2.0Cajaruro 0.0 - 4.0
Ancash Buena Vista Alta 2.8Samugari 3.3Ayna 2.7Bellavista 0.0 - 0.6 0.0 0.0 - 4.0Jáen 1.4 - 3.6San José de Lourdes 2.0 0.0 - 4.0San Ignacio 3.4 2.0Namballe 2.8Pichari 7.2 - 9.2 8.5 - 9.2 9.2 - 10.0Kimbiri 1.2 0.0 2.2 - 6.8Luyando 0.0 - 2.6 0.0 -10.1 1.3 - 6.6Rupa Rupa 1.6 - 3.3 1.8 4.2Mariano Dámaso Beraún 0.0 - 4.1 0.9 - 4.2J. J. Crespo y Castillo 0.0 - 1.5 0.0 - 2.3Yuyapichis 0.0 - 6.7Codo de Pozuzo 4.4Daniel Alomías Robles 0.0 - 3.4Llipata 3.8San Clemente 4.3Satipo 1.9 11.3San Martín de Pangoa 4.9 - 14.6 5.6 - 11.1 1.2 - 8.5
Pichanaki 0.6 1.1 2.8Florencia de Mora 0.4 - 1.2 0.8 - 2.9 1.4 - 2.9La Esperanza 0.7 - 9.0 0.0 - 2.4Trujillo 0.2 - 4.8 0.9 - 3.0 2.3Moche 1.5 - 6.6 0.1 - 8.0Víctor Larco 0.0 0.0 - 2.2Chicama 2.0Motupe 3.9 3.3Huacho 3.1
Lima Sur San Martín de Porres 0 0.3 0.0 - 3.2Iquitos 3.5 - 10.6Belén 2.4 - 7.9San Juan 3.0 - 7.9 1.0 - 6.2
Cusco
Loreto
Ica
Huánuco
Ayacucho
Junín
La Libertad
Lambayeque
Cajamarca
Distrito RegiónÍndice aédico (%)
Amazonas
Lima Región
Ago. Sep. Oct. Nov.
Loreto Punchana 1.0 - 6.1Huepetue 0.0 - 10.0 0.0 - 15.4Inambari 1.3 - 6.3 2.1 - 8.2 0.0 - 9.9Tambopata 4.5 - 8.8 4.8 - 16.0 1.4 - 7.5Las Piedras 0.0 - 5.1 0.0 - 4.8 0.0 - 3.4Madre de Dios 0.0 - 4.7 8.1Iberia 3.6 - 6.3
Pasco Puerto Bermudez 2.1Tambo Grande 0.0 - 11.1 0.0 - 16.7 0.0 - 0.7 0.0 - 6.3Marcavelica 0.5 - 1.9 0.0 - 5.0 0.0 - 5.0Bellavista 3.1 - 3.9Sullana 0.3 - 3.1 0.5 - 1.0 1.1 - 3.1 2.1 - 3.1Vice 2.9 - 16.1Sechura 1.6 3.0 - 4.7Cura Mori 0.0 - 6.9 0.9 - 1.6 3.6Máncora 1.9 1.6 3.4La Arena 1.1 0.9 0.0 - 3.1Pariñas 2.6 0.0 - 2.8
Puno San Gabán 0.0 - 2.4 0.0 - 3.6Tarapoto 2.1 - 11.6 1.9 - 7.9 1.4 - 9.0Banda de Shilcayo 1.5 - 2.6 0.0 - 2.9San Pablo 0.0 - 2.0 0.7 - 3.3 2.0Shapaja 5.6Pólvora 2.9Nuevo Progreso 2.5Morales 2.5Tocache 4.2 2.3Chazuta 3.3Caynarachi 1.1 - 2.7Huimbayoc 2.4Campanilla 2.1Zorritos 1.1 - 8.8San Jacinto 0.0 - 4.0Casitas 0.0 - 3.9La Cruz 3.8Canoas Punta Sal 1.3 - 3.8Corrales 0.5 - 2.7Manantay 1.9 - 13.3Callería 1.4 - 10.0Yarinacocha 5.1 - 6.1Campoverde 5.7
Piura
San Martín
Madre de Dios
Índice aédico (%)Distrito
Ucayali
Región
Tumbes
Tabla 5. Índices aédicos por distritos de las regiones entre agosto-noviembre, 2015
Dirección General de Epidemiología 14
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
y Madre de Dios, siendo un factor de riesgo
importante para la persistencia o incremento de
casos y presencia de brotes de gran magnitud y severidad.
• El constante desplazamiento poblacional desde
zonas con presencia de casos de dengue entre las
localidades de Ayacucho (Ayna) Cusco (Pichari,
Kimbiri) y Junín, constituyen un riesgo potencial de incremento de casos dengue en la cuenca del
VRAEM.
• Las condiciones climáticas que se vienen
observando puede favorecer el incremento de la
densidad de infestación aédica, dado que el
SENAMHI informa que las temperaturas normales se incrementarán hasta en 3 °C en los
departamentos de la costa peruana. • La resistencia del Aedes aegypti a la cipermetrina,
condicionó la necesidad de cambiar de insecticida
al Malathion que ha mostrado su eficacia (prueba
de susceptibilidad) en el control del vector del dengue.
V. Referencias Bibliográficas
1. Bhatt S, Gething PW, Brady OJ, Messina JP, Farlow AW,
Moyes CL et.al. The global distribution and burden of dengue. Nature. 2013; 496:504-507.
2. Messina JP, Brady OJ, Pigott DM, Golding N, Kraemer MU, Scott TW, et al. The many projected futures of dengue. Nat Rev
Microbiol. 2015;13(4):230-9. 3. World Helath Organization (WHO). Dengue and severe dengue.
Fecha de acceso 7 de enero 2015. Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs117/en/
4. Pan American Health Organization. Number of Reported Cases of Dengue and Severe Dengue (SD) in the Americas, by Country: Epidemiological Week / EW 46 (Updated Dec 08,
2015). Fecha de acceso 8 enero 2015. Disponible en: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_topics&view=article&id=1&Itemid=40734
5. Phillips I, Need J, Escamilla J, Colán E, Sánchez S, Rodríguez
M, et al. First documented outbreak of dengue in the Peruvian Amazon region. Bull Pan Am Health Organ. 1992;26(3):201-7.
6. Figueroa RD, Garcia MMP. Reporte del genotipo América /Asia del virus dengue serotipo 2, primer y segundo trimestre-2015.
Informe. Lima: Instituto Nacional de Salud; 2015.
Rufino Cabrera Champe Grupo Temático de Vigilancia de enfermedades
transmitidas por vectores Dirección General de Epidemiología
Dirección General de Epidemiología | 15
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Eventos sujetos a notificación obligatoria Enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica a la SE 1
Sugerencia para citar: DGE. Resumen de las enfermedades o
eventos bajo vigilancia epidemiológica en el Perú, del 3 al 9 de
Enero del 2016. Bol Epidemiol (Lima). 2016; 25 (1): 15 – 19.
Semana 1 Acumulado Defunción I.A. (*) Semana 1 Acumulado Defunción I.A. (*)
Ántrax (carbunco) 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00
Dengue con señales de alarma 92 92 0 0.07 71 71 0 0.05
Dengue grave 2 2 0 0.00 4 4 2 0.00
Dengue sin señales de alarma 234 234 0 0.18 333 333 0 0.25
Enfermedad de Carrión aguda 1 1 0 0.00 3 3 0 0.00
Enfermedad de Carrión eruptiva 2 2 0 0.00 0 0 0 0.00
Enfermedad de Chagas 3 3 0 0.00 0 0 0 0.00
Fiebre amarilla selvática 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00
Hepatitis B 69 69 0 0.05 22 22 0 0.02
Leishmaniasis cutánea 300 300 0 0.23 77 77 0 0.06
Leishmaniasis mucocutánea 41 41 0 0.03 12 12 0 0.01
Leptospirosis 39 39 0 0.03 82 82 0 0.06
Loxocelismo 17 17 0 23 23 0
Malaria P. Falciparum 139 139 0 0.11 248 248 0 0.19
Malaria por P. Vivax 621 621 0 0.47 790 790 0 0.60
Muerte materna directa 5 5 3 3
Muerte materna incidental 1 1 1 1
Muerte materna indirecta 0 0 4 4
Muerte fetal 56 56 59 59
Muerte neonatal 49 49 41 41
Ofidismo 47 47 0 61 61 0
Peste bubónica 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00
Rabia humana silvestre 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00
Sífilis congénita 5 5 0 0.00 4 4 0 0.00
Tétanos 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00
Tos ferina 7 7 0 0.01 6 6 0 0.00
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública - DGE - MINSA
(Enfermedades congénitas) Población menores de 1 mes
(*) Incidencia acumulada por 100 000 Hab.
ENFERMEDADES2015 2016
Tabla 1. Enfermedades/eventos sujetos a vigilancia epidemiológica, semana epidemiológica 1, años 2015-2016
Dirección General de Epidemiología 16
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Den
gu
e c
on
señ
ale
s d
e a
larm
a
Den
gu
e g
rave
Den
gu
e s
in s
eñ
ale
s d
e a
larm
a
En
ferm
edad d
e C
arr
ión
agu
da
En
ferm
edad d
e C
arr
ión
eru
pti
va
Casos I.A.(*) Casos Casos Casos Casos I.A.(*) Casos Casos Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*)
Amazonas Amazonas 0 0.00 1 0 4 5 1.18 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 11 2.59 0 0.00 0 0.00
Áncash Áncash 0 0.00 0 0 5 5 0.43 1 0 1 0.09 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 0.26 1 0.09 0 0.00
Apurímac 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Chanka 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Arequipa Arequipa 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Ayacucho Ayacucho 0 0.00 3 0 78 81 11.64 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 6 0.86 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Cajamarca 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.55 0 0.00 0 0.00
Chota 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Cutervo 0 0.00 0 0 1 1 0.71 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.71 0 0.00 0 0.00
Jaén 0 0.00 1 0 7 8 2.30 1 0 1 0.29 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Callao Callao 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Cusco Cusco 0 0.00 3 0 51 54 4.08 1 0 1 0.08 0 0.00 0 0.00 2 0.15 8 0.60 4 0.30 2 0.15
Huancavelica Huancavelica 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Huánuco Huánuco 0 0.00 6 0 10 16 1.85 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 0.35 2 0.23 0 0.00 0 0.00
Ica Ica 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Junín Junín 0 0.00 13 0 31 44 3.23 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.29 0 0.00 0 0.00
La Libertad La Libertad 0 0.00 0 0 8 8 0.42 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 13 0.69 0 0.00 0 0.00
Lambayeque Lambayeque 0 0.00 4 0 18 22 1.73 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 0.24 0 0.00 0 0.00
Lima 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.10 8 0.83 0 0.00 0 0.00
Lima Este 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Lima Sur 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.06 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Loreto Loreto 0 0.00 4 0 26 30 2.86 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.38 1 0.10 0 0.00 3 0.29
Madre de Dios Madre de Dios 0 0.00 14 1 47 62 44.13 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.71 3 2.14 4 2.85 76 54.09
Moquegua Moquegua 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Pasco Pasco 0 0.00 2 0 4 6 1.96 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.33 2 0.65 0 0.00
Luciano Castillo 0 0.00 4 2 3 9 1.09 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Piura 0 0.00 8 0 5 13 1.26 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 8 0.77 0 0.00 0 0.00
Puno Puno 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.14 0 0.00 0 0.00
San Martín San Martín 0 0.00 0 0 3 3 0.35 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.23 0 0.00 1 0.12
Tacna Tacna 0 0.00 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Tumbes Tumbes 0 0.00 2 0 13 15 6.23 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Ucayali Ucayali 0 0.00 6 1 19 26 5.19 0 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.20 3 0.60 1 0.20 0 0.00
0 0.00 71 4 333 408 0.31 3 0 3 0.00 0 0.00 0 0.00 22 0.02 77 0.06 12 0.01 82 0.06
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública - DGE - MINSA
(Enfermedades congénitas) Población menores de 1 mes
(*) Incidencia acumulada por 100 000 Hab.
Total
Apurímac
Cajamarca
Lima
Piura
Tabla 2 - A. Enfermedades / eventos sujetos a vigilancia epidemiológica por DISAS/DIRESAS, semana epidemiológica 1, año 2016
DEPARTAMENTO
Leis
hm
an
iasis
cu
tán
ea
Leis
hm
an
iasis
mu
cocu
tán
ea
Lepto
spir
osis
En
ferm
edad d
e c
hagas
Fie
bre
am
ari
lla s
elv
áti
ca
Hepati
tis B
DISAS/DIRESAS
Tota
l D
en
gu
e
Tota
l E
nfe
rmedad d
e C
arr
ión
Án
trax (carb
un
co)
Dirección General de Epidemiología | 17
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Loxocelismo
Muerte materna directa
Muerte materna incidental
Muerte materna indirecta
Ofidismo
Muerte fetal
Muerte neonatal
Casos
Casos
I.A
.(*)
Casos
I.A
.(*)
Casos
I.A
.(*)
Defu
nció
nD
efu
nció
nD
efu
nció
nC
asos
Casos
I.A
.(*)
Casos
I.A
.(*)
Casos
I.A
.(*)
Casos
I.A
.(*)
Casos
I.A
.(*)
Defu
nció
nD
efu
nció
n
Am
azon
as
Am
azon
as
30
0.0
00
0.0
05
1.1
80
01
10
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
01
0.2
43
1
Án
cash
Án
cash
10
0.0
00
0.0
00
0.0
00
01
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
02
2
Apu
rím
ac
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0
Ch
an
ka
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0
Are
qu
ipa
Are
qu
ipa
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
01
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
01
0.0
80
0
Ayacu
ch
oA
yacu
ch
o0
00
.00
00
.00
30
.43
00
00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
Caja
marc
a0
00
.00
00
.00
00
.00
00
00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
13
Ch
ota
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0
Cu
terv
o0
00
.00
00
.00
00
.00
00
00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
Jaén
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
2
Call
ao
Call
ao
10
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
05
1
Cu
sco
Cu
sco
00
0.0
00
0.0
06
0.4
50
00
40
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
04
5
Hu
an
caveli
ca
Hu
an
caveli
ca
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
02
0
Hu
án
uco
Hu
án
uco
10
0.0
00
0.0
01
0.1
20
00
60
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
01
1
Ica
Ica
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
02
2
Ju
nín
Ju
nín
40
0.0
00
0.0
09
0.6
60
00
40
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
01
1
La L
ibert
ad
La L
ibert
ad
00
0.0
00
0.0
09
0.4
81
00
00
0.0
00
0.0
02
6.0
60
0.0
00
0.0
01
3
Lam
bayequ
eL
am
bayequ
e0
00
.00
00
.00
00
.00
00
00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
12
Lim
a P
rovin
cia
s8
00
.00
00
.00
00
.00
00
02
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
10
.10
30
Lim
a e
ste
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
10
0.0
00
0.0
01
2.1
70
0.0
01
0.0
43
0
Lim
a s
ur
20
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
01
1.0
50
0.0
01
0.0
21
41
0
Lore
toL
ore
to0
00
.00
24
82
3.6
37
52
71
.66
00
01
90
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
01
0.1
03
1
Madre
de D
ios
Madre
de D
ios
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
30
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0
Moqu
egu
aM
oqu
egu
a0
00
.00
00
.00
00
.00
00
00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
Pasco
Pasco
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
10
10
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
01
0
Lu
cia
no C
asti
llo
00
0.0
00
0.0
00
0.0
01
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0
Piu
ra0
00
.00
00
.00
00
.00
10
01
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
30
Pu
no
Pu
no
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
10
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
05
2
San
Mart
ínS
an
Mart
ín3
00
.00
00
.00
50
.59
00
01
40
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
02
1
Tacn
aT
acn
a0
00
.00
00
.00
00
.00
00
10
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
.00
00
Tu
mbes
Tu
mbes
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
02
0
Ucayali
Ucayali
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
00
40
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
00
4
23
00
.00
24
80
.19
79
00
.60
31
461
00
.00
00
.00
40
.00
00
.00
60
.00
59
41
Fu
en
te: S
iste
ma N
acio
nal de V
igil
an
cia
Epid
em
ioló
gic
a e
n S
alu
d P
úbli
ca -
DG
E -
MIN
SA
(En
ferm
edades c
on
gén
itas) Pobla
ció
n m
en
ore
s d
e 1
mes
(*) In
cid
en
cia
acu
mu
lada p
or
100 0
00 H
ab.
DE
PA
RT
AM
EN
TO
DIS
AS
/D
IRE
SA
S
Tos ferina
Tabla
2 - B
. E
nfe
rmedades /
even
tos s
uje
tos a
vig
ilan
cia
epid
em
ioló
gic
a p
or
DIS
AS
/D
IRE
SA
S, sem
an
a e
pid
em
ioló
gic
a 1
, a
ño 2
01
6
Tota
l
Apu
rím
ac
Caja
marc
a
Lim
a
Piu
ra
Tétanos
Malaria mixta
Malaria P. Falciparum
Malaria por P. Vivax
Peste bubónica
Rabia humana silvestre
Sífilis congénita
Dirección General de Epidemiología 18
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Sem
an
a 1
Acu
mu
lado
Sem
an
a 1
Acu
mu
lado
Sem
an
a 1
Acu
mu
lado
Sem
an
a 1
Acu
mu
lado
Am
azo
nas
Am
azo
nas
632
632
77
20
639
562
562
55
10
0567
Án
cash
Án
cash
1184
1184
55
55
80
1239
1226
1226
94
94
12
01320
Apu
rím
ac
221
221
11
10
222
265
265
20
20
00
285
Ch
an
ka
97
97
33
00
100
109
109
44
00
113
Are
qu
ipa
Are
qu
ipa
2233
2233
51
51
17
02284
1890
1890
27
27
10
01917
Ayacu
ch
oA
yacu
ch
o313
313
15
15
30
328
338
338
23
23
00
361
Caja
marc
a196
196
44
00
200
224
224
99
00
233
Ch
ota
140
140
22
00
142
128
128
00
00
128
Cu
terv
o61
61
11
10
62
78
78
00
00
78
Jaén
269
269
00
00
269
242
242
00
30
242
Callao
Callao
905
905
66
20
911
1101
1101
99
30
1110
Cu
sco
Cu
sco
779
779
88
13
1787
826
826
66
80
832
Hu
an
caveli
ca
Hu
an
caveli
ca
415
415
65
65
00
480
533
533
58
58
00
591
Hu
án
uco
Hu
án
uco
621
621
24
24
30
645
650
650
10
10
30
660
Ica
Ica
515
515
13
13
40
528
440
440
20
20
00
460
Ju
nín
Ju
nín
762
762
33
60
765
686
686
99
50
695
La L
ibert
ad
La L
ibert
ad
1495
1495
13
13
80
1508
1260
1260
20
20
70
1280
Lam
bayequ
eLam
bayequ
e1206
1206
13
13
34
01219
713
713
66
24
1719
Lim
a1087
1087
10
10
30
1097
1171
1171
10
10
80
1181
Lim
a e
ste
1175
1175
17
17
40
1192
1619
1619
19
19
60
1638
Lim
a S
ur
2962
2962
90
90
44
03052
2878
2878
107
107
50
02985
Lore
toLore
to729
729
126
126
20
855
1049
1049
112
112
70
1161
Madre
de D
ios
Madre
de D
ios
155
155
33
20
158
160
160
55
30
165
Moqu
egu
aM
oqu
egu
a477
477
44
50
481
326
326
99
00
335
Pasco
Pasco
450
450
55
70
455
504
504
77
10
1511
Lu
cia
no C
asti
llo
412
412
77
30
419
311
311
44
90
315
Piu
ra540
540
10
10
60
550
734
734
13
13
30
747
Pu
no
Pu
no
262
262
77
50
269
300
300
10
10
81
310
San
Mart
ínS
an
Mart
ín270
270
35
35
00
305
275
275
24
24
10
0299
Tacn
aT
acn
a504
504
22
00
506
508
508
44
00
512
Tu
mbes
Tu
mbes
92
92
11
10
93
79
79
99
30
88
Ucayali
Ucayali
524
524
61
61
80
585
707
707
70
70
50
777
21
68
32
168
3662
662
19
21
22
34
52
19
36
21
93
67
23
72
32
07
32
2659
Fu
en
te: S
iste
ma N
acio
nal de V
igil
an
cia
Epid
em
ioló
gic
a e
n S
alu
d P
úbli
ca -
DG
E -
MIN
SA
Tota
l
Apu
rím
ac
Caja
marc
a
Lim
a
Piu
ra
Defu
ncio
nes
Tota
l E
DA
S
20
15
DE
PA
RT
AM
EN
TO
Tabla
3. E
pis
odio
s d
e l
as e
nfe
rmedades d
iarr
éic
as a
gu
das p
or
DIS
AS
/D
IRE
SA
S, sem
an
a e
pid
em
ioló
gic
a 1
, añ
os 2
01
5-2
01
6
Dia
rreas a
cu
osas
Dia
rreas d
isen
téri
cas
Defu
ncio
nes
Tota
l E
DA
SD
ISA
S/D
IRE
SA
SD
iarr
eas a
cu
osas
Dia
rreas d
isen
téri
cas
20
16
Hospit
ali
zados
Hospit
ali
zados
Dirección General de Epidemiología | 19
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Sem
an
a 1
Acu
mu
lado
Sem
an
a 1
Acu
mu
lado
Sem
an
a 1
Acu
mu
lado
Sem
an
a 1
Acu
mu
lado
Am
azo
nas
Am
azo
nas
1375
1375
99
10
1384
1047
1047
33
00
1050
Án
cash
Án
cash
2317
2317
15
15
71
2332
1639
1639
55
40
1644
Apu
rim
ac
420
420
33
00
423
352
352
00
00
352
Ch
an
ka
305
305
11
00
306
328
328
22
00
330
Are
qu
ipa
Are
qu
ipa
3130
3130
18
18
30
3148
3274
3274
11
11
31
3285
Ayacu
ch
oA
yacu
ch
o800
800
44
31
804
970
970
77
20
977
Caja
marc
a700
700
77
00
707
647
647
44
20
651
Ch
ota
596
596
00
00
596
573
573
22
00
575
Cu
terv
o234
234
00
00
234
251
251
00
00
251
Jaén
675
675
33
10
678
552
552
11
00
553
Callao
Callao
1683
1683
10
10
40
1693
2022
2022
24
24
50
2046
Cu
sco
Cu
sco
1837
1837
21
21
32
1858
1466
1466
99
31
1475
Hu
an
caveli
ca
Hu
an
caveli
ca
1059
1059
11
00
1060
1018
1018
11
00
1019
Hu
án
uco
Hu
án
uco
1428
1428
12
12
70
1440
1239
1239
19
19
50
1258
Ica
Ica
1278
1278
77
40
1285
1071
1071
66
40
1077
Ju
nín
Ju
nín
1435
1435
17
17
60
1452
1253
1253
44
20
1257
La L
ibert
ad
La L
ibert
ad
2380
2380
10
10
30
2390
1899
1899
10
10
40
1909
Lam
bayequ
eLam
bayequ
e2281
2281
24
24
70
2305
1603
1603
44
30
1607
Lim
a2310
2310
88
30
2318
2384
2384
10
10
20
2394
Lim
a e
ste
2696
2696
59
59
27
02755
2827
2827
79
79
26
02906
Lim
a S
ur
5885
5885
88
88
32
05973
6005
6005
100
100
39
16105
Lore
toLore
to1678
1678
26
26
10
01704
2038
2038
28
28
91
2066
Madre
de D
ios
Madre
de D
ios
340
340
55
20
345
315
315
22
10
317
Moqu
egu
aM
oqu
egu
a489
489
11
00
490
464
464
00
00
464
Pasco
Pasco
934
934
55
10
939
804
804
11
00
805
Lu
cia
no C
asti
llo
1104
1104
77
40
1111
789
789
16
16
20
805
Piu
ra1411
1411
28
28
60
1439
1144
1144
37
37
40
1181
Pu
no
Pu
no
1565
1565
12
12
31
1577
1092
1092
99
50
1101
San
Mart
ínS
an
Mart
ín1163
1163
15
15
40
1178
996
996
66
00
1002
Tacn
aT
acn
a580
580
00
00
580
667
667
00
00
667
Tu
mbes
Tu
mbes
350
350
11
10
351
278
278
22
10
280
Ucayali
Ucayali
1600
1600
99
30
1609
1422
1422
20
20
11
1442
460
38
460
38
42
64
26
14
55
464
64
42
52
94
252
94
22
42
21
27
54
29
51
Fu
en
te: S
iste
ma N
acio
nal de V
igil
an
cia
Epid
em
ioló
gic
a e
n S
alu
d P
úbli
ca -
DG
E -
MIN
SA
Tota
l
Apu
rím
ac
Caja
marc
a
Lim
a
Piu
ra
Defu
ncio
nes
Tota
l IR
AS
IRA
S (n
o n
eu
mon
ías)
DE
PA
RT
AM
EN
TO
Tabla
4. E
pis
odio
s d
e l
as i
nfe
ccio
nes r
espir
ato
rias a
gu
das p
or
DIS
AS
/D
IRE
SA
S, sem
an
a e
pid
em
ioló
gic
a 1
, añ
os 2
01
5-2
01
6
Neu
mon
ías
Hospit
ali
zados
Defu
ncio
nes
Tota
l IR
AS
DIS
AS
/D
IRE
SA
S
20
15
20
16
IRA
S (n
o n
eu
mon
ías)
Neu
mon
ías
Hospit
ali
zados
Dirección General de Epidemiología 20
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Indicadores de la vigilancia de Sarampión-Rubéola
La Red Nacional de Epidemiología (RENACE) está
conformada por 7651 unidades notificantes, que vienen a ser Establecimientos de Salud designados
oficialmente por las DISA/DIRESA/GERESA del país
y son quienes contribuyen a dar sostenibilidad al
sistema de vigilancia de sarampión y rubéola.
En el año 2015, se notificaron 668 casos sospechosos de sarampión y rubéola alcanzando una tasa de
notificación de 2.14 por 100,000 habitantes. De
identificados 664 fueron descartados y 4
confirmados de sarampión.
Hasta la SE 01-2016 se notificaron 04 casos de enfermedades febriles eruptivas: 04 sospechosos de
rubéola. Del total de casos notificados 3 fueron
descartados y uno está pendiente de clasificación.
En cuanto a la vigilancia conjunta de sarampión y
rubéola, la calidad del sistema de vigilancia
epidemiológica se expresa a través de los siguientes indicadores:
Tasa de notificación: 0.66 por cada 100 000 habitantes.
Porcentaje de investigación adecuada: 100%.
Porcentaje de visita domiciliaria: 100%.
Porcentaje de muestras de sangre que llegan al INS antes de los 5 días: 100%.
Porcentaje de resultados del INS reportados antes de
los 4 días: 75%
Tota
l de u
nid
ades
noti
fican
tes
%
% d
e c
asos c
on
investi
gació
n
adecuada (
fich
a
com
ple
ta)
% V
isit
a
dom
icil
iari
a e
n 4
8
hora
s
Amazonas Amazonas 0.00 0 0 0 0 443 100.00 0 0 0 0
Áncash Áncash 0.00 0 0 0 0 405 100.00 0 0 0 0
Apurímac 0.00 0 0 0 0 296 100.00 0 0 0 0
Chanka 0.00 0 0 0 0 95 100.00 0 0 0 0
Arequipa Arequipa 4.00 1 1 0 0 284 100.00 100 100 100 100
Ayacucho Ayacucho 0.00 0 0 0 0 363 100.00 0 0 0 0
Cajamarca 0.00 0 0 0 0 234 96.58 0 0 0 0
Chota 0.00 0 0 0 0 241 95.63 0 0 0 0
Cutervo 0.00 0 0 0 0 184 100.00 0 0 0 0
Jaén 0.00 0 0 0 0 167 100.00 0 0 0 0
Callao Callao 0.00 0 0 0 0 72 92.31 0 0 0 0
Cusco Cusco 0.00 0 0 0 0 332 100.00 0 0 0 0
Huancavelica Huancavelica 0.00 0 0 0 0 395 100.00 0 0 0 0
Huánuco Huánuco 0.00 0 0 0 0 300 100.00 0 0 0 0
Ica Ica 0.00 0 0 0 0 136 100.00 0 0 0 0
Junín Junín 0.00 0 0 0 0 283 67.22 0 0 0 0
La Libertad La Libertad 0.00 0 0 0 0 323 94.13 0 0 0 0
Lambayeque Lambayeque 0.00 0 0 0 0 200 100.00 0 0 0 0
Lima Región 0.00 0 0 0 0 326 100.00 0 0 0 0
Lima Metropolitana 2.45 3 0 3 0 263 100.00 100 100 100 67
Lima Este 0.00 0 0 0 0 120 100.00 0 0 0 0
Loreto Loreto 0.00 0 0 0 0 358 92.75 0 0 0 0
Madre de Dios Madre de Dios 0.00 0 0 0 0 76 100.00 0 0 0 0
Moquegua Moquegua 0.00 0 0 0 0 70 100.00 0 0 0 0
Pasco Pasco 0.00 0 0 0 0 277 100.00 0 0 0 0
Piura 0.00 0 0 0 0 174 91.10 0 0 0 0
Luciano Castillo 0.00 0 0 0 0 190 100.00 0 0 0 0
Puno Puno 0.00 0 0 0 0 185 100.00 0 0 0 0
San Martín San Martín 0.00 0 0 0 0 284 96.60 0 0 0 0
Tacna Tacna 0.00 0 0 0 0 87 100.00 0 0 0 0
Tumbes Tumbes 0.00 0 0 0 0 38 90.48 0 0 0 0
Ucayali Ucayali 0.00 0 0 0 0 210 100.00 0 0 0 0
0.66 4 1 3 0 7411 96.86 100.00 100.00 100.00 75.00
1 y 2: El mínimo esperado para el indicador es 80%.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública-DGE-MINSA
Lima
Piura
Total
% de lugares que
notifican
semanalmente
% de casos con
investigación
adecuada (ficha
completa)
% d
e m
uestr
as d
e s
an
gre
que
llegan
al
INS <
ó =
5 d
ías
% d
e r
esult
ados d
el
INS
report
ados <
ó =
4 d
ías
Apurímac
Cajamarca
Depart
am
en
to
DISAS-DIRESAS
CasosIndicadores de vigilancia
epidemiológica 2016Indicadores laboratorio(2)
Tasa a
justa
da d
e n
oti
ficació
n
x 1
00,0
00 h
bs
Tota
l casos n
oti
ficados d
e l
a
vig
ilan
cia
in
tegra
da
Sospechoso
Descartados
Confi
rm
ados
Dirección General de Epidemiología | 21
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Indicadores de la vigilancia de Parálisis Flácida Aguda (PFA)
La Dirección General de Epidemiología recibe la
notificación de casos de Parálisis Flácida Aguda (PFA)
de las 7656 unidades notificantes del país, a través del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica
En el año 2015, en la SE 01 no se notificaron casos
sospechosos de PFA. En el presente año, en el mismo
periodo, tampoco se había notificado casos de PFA.
El monitoreo de la Vigilancia de PFA, expresado en
indicadores es:
Tasa de notificación nacional: 0,00 casos por 100,000 menores de 15 años.
Notificación semanal oportuna: 96,86 %.
Investigación de los casos dentro de las 48 horas: 00%.
Porcentaje con muestra adecuada: 0% En nuestro país la vigilancia epidemiológica de PFA y
la organización de los servicios se realiza en forma
dinámica y en equipo.
Amazonas Amazonas 0 0.00 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Áncash Áncash 3 0.90 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Apurímac 1 1.26 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Chanka 1 1.41 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Arequipa Arequipa 2 0.63 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Ayacucho Ayacucho 1 0.44 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Cajamarca 3 1.41 0 0.00 96.58 - - - - - - - - - -
Chota 0 0.00 0 0.00 95.63 - - - - - - - - - -
Cutervo 0 0.00 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Jaén 0 0.00 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Callao Callao 3 1.26 0 0.00 92.31 - - - - - - - - - -
Cusco Cusco 4 1.05 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Huancavelica Huancavelica 1 0.53 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Huánuco Huánuco 4 1.43 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Ica Ica 2 0.95 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Junín Junín 7 1.65 0 0.00 67.22 - - - - - - - - - -
La Libertad La Libertad 2 0.38 0 0.00 94.13 - - - - - - - - - -
Lambayeque Lambayeque 1 0.29 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Lima Región 5 1.93 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Lima Metropolitana 11 0.75 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Lima Este 4 0.60 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Loreto Loreto 5 1.42 0 0.00 92.75 - - - - - - - - - -
Madre de Dios Madre de Dios 2 5.06 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Moquegua Moquegua 0 0.00 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Pasco Pasco 1 1.04 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Piura 1 0.32 0 0.00 91.10 - - - - - - - - - -
Luciano Castillo 1 0.41 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Puno Puno 1 0.23 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
San Martín San Martín 1 0.40 0 0.00 96.60 - - - - - - - - - -
Tacna Tacna 2 2.30 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
Tumbes Tumbes 0 0.00 0 0.00 90.48 - - - - - - - - - -
Ucayali Ucayali 1 0.66 0 0.00 100.00 - - - - - - - - - -
70 0.80 0 0.00 96.86
1 y 2: El mínimo esperado para el Indicador es 80%.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública-DGE-MINSA
Total
%
Muestr
a
Adecuada
Nº
Casos s
in m
uestr
a
Apurímac
Cajamarca
Lima
Piura
Otr
os e
nte
rovir
us
Pen
die
nte
Poli
ovir
us v
acun
al
Poli
o v
irus d
eri
vado
N°
casos c
on
muestr
a
N°
de c
asos c
on
muestr
a a
decuada (
14
día
s)
Tasa d
e n
oti
ficació
n
x
100 0
00 <
15 a
ños
Casos n
oti
ficados
Tasa
aju
sta
da
x
100
000 <
15 a
ños
% d
e o
port
un
idad
noti
ficació
n s
em
an
al
(in
clu
ye n
oti
ficació
n
negati
va)
% I
nvesti
gació
n ≤
48
hrs
.
Negati
vo
Depart
am
en
tos
DISAS-DIRESAS
Año 2015Indicadores 2016
Indicadores vigilancia epidemiológica(1) Clasificación Laboratorio
Casos
noti
ficados
Dirección General de Epidemiología 22
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Brotes y otras emergencias sanitarias
Situación de la Rabia - Arequipa, año 2015 SE 52
I.- Antecedentes
La rabia es una infección viral aguda que causa una
encefalomielitis, progresiva y casi siempre mortal (1).
El agente etiológico es un virus ARN neurotrópico de
la familia Rhabdoviridae, género Lyssavirus. Los
reservorios incluyen a carnívoros terrestres y quirópteros, pero son los canes el principal reservorio
en el ámbito mundial. La transmisión viral se
presenta principalmente a través de la mordedura de
animales infectados (2,3).
La rabia se presenta en dos ciclos de transmisión, uno urbano cuyo reservorio es el perro y otro
silvestre, en el cual están involucrados diferentes
mamíferos silvestres entre carnívoros y quirópteros
(4). En Latinoamérica, el reservorio principal de la
rabia silvestre es el murciélago hematófago o vampiro
Desmodus rotundus. (5,6). Se estima que en el mundo cada año mueren más de
55000 personas, la mayor proporción (95%), ocurren
en Asia y África y en su mayoría son casos de rabia
transmitida por mordedura de canes. Cada año más
de 15 millones de personas en todo el mundo reciben tratamiento profiláctico post exposición con vacuna
antirrábica, para prevenir la enfermedad (7, 8).
En el Perú, la presentación de casos de rabia
humana fue disminuyendo progresivamente, de 269
casos notificados entre los años 1990 y 1999 a 72
casos notificados entre el 2000 y el 2009. La disminución de casos de rabia humana transmitida
por mordedura de can fue muy significativa, de 161 a
4 casos notificados durante los periodos
mencionados.
II. Situación Actual
2.1. Rabia humana
De acuerdo a los registros del sistema de vigilancia
epidemiológica, la región Arequipa no registra casos
de rabia humana desde el año 1990 hasta la SE 52-2015; durante el año 1999 fue notificado un caso de
rabia humana procedente del distrito de Alto Selva
Alegre, sin embargo el caso fue posteriormente
descartado. El 10/09/15, la GERESA Arequipa
notificó un caso de rabia humana en una mujer de
27 años, con 31 semanas de gestación, quien sufrió mordedura en la mano derecha, ocasionada por un
can con resultado positivo a rabia por IFD en el
distrito de Cabanilla, provincia de Lampa, Puno. El
caso fue confirmado por el INS, la paciente sobrevivió
con secuelas y el niño, nacido por cesárea, empezó un desarrollo normal.
2.2. Rabia en animales
Hasta la SE 52-2015, a nivel nacional fueron reportados 232 casos de rabia animal, el 13.4% (31)
de ellos de transmisión urbana; a diferencia del
mismo periodo del 2014, en el que se notificaron 242
casos pero solo el 5.8% (14) fueron de transmisión
urbana. La provincia de Arequipa reportó 19 casos de rabia canina, 17 casos diagnosticados mediante la
prueba de Inmunofluorescencia Directa (IFD), y 02
últimos casos a través de la prueba de inoculación en
ratones.
Sugerencia para citar: Alerta – Respuesta: Situación de la Rabia -
Arequipa, año 2015 SE 52; 25 (1): 22 – 24.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública– DGE – MINSA. Figura 1. Casos de rabia humana urbana y silvestre – Perú 1990 al 2015 SE 52
Dirección General de Epidemiología | 23
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Rabia animal de transmisión silvestre
De acuerdo al cuadro anterior, hasta la SE 52-2015,
la región de Arequipa no registró presencia de rabia
silvestre, aun cuando 77 distritos distribuidos en 30
provincias de once departamentos reportaron casos de rabia animal de transmisión silvestre.
Fuente: INS/Netlab; SENASA. Figura 2. Provincias con reporte de rabia animal silvestre. Año
2015 SE 52
Rabia canina
Hasta el año 2014, el 88% del país había sido
declarado libre de rabia transmitida por canes, sin
embargo la persistencia de transmisión de rabia
canina en la región de Puno, sumado a las limitadas coberturas de vacunación canina, entre otros
factores, favoreció la reintroducción de rabia canina
en la región Arequipa, después de 15 años.
Hasta la SE 52-2015, fueron reportados 31 casos (30
canes y un gato), el 61.3% (19 casos) proceden de
nueve distritos de la provincia de Arequipa.
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológico en Salud Pública–
DGE – MINSA. Figura 3. Áreas con transmisión de rabia de variante canino. Año 2015 SE 52
El mayor número de casos reportados en la provincia
de Arequipa se concentran en el distrito de Mariano
Melgar (11/19) donde, a pesar de la reciente
campaña de vacunación y sostenidas acciones de
vacunación canina durante las atenciones de foco, persiste la transmisión, observándose casos de rabia
canina en canes (con dueño) que no fueron
vacunados. Este distrito concentra el 58% del total
de casos confirmados en la provincia de Arequipa.
Hasta la SE 48-2015, en la provincia de Arequipa
fueron reportados 17 casos de rabia canina, nueve de los cuales fueron reportados en el distrito de Mariano
Melgar (09), Alto Selva Alegre (02), Miraflores (02),
Arequipa (02), Paucarpata (01) y Socabaya (01); sin
embargo, 02 muestras procesadas producto de la
vigilancia de circulación de virus rábico, fueron
Asno Bovino Caprino Chozna Equino Murcielago Ovino Porcino Total Can Gato Total
Amazonas 0 10 0 0 1 0 1 0 12 0 0 0 12Apurimac 0 32 0 0 3 0 0 1 36 0 0 0 36Arequipa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 19 0 19 19Ayacucho 0 44 4 0 1 0 2 1 52 0 0 0 52Cajamarca 1 8 0 0 2 0 0 0 11 0 0 0 11Cusco 0 19 0 0 0 0 0 0 19 0 0 0 19Huanuco 0 13 0 0 0 0 0 0 13 0 0 0 13Junin 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1Loreto 0 6 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 6Madre de Dios 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1Pasco 0 2 0 0 1 1 0 0 4 0 0 0 4Puno 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11 1 12 12San Martin 0 43 0 0 3 0 0 0 46 0 0 0 46
Total 1 178 4 1 11 1 3 2 201 30 1 31 232
Rabia Silvestre Rabia UrbanaTotalDepartamento
Tabla 1. Casos de rabia en animales según especie y departamento, Perú 2015
SE 52
Fuente: Netlab-INS/SENASA
Dirección General de Epidemiología 24
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
confirmados por el INS a través de la técnica de
inoculación en ratones durante las SE 51 y 52 de
2015. Estas dos muestras inicialmente dieron negativo a la prueba de IFD en el Laboratorio
Referencial de la GERESA Arequipa en el mes de
Noviembre de 2015, ambas muestras son
procedentes del distrito de Mariano Melgar.
Desde la SE 06-2015, al conocerse la trasmisión de rabia en Arequipa, se fortalecieron las acciones de
vigilancia, prevención y control de rabia transmitida
por canes en el sur del país, es así que la DGE emitió
tres Alertas Epidemiológicas durante el 2015.
Asimismo, todos los componentes de la Estrategia
Sanitaria Nacional de Zoonosis brindaron la asistencia técnica correspondiente según sus
funciones y competencias.
Coberturas de vacunación antirrábica canina
La Gerencia Regional de Salud de Arequipa
implementó Planes de Acción, en el marco de la Declaratoria de Emergencia, por un periodo de 90
días y con prorroga de 60 días, que permitieron evitar
la presentación de casos de rabia humana, así como
la diseminación de rabia canina, sin embargo el
riesgo aún se mantiene.
Para el 2015, en la provincia de Arequipa se vacunaron 142,383 canes, lográndose una cobertura
de vacunación del 93% respecto de la población
canina estimada, la cual fue programada
considerando la razón de 1 can por cada 6
habitantes. Se encuentra en implementación la Directiva
Sanitaria N° 065-MINSA/DGE-V.01, D.S. para la
Vigilancia Epidemiológica de las Enfermedades
Zoonóticas, Accidentes por Animales Ponzoñosos y
Epizootias, que permitirá fortalecer la vigilancia de
rabia en sus dos ciclos de transmisión.(11)
III. Conclusiones
1. En el Perú, a partir del año 1994, se fortalecieron
las estrategias de control de la rabia urbana lográndose la reducción de los casos de rabia
humana, así como la disminución de casos de
rabia canina. Desde entonces se viene dando
énfasis a la ejecución de acciones para mejorar la
atención de personas expuestas al virus rábico y
lograr óptima cobertura de vacunación canina, entre otras estrategias complementarias. La rabia
urbana es una de las enfermedades con mayor
potencial de ser eliminadas (9,10).
2. La reintroducción de rabia canina en el
departamento de Arequipa, ha evidenciado el riesgo de reintroducción a otros departamentos
declarados libres de rabia. El fortalecimiento de
las acciones de vigilancia, prevención y control de
rabia, mediante las acciones desarrolladas
durante las Declaratorias de Emergencia, en las
regiones de riesgo, están permitiendo disminuir el riesgo de presentación de casos de rabia humana:
un promedio de ocho personas expuestas por cada
caso de rabia canina reciben tratamiento
adecuado.
3. La rabia es una enfermedad que puede ser evitada
casi en el 100% de las personas expuestas,
mediante la atención adecuada, (en ambos ciclos de transmisión), requiriendo de servicios de salud
fortalecidos y de la participación de la población
afectada. La difusión del mensaje de la triada
preventiva de rabia: “lava la herida con agua y
jabón, ubica al animal mordedor y avisa a un establecimiento de salud” está siendo de gran
utilidad para evitar la presentación de casos.
Referencias Bibliográficas
1. El control de las enfermedades transmisibles. 19ª. Edición.
Pub. Cient. Y Téc. No. 365 2. Rupprecht, C. E., C. A. Hanlon, et al. (2002). "Rabies re-
examined." Lancet Infect Dis 2(6): 327-343.
3. Rupprecht CE, Gibbons RV. Clinical practice. Prophylaxis against rabies. N Engl J Med. 2004;351(25):2626-35. Epub 2004/12/17.
4. Rupprecht CE, Hanlon CA, Hemachudha T. Rabies re-
examined. Lancet Infect Dis. 2002;2(6):327-43. Epub 2002/07/30.
5. Acha PN, Szyfres B, Pan American Health Organization. Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y a
los animales - Parasitosis. 3a ed. Washington, D.C.: Organización Panamericana de la Salud Organization; 2003. 3 v. (various pagings). p.
6. Lopez A, Miranda P, Tejada E, Fishbein DB. Outbreak of
human rabies in the Peruvian jungle. Lancet. 1992;339(8790):408-11. Epub 1992/02/15.
7. Schneider MC, Romijn PC, Uieda W, Tamayo H, da Silva DF, Belotto A, et al. Rabies transmitted by vampire bats to
humans: An emerging zoonotic disease in Latin America? Rev Panam Salud Publica. 2009;25(3):260-9. Epub 2009/05/21. La rabia transmitida por murcielagos vampiros a humanos: inverted question markuna zoonosis emergente en America
Latina? 8. OPS. Nota descriptiva N° 99. Marzo de 2013. 9. Informe Campaña de Vacunacion Canina. Direccion Genaral de
Salud Ambiental - MINSA- 2013
10. OPS. Elimination of neglected diseases and other poverty-related infections. Washington,: Organización Panamericana de la Salud, 2009 Oct. Report No.: Contract No.: CD49.R19.
11. Directiva Sanitaria N° 065-MINSA/DGE-V.01, D.S. para la
Vigilancia Epidemiológica de las Enfermedades Zoonóticas, Accidentes por Animales Ponzoñosos y Epizootias
Dirección General de Epidemiología | 25
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Indicadores de monitoreo de la notificación en la semana epidemiológica
1 – 2016.
Los indicadores de monitoreo contribuyen a mejorar la disposición de información oportuna y de calidad
en el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica,
permiten el procesamiento y análisis para la toma de
decisiones en la prevención y control de los daños
sujetos a vigilancia epidemiológica en salud pública.
Tabla 1. Ponderación de indicadores de las unidades
notificantes de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE).
Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública – DGE - MINSA
Tabla 2. Puntajes para cada indicador de las unidades notificantes de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE)
año 2016.
Estratos Nacional Estratos Nacional
OPORTUNIDAD COBERTURACALIDAD DEL
DATOSEGUIMIENTO REGULARIZACION RETROINFORMACION Puntaje Total
1. 100% 1. 100% 1. 95-100% 1. 95-100% 1. 95-100% 1. 90-100% A. 90 - 100 optimo
2. 95-99.9% 2. 80-99.9% 2. 90-94.9% 2. 90-94.9% 2. 90-94.9% 2. 80-89.9% B. 80 - 90 bueno
3. 90-94.9% 3. 60-79.9% 3. 85-89.9% 3. 85-89.9% 3. 85-89.9% 3. 70-79.9% C. 70 - 80 regular
4. Menos de 95% 4. menos de 60%4. menos de 85%4. menos de 85% 4. menos de 85% 4. menos de 70% D. Menos de 70 debil Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública – DGE – MINSA
En la SE 1-2016, la Red Nacional de Epidemiología
(RENACE) obtuvo un puntaje ponderado de 91,7
sobre 100 puntos, calificado como óptimo.
El indicador más bajo para la SE 1 es
retroinformación (80,3%), sobre 100%, calificado como bueno.
Respecto a los demás indicadores la RENACE alcanzó
calidad del dato (84,1%) calificado como Regular, el
indicador oportunidad (100%) calificando como
bueno y los demás indicadores cobertura (100%), seguimiento (100%) y regularización (100%),
calificaron como óptimo, se muestra en la figura 1.
Figura 1. Puntaje desagregado de los indicadores de monitoreo
de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica, Perú SE 1 – 2016.
Figura 2. Indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por regiones, Perú SE 1 – 2016.
En el puntaje final de los indicadores (Figura 2), se observa que todas las GERESA/DIRESA/DISA,
obtuvieron el puntaje por encima del mínimo
esperado para esta semana.
Del puntaje total, 14 GERESA/DIRESA/DISA
calificaron óptimo (mayor de 90%), 13 bueno (de 80%
a 90%) y 4 regular (de 70% a 80%).
Figura 3. Mapa de indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por Regiones, Perú SE 1 – 2016.
Estos indicadores de monitoreo son evaluados con la
notificación semanal de la RENACE; para la semana
1 notificaron 8563 establecimientos de Salud
(MINSA, EsSalud, Sanidad PNP, FAP, clínicas y particulares) de las 32 Direcciones de Salud que tiene
el Perú.
Del total de establecimientos de salud 7656 son
unidades notificantes, 907 unidades informantes,
reconocidos con Resolución Directoral de las respectivas Regiones de Salud del Perú.
Sugerencia para citar: Área de Notificacion- DGE: Indicadores
de monitoreo de la notificación en la semana epidemiológica 1 -
2016. Bol Epidemiol (Lima). 2016; 25 (1): Pág. 25.
Criterio de monitoreo Ponderación
Oportunidad 0,15
Calidad del dato 0,30
Cobertura 0,20
Retroinformación 0,15
Seguimiento 0,10
Regularización 0,10
0
20
40
60
80
100
CutervoIV Lima Este
Ancash
II Lima Sur
Puno
Pasco
Arequipa
Chanka
Moquegua
Lambayeque
I Callao
Jaén
Cusco
Huánuco
ApurímacTumbes
La LibertadPiura
Tacna
Luciano Castillo
Cajamarca
Loreto
Junín
Lima Region
Chota
Madre de Dios
Ayacucho
Huancavelica
Ucayali
Amazonas
IcaSan Martín
95.3
100.0
84.7
100.0
100.0
80.3
0
20
40
60
80
100OPORTUNIDAD
COBERTURA
CALIDAD DEL DATO
SEGUIMIENTO
REGULARIZACION
RETROINFORMACION
Dirección General de Epidemiología 26
Bol. Epidemiol. (Lima) 25 (1)
Ministerio de Salud
Médico epidemiólogo Aníbal Velásquez Valdivia
Ministro de Salud
Médico epidemiólogo
Percy Luis Minaya León Viceministro de Salud Pública
Dirección General de Epidemiología
Méd. Martín Yagui Moscoso
Director General
Equipo de Gestión
Méd. Epid. Juan Carlos Arrasco Alegre
Director Ejecutivo de Vigilancia Epidemiológica
Méd. Margot Haydeé Vidal Anzardo
Directora Ejecutiva de Inteligencia Sanitaria
Méd. Epid. William Valdez Huarcaya
Jefe del equipo de Análisis en Situación de Salud
Lic. Epid. María del Carmen Reyna Maurial Jefa del equipo de Fortalecimiento Institucional
Méd. César Augusto Bueno Cuadra
Jefe del equipo de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública
Méd. Epid. Héctor Eduardo Quezada Tirado
Jefe del equipo de Alerta y Respuesta ante Brotes y Emergencias Sanitarias
Equipo Editor
Méd. César Augusto Bueno Cuadra Epid. MpH. Dra. SP María Victoria Lizarbe Castro
Lic. Estad. Angelita Cruz Martínez
Lic. Ada Lizy Palpán Guerra
Boletín Epidemiológico El Boletín Epidemiológico (Lima), es la publicación oficial de la Dirección General de Epidemiología (DGE), de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE) y del Ministerio de Salud. El Boletín, se edita semanalmente; cada volumen anual tiene 52 o 53 números, y estos últimos números consolidan el análisis anual. El Boletín Epidemiológico, publica la situación o tendencias de las enfermedades o eventos sujetos a notificación obligatoria, las normas acerca de la vigilancia epidemiológica en salud pública en el Perú, los informes técnicos de brotes y otras emergencias sanitarias, resúmenes de trabajos de investigación desarrollados por el personal de la Red Nacional de Epidemiología y otras informaciones de interés para el personal de salud del país y de la región.
Títulos anteriores:
Reporte epidemiológico semanal Boletín epidemiológico semanal
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2001-2890.
Copyright 1991-2013 DGE-MINSA-Perú
Calle Daniel Olaechea Nº 199, Lima 11. Lima - Perú.
Teléfono: (511) 631-4500
Correo electrónico y suscripciones: [email protected]
URL: http://www.dge.gob.pe
La información del presente Boletín Epidemiológico, procede de la notificación de 8563 establecimientos de
salud de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE), registrados en el sistema nacional de notificación
epidemiológica, de estos 7 656 son Unidades Notificantes, reconocidos con Resolución Directoral de las
respectivas Regiones de Salud del Perú.
La RENACE está conformada por establecimientos del Ministerio de Salud, EsSalud y otros del sector en sus
diferentes niveles de las 32 Direcciones de Salud que tiene el Perú.
La información contenida en la sección de tendencia del boletín es actualizada cada semana o mes. Los datos y
análisis son provisionales y pueden estar sujetos a modificación. Esta información es suministrada semanalmente por la Red Nacional de Epidemiología (RENACE), cuya fuente es el registro semanal de
enfermedades y eventos sujetos a notificación inmediata o semanal. La Semana Epidemiológica inicia el día
domingo de cada semana y concluye el día sábado siguiente.
Los artículos de investigación son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones oficiales de la Dirección General de Epidemiología.
Se permite la difusión total o parcial del presente boletín, siempre y cuando se citen expresamente sus fuentes.