ayuntamiento pleno acta de la sesion … 2014/02.25 febrero... · lease (tan solo queda que la...

Folio núm. 2 /2014 1

EL ALCALDE - ALKATEAK, LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA

AYUNTAMIENTO PLENO

ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 25 DE FEBRERO DE 2.014

ASISTEN

Sr. Presidente: D. Josu Bergara López (EAJ/PNV) Sres. y Sras. Tenientes de Alcalde: Dª Leire Corrales Goti. (EAJ/PNV) Dª Leire Fernández Díez. (EAJ/PNV) Dª Florentina Núñez López (EAJ/PNV) Dª Ainhoa Basabe Meléndez.(EAJ/PNV) D. Gorka Egia García. (EAJ/PNV) D. Igor de Pablos Iglesias. (EAJ/PNV) D. Unai Lerma Mentxaka. (EAJ/PNV) Sras. y Sres. Concejales D. José Luis Marcos Merino (PSE/EE/PSOE) Dª Alexia Castelo de Sa (PSE/EE/PSOE) Dª Mª Victoria Talavera Pérez (PSE/EE/PSOE) Dª Mª Rosario González Rengel (PSE/EE/PSOE) D. Jesús Mª Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE) D. Emilio César Ferreiro Loures (PSE/EE/PSOE) D. David Salso de Domingo (PSE/EE/PSOE) D. Luís Felipe Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE) D. Iban Lantxo Serrano (BILDU) Dª Amagoia Bereciartua Alaez (BILDU) D. Ernesto Ramírez Lahuerta (BILDU) D. Eduardo Andrés Ricoy (PP) D. Oscar Rodríguez Pérez (PP)

En el Concejo de Sestao, a veinticinco de febrero de dos mil catorce. En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial y bajo la Presidencia del

Sr. Alcalde-Presidente D. Josu Bergara López, celebró sesión ordinaria el Ayuntamiento Pleno, convocada a tal efecto, con asistencia de los Señores y Señoras Capitulares que anteriormente se relacionan, los que hallándose en número suficiente para adoptar acuerdos en primera convocatoria, se constituyeron en sesión a las nueve horas y treinta minutos de este día, asistidos de mí, la Secretaria accidental Dª M ª D. A. A.

Se encuentra también presente el Sr. Interventor D. J. I. L. M. Abierta la sesión por el Sr. Presidente, pasaron a tratarse seguidamente

los asuntos incluidos en el orden del día.



Núm. 1.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión celebrada el día 28 de enero de 2014.

El Sr. Alcalde-Presidente da comienzo a la sesión plenaria preguntando si alguno de los presentes tiene observaciones que realizar al acta de la sesión celebrada el día 28 de enero de 2014, la cual ha sido remitida a los corporativos y corporativas previamente para su corrección y posteriormente con la convocatoria de la sesión de hoy. Aún así, si algún corporativo o corporativa tiene alguna corrección al texto remitido, es el momento de que se comente para que quede registrado en acta y posteriormente se tenga en consideración.

No habiendo ninguna observación, el Ayuntamiento Peno acuerda por unanimidad la aprobación del acta de la sesión plenaria ordinaria celebrada el día 28 de enero de dos mil catorce.

Núm. 2.- Declaración Institucional sobre la situación del Astillero de

Sestao en el contexto del futuro del sector naval vasco. Sr. Alcalde- Presidente: Esta declaración Institucional apoya a “La Naval

de Sestao” teniendo en cuenta la situación que vive de incertidumbre por la falta de carga de trabajo que tiene en estos momentos y hace un llamamiento público a la ciudadanía de Sestao para tomar parte en la manifestación que el Comité de Empresa ha convocado para mañana, día 26 a las once de la mañana desde el Astillero de Sestao. Conocéis esa declaración institucional que fue remitida para vuestro visto bueno. Es una declaración de tomamos como nuestra, es el acuerdo alcanzado ante los diferentes grupos políticos, en este caso nuestra institución como es el Parlamento Vasco si bien es cierto que después de la reunión de portavoces que tuvimos el lunes para comentar algún otro asunto, se puso de manifiesto por la portavoz del grupo socialista la necesidad de concretar lo que es la propia resolución y hacer un llamamiento a los vecinos y vecinas de Sestao para que acudan a la marcha. Recogida la aportación, la última parte, del texto de compromiso resolutivo quedaría como se ha remitido. 1,. “El Ayuntamiento de Sestao entendiendo necesario que se promuevan cuantas decisiones favorables sean precisas para los intereses del sector naval, adopta el siguiente acuerdo: Apoyar la viabilidad del Astillero de “La Naval de Sestao”, interesando la adopción de cuantas medidas sean necesarias para ello, y 2ª Hacer un llamamiento a los vecinos y vecinas de Sestao para que acudan a la marcha en apoyo de “La Naval”, que ha convocado el Comité de Empresa y que se realizará el próximo miércoles, día 26 de los corrientes, con salida a las once horas del Astillero y llegada al Parque Central de Santurtzi”. Una vez que se haga todo el recorrido desde Sestao, pasando Portugalete y Santurtzi. Sería la conclusión de la Declaración institucional que se somete a su ratificación por los grupos políticos para que posteriormente la podamos hacer pública a los medios de comunicación para intentar movilizar. Lo primero, mostrar nuestro apoyo a nuestro Astillero. Y lo segundo poder movilizar a los vecinos y vecinas para que acompañen al Comité de Empresa de los trabajadores de la Naval.

El Ayuntamiento Pleno, con la unanimidad de los presentes, adopta la siguiente:

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL

“Desde Abril de 2010 el Astillero de Sestao ha sufrido ocho “ERES” de suspensión y uno de extinción. Durante ese tiempo ha ido desapareciendo paulatinamente la carga de trabajo, no solo para los trabajadores directos sino también para los de las Industrias Auxiliares.



Despejada hoy la incógnita sobre la devolución de las ayudas del tax lease (tan solo queda que la Comisión Europea y el gobierno de España acuerden la metodología de cálculo) y mientras el resto de astilleros vascos contratan buques con la nueva modalidad de tax lease o realizan los contratos de manera directa, LA NAVAL de Sestao no ha logrado ningún contrato.

Mientras tanto, los trabajadores de la Naval siguen gastando desempleo y en la Margen Izquierda sigue creciendo el paro.

Sería una irresponsabilidad permitir que una empresa histórica como la NAVAL DE SESTAO, con un potencial industrial importante, con una capacidad profesional altamente reconocida a nivel europeo y mundial y la más importante en cuanto al volumen en la creación de empleo en la Margen Izquierda, siguiera sin contratar la construcción de ningún barco.

Tras la entrega del último buque en el mes de marzo, el Astillero de Sestao entrará en una situación muy grave, que puede poner en cuestión el futuro del astillero, el último bastión industrial que da empleo a más de 1.500 personas entre empleo fijo y eventual. Su pérdida perjudicaría al sector servicios y a toda la Margen Izquierda, comarca ya duramente castigada con el paro.

Por todo ello el Ayuntamiento de Sestao entendiendo necesario que se promuevan cuantas decisiones favorables sean precisas para los intereses del sector naval, adopta el siguiente acuerdo:

1.- Apoyar la viabilidad del Astillero de “La Naval de Sestao”, interesando la adopción de cuantas medidas sean necesarias para ello.

2.- Hacer un llamamiento a los vecinos y vecinas de Sestao para que acudan a la marcha en apoyo de “La Naval”, que ha convocado el Comité de Empresa y que se realizará el próximo miércoles, día 26 de los corrientes, con salida a las once horas del Astillero y llegada al Parque Central de Santurtzi”.

Asesoría Jurídica Núm. 3.- Sentencia firme recaída en recurso Nº 1157/2008 interpuesto

por D. F. M. P. G., Dª M. B. F. C. y el Ayuntamiento de Sestao contra resolución de 9 de junio de 2008 del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Bizkaia sobre el justiprecio de las fincas Rivas 22 lonja y 24 del proyecto de prolongación Gran Vía, Fase I.

Vista la Sentencia firme desestimatoria dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el recurso nº 1157/2008 interpuesto por D., F. M. P. G., Dª M. B. F. C. y el Ayuntamiento de Sestao contra resolución de 9 de junio de 2008 del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Bizkaia sobre el justiprecio de las Fincas Rivas 22 Lonja y 24 del Proyecto de prolongación Gran Vía Fase I, el Pleno

RESUELVE: PRIMERO.- Quedar enterada de la Sentencia firme desestimatoria dictada

por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en el recurso nº 1157/2008 interpuesto por D., F. M. P. G. , Dª M. B. F. C. y el Ayuntamiento de Sestao contra resolución de 9 de junio de 2008 del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Bizkaia sobre el justiprecio de las Fincas Rivas 22 Lonja y 24 del Proyecto de prolongación Gran Vía Fase I.

SEGUNDO.- Dar traslado de la resolución judicial a la Sra. Jefe de la Sección de Urbanismo.”

Núm. 4.- Sentencia firme recaída en los recursos acumulados Nºs 1168/2008; 1418/08; 1522/08 y 731/09 y seguido de procedimiento ordinario,



interpuesto por miembros de la familia C.-L. y el Ayuntamiento de Sestao contra resolución de 23 de abril de 2008, del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Bizkaia sobre el justiprecio de las fincas 17,18,19,21,22,23,25 y 26 del Proyecto del Sistema Viario prolongación Gran Vía de Sestao y acuerdo del Jurado de 26 de septiembre de 2008 desestimatoria de los anteriores recursos de reposición.

Vista la Sentencia firme desestimatoria dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en los recursos acumulados números 1168/2008, 1418/2008, 1522/08 y 731/09 de Ordinario, interpuesto por Dª Mª T. L. L. y Otros y el Ayuntamiento de Sestao contra desestimación presunta de los recursos de reposición interpuestos contra resolución de 23 de abril de 2008 del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Bizkaia sobre el justiprecio de las Fincas 17,18,19,21,22,23,25,y 26 del Proyecto del sistema viario prolongación Gran Vía de Sestao y acuerdo del Jurado de 26 de septiembre de 2008 desestimatoria de los anteriores recursos de reposición, el Ayuntamiento Pleno,

RESUELVE: PRIMERO.- Quedar enterada de la Sentencia firme desestimatoria dictada

por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en los recursos acumulados números 1168/2008, 1418/2008, 1522/08 y 731/09 de Ordinario, interpuesto por Dª Mª T. L. L. y Otros y el Ayuntamiento de Sestao contra desestimación presunta de los recursos de reposición interpuestos contra resolución de 23 de abril de 2008 del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Bizkaia sobre el justiprecio de las Fincas 17,18,19,21,22,23,25,y 26 del Proyecto del sistema viario prolongación Gran Vía de Sestao y acuerdo del Jurado de 26 de septiembre de 2008 desestimatoria de los anteriores recursos de reposición.

SEGUNDO.- Dar traslado de la resolución judicial a la Sra. Jefe de la Sección de Urbanismo.

Núm. 5.- Auto dictado en el procedimiento abreviado 30/2013 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Bilbao interpuesto por D. J. M. S. J. M. contra desestimación por silencio administrativo de la reclamación de pago del 1% del incremento retributivo de la masa salarial correspondiente a 2008, 2009 y 2010.

Visto el auto dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº de Bilbao en el Procedimiento Abreviado 30/2013 interpuesto por D. J. Mª S. J. M. en relación con la reclamación del pago del 1% de incremento retributivo de la masa salarial correspondiente a 2008, 2009 y 2010, donde se declara terminado el recurso por satisfacción extraprocesal, el Ayuntamiento Pleno

RESUELVE: PRIMERO.- Quedar enterado el auto dictado por el Juzgado de lo

Contencioso Administrativo Nº de Bilbao en el Procedimiento Abreviado 30/2013 interpuesto por D. J. Mª S. J. M. en relación con la reclamación del pago del 1% de incremento retributivo de la masa salarial correspondiente a 2008, 2009 y 2010, donde se declara terminado el recurso por satisfacción extraprocesal

SEGUNDO.- Dar traslado de la resolución judicial a la Sra. Jefe de la Sección de Recursos Humanos para la adopción de las resoluciones pertinentes.”

Núm. 6.- Auto dictado en el procedimiento abreviado 52/2013 del

Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Bilbao interpuesto por D. J. V. P. contra desestimación por silencio administrativo de la reclamación de



pago del 1% del incremento retributivo de la masa salarial correspondiente a 2008, 2009 y 2010.

Visto el auto dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº de Bilbao en el Procedimiento Abreviado 52/2013 interpuesto por D. J. V. P. en relación con la reclamación del pago del 1% de incremento retributivo de la masa salarial correspondiente a 2008, 2009 y 2010, donde se declara terminado el recurso por satisfacción extraprocesal, el Ayuntamiento Pleno

RESUELVE: PRIMERO.- Quedar enterado el auto dictado por el Juzgado de lo

Contencioso Administrativo Nº de Bilbao en el Procedimiento Abreviado 52/2013 interpuesto por D. J. V. P. en relación con la reclamación del pago del 1% de incremento retributivo de la masa salarial correspondiente a 2008, 2009 y 2010, donde se declara terminado el recurso por satisfacción extraprocesal

SEGUNDO.- Dar traslado de la resolución judicial a la Sra. Jefe de la Sección de Recursos Humanos para la adopción de las resoluciones pertinentes.

Urbanismo, Aparcamientos, Vivienda e Industria. Núm. 7.- Aprobación inicial del documento de “Modificación del Plan

General de Ordenación Urbana de Sestao en el lugar denominado Mendieta, v-2”.

Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Aparcamientos, Vivienda e Industria relativo a la aprobación inicial del documento de “Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Sestao en el lugar denominado Mendieta, V-2”.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): El Equipo de Gobierno presenta hoy a este

Pleno una modificación de la Ordenación Estructural del Plan General de Sestao en la zona deportiva número 19 del Sistema General Equipamental, en el lugar denominado Mendieta. La propuesta que sometemos a este pleno, ha sido redactada a instancias del Ayuntamiento por el arquitecto Antón Agirregoitia y los criterios que se le han marcado han sido muy claros y también con una clara oportunidad. La presente modificación obedece al interés del Ayuntamiento en poner en valor un suelo urbano en estos momentos infrautilizado. Urbanísticamente, hace muchos años fue un solar reservado para la ampliación de cementerio, si bien posteriormente se definió como una zona deportiva que nunca se ha desarrollado y nunca se ha consolidado. A lo largo de los últimos años el terreno se ha utilizado como campo de entrenamiento, como una zona de acometida de las obras del Metro, ha acogido el Fantasy Show Bike, se está empleando como aparcamiento e incluso se ha instalado allí mismo el circo. Ha albergado muchas actividades provisionalmente, pero nunca ha llegado a consolidar la actividad que le otorgaba el Plan General, por lo tanto a día de hoy vemos cómo tenemos una parcela de 20.000 metros cuadrados sin urbanizar y sin aprovechar al 100%. Por ello, hemos considerado oportuno proponer el cambio de uso de la parcela con un doble objetivo. En primer lugar, urbanizar esta parcela y rematar el desarrollo urbanístico de la ciudad en el límite municipal con Portugalete; y en segundo lugar aprovechar esta modificación del Plan General para crear un nuevo espacio de oportunidad que promueva el empleo y el desarrollo económico. Como he dicho, la modificación de planeamiento que se tramita afecta a la ordenación urbanística estructural en la zona zaguera del cementerio y propone una alteración de la calificación global del sistema general de equipamiento con uso característico deportivo transformándolo en una zona terciaria y de servicios, que permita la implantación de un equipamiento comercial. Asimismo se posibilita normativamente a la transformación de la subestación de Iberdrola actualmente al aire libre en una subestación situada bajo



rasante del sistema general de espacios libres alternativamente también bajo la propia zona terciario y de servicios Mendieta. La concreción de donde se podrá instalar o donde se instalará la subestación se realizará mediante la ordenación pormenorizada del futuro Plan Especial de Ordenación Urbana de ese mismo área. Estamos hablando de un total de 21.080,63 metros cuadrados como ámbito del área terciaria y de servicios, dentro de los cuales 18.390,69 corresponden a zona terciaria y de servicios y 2.689,94 a sistema general de espacios libres. En cuanto al uso característico, hablamos de Uso 6. Terciario Categoría 3. Comercial al por menor de carácter concentrado y los demás usos permitidos compatibles son el hotelero, oficinas, comercial al por menor de carácter no concentrado, comercial al pormenor de carácter concentrado, y estacionamiento y aparcamiento. En cuanto a las dotaciones locales: La zona terciaria y de servicios tendrá un mínimo de 7.000 metros cuadrados. La reserva de suelo para espacios libres deberá ser de un mínimo del 6% de la superficie total de la zona terciaria. Habrá de plantarse un árbol por cada 100 metros cuadrados. Deberá haber un mínimo de 50 plazas a aparcamiento público y un Mínimo 1000 metros cuadrados de uso deportivos o instalaciones deportivas. En el expediente consta una serie de documentos que paso a citar: por lado tenemos: -Informe del director deportivo, Josu Azurmendi, en el que se justifica la transformación de una dotación pública de equipamiento deportivo en una dotación terciaria privada como suelo comercial. Este informe, del Director Deportivo, recomienda adecuar unos terrenos dentro de la parcela afectada para establecer unas instalaciones deportivas con campos de paddle, cuy recomendación se ha recogido por parte del equipo redactor en las determinaciones del presente expediente para su desarrollo por la posterior ordenación pormenorizada de dicho ámbito. Se contempla asimismo en esta ordenación la reposición en el parque de Las Camporras del juego de bolos al aire libre junto a la calle peatonal Alonso Ercilla. Por otra parte, otro de los documentos, es el estudio de Análisis del Impacto de Tráfico asociado a un uso comercial en Sestao, en el que se concluye, dicho estudio concluye en que la trama viaria existente puede absorbe perfectamente el tráfico e impacto generado por la implantación de los usos terciarios proyectados. También el expediente contiene un Mapa de Ruido del ámbito de la modificación, que concluye que se cumplen los límites establecidos en la normativa vigente para sectores con predominio de uso terciario. Y actualmente se está elaborando la caracterización del suelo. Como se cita en los informes de este expediente y que todos los aquí presentes conocemos, entre los objetivos y principios generales de la Ley de suelo y urbanismo del país vasco, está la garantía del derecho a la participación ciudadana, a través de las figuras de los Programas de Participación Ciudadana y del Consejo Asesor de Planeamiento. Los programas de participación ciudadana recogen mecanismos para posibilitar a la ciudadanía el derecho a participar en el proceso de formulación, tramitación y aprobación de la modificación del plan general. Estos mecanismos son: Por una lado, la participación del Consejo Asesor de Planeamiento Municipal de Sestao, órgano local de carácter consultivo y deliberante. Una vez aprobado inicialmente esta modificación estructural, se someterá a información pública, con publicación de los 2 acuerdos de aprobación inicial en el Boletín Oficial de Bizkaia y en el diario o diarios de mayor tirada, por el plazo mínimo de 20 días a partir de la última publicación. Asimismo, y aparte de la participación del Consejo Asesor, también se establecen los siguientes mecanismos para divulgar o difundir esta modificación estructural del planeamiento: Por un lado se harán sesiones informativas abiertas al público y exposición del documento, con presencia del equipo redactor. Exposición de la documentación de esta modificación del plan que estamos tratando hoy aquí, acompañado de las explicaciones necesarias por parte del personal del dpto. de Urbanismo municipal, y se hará una información a los medios de comunicación por parte del Ayuntamiento. Todo este proceso de participación ha quedado explicado y reflejado también en los informes que obran en poder de los miembros de la Comisión de Urbanismo. Con esta modificación



adecuamos el uso al tejido productivo terciario y de servicios, generando la posibilidad de que, tras el pertinente concurso público, se pueda instalar una empresa fuerte previa aprobación de su proyecto por parte del Ayuntamiento. La empresa ganadora del concurso público, deberá redactar y presentar en el Ayuntamiento el plan especial de ordenación del área Mendieta, que deberá ser redactado por la empresa y aprobado inicialmente por el Ayuntamiento, en un plazo no superior a 12 meses desde la aprobación definitiva de la modificación del plan general de ordenación Urbana. En definitiva y resumiendo, el hecho de que se modifique el Plan General no significa que se renuncie a crear nuevas instalaciones deportivas en la parcela y por ello reservamos 1.000 metros cuadrados de superficie para usos deportivos compatibles con la zona terciaria y de servicios. Por otro lado, se mantendrán alrededor de 50 plazas gratuitas de aparcamiento para que los vecinos y vecinas del entorno puedan seguir aparcando en la zona. La actuación que se lleve a cabo en la zona supondrá también una mejora para la pared trasera del cementerio, sin olvidar que toda esta actuación podrá completarse con la transformación de la subestación eléctrica de Iberdrola, actualmente situada al aire libre, que pasaría a ser una subestación subterránea bajo rasante, dando así respuesta a una reivindicación histórica de los vecinos y vecinas del Grupo Miramar. El proceso de adjudicación de la parcela para su posterior desarrollo urbanístico será, como ya he citado anteriormente, mediante concurso público al que podrán concurrir las empresas, adjudicándose a aquella empresa que realice la oferta que mejor defienda los intereses del municipio. ¿Qué tipo de criterios se van a puntuar a la hora de valorar las ofertas? Pues indudablemente la creación de empleo será uno de ellos, pero también la solución urbanística que propongan para el propio solar, la calidad de la urbanización, las contraprestaciones que ofrezcan al Ayuntamiento y otros aspectos relacionados. Nos consta que existe ya una empresa interesada en concurrir al concurso. En el caso de que esta modificación del Plan General salga adelante, hay que esperar a que se haga el concurso público que ya he citado en dos ocasiones, para saber si se presenta y si recibimos más ofertas de otras empresas interesadas. Desde luego a este Equipo de Gobierno nos parece interesante poner los miembros para acoger en un futuro cercano una nueva empresa en Sestao, una empresa que recordemos promoverá la creación de empleo y generaría unos ingresos económicos que superarían los 150.000 euros anuales entre IBI e Impuesto de Actividades Económicas. Es posible que surja la pregunta de cómo podría afectar la posible llegada de una empresa de distribución al comercio local. Bueno, creo que los aquí presentes hemos tenido ocasión de poder leer el último número del periódico en sestao.com que se publicó la semana pasada, en la que aparece una entrevista con el presidente de la asociación de comerciantes, quien deja claro que no hay que tener miedo a la llegada de una pequeña superficie comercial, ya que, al fin y al cabo, a quienes va a hacer directamente la competencia va a ser a las grandes superficies de nuestro entorno. Es más, habla de que los estudios demuestran que en el entorno de un nuevo establecimiento se crean nuevas oportunidades de negocio. Creo sinceramente que tenemos ante nosotros una buena oportunidad de dar un impulso urbanístico a esa zona de Sestao y de paso contribuir a crear empleo y a la reactivación económicamente de Sestao. En esta primera intervención, por nuestra parte sin más y después de todo esto, animar al resto de Grupos Municipales a que voten afirmativamente por esta modificación estructural.

Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Buenos días, nuestro grupo vemos con buenos ojos, nos parece positivo la modificación del Plan General que se nos trae aquí, estamos de acuerdo con el proyecto que se plantea para la zona de la trasera del cementerio, estamos también de acuerdo con poner una solución a la subestación de Iberdrola, como ya se ha dicho, los detalles de esa solución que damos a esa subestación los veremos en el plan especial, votamos a favor, como he dicho, estamos totalmente de acuerdo con esta modificación, pero sí es cierto que



en las últimas horas se ha puesto en nuestro conocimiento, creo que en el resto de los grupos, que en su día, en el año 1985, estos terrenos o parte de estos terrenos fueron expropiados, además en la expropiación figuraba que para uso exclusivamente deportivo. Como hemos tenido conocimiento, creo como muchos de los concejales aquí presentes en las últimas horas, en el poco tiempo que hemos tenido .nos hemos puesto en contacto con los servicios municipales, se nos dice que como han trascurrido más de diez años desde esta expropiación la modificación del Plan es legal, pero también es cierto que como siempre desde este grupo llevamos pidiendo siempre informes que avalen cualquier tipo de actuación, sí nos gustaría que se incorporase en el expediente un informe en el que avale la legalidad de esta modificación a pesar de aquella expropiación. Por eso, pedimos que; ó se posponga este punto para el pleno extraordinario de la semana que viene, estamos hablando de una semana, ó sino no nos importaría hacer un receso de tal forma que podamos tener el informe jurídico correspondiente para añadirlo al expediente. Perdón, lo que dice la legalidad ya lo sé yo también. Lo que me estaba refiriendo no es que se lea la ley, sino a un informe firmado por el Técnico correspondiente. Como ya he dicho, no tenemos ningún problema en un receso de 10/15 minutos para aportar ese informe. Como digo, no cuestionamos el proyecto que se nos trae, estamos de acuerdo, simplemente nos gustaría tener el informe que avale esa legalidad. Nada más. Gracias.

Sr. Alcalde- Presidente: Al hilo de que independientemente de lo que planteas Eduardo, de la solicitud en este caso del informe firmado aún no estando firmado directamente por la Jefa de Sección sí remitido en el día de ayer, al hilo de alguna duda que había surgido de algún corporativo en este caso por parte de Bildu en alguna consulta telefónica realizada, por parte de la Jefatura de Sección de Hacienda y Patrimonio se confirma lo que el propio expediente venía un poco a dilucidar en el sentido de que el propio expediente tiene los parabienes tanto de la Secretaría General como de la Intervención. La intervención que no ha sido competente, o sea, no se le ha sometido al seguimiento al expediente urbanístico pero bien por la Jefatura de la Sección de Urbanismo como por la Secretaria General en cuanto a la tramitación urbanística del expediente. Los terrenos de la zaguera del cementerio fueron adquiridos a título de expropiación forzosa para establecimiento de zonas verdes y equipamientos colectivos en febrero de 1985 y la propia ley de expropiación forzosa es clara. Y esa no es interpretable. Le puede gustar a un vecino más que a otro, o a un propietario más que a otro, pero la ley es la que es. Y la ley de expropiación forzosa dice claramente en su art. 54.2 “no habrá lugar a ningún tipo de reversión cuando la afección al fin cuando digamos por concretarte, no te voy a leer todo el texto, no sé porqué te ríes! Yo creo que nunca te he cortado la palabra por mucho de que apuntes. Vamos a intentar no tener un debate…. Es que estoy hablando y te estas riendo y es que me parece un falta de educación al presidente de este pleno que está hablando y te estás riendo. Si te parece a ti normal, a mí no me parece. Yo considero que tenemos que mantenernos por lo menos con una educación en el pleno, entiendo yo ¿no?. Bueno, es una consideración tuya. Si me deja continuar, continuo. Lo que dice la Ley de Expropiación forzosa es que pasados 10 años de la expropiación del Ayuntamiento, el mismo puede destinar los bienes al fin distinto al que justificó la expropiación sin que asista a los expropiados el derecho a pedir la reversión. Eso dice la ley. Evidentemente, para que quede claro. Otra cosa es que nos guste o no nos guste el contenido, el objetivo de la modificación que por cierto es muy respetable. Yo no voy a cuestionar vuestro posicionamiento respecto al expediente. El planteamiento es claro respecto a lo que es el propio expediente en cuanto a la afición o no de una posible reversión o derechos o no derechos de los propietarios antiguos, luego han hecho alguna referencia, claro, sin mucho dato, espero que en su turno me de el concejal de Bildu más información respecto a no se qué familia que se le expropió o que donó, lo que pasa es que Las Camporras es muy grande, porque estamos



hablando de la zaguera del cementerio no de terrenos de las Camporras donde están los campos de Galindo. Porque no podemos meter todo en el mismo saco Supongo que me darás más información respecto a que familia le preocupa el cambio del plan general, insisto, nos remitimos al expediente que estamos hablando ahora que fue expropiado en febrero del 86. Simplemente aclarar eso. Vamos a continuar.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Nosotros proponemos dejar sobre la mesa el asunto hasta que se aclare la situación de los antiguos propietarios expropiados. Porque al cambiar el motivo de la expropiación pueden demandar al Ayuntamiento con las consecuencias que esto pueda tener. Consecuencias que ya ha habido en otros ayuntamientos. Hay antiguos propietarios que han preguntado por la situación de los terrenos al haber transcurrido un excesivo tiempo desde que se produjo la expropiación sin tener respuesta a dicha petición. La persona, no voy a decir el nombre, que lo diga ella, porque seguro se la habrá tener que oír, hace unos meses estuvo en hacienda y patrimonio preguntando por la situación del terreno. No se sabía hace dos meses, nosotros no sabíamos hace dos meses el fin de ese terreno, y por lo que se ve, ella tampoco. Alguien quiere hacerse con parte de los terrenos de este municipio para uso y beneficio particular. Y recordando cierta espada de Damocles que nos apuntó cuando aprobamos la modificación del plan general, no, en el último pleno de diciembre, las consecuencias de aprobar esto de esta manera caen sobre los que voten a favor o se abstengan en este pleno.

Sr. Alcalde- Presidente: Lo único matizarte que el que quiere hacer un concurso público, en este caso con lo que se plantea, es el propio Ayuntamiento eh? Te digo.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Viendo que no se tiene en cuenta el dejar sobre la mesa, yo voy a exponer mis motivos en contra de la modificación parcial del Plan General. ¿Se va a tener en cuenta esto? ¿Vamos a reunirnos?

Sr. Alcalde- Presidente: Voy a terminar la ronda de intervenciones como he comentado.

Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): La primera ronda sobre qué asunto: sobre si dejar sobre la mesa o sobre el expediente. Pregunto, porque mi intervención no va a ser igual siendo una cosa o la otra.

Sr. Alcalde- Presidente: Utilizando el derecho que tiene el concejal de Bildu de solicitar durante el debate la retirada de algún punto del orden del día tenemos que votar la petición porque el artº. 9 del ROF señala “cualquier concejal puede pedir durante su debate la retirada del expediente del orden del día por el motivo que alegue, aplazando su discusión para la siguiente sesión. En ambos casos, la petición será votada tras terminar el debate o la argumentación por parte de los presentes y se procederá a la votación que requerirá una mayoría simple para que así saliese”. Es decir, tiene derecho a solicitarlo y sometemos al pleno su valoración del mismo como no puede ser de otra manera. Entonces, teniendo en cuenta la petición formal que hace en su intervención de dejar encima de la mesa el asunto, que de alguna manera, indirectamente no sé si con esa rotundidad Eduardo también ha planteado, si bien es cierto que la contestación está realizada oficialmente o extraoficialmente, pero sí manifestada con rotundidad por parte de la Jefatura de Sección de Patrimonio.

Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Simplemente aclarar que nosotros no exigimos que se deje encima de la mesa, simplemente con un receso de que se pueda adjuntar un informe, ó incluso, simplemente con una declaración de la Secretaria que figure en el acta como no ve ninguna ilegalidad o que le parece que está conforme a la ley con respecto a lo que motiva la expropiación y que figure en el acta, también nos sirve. No estamos pidiendo ni dejarlo sobre la mesa ni nada especial, simplemente aunque sabemos lo que dice la ley sí nos gustaría que figure en el expediente una declaración de la Secretaria como lo ve conforme a derecho

Folio núm. 2 /2014 10


relativo al motivo de la expropiación. Con eso a nosotros nos sirve. Como he dicho, no nos cuestionamos en ningún momento ni el proyecto ni la idea, porque estamos de acuerdo.

Sr. Alcalde- Presidente: Eskerrik asko ha quedado claro la intervención de Eduardo.

Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): A mí no me ha quedado claro si tengo que intervenir para decir qué me parece el tema de dejar sobre la mesa o sobre el fondo del asunto. Aunque en cualquier caso hablo primero sobre la una y luego sobre la otra. Con respecto a dejar sobre la mesa, el Grupo Socialista no tiene en este momento autonomía para poder decidir sobre ese asunto y por tanto, sí se somete a votación nos abstendremos de la misma y será el Partido Nacionalista Vasco quien decida si se sigue tramitando o no sobre ese tema. Y con respecto al fondo del asunto tengo que manifestar, y lo manifiesto desde el punto de vista personal y no como representante del Grupo Socialista que defiendo este expediente por obligación y no con pasión. Y lo digo así no porque esté en contra de generar el suelo de oportunidad para el municipio de Sestao, creo en lo que se está manifestando por parte de la Portavoz del Partido Nacionalista pero con respecto al tema de los suelos no comparto que sean infrautilizados, yo creo que el destino y uso deportivo es un destino que cuando el Ayuntamiento tenga dinero podría perfectamente urbanizarlo conforme a ese destino y ser un espacio bien compartido, pero también es verdad que la situación actual en la que somos el pueblo con mayor tasa de paro, la posibilidad de generar en ese suelo una oportunidad de empleo para nuestros vecinos nos lleva a decir que sí a la modificación del Plan General de Ordenación Urbana para que esos suelos pueda, y hay que decir las cosas claras, nosotros así lo decimos, en este caso asentarse una empresa concreta que se llama Mercadona. No estamos haciendo esta modificación y por lo menos el Partido Socialista no está haciendo esta modificación porque pueda venir el supermercado chino de la esquina sino porque hay un compromiso y así se nos ha trasladado de que Mercadona quiere instalarse en Sestao y quiere hacerlo en esa parcela por su ubicación estratégica. Quiero al mismo tiempo que se está haciendo esa modificación se está haciendo una modificación de las zonas verdes de Sestao. No solo de las zonas verdes de la trasera del cementerio, sino de todas las zonas verdes del municipio de Sestao y eso no se ha explicado por la portavoz nacionalista. Y se hace una modificación de las zonas verdes para dar cabida a la subestación eléctrica. Lo que se pide con la subestación eléctrica y la reivindicación de los vecinos no es que la escondan, es que la trasladen. Y en ese trasladarse, bien es cierto que del expediente inicial al expediente final que se presenta en este pleno ha habido una modificación importante. Es que, no solamente esa estación puede estar ubicada en zona verde, es decir, no solamente va a existir la posibilidad de que la estación esté enterrada en una zona verde en la que luego podamos pasar por encima y os recuerdo que es una subestación que genera ó transforma energía de alta a baja, sino que también puede estar ubicada en la zona de la parcela terciaria. Esta es la opción por la que el Partido Socialista se inclina, que esta subestación sea trasladada a la trasera del cementerio, sea enterrada en la trasera del cementerio y sobre la parcela de terciario. Y lo explicó perfectamente el arquitecto en la Comisión de Urbanismo, es una zona que pudiera quedar protegida incluso del paso, de tal forma que aún a pesar de que se nos manifieste por los técnicos que tener enterrada la subestación eléctrica no generaría peligro para nuestros vecinos, a nosotros nos parece que no lo generará si es una zona acotada y hormigonada frente a zona de espacio verde con zona de tierra y por supuesto de aguas. También queremos decir que con respecto a la participación ciudadana y así se lo hicimos saber al Alcalde, nos gustaría que la jornada que va realizarse se anuncie de forma suficiente por el Alcalde y que en la misma se explique la modificación que se pretende, sus objetivos, y que se resuelvan todas las dudas que

Folio núm. 2 /2014 11


surjan. Entre ellas, una, a nosotros esta mañana hemos recibido una llamada también, creo que lo mismo que el Partido Popular y creo que Bildu la tuvo antes, de una descendiente de la familia Barañano que fue expropiada, o que esa familia debió de resultar expropiada en los años 80 en esta zona. Yo me he puesto en contacto esta mañana con la Jefa de Sección de Hacienda, creo que también lo ha hecho el Partido Popular y no me ha podido dar una contestación tan contundente como ha dado hoy el Sr. Alcalde, me ha dicho que estaba en ese momento revisando los expedientes porque ya había recibido dos llamadas de esa persona, que había pasado el concejal de Bildu que empezaba entonces ella a percibir que pudiera haber movimiento y entonces por eso estaba en este momento revisando los expedientes. También es cierto que me ha dicho que el derecho de reversión creía ella que vencía a los 10 años. Yo creo que es algo que debería de comprobarse, porque una pequeña comprobación rápida de colgar el teléfono y antes de venir yo a este pleno, he hecho una consulta en plan jurídico y no es exclusivamente el artículo 54. 2 de la Ley de Expropiación Forzosa la que puede regular el derecho de reversión sino que también hay otros plazos, incluso de 20 y 25 años, en cualquier caso los dos también os digo sobrepasados en estos momentos que también pudieran aplicarse en función de si esa parcela ha sido o no consolidada en el uso para el que destinado, es decir, no es algo tan sencillo como leer un artículo, pero yo creo que es algo que se puede solventar durante el periodo de exposición pública, si creen tener alguno derecho sobre alguna parcela que en el periodo de exposición pública de un mes, que se va a realizar por parte del ayuntamiento, sea puesto así de manifiesto por parte de quien crea tener derechos y este ayuntamiento lo resolverá. Creo que en ese sentido no considero que estemos perjudicando porque tienen plazo para hacerlo. También es verdad que nosotros le pedimos en la Comisión, se lo pedí en la Comisión de Urbanismo que nos gustaría que hubiera una reunión específica con los comerciantes de Sestao para conocer su opinión. No digo del Presidente de la Asociación de Comerciantes que lógicamente es propietario de un comercio textil que para nada tiene competencia con Mercadona sino que pedimos una reunión de la asociación que creemos defiende los intereses de todo lo que es el comercio local y que ellos se posicionen con respecto a sí les interesa el tema de la instalación del Mercadona con respecto a sí la consideran una oportunidad o una amenaza. También hay que decir que con respecto a ese punto ya hay asociaciones de comerciantes de municipios donde se ha instalado o quieren instalarse que ya se han manifestado a favor. Han hecho consulta o asamblea y se han manifestado a favor de la misma. Quisiéramos saber si el comercio de Sestao también se posiciona. Por lo menos en el trámite de información pública o de participación ciudadana que tiene que desarrollarse. Y por último, comentarle que ha dicho la delegada del Partido Nacionalista, cuando ha hablado de que esto saldrá a concurso publico, sí esto es cierto esto tiene que salir a concurso público, y dice que se puntuará y nosotros no lo sabemos. No nos ha dado tiempo a tomar nota, pero leeremos el acta con interés de esos puntos que ha dicho que van a ser puntuables, Nosotros ya dijimos en la comisión, y lo repetimos en este pleno, que nos gustaría que ese proceso fuera con total transparencia, igual o mayor transparencia, que dicho proceso se lleve su resolución definitiva por el pleno, con luz y taquígrafos. Nos gustaría que se tendría en cuenta dentro de esos criterios que usted está valorando que actualmente esa parcela acoge 600 plazas de aparcamiento más o menos, son algunas mas, por dejarlo en un numero redondo y son 50 las que en un principio se dice se van a dar al publico, son escasas pero pudiera ser planteado como un mínimo. Pudiera ser valorable que no se produzca ese desequilibrio. Y por último nos gustaría que el mismo interés que tenemos o que manifiesta el partido nacionalista vasco para acoger empresas en esta zona de Sestao y que comparte el partido socialista por lo que su voto será favorable, nos gustaría que lo tendría para que esas mismas empresas vengan a los polígonos industriales que Sestao tiene en este momento en proceso de venta. En concreto

Folio núm. 2 /2014 12


Sestao Bai, pero también nos gustaría que tuviéramos el mismo empuje y la misma insistencia en el desarrollo del polígono Ibarzaharra. Esto es lo que tendríamos que decir, nuestro voto; la abstención para dejar sobre la mesa, voto favorable para el inicio del expediente de modificación del plan general.

Sr. Alcalde- Presidente: Primero vamos a votar el dejarlo encima de la mesa, teniendo en cuenta la solicitud formal que hace Ernesto Ramírez en nombre de Bildu, ya que le asiste el derecho teniendo en cuenta el art. 92 del Reglamento.

Sra. Secretaria acctal.: Ernesto, si no tienes inconveniente y para que conste en acta, dinos la razón por la que quieres que se quede sobre la mesa.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Porque está en el aire la situación de los antiguos propietarios expropiados, y puede tener consecuencias si esto nos reclaman a este ayuntamiento.

Sr. Alcalde- Presidente: Gracias, eskerrik asko. Sometemos a votación la propuesta de Bildu de dejar encima la mesa el punto nº 7 del pleno de hoy.

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); y Bergara López (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. y Sras. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE); Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P)

Votan a favor los Sres. y Sras.; Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu) y Ramírez Lahuerta (Bildu).

Por ocho votos en contra, tres a favor y diez abstenciones queda rechazada la petición de dejar sobre la mesa el asunto.

Sr. Alcalde- Presidente: Rechazada la petición de dejar sobre la mesa este asunto. ¿Hay más intervenciones sobre este asunto?.

Sr. Andrés Ricoy: Me gustaría como ya he dicho antes saber que figure en acta el criterio, por lo menos legal, en estos momentos quien está en el pleno es la secretaria que como ya ha dicho antes que no ve ningún motivo de ilegalidad con respecto al motivo de la expropiación o que en su caso podría ser subsanable en el momento de las alegaciones. Simplemente lo que he dicho antes, me gustaría que figure en el acta, nada más.

La Secretaria Acctal.: Eduardo, como te puedes imaginar aquí, un poco a salto de mata no es fácil decir algo sin estudio previo los expedientes habría que mirarlos habría que desempolvarlos para tener la certeza de informaros bien. Lo que sí está claro es que lo que nos remite la responsable de Hacienda y Patrimonio del contenido del art. 54 de la Ley de Expropiación forzosa que os ha leído el Alcalde, parece que está claro que una vez transcurrido los 10 años, los bienes se pueden destinar a un fin diferente al que justificó la expropiación sin que les asista a los antiguos propietarios el derecho a pedir la reversión. Por otro lado, la Sra. Castelo también ha explicado muy claramente que esto, en todo caso, si alguna persona tiene alguna duda sobre su situación procedimental en el expediente y en el destino que se le dio al bien que a esa familia se les expropió. Que yo recuerdo bien a la familia Barañano, andaban por aquí en aquellos tiempos, no se que les puede ocurrir ahora, pues en este periodo de la primera exposición pública pues ya lo verán, ahora no estáis más que iniciando el expediente de modificación del plan general y esperemos que todo salga con bien, pero tiempo va a haber para cualquier reflexión. Sin más, no te puedo decir más Eduardo.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Desde Euskal Herria Bildu estamos en contra de esta modificación parcial del plan general, para construir un traje a la medida de la empresa Mercadona. Lo que hemos pedido reiteradamente es la

Folio núm. 2 /2014 13


revisión de Plan General de Ordenación Urbana. Al haber transcurrido más de 10 años, como para tal fin marca el aprobado en 1999. Al haber disminuido el número de habitantes y al haber habido una variación territorial, desde Euskal Herria Bildu pelearemos para que esta revisión se haga con participación ciudadana tan dañada y devaluada en el reciente Reglamento aprobado. Sobre Mercadona, nuestra postura está guiada desde el modelo social-económico que queremos construir en Euskal Herria. Nosotros en el programa llevamos; No más grandes centros comerciales, nuestra apuesta es clara, por el pequeño comercio. El pequeño comercio supone un pequeño desplazamiento para el ciudadano en beneficio del medio ambiente. Garantiza barrios y pueblos vivos con el consiguiente reconocimiento de las funciones sociales que cumple. Supone muchos casos una oportunidad de venta de productos locales y evidentemente quedan cubiertos. Nuestra opinión sobre Mercadona es que es una macro empresa cuyo único objetivo es el negocio. Que busca precios baratos para hacer la competencia al pequeño comercio y a las más grandes superficies. Mercadona prioriza el monocultivo de depredadores y los alimentos genéticamente modificados. Es cómplice y beneficiaria de un modelo que controla los precios y reduce los costes de producción a través de la explotación y la exclusión del sistema de las personas campesinas. Dentro de ese único objetivo de buscar un precio barato, y como consecuencia de diversas decisiones tomadas por Mercadona, Greenpace le sitúa entre las 40 peores empresas del mundo. Por todo lo expuesto y desde Euskal Herria Bildu consideramos que Mercadona daña al pequeño comercio, que destruirá más empleo que el que genera al pequeño y al gran comercio, porque las condiciones en las que se trabaja en Mercadona son indignas. Como lo demuestran las numerosas denuncias de las que han sido objeto donde se han establecido. Además, añadimos a esto la falta de respeto por parte de los electos de este pueblo que remarca su catadora política, así como su participación en las subvenciones ilegales de un determinado partido. Con esta posición queda claro el sentido de nuestro voto a la implantación de Mercadona por adoptar superficie comercial en Sestao. También estamos en contra de que este pueblo pierda un solo centímetro de zona verde o deportiva. Se dilapida el patrimonio municipal del suelo, con esto se lee con el patrimonio municipal del suelo, cuando hay unos terrenos extensísimos calificados para uso terciario de la vieja. Por último ¿dónde tributa esta empresa? Nos parece de poca responsabilidad vender patrimonio público para beneficio de una empresa privada. Se está haciendo mucho suelo de uso terciario en Vega Vieja y poco de zona verde. Nuestro voto va a ser no.

Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): Matizar una cosa, más que nada por las manifestaciones últimas del Concejal de Bildu. Hoy el pleno va a tomar una decisión que es el punto inicial de un recorrido. En ese recorrido tendrá que haber un dictamen del Consejo Asesor de Planeamiento, que es un órgano de participación ciudadana en el que toman parte las Asociaciones de Vecinos de Sestao. Al mismo tiempo, tendrá que realizarse una jornada de exposición y contestación de preguntas. Y con el compromiso del Alcalde de que va haber también una reunión con la Asociación de Comerciantes para conocer su opinión. Esto, no lo dice el Reglamento de Participación Ciudadana, esto lo dice la Ley del Suelo del País Vasco. Dice cómo hay que tramitarse la participación ciudadana dentro de un expediente urbanístico. Nosotros también nos gustará conocer cual es la opinión de nuestros vecinos con respecto a si quieren o no una oportunidad de empleo en esa zona o si preferirían no modificarlo. Y también queremos conocer la opinión de los comerciantes y del Consejo Asesor. Aquí volveremos a vernos, Ernesto, dentro de unos meses, para tomar la decisión final una vez conocido las opiniones, en función de eso, deberíamos de poder hablar de si nuestros vecinos quieren o no ese cambio. Por lo demás, nosotros decir, sí que es cierto, que aún a pesar de que creemos que no se va a perjudicar los derechos de los posibles descendientes de propietarios expropiados, durante el periodo de exposición pública podrán hacerlo, lo

Folio núm. 2 /2014 14


que sí creemos imprescindible es que como paso previo a la aprobación definitiva cuando nos toque volver a este pleno, haya un informe sobre las propiedades de esa parcela y en la que se garantice de que no hay problemas de cara a la adopción del acuerdo por parte de los concejales de este ayuntamiento, también para evitar uno de los argumentos que ha utilizado Bildu sobre una posible responsabilidad personal y patrimonial de quienes votemos a favor de este expediente.

Sr. Alcalde- Presidente: Recogemos la petición, al hilo de lo que plantea también Ernesto que también planteaba esa duda o esa alerta a posibles consecuencias negativas para el ayuntamiento, también manifestada por el Concejal del Partido Popular y en este caso defendida ahora por la Portavoz del Grupo Socialista, así lo recogemos y por el bien de todos y por el bien del municipio y por el bien vuestro también y mío como Alcalde, presidente del ayuntamiento, así lo haremos para tomar las decisiones que mejor defiendan el interés del municipio. No vamos a tomar decisiones que perjudiquen al municipio, porque sería una auténtica irresponsabilidad.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Yo creo que es de gran interés por parte de todos los Grupos, no solo por los grupos de la oposición sino por nuestra parte también el proceso participativo que en este expediente se vaya a hacer, y como ha dicho la portavoz del partido socialista no es algo que nos vayamos a inventar ni a poner en marcha como Equipo de Gobierno, sino que es algo que viene regulado en la propia Ley del Suelo que todos hemos tenido ocasión y que yo también he intentado resumir porque bueno, de forma más extensa lo tenemos todo en los informes municipales. Creo que vamos a hacer una participación ciudadana tal y como marca la Ley y haremos partícipes a todo aquel que quiera serlo, porque evidentemente va haber periodos en los que se establezcan sesiones informativas abiertas a las puede acudir todo aquel que lo desee, se harán reuniones con comerciantes, con asociaciones con quien quiera participar en este proceso, se harán reuniones y exposiciones abiertas, se entregará documentación que la gente solicite y se contará con una participación tanto del equipo redactor como los propios técnicos municipales que a nivel técnico mayores concreciones podrán dar a todo aquel que lo solicite. En mi primera intervención yo he no he querido citar, y voy a seguir sin citar a ninguna empresa en concreto Porque es la realidad la que va a decir si se aprueba definitivamente esta modificación, la empresa que se situará o que vendrá a nuestro municipio. Si ha habido interés por parte de una empresa, pero eso no quita para que cualquier otra empresa que una vez ya esté en marcha el concurso podrá salir ganadora de este concurso. Por tanto, sigo sin dar ningún nombre en concreto porque la realidad de todo este proceso nuestra modificación del concurso público y de los posteriores pasos en este expediente se verá qué empresa se podrá ubicar en este municipio. En cuanto a la ubicación de la subestación de Iberdrola creemos, como ya he dicho en mi primera intervención y así mismo lo ha dicho la Portavoz del Partido Socialista esta modificación posibilita que alternativamente, la subestación se ubique ó bajo el sistema general de espacios libres colindantes o bajo la propia zona terciaria y de servicios de Mendieta. Esta posibilidad se contempla, a nuestro juicio, para facilitar la operación con opciones mas abiertas para el promotor inmobiliario que se presente al concurso público. Creemos que no perjudica esta regulación, que hoy traemos a pleno, en ningún caso, ningún vecino ni vecina de nuestro municipio ya que en el supuesto de que la subestación se emplazara bajo la zona verde, ello se realizaría como no, cumpliendo unas garantías técnicas que fueran beneficiosas para que no se lesionara a ningún particular que pasee o se mueva por la propia cubierta. Sería totalmente implanteable por este Equipo de Gobierno, y creo que por parte de cualquiera de los que estamos aquí que el proyecto o que la subestación si se sitúa bajo zona verde lesionara a la ciudadanía, porque desde el primer momento no se permitiría dicha alteración. Por lo tanto creemos que es mas viable plantear esta

Folio núm. 2 /2014 15


opción abierta que se sitúe ó bajo zona verde ó bajo la zona terciaria para posibilitar a los promotores las diferentes opciones que puedan presentarse. En cuanto a la participación ciudadana ya lo he comentado, en cuanto al proceso de concurso claro que se hará con toda la transparencia que desde este equipo de gobierno careo que llevamos transmitiendo y mostrando día a día desde que se inició esta legislatura y creemos como ha leído el Alcalde que no existe lugar a dudas en cuanto a la situación en la que se encuentran los antiguos propietarios de las parcelas de los terrenos que en su momento se les expropió. Es claro el artículo de la Ley de Expropiación Forzosa, aún así, se incorporará en el expediente tal y como se ha solicitado por alguno de los grupos y se incorporarán los informes correspondientes que avalen esa no ilegalidad al respecto. Por nuestra parte sin más, agradecer a los grupos políticos que van a dar el apoyo a esta modificación. Eskerrik asko.

Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): Retomando el tema de participación ciudadana en la misma ley del suelo lo dice, que en caso de alarma social que se puede realizar un referéndum. Y esta alarma social en este caso, puede ser el centro comercial. Y por terminar, quiero recordar la intervención de la Consejera Tapia que decía que no podía ser del departamento comercial de ninguna empresa, aquí no solo no hemos hecho de comercial sino que nos hemos gastado 80.000 euros solo en estudios previos antes de saber el fin de ese lugar.

Sr. Alcalde- Presidente: Oídas las intervenciones de los portavoces, pasamos a votación nominal el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Aparcamientos, Vivienda e Industria.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE); Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P) y Bergara López (EAJ/PNV).

Votan en contra los Sres. y Sras.; Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu) y Ramírez Lahuerta (Bildu).

En consecuencia, por dieciocho votos a favor y tres en contra, el Ayuntamiento Pleno acuerda:

PRIMERO - Aprobar inicialmente el documento de “Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Sestao en el lugar denominado Mendieta, V-2” redactado en febrero de 2014 por los Arquitectos D. Antón Agirregoitia Aretxabaleta y D. Iñaki Peña Gallano, de “Arkitektura eta Hirigintza Bulegoa, S.A.”, cuyo expediente contiene la ordenación estructural en la zona del Sistema General de Equipamiento Deportivo nº 19, para la habilitación en dicho emplazamiento de una Zona Terciaria y de Servicios con su correspondiente normativa urbanística estructural, así como la modificación de los artículos 6.3.10, 6.3.18 y 6.3.19 de las Normas Urbanísticas del vigente Plan General de Ordenación Urbana.

SEGUNDO: Suspender el otorgamiento de toda clase de autorizaciones, aprobaciones y licencias urbanísticas para actos y usos contrarios a los previstos en la nueva ordenación, por plazo de 2 años a contar desde el día siguiente al de la publicación del correspondiente anuncio en el BOB, en el ámbito territorial objeto de la presente modificación de planeamiento, entre los límites siguientes:

Al Noreste: El Cementerio Municipal Al Sureste: La calle Alonso de Ercilla Al Suroeste: La calle Andrés Jaureguibeitia Al Noroeste: El límite entre los municipios de Sestao y Portugalete. TERCERO: Someter el expediente tramitado a información pública por

término de un mes, a cuyo efecto se publicarán los anuncios correspondientes en el

Folio núm. 2 /2014 16


Boletín Oficial de Bizkaia y en un diario de los de mayor circulación del territorio histórico.

El Programa de participación ciudadana se articulará mediante material divulgativo al objeto de facilitar su difusión y comprensión y sesiones explicativas abiertas al público, lo que se llevará a cabo durante el período de exposición pública del documento

CUARTO: Someter asimismo el expediente a informe del Consejo Asesor del Planeamiento Urbanístico, que deberá emitir su informe en el plazo de información pública del documento de trámite, siempre y cuando en el transcurso de ese periodo de información pública haya transcurrido un mes desde la fecha de la sesión del Consejo en la que se le haya dado cuenta del asunto, debiendo en todo caso, respetarse dicho plazo de un mes como plazo de emisión de informe siempre que no haya transcurrido a la finalización de la información pública del expediente.

QUINTO: La presente modificación del Plan General de Ordenación Urbana, quedará provisionalmente aprobada si no se formularen alegaciones durante el periodo de información pública, en cuyo caso se remitirá para su informe a la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco.

SEXTO: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para que adopte cuantas resoluciones requiera el desarrollo y ejecución del presente acuerdo.

Cultura, Educación, Euskera, Juventud y Deportes Núm. 8.- Aprobación, si procede, de la realización de una Encuesta

Popular para la elección de la Bandera de Sestao. Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Cultura,

Educación, Euskera, Juventud y Deportes relativa a la realización de una Encuesta Popular para la elección de la Bandera de Sestao.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): Tras las Comisiones de Cultura y

Educación efectuadas hasta el momento, donde se determina la creación de un bandera propia del municipio y ante la imposibilidad de poner en marcha un concurso de ideas en torno a la creación de la misma, por tener que estar que estar en un informe histórico y/o vexilólogo se acuerdan tres opciones a este respecto con posibles variaciones en el diseño con justicia siempre a la forma y a los colores que se determina en el informe. Estas opciones son las que se van a dar a conocer a la ciudadanía y las que se pide opinión en la encuesta popular que se trae a aprobación a este pleno.

Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Solamente para decir que las cuatro opciones que se plantean en la consulta, son avaladas como lógicas todas ellas por los Técnicos consultados por eso, no vemos ninguna duda ni ninguna pega a avalar esta votación.

Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): Una pregunta antes de hacer mi introducción. ¿las cuatro están avaladas por qué Técnicos exactamente Eduardo?. Los Técnicos nada, porque allí las pintamos nosotros allí a mano alzada. Bien, desde EH Bildu ya pusimos de manifiesto en la comisión que estamos en contra de esta, y voy a usar la misma palabra que usé el día de la comisión, chuminada, porque no nos parece el momento y aunque no venga puesto, porque lo he preguntado, la técnica es muy correcta y no ha querido poner la palabra. No creemos que sea el momento de gastar ni esfuerzo ni energía ni dinero en esto. Que sabemos que es un dinero mínimo, que sé que me vas a contestar que son 200 o 300 eurillos, 200 o 300 eurillos en carteles e información a las que hay que sumar de momento dos comisiones. Dos comisiones que no son 200 ni 300 eurillos, más otra comisión que tendremos que hacer después de que salga positivo aquí hoy esta chuminada. Es un despropósito gastar dinero en esto pudiéndolo utilizar en otras

Folio núm. 2 /2014 17


cosas. Teniendo en cuenta que en el nuevo presupuesto que nos habéis presentado el área de Cultura queda bajo mínimos. No creemos necesario que Sestao tenga una bandera, hasta ahora hemos vivido sin bandera y no nos va a hacer falta hoy, y además creemos que el informe del Sr. Vexilólogo Juan José González que es el que nos presentan para dar cobertura a esta historia no es concluyente, como él mismo dice al final del informe. Este Sr. Dice que no es concluyente que tenga que ser la bandera ni como él la presenta ni en los colores que él presenta. Lo fundamenta y lo basa en que históricamente los clubes deportivos de este municipio han tenido como suyos estos colores pero no queda reflejado que la bandera debiera de ser de este color. Por lo tanto EH Bildu, se pone en contacto no con vexilólogos, que no conocemos a ninguno, con gente del municipio que está muy en la historia del pueblo, y no creo que esto sea exactamente lo que deberíamos haber hecho ni en los colores necesarios, que además, creemos que va a traer bastante polémica entre el resto de clubes deportivos porque es una bandera hecha a medida de ciertos clubes. El Sr. Vexilólogo lo que nos exponía era una bandera blanca y negra horizontal sino mal recuerdo, arriba y abajo, verde y negra perdón, las otras fueron producto de la imaginación de los Sres. Concejales que allí estaban. Nuestra opción es que no deberíamos de meternos en este percal y además que quizás deberíamos preguntar a los vecinos si el color que hoy en día tenemos y el pendón que hoy en día tenemos es suficiente y no tendríamos porqué hacer ni la consulta ni gastar un duro en esta historia.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Buenos días a todos y a todas, desde el Grupo Socialista queremos felicitarnos por haber conseguido traer a pleno la aprobación si procede de la realización de la encuesta, porque en otras ocasiones, se han realizado encuestas en esta legislatura pero no han tenido ningún tipo de fundamento. Aquí por lo menos va a ser una encuesta reglada, es decir, donde va haber un censo y donde van a poder votar los mayores de 18 años, van a poder votar hombres y mujeres, se va a establecer el periodo de una semana, de lunes a sábado, en un lugar público, como es la biblioteca, y el censo va a estar controlado por un funcionario. Entonces, en otras ocasiones como fue el caso de la encuesta que se hizo para la reurbanización o para atracción, mejor dicho de la calle Los Baños, se hizo una encuesta con unos criterios, que se votaba por familia etc. Entonces, nosotros queremos que esta vez se va a realizar la encuesta de una forma reglada y de esa manera también vamos a desarrollar una cosa que hemos aprobado hace poquito que nos ha costado dos meses y medio y que ha sido el Reglamento de Participación Ciudadana, entonces creemos que es una buena prueba para ver realmente como la gente de este pueblo se implica en ello, por todo ello nuestro voto va a ser favorable.

Sr. Alcalde- Presidente: Dos meses y medio no, cinco años y medio. Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): Una duda sobre el tema este de la

encuesta. Al final es encuesta, Ainhoa, es encuesta o es otra palabra la que vamos a utilizar para esto, es encuesta popular, vale. A mí me gustaría que quedase constancia en este pleno sí la encuesta popular va a ser vinculante ó no. Es decir, si los vecinos deciden ó al final deciden los concejales.

Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): En la última comisión ya se dijo, de todas formas esta pregunta se plantea en la comisión.

Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): Deberías leer el acta porque yo si plantee esta pregunta.

Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): Que era una chuminada lo que se estaba planteando allí pero que tu voto no iba a ser en contra. Se votó a favor y por unanimidad se ha traído a pleno.

Sr. Alcalde- Presidente: Habiendo quedado claras las posturas, pasamos a votación nominal el dictamen de la Comisión de Cultural.

Folio núm. 2 /2014 18


Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE); Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P) y Bergara López (EAJ/PNV).

Votan en contra los Sres. y Sras.: Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu) y Ramírez Lahuerta (Bildu).

En consecuencia, por dieciocho votos a favor y tres en contra, el Ayuntamiento Pleno acuerda:

PRIMERO.- Aprobar la realización de una Encuesta Popular en la que se conozca el criterio de la población sobre la elección de la Bandera de Sestao, sobre cuatro modelos de bandera a elegir. Los cuales son:

OPCIÓN A.- Bandera rectangular, formada por dos franjas verticales iguales, negra la parte izquierda y verde la derecha.

OPCIÓN B.- Bandera rectangular, formada por un solo color verde. OPCIÓN C.- Bandera rectangular, formada por dos franjas horizontales

iguales, verde la superior y negra la inferior. OPCIÓN D.- Bandera rectangular, formada por dos franjas verticales

distintas, negra la parte izquierda y de menor tamaño y verde la derecha y de mayor tamaño.

SEGUNDO.- La votación se llevará a cabo mediante voto presencial en urna, que estará ubicada en la Biblioteca Municipal de lunes a sábado, en el horario de 8:00h a 20:45h de lunes a viernes y el sábado de 8:00h a 13:45h.

Podrán votar aquellas personas empadronadas en Sestao que tengan cumplidos los 18 años. Para el adecuado control, deberán portar el Documento Nacional de Identidad.

Finalmente determinará la ganadora la Comisión Informativa de Cultura y Educación, que elevará su propuesta para la aprobación definitiva del Pleno Municipal.

TERCERO.- Delegar en el Sr. Alcalde o en quien en él Delegue la facultad de realizar cualquier trámite necesario para poder llevar a efecto lo acordado en el presente Acuerdo.

CUARTO.- Dése la máxima publicidad a este Acuerdo, mediante Carteles Informativos, Página Web Municipal, u otros medios que se consideren, para su conocimiento por la población de Sestao.”

Contestación a Preguntas. Preguntas contestadas por el Sr. De Pablos Iglesias (EAJ/PNV)

Kiroldegiari buruz eta aurreko astean izan genuen kirol komisioa eta komisio horretan eman nituen beharreko datu guztiak. La pregunta que realizasteis en el pleno anterior se dio traslado en la Comisión de Deportes que se realizó la semana pasada de los datos de asistencia y usuarios de los Polideportivos Municipales.

Preguntas contestadas por el Sr. Egia García (EAJ/PNV)

Es una pregunta de la Benedicta, simplemente decirles que estamos en ello y espero que las próximas semanas esté solucionado.

Preguntas contestadas por la Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV)

Folio núm. 2 /2014 19


En materia de empleo había una pregunta por parte de Bildu, y por parte del Partido Socialista relacionada con cursos para los empleados en el municipio e instalaciones de Lanbide aquí en nuestro municipio. Dichas preguntas se les dará respuesta en la Comisión que tenemos el propio viernes con un punto concreto en el orden del día para dicha información.

Preguntas contestadas por la Sra. Fernández Díez (EAJ/PNV)

Eel Sr. Ramírez La Huerta, preguntaba sobre las arquetas, mejor dicho, sumideros o rejillas en Gran Vía entre el nº 1 Escuela de Música pues que surgen, normalmente los trabajos de limpieza se realizan todos los días. Puede llegar a haber casos excepcionales pero que se actúan en ellos. El paso de acera de la Escuela de Música, pues hay una acera encharcada, se tiene constancia en este pleno y dimos traslado a la Brigada para que realizasen las labores oportunas para que no se sigan formando un gran charco en este punto. Ayer lunes 24 de febrero empezaron los trabajos. Aceras de la avenida de Kaiku está intransitable, la zona de la punta está en obras de urbanización, unidad de ejecución I darán comienzo las obras complementarias necesarias para que la zona quede lo mejor posible. Colegio de Albiz, problema en el canalón, este problema está totalmente solucionado de hace semanas.

La Sra. Castelo de Sa, preguntaba sobre el asfaltado de la barandilla, en breve se hará el asfaltado, en esta misma semana empiezan los trabajos.

Preguntas contestadas por la Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV) Yo tenía una pregunta sobre la información cultural que porqué no se

hace en euskera y decir que toda la información cultural que sale del Ayuntamiento siempre se hace en bilingüe, tantos los programas culturales como los específicos de cada actividad así incluyendo también los carteles, que siempre van en euskera y castellano.

Preguntas contestadas por el Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV)

Yo tenía una pregunta relacionada con los horarios de apertura de los aseos públicos de El kasko. Y el horario de apertura es de 08:00 horas de la mañana hasta las 13:00 horas y por la tarde de 16:30 a 21:30

Preguntas contestadas por el Sr. Alcalde (EAJ/PNV) Había una pregunta en relación de si los acuerdos de los diferentes

consejos de administración en los que el Ayuntamiento formaba parte, se remitían en este caso a la Secretaría General del Ayuntamiento, o en su caso a Intervención, comentar que no se ponen en conocimiento. Nos ha surgido la duda legal que lo comentamos la semana pasada, no venía siendo habitual históricamente desde que formamos parte de ninguna sociedad Si bien es cierto que puede tener sentido que cualquier acuerdo, incluso todas las resoluciones sean comunicadas, si bien es cierto que las conocen los miembros que son representantes del ayuntamiento personalmente como miembros de sus consejos de administración pero oficialmente como el órgano colegiado del consejo, la secretaria del consejo no lo remiten al ayuntamiento ni tanto Ibarzaharra ni tanto en Sestao Bai ni tanto en Sestao Berri. Si bien es cierto que parece de toda lógica que se tengan que remitir teniendo en cuenta posibles afecciones de las decisiones que se tomen en los consejos. Pregunta, pero bueno, lo podemos coger como una propuesta para que a partir de ahora entendemos que sí.

En cuanto al pliego de limpieza viaria en estos momentos, había una pregunta de cómo estaba la situación, en estos momentos como habéis podido conocer en alguna acta de la sesión de la Junta Local de Gobierno que hemos

Folio núm. 2 /2014 20


remitido a todos los corporativos, se encuentra en elaboración los pliegos por parte del Departamento de Urbanismo y Medio Ambiente, al hilo con esto, comentarle al Partido Socialista que una vez que le contestamos a la petición de convocar una comisión de obras y servicios para tratar este tema, que en este mes de marzo que entra convocaremos para dar a conocer un poco el servicio que ahora mismo el servicio que estamos ofertando en estos momentos en el municipio de Sestao. Reconocimiento que queda pendiente la convocatoria de esta comisión que fue solicitada por el grupo socialista.

RUEGOS Ruegos formulados por el Sr. Rodríguez Pérez (Partido Popular) : 1.- Varias vecinas, todas ellas usuarias del servicio de ayuda a domicilio

de la zona La Iberia y adyacentes, me han planteado la necesidad de colocar algún banco en la zona lisa y llana de ese lugar, de lo que llamamos Camino Txikito, zona que va desde Zumalacárregui hasta el Parking de La Iberia. Rogamos que en el departamento de obras tenga a bien valorar y realizar la petición de estas personas mayores.

Ruegos formulados por la Sra. Bereciartua Alaez (BILDU): En la Plaza del Kasko en la zona de juegos infantiles, ha perdido la parte

superior quedando el medio descubierto siendo peligroso para su uso y para la gente. No sé si lo veis. Rogamos se actúe sobre el columpio en cuestión. También rogamos que se actúe sobre el tejado del cuarto socorro antes que tengamos que lamentarnos por una desgracia porque como veis, con los últimos vientos huracanados que hemos tenido está en estado lamentable y pasando por allí hemos visto que había mucha teja en el suelo. Rogamos que se actúe tanto con más seguridad como con más limpieza en el parque de La Benedicta, entre la zona de la gasolinera y la zona de abajo. Esto es lo que nos encontramos ayer, no se ve, pero tengo una foto en blanco y negro que sí que se ve lo que hay, esto es lo que nos encontramos ayer a la tarde cuando bajábamos a dar un paseo con niños y perros. En esta foto que es muy ampliada solo se ve una jeringuilla, pero en una foto más que no se aprecia, llegamos a contar diez, todas ellas usadas y con sangre. Pediríamos que a parte de más seguridad hubiera más limpieza.

Ruegos formulados por el Sr. Sr. Ramírez Lahuerta (Bildu): En la entrada al túnel de Galindo hay una valla colgando, la ha tumbado el

viento. El único peligro es que se caiga o que alguien se le vaya por debajo de la valla algo.

PREGUNTAS Preguntas formuladas por Sr. Rodríguez Pérez (Partido Popular) : 1.- La pasada semana, los minusválidos de Afises que hacen los cursos

de natación no pudieron usar la piscina una vez que estuvieron allí por lo fría que estaba el agua. Quisieramos preguntar a que se debió esa situación. El viernes.

Contesta el Sr. Alcalde- Presidente: Para cualquiera que esté fria. Suele estar a 24 grados o a 23 no?. 27. Una vez bajamos un grado y la gente dijo que estaba fría. Pero bueno, seguramente que estaría más por algún motivo concreto, algún fallo de calentamiento del agua. Desde luego no es porque el ayuntamiento…. Desde luego entiendo la pregunta, pero que seguramente sea algo puntual, entiendo yo.

Preguntas formulados por Sra. Bereciartua Alaez (BILDU):

Folio núm. 2 /2014 21


Queríamos saber en qué situación estamos con el tema de la vivienda del depósito de aguas de Kueto.También queríamos saber en el mismo kueto qué futuro le espera al centro de la tercera edad, está ahí como en esqueleto que está en unas condiciones penosas, con material de obra tirado por todas partes. A la Asociación de vecinos les ha llegado bastantes quejas de como está eso, que no se como se llama, y también la grúa que está puesta allí alrededor de las casas y que este invierno estaba dando miedo, a la vez que hay una ventolera y que acabe en alguna vivienda. Y también qué pasa con todas las obras de Sestao, quisiéramos saber qué futuro le espera al Horno Alto, si va a ser museo, sino va a ser museo, si se va a acabar la obra o si se va a quedar como está. Y nos gustaria saber también quien y a petición de quien se están haciendo las encuestas telefónicas que se han llevado a cabo estas últimas semanas. En la que una de ellas era ¿está vd. a favor de que pongan el Mercadona en Sestao?

Sr. Alcalde- Presidente: Desconozco quienes están haciendo las encuestas. En cuanto a la vivienda del depósito de aguas yo creo que las próximas semanas, a petición del partido socialista sino recuerdo mal, se ha pedido una comisión de urbanismo para hablar, me estoy tirando a la piscina, pero creo que sí, recuerdo haber leido….. de las viviendas de la punta y de alguna cosa más tendremos la oportunidad de poder e incluso comentar la situacion de las viviendas de kueto.

Preguntas formulados por Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): Simplemente recordarle al Alcalde y

a sus delegados que obvian las respuestas que no les interesan. Subvenciones, no sé si es la décimotercera, décimoquinta vez que lo digo. Nosotos seguiremos insistiendo. Cuantas subvenciones conseguidas por este Ayuntamiento han sido devueltas en parte y cuales son los importes y motivos. Sabemos, y se lo dije en el pleno pasado, que en el ejercicio de 2012 se produjeron y también en el 2013. Más allá de las que Vd. renunció durante el año 2011 y que de algunas tuvimos conocimiento. Porqué no contesta a la pregunta que realiza el Partido Socialista cuantas subvenciones se han devuelto por parte del Equipo de Gobierno porqué y con qué importe. Otra de las preguntas que hicimos el pleno pasado y que tampoco ha querido dar respuesta es para cuando los presupuestos de las calderas y cocinas solicitadas de la reforma de las viviendas municipales. Que se cambió de criterio y que no las hicieron empresas de Sestao. Para cuando nos va a entregar esa documentación. También preguntamos al Delegado de Personal y ha hecho la respuesta sencilla que era la del horario de los baños del Kasko, pero la complicada no la ha querido dar, que es el Técnico de Expedientes Sancionadores. Se le preguntó para cuando el Técnico de Expedientes Sancionadores, no contestó, hoy tampoco, recordarle que el Interventor ya ha puesto fecha máxima para empezar a hacer reparos al pago de las facturas de esa empresa. Esta empresa está en prórroga ilegal. Porqué no se termina la tramitación del Técnico de Expedientes Sancionadores. Y una de las últimas preguntas que hicimos y que tampoco hemos tenido contestación, es si se va a solicitar a la Diputación Foral de Bizkaia la gestión anticipada de las cargas urbanísticas de la calle Rivas para evitar lo que ha pasado con el numero 9 en el número 7, es decir, si vamos a defender los intereses de los vecinos que viven en esa calle y en ese número para que no se produzca la pérdida de sus derechos urbanísticos por un dejar transcurrir el tiempo.

Sr. Alcalde- Presidente: Al hilo de la última pregunta pues simplemente !como no vamos a defender los intereses de los vecinos!. Para eso nos pagan. Evidentemente en cuanto a las cargas derivadas de un planeamiento concreto o de un proyecto concreto dentro del planeamiento previsto del plan foral de carreteras, o los compromisos forales y de estudios previos que existen, pues se van a materializar cuando la propia Diputación, que en estos momentos tiene en marcha la

Folio núm. 2 /2014 22


redacción del proyecto del eje del Ballonti con la máxima concreción que puede ser el nivel de estudio de ejecución de proyecto de ejecución, lo apruebe la Diputación. Evidentemente, al 99,9% según los estudios previos de la empresa que está haciendo el trabajo de la redaccion del tramo que falta, no solo la casa de Rivas que le sigue en pie, en este caso Rivas 7 sino alguna otra afección quedarán definidas legalmente y oficialmente como cargas urbanísticas a compensar o a gestionar por parte del departamento de obras públicas. Nosotros ya en varias ocasiones nos hemos puesto en contacto con el propio departamento, para en la medida, para ver cuando, independienemente de que luego se realice la obra, sino cuando se puede legalmente poder adelantar la gestión y poder ir no a expropiaciones forzosas, cuando se ejecute la obra sino a acuerdos amistosos adelantando en este caso esos acuerdos con los propietarios. En esa línea es el trabajo que hemos abierto, y esperemos que se pueda hacer lo antes posible. También es cierto que hasta hace varios meses cuando la Diputacion sacó a concurso la redacción del proyecto de ejecución, en fín, el trazado definitivo y define los bienes afectados por la obra, pues hasta que no se apruebe ese proyecto pues no se puede legalmente realizar ese adelanto de gestión, pero es el camino que hemos planteado y que es lógico, porque evidentemente cuanto más tarde lo hagamos el estado del edificio es complejo, pero bueno, en esa línea.

Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): En cuanto al tema del Técnico de Expedientes Sancionadores, la modificación de la relación de puestos de trabajo que está en tramitación y que los corporativos conocen y que se traerá al pleno del próximo martes, es la que incluye la definición de ese puesto con la valoración, ya que pasó por diferentes comisiones,así que lo que no he pasado es la aprobaciáon definitiva de esta modificacion en al RPT y la publicación en el Boletin Oficial. Eso ya lo concocen los Corporativos.Creo que en el pleno anterior ya me manifesté en similar sentido, entiendo la crítica del partido socialista o de cualquiera que quiera realizarla pero quiero decir, que más que una pregunta parece una crítica que la tengo que admitir. Pero preguntar aspectos absolutamente obvios, en mi opinion no tiene sentido.

Y no habiendo más asuntos de que tratar, el Sr. Presidente levantó la

sesión, siendo las doce horas y quince minutos de este día, extendiéndose la presente acta en veintidós folios, numerados del ciento seis al ciento veintisiete, ambos inclusive, con la versión en euskera que resulta de la traducción efectuada por la traductora municipal Dª A. G. U., de cuyo contenido como Secretaria accidental doy fé.

ayuntamiento pleno acta de la sesion … 2014/02.25 febrero... · lease (tan solo queda que la...

Documents