ayuntamiento de getafe€¦ · fónica de madrid, xxii festival de música antigua y sacra,...

1

AYUNTAMIENTO DE GETAFE

En este documento, de contener datos de carácter pe rsonal objeto de protección, éstos se encuentran omitidos o susti-tuidos por asteriscos (*) o por PARTICULAR, en cumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protec-ción de Datos de Carácter Personal

SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO

CELEBRADA EL DÍA 3 DE ABRIL DE 2013

Sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 3 de abril de 2013 en el Salón de Sesiones d el Ayun-tamiento de Getafe.

Presidente : Don Juan Soler-Espiauba Gallo Secretaria : Doña Concepción Muñoz Yllera, Secretaria General de l Pleno Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido Popular: Doña Teresa Rodríguez González Don Pablo Martínez Martín Doña Mirene Presas de Castro Don José Luis Casarrubios Rey Doña Mª del Carmen Plata Esteban Don Manuel Ortiz Lázaro Don Jorge Paumard García Doña Mª Paz Álvarez Sánchez-Arjona Don Jesús Burranchón Amor Don Fernando Lázaro Soler Doña Teresa Martín Escudero Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal Soc ialista : Don Pedro Castro Vázquez Doña Carmen Duque Revuelta Don José Manuel Vázquez Sacristán Doña Sara Hernández Barroso Don David Castro Valero Doña Cristina González Álvarez Don Ángel Bustos Sevilla Doña Mónica Medina Asperilla Don Enrique Jorge Heras Moreno Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes : Doña Mª Luisa Gollerizo Mora Doña Sylvia Uyarra Valencia Don Fernando Torres Condes Doña Vanessa Lillo Gómez

2

Concejala asistente por el Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia: Doña Esperanza Fernández Acedo Concejal no adscrito: Don José Luis Morato Gómez

Asiste también la Interventora General Municipal, d oña Mª Carmen Miralles Huete.

Existe, en consecuencia, el quórum que exige el ar-

tículo 46.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reg uladora de las Bases del Régimen Local, para su válida cons titución, por lo que la Presidencia declara abierta y pública la se-sión, siendo las diez horas y cuarenta y cinco minu tos. Este quórum mínimo preceptivo se mantiene durante toda l a sesión.

ORDEN DEL DÍA

1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELE BRADA EL DÍA 6 DE MARZO DE 2013.

De orden de la Presidencia, se procede por la Secre ta-ria a dar cuenta del acta de la sesión ordinaria ce lebrada el día 6 de marzo de 2013, previamente distribuida entre los señores Concejales y no formulándose ninguna observ ación por los asistentes queda aprobada.

2.- RESOLUCIONES, DECRETOS, CORRESPONDENCIA E INFORMES DE LA ALCALDIA.

Por la Presidencia se da cuenta de los Decretos y R e-soluciones ordenados por la Alcaldía y Concejales D elegados en el periodo comprendido entre el 12 y el 28 de fe brero de 2013, a los efectos determinados en el art. 42 del Reglamen-to de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídi co de las Entidades Locales, de 28 de noviembre de 1986. Los señores asistentes quedan enterados. Interviene la Presidencia señalando que a partir d e hoy habrá una modificación en la lectura de las víc timas asesinadas por violencia de género en los plenos. E n línea con lo que contempla el Ministerio de Sanidad, Serv icios Sociales e Igualdad, se incluirán también los hijos e hijas menores de 18 años asesinados por esta causa. A con tinuación paso a dar lectura de las víctimas asesinadas por v iolencia de género desde el Pleno Ordinario de 6 de marzo de 2013:

- Mujer, 46 años, Écija (Sevilla) - Mujer, 37 años, Reus (Tarragona) - PARTICULAR, 65 años, Mejorada del Campo (Madrid) - Mujer, 33 años, Oliva (Valencia) - Mujer, 37 años, Lugo - PARTICULAR, 33 años, Palma de Mallorca - Niña, 6 años, Campillos (Málaga)

3

De acuerdo a la resolución de Pleno, la Presidencia solicita un minuto de silencio que es guardado por todos los asistentes. A continuación por la Presidencia se procede a dar lectura al informe de Alcaldía detallando las actua ciones más destacadas de las cinco Tenencias de Alcaldía e n el mes de marzo de 2013.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, informe de Alcaldía. Pleno del Ayunt amiento 3 de abril de 2013. Primera Tenencia. Asuntos Sociale s y Fami-lia. Celebración del Día Internacional de la Mujer: lleno absoluto en el Teatro Federico García Lorca. XIX Ed ición de la Carrera por la Igualdad. Celebración del Día Int ernacio-nal contra la Discriminación Racial. Avance en la C omisión de Desahucios: contacto con las entidades financier as del municipio para agilizar al máximo la puesta a dispo sición de viviendas disponibles en Getafe del fondo social de vivien-das para afectados por desahucios; hasta el momento 14 vi-viendas disponibles en el municipio. Avance en el B anco de Alimentos: hemos recogido hasta la fecha en torno a 4.800 kilogramos; recogida de alimentos en el Instituto d e Educa-ción Secundaria Puig Adam, se donó lo recogido al C entro Cívico de Perales del Río; recogida de alimentos en la Feria del Stock: 600 kilogramos a repartir entre Caritas, Cruz Roja y Fundación Hospitalillo de San José. Delegaci ón de Juventud, Cooperación al Desarrollo, Coordinación d e Barrios y Participación Ciudadana. Participación Ciudadana y Coordi-nación de Barrios. Dentro de las actividades cultur ales en colaboración con las asociaciones locales podemos d estacar: la exposición fotográfica “Y de Getafe al Paraíso” con más de 160 fotografías antiguas de Getafe, más de 13 pa neles temáticos incluyendo libros, objetos y una colecció n de ma-quetas en el centro cívico de la Alhóndiga, la conf erencia de la mujer en la historia del arte, así como difer entes representaciones teatrales y una exposición de acua relas cuya temática giraba en torno a las tareas de la mu jer como trabajadora en el campo de Guinea en el Centro Cívi co San Isidro. Taller infantil de primeros auxilios destin ado a niños con edades comprendidas entre 5 y 8 años en e l Centro Cívico de El Bercial. Diferentes conciertos de jazz y rock a cargo de la Escuela Municipal de Música Maestro Gom bau en el Centro Cívico Juan de la Cierva; se representaron t ambién sainetes así como saetas y plegarias, y se celebró el Día Mundial de la Poesía y el Día Mundial del Teatro en el Cen-tro Cívico Buenavista. Se puso en marcha el ciclo f ormativo para asociaciones: en esta primera sesión han parti cipado representantes de 18 asociaciones siendo el objeto de esta jornada la elaboración de proyectos. Juventud. Se r ealizó la exposición “Jóvenes Fotógrafos Locales” dentro del proyecto “Jóvenes Creadores” en la Casa de la Juventud, una exposi-ción colectiva en la que participaron 35 alumnos de los cur-sos de fotografía impartidos desde la Casa de la Ju ventud. Se puso en marcha la Viejateca, especial sobre el C amino de Santiago para facilitar a los jóvenes información s obre las distintas rutas, así como documentación de interés turísti-co, histórico y cultural. Se podrá recoger de forma gratuita

4

diferentes tipos de material promocional, mapa, rev istas especializadas y folletos de las diferentes rutas. Se orga-nizó el Torneo Regional de Kotei y Juegos de Tronos “La Ba-talla del Muro”, donde se reunieron más de 300 part icipantes en total procedentes de toda la geografía nacional, así como de Francia, Italia y Portugal. Cooperación al Desar rollo. Se organizó junto a Manos Unidas la exposición fotográ fica “El Mundo en Femenino” en el Centro Municipal de la Muj er, por la que se hacía un recorrido por los problemas que se añaden a la pobreza cuando quien la sufre es la mujer; la exposi-ción vino precedida de una conferencia cuyo título era “No hay justicia sin igualdad”. Participación en la car avana de ayuda humanitaria para los campamentos de refugiado s en Tin-duf, donde se enviaron dos camiones con 35 tonelada s de ayu-da humanitaria entre alimentos, medicamentos, jugue tes, ropa deportiva, mobiliario destinado a equipar escuelas y dispen-sarios médicos. Cultura. Destacar sobre todo la pro gramación del mes de marzo los siguientes eventos culturales. Viernes 1: “Carcajada Salvaje” con Charo López y Javier Gur ruchaga. Viernes 8: Inauguración del XXII Festival de Música Antigua y Sacra “Fémina Forma”, Iglesia de los Padres Escol apios. Sábado 9: Polifonía Rusa en Cuaresma y Pascua. Escu ela Poli-fónica de Madrid, XXII Festival de Música Antigua y Sacra, Catedral de Santa María Magdalena. Domingo 10: Conc ierto Sacro Coral Adagio, XXII Festival de Música Antigua y Saca-ra, Parroquia de Nuestra Señora Buenavista. “Fister ra” con Ángeles Martín y Eva Hache, obra de teatro represen tada en el Teatro de Federico García Lorca. Domingo 17: “El Princi-pito” del Teatro Silfo, también en el Teatro García Lorca. Exposición del Cómic Español Contemporáneo de la Re d Itiner de la Comunidad de Madrid en la Sala de Exposicione s del 22 de marzo al 16 de abril. La representación de la fu nción “La Anarquista” de Magüi Mira y Ana Wagener en el Teatr o Federi-co García Lorca. Del XXII Festival de Música Sacra también en la Iglesia de Padres Escolapios, “Obediens usque ad mor-tem”. Marchas profesionales, banda de música en Get afe, tam-bién en la XXII Festival de Música Sacra en la Cate dral de la Magdalena. Educación. Tercera Jornada de buenas prácticas en absentismo escolar. El pasado 5 de marzo se desa rrolló las terceras jornadas de buenas prácticas en absent ismo es-colar, un trabajo de todos; dicha jornada pone en m archa la campaña municipal de prevención del absentismo esco lar, que organiza la Delegación de Educación, cuyo objetivo es aunar experiencias y coordinar trabajos que se vienen des arrollan-do entre las instituciones implicadas para solucion ar el absentismo escolar de los menores en nuestro munici pio. Tuvo lugar en el Centro de Poesía José Hierro, dirigida a equipos directivos, tutores, orientadores, trabajadores soc iales, educadores, AMPAS, y en definitiva a todos los prof esionales relacionados con la educación y trabajo con familia s, así como cualquier ciudadano preocupado por esta proble mática socioeducativa. Contamos con la presencia de Don Ja vier Urra, Doctor en Psicología y antiguo Defensor del M enor en la Comunidad de Madrid, que expuso su último trabaj o sobre violencia filoparental. También contamos con las ex posicio-nes del Inspector de Educación y experiencias a cen tros de Educación Primaria y Secundaria. Por la tarde la po licía local en la unidad de menores llevó a cabo una pone ncia so-

5

bre nuevas tecnologías de la comunicación y absenti smo esco-lar. En el curso 2001-2002, la Comunidad de Madrid firma un convenio con nuestro Ayuntamiento que recoge un Pla n Marco de Prevención y Control del Absentismo Escolar, en el que se indican las actuaciones y tratamiento del problema a nivel del centro educativo, Mesa Local, Comisión Territor ial de Madrid Sur; dicha mesa local está presidida por el Concejal de Educación y está formada por la Inspección Educa tiva Téc-nico de Educación, Técnico de Servicios Sociales, P olicía Local, Unidad de Menores y la Policía Nacional tamb ién. A estos se incorporan también directores de Centros d e Educa-ción Primaria y Secundaria, orientadores, profesore s técni-cos de servicio a la comunidad, Equipo de Orientaci ón Educa-tiva y Psicopedagógica, Instituto de Realojo e Inse rción Social, el IRIS, y la FAPA. Su función es crear un plan de actuación anual acorde con el convenio firmado en e l que se recojan acciones tanto preventivas como de control del ab-sentismo escolar en el municipio. Y es dentro de es tas medi-das preventivas donde se enmarca esta campaña munic ipal de prevención del absentismo escolar. Además de la jor nada del pasado día 5, se distribuirá a todos los centros de l munici-pio una guía informativa dirigida a tutores y tambi én se distribuirá una guía informativa dirigida a familia s. Escue-la de Semana Santa 2013: la Delegación de Educación en el Ayuntamiento de Getafe pone en marcha el programa E scuela de Semana Santa, “Leyendas Misteriosas”; dos colegios públicos del municipio abrirán sus puertas para que niños de Getafe puedan disfrutar en sus vacaciones de Semana Santa de una forma divertida: el Colegio Sagrado Corazón y el Co legio Santa Margarita. Se pretende con este proyecto “Ley endas Misteriosas” que mediante actividades educativas, l údicas y divertidas consigamos la participación activa de ni ños y niñas en actividades programadas para sus inquietud es y que de una manera amena aunemos ocio, cultura y diversi ón. Pro-ponemos realizar actividades lúdicas sin dejar de l ado nues-tro principal objetivo que es la formación, imparti endo ac-tividades educativas de educación ambiental, taller de idio-mas, juegos cooperativos y tradicionales, talleres, activi-dades de expansión, animación y tiempo. De esta man era que-remos seguir reforzando las actitudes y aptitudes c onsegui-das en estos meses escolares incluyendo seguir prac ticando el idioma que están aprendiendo en sus centros educ ativos. Inicio de obras de ampliación en el Colegio Vicente Ferrer. Reinicio de obras de ampliación en el Colegio Daoiz y Velar-de. Concierto de Primavera en la Escuela Municipal de Música Maestro Gombau en el Teatro Federico García Lorca. Encuentro con 50 representantes de los niños y adolescentes d e Getafe: Comisión de Participación de la Infancia y la Adole scencia con Concejales de Educación y Parques y Jardines en el Cen-tro de Poesía José Hierro. El Ayuntamiento adecuará las me-joras del Parque Andalucía, las peticiones de la Co misión de la Infancia y la Adolescencia de Getafe. Se vallará el par-que y se adaptará para el disfrute de todos los vec inos, que supondrán diferentes áreas de juego, más iluminació n y fuen-tes. Y por otra parte, la Comisión participará acti vamente en el Día del Medio Ambiente que se celebrará el 5 de junio. Tercera Tenencia. Hacienda, Comercio, Industria y R égimen Interior: Abono de facturas de deuda comercial del presente

6

año por importe de 2.226.404 euros, facturas con fe cha de registro desde el 3 de enero hasta el 1 de marzo de 2013; reducción de la deuda con proveedores energéticos; abono de la deuda comercial del presente año con la empresa suminis-tradora de electricidad Iberdrola de 655.281,07 eur os; fac-turas correspondientes al consumo del mes de enero abonadas en aproximadamente 40 días desde la recepción de la s factu-ras; tramitación de 96 contratos menores; seguimien to del Convenio del Ayuntamiento con la Dirección General de Catas-tro en una reunión mantenida el 11 de marzo con Don Antonio Zarza, Director General del Catastro para la Comuni dad de Madrid y planeamiento de los avances en el proceso de revi-sión catastral del municipio de Getafe. Comercio: c elebra-ción de la III Feria del Stock, 48.000 personas vis itaron la tercera Feria del Stock de Getafe celebrada del 14 al 18 de marzo en la carpa municipal instalada junto a la Es tación de Getafe Central, organizada por la Asociación de Jóv enes Em-presarios de Getafe en colaboración con el Ayuntami ento, 46 establecimientos ofrecieron en esta feria productos y servi-cios con descuentos; publicación de las Bases Regul adoras para la celebración de Convenios de Colaboración pa ra la Dinamización y Promoción del Comercio y Hostelería para el año 2013; valoración de las propuestas presentadas y adjudi-cación de subvenciones a las asociaciones siguiente s: orga-nización de la III Feria del Comercio, 20.000 euros ; III Feria del Stock de Getafe Centro, 20.000 euros; V R uta de la Tapa de Getafe Centro, 18.000 euros; Plan de Promoc ión de Hostelería, 15.000 euros; estudio de libertad horar ia, 10.000 euros; cooperación empresarial, acceso a la pequeña empresa a cadena de compras de grandes empresas, 9. 000 eu-ros; Feria del Automóvil, 8.000 euros. Total 100.00 0 euros. Aprobación de la reducción de las tarifas del parki ng del Ayuntamiento: a partir del 3 de abril las tarifas s erán los días laborales 0,04 euros por minuto de 7 a 16 hora s y 0,035 euros por minuto de 16 a 21 horas; noches, fines de semana y festivos será de 0,02 euros por minuto, siendo el i mporte máximo diario de 25 euros; hasta ahora la tarifa er a de 0,04 por minuto en cualquier horario todos los días. Org anización de la Jornada Informativa sobre Medidas de Segurida d en el Euro y Autoprotección, con 30 participantes. Organi zación de la Mesa de la Innovación “Gestión del Tiempo” dirig ida a empresas del municipio con 25 participantes. Celebr ación el 21 de marzo de 2013 de 10 a 14 horas en el Centro M unicipal de Empresas de la Jornada “La franquicia como fórmu la de autoempleo y crecimiento empresarial”; la jornada s e dirige por un lado a emprendedores que deseen entrar a for mar parte del sistema de franquicia, y por otro a empresarios y profe-sionales que desarrollen su actividad empresarial f ranqui-ciada o franquiciadoras. La jornada contó con 70 em prendedo-res y empresas franquiciadas participantes. Desde e l día 11 de marzo la oficina GISA-URBAN del Proyecto de Rege neración Integral del barrio de la Alhóndiga se traslada al Centro de Igualdad de Oportunidades de la calle Béjar 3, lo q ue supone una medida de ahorro de 15.124 euros al año para GI SA. Dele-gación de Presidencia, Sanidad, Consumo y Hostelerí a. Acti-vidades de laboratorio municipal en marzo de 2013; se han realizado inspecciones en estos ámbitos: polen de l a atmós-fera, alimentos listos para el consumo en restaurac ión so-

7

cial, comidas preparadas industriales, aguas de aba steci-miento, aguas de recreo, aguas superficiales, aguas residua-les y análisis particulares; también se han gestion ado dife-rentes denuncias referentes a este asunto. Oficina de Consu-mo, la OMIC: en marzo ha recogido 188 reclamaciones nuevas para un total de 612 en el primer trimestre, 601 en el mismo período de 2012; atención al público, consultas: se han ce-lebrado 1.256 consultas. Puntos de información espe cial, Preferentes. Reunión con perjudicados por las Prefe rentes el 21 de febrero de 2013 en el Centro Cívico de la Alh óndiga, información además de preferentes, corresponde expl icar que desde abril se ha cambiado la periodicidad de la fa cturación eléctrica, que vuelve a ser bimestral y real. Inspe cción. Campaña de recogidas de muestra de comida preparada en guar-derías, primero y segundo plato para su posterior a nálisis en laboratorio municipal; campaña en inspección de talleres en colaboración con la Comunidad de Madrid, que se prolonga-rá a abril y a su finalización se iniciará un servi cio de asistencia técnica de electrodomésticos. Drogodepen dencia. Línea de actividad y asistencia integral a drogodep endien-tes; línea de actividad de prevención. Se continúan desarro-llando los programas preventivos en centros escolar es de Secundaria, segundo, tercero y cuarto de la ESO, y primero de Bachillerato. Al mismo tiempo se está haciendo e l segui-miento del concurso de carteles y videos. Se han de sarrolla-do el curso a las familias del José Hierro y la Sen da. Pla-nificación, “Objetivo 0,0 Diversión sin Alcohol”. S anidad. Programas y actividades en marcha, programa de alim entación y hábitos saludables en colegios e institutos; próx imamente se colaborará con el programa de desayuno saludable que se pone en marcha por parte de la Comunidad de Madrid a través de Salud Pública. Programa de Educación Sexual en c entros educativos: se han realizado sesiones al menos en d os insti-tutos: a día de hoy se retoma la planificación de l os cen-tros comprometidos para el tercer trimestre. Se man tiene la Asesoría de Salud y Sexualidad en el SIAJ a cargo d el médico de la Consulta Joven los lunes de 17 a 19 horas. Co nsultas de planificación familiar y menopausia. Se ha lleva do a cabo una mesa redonda sobre la salud de la mujer en cola boración con Salud Pública y el Centro de la Mujer. Se conti núa con las actividades del Plan Margaritas. En este mes ha n evalua-do las intervenciones de Educación Sexual realizada s en el Instituto Manuel Azaña en colaboración con profesio nales del Centro de Salud Margaritas. Se han finalizado las m odifica-ciones de la guía y se está elaborando un nuevo dia gnóstico a partir de los nuevos datos que se van teniendo. E n el mes de abril se pretende tener una propuesta de continu idad para el curso próximo. Delegación de Seguridad, Protecci ón Civil, Movilidad y Transporte. Seguridad. Presentación del Proyecto Tenis, de Policía Local, para la prevención de la v iolencia de género. Dispositivo de Seguridad, Tráfico y Movi lidad para el desarrollo de la carrera intercampus organi zada por la Universidad Carlos III de Madrid. Disposición de Seguri-dad, Tráfico y Movilidad para el Cross escolar. Car rera de la mujer. Copa de Europa de baloncesto en silla de ruedas y procesiones de la Semana Santa. Organización del nu evo curso importado por la policía local para la obtención de permisos de conducir ciclomotores para jóvenes de 15 a 26 añ os. La

8

agrupación de Protección Civil presta colaboración con un evento deportivo celebrado en la localidad de Choza s de Ca-nales en Toledo. Movilidad y Transportes. Invitados por el Consorcio Regional de Transportes junto con Vitoria y Barce-lona como ciudad ejemplo en la puesta en marcha de planes de movilidad urbana sostenible. Presentación de una po nencia en las jornadas técnicas celebradas desde el 21 de mar zo en el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos . El Con-sorcio Regional de Transportes selecciona a Getafe como ciu-dad piloto para la puesta en marcha de la futura in tegración del servicio de bicicletas públicas en la tarjeta d e trans-portes. Delegación de Empleo, Desarrollo Económico, Obras Públicas y Nuevas Tecnologías. En Nuevas Tecnología s podemos destacar la puesta en marcha de la nueva Intranet C orporati-va, la instalación del sistema de notificación por compare-cencia en sede, el comienzo de la digitalización de documen-tos en registro de entrada, la puesta en marcha del servicio de información online pregunta, recepción también d e lista-dos de proveedores habituales de los servicios que forman parte del proyecto piloto de licitación electrónica , plani-ficación de fechas de formación de usuarios y prove edores. Empleo. Firma de nuevos convenios para el fomento d el empleo con dos grandes empresas: Centum y Northgate. La pu esta en marcha de la zona Web de acceso para empresas de la red de empresas privadas que colaboran permanentemente con la ALEF. Preparación del proceso selectivo de los cursos del Plan de Formación 2013 dirigidos prioritariamente a desempl eados. Convocatoria de la sesión constitutiva de la Mesa p or el Empleo. Obras de edificación: actuaciones finales e n la obra de la plaza de escuelas pías, comienzo de las actua ciones en el recinto ferial con el motivo de las próximas fie stas de Getafe. Contratación de proyecto para el nuevo punt o de en-cuentro familiar. Cuarta Tenencia de Alcaldía. Urba nismo, Infraestructuras, Vivienda y Patrimonio. Plan espec ial de usos culturales en la calle Madrid 54. Las unidades adminis-trativas de Planeamiento y Gestión y la de Asesoría Jurídica y Servicios Generales han emitido un proyecto de pl an espe-cial que permite a los usos culturales en la parcel a del antiguo teatro de la calle Madrid que acogerá al Ce ntro Eu-ropeo de Producciones de Artes Audiovisuales y Escé nicas en Getafe. El anterior estaba en una situación de ileg alidad respecto al Plan General. ITEs: Se ha aprobado el p adrón de edificios que deberá pasar la inspección técnica de edifi-cios en el 2013 al haber sido construidos antes del año 1961: son 489 edificios que pasarán a la inspección técnica de edificios. Estas inspecciones serán gratuitas, n o tendrán ningún tipo de tasa. Conexiones con acceso a Molino s: se han abierto al público las pasarelas peatonales y la co nexión viaria 2, la conexión soterrada más cercana a la ci udad de-portiva se pondrá en uso en unos días ya que las ob ras fina-lizarán en torno a entre el 6 y el 10 del presente mes. Me-diación en la promoción de la parcela A5 Gestesa: S igue la mediación del Gobierno Municipal en los problemas d e la par-cela A5 de Los Molinos; se han mantenido reuniones con Ban-kia y con los afectados que tienen plena informació n de cada uno de los pasos que vamos realizando. Delegación d e Mante-nimiento, Limpieza, Medio Ambiente, Desarrollo Sost enible y Jardines. En vía pública. Actuación que incluye rep araciones

9

de jardinería y acondicionamiento: Calle Ágora, rep aración de acerado desde la avenida Juan Carlos I hasta el Colegio Tierno Galván, se han colocado los bordillos nuevos , refor-zados y firmes, y se ha colocado baldosas de terraz a; tam-bién se han reparado y asfaltado los accesos al rec into fe-rial de la Policía Local. Acondicionamiento de una jardinera en la plaza de Escuelas Pías. Acondicionamiento de la isleta en la calle jardines con Magdalena. Reparación de b aldosas de ampliación del acerado y demolición de solera de hormigón y retirada de mobiliario urbano para posteriormente proceder al ajardinamiento de la isleta. Se han colocado bor dillos perimetrales y rebajes de la acera para favorecer e l acceso y el tránsito. Rebaje de la acera de la calle Gaudí con Ma-ría Montseny: se ha procedido a la demolición y reb aja de la acera eliminando así las barreras arquitectónicas e xistentes para las personas con movilidad reducida. Reparació n murete en la calle Palestina. Se ha procedido a la demolic ión del tramo muro peligroso y se ha vuelto a ejecutar un m uro de nuevo de fábrica en ladrillo visto colocado en la b arandilla de la parte superior; se han realizado los remates del pavi-mento perimetral. Reparación de la acera y rebaje d el bordi-llo en la calle Hospitalillo de San José 28: se ha procedido a la reparación de las baldosas que estaban en mal estado y al rebaje de bordillos y acera para mejorar el acce so y tránsito en el paso de peatones eliminando así las barreras arquitectónicas y favoreciendo el acceso de persona s con movilidad reducida. Edificios. Reparación encimera de los baños del gimnasio del Colegio San José de Calasanz : susti-tución de las piletas y ejecución de nueve encimera s con lavabos encastrados y grifos temporizados mejorando el uso y favoreciendo el ahorro de agua. Centro Cívico Juan de la Cierva. En la cubierta existía albardilla de piedra artifi-cial que estaba rota y en mal estado y con peligro de caída en la vía pública: se ha procedido a la sustitución de las piezas en mal estado eliminándose así el riesgo de caídas de trozos en vía pública. Acondicionamiento de viviend a en la calle Perales 7. Acondicionamiento de la misma en c ocina y baño, mejorando instalaciones y alicatados, colocac ión de las puertas que faltaban y empotrando instalaciones eléctri-cas. Ejecución de rampas de acceso a pabellones en colegios públicos. En el Colegio García Márquez se ha realiz ado con muretes de ladrillo y tablero cerámico con capa de compre-sión de hormigón y pavimentos de baldosas de botone s, se han colocado barandillas metálicas perimetrales con dob le pasa-manos, también se ha realizado acerado perimetral p ara mejo-rar los accesos. Medio Ambiente. El plan de reducci ón de palomas en zonas muy afectadas por la proliferación de las mismas; se ha concretado un plan que supondrá la re ducción de estas aves, concretamente se actuará en la sede de la Cruz Roja y alrededores, Plaza de la Catedral y alr ededores y Plaza de Tirso de Molina y Margaritas. Alumbrado. Remode-lación de alumbrado público para promover el ahorro energé-tico. Entre estas actuaciones están el desmontaje d e puntos de luz en paso de peatones de calle Ramón de Cajal y su ins-talación en nuevas ubicaciones en los que son neces arios. Además se ha realizado reordenación de circuitos de puntos de luz adosados a báculos con el fin de apagarlos e n hora-rios entre 24 horas y las 6 de la mañana. Ejecución e insta-

10

lación de alumbrado público en el frontón sito en l a calle Darío Fo, en la vereda de San Marcos en la calle Er atóste-nes. El aparcamiento en la calle Greco. Remodelació n del centro de mando de alumbrado público sito en la cal le Alonso Cano con la Plaza del Beso. Instalación de sensores que de-tecten la situación de puertas traseras del edifici o en el Centro Cívico Juan de la Cierva con el fin de mejor ar su seguridad. Instalación de sensores de presencia y r eposición de alumbrado en la calle Béjar número 3. Parques y Jardines. Incluyen la actuación de plantaciones aromáticas en los al-corques de los árboles, palmeras, la implantación d e arbó-reos de grandes dimensiones y la plantación de plan tas tre-padoras en la Plaza de España, plantación de aromát icas en los alcorques de las palmeras y se han plantado hie dras para el acondicionamiento de los taludes. En la calle Ma drid. Plantación de aromáticas en los alcorques de los ár boles de la calle Madrid. En la avenida de Salvador Allende, que se han plantado 20 ejemplares de árboles de grandes di mensio-nes. En la Plaza de San Sebastián, que se han reali zado plantación de plantas trepadoras en la pérgola de l a plaza con la finalidad de que se genere sombra deseada pa ra el período estival. Plantación de arbolado. Se han rea lizado 118 plantaciones nuevas de arbolado con el objetivo de res-ponder a las marras producidas durante el ejercicio anterior y mantener una masa arbórea en toda la ciudad que g arantice espacios de sombra y una circulación de personas ag radable en diversas zonas de la ciudad. Las plantaciones re alizadas han sido: en el barrio de Centro-San Isidro: 15 uni dades; en el barrio de Juan de la Cierva: 12 unidades; en el barrio de las Margaritas: 5 unidades; en el Sector III: 34 un idades; en El Bercial: 14 unidades; y en Perales del Río: 3 8 unida-des. Celebración del Día del Árbol. Con motivo de l a cele-bración del Día del Árbol con los niños del Colegio de Geta-fe Norte se ha realizado la plantación de 22 árbole s. El lugar donde tuvo lugar la plantación fue el Parque de la M45 frente al centro comercial “El Boulevard” y al cole gio pre-cisamente de Getafe Norte. Podas de arbolado urbano , poda de regresión: en los ejemplares muy próximos a infraes tructuras para evitar molestias y daños; y poda de recorte pa ra los ejemplares perennes con el fin de contener su tamañ o y forma en el canon deseado. Conservación del mobiliario ur bano. Reparación de cerramientos, vallados, bancos y pape leras o de algunos de esos elementos. Colocación de 50 pape leras en diversas zonas del municipio. También se han coloca do 5 ban-cos nuevos, 3 unidades en la calle Cieguita de Geta fe, una unidad en la calle Chamberlain y una unidad en la c alle Pe-dro Almodóvar. Comunicación. Entrega de una mención especial a LYMA en la XVI Edición de los Premios 8 de marzo. Inicio de la campaña de sensibilización “Antes de reciclar papel… Reutilízalo” en los centros escolares, edificios y dependen-cias municipales. Limpieza de la zona de Los Molino s. Con motivo de la apertura de la pasarela del acceso de Los Moli-nos al barrio de Getafe Norte y del aparcamiento de la esta-ción del Casar durante los días 22, 23, 24 y 25 de marzo se ha llevado a cabo una limpieza especial en los alre dedores de la estación del Casar y del barrio de Los Molino s. Lim-pieza especial en la Avenida La Libertad: debido a las peti-ciones realizadas por los vecinos se ha llevado a c abo una

11

limpieza especial en la Avenida La Libertad con min i pala para eliminar la gravilla acumulada en la misma y a sí evitar la rotura de cristales de los vehículos aparcados p or la circulación de otros automóviles en la misma calle. Servi-cios de limpiezas especiales y urgentes. Se continú a la lim-pieza de choque en el Sector III. Hay un servicio d e elimi-nación de pintadas. Actuación especial de eliminaci ón de pintadas en todos los barrios de Getafe. Servicio d e mante-nimiento de áreas infantiles. Resolución de 49 inci dencias de adaptación de áreas infantiles a la norma E.N. 1 .176. Se han realizado las inspecciones rutinarias de acuerd o con la norma E.N. 1.176 en todas las áreas infantiles, y s e ha co-menzado una actuación de eliminación de malas hierb as y re-novación de arena en las áreas infantiles. Quinta T enencia. Personal y Deportes. Puesta de la primera piedra de la am-pliación del Complejo Acuático Getafe Norte. Finali zación de la exposición pública del expediente para la constr ucción del nuevo polideportivo en San Isidro, y finalizaci ón de la Campaña de Cross Escolares con la participación de cerca de 5.000 escolares de Getafe. Celebración de la segund a fase de la Copa de España de Gimnasia Estética de Grupo y l a organi-zación de la fase previa de la Copa Europa de Balon cesto en silla. Personal. De acuerdo con los sindicatos sobr e el pro-cedimiento regulador de los traslados voluntarios p ara per-sonal laboral y funcionario del Ayuntamiento y Agen cia Local de Empleo y Formación: creación del inicio de la Co misión en relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento. Pu esta en marcha del Plan de Formación Continua 2013 para per sonal del Ayuntamiento. Y Toma de Posesión de 24 puestos de a dminis-trativo como consecuencia del procedimiento como pr omoción interna promovido por la Delegación de Personal. Co nvocato-ria de concurso de traslado para cubrir cuatro pues tos de conserje.

PARTE RESOLUTIVA

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA, PATRIMONIO, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOSTELERÍA

3.- PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, COMER-CIO, INDUSTRIA Y RÉGIMEN INTERIOR, SOBRE RECONOCIMI ENTO EX-TRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTES AL MANTENIMIENTO DE LAS MÁQUINAS DE AGUA POU Y AL SUMINISTRO DE AGUA, E NVASES Y VASOS EN DIVERSAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES EN DICIE MBRE DE 2011; AL SERVICIO DE CORREO MEDIANTE FRANQUEO PAGADO EN EL MES DE DICIEMBRE DE 2012; A SELLOS DE CAUCHO DE 201 2; AL SERVICIO DE TELEFONÍA FIJA DE 15/08/2012 A 14/09/20 12, DE 15/11/2012 A 14/12/2012 Y SERVICIO DE CONEXIÓN DE L A RED MUNICIPAL DE COMUNICACIONES EN EL MES DE OCTUBRE DE 2012; AL SERVICIO DE TELEFONÍA MÓVIL DESDE EL 18 DE NOVIEMBR E AL 17 DE DICIEMBRE DE 2012; A LA ASISTENCIA ECONÓMICA-FIN ANCIERA RELATIVA AL ESTUDIO DE VIABILIDAD, ANTEPROYECTO DE EXPLOTA-CIÓN Y PROCESO DE CONTRATACIÓN MEDIANTE CONCESIÓN DE OBRA PÚBLICA PARA “NUEVO COMPLEJO DEPORTIVO SAN ISIDRO”; A LAS CUOTAS DE COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/ DAOIZ, 16 DE LOS AÑOS 2008, 2009 Y 2010; Y A LA SUSCRIPCIÓN DE LA REVIS-TA IN-FAN-CIA PARA LAS ESCUELAS INFANTILES DURANTE 2012.

12

Visto el dictamen desfavorable de la Comisión Perm a-nente de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Hoste-lería de 22 de marzo de 2013. Interviene el Portavoz del Grupo Municipal del Par tido Popular, Sr. Ortiz Lázaro, señalando que según se a cordó en la Comisión de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Indu stria y Hostelería de 22 de marzo de 2013, se van a votar l as propo-siciones separadamente.

Interviene el Concejal Delegado de Hacienda, Comerc io, Industria y Régimen Interior, Sr. Lázaro Soler, señ alando que, efectivamente como Concejal de Hacienda quería interve-nir en este punto puesto que es de un debate genéri co de los reconocimientos extrajudiciales, y sí quería aprove char para hacer una pequeña aclaración a lo que se debatió en la Comi-sión de Hacienda en la que se estuvo planteando por parte del Grupo Izquierda Unida y Partido Socialista, que la vota-ción de estos reconocimientos extrajudiciales se hi ciera individualmente. Bueno, yo quería simplemente expli car, por lo que se habló en esa Comisión, que el criterio de agrupar estos reconocimientos extrajudiciales por bloques l igados a concejalías o áreas procede de un criterio de traba jo, un convenio de trabajo que se tiene con la Secretaría del Ayun-tamiento, no es una cosa que se haga nueva. Existen muchos antecedentes en los órdenes del día de los Plenos d el Ayun-tamiento en esta legislatura y en las anteriores qu e se ha trabajado de esta manera; y por lo tanto, no hay ni nguna objeción al hecho de separarlo por votaciones indiv iduales, no hay inconveniente en que se haga uno por uno. Y desde luego quería aclarar cualquier sospecha de acción m isteriosa que se sugirió durante la Comisión. Sí que es ciert o que me gustaría apuntar y dar a conocer a las personas que nos acompañan hoy que aparentemente el motivo del objet o o de la votación en contra del reconocimiento extrajudicial era pre-cisamente uno de los puntos que tiene que ver con e l estudio de viabilidad económica referido al proyecto del po lidepor-tivo San Isidro. Con respecto a esto y a las objeci ones que plantean, yo sí que quería insistir como Concejal d e Hacien-da que creo sinceramente que si lo que no les gusta al Par-tido Socialista y a Izquierda Unida es el proyecto en sí de San Isidro, tienen otros cauces donde expresar este desacuerdo. Ustedes han hecho, el Partido Socialist a, reco-gidas de firmas, pueden plantearlo en el Pleno, pue den deba-tirlo durante los presupuestos o en cualquier momen to y es-taremos encantados de debatir este proyecto porque nosotros sí que creemos en el proyecto de San Isidro. Nosotr os sí que creemos que mientras que el Partido Socialista se p lanteaba hacer un centro comercial u otro tipo de actividade s pues nosotros planteamos mantener una instalación deport iva en la cual antes de llevar a cabo este proyecto las redes no esta-ban en las porterías sino que estaban en el techo p ara evi-tar que se cayeran los bloques. Si la objeción que tenía en Comisión era por el estudio en sí, yo quiero record arles que también el estudio de viabilidad económica es un re quisito cuando hay una instancia de parte o cualquier otro tipo de tasaciones de concesión, es un requisito administra tivo. Por lo tanto, no creo que haya motivo de discusión en q ue se

13

lleve a cabo este estudio como ya se hizo, de hecho , en an-teriores situaciones, y me remito por ejemplo al pr oyecto que existió de spa en El Bercial. Si lo que no le g ustaba al Partido Socialista o a Izquierda Unida era la empre sa con-cretamente que realizó el estudio, pues también me tengo que remitir que es una empresa que ya había trabajado e n este Ayuntamiento, concretamente ya había trabajado dura nte la etapa de Gobierno Socialista y concretamente ya hab ía hecho estudios precisamente para el spa de El Bercial; po r lo tan-to, creo que no tiene sentido esa oposición. Y si l o que no gusta es la tramitación, pues ahí sí que puedo reco nocer que hubo un exceso de celo, en este caso por parte del proveedor del estudio, que fue capaz de hacer el estudio ante s de que en el mecanismo administrativo del Ayuntamiento se pudiera tramitar el contrato menor, lo que dio a consecuenc ia que coincidiera en Intervención el contrato menor de la empresa proveedora del estudio con la tramitación para Junt a de Go-bierno de aprobación de San Isidro, que fue el moti vo que se rechazara el contrato menor, y al final estemos en Pleno tratando este reconocimiento extrajudicial. A lo qu e voy, como Concejal de Hacienda, es que creo que hay que saber distinguir el debate de los proyectos, de las ideas y de las líneas de acción política y de decisiones con lo qu e es un reconocimiento extrajudicial que no es más que una conse-cuencia de una ejecución administrativa y que lo ún ico que se está haciendo con el voto negativo en Comisión, tanto de Izquierda Unida como del Partido Socialista, es gen erar unas consecuencias negativas para proveedores que han de sarrolla-do un trabajo para el Ayuntamiento que tienen todo su dere-cho de cobrarlo y que creo que se está poniendo tra bas al funcionamiento administrativo del Ayuntamiento. Ya para aca-bar, sí quisiera hacer un reconocimiento a los reco nocimien-tos extrajudiciales que se están haciendo en lo que llevamos de legislatura. Me parece muy importante resaltar l a labor que desde la Concejalía de Hacienda y en colaboraci ón con todas las distintas Concejalías diarias de este Ayu ntamien-to, el trabajo que estamos haciendo, y muy especial mente en el área de mantenimiento, para poner al día este Ay untamien-to a base de reconocimientos extrajudiciales. La si tuación en la que nosotros nos encontramos al llegar era un a situa-ción que distaba de ser óptima y me gustaría hacer un breve repaso porque simplemente en el año 2011 se tramita ron 4.063.000 euros en reconocimientos extrajudiciales para po-nerse al día porque no se había tramitado y por eso no se podía pagar. Solamente en agua 659.000 euros corres pondien-tes al año 2009; en electricidad 74.000 correspondi entes al 2010; en telecomunicaciones 279.000 correspondiente s a 2010 y 2011, telecomunicaciones que ya se ha puesto solu ción, se está gestionando, y el pliego está en marcha y ya e stá adju-dicado; y en comunicaciones postales, está en mesa de con-tratación, 324.000 euros correspondientes al 2011. Como di-go, 4 millones correspondientes a 2011 de años ante riores. En el año 2012 hemos hecho un esfuerzo todavía much o mayor, hemos tramitado un total de 13.685.496 euros de rec onoci-mientos extrajudiciales, de los cuales, y tengo que hacer un acento especial en el área de mantenimiento porque había 1.878.000 euros correspondientes a facturas de agua del año 2010; 1.416.000 de electricidad del año 2010 y 11; 527.000

14

euros de años 2009 y 2011 de telecomunicaciones y 6 21.000 euros de años 2011 y 12 correspondientes a comunica ciones postales. Y en 2013 continuamos con esta labor de i r atra-pando a través de ir haciendo reconocimientos extra judicia-les para poder poner al día a este Ayuntamiento por que, como les digo, como Concejal de Hacienda, la única labor que te-nemos es colaborar con el resto de Concejalías para que este Ayuntamiento sea atractivo para los bancos, atracti vo para el crédito, fiable para los proveedores y, sobre to do, sol-ventar la situación, que desde mi punto de vista y humilde-mente, desastrosa gestión que existía. Concretament e, y quiero insistir, en el aspecto de mantenimiento; en manteni-miento estamos haciendo un trabajo muy importante. La situa-ción en la que nos encontramos obligó al cese de al gunos responsables, a la incorporación de nuevo personal de manera permanente. Recientemente se ha incorporado una per sona a tiempo completo proveniente de la Intervención Gene ral para colaborar con ese departamento a que la gestión sea óptima. También se ha recurrido a empresas externas que han colabo-rado a aplicaciones informáticas que ayuden a la ge stión de las facturas electrónicas, al ordenamiento de depur ación de facturas.

Interrumpe la Presidencia y señala que: vaya termin an-

do, señor… Prosigue su intervención el Sr. Lázaro Soler, señal an-

do que, y voy acabando, pero es que estamos muy sat isfechos, Sr. Presidente de la labor que estamos desarrolland o en la puesta del día de la gestión.

La Presidencia le contesta que: esté usted muy sati s-

fecho pero sea más breve. Continua su intervención el Sr. Lázaro Soler, señal an-

do que, pues acabo. Simplemente lo que venía a deci r, creo que hay que distinguir el debate político del debat e admi-nistrativo de las consecuencias de la gestión que t iene un reconocimiento extrajudicial. Y en segundo lugar, c reo que este Ayuntamiento, gracias a la labor que se está d esarro-llando, se está poniendo al día y pagando todo lo q ue tenía que pagar. Gracias.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal de Iz-

quierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, dan do los buenos días a todos y a todas. Es verdad que es un punto que en un principio no íbamos a intervenir pero dado lo que nos ha dicho el Sr. Lázaro, Concejal de Hacienda, pues tenemos que hablar. Para satisfechos nosotros, Izquierda Un ida por-que siempre hemos votado en contra de la privatizac ión de El Bercial y de la privatización de San Isidro, estuvi ésemos con quien estuviésemos, con lo cual es nuestra sati sfacción que siempre hemos defendido lo público por encima d e las empresas privadas. Y usted nos dice hoy que era un proyecto que ha dicho, ha hecho el Partido Popular en solita rio, y ahora están pagando las consecuencias de que no hub iese de-bate; si es que nos hemos enterado por los medios d e comuni-cación que ustedes querían privatizar el Polideport ivo de

15

San Isidro, porque ni la han traído en las Comision es ni la han traído a Pleno, entonces, ¿de qué debate estamo s hablan-do?, lo han hecho por Junta de Gobierno. No nos dig a encima, si usted ha intentado hoy convencernos de que votás emos afirmativamente a su punto, desde luego más que nun ca vamos a votar en contra. Y le repito, no a las privatizac iones ni de El Bercial ni del Centro ni del polideportivo de San Isi-dro. Y es lamentable que usted nos hable de debate cuando aquí nadie ha debatido qué hacer con el polideporti vo San Isidro, lo han hecho ustedes con ustedes mismos, co mo ante-riormente se hizo de otra manera. Gracias.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Sociali s-

ta, Sra. González Álvarez, señalando que, solamente una cosa muy breve porque tal y cómo hemos comentado se habí a quedado en la Junta de Portavoces que había intervención en caso de que fuera en bloque, entendíamos que en el momento que iba separado no era necesario hacer una aclaración. Per o simple-mente sí que nos gustaría a nosotros hacer un par d e aclara-ciones. Una de ellas, creo que este Grupo Político sabe per-fectamente lo que es un reconocimiento extrajudicia l y lo que es que algo se lleve a Pleno. Nos gustaría de l a misma manera que las cosas que se traen a Pleno y se apru eban tam-bién por parte del Partido Popular simplemente por quedar bien, después las lleven a efecto. Y hay una cosa, creo que lo que no se debe de poner en entredicho es la prof esionali-dad de ningún trabajador de este Ayuntamiento, creo que es algo que se debería de dejar meridianamente claro p orque creo que aquí sí se está poniendo en entredicho. Cr eo que los reconocimientos extrajudiciales, están en su pe rfecto derecho ustedes, porque cuando alguien hereda algo lo hereda con todas las consecuencias evidentemente, lo mismo que nos han contado una sucesión de cosas como si fueran nu evas, el Sr. Alcalde Presidente, que ya se llevaban haciendo por par-te de este Ayuntamiento; hay cosas que en su moment o por una serie de circunstancias a lo mejor no se terminaron de tra-mitar y evidentemente ustedes lo que tienen que hac er es tramitarlas. El Partido Popular cuando estaba en la oposi-ción votaba los reconocimientos extrajudiciales en contra en la gran mayoría de las ocasiones o abstención, y ja más se nos ocurrió plantearles a ustedes por qué votaban u na cosa o votaban otra, ahí tienen las hemerotecas. Gracias.

De nuevo interviene el Sr. Lázaro Soler, señalando

que, Sra. González, yo cuando habla usted de poner en duda la excelencia de los trabajadores o la competencia de los trabajadores en este Ayuntamiento, simplemente lo q ue me viene a la cabeza es si no queremos poner a los tra bajadores en esa tesitura, vayamos a los responsables, usted era la responsable de Obras y Mantenimiento. Yo no he quer ido inci-dir ni hacer demasiado larga mi exposición centránd ome en mantenimiento porque la situación de la Concejalía de Mante-nimiento era desastrosa. Inexistencia de contrato d e sumi-nistros y de servicios básicos. No existía tramitac ión mayo-ritaria de facturaciones de ejercicios anteriores, faltaba un seguimiento y control de la ejecución de los ser vicios de suministros con contratos en vigor, falta absoluta de rigor en el control presupuestario en el cumplimiento de directri-

16

ces de funcionamiento de la Intervención Municipal. Es de-cir, la situación de gestión, lo que es gestionar y lo que probablemente usted era la responsable de la gestió n de esa área, yo no he querido incidir demasiado en mi inte rvención anterior, como le digo, pero si quiere le doy más d atos y le pongo colores, le pongo fotografías de la situación en la que nos encontramos, facturas, lotes y remesas de f acturas por abrir que no se han tramitado. La no tramitació n de esas facturas a lo que nos lleva es a hacer una acumulac ión de facturas por tramitar y luego por pagar que lo que está tra-yendo las consecuencias, a día de hoy, es que a car go del presupuesto de 2013 y a cargo del de el año anterio r hayamos tenido que estar pagando facturas que databan, ya l e digo, desde el 2009. A mí lo que me da la sensación es qu e usted probablemente, pues que también era Concejala de Ob ras, es-taba mucho más ocupada en pagar las facturas y las certifi-caciones de los aparcamientos de los que luego uste d ha re-sultado imputada, que las facturas de los suministr os de proveedores de electricidad, gas y servicios básico s de este Ayuntamiento. Muchas gracias.

Vista la Proposición de fecha 24 de enero de 2013; el informe del TSAE de Régimen Interior de 23 de enero de 2013; así como el informe de Intervención General Municip al de 22 de febrero de 2013, al que acompaña “RC” por import e 753,54 €, correspondiente al ejercicio 2013, y demás antec edentes documentales obrantes en el expediente. Se somete a vota-ción, y por mayoría de doce votos a favor de los co ncejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y quince a bstencio-nes: nueve de los concejales del Grupo Municipal So cialista, cuatro de los concejales del Grupo Municipal de Izq uierda Unida-Los Verdes, una de la concejala del Grupo Mun icipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no adscrito; prospera la proposición de referencia y, en consecu encia, se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia auto ri-zar, disponer y reconocer las obligaciones correspo ndientes a las facturas con cargo a la aplicación y a favor del pro-veedor según se contiene en el expediente y cuyo re sumen es el siguiente:

Aplicación

Presupuestaria Proveedor Nº Factura Concepto Importe

920 61 221.01 Eden Springs España S.A.U.

75/02316501 Mantenimiento de equipos de agua POU u el suministro de agua y vasos en diciembre de 2011 de diversos departamen-tos

637,68 €

75/02316391 Mantenimiento de equipos de agua POU instalado en el CAID en diciembre de 2011

29,50 €

75/02315875 Suministro de agua y vasos en diciembre de 2011 en Protec-ción Civil

86,36 €

TOTAL 753,54 €

Vista la Proposición de fecha 17 de enero de 2013; el informe del TSAE de Régimen Interior de 16 de enero de 2013; así como el informe de Intervención General Municip al de 22

17

de febrero de 2013, al que acompaña “RC” por import e de 36.753,17 €, correspondiente al ejercicio 2013, y d emás an-tecedentes documentales obrantes en el expediente. Se somete a votación, y por mayoría de doce votos a favor de los con-cejales del Grupo Municipal del Partido Popular; nu eve votos en contra de los concejales del Grupo Municipal Soc ialista; y seis abstenciones: cuatro de los concejales del G rupo Mu-nicipal de Izquierda Unida-Los Verdes, una de la co ncejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no adscrito; prospera la proposición de r eferencia y, en consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia auto ri-zar, disponer y reconocer la siguiente obligación:

Aplicación


920 61 222.01 Sociedad Estatal

Correos y Telégrafos, S.A.

4001036449 Servicio correo mediante fran-queo pagado del mes de di-ciembre de 2012

36.753,17 €

Vista la Proposición de fecha 1 de febrero de 2013 ; el informe del TSAE de Régimen Interior de 31 de enero de 2013; así como el informe de Intervención General Municip al de 22 de febrero de 2013, al que acompaña “RC” por import e de 1.053,43 €, correspondiente al ejercicio 2013; y de más ante-cedentes documentales obrantes en el expediente. Se somete a votación, y por mayoría de doce votos a favor de lo s conce-jales del Grupo Municipal del Partido Popular; nuev e votos en contra de los concejales del Grupo Municipal Soc ialista; y seis abstenciones: cuatro de los concejales del G rupo Mu-nicipal de Izquierda Unida-Los Verdes, una de la co ncejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no adscrito; prospera la proposición de r eferencia y, en consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:


Aplicación


920 51 220.00 Fotocopias Xana S.L.

65/2012 Sellos de caucho y almohadillas 1.053,43 €

Vistas las Proposiciones de fecha 23 y 24 de enero de 2013; los informes del TSAE de Régimen Interior de 22 y 23 de enero de 2013; así como el informe de Intervenci ón Gene-ral Municipal de 22 de febrero de 2013, al que acom paña re-lación de “RCs” por un importe total de 7.008,80 €, corres-pondiente al ejercicio 2013; y demás antecedentes d ocumenta-les obrantes en el expediente. Se somete a votación , y por mayoría de doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; nueve votos en contr a de los concejales del Grupo Municipal Socialista; y seis a bstencio-nes: cuatro de los concejales del Grupo Municipal d e Iz-quierda Unida-Los Verdes, una de la concejala del G rupo Mu-nicipal Unión Progreso y Democracia, y una del conc ejal no adscrito; prospera la proposición de referencia y, en con-secuencia, se adopta el siguiente acuerdo:

18

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia auto ri-

zar, disponer y reconocer las obligaciones correspo ndientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a fav or del proveedor según se contiene en los expedientes y cu yo resu-men es el siguiente:

Aplicación


920 61 222.00 Cableuropa

S.A.U.

AA12-000523881 Servicio de telefonía fija de 15/08/12 a 14/09/12

3.173,00 €

AA12-000708865 Servicio de telefonía fija de 15/11/12 a 14/12/12

3.590,13 €

Importe Aplicación Presupuestaria 6.763,13

920 51 213.00 Cableuropa

S.A.U.

AU12-008955731 Servicio de conexión de la red municipal de comunicaciones (excepto casa consistorial) durante octubre de 2012

433,16 €

AU12-009932072 -187,49 €

Importe Aplicación Presupuestaria 245,67 €

TOTAL 7.008,80 €

Vista la Proposición de fecha 17 de enero de 2013; el informe del TSAE de Régimen Interior de 16 de enero de 2013; así como el informe de Intervención General Municip al de 5 de marzo de 2013, al que acompaña “RC” por importe de 27.547,60 €, correspondiente al ejercicio 2013; y d emás an-tecedentes documentales obrantes en el expediente. Se somete a votación, y por mayoría de doce votos a favor de los con-cejales del Grupo Municipal del Partido Popular; nu eve votos en contra de los concejales del Grupo Municipal Soc ialista; y seis abstenciones: cuatro de los concejales del G rupo Mu-nicipal de Izquierda Unida-Los Verdes, una de la co ncejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no adscrito; prospera la proposición de r eferencia y, en consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:


Aplicación


920 61 222.00

Telefónica de España SAU-Telefónica Móviles España SAU

USDZ1301000001

Consumo telefonía móvil del 18/11/12 al 17/12/12

3.296,73 €

USDZ1301000002 3.488,92 €

USDZ1301000003 20.761,95 €

TOTAL 27.547,60 €

Vista la Proposición de fecha 4 de febrero de 2013 ; los informes del Jefe de Servicio de Planificación, Calidad y Presupuestos de 4, 15 y 25 de febrero de 2013; as í como el informe de Intervención General Municipal de 6 de m arzo de 2013, al que acompaña “RC” por importe de 2.420,00 €, co-rrespondiente al ejercicio 2013; y demás antecedent es docu-mentales obrantes en el expediente. Se somete a vot ación, y por trece votos a favor: doce votos de los concejal es del

19

Grupo Municipal del Partido Popular y un voto del c oncejal no adscrito; trece votos en contra: nueve votos de los con-cejales del Grupo Municipal Socialista y cuatro vot os de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-L os Ver-des; y una abstención de la concejala del Grupo Mun icipal Unión Progreso y Democracia; haciendo uso del voto de cali-dad de la Presidencia, prospera la proposición de referen-cia y, en consecuencia, se adopta el siguiente acue rdo:


Aplicación


931 01 227.06 Consultoría de

Gestión de Empresa S.L.

200/2012

Asistencia económico-financiera relativa al estudio de viabilidad, anteproyecto de explotación y proceso de contratación me-diante concesión de obra públi-ca para “Nuevo Complejo De-portivo San Isidro”

2.420,00 €

Vista la Proposición de fecha 1 de febrero de 2013 ; el informe del TSAE de Régimen Interior de 31 de enero de 2013; así como el informe de Intervención General Municip al de 1 de marzo de 2013, al que acompaña “RC” por importe de 2.017,92 €, correspondiente al ejercicio 2013, y de más ante-cedentes documentales obrantes en el expediente. Se somete a votación, y por mayoría de veintiún votos a favor: doce vo-tos de los concejales del Grupo Municipal del Parti do Popu-lar y nueve votos de los concejales del Grupo Munic ipal So-cialista; un voto en contra del concejal no adscrit o; y cin-co abstenciones: cuatro de los concejales del Grupo Munici-pal de Izquierda Unida-Los Verdes y una de la conce jala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia; prospe ra la proposición de referencia y, en consecuencia, se ad opta el siguiente acuerdo:


Aplicación


920 51 212.00

Comunidad de Propietarios C/Daoiz,16 antigua C/ Santa Barbara, nº 17

1 de 12/12/2011 Cuota comunidad año 2008 584,45 €



TOTAL 2.017,92 €

Y vista la Proposición de fecha 18 de enero de 201 3, el informe de la Coordinadora Técnica de Enseñanza de 26 de octubre de 2012, el informe del TSAE de Régimen Int erior de 17 de enero de 2013; así como el informe de Interve nción General Municipal de 11 de marzo de 2013, al que ac ompaña “RC” por importe de 255,01 €, correspondiente al ej ercicio

20

2013, y demás antecedentes documentales obrantes en el expe-diente. Se somete a votación, y por mayoría de vein tiún vo-tos a favor: doce votos de los concejales del Grupo Munici-pal del Partido Popular y nueve votos de los concej ales del Grupo Municipal Socialista; y seis abstenciones: cu atro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Uni da-Los verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Uni ón Pro-greso y Democracia, y una del concejal no adscrito; prospera la proposición de referencia y, en consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:


Aplicación


920 51 220.01 Associació de Mestres Rosa

Sensat

1568 Suscripción a la revista IN-FAN-CIA para el año 2012, de la Escuela Infantil Mafalda, Casa de Niños el Duende, Escuela Infantil Casa de los Niños, Casa de Niños Acuarela y Casa de Niños Colorines

255,01 €

4.- PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENI-MIENTO, LIMPIEZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTEN IBLE Y JARDINES, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTES A CONSUMOS ELÉCTRICOS FACTURADOS EN EL MES DE SEPTIEMBE DE 2012; A LOS TRABAJOS DE REMODELACIÓ N Y MEJO-RA DE LAS INSTALACIONES DE ALUMBRADO PÚBLICO DURANTE EL MES DE AGOSTO DE 2012; Y A CONSUMOS ELÉCTRICOS FACTURADOS EN EL MES DE DICIEMBRE DE 2012. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de 22 de marzo de 2013; la Proposición de fecha 19 de febrero de 2013, el informe de la Unidad de Mantenimiento y Alumbra-do de 18 de febrero de 2013; así como el informe de Inter-vención General Municipal de 5 de marzo de 2013, al que acompaña “RC” por importe de 345.883,74 €, correspo ndiente al ejercicio 2013; y demás antecedentes documentale s obran-tes en el expediente. Vista la Proposición de fecha 19 de febrero de 201 3; el informe de la TSAG de la misma fecha; así como e l informe de Intervención General Municipal de 5 de marzo de 2013, al que acompaña “RC” por importe de 88.323,32 €, corre spondien-te al ejercicio 2013; y demás antecedentes document ales obrantes en el expediente. Y vista la Proposición de fecha 21 de febrero de 2 013; los informes de la Unidad de Mantenimiento y Alumbr ado de 21 de febrero y 5 de marzo de 2013; así como el inform e de In-tervención General Municipal de 8 de marzo de 2013, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 33.243,43 €, correspondiente al ejercicio 2013 ; y demás antecedentes documentales obrantes en el expediente.

21

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Par-tido Popular; nueve votos en contra de los concejal es del Grupo Municipal Socialista; y seis abstenciones: cu atro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Uni da-Los Verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Uni ón Pro-greso y Democracia, y una del concejal no adscrito; se adop-ta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia auto ri-zar, disponer y reconocer las obligaciones correspo ndientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a fav or de los proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo re-sumen es el siguiente:

Aplicación Presupuestaria

Proveedor Concepto Importe

165 01 221.00 Iberdrola Generación S.A.U.

Energía Alumbrado Público septiem-bre de 2012

345.883,74 €


Proveedor Nº Factura Concepto Importe

165 01 619.00 IMESAPI,

S.A., 794N120307

Trabajos de remodelación y mejora de las Instalaciones de Alumbrado Público de Getafe, mes de agosto

2012

88.323,32 €


Proveedor Concepto Importe

133 01 221.00

Iberdrola Comercialización de Último Recurso S.A.U.

Consumos semáforos facturados en

diciembre de 2012

405,29 €

155 11 221.00 Consumos fuentes facturados en

diciembre de 2012

3.583,35 €

165 01 221.00 Consumos alumbrado público factu-

rados en diciembre de 2012

26.198,51 €

310 01 221.00 Consumos sanidad facturados en

diciembre de 2012

40,30 €

321 00 221.00 Consumos educación facturados en

diciembre de 2012

290,63 €

323 00 221.00 Consumos escuela de música factu-

rados en diciembre de 2012

13,89 €

920 61 221.00 Consumos dependencias municipales

facturados en diciembre de 2012

2.711,46 €

TOTAL 33.243,43 €

5.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE PRESIDEN-CIA, SANIDAD, CONSUMO Y HOSTELERÍA, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTE A LA “CAMPAÑA CON-MEMORACIÓN CENTENARIO AVIACIÓN ESPAÑOLA” A TRAVÉS DE MEDIOS IMPRESOS Y DIGITALES DE FECHA 26 DE MARZO DE 2012. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de 22 de marzo de 2013; la Proposición de referencia d e fecha 21 de febrero de 2013, el informe de la Directora d el Servi-cio de Comunicación de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal nº 226/13, al que acompaña “RC” por importe de 21.238,82 €, correspondiente al ejerci-

22

cio 2013; y demás antecedentes documentales obrante s en el expediente. Se somete a votación el dictamen y por mayoría de veintiún votos a favor: doce votos de los concejale s del Grupo Municipal del Partido Popular y nueve votos d e los concejales del Grupo Municipal Socialista; y seis a bstencio-nes: cuatro de los concejales del Grupo Municipal d e Iz-quierda Unida-Los Verdes, una de la concejala del G rupo Mu-nicipal Unión Progreso y Democracia, y una del conc ejal no adscrito; se adopta el siguiente acuerdo:


Aplicación presupuestaria

Proveedor Nº Factura Concepto Importe

925 11 226.02 Eventos y Comu-nicaciones, S.L.,

12011

Factura rectificativa que sustituye a la nº 11013 correspondiente a “campaña con-memoración centenario aviación espa-ñola” a través de medios impresos y digitales

21.238,82 €

6.- PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENI-MIENTO, LIMPIEZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTEN IBLE Y JARDINES, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTES A CONSUMOS ELECTRICOS FACTURADOS EN EL MES DE NOVIEMBRE DE 2012.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanen te de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de 22 de marzo de 2013.

Vista la Proposición de fecha 6 de marzo de 2013; l os

dos informes de la Unidad de Mantenimiento y Alumbr ado, am-bos, de 6 de marzo de 2013; así como el informe de Interven-ción General Municipal de 19 de marzo de 2013, al q ue acom-paña relación de “RCs” por un importe total de 581. 231,69 €, correspondiente al ejercicio 2013 ; y demás antecedentes do-cumentales obrantes en el expediente.

Y vista la Proposición de fecha 21 de febrero de 20 13; los informes de la Unidad de Mantenimiento y Alumbr ado de 21 de febrero y 8 de marzo de 2013; así como el inform e de In-tervención General Municipal de 19 de marzo de 2013 , al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 37.705,87 €, correspondiente al ejercicio 2013 ; y demás antecedentes documentales obrantes en el expediente. Se somete a votación el dictamen y por mayoría de doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Par-tido Popular; nueve votos en contra de los concejal es del Grupo Municipal Socialista; y seis abstenciones: cu atro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Uni da-Los Verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Uni ón Pro-greso y Democracia, y una del concejal no adscrito; se adop-ta el siguiente acuerdo:

23

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia auto ri-zar, disponer y reconocer las obligaciones correspo ndientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a fav or de los proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo re-sumen es el siguiente:

Aplicación

Presupuestaria Proveedor Concepto Importe

132 00 221.00

Iberdrola Generación S.A.U.

Consumos policía facturados en noviembre de 2012

4.825,24 €

165 01 221.00 Consumos alumbrado público facturados en noviembre de 2012

389.893,51 €

310 01 221.00 Consumos sanidad facturados en noviembre de 2012

4.128,32 €

321 00 221.00 Consumos colegios facturados en noviembre de 2012

50.868,43 €

323 00 221.00 Consumos Escuela de Música facturados en noviembre de 2012

2.059,58 €

332 00 221.00 Consumos bibliotecas facturados en noviembre de 2012

2.429,70 €

334 00 221.00 Consumos cultura facturados en noviembre de 2012

1.765,89 €

342 00 221.00 Consumos deportes facturados en noviembre de 2012

60.013,78 €

920 61 221.00 Consumos dependencias municipales facturados en noviembre de 2012

65.247,24 €

TOTAL 581.231,69 €

Aplicación


133 01 221.00

Iberdrola Comercializa-ción de Último Recurso

S.A.U.

Consumos semáforos facturados en noviembre de 2012

1.881,64 €

155 11 221.00 Consumos fuentes facturados en noviembre de 2012

1.854,95 €

165 01 221.00 Consumos alumbrado público facturados en noviembre de 2012

26.845,46 €

310 01 221.00 Consumos sanidad facturados en noviembre de 2012

270,60 €

321 00 221.00 Consumos colegios facturados en noviembre de 2012

2.179,28 €

323 00 221.00 Consumos Escuela de Música facturados en noviembre de 2012

0,83 €

334 00 221.00 Consumos cultura facturados en noviembre de 2012

73,00 €

920 61 221.00 Consumos dependencias municipales facturados en noviembre de 2012

4.600,11 €

TOTAL 37.705,87 €

7.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENI-MIENTO, LIMPIEZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTEN IBLE Y JARDINES, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTES A CONSUMOS ELECTRICOS FACTURADOS EN EL MES DE DICIEMBRE DE 2012. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de 22 de marzo de 2013; la Proposición de referencia d e fecha 27 de febrero de 2013; los informes de la Unidad de Manteni-miento y Alumbrado de 27 de febrero y 6 de marzo de 2013; así como el informe de Intervención General Municip al de 21 de marzo de 2013, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 205.084,30 €, correspondiente al e jercicio 2013 ; y demás antecedentes documentales obrantes en el ex pe-diente.

24

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de d oce

votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Par-tido Popular; nueve votos en contra de los concejal es del Grupo Municipal Socialista; y seis abstenciones: cu atro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Uni da-Los Verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Uni ón Pro-greso y Democracia, y una del concejal no adscrito; se adop-ta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia auto ri-zar, disponer y reconocer las obligaciones correspo ndientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a fav or del proveedor según se contiene en el expediente y cuyo resumen es el siguiente:

Aplicación


132 00 221.00

Iberdrola Generación S.A.U.

Consumos policía facturados en diciembre de 2012

4.751,75 €

155 11 221.00 Consumos fuentes facturados en diciembre de 2012

18.395,08 €

165 01 221.00 Consumos alumbrado público facturados en diciembre de 2012

12.050,74 €

310 01 221.00 Consumos sanidad facturados en di-ciembre de 2012

2.885,33 €

321 00 221.00 Consumos colegios facturados en di-ciembre de 2012

41.998,72 €

323 00 221.00 Consumos Escuela de Música facturados en diciembre de 2012

1.844,75 €

332 00 221.00 Consumos bibliotecas facturados en diciembre de 2012

3.424,15 €

334 00 221.00 Consumos cultura facturados en diciembre de 2012

3.482,40 €

342 00 221.00 Consumos deportes facturados en diciembre de 2012

53.130,62 €

920 61 221.00 Consumos dependencias municipales facturados en diciembre de 2012

63.120,76 €

TOTAL 205.084,30 €

8.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE SE GURIDAD, PROTECCIÓN CIVIL, MOVILIDAD Y TRANSPORTES, SOBRE AP ROBACIÓN DEFINITIVA DEL REGLAMENTO DE SEGUNDA ACTIVIDAD DE L A POLICÍA LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de 22 de marzo de 2013; la Proposición de referencia d e fecha 13 de marzo de 2013; el informe de la TSAG de Segur idad de la misma fecha; el acuerdo adoptado por el Ayuntami ento Pleno en sesión ordinaria celebrada el 7 de noviemb re de 2012 sobre aprobación inicial; el anuncio de public ación de publicación en el mencionado acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 1 de diciembre de 2012 (nº287) y el anuncio de publicación del mencionado acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 4 de f ebrero de 2013 (nº 29); la reclamación presentada por el Cons ejo Local de Unión Progreso y Democracia en Getafe, con entra da en el Registro General del Ayuntamiento el 5 de diciembre de 2012; el informe del Jefe de la Policía Local de 10 de di ciembre de 2012; el escrito del Jefe de Negociado del Regis tro Gene-ral de fecha 12 de marzo de 2013, haciendo constar que figu-

25

ra presentada la reclamación indicada con fecha 5 d e diciem-bre de 2012, al Reglamento de referencia, durante e l periodo de exposición pública desde el 2 de diciembre hasta el 11 de marzo de 2013; y demás antecedentes documentales ob rantes en el expediente.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, dando los buenos días, señoras y señores Concejales y público que no s sigue en la sala y por Internet. En cuanto al Reglamento de Segun-da Actividad de la Policía Local del Ayuntamiento d e Getafe lo primero que tengo que reconocer es que es positi vo el hecho de que el reglamento se haya hecho y esté reg ulada la segunda actividad en la Policía Local de Getafe. Ah ora bien, tengo que hacer mención a la reclamación que en el período de alegaciones presentó mi Grupo, no el Grupo Munic ipal sino el Partido, el Consejo Local de UPyD, en un aspecto concreto del reglamento de segunda actividad. Se refiere a l a posibi-lidad de que los agentes que estén destinados en se gunda actividad a las notificaciones puedan hacerlo sin u niformi-dad. La ley efectivamente marca, tanto la Ley Estat al como la de Comunidad Autónoma, marca que son las Juntas de Segu-ridad las que tienen que proponer o bien los concej ales o jefes de la policía, las que tienen que proponer a la Dele-gación del Gobierno, las excepciones que contemple la uni-formidad de los policías. En el informe que el Jefe de la Policía Local de Getafe hace para desestimar la ale gación, la reclamación que presentó UPyD, se hace mención a que sí, efectivamente cabe la posibilidad de solicitarlo pe ro te-niendo en cuenta el nivel de riesgo, el número de a gentes y los habitantes de este municipio, en base a esos cr iterios considera que sería poco eficiente y perjudicial qu e se fue-sen sin uniformidad los agentes encargados de notif icaciones externas. La razón que había tras esta reclamación de UPyD era el hacerse eco de la petición de algunos agente s que pensaban que los agentes en segunda actividad ya te nían unas condiciones físicas en general diferentes a los que están en su primera actividad, y en determinadas ocasiones p odía oca-sionar problemas el verse envuelto en determinadas situacio-nes si llevaban uniforme. Bien, yo considero que el informe que hace el Jefe de la Policía Local y los criterio s que ha barajado para denegar esta reclamación está en su l egítimo derecho y tiene los elementos de juicio necesarios y por lo tanto no vamos a hacer hincapié más allá. Ahora, lo que sí solicitaría, yo creo que podemos confiar, en que un a vez se pongan en marcha estos destinos de segunda activida d se ten-gan en cuenta lo que hay detrás de esta reclamación para que los destinos sean adecuados a las condiciones físic as de los agentes y que en las notificaciones externas se val ore qué tipo de personas, con la máxima objetividad y atend iendo a estos criterios, se valoren cuando se vayan a dar e stos des-tinos, cuáles son esas condiciones. Por lo demás, n ada más por mi parte. Gracias.

En este momento, con permiso de la Presidencia, se au-

senta de la sesión la Interventora General Municipa l, quien no volverá a reincorporarse a la misma.

26

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izqui er-da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, brevemente, y tal y como manifestamos cuando vino l a aproba-ción inicial del Reglamento de Segunda Actividad de la Poli-cía, nosotros entendemos que parte cojo porque hay otros departamentos y otros trabajadores municipales que también necesitan de este reglamento de segunda actividad y nos gus-taría que fuera extensivo a otros trabajadores y a otros departamentos municipales que la condición física p or la edad pues les permiten no llevar el tener dificulta des en determinadas tareas. Entonces instamos y pedimos qu e se siga con las negociaciones con los sindicatos para poder hacer extensivo a todos los trabajadores municipales este regla-mento. Muchas gracias.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Segurida d,

Protección Civil, Movilidad y Transportes, Sr. Casa rrubios Rey, dando los buenos días, vecinos y vecinas prese ntes. Buenos días vecinos y vecinas que nos ven por Inter net. Bue-nos días, compañeros y compañeras. La segunda activ idad se encuentra específicamente regulada en la Ley 4/92, de 8 de julio, de Coordinación de Policías Locales de la Co munidad de Madrid, concretamente en su artículo 39. Dicho a rtículo se encuentra desarrollado por los artículos 88 a 93 del De-creto 112/1993, de 28 de octubre, por el que se apr ueba el Reglamento Marco de Organización de las Policías Lo cales de la Comunidad de Madrid. Este reglamento que hoy se somete a aprobación definitiva por este Pleno, constituye un a reivin-dicación histórica del colectivo de policía y es el primero en la historia de la Policía Local de Getafe. Tiene como uno de sus objetivos la prevención de riesgos laborales para defender y proteger a los trabajadores como ya se h izo por ejemplo con el protocolo de acoso laboral. Y es un instru-mento que preserva y protege su salud, a la vez que optimiza su perfecto estado psicofísico para la mejor presta ción de la seguridad ciudadana. El Reglamento de Segunda Ac tividad para la Policía Local de Getafe, cuya redacción est aba com-prometida en el Acuerdo de Funcionarios de 2007, of rece a los trabajadores un medio reglado que Gobiernos Mun icipales anteriores han sido incapaces de elaborar, negociar y con-sensuar en todo el período democrático y que en men os de un año este Gobierno Municipal ha redactado con la col aboración y contribución de los propios trabajadores y con lo s sindi-catos con representación en el Ayuntamiento: UGT, C omisiones Obreras, CSIT y CPPM. El reglamento hace compatible s los derechos del personal funcionario de la policía loc al con los intereses generales de la organización mediante la reasignación de efectivos del personal afectado a o tros des-tinos acordes a su categoría profesional en el que puedan desempeñar sus funciones profesionales adecuadament e, incre-mentando con ello la eficacia de los servicios muni cipales e introduce un elemento realmente innovador como es d ar la oportunidad a las agentes de policía de acogerse tr ansito-riamente a la segunda actividad por motivo de embar azo. Este logro es otro gran paso del Gobierno Municipal de G etafe y de este Pleno, si lo aprueba, en el esfuerzo de pro teger a la mujer reduciendo riesgos motivados por el trabaj o durante su embarazo y permitiéndolas llevar una gestación m ás tran-

27

quila. Los y las policías locales y cabos a partir de los 55 años, los y las sargentos a partir de los 57, y los y las oficiales y suboficiales y subinspectores a los 60, podrán solicitar el pase a la segunda actividad desde el m omento de la aprobación definitiva de este reglamento. Por pé rdida de actitudes psicofísicas podrá iniciarse un expedient e de pase a la segunda actividad a petición del interesado o si fuera necesario también de oficio. La evaluación de la di sminución será dictaminada por un Tribunal Médico y conllevar á a la práctica de reconocimientos periódicos para reevalu ación de las actitudes psicofísicas cuando las causas que or iginaran la disminución así lo aconsejen. A la aprobación in icial solamente se ha presentado una reclamación, la del Partido Político UPyD que solicitaba que los agentes en seg unda ac-tividad prestasen su trabajo sin uniformar. No ha s ido posi-ble atenderla por optimización de recursos, ya que anualmen-te es la Delegación de Gobierno en Madrid quien fij a el nú-mero de agentes que pueden prestar su trabajo sin u niformi-dad, y por la importancia y especial sensibilidad d el traba-jo que desarrollan la Delegación de Seguridad reser va ese número de agentes a la policía judicial a aquellos agentes que se dedican a trabajar con temas relacionados co n la vio-lencia de género, la mujer y menores, también a pro tección de autoridades. No dude, UPyD, que tendremos en cue nta todos los factores y atenderemos su petición en lo posibl e cuando tengamos fijados los puestos de segunda actividad, muchas gracias. Se somete a votación el dictamen y por mayoría de doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Par-tido Popular; y quince abstenciones: nueve de los c oncejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro de los conce jales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Demo cracia, y una del concejal no adscrito; se adopta el siguient e acuer-do:

PRIMERO.- Desestimar la reclamación realizada por el Consejo Social de Unión Progreso y Democracia en Ge tafe, por los motivos contenidos en el informe del Oficial J efe de la Policía Local, de fecha 10 de diciembre de 2012, de los que se dará traslado al interesado.

SEGUNDO.- Aprobar definitivamente el Reglamento de Se-gunda Actividad de la Policía Local que consta de u na expo-sición de motivos, tres títulos, veintisiete artícu los y una disposición final. TERCERO.- Publicar íntegramente el texto del Reglamen-to en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES, FAMILIA, EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y COMUNICACIÓ N

9.- PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA ADJUNTA DE JUVEN-TUD, COOPERACIÓN AL DESARROLLO, COORDINACIÓN DE BARRIOS Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA, SOBRE APROBACIÓN DEFINITIV A DE LA

28

ORDENANZA GENERAL MUNICIPAL REGULADORA DE LA CONCESIÓN DE SUBVENCIONES POR EL AYUNTAMIENTO DE GETAFE. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, D eportes y Comunicación de 22 de marzo de 2013; la Proposición de refe-rencia de fecha 15 de marzo de 2013; el acuerdo ado ptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada el 5 de diciembre de 2012 sobre aprobación inicial; el anun cio de publicación del mencionado acuerdo en el Boletín Of icial de la Comunidad de Madrid de 15 de enero de 2013 (nº 1 2); la alegación presentada por la “Asociación de Vecinos Desampa-rados” y la alegación presentada por la “Asociación de Veci-nos Otro Getafe es Posible”, con entrada, ambas, en el Re-gistro General de este Ayuntamiento el 19 de febrer o de 2013; el escrito del Jefe de Negociado del Registro General de fecha 4 de marzo de 2013, haciendo constar que f iguran presentadas las dos alegaciones indicadas con fecha 19 de febrero de 2013, a la Ordenanza de referencia, dura nte el periodo de exposición pública desde el 16 de enero hasta el 19 de febrero de 2013; así como el informe del Coor dinador de Acción en Barrios de 11 de marzo de 2013, y demá s antece-dentes documentales obrantes en el expediente.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, voy a ser muy breve porque la intervención fundamental sobre este punto de la Ordenanza de Subvenciones ya la hi ce en su momento en la aprobación inicial y allí me adherí a ella, la respaldé, precisamente porque esta delegación ha bu scado el consenso y se había reunido pienso que el número de veces suficiente para llegar a un texto lo más consensuad o posi-ble, incluso hasta el punto de atender reclamacione s de al-gunos Grupos que a mí juicio hasta estropeaban un t exto ini-cial que en un punto la redacción era impecable, po r ejemplo cuando hablaba el texto inicial de que esta ordenan za no generaba derechos. Luego se introdujo, sin vulnerar este punto, pero se introdujo una redundancia que en cie rto modo lo estropea porque lo que tenemos que tener claro q ue la subvención es una cuestión graciable por parte del Ayunta-miento y que es fantástico cuando podemos darla y c omplemen-tar los servicios públicos municipales a través de estas subvenciones cuando no están adecuadamente cubierto s desde lo público pero que, indudablemente, no generan un derecho porque no se trata de algo básico y que la ley nos mande. Ahora bien, sigo respaldando la ordenanza, la sigo aún con las alegaciones que se han admitido posteriormente por parte de la delegación de algunas asociaciones, y ahora e ntiendo que de lo que se trata es de ponerla a funcionar co n la má-xima objetividad posible y huyendo del clientelismo . Es de-cir, esta lacra que padecen nuestras Administracion es, que ha padecido también este Ayuntamiento, y que espero que este Gobierno no se vaya decantando por esa pendiente. E s decir, las subvenciones hay que darlas sin clientelismo, s iempre en sentido restrictivo, y más en esta época en que los presu-puestos no son boyantes, atendiendo a lo necesario, a lo que no está cubierto desde la iniciativa pública y pens ando que los gastos municipales provienen de unos tributos q ue otra vez son más duros de soportar para una parte crecie nte de la

29

población. Entonces la ordenanza ya la tenemos, esp ero que salga ahora aprobado, y lo importante es cómo se po ne en marcha. Y por favor, UPyD va a estar muy vigilante para que no se dé esa situación de clientelismo y de falta d e objeti-vidad en la concesión de subvenciones y a que se co ncedan con la máxima objetividad y rigor. Muchas gracias.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izqui er-

da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, dando los buenos días. Voy a intentar también ser breve porque ademá s ya he-mos tenido dos debates sobre la Ordenanza de Subven ciones. En el primer debate se tumbó la ordenanza porque no hubo ninguna comunicación con el resto de los Grupos Pol íticos, con lo cual se vio, no es una voluntad de la Concej ala, se vio obligada a tener contacto con los Grupos para p oder in-tentar sacarla adelante. Primero la intentó por las bravas y fue lo que más se le echó en cara en este Pleno y l a trajo sin ningún tipo, además, ni de comunicación previa, no la encontramos en el Pleno. Y a raíz de ahí sí, todas las reuniones, todas las reuniones que quieran. Nosotro s ya en la aprobación inicial, es verdad que ha habido cues tiones que se han recogido de las que hemos planteado los Grupos, y nosotros ya en la inicial votamos en contra. Vamos a mante-ner el voto en el mismo sentido porque entendemos q ue no es una ordenanza completa, que echamos en falta, segui mos echando en falta la Ordenanza de Subvenciones para todas las entidades del municipio como son las de cooperación , y por tanto vamos a seguir votando en contra. Y con respe cto al clientelismo; vamos a ver, aquí se está poniendo en tela de juicio el trabajo de muchas personas y de muchos tr abajado-res municipales. Si hay una ordenanza de subvencion es hay unos pliegos o unas condiciones a la que concurren todas las entidades, y hay una valoración técnica que es la q ue hace, y un seguimiento técnico, por lo menos así se ha es tado ha-ciendo, y hay un seguimiento técnico de esas activi dades. Entonces el discurso del clientelismo y de determin adas cuestiones como algo del pasado ya está empezando a cansar un poquito, a cansar un poquito porque se mete a to do el mundo y se mete a los trabajadores municipales en e se saco. Y yo entiendo que los trabajadores municipales hace n su tra-bajo técnico correctamente, y el que no lo haga y s e tengan las pruebas, que se denuncie, que se denuncie, pero ya está bien. Ya está bien. Pero para eso del clientelismo tenemos los convenios. Claro, tenemos los convenios que se firman convenios en el mes de julio con una asociación par a un pro-yecto anual que se le da en octubre 60.000 euros y eso pasa por Junta de Gobierno, ¿es clientelismo o no es cli entelis-mo? Eso sí es clientelismo con determinadas asociac iones. Efectivamente, efectivamente, efectivamente. Hay mu chas ma-neras y hay otras vías para hacer ese clientelismo. O sea, ¿clientelismo asociaciones de salud, de mujer, de j uventud, que se han llevado al año 300, 400, la que más 1000 euros, 1000 euros?, ¿eso es clientelismo? Que ya está bien . O es que no hacen una labor importante las asociaciones de salud o las asociaciones de mujeres o las de jóvenes, inc luso las culturales, que son las que llenan las calles en la s fiestas populares de este pueblo, incluso esas. Hombre, es que ya está bien con el discurso del clientelismo y de cri minalizar

30

a todo el mundo, no se puede estar siempre criminal izando a todo el mundo. Y ya llevamos dos años de Gobierno d e Partido Popular, ya llevamos dos años de Gobierno de Partid o Popular casi, casi, ya es más cerca, en las aproximaciones ya esta-mos más cerca del dos que del uno. Entonces, volvie ndo al tema de la ordenanza seguimos diciendo que no estam os de acuerdo, es verdad que… además tampoco las líneas g enerales, porque como aquí lo que se trata es de eliminar tod o vesti-gio de pasado para hacer cosas nuevas y está basada funda-mentalmente en la anterior ordenanza que además fue un tra-bajo técnico fundamentalmente, que era irreprochabl e, que duró bastante tiempo ponerla en marcha, se puso en marcha pero, cómo la había hecho el Gobierno anterior no v alía, había que darle otra redacción, eso sí, con unos to ques muy de… como los que a la portavoz de UPyD no le gustan , perdón, le gustan y a nosotros no, con el tema de, bueno pu es esto o lo doy, como ya dije, o lo damos si os portáis bien ; eso sí que lleva el clientelismo, eso sí que lleva al clie ntelismo. Muchas gracias.


ta, Sra. Hernández Barroso, dando los buenos días, buenos días a todos y a todas. En primer lugar y antes de comenzar la intervención referida al punto, dar la bienvenid a y agra-decer la presencia aquí de dos Diputados del Grupo Parlamen-tario Socialista, María José Navarro y Juan Segovia . Entran-do al fondo del asunto, de esta ordenanza, de la ap robación definitiva de esta ordenanza que nos trae la Delega ción de Participación Ciudadana, los socialistas de Getafe sí quere-mos decir en primer lugar que esta proposición, est a aproba-ción definitiva que nos traen es la prueba de la ma la ges-tión del Gobierno del Partido Popular y de las mala s deci-siones que tiene este Gobierno Municipal. Y lo digo sincera y llanamente porque es que el Gobierno Municipal en esta proposición se autocorrige; se autocorrige porque l a Orde-nanza de Subvenciones que nos trajeron en el mes de diciem-bre era mala, y la ordenanza que nos traen hoy aquí para su aprobación definitiva en este Pleno del mes de abri l mejora algunos aspectos técnicos pero sigue siendo mala. E s que son lógicos, son lógicos los cambios que se han introdu cido des-de la aprobación inicial a la aprobación definitiva . Por ejemplo se introduce el sistema del prorrateo. Clar o, es que tal y como estaba redactada la ordenanza en su apro bación inicial cabía la posibilidad, posibilidad cierta de que un único proyecto se beneficiase del 100% de la cuantí a global que sacaba a subvención. Evidentemente el Gobierno Municipal cae en su error y se autocorrige. En segundo lugar se intro-ducen las técnicas de muestreo porque la Ley de Sub venciones prevé que se puedan realizar cuentas justificativas simpli-ficadas; pero claro, la ordenanza aprobada inicialm ente que se trajo aquí en el mes de diciembre no contemplaba el pro-cedimiento. El Gobierno Municipal una vez más da cu enta y cae en su error y se autocorrige, se modifica el si stema de subvenciones, lógico. No se graduaban, incluso se d aba la posibilidad, posibilidad cierta de que la sanción q ue se impusiera a la asociación fuera superior a la cuant ía objeto de subvención. Por lo tanto, en este caso nuevament e, el Gobierno Municipal cae en su error y se autocorrige . Pero el

31

problema es que aquí se acaba el propósito de enmie nda del Partido Popular. Y ahora voy a relatar algunas de l as cues-tiones que defendemos los socialistas y sin necesid ad de ser reiterativos con respecto a las alegaciones y al ar gumenta-rio que utilizamos en el Pleno del mes de diciembre . El pa-go; se desestima, si ya que ustedes, Sra. Concejala de Par-ticipación, le ha dicho a determinadas asociaciones que pre-senten alegaciones, admítala todas las alegaciones que han propuesto porque es que además en este caso todas l as alega-ciones son positivas, como por ejemplo no entendemo s que rechace usted la propuesta de pasar del pago antici pado del 50% al 90% de la cuantía subvencionable. El Partido Socia-lista defiende que sean prepagables el 100% de la s ubven-ción; subvenciones que estamos hablando de una cuan tía infe-rior a 3.000 euros. Porque no hacerlo así y hacerlo como lo mantienen ustedes del 50% hace que se tengan que pa gar como consecuencia de los retrasos administrativos, de lo s retra-sos en las convocatorias de las subvenciones, se pa guen es-tas cuantías en dos ejercicios económicos con todo lo que supone de planificación presupuestaria y, evidentem ente, también de perjuicio para todas y cada una de las a sociacio-nes. Es que se acaba ahí el propósito de enmienda d el Parti-do Popular cuando seguimos sin tener un plan estrat égico de subvenciones que establezca cuáles son los objetivo s del Gobierno Municipal en esta materia, que diga cuáles son los parámetros en base a los cuales se va a utilizar es a herra-mienta que se decía anteriormente por Izquierda Uni da, que es la concesión directa, que eso sí que da lugar al cliente-lismo que antes se señalaba. Seguimos sin tener en esta or-denanza unos plazos de convocatoria que sujeten al Gobierno Municipal así el Gobierno Municipal; en base a esta ordenan-za podrá convocar las subvenciones cuando le venga en gana. Se sigue sin regular las subvenciones de cooperació n; que por cierto, Sra. Concejala, en el Pleno del mes de diciembre dijo que nos iba a convocar a una reunión para trat ar este tema, han pasado cuatro meses y seguimos esperando. Rechaza-mos completamente los socialistas el carácter revoc able y reducible de las subvenciones; revocación y reducci ón que podrá ser acordada según ha propuesto el Gobierno M unicipal de manera unilateral por el Partido Popular, luego hablamos de clientelismo. Como también los socialistas segui mos vien-do completamente insuficiente el tratamiento de los concep-tos subvencionables porque más gastos con menos cua ntía evi-dentemente sólo puede resultar de esa operación men os acti-vidades. Por lo tanto, y con esto voy terminando, s i mala ordenanza era antes, ordenanza por cierto, totalmen te inne-cesaria porque ya teníamos una en vigor, mala orden anza es ahora. Por eso el Grupo Municipal Socialista no pue de otra cosa que votar en contra. Y no puedo por menos term inar esta intervención sin hacer una manifestación de respald o absolu-to a todas las asociaciones rechazando cualquier in tento de criminalización de sus actividades o de las subvenc iones que pueden haber percibido.

Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Juventu d,

Cooperación al Desarrollo, Coordinación de Barrios y Parti-cipación Ciudadana, Sra. Presas de Castro, dando lo s buenos días a todos los asistentes a este Pleno y también a los que

32

nos ven por Internet. Bueno, para responder un poco , aunque ya esta ordenanza se ha debatido enormemente, pero veo que siguen reiterando las mismas cuestiones; pero bueno , para responder un poco. Con respecto a Izquierda Unida d e la or-denanza de cooperación. En el anterior Pleno ya les dije que no podíamos supeditar todas las subvenciones que co ncede este Ayuntamiento a una única subvención, a las sub venciones de cooperación, por eso se quitó de esta ordenanza. Por eso se quitó de esta ordenanza porque levantaba ampolla s y como levantaba ampollas pues entonces para buscar el con senso, y dentro de esta capacidad de diálogo de este Gobiern o Munici-pal pues además, a petición propia de Izquierda Uni da, se retiró la parte correspondiente de la ordenanza de subven-ciones para cooperación. Pero bueno, se lo vuelvo a reite-rar, no tengo ningún problema. En cuanto al cliente lismo. Sinceramente, miren, el único, el único Partido Pol ítico que ha puesto en tela de juicio a las asociaciones de G etafe ha sido el ex Alcalde Pedro Castro, su socio de Gobier no, el socio de Gobierno de Izquierda Unida en anteriores Gobiernos Municipales que etiquetó a todas las asociaciones d e rebaño. Y lo hizo públicamente en un medio de comunicación, se lo dije en el anterior Pleno pero se lo vuelvo a reite rar por-que siguen erre que erre con este tema. Y si hablam os del pago, tanto que están preocupados del pago, pues ho mbre, haberse preocupado también del pago de las subvenci ones de cooperación, que cuando nosotros llegamos al Gobier no esta-ban sin pagar las del año 2008 y las del 2011. ¿Sab en cuánto sumaba la cantidad? 600.000 euros, 600.000 euros si n pagar, sin pagar. Y ¿saben quién tuvo que solucionar este proble-ma?, el Gobierno del Partido Popular cuando llegamo s a esta Alcaldía. Así pues sinceramente me sorprende la act itud del Partido Socialista y de Izquierda Unida, Partidos P olíticos representados en este Pleno por sus correspondiente s Grupos Municipales. En la multitud de conversaciones que m antuvimos con ustedes con la intención de consensuar esta ord enanza allá por el mes de julio del año pasado, en ningún momento presentaron sus alegaciones por escrito, entonces a firmaron que lo harían si salía adelante la aprobación inici al; in-cluso, la Sra. Gollerizo en el último Pleno dijo: “ nosotros teníamos muchos reparos en la ordenanza por determi nadas cuestiones”, ¿dónde están esos reparos? Miren, si t enían las cosas tan claras con respecto a esta ordenanza, ha trascu-rrido tiempo suficiente para poder prepararlas. Si contamos desde el mes de julio que iniciamos las conversacio nes del año pasado, siete meses, y desde la publicación en el BOCM un mes más. PSOE e Izquierda Unida en ocho meses de negocia-ción y tramitación administrativa de esta ordenanza han sido incapaces de presentar por escrito todas esas cuest iones que hoy saltan y dicen en este Pleno que tanto y tanto han cri-ticado. No han presentado ninguna alternativa, cero , mucho criticar pero trabajar poco, o mejor dicho nada, po rque el no, porque no, no vale y no es serio, porque si est án en contra de esta ordenanza pues reclámenla, pongan en negro sobre blanco los motivos y su alternativa, pero no pueden hacerlo porque no tienen alternativa porque ustedes no son alternativa. Su ego les impide reconocer que este t exto me-jora el anterior. Actúan, ustedes de forma sectaria sin im-portarles en ningún momento los intereses de los ve cinos y

33

de las asociaciones. Su único propósito es oponerse a cual-quier iniciativa, sea cual sea, y así lo han demost rado en este Pleno, siempre que la propuesta salga del Gobi erno Mu-nicipal del Partido Popular. Como ya les he dicho e n otras ocasiones y aunque no se lo quieran creer, este Gob ierno Municipal no está en contra de la ordenanza realiza da por el Gobierno anterior. De hecho, cuando estábamos en la oposi-ción la apoyábamos, la apoyamos haciendo entonces l o que se dice y lo que se conoce como una posición construct iva en beneficio de los vecinos y de las asociaciones de G etafe. Pero la diferencia del PSOE e Izquierda Unida con e l Partido Popular es que nosotros sí creemos que todo es mejo rable y por eso emprendimos la reforma de esta ordenanza, r eformas necesarias y demandadas no sólo por los colectivos sociales sino también por los propios técnicos municipales q ue han sido, en esta ocasión también, los encargados del a nálisis, la elaboración y la revisión de este texto; y aprov echo, como no puede ser de otra manera, la ocasión para a gradecer el trabajo realizado durante todos estos meses. Así pues utilizando siempre como base de trabajo la ordenanz a exis-tente se introdujeron nuevos aspectos no regulados como el régimen de garantías, el establecimiento de los pag os anti-cipados hasta el 50% o las infracciones administrat ivas para los que no cumplen; porque aquí, señores, estamos h ablando de dinero público, ¿vale? Por lo tanto, esta nueva ordenanza en ningún momento es una norma derogatoria sino que completa determinados aspectos no reflejados anteriormente c on el único propósito de llevar a cabo una potenciación d el tejido asociativo a través de la promoción de la independe ncia y la autogestión, la responsabilidad, la capacitación y el fomen-to del emprendimiento de las asociaciones. Estos so n los principios que motivan esta ordenanza, principios q ue han servido para llegar a acuerdos con la compañera de UPyD a la que agradezco su capacidad de consenso. Principios comparti-dos también con José Luis Morato, al que también ag radezco su trabajo y su talante. Y principios que seguramen te tam-bién comparte el Partido Socialista e Izquierda Uni da, por lo que termino apelándoles a la reflexión. Suelten ya el lastre del fanatismo político que no les permite ha cer una oposición constructiva y aprueben iniciativas como ésta que repercuten de forma muy positiva en la tramitación, conce-sión y justificación de las subvenciones que recibe n las asociaciones de nuestra ciudad. Muchas gracias.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de c a-

torce votos a favor: doce votos de los concejales d el Grupo Municipal del Partido Popular, un voto de la concej ala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y un v oto del concejal no adscrito; y trece votos en contra: nuev e votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista y cuatro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izqu ierda Unida-Los Verdes; se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Estimar la alegación presentada por la Aso-ciación de Vecinos Otro Getafe es Posible referente a los artículos 11 y 23, modificando en consecuencia los artículos indicados y resultando su redacción del siguiente m odo:

34

Artículo 11.- Definición Se añade un segundo párrafo con la siguiente redacc ión: “… Art. 11.2 La convocatoria podrá establecer como sistema para determinar la cuantía de la subvención a conce der, el de prorrateo del importe global máximo. Para ello, el órgano gestor realizará las siguientes actuaciones:

11.2.1 Puntuará los proyectos presentados según los criterios de valoración establecidos, proponiendo l a desestimación las solicitudes que no alcancen la pu n-tuación mínima exigida en la convocatoria. 11.2.2 Se sumarán todos los puntos obtenidos de los proyectos no desestimados. Se dividirá el presupues to de la convocatoria entre el total de puntos obtenid os determinando así el valor económico asignado a cada punto. 11.2.3 El valor económico asignado a cada punto se multiplicará por los puntos obtenidos por cada soli ci-tud, resultando así la cuantía de la subvención a c on-ceder.”

Artículo 23.- Notificación de la resolución Se modifican los apartados 2 y 3 y se añada un apar tado 4: “… 23.2 Si así lo establece la convocatoria de subvenc ión, la publicación del acuerdo de resolución en el Tabl ón de anuncios del Ayuntamiento de Getafe y en la página web del ayuntamiento durante el plazo de 20 días naturales, susti-tuirá la notificación a los interesados de conformi dad con el artículo 59.6 b) de la LRJAP y PAC. En este caso , la con-vocatoria contendrá la posibilidad de notificar a la enti-dad solicitante a la dirección de correo electrónic o facili-tada por la misma, la fecha de publicación de la re solución de la convocatoria en el Tablón de Anuncios o págin a web dela Ayuntamiento. En caso de que la convocatoria no contemplara lo es tablecido en el párrafo anterior, la notificación de la resol ución a los interesados se llevará a cabo conforme al art. 58 de la LRJAP y PAC 23.3 De acuerdo con el art. 18 de la LGS y el artíc ulo 30 del RLGS, el órgano gestor publicará en el BOCM, d urante el mes siguiente a cada trimestre natural, un extracto de las subvenciones concedidas, con expresión de la convoc atoria, programa, aplicaciones presupuestarias a la que se imputan, beneficiarios, cantidad concedida y finalidad. 23.4. Cuando el importe de la subvención concedida sea infe-rior a 3.000 euros, no será necesario su publicació n en el BOCM siendo suficiente a tal efecto su publicación en el tablón de anuncios y en la página web del Ayuntamie nto. ”

35

SEGUNDO.- Estimar la alegación presentada por la Aso-ciación de Vecinos Desamparados de la Alhóndiga ref erente a los artículos 37 y 54, modificando en consecuencia los ar-tículos indicados y resultando su redacción del sig uiente modo: Artículo 37.- Cuenta justificativa simplificada Se añade un apartado 2 con la siguiente redacción: “… 37.2. Se utilizarán técnicas de muestreo para aq uellas convocatorias cuya forma de justificación sea la cu enta jus-tificativa simplificada y serán las indicadas en la s bases de ejecución del presupuesto municipal o en su defe cto las que se regulan en el presente artículo.

37.2.1. Para determinar las cuentas justificativas simplificadas a examinar, se tendrá en cuenta el nú me-ro de registro de entrada en la presentación de la cuenta justificativa, asignando este número a cada be-neficiario, para su extracción aleatoria en sorteo pú-blico. Para llevar a cabo dicho sorteo, se formará una Comisión presidida por el titular de la concejalía De-legada ende Participación Ciudadana, dos trabajador es municipales con relación funcionarial o laboral y el/la titular del órgano de apoyo a la Junta de Go-bierno Local quién levantará acta de la reunión. 37.2.2. Los órganos gestores deberán remitir a la c on-cejalía de participación ciudadana, en el plazo de 15 días desde la finalización de la presentación de la s cuentas justificativas, una relación con el número de registro de todos los beneficiarios que hayan prese n-tado la cuenta justificativa. De no hacerlo así, la delegación gestora deberá revisar todas las justifi ca-ciones simplificadas presentadas de las que sea com pe-tente por razón de la materia. 37.2.3 Se establecerán dos tramos de subvenciones atendiendo a las cuantías individualizadamente cons i-deradas:

a) Un primer tramo para subvenciones de hasta 1.000 €, de las cuales se revisará el 20%. b) Un segundo tramo para subvenciones desde más de 1.000,01€ hasta 3.000€, que se revisará el 40%.

El número de los expedientes a revisar se determina rá al alza en caso de que la aplicación de los porcent a-jes anteriores no dé como resultado un número exact o. 37.2.4. El órgano instructor elaborará una relación comprensiva de los expedientes incluidos en cada tr a-mo. Cada entidad constará tantas veces como justifi ca-ciones presentadas.

36

37.2.5 Una vez seleccionadas las cuentas justificat i-vas a revisar, los servicios o unidades administrat i-vas gestores requerirán la presentación de la docum en-tación del artículo 28 de estas bases, incluidos lo s justificantes de gasto.”

Artículo 54.- Sanciones por infracciones leves Se modifica el artículo quedando con la siguiente r edacción: “La cuantía determinada de la sanción o multa que r esultara de la aplicación de los criterios de graduación de las san-ciones establecidas en presente artículo no podrá s uponer en ningún caso un importe mayor al de la subvención ob tenida por el beneficiario de la misma. 1. Para las infracciones recogidas en el art. 49.1 referidas a la presentación fuera de plazo de la cuenta justi ficativa se establecen las siguientes sanciones:

a) En el caso de que la presentación fuera de plazo de la cuenta justificativa fuera realizada sin que hub ie-ra mediado requerimiento del órgano gestor se estab le-ce una sanción de 75 Euros. b) En el caso de que la presentación fuera de plazo de la cuenta justificativa fuera realizada tras el req ue-rimiento del órgano gestor y dentro del plazo estab le-cido en dicho requerimiento se establecerá la sanci ón teniendo en cuenta los días transcurridos desde el día siguiente a la recepción de la notificación por el be-neficiario y la presentación de la cuenta justifica ti-va con el límite máximo de 500 euros. c) En el caso de que la presentación fuera de plazo de la cuenta justificativa fuera realizada tras haber pasado el plazo establecido en el requerimiento re a-lizado por el órgano gestor la sanción será de 900 eu-ros.

2. Para las infracciones establecidas en el art. 49 .2 y 49.3 de la presente Ordenanza se sancionará con multa d e 75 a 900 euros en virtud del informe del órgano gestor s obre el alcance y trascendencia de la infracción realizada por el beneficiario de la subvención. 3. Sin perjuicio de lo establecido en los párrafos anterio-res y siempre con la limitación de la cuantía de l a subven-ción obtenida por el beneficiario se establecen san ciones de150 a 6.000 para las infracciones leves recogida s en el art. 49 4:

a) La sanción será de 150 euros en el caso del que el beneficiario incurra en una de las infracciones in di-cadas en art.49.4.

37

b) Cuanto el beneficiario de la subvención hubiera in-currido en dos de las infracciones del citado artíc ulo la multa será de 600 euros c) En el supuesto de que el beneficiario de la subv en-ción hubiera incurrido en 3 de las infracciones pr e-vistas la sanción será de 2000 euros d) Si el beneficiario hubiera incurrido en 4 infrac -ciones o más de las determinadas en el art. 49.4 la sanción ascenderá a 6000 euros.” TERCERO.- Desestimar la alegación presentada por la

Asociación de Vecinos Desamparados de la Alhóndiga referente a la modificación de la redacción del artículo 26.2 de la ordenanza inicialmente aprobada y no del 24.3 que i ndica el escrito de alegaciones sobre la modificación del po rcentaje que figura en el artículo 26.2 del 50% al 90% al no ser mo-tivada por el interesado la necesidad para adoptar dicha modificación y por cuanto la redacción inicial no s e debe a un error material.

CUARTO.- Aprobar definitivamente la ordenanza publi-

cándose el texto íntegro en el Boletín Oficial de l a Comuni-dad de Madrid para su entrada en vigor.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS

10.- PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE URBANI SMO, IN-FRAESTRUCTURAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO DANDO CUENTA DE LA PUESTA EN MARCHA DE LA INSPECCIÓN TÉCNICA DE EDIFIC IOS EN EL AYUNTAMIENTO DE GETAFE. Visto el dictamen de la Comisión Permanente de Urb a-nismo y Obras Públicas de 22 de marzo de 2013, la P roposi-ción de referencia de fecha 19 de marzo de 2013, la Ordenan-za de Conservación, Rehabilitación y Estado Ruinoso de las Edificaciones cuyo texto íntegro fue publicado en e l Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el 15 de noviembr e de 2012, así como los demás antecedentes documentales obrantes en el expediente.

Interviene la Concejala Delegada de Urbanismo, Infr a-estructuras, Vivienda y Patrimonio, Sra. Álvarez Sá nchez-Arjona, señalando que, sí, muy brevemente, y porque han apa-recido una serie de publicidades engañosas e inform aciones erróneas, quería intervenir, como decía, muy brevem ente en este punto. Nos comprometimos en este Pleno a poner en mar-cha la inspección técnica de edificios y el pasado 23 de marzo la Junta de Gobierno aprobó inicialmente la o rdenanza reguladora de esta inspección en el municipio de Ge tafe. Por lo tanto, una vez publicada en el Boletín Oficial d e la Co-munidad de Madrid el 15 de noviembre, la Delegación de Urba-nismo ha trabajado en el padrón de edificios cuyos propieta-rios deberán efectuar la inspección técnica en 2013 empezan-do por los edificios construidos en 1961. Estamos h ablando de unos 490 edificios y los propietarios de los inm uebles han recibido un folleto informativo como éste, en e l que se les explica en qué consiste la ITE. Ha sido elabora do por

38

Urbanismo y en él se detallan los pasos a seguir. C omo seña-laba el Alcalde, el Ayuntamiento no cobrará ninguna tasa por este servicio. Además hemos convocado una reunión i nformati-va con todos los profesionales de Getafe implicados en la realización de las ITEs para explicarles los pormen ores de nuestra ordenanza y de todo el proceso administrati vo. Mere-ce la pena recordar que la puesta en marcha de las ITEs con-tribuirá a dinamizar el sector de la construcción a unque es innecesario insistir en la importancia de la rehabi litación de edificios en términos de empleo y de actividad e conómica en un momento de crisis como la actual. Pero las IT Es nos permitirán sobre todo garantizar la seguridad de lo s edifi-cios y por tanto de los ciudadanos de Getafe. Tambi én supon-drá revalorizar las viviendas una vez efectuadas la s inver-siones necesarias. Es sin duda un esfuerzo para los ciudada-nos, pero el beneficio en seguridad y valor de las viviendas redundará directamente en las familias. Muchas grac ias.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-

greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, simplemente para remarcar que puesto que es una cue stión legal, es indudable que hay que hacerla. Ahora, tam bién soy consciente del efecto beneficioso de cara a la acti vidad económica de determinado sector que puede reportar, pero al mismo tiempo también tenemos que ser conscientes de que para algunas comunidades de propietarios pueda resultar gravoso el abordar ahora porque algún coste tendrá; entonce s yo lo que quería saber, es una pregunta más que otra cosa , es si existe la posibilidad de ayudas de subvenciones par a abordar los gastos que ocasiona en aquellas ocasiones en qu e una comunidad de propietarios se encuentre en dificulta des para hacer la correspondiente inspección del edificio. A hora, no me opongo a ella, por supuesto, y es una cuestión l egal y que tenemos que hacer y que además por razones de s eguridad y de mejora del parque de viviendas es imprescindib le pero también hay que tener en cuenta esta otra cara de l a moneda. Gracias.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialis ta,

Sr. Vázquez Sacristán, señalando que, sí, en la mis ma línea que estaba diciendo Esperanza en este asunto. A nos otros lo que nos da la impresión es que esta aprobación qued a coja, queda coja por la situación sobre todo económica de muchas familias que viven en edificios muy antiguos. En to do el plan que lleva en esta ordenanza dice que todos los edifi-cios anteriores al año 61 son los que tienen que pa sar la inspección durante el año 2013. Estos edificios son los más antiguos y en términos generales donde viven las fa milias más necesitadas, en términos generales. Por tanto, lo que puede ocurrir es que el tan cacareado, como usted h a dicho, que va a crear empleo, puede ocasionar también que muchas de estas familias tengan que pedir créditos si es que pueden para pagar esos supuestos arreglos en esos edificio s, además obligatoriamente. Por tanto puede crear agujeros ec onómicos en familias que ahora ya lo están pasando mal. Por tanto, yo digo más, en este asunto considero, afirmo, y ademá s este grupo va a estudiarlo el que realmente se lleve alg ún ele-mento más que suponga una ayuda a todas las persona s que

39

tengan que arreglar su vivienda obligatoriamente po r esta ordenanza para cumplir con la ley. En este asunto y o lo que propongo o lo que creo que debemos hacer es no crea r leyes que supongan gasto para determinadas personas y pre cisamente no haya ningún amortiguador que facilite, ayude o h aga via-ble el que esto se lleve adelante. Para terminar, s olamente les recuerdo al Gobierno que hay otros planes que p arece que han quedado en el olvido, como los ARIs o como el P lan Mar-garitas con el plan de ascensores, que es dificilís imo sino imposible conseguir una ayuda para poner un ascenso r, y aho-ra resulta que ahí tiene que haber una serie de ayu das, y ahora resulta que se implanta la ordenanza de la IT E obliga-toriamente, y además que debe hacerse porque hay ed ificios que deben pasar esta ITE, pero en cambio no habilit an ningu-na facilidad para que esto se lleve adelante. Olvid an unas cosas que podrían arreglar este patio inmobiliario que noso-tros tenemos y en cambio implantan una ITE que va a cargo, porque lo que es gratis, lo que es gratis es la tas a, pero ni el informe que tiene que hacer obligatoriamente la Comu-nidad o los propietarios ni tampoco las obras que o bligue ese informe a hacerlas no son gratis. Gracias.

Interviene la Concejala Delegada de Urbanismo, Infr a-

estructuras, Vivienda y Patrimonio, Sra. Álvarez Sá nchez-Arjona, señalando que, somos plenamente conscientes de lo que supone en estos momentos la puesta en marcha de las ITEs. Pero es una cuestión de seguridad porque no c abe duda de que no se puede dejar los edificios que por muy mala que sea la situación económica, los edificios se caigan y oca-sionen un peligro para los vecinos que viven dentro o que pasan por la acera cerca de esos edificios. Y ademá s, es que obliga la ley a que se pongan en marcha las inspecc iones técnicas de edificio. Por supuesto que hemos tenido en cuen-ta el esfuerzo que supone para los ciudadanos, lo h e repeti-do cuando informé en el primer Pleno de que íbamos a poner en marcha, y lo acabo de decir en mi exposición. Se están estudiando ayudas, por ejemplo, se va a subvenciona r el 85% de la reparación de las fachadas. La Comunidad tien e también otras ayudas para la rehabilitación de los edificio s que estamos gestionando y analizaremos caso por caso ca da una de las situaciones que pongan en peligro la estabilida d econó-mica de los ciudadanos. Pero no podemos dejar de po ner en marcha las inspecciones técnicas, primero porque es una obligación legal y, segundo porque es una cuestión de segu-ridad para los vecinos de Getafe. Y este Gobierno h a demos-trado una sensibilidad social con los problemas soc iales que, entre otras cosas, por eso, en lo que depende de noso-tros que es el imponer o no una tasa por las ITEs, hemos renunciado a poner una tasa. ¿Por qué?, primero por que este Gobierno es partidario de no subir los impuestos, y segundo porque somos conocedores plenamente conscientes de la situa-ción actual de los vecinos de Getafe. Muchas gracia s.

Se da cuenta de los trámites que se están llevando a

cabo para la puesta en marcha de esta Ordenanza, co mo la Resolución de la Concejala Delegada de Urbanismo, O bras Pú-blicas y Vivienda de 27 de noviembre de 2012, por l a que se aprobó el Padrón de Edificios, cuyos propietarios d eben

40

efectuar la inspección técnica durante el año 2013 por haber sido construidos antes del año 1961, Padrón que se expuso al público mediante la inserción de anuncios en el Tab lón de Edictos del Ayuntamiento de Getafe, en el Boletín O ficial de la Comunidad de Madrid y en el periódico “El Mundo” . Los señores asistentes quedan enterados.

PROPOSICIONES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA, PATRIMONIO, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOSTELERÍA

11.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA U NIDA-LOS VERDES RECHAZANDO LA REPRESIÓN POLICIAL EN EL MUNICIPIO. Visto el dictamen desfavorable de la Comisión Perm a-nente de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Hoste-lería de 22 de marzo de 2013, la Proposición de ref erencia de fecha 21 de marzo de 2013, así como la enmienda presenta-da por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Ve rdes en la Secretaría General del Pleno el 1 de abril de 20 13. Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión P ro-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, bien, yo no puedo prejuzgar la actuación de la poli cía que se cuestiona en la exposición de motivos porque no tengo elementos de juicio para valorar si, como dice, pre suntamen-te se ha incurrido en algún tipo de vulneración a l os que se aluden después de la enmienda como presunta. Y no s é si los actos a que alude la exposición de motivos contaban con la autorización en los casos en que es requerida. Para mí lo más significativo de esta proposición, y a lo que m e ciño, es el acuerdo tercero, en el que se insta al Gobier no Muni-cipal al cumplimiento del acuerdo plenario del 2 de noviem-bre el 2011. En aquella ocasión, UPyD, basándose en la sen-tencia dictada por el magistrado juez de lo Contenc ioso Ad-ministrativo número 3 de Madrid, el 11 de mayo de 2 010, en el procedimiento especial de protección de los dere chos fun-damentales número 5/08, a instancias de Unión Progr eso y Democracia, en los que aparecía como demandado el A yunta-miento de Getafe debido a la orden de retirada de u na mesa de propaganda política, presentó este Grupo una pro posición para modificar un artículo de la Ordenanza de Medio Ambiente que prohibía la difusión de propaganda en general, tanto comercial como de carácter social o político. Y seg ún los fundamentos de derecho de aquella sentencia, que di o la ra-zón a Unión Progreso y Democracia en contra del Ayu ntamiento de Getafe, los hechos relatados son una clara infra cción del principio de libertad de expresión ideológica regul ado en el artículo 16.1 de la vigente Constitución española d e 27 de diciembre del 78, así como del artículo 20.1.a) de la misma, que recoge el derecho a difundir libremente ideas y opinio-nes. Pues si el medio ambiente merece protección ha brá que perseguir y castigar los actos concretos que lo dañ en, como tirar octavillas al aire para que luego caigan al s uelo, o a los que recibiendo una de ellas la arrojen a la vía pública. Pero, en todo caso, dice bien claro la sentencia, q ue no se

41

debe utilizar el medio amiente como pretexto para f renar la libertad ideológica. Por lo tanto, la proposición d e UPyD indicaba que había que diferenciar en ese artículo la propa-ganda comercial de la de carácter político, es deci r, que se debía permitir la entrega de folletos mediante los que se difunden pensamientos, ideas y opiniones que está a mparada por los derechos de opinión regulado en los artícul os 16.1 y 20.1.a) de la vigente Constitución Española. Y el a cuerdo decía instar al Gobierno Municipal a que inicie los trámites de modificación del artículo 198.1 de la vigente Or denanza General para la Protección del Medio Ambiente de Ge tafe que quedaría redactado de la siguiente forma: se prohíb en los actos de propaganda que supongan lanzar o entregar en mano, papeles, folletos o pegar carteles en vallas y edif icios fuera de los espacios publicitarios habilitados par a tal fin. Se exceptúa de la prohibición el entregar pape les, fo-lletos o propaganda de carácter informativo amparad a por los preceptos constitucionales que regulan la libertad ideológi-ca y el derecho a difundir pensamientos, ideas y op iniones. Como la ordenanza sigue igual después de transcurri do todo este período ya más de un año, e izquierda Unida en su pro-posición refleja en el tercer acuerdo que propone q ue se cumpla esa proposición que aquí aprobamos por mayor ía, yo respaldo esta proposición porque me parece importan te que el Ayuntamiento cumpla, no sé si reformando la ordenan za, por-que en aquella ocasión se dijo que como estaba nece sitada de una revisión mucho más a fondo que no se limitase a esto, que no era el momento y tal. Bien, pero al menos qu e se cum-pla en este aspecto, una sentencia de un Tribunal C ontencio-so Administrativo que al Ayuntamiento de Getafe le dijo que no se podía amparar en la defensa del medio ambient e para prohibir el distribuir folletos de propaganda. Sé q ue no se está cumpliendo, no sólo porque no se ha rectificad o la or-denanza, sino porque cada vez que se solicita por p arte de este Grupo del Partido al que pertenezco, una mesa informa-tiva en la calle, se hace constar expresamente en l a autori-zación que hay autorización para la mesa informativ a pero no para el reparto de propaganda; por lo tanto no se e stá cum-pliendo, al margen de lo que haya ocurrido con las personas de Izquierda Unida que han motivado esta proposició n. Por lo tanto, como me parece importante éste, sin prejuzga r, como digo, determinadas afirmaciones porque desconozco, no tengo elementos de juicio para valorar de las que vienen en la exposición de motivos, yo voy a votar a favor de es ta propo-sición de Izquierda Unida. Gracias.


ta, Sra. Hernández Barroso, dando los buenos días d e nuevo a todos y a todas. La verdad es que viendo esta propo sición no deja de llamar la atención que la debatamos hoy, la debati-mos hoy cuando se cumplen 34 años, un día como hoy, de los Ayuntamientos Democráticos, el 34 aniversario de la consti-tución de los Ayuntamientos Democráticos en nuestro país. Y hablaba de llamativo, porque verdaderamente es una incon-gruencia celebrar ese aniversario y, por otro lado, tener la necesidad de hablar hoy aquí en este Pleno de cuest iones sobre la libertad de expresión, la libertad de reun ión o la libertad de manifestación, lo que nos induce a hace r un

42

ejercicio de pensar y preguntarnos, qué es lo que e stá pa-sando en Getafe. A juicio de los y las socialistas en Geta-fe, la conclusión es sencilla y clara. Getafe es un a ciudad hoy con menos calidad democrática que hace un año. Después de esta bonita apreciación por el Gobierno Municipa l, seguir con la intervención y reiterarnos. A juicio de los socialis-tas, Getafe tiene hoy menos calidad democrática que hace un año. A la hora de interpretar y de dar los argument os de esta frase, en primer lugar queremos dejar claro un a cosa: la profesionalidad y excelencia de los cuerpos poli ciales en nuestro municipio. El Cuerpo Nacional de Policía y de una manera especial el Cuerpo de Policía Local, porque en nues-tra opinión y en eso nos vamos a basar en esta inte rvención, la represión que sufre nuestro municipio es una rep resión política, una represión por motivos de diferencia i deológica y con la clara intención de evitar cualquier opinió n críti-ca, cualquier voz crítica. Por eso los socialistas de Getafe rechazamos completamente las actitudes censuradoras del ac-tual Gobierno Municipal. Y voy a poner algunos ejem plos. En primer lugar y lo más llamativo, tachar de kale bor rokas a movimientos cívicos no violentos, que hacen lo que debería hacer el Gobierno Municipal, y que no hace por su p ropia incompetencia y por su falta de voluntad política. Evidente-mente me estoy refiriendo a la Plataforma de Afecta dos por la Hipoteca, que desde aquí, como ya hicimos en el Pleno anterior, mostrar nuestro total apoyo a su trabajo y su tra-bajo en beneficio de aquellas personas que están po r peores dificultades, y que por supuesto están recibiendo u na ayuda que no reciben del Gobierno Municipal. Rechazamos, en segun-do lugar, la actitud del Gobierno Municipal de no p ermitir reuniones pacíficas en la vía pública, reuniones qu e no di-ficultan en modo alguno el uso y disfrute de la mis ma por parte de otros vecinos. Como por ejemplo también re chazamos el inicio de expedientes sancionadores por la Deleg ación del Gobierno, de vecinos que nos concentramos en defens a de la Sanidad Pública y de nuestro hospital, concentracio nes en las que, por cierto, seguimos echando en falta al A lcalde de nuestro municipio, a nuestro máximo representante, pero cla-ro, supongo que es difícil sorber y soplar al mismo tiempo, es bastante difícil defender un hospital cuando se está des-mantelando por otro lado. Criticamos también y lo e stá ha-ciendo el Gobierno Municipal de Getafe, limitar la partici-pación vecinal y de las asociaciones en carnavales, por ejemplo, que hemos llegado a un punto en Getafe que hasta se prohíbe que en carnavales se hayan lucido determina dos dis-fraces, determinados disfraces que el Gobierno Muni cipal ha entendido que son alusivos a los políticos. Como po r ejem-plo, se impone en Getafe la temática de las carroza s, una temática que tiene que ser siempre en la línea de l o que le interese al Gobierno Municipal del Partido Popular, o se imponga a las asociaciones y comisiones de fiestas, revisar previamente los pregones para que no haya ninguna a lusión crítica al Gobierno Municipal. Hemos llegado al pun to en Getafe que hasta se impide a las asociaciones expon er su información en los centros cívicos, se vigilan las visitas a los centros cívicos, es más, se piden explicaciones por lla-madas a los concejales y concejalas, sin decir nada de algo que empieza a ser ya un clásico en este Pleno, prec isamente

43

por el incumplimiento del Gobierno Municipal, la ne cesidad que venimos reiterando progresivamente en este Plen o, de reponer de una manera inmediata los paneles informa tivos en la ciudad de Getafe. En definitiva, vuelvo a la mis ma con-clusión, rechazamos la actitud censuradora del Alca lde y de su Gobierno Municipal, que pretenden imponer en Get afe, lo voy a decir alto y claro para que se me oiga sobre todo des-de enfrente, imponer la ley del silencio, jugar a l a políti-ca del miedo y de adormecer a la sociedad, para imp edir cualquier voz crítica y diferente. Un Gobierno Muni cipal que sólo pretende hacer de esta ciudad una ciudad de ch apa y pintura, únicamente preocupado por su imagen, preoc upado por el escaparate, olvidando claramente que esta ciudad tiene una clara tradición de ser viva, reivindicativa y l uchadora. Por todos estos motivos yo creo que queda claro nue stro voto favorable a esta proposición. Y volvemos a reiterar , en nuestra opinión, en opinión de los socialistas, Get afe ha perdido calidad democrática, calidad democrática a la que exclusivamente los socialistas en esta intervención nos he-mos referido de puertas para fuera, porque de puert as para adentro daría para otro debate totalmente separado.


Protección Civil, Movilidad y Transportes, Sr. Casa rrubios Rey, dando los buenos días a todos y todas de nuevo . Es in-congruente que la Sra. Sara Hernández felicite a lo s Cuerpos de Policía Local en una proposición de Izquierda Un ida que se titula “rechazando la represión policial” y lueg o nos comunique que además va a votar a favor. Está votan do a fa-vor de rechazar la represión policial y además feli citar a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Es u na cosa que yo no entiendo. Espero que me lo aclare. Mire S ra. Her-nández, nosotros ni hemos sido condenados, ni siqui era de-mandados por atentar contra la libertad de expresió n. Uste-des sí. Acaba de escuchar a la compañera de UPyD, s entencia en contra de este Ayuntamiento por intentar evitar lo que usted está defendiendo hoy aquí. Es una pura incong ruencia. Ustedes tienen un concejal que fue tachado de antis indical y condenado por los Juzgados de concejal antisindical , conde-nado por los Juzgados con sentencia judicial. ¿Y no s quiere dar lecciones de democracia? Después de querernos d ar lec-ciones de democracia invocando a la Constitución Es pañola, y la Declaración Universal de los Derechos Humanos en el texto introductorio de su proposición, ustedes señores de Izquier-da Unida, son capaces de firmar y afirmar que en nu estro municipio se vulnera el texto constitucional y los derechos humanos, lo que cuando menos raya en lo delictivo. Cuando menos raya en lo delictivo esa afirmación. ¿Están u stedes acusando a la policía local, a los funcionarios y f unciona-rias que prestan su trabajo en ese cuerpo, o al Gob ierno Municipal de vulnerar la Constitución o los Derecho s Huma-nos? ¿Nos están ustedes acusando a nosotros y a ell os en esta proposición? No tengo ninguna duda de la legit imidad democrática del Partido Político al que representan , pero estas acusaciones salvo que lo demuestren en los Tr ibunales de Justicia son presuntamente un delito y con toda seguri-dad, antidemocráticas, antidemocráticas. En nombre del Go-bierno Municipal, de la Policía Local de Getafe al que re-

44

presentan y en el mío propio, rechazo las acusacion es por ser execrables, detestables, abominables e infames, además de ser rotundamente falsas. En el municipio de Geta fe por su Gobierno, por sus funcionarios y funcionarias de Po licía Local, se protege la libertad de expresión, se resp etan to-das las ideologías, se es absolutamente tolerante c on todas las formas de concentración y manifestación amparad as por la Constitución Española, la Declaración de Derechos H umanos y el resto de la legislación aplicable en materia de libertad y en cuanto a la legalidad vigente, incluso a las o rdenanzas municipales actuales. En el municipio de Getafe, to dos los vecinos y vecinas tienen asegurado el respeto, la l ibertad individual, la libertad de expresión, la libertad d e mani-festación, la igualdad de oportunidades, en definit iva, to-dos los derechos fundamentales. Su Gobierno Municip al y la Policía Local son una garantía de ello. El Gobierno Munici-pal de Getafe y la Policía Local de Getafe son demo cráticos y actúan democráticamente, de conformidad con el ju ramento o promesa realizado en su día, muy al contrario que l a argu-mentación dada al texto introductorio de su proposi ción que siendo respetable también es falso, absolutamente d eleznable y rechazable. Muchas gracias.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Lillo Gómez, dando l os buenos días a todas las personas que nos ven aquí, nos ven por In-ternet. Primero empezar agradeciendo a Esperanza, l a Sra. Fernández, el apoyo a la proposición, y sí aclarar que la motivación de esta moción no es simplemente por lo que pueda haber influido a componentes de la organización de Izquierda Unida, sino a lo que en general, colectivos y perso nas están sufriendo en este municipio. Y se dice en la moción , “hechos constatados con fechas”. Por ejemplo, un impediment o de un reparto de un panfleto en la calle Madrid y calle T oledo, miércoles 13 de febrero a las 6 de la tarde, además con ex-plicaciones de que no se puede repartir en la calle Madrid y calle Toledo, que nos podemos ir a otras calles. Es o además es que no se ajusta a ningún tipo de reglamento y a pesar de que está la modificación, que bien se ha dicho clar amente, del artículo 198.1 que permite el reparto y aparte de leyes de rango superior. Identificaciones e impedimento d e reali-zaciones de asambleas, 10 de febrero, plaza del Ayu ntamien-to, más o menos 10 personas, que ni siquiera es alg o que influya en el tráfico o utilización del espacio púb lico por otro tipo de personas, por lo cual no hay justifica ción para que se impida la realización de esos actos. Seguimi ento a domicilio a personas e identificación en la puerta, 24 de febrero; multas por parte de la Delegación de Gobie rno de 500 euros por una concentración en la plaza del Ayu ntamien-to. Esto no digo supuestamente, esto está pasando e n este municipio. No quiero centrarme en la modificación d el ar-tículo porque ya lo ha explicado muy bien UPyD, per o sí que en la modificación de este artículo, aparte, pues d ice que se prohíbe pegar carteles en vallas y edificios fue ra de los espacios publicitarios habilitados. ¿Qué espacios t iene este municipio? ¿Pero qué espacio tiene para poner o hac er liber-tad de expresión que se dice que sí se está cumplie ndo?, si desde septiembre de 2011 se retiraron esos paneles y todavía

45

estamos esperando a que se traigan. Desde marzo de 2012, se trajo aquí una moción, aparte de que ha venido en r eiteradas ocasiones y ya se preguntó y se dijo que no hacía f alta que venga Calatrava a diseñar los paneles informativos, que cuándo narices se van a poner esos paneles; todavía estamos esperando. Estos incidentes no simplemente lo dice Izquierda Unida, sino ha hecho que estos colectivos, estas pe rsonas que se sienten afectadas, han hecho comunicados y l o han denunciado también a la prensa, porque se sienten a tacados y perseguidos, y aparte del aumento de represión que sienten, las graves acusaciones de las que son víctimas, gra ves acu-saciones que les tacha de violentos, ya se ha dicho aquí, de kale borrokas y en su manifiesto ellos ratifican su resis-tencia no violenta y es simplemente el protestar. ¿ Pero esto a qué responde? ¿a una estrategia?; pero en general , tanto en el municipio como en el Estado, y es criminaliza r la pro-testa, cualquier colectivo que levante la cabeza di ciendo, mostrando el desacuerdo con lo que está pasando se le fusi-lará, se le fulminará, no sea que ese movimiento va ya a des-pertar demasiada simpatía en el resto de la ciudada nía, pues antes nos lo cargamos. Entonces tenemos tanto las d eclara-ciones que se han hecho en el municipio como las ve rgonzo-sas, que eso sí que es deleznable, comparar a un ac tivista de la plataforma antidesahucios con filoetarras y c on eta-rras y con el terrorismo; eso sí que es deleznable. O decir que por deudas que tiene un Partido Político pregun tar si se está desahuciando. Eso es lo que le importan a uste des los desahucios y las causas sociales, y vienen aquí y l e dan la vuelta. Y ni mucho menos se está poniendo en tela d e juicio el papel de los trabajadores. Siempre dicen que ata camos a los trabajadores; no es cierto, los que atacan a lo s traba-jadores son ustedes, lo han hecho con las protestas de la enseñanza pública, lo han hecho con las protestas d e la sa-nidad pública, y ahora ¿de quién es el turno?: anti desahu-cios. Pero los trabajadores no son, ellos reciben ó rdenes como buenos profesionales que son. Lo que estamos p oniendo en tela de juicio es la democracia, la calidad demo crática desde el Gobierno Municipal. Y simplemente añadir q ue se dice que además que estos violentos, estos kale bor rokas, antisistemas, que no están ayudando a salir de la c risis y demás; ¿están ayudando ustedes? porque hay algunas que cree-mos y lo tenemos bien claro que no, que así vamos m al. Y simplemente reiterar los acuerdos, lo que se pide e s que se garantice, por favor, porque son hechos muy graves y no se puede seguir en esta línea porque los colectivos po demos, y no voy a ser yo, puedo estar en desacuerdo con esas , y yo también puedo ser, nuestro Partido Político puede s er objeto de críticas, pero no necesariamente tiene que supon er que se tengan que prohibir, aquí tiene que haber libertad de expre-sión. Y somos representantes del pueblo, pero el pu eblo nos ha puesto aquí y no podemos, no se puede gobernar a espaldas del pueblo, nos debemos al pueblo y debemos goberna r y man-dar obedeciendo. Gracias.

Se somete a votación el dictamen desfavorable enmen da-

do y por mayoría de catorce votos en contra: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuat ro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los

46

Verdes, y un voto de la concejala del Grupo Municip al Unión Progreso y Democracia; y trece votos a favor: doce votos de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popu lar y un voto del concejal no adscrito; prospera la proposic ión de referencia enmendada y, en consecuencia, se adopta el si-guiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a garantizar que todas las personas del municipio cuenten con ig ualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir infor mación por cualquier medio sin discriminación, por ningún motivo. SEGUNDO.- Instar al Concejal de Seguridad a que garan-tice la libertad de expresión sin censura previa, i nterfe-rencia o presión directa o indirecta sobre cualquie r expre-sión, opinión o información difundida a través de c ualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, vis ual o electrónico. TERCERO.- Instar al Gobierno Municipal al cumplimiento del acuerdo plenario de 2 de noviembre de 2011, ref erente a la modificación del artículo 198.1 de la vigente Or denanza General para la Protección del Medio Ambiente de Ge tafe.

Interviene la Presidencia y señala que: antes de pa sar al siguiente punto del orden del día quería saludar a mis compañeros de la Comunidad de Madrid, Sr. Segovia y nuestra compañera Diputada por Getafe, y tenemos que pasar al si-guiente punto del orden del día. 12.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA U NIDA-LOS VERDES CONTRA LOS DESPIDOS DE 10 MÉDICOS DEL SERVICIO DE URGENCIAS DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO DE GETAFE. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de 22 de marzo de 2013, así como la Proposición de ref erencia con entrada en la Secretaría General del Pleno el 2 2 de mar-zo de 2013.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, sobre este asunto en contra de las declaraciones de la Ge-rencia del hospital, que he tenido ocasión de escuc har tanto en prensa como personalmente, es evidente que asist imos a un desmantelamiento paso a paso del hospital que está siendo denunciado por los representantes del personal sani tario, así como por todas las personas que acuden al mismo . Y el último episodio de este reguero de recortes es el d espido de estos diez médicos de familia del servicio de urgen cias. Sobre este asunto el Diputado y Portavoz de UPyD en la Comi-sión de Sanidad en la Asamblea de Madrid preguntó a la Vice-consejera de Sanidad obteniendo unas respuestas nad a convin-centes relacionadas con el aumento de la jornada de l perso-nal a 37 horas y media para compensar esto. Bueno, nada con-vincente digo porque no tiene… no hay color. Es dec ir, el servicio que estaba prestando estas personas proced entes de los centros de salud que establecían esta coordinac ión con el servicio de urgencia además iba más allá de su j ornada.

47

Una de las cuestiones que el Diputado de UPyD plant eó es que no se había valorado suficientemente el ahorro que podía suponer en pruebas el hecho de esta coordinación, q ue tenía un valor añadido más allá de la presencia. Lo que e s claro que el tiempo de espera en urgencias sigue aumentan do y que los usuarios son los mejores testigos de ello, más allá de los datos que vamos teniendo, y la preocupación de los mis-mos además se suma a esto por la finalidad última d e todos estos recortes que todos vamos intuyendo, si no sab iendo ya a que apuntan. En esta proposición se pide una decl aración institucional; me gustaría centrarme ahí, porque se ría un éxito de esta Corporación el lograr el apoyo de tod os sus miembros para una declaración institucional en defe nsa del hospital de su carácter público y del freno a todos estos recortes. No sé si vamos a obtener en este momento o en otro esa declaración institucional, es decir, con esto i nvito al Partido Popular a que se sume también a hacer esa d eclara-ción pública de apoyo al carácter público del hospi tal a que no siga la misma trayectoria de otros hospitales qu e están siendo privatizados, y lo invito sinceramente, pese a la posición del Partido Popular en la Asamblea de Madr id, a que se haga esta declaración porque entiendo que toda l a pobla-ción de Getafe unánimemente está comprometida con l a defensa de su hospital, con su calidad y con su carácter pú blico. Y nada más, espero en este sentido una respuesta posi tiva. Muchas gracias.


ta, Sra. González Álvarez, dando los buenos días a todos y a todas. Es verdad que no es la primera vez que se tr ae un punto sobre el hospital de Getafe a este Ayuntamien to Pleno, y yo creo que mientras siga la situación de nuestro hospital de Getafe en estos momentos en los que se está agra vando día tras día, bienvenidas todas las proposiciones. Creo que lo que se está viendo es un desmantelamiento progresiv o que evidentemente no responde en ningún caso a una mejo r gestión de los recursos sino precisamente a lo contrario. S e hace cada vez más evidente que se están deteriorando tod os los servicios. Ya a finales del mes de enero, la Junta de Perso-nal del Hospital de Getafe denunciaba estos hechos en rueda de prensa y explicaba que se están reduciendo el nú mero de camas y de profesionales. Así nuestro hospital ha i do mer-mando el número de camas pasando de tener una capac idad de 630 a tener de media 360. A día de hoy hay inhabili tadas numerosas camas que sólo tienen orden de habilitar en caso de llegar a superar en urgencias los 30 pacientes, y el he-cho de que se habiliten no supone que se dote de pe rsonal para atenderlas. Ya en enero de este año se despidi eron a 70 trabajadores y cada día que pasa se van perdiendo m ás hasta el punto de que en las urgencias se cuenta con 10 p rofesio-nales menos, lo que obviamente está afectando al co lapso de estos servicios. Por otro lado, las derivaciones qu e se es-tán haciendo con las listas de espera ha hecho que en vez que se utilice las instalaciones de nuestro hospita l se de-riven a centros privados, y que a través del progra ma Multi-cita un paciente que no quiera ser atendido en un c entro privado y rechace la derivación, este programa haga que no permita citarle durante mucho tiempo permaneciendo invisible

48

en estas listas de espera. Se fletan también autobu ses para hacer los traslados a centros privados habiéndose l legado al punto, como denunciaban ayer, nuestro hospital en l as redes sociales, en que se derivan sin posibilidad de elec ción al hospital de Valdemoro, un hospital privado en manos de Ca-pio, donde pone claramente “libre elección no”. Par a el re-corte de personal que se ha realizado en las urgenc ias gine-cológicas sólo se ha basado en lo que dice la Direc ción don-de insisten en que la actividad ha bajado. Estos da tos no tienen en cuenta las personas que acuden directamen te a la urgencia ginecológica; estos datos, perdón, solamen te tienen en cuenta los que acuden directamente la urgencia g inecoló-gica pero no cuentan con los miles de pacientes que son de-rivados a lo largo del año desde otros servicios. P or lo que queda en evidencia que lo que se está intentando es deterio-rar nuestro hospital para ir derivando al mismo tie mpo clientes, que no pacientes, a los centros privados. Algo que desde el Partido Socialista hemos venido denunciand o en nu-merosas ocasiones y que hace que a finales de la se mana pa-sada se presentara, mi Partido presentara un recurs o al Constitucional de este plan privatizador de la Sani dad del Partido Popular. Un recurso que nació de una inicia tiva de los profesionales médicos en la Comunidad de Madrid que cos-tearon de su bolsillo el informe jurídico, que ha s ervido como soporte para la interposición de este recurso por vul-nerarse diferentes artículos de nuestra constitució n. Se vulnera el artículo 9.3, principio de legalidad; se vulnera el artículo 14, principio de igualdad; se vulnera e l artícu-lo 41, de régimen público de la seguridad social pa ra todos los ciudadanos; se vulnera también el artículo 43, de pro-tección de la salud; el artículo 149.1.17, de la le gislación básica y de régimen económico de la Seguridad Socia l; se vulnera también el 149.1.18, del régimen jurídico d e las Administraciones Públicas. Con esta Ley de Acompaña miento de la Comunidad de Madrid para el año 2013, se estable cen en sus artículos 62 y 63 la reordenación de la asisten cia sani-taria de los seis hospitales de reciente construcci ón y la modificación parcial de la Ley de Ordenación Sanita ria de la Comunidad de Madrid. Es decir, se extiende la priva tización de los servicios deteriorando claramente el sistema sanita-rio público de calidad y que hasta hace poco era pa ra todos y todas. Y esto no es algo que digamos únicamente d esde este Partido o de otros Partidos, es algo que también re spaldan los profesionales sanitarios y, por supuesto, los p acientes a través de numerosísimas manifestaciones en las ca lles, en los centros, de las Mareas Blancas, y por supuesto también de numerosos escritos. Así podríamos mencionar lo q ue dice el Colegio Oficial de Médicos de Madrid o las Socie dades de Atención Primaria o la Sociedad Española de la Salu d Pública y de la Administración Sanitaria, pero creo que la que deja más en evidencia lo que está ocurriendo es lo que d icen las Sociedades de Pediatría que plantean que la privati zación del actual sistema, la salud transformadora en nego cio, so-lamente va a beneficiar a los dueños del negocio y que va a perjudicar claramente a la población siendo las aut oridades sanitarias las responsables de las consecuencias de los cam-bios en el actual modelo porque va a disminuir la c alidad de la atención sanitaria, va a aumentar la movilidad, va a au-

49

mentar los ingresos hospitalarios y va a aumentar l a morta-lidad infantil y el gasto sanitario. Hasta hace poc o, y voy terminando, España era uno de los países mejor situ ados en todos los indicadores internacionales de salud y en servi-cios sanitarios siendo el tercer país del mundo con mayor esperanza de vida, sólo detrás de Japón y de Suiza. Y enca-bezábamos también la lista de los países de la Unió n Europea con tasas más elevadas de curación de cáncer de est ómago, de pulmón y de mama, y superamos a la media en curació n del cáncer colorrectal; pero no queremos que nos pase c omo en otros países donde están falleciendo personas por f alta de recursos. Además nuestro sistema de salud sigue sie ndo uno de los mejores del mundo pero además uno de los más baratos, lo cual demuestra su alto nivel de eficiencia. Sin embargo en tan sólo menos de un año la sanidad pública ha p asado de ser el servicio mejor valorado de las encuestas del CIS a convertirse en uno de las cuatro principales preocu paciones de los ciudadanos. Por lo tanto, señores del Partid o Popu-lar, ustedes no pueden pretender llevar razón dicie ndo que se privatiza porque sale más barato y más eficiente . Otra cosa es que se encabezonen y que quieran imponer al go que no se atrevieron ni a llevar en su programa electoral, porque no se trata de economía, se trata de ideología. Per o para la mayoría de ustedes sabemos que el hospital de Getaf e es po-siblemente un edificio más que tiene este municipio , que igual hasta el Alcalde le parece antiestético, pero para nosotros que lo usamos, para la mayoría de la pobla ción de Getafe es nuestro hospital. Y de la misma forma que hace años nos pusimos en frente de nuestro Partido, del Gobierno de Felipe González para defenderlo, no tenga la men or duda que hoy lo vamos a seguir defendiendo con uñas y di entes. Gracias.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Presiden -

cia, Sanidad, Consumo y Hostelería, Sr. Ortiz Lázar o, seña-lando que, Sra. González, está usted enfadadísima, nerviosí-sima. Mire, habla de la denuncia que han presentado , yo no sé si han arreglado ya el problema ese que tuvieron sobre la denuncia que pusieron del Constitucional, lo del eu ro por receta, Tomás Gómez, la pongo aquí, luego la Federa l. En fin, yo no sé si el Sr. Tomás Gómez, ¿en base a qué ha pues-to esta denuncia? porque si no me equivoco él vive en Casti-lla-La Mancha, ¿qué es, usuario él también del hosp ital de la Comunidad de Madrid o de los hospitales de Casti lla-La Mancha? Miren, una vez más traen a este Pleno una p roposi-ción espejo, y es que ustedes como Blancanieves se reflejan en un espejo, y quieren ver aquello que ustedes se creen pero que no tiene nada que ver con la realidad. Ust edes si-guen con su campaña, con su particular campaña de d escrédito del sistema sanitario madrileño, y en particular el de Geta-fe. Ustedes vienen aquí a lanzar informaciones fals as sobre un presunto desmantelamiento del hospital de Getafe porque el único interés que tienen es el de atemorizar a l os pa-cientes y difundir una falsa sensación de externali zación de la actividad sanitaria, y saben de sobra que todo l o que ustedes afirman es falso; ni la que lanzaron la sem ana pasa-da sobre el almacenamiento de las camas ni mucho me nos la del despido por mensajes de texto a médicos de urge ncia. Por

50

ello quiero aclarar hoy aquí que el hospital de Get afe no ha despedido a nadie que está en su nómina, a nadie. Y les in-vito, le invito a usted, Sra. Gollerizo, puesto que es la firmante de esta proposición, que si está segura de sus afirmaciones vaya y lo denuncie, vaya y lo denuncie . Sobre todo porque, como afirman en su proposición, parece que se ha incumplido la ley, se les ha despedido por mensa je de texto, por SMS, lo cual es ciertamente falso. Prime ro porque vuelvo a decirlo, el hospital de Getafe no ha despe dido a nadie de su plantilla, a nadie de su plantilla; ya, es lo que ustedes aseguran, Sra. Uyarra, en su proposició n, y me-nos por mensaje de texto. Entonces les pido por fav or que cuando salgan de aquí, primero que enseñen aquí la carta de despido o el mensaje, si tan seguro están de ese me nsaje; porque es muy fácil, es muy fácil intoxicar y luego soltar aquí barbaridades, por ejemplo lo del mensaje de te xto, pero no demostrarlo. Entonces le pido que me enseñe el m ensaje de texto del hospital de Getafe, del Gerente del hospi tal, que venga, que lo enseñe y lo demuestre; pero como es m entira no lo va a hacer, no lo van a hacer. Entonces les invi to, y si no tendremos que pedirle a la Comunidad de Madrid q ue tome las medidas oportunas por ustedes, poner negro sobr e blanco, falsedades. Miren, critican en su proposición tambi én que estamos reconvirtiendo las habitaciones dobles en i ndividua-les; pues sí, oiga, sí, claro, queremos hacer las h abitacio-nes dobles en individuales. Yo sé que ustedes estar ían a favor de volver a hace 10 años cuando las habitacio nes eran de cinco, seis, diez personas, pero eso no, eso lo dejamos en el sistema sanitario de Cuba que tanto defienden . Aquí los pacientes las prefieren habitaciones individual es por su mayor privacidad y confort a todos los pacientes. A seguran que los ciudadanos cuentan con menos camas hospital arias en el hospital de Getafe. Les invito a que vean, les p ido que den datos, usted dice 300, ha dicho la Sra. Gonzále z 370 camas, eso es mentira, es que eso es mentira, es qu e usted está mintiendo, es que la ratio de pacientes por ca ma ha disminuido, sobre todo cuando abrimos un hospital a menos de 10 kilómetros, el hospital de Parla, es que es de l ógica. Yo sé que a ustedes les molesta, yo sé que les molesta que ha-yamos abierto más de 12 hospitales nuevos pero es l a reali-dad, más de 12. Ha abierto el hospital nuevo de Mós toles, ya está abierto. Es más, el hospital de Getafe, por si no lo sabe, Sra. González, yo se lo digo, el hospital de Getafe, tiene un excedente, más de 100 camas desde el punto auge que tiene en ocupación en los momentos cuando hay un au mento en gripe, etcétera, tiene un excedente de 100 camas po sterior al momento mayor, de mayor ocupación que ha tenido. Y es que uno no deja de sorprenderse cuando lee sus proposic iones y siguen erre que erre con la matraca de la privatiza ción del sistema sanitario de la Comunidad de Madrid. Habitu almente les hablo de Andalucía, es de las pocas regiones qu e les queda por gobernar, es de los poquito que les queda , pero hoy no. Mire, hoy les voy a hablar de aquí de Getaf e, les voy a hablar de aquí de Getafe, de lo que hacían us tedes en la gestión sanitaria, en la gestión sanitaria mient ras uste-des gobernaban. Por cierto, gestionaban cosas que n o eran de su competencia pero ahora entiendo el negocio que t enían con ello. Miren, el Centro Municipal de Salud, y se lo vuelvo a

51

reiterar, ustedes cobraban, el anterior Gobierno Mu nicipal, cobraba a los enfermos de Getafe por una revisión g inecoló-gica 12,10 euros, ¿saben cuánto costaba en el Ayunt amiento de Getafe? Al Ayuntamiento de Getafe le costaba 8,7 7 euros, es decir, casi 3 euros y medio de beneficio que ten ía el Ayuntamiento, y que el Ayuntamiento les cobraba a l os pa-cientes. Por cada densitometría, por cada densitome tría que realizaban ustedes en el Centro Municipal de Salud, ustedes cobraban nada más y nada menos que 14,10 euros, cua ndo al Ayuntamiento le costaba nada más y nada menos que 1 0,33, es decir un beneficio a costa de los enfermos de Getaf e de casi 4 euros. Sólo en el año 2010, 850 pacientes, es dec ir, más de medio millón de pesetas, de las antiguas pesetas que tuvo este Ayuntamiento a costa de los enfermos de Getafe ; eso sí que son clientes, ustedes sí que trataban a los enf ermos como clientes y no como pacientes. Miren, otra form a de ges-tionar la sanidad aquí en Getafe. ¿Ustedes conocen… ?

Se producen interrupciones. La Presidencia señala que: Siga, Sr. Ortiz. Prosigue su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señal an-

do que ¿a ustedes les suena el Grupo Ninar Sanitari os?, ¿les suena?, ¿no les suena? Porque ustedes lo contrataro n, uste-des lo contrataron para llevar la gestión sanitaria de un centro público aquí en Getafe, más de 250.000 euros al año en la contratación de dos médicos, tres enfermeras, una psi-cóloga clínica y un psiquiatra. Eso, eso sí que es privati-zar la sanidad, eso sí que es privatizar la gestión de la sanidad pública. Sí pero lo hicieron ustedes, sí, s í, si yo no le estoy diciendo que no, el CAID es un centro m unicipal gestionado por una empresa privada que contrató el Partido Socialista e Izquierda Unida porque en 2008 goberna ban en coalición Partido Socialista…

Se producen interrupciones. Continúa su intervención el Sr. Ortiz Lázaro señala ndo

que sí, y usted podría haberlo dedicado a funcionar ios. Nuevamente se producen interrupciones. La Presidencia señala que: Siga, Sr. Ortiz. El Sr. Ortiz Lázaro señala que, en fin, no voy a ex -

plicar yo la gestión que hicieron ustedes. Miren, f ueron ustedes los que privatizaron la asistencia sanitari a en nuestro municipio, fueron ustedes los que cobraban a los enfermos de Getafe, no nosotros, ustedes los que co braban y sacaban beneficio de las pruebas médicas, y aún así siguen teniendo el descaro de venir aquí a presentar este tipo de proposiciones que son falsas totalmente. Yo de verd ad que les digo, si estuviese en su lugar, y después de to do lo que han hecho ustedes aquí en este municipio, se me cae ría la cara de vergüenza a la hora de ponerme una bata bla nca y salir a manifestarme. Nada más. Muchas gracias.

52

Se producen aplausos. Interviene la Concejala del Grupo Municipal de Iz-

quierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, dan do los buenos días a todos y a todas. Le puedo asegurar, S r. Ortiz, que jamás podré tener vergüenza de ponerme una bata blanca o un uniforme blanco ya que soy auxiliar de enfermerí a y le puedo asegurar que conozco tremendamente bien todos los te-mas sanitarios. Por cierto, ¿no se ha leído usted b ien la propuesta? Dígame un solo punto de la propuesta que trae hoy aquí Izquierda Unida en el que decimos que quien de spide a los 10 médicos de familia es el hospital de Getafe, una sola línea, Sr. Ortiz, porque claro que no les ha desped ido el hospital de Getafe, les han despedido Atención Espe cializada porque son 10 médicos de familia que hacían guardia s en las urgencias por las mañanas y por las tardes para que no se colapsasen las urgencias del Hospital Universitario de Geta-fe, y usted no se la ha leído, Sr. Ortiz, y como no se la ha leído ha metido la pata hasta arriba. Y efectivamen te, quien les pone el SMS es Atención Especializada, que les dice: “a partir de mañana ustedes ya no hacen guardias hospi tala-rias”, no el Gerente del hospital. Por cierto, gran desapa-recido, nunca está, nunca está. Mire, es patético q ue cuando entras a entidades bancarias privadas veas carteles grandes que te ponen: “tu salud sí tiene precio” y lo ponen porque evidentemente cada vez están contratando más seguro s priva-dos porque se está yendo al garete la sanidad públi ca madri-leña y la sanidad pública en todas aquellas autonom ías donde sobre todo está gobernando la derecha, y me da igua l la de-recha catalana y la derecha madrileña, me da exacta mente igual. Pero yo, a mí me hubiese gustado que el Sr. Portavoz del Partido Popular hubiese hablado qué está ocurri endo en el hospital del Tajo, en el hospital de Aranjuez. ¿ Qué ético es el Sr. Lamela?, ex Consejero de Sanidad de la Co munidad de Madrid, que privatiza el hospital del Tajo y aho ra es máximo Consejero de la empresa. Por cierto, una emp resa, Sr. Ortiz, que ha tenido que cambiar de nombre porque e stá en el sumario del Caso Gurtel de la Comunidad de Madrid. Así son nuestros gobernantes en temas sanitarios de la Comu nidad de Madrid. Pero es que si vamos más lejos la Sra. Cosp edal, Presidenta de la Comunidad de Castilla-La Mancha, h a tenido que echar marcha atrás porque había cerrado los cen tros de salud de urgencia de bastantes pueblos de la Comuni dad de Castilla-La Mancha, y por una resolución judicial n o le ha quedado más narices que volver a abrirlos porque no vaya a ser que la sentencia en firme la ponga aún más en r idículo que lo que ha hecho. Entre las reuniones secretas q ue tam-bién mantiene el Sr. Rajoy con el Sr. Mas, donde ha n debido de debatir a qué precio ponían los sillones de los familia-res cuando tienen que cuidar a sus enfermos en los hospita-les, porque esto es lo que vamos a tener también, c on esa nueva modalidad que es que haya una cama por habita ción con silloncito, pero ¿cuánto vamos a tener que pagar?, ¿cuánto vamos a tener que pagar? Estamos padeciendo a Nachi to, a Rajoy y a Cospedal, eso estamos padeciendo los espa ñoles, y sobre todo, los vecinos y vecinas de la Comunidad d e Madrid, pero ya por no entrar en Getafe, por no entrar en G etafe. La Comunidad de Madrid el propio lunes se despidieron 198 tra-

53

bajadores y trabajadoras de Puerta de Hierro, y 220 fijos se los van a repartir por todos los hospitales de la C omunidad de Madrid y se van a cargar otros 220 interinos de hospita-les de la Comunidad de Madrid de la Red Sanitaria P ública, Sr. Ortiz, pública. Si echamos cuenta, cerca de 400 familias se quedan en el paro. Y digo yo, y digo yo que desp ués de los últimos datos de desempleo de la Comunidad de M adrid, en la Comunidad de Madrid, la peor que no ha decrecido en com-paración con el mes de marzo del año pasado, en des empleo, pues hay 400 familias más, 400 familias más que se van al garete y que la van a pasar muy mal. ¿Y qué vamos a decir del retraso y que ahora mismo en los centros de sal ud madri-leños no hay vacuna ni de Hepatitis A ni B ni de Té tanos para nuestros niños y niñas? Es vergonzoso, Sr. Ort iz, es vergonzoso, a saber en qué se lo han gastado. Igual han pre-ferido gastárselo pues en cumpleaños de niños con c onfetis en vez de en vacunas, supuestamente, supuestamente. Pero si es que además yo no entiendo cómo no reaccionan ust edes si es que los sanitarios han recogido ya más firmas en la Comu-nidad de Madrid que número de votos sacó Esperanza Aguirre en el 2011; hombre, a mí eso me haría que pensar, a mí eso me haría que pensar. Mucho defensa de bombo y plati llo, 11 hospitales, y resulta que ahora ya hay más firmante s que votantes del PP, no creo que les esté gustando much o la ges-tión hospitalaria que están llevando. Y ya para ter minar hablando del hospital de Getafe, miren, no nos van a conven-cer de lo que los usuarios o de lo que está acontec iendo en el hospital de Getafe, pero es una muestra de toda la red pública, que está ocurriendo, en los demás, me da i gual el de Alcalá de Henares, me da igual el de Torrejón, a h, no, el de Torrejón no, que la mitad ya está privatizada y era pú-blico, de ese no puedo hablar. Y lo que va a ocurri r con Puerta de Hierro y lo que va a ocurrir con el de Ge tafe, a menos personal más demanda, más bronca, y la soluci ón van a ser pues la empresa Capio o la propia empresa del S r. Lame-la. Qué vergüenza, qué vergüenza para esta ciudad l uchadora como la primera para tener unos buenos recursos san itarios públicos y ustedes se lo están cargando, pero más v ergüenza me da que estén sentados ahí y no sean capaces de, como de-cía la Sra. Fernández, a la cual agradezco, que pue dan sus-cribir un manifiesto en defensa del hospital de Get afe 100% público. Ustedes no están representando a la mayorí a ciuda-dana, a la mayoría que no puede ir a ese banco priv ado para pagar su seguro médico, a la mayoría ciudadana que sigue demandando, que sigue demandando una sanidad públic a 100%, reflexionen ustedes porque las listas y las recogid as de firmas cada vez van en aumento, y desde luego estoy conven-cidísima que para el 2015 ninguno de los que están hoy aquí, van a seguir estando sentados donde están sentados. Muchas gracias.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de

quince votos a favor: nueve votos de los concejales del Gru-po Municipal Socialista, cuatro votos de los concej ales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, un v oto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Demo cracia, y un voto del concejal no adscrito; y doce votos en c ontra de

54

los concejales del Grupo Municipal del Partido Popu lar; se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Exigir a la Consejería de Sanidad de la Co-

munidad de Madrid la readmisión de los médicos de f amilia que prestaban servicios en la unidad de Urgencias d el Hospi-tal Universitario de Getafe.

SEGUNDO.- Exigir a la Consejería de Sanidad de la Co-

munidad de Madrid la apertura inmediata del quirófa no de paritorio en el que se realizaban cesáreas de Urgen cias.

TERCERO.- Realizar una declaración institucional de-

fendiendo el Hospital Universitario de Getafe como garante de hospital público 100% y rechazar cualquier manio bra de privatización por parte de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid en todos y cada uno de los serv icios de dicho hospital.

CUARTO.- Dar traslado de estos acuerdos a la Junta de

Personal del Hospital Universitario de Getafe, a la s seccio-nes sindicales del Hospital Universitario de Getafe y a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid.

Interviene la Presidencia señalando que a continuac ión

se va a tratar el punto número diecinueve del Orden del Día, ya que la persona que ha solicitado intervenir en d icho pun-to en representación del AMPA CEIP Rosalía de Castr o, tiene que ausentarse.

19.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA INS TANDO AL GOBIERNO MUNICIPAL A LA INMEDIATA REPARACIÓN DE LA CALEFAC-CIÓN DEL CEIP ROSALÍA DE CASTRO.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanen te de Urbanismo y Obras Públicas de 22 de marzo de 201 3, la Proposición de referencia de fecha 22 de marzo de 2 013, la solicitud de intervención en el Pleno presentada po r D.ª Begoña Lozano Gil, en representación del AMPA CEIP Rosalía de Castro, con fecha de entrada en el Registro Gene ral del Ayuntamiento el 1 de abril de 2013, así como el esc rito de la Coordinadora Técnica de Coordinación en Barrios de fecha 2 de abril de 2013.

Interviene la Presidencia y señala que: Muchas gra-

cias, sea usted bienvenida y tiene 5 minutos para e xplicar-nos su posición, su reclamación.

Con permiso de la Presidencia interviene Dña. Begoñ a

Lozano Gil, en representación del AMPA CEIP Rosalía de Cas-tro, dando los buenos días a todos los Concejales y Conceja-las de este Pleno y al Sr. Alcalde. Soy Begoña Loza no y voy a intervenir en representación de la Asociación de Madres y Padres del Colegio Público Rosalía de Castro. Como ustedes saben, este curso escolar estamos teniendo diversos proble-mas de calefacción en el colegio, en concreto en el pabellón B y en el comedor. A día de hoy los problemas con l a cale-facción no están resueltos pese a que llevamos más de un año tanto la Dirección del colegio como el AMPA comunic ando las

55

diversas averías al Ayuntamiento. En las vacaciones de Navi-dad se hicieron algunas actuaciones que ustedes lla maron arreglos y lo único que hicieron fue poner parches haciendo que la caldera se estropeara poco después, hecho de l que ustedes tenían sobrada constancia. Con el comienzo de curso, con el comienzo del año nuevo, los técnicos indican que ne-cesitan la sustitución de piezas importantes, e inc luso de la propia caldera. No podemos creernos que hoy, día 3 de abril sigamos así, y es vergonzoso y lamentable que nuestros hijos estén en esta situación tercermundista. ¿Se h an visto ustedes alguna vez teniendo que dejar a sus hijos a las 7 de la mañana en pleno invierno sabiendo que tienen que desayu-nar con abrigo y guantes o con miedo a que la calde ra explo-te y les pille cerca?, hecho que ocurrió el 5 de ma rzo a las 10 y media, que tras echar mucho humo hubo que roci ar la caldera con el extintor. Después de muchos parches queda claro que no queremos remiendos sino una solución d efinitiva y que se proceda a cambiar la caldera de manera urg ente, ya que está demostrado que no funciona. Desde el AMPA queremos apoyar la gestión que hasta el día de hoy ha venido haciendo la Directora del Colegio, que al igual que ella nos sentimos frustrados y desamparados. Señores Concejales y Con cejalas del Gobierno, los niños del Colegio Público Rosalía de Cas-tro son vecinos y vecinas de Getafe que van a un co legio público y sus padres pagan los impuestos que todos estamos obligados a pagar, y sin embargo no parece ser ni u n derecho ni que ustedes estén en la obligación de prestar un servicio adecuado a nuestros niños y que tengan lo más eleme ntal en invierno en un edificio público, la calefacción. De sde el AMPA le exigimos una solución definitiva e inmediat a a los problemas de falta de calefacción en el colegio y q ue dejen de darnos largas y de poner parches a un problema q ue tiene una solución tan sencilla como es cambiar la calder a. Ya vemos que aquí los sistemas de climatización funcio nan a la perfección y esperamos que tengan la misma sensibil idad y responsabilidad puesto que los dos son edificios pú blicos, y lo solucionen urgentemente antes de que acabe el cu rso los problemas de calefacción del Colegio Público Rosalí a de Cas-tro. Muchas gracias por su atención.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo,

señalando que, muchas gracias y le tengo que decir que tiene usted razón, que ha habido o una falta de diligenci a o una serie de errores y equivocaciones que lamento muchí simo, que traslade de mi parte a todas las asociaciones de pa dres y madres del colegio y a la Dirección, que habrá habi do erro-res por parte del Ayuntamiento que los vamos a reso lver en cuanto ustedes, en cuanto se pueda hacer, creo que voy a hablar con el Concejal para que esto sea a la mayor brevedad posible. Que hemos arreglado treinta y tantos coleg ios en circunstancias similares, unas veces en las caldera s, otras veces en los baños, y lamento muchísimo que en este haya ocurrido esto, y de verdad que creo que probablemen te haya habido una falta de previsión por nuestra parte, qu e lamen-tamos muchísimo y que no es… nunca ha sido así, por que ya le digo que en otros colegios estamos actuando con muc ha cele-ridad. También le tengo que decir que muchos colegi os esta-ban en muy malas circunstancias cuando llegamos a e ste Go-

56

bierno, y que esa caldera se ha roto en un año pero llevaba tiempo, creo, según me cuentan, teniendo problemas, con an-terioridad. Muchas gracias y pasemos al turno.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Góme z,

dando los buenos días. En principio saludar a todos los asistentes, a aquellos que nos están viendo por Int ernet, y agradecer la intervención. Voy a intervenir porque personal-mente he tenido la oportunidad de tratar este tema, me tomé interés desde el 1 de marzo y quiero denunciar que hoy es 3 de abril. Es decir, yo le agradezco, Sr. Alcalde, S r. Presi-dente, que se tome interés, pero sí voy a intentar poner algunas fechas para que veamos que este Ayuntamient o ha sido como mínimo poco ágil, por no utilizar algún otro d escalifi-cativo. A finales efectivamente de febrero, determi nados profesores me habían dicho ese tema, después la aso ciación de padres, y tuve la oportunidad de denunciar esto al Conce-jal Pablo Martínez, el que ha recibido varios corre os míos. Yo visité ese colegio a las 8 y cuarto y efectivame nte tengo muestras del termógrafo en el que ese día hacia 15 y doy fe de que los niños estaban con guantes y con abrigo, además acompañaba a mis hijos porque les tenía que llevar al cole-gio que van a otro, y la cara de extrañeza es: “¿po r qué llevan el abrigo para desayunar?” y hablamos de un niño de 5 años, es decir que es algo visible no sólo ya a los políti-cos sino a las personas y hasta niños compañeros le s extra-ñaba esta situación. El Sr. Concejal me contesta ya el 13 de marzo. Es verdad que un día después de otro de mis correos, en este fue bastante ágil, entiendo que haría sus e xplica-ciones. Bueno, lo que me llegaba a decir, y tengo a quí el correo por no transcribirlo porque entiendo que, bu eno, está aquí pero está a disposición de todo el mundo, es q ue ya la caldera había dado problemas hace varios meses, que en prin-cipio se solucionaron, que esos días había vuelto a dar pro-blemas y que, bueno pues que quizás que como los ni ños en-tran a las 7 y media pues que era complicado caldea r el cen-tro adecuadamente antes de esa hora. Evidentemente esto lo que nos tiene que hacer pensar es que si esa es la solución y no funciona hay que buscar otra. Es decir, si arr ancando la caldera a las 7 y media evidentemente los niños tienen que desayunar con guantes y con abrigo pues será qu e habrá que poner un sistema para que a esa hora ya esté ca ldeado el ambiente. No he vuelto a tener noticias, yo le volv í a con-testar, le dije que por favor, que se tomara interé s por ello y claro, lo que me sorprende es que además de que ha habido una proposición, de que ha habido Comisiones , hoy todavía siga sin resolver. Vaya por delante mi denu ncia ex-presa de que me parece una actitud por lo menos de dejación de funciones. Es verdad que cualquier caldera se pu ede es-tropear, es verdad que puede haber una falta de man tenimien-to pero lo que me parece inadmisible, inadmisible e s que haya pasado más de un mes y sigamos teniendo este p roblema, teniendo en cuenta que además hemos tenido una Sema na Santa por medio en el que los niños no estaban allí, es d ecir que si se pudiera haber acometido cualquier obra, cualq uier cam-bio, se podría haber efectuado sin ningún problema. Por tan-to, le reitero por mi parte, sinceramente siempre h a estado a disposición, por lo menos mía, de atender estas s ituacio-

57

nes, en este caso, permítame que le diga, que modes tamente me parece una dejación de funciones. Gracias.


greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, simplemente para agradecer a la representante del A MPA su intervención y apoyarla en todo porque efectivament e es in-calificable que haya estado ocurriendo este hecho d urante todo el invierno cuando ya desde el primer momento se podría haber detectado que lo que se requería era un cambi o de cal-dera. Y a partir de ahora, nada más, no es innecesa rio reiterar que lo que procede es instalarla cuanto an tes y que al menos el siguiente invierno, ya que éste está fi nalizan-do, tengan los niños calefacción. Gracias.


da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, dando los buenos días a todos y a todas, los asistentes, Concejales, Conceja-las, y agradecer a Begoña Lozano en representación del AMPA el que haya venido a exponernos el problema y mostr arle nuestro apoyo y solidaridad tanto con el AMPA como con la Directora del centro, que han hecho lo que tenían q ue hacer. Pero también transmitir que es lamentable que tenga n que venir a este Pleno para pedir y que para el Alcalde reconoz-ca el error y se comprometa a cambiar la calefacció n, per-dón, a cambiar la caldera o a solucionar el problem a de la calefacción. Es que han pasado un año pasando frío los ni-ños, comiendo con guantes y con abrigo. Y tenía raz ón, tenía razón la portavoz del AMPA, en este Salón de Plenos se ha modificado dos veces el aire acondicionado para aco ndicio-narnos a los gustos de cada uno porque unos pasamos frío, otros pasamos calor. Y se ha puesto mando a distanc ia para que cada uno controle el nivel de… bueno, cada uno no, per-dón, solamente se controla desde la Presidencia, el nivel de aire caliente o frío que llega a este Pleno. Eso es una ver-güenza, eso es una vergüenza, que pasamos una mañan a en este Pleno, y tenía la calefacción normal, el que tiene frío que venga con abrigo, vamos, con chaqueta, y el que ten ga calor que se ponga en mangas de camisa. Pero lo que es un a ver-güenza es que haya niños y niñas en este pueblo que tengan que estar comiendo con abrigo y guantes, y que desd e el día 22 que presentó la moción el Partido Socialista han pasado unos días, ¿eh? Y como bien decía el Sr. Morato, he mos teni-do la Semana Santa, pero es que también se han teni do las Navidades para haber podido cambiar la calefacción. Y este año ha sido un invierno de los más duros que hemos tenido en los últimos años, y es vergonzoso que tengamos que llegar a estos extremos por una caldera. Con una caldera que se ha estado parcheando, que además habrá sido un gasto, que al final la solución es cambiar la caldera, que si se hubiera hecho desde el principio el gasto de las averías pu es ima-gino que las piezas que se hayan cambiado pues era… puede ser insignificante, pero es algo que se podría habe r ahorra-do si se hubiera solucionado el problema. Y siempre andamos con lo mismo, que se lo he dicho antes, bueno, no e stá el Sr. Soler, se lo he dicho antes, ya van, están más cerca de los dos años, en dos años las cosas se rompen. O se a, en dos años las cosas se rompen y también se cambian, como este

58

Pleno, que ha sido lo primero que se ha hecho, camb iar el diseño de este Pleno, ponerlo muy chic y muy bonito , muy chic y muy bonito, muy bonito, para gusto. Pero vam os, que yo a mí lo que me gusta es redecorar mi casa, lo de más, cada uno poner las cosas, los espacios públicos a gusto de cada uno, eso es para otros, a mí me parece que la creat ividad decorativa la tiene que tener cada uno en donde él se lo pueda… en su casa y donde se lo pueda permitir. Y l o que hay que atender son las necesidades de los vecinos y ve cinas, que eso es prioritario, eso es prioritario, y en es te caso las prioridades de unos niños y niñas que necesitan un cam-bio de caldera de un colegio y que se han tirado to do un año, todo un año, con parches y sin calefacción en las aulas y en el comedor. Y nada más, espero que realmente e l Alcalde cumpla su promesa y que lo antes posible esté cambi ada la caldera del colegio. Muchas gracias.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Manteni-

miento, Limpieza, Medioambiente, Desarrollo Sosteni ble y Jardines, Sr. Burranchón Amor, señalando que, bueno , en principio agradecer a Begoña Lozano su intervención . Yo voy a contestar a la proposición del Grupo Municipal qu e nos trae hoy a este Pleno. Vamos a ver, el día 22 de ma rzo de 2013 se informó en la Comisión de Urbanismo a un ru ego refe-rente a la calefacción del comedor de Rosalía de Ca stro, donde se les explicó las incidencias que estábamos sufriendo en dicha instalación y las distintas actuaciones qu e se rea-lizaron para su reparación. Se terminó dicho inform e expli-cando que la semana del 4 a 8 de marzo del 2013 se había producido una avería importante pero distinta al an terior problema, que fue reparada durante el mes de enero y que obligará a la sustitución de dicha caldera por lo q ue se ha procedido a una reparación provisional. Yo creo, se ñores del PSOE, que traen ustedes a este Pleno, una proposici ón donde de una manera muy alarmista tratan un problema de m anteni-miento de instalaciones con una curiosa visión de a nalizar-los…

Se producen interrupciones. Interviene la presidencia y señala que: Pero bueno,

por favor, déjenle, déjenle que termine, Jesús, ter mine. Prosigue su intervención el Sr. Burranchón Amor, se ña-

lando que, de una manera alarmista, tanto un proble ma de mantenimiento de instalaciones con una curiosa visi ón de analizarlos que consiste, según su proposición, que estos problemas empiezan desde hace aproximadamente un añ o; sólo les ha faltado de decir que empiezan cuando comienz a a go-bernar el Partido Popular en Getafe. Sus años de ma l go-bierno no han tenido nada que ver en esas cosas, un a insta-lación que deberían haber cambiado ustedes hace ya años, en esos años de bonanza económica pero que demostraron que sólo les interesaba los grandes desarrollos y dejaron de lado el mantenimiento de nuestra ciudad. Y no por ello esta delega-ción ha dejado de atender con la mayor premura posi ble. Les recuerdo a los señores Concejales las actuaciones q ue esta Delegación ha realizado para que los alumnos y las alumnas

59

del Colegio Rosalía de Castro no sufran los inconve nientes de una instalación antigua y averiada en la menor m anera posible. Les doy fechas y datos. 22 de noviembre de 2012, se recibe el primer aviso: calefacción del edificio ed ucación infantil marca poca presión en el manómetro y hace mucho ruido. Se atendió desde el mismo día quedando repar ada to-talmente el 26 de noviembre del 2012. Otra fecha, 7 de di-ciembre de 2012, se recibe aviso de otra avería, se envía el mismo día a la empresa de mantenimiento que determi na que es distinta, por favor, y que obligará a la sustitució n de par-te de la canalización rota debido a la antigüedad d e la mis-ma. Se comenta con la Dirección del colegio que se procederá a su posterior arreglo durante las vacaciones de Na vidad para no entorpecer el día a día del curso escolar y evitar riesgos con los alumnos en las obras. Mientras tant o, y para no perjudicar a los alumnos, se prepara una infraes tructura eléctrica para que éstos continúen con calefacción eléctri-ca, no ha habido ningún parche y ninguna dejación p or parte de este Gobierno Municipal. Paralelamente a estas i nciden-cias el 21 de noviembre y 10 de diciembre del 2012 se reci-ben quejas de dicho colegio que los radiadores del comedor no calentaban lo suficiente. Se envió a la empresa de mante-nimiento y tras su actuación la temperatura del com edor es la correcta. 17 de diciembre de 2012, se recibe una queja con el mismo argumento de la zona del comedor, la e mpresa de mantenimiento durante las vacaciones modifica tuber ías de entrada y salida consiguiendo que funcionen correct amente. 8 de enero de 2013, al inicio de las clases, la calde ra estaba desde luego funcionando correctamente. Ese mismo dí a se vuelve a recibir una queja de que a pesar de la cal dera que funciona correctamente los radiadores de educación infantil no calientan lo suficiente. Utilizando los días de vacacio-nes para no entorpecer a los alumnos, se procede a la reti-rada y limpieza interior de residuos acumulados dur ante bas-tantes años, bastantes años en los radiadores, radi adores, tuberías, etcétera. Por último, el 5 de marzo de 20 13 se produjo una avería grave puntual en la caldera del comedor del centro totalmente diferente a lo reparado duran te el mes de enero consistente en la rotura del quemador y ha sido reparado de manera provisional. Por lo tanto, duran te este período de incidencias se ha procedido a realizar d iversos trabajos, purgado de instalaciones, muchos años sin hacer; calderas, igual; tuberías y radiadores, igual; sust itución de chiclés, igual; regularización de calderas, etcé tera, etcétera. Señores del PSOE, mucha caradura su propo sición cuando pide instar al Gobierno Municipal a que en e l plazo de 15 días esté nuevamente funcionando de una maner a óptima, sustituyendo la caldera y cuantas acciones sean nec esarias, como si este Concejal no estuviera actuando ante la s inci-dencias, cuando ustedes han tenido más de 20 años p ara cam-biar instalaciones que ya ocasionaban molestias…

Se producen interrupciones. La Presidencia señala que: Continúe.

60

Prosigue de nuevo su intervención el Sr. Burranchón Amor, señalando que, cuando ya ocasionaban molestia s a los alumnos y profesores de este centro. Muchas gracias .


ta, Sra. Duque Revuelta, señalando que, bueno, de v erdad, yo no sé, Sr. Burranchón, si usted ha estado aquí hace 10 minu-tos o algo más. El Alcalde, el tiempo nos dirá si e ngaña, pero por lo menos es elegante y se disculpa pero us ted ha hecho el ridículo de la manera más vil contando un rosario de incidencias acción, acción, incidencias, para al final llegar al punto de que esto no funciona. Yo no sé s i usted es consciente de que están ahí las madres, yo no sé si es usted consciente de que los niños siguen pasando fr ío, yo no sé si es usted consciente de que posiblemente nos e stén viendo en directo. Perdone, perdone y escúcheme aho ra, de que los niños siguen pasando frío en la escuela. Le agradez-co Alcalde que haya vuelto, porque esta intervenció n va de-dicada a todos los que componemos y tenemos la resp onsabili-dad, unos más que otros, de que este pueblo funcion e, y le agradezco que esté porque aunque todos necesitamos un receso hay puntos que son esencialmente sensibles y este e s uno de ellos. Y quiero hablarle a usted, a todos también p ero a usted en especial, recordándole que la calidad tamb ién es confortabilidad y también es seguridad, y en educac ión más. Es confortabilidad para los niños y niñas y los tra bajadores que no pueden ni comer ni escribir ni aprender entr e 10 y 14 grados; no se puede, no se puede ni comer ni escrib ir ni aprender con guantes y abrigo, estamos en el siglo XX, no estamos en el siglo XVII, perdón, en el XXI. No se puede estar en los colegios, en este colegio en concreto, teniendo que poner los calefactores a mano de 6 a 9 de la ma ñana por-que ni automatización para enchufarlos ni arreglo d efiniti-vo, que es lo que se está demandando. La calidad en educa-ción también es seguridad, no se puede estar bajand o la tem-peratura de una caldera con extintores, Sr. Alcalde , yo no sé si usted es consciente pero a mí me da vergüenza estar aquí teniendo que denunciar esto en el siglo XXI, y a recti-ficado si eso es lo importante, y en estas condicio nes y todo manual, todo manual, a ver quién da más. Y por todo ello, desde el Grupo Socialista denunciamos esta fa lta de seguridad y confort en el colegio Rosalía de Castro remon-tándonos y, bueno, respondiendo en parte a las alus iones que ha hecho el Sr. Burranchón con tanta acritud, y dic iéndole que desde hace más de 10 años este Grupo Socialista , no sólo aquí en el Ayuntamiento a través de diferentes y re iteradas proposiciones a Pleno instando a la Comunidad de Ma drid a lo que a continuación les voy a contar, sino también l os Grupos Socialistas e Izquierda Unida de la Comunidad de Ma drid han instado permanentemente desde la FMM y desde la Asa mblea a que en la Comunidad de Madrid se planteara alguien el que hace 30, 35, 40 años, no más, porque antes no había cole-gios, se hizo este país, esta Comunidad, un esfuerz o tremen-do para dotar de centros escolares que van teniendo una an-tigüedad, discúlpeme, que van teniendo una antigüed ad y que hay que actualizar. Desde los Grupos Socialistas de Izquier-da Unida en la Comunidad de Madrid y en la FMM hemo s estado reiteradamente pidiendo y planteando la elaboración de un

61

plan en paralelo al de obras RAM de reforma, mejora y adap-tación de centros, y los que son viejos en estas si llas lo recordarán, planteábamos que se hiciera un plan apa rte, com-plementario, que fuera tratando la readaptación, la renova-ción de instalaciones y estructuras de los centros envejeci-dos, porque un centro con 30, 35, 40 años requiere inversio-nes que un Ayuntamiento no puede hacer, eso se ha v enido planteando desde estas gradas, desde este Partido, tanto aquí como en la Comunidad de Madrid. Lo planteábamo s porque nos parece que este es un tema que va a ir saliendo , va a ir goteando, y que hay que darle una respuesta estruct ural y de fondo, con lo cual por ahí no nos pilla. Pero lo qu e sí que está claro es que una vez que la Comunidad de Madri d ha sido absolutamente insensible a este tema y a estas prop uestas que se han ido haciendo en la Asamblea de Madrid, y una vez que en el Ayuntamiento de Getafe se han traído dife rentes solicitudes por parte de las familias, por parte de l centro escolar, y se ha sido absolutamente inoperante en l a resolu-ción de este problema concreto, ahora lo que no nos queda otra es que exigir a este Ayuntamiento que en la ap licación de su actual competencia, tenemos tres, cuatro comp etencias los Ayuntamientos, una de ella es el mantenimiento. Bueno, pues como lo otro va para largo, no funciona y no n os han hecho ni caso desde hace 12 años, ahora exigimos ya , que se arregle, que se renueve la caldera y que se ponga n ueva, no podemos estar apagando y enfriando una caldera con extinto-res, no pueden estar los niños en el colegio con gu antes y abrigos. Por ello, le pedimos y le exigimos que ati enda y renueva la caldera del Colegio Rosalía de Castro, q uizás dentro de un tiempo sea otro porque son centros con un tiem-po ya, y sobre todo, sobre todo, y de fondo, Sr. Al calde y señores Concejales de Gobierno, exigir que se garan tice el derecho a la educación en condiciones de calidad, c onfort y seguridad y que se garantice ya. Y una pequeña mora leja, un pequeño consejo, Sr. Alcalde, estas pequeñas cosas es lo que hace la micropolítica, la macropolítica es importan tísima, la macropolítica que hacen los medios de comunicaci ón, los Parlamentos, ya no se está poniendo las miserias qu e nos están rodeando y que hacen que nuestro país vaya co mo va; pero esto es micropolítica, esto es micropolítica d e la vida cotidiana, de hacer que la gente viva mejor, y esto es lo que nos da muestras del talante y de la sensibilida d que el Gobierno de esta ciudad tiene para con los colectiv os más sensibles, para los niños y niñas de nuestra ciudad , este es lo que nos da muestra de la sensibilidad que ustede s tienen para con la educación pública. Esperemos no tener m ás Rosa-lía de Castro, y desde luego, reiterar la exigencia de que la calefacción de Rosalía de Castro se arregle ya, que la caldera se renueve ya y pedirles que sigan pidiendo a la Comunidad de Madrid eso que nosotros llevábamos pid iendo hace 10 años, un plan de renovación de centros enve jecidos porque será bueno para los centros, será bueno para los Ayuntamientos y, sobre todo, garantizaremos que los niños y niñas accedan al derecho que les reconoce la Consti tución en el artículo 27, el derecho a la educación en condic iones de confortabilidad y de seguridad. En definitiva, en c ondicio-nes de calidad. Muchas gracias.

62

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, muchas gracias Sra. Duque. Reitero q ue el Gobierno Municipal dará lo más pronto posible una s olución a este asunto, que lamentamos muchísimo que haya suce dido, que ha sido por un cúmulo de circunstancias y de situac iones que no se han producido en otro colegio. De hecho, y en esto contesto a la Sra. Duque, se habrá pedido durante m ucho años ese Plan General de reordenación y recuperación de espacios educativos; pero mire, mientras han tenido esa comp etencia los anteriores Gobiernos Municipales, bien poco han hecho. No me extraña que usted se refiriera antes al siglo XX por-que llevan muchísimos años, muchísimos colegios, si n ninguna atención, y es lo que yo me estoy encontrando cada vez que visito uno de ellos. Ya llevamos recuperadas alguna s zonas importantes que tenían deterioros importantes en má s de 30 colegios de esta ciudad. Hemos tropezado en el Rosa lía de Castro y lo lamentamos, pero de verdad que hemos he cho mu-chísimo que no se había hecho, lo que hemos hecho n osotros en dos años en los 12 años anteriores. Y eso te lo dicen cualquiera de los directores de colegio que vas a p reguntar y que vas a visitar, eso es cierto. Que hemos trope zado con Rosalía de Castro, lo lamentamos muchísimo, lo sent imos mu-chísimo y vamos a solucionar a la mayor brevedad po sible, pero no me diga que es que esto es la política que hemos estado haciendo ahora, no. Si hemos recuperado much ísimo, muchísimo más que lo que han estado ustedes haciend o los últimos 12 años, muchísimo más. Estaban en situacio nes algu-nos aseos de los niños, vamos, eran situación infra humana, aquello no se podía utilizar, y se han ido renovand o en mu-chísimos colegios. O sea que no me diga eso, Sra. D uque, porque efectivamente usted todavía está en el siglo XX y nosotros intentamos que llegue el siglo XXI a todos los co-legios. Y es cierto que hay muchos edificios que ha brá que plantearse si recuperarlos integralmente o reconstr uirlos, y habrá que planteárselo y yo tengo conversaciones co n la Co-munidad de Madrid pensando en esa dirección; pero a hora mis-mo no haga del Colegio Rosalía de Castro una causa general porque no lo es, es un error, sí ha habido un retra so y se ha creído que se podía solucionar de una manera que no se ha podido solucionar, ahora lo vamos a solucionar de o tra. Pero desde luego en casi todos los colegios de Getafe es tamos teniendo intervenciones e intervenciones importante s por montos económicos significativos, y se está haciend o sin pausa y en muchísimos colegios, así que no diga cos as que no son. Muchísimas gracias y pasemos a la votación.

Se somete a votación el dictamen y por unanimidad s e

adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a la urgente y

definitiva solución del problema de calefacción que sufre el CEIP Rosalía de Castro para que en un plazo de quin ce días esté nuevamente funcionando de una manera óptima, s ustitu-yendo la caldera y/o cuantas acciones sean necesari as.

SEGUNDO.- Que se dé información de todo el proceso

tanto a la dirección del Centro como al AMPA del Co legio.

63

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES,

FAMILIA, EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y COMUNICACIÓ N 13.- PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIA-LISTA, IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES Y UNIÓN PROGRESO Y DEMO-CRACIA INSTANDO AL GOBIERNO MUNICIPAL A LA SUSCRIPC IÓN DE UN NUEVO CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE GE-TAFE Y LA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS DE TERRORISMO. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, D eportes y Comunicación de 22 de marzo de 2013, así como la Pr oposición de referencia de fecha 20 de marzo de 2013.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, sólo una intervención muy breve para que conste que existía un convenio con la Asociación de Afectados 11M en e ste Ayun-tamiento, además que existe un número de personas e n Getafe afectadas en ese terrible atentado, y que este Ayun tamiento ha suscrito hace aproximadamente un año un convenio con la AVT. Y existe, por lo que respecta al atentado del 11M, hay una asociación que es la que agrupa a la práctica t otalidad de los afectados y entiendo que ese convenio firmad o se de-bería respetar, se debería reavivar y no establecer ese tipo de discriminaciones entre ambas asociaciones. Ya co mprendo que la AVT es una asociación más global de ámbito n acional y que la del 11M, si bien es una asociación de víctim as limi-tada a ese atentado, sí que agrupa a la inmensa may oría de víctimas de ese atentado y pienso que el Ayuntamien to de Getafe debería ceñirse al convenio previo que tenía porque está asociación, además, tenía contraídos determina dos com-promisos para la ayuda que presta a las víctimas de la aso-ciación, a sus asociados, especialmente en el pago de psicó-logos, etcétera. Y al no ser revisados por parte de los nue-vos Ayuntamientos en bastantes casos esos convenios y ser reavivados, el ceñirse a esos compromisos les está ocasio-nando una serie de problemas porque sus necesidades permane-cen como las tenían antes de mayo de 2011. Por lo t anto, creo que es conveniente que este Ayuntamiento se ci ña a ese convenio, lo reavive y se preste esta subvención a la Aso-ciación de Afectados del 11M. Gracias.


da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, dando los buenos días de nuevo. Han pasado ya nueve años, nueve años desde el atentado del 11M y desde luego nosotros entendemos que desde las Administraciones Públicas no podemos permanecer impasi-bles ni mirar atrás ni mirar para otro lado, pues d adas ade-más las inmensas lagunas que rodean a este caso. Co mo bien ha dicho la Portavoz de UPyD, en 2008 se suscribió un conve-nio con esta asociación con el objetivo de asesorar , tanto moral como jurídicamente y psicológicamente a los a fectados. Y no olvidemos, es verdad, que esta asociación es p recisa-mente, solamente de los afectados del atentado del 11M, que no olvidemos que ocurrió en Madrid. Y que en una ho ra en la que los vagones iban llenos de trabajadores y traba jadoras y muchos de la zona sur, y que en nuestro pueblo habí a afecta-

64

dos, y que es un atentado que afectó muchísimo y qu e fue una gran convulsión social y que tenemos afectados en e l munici-pio. Y que entendemos que este convenio se debería de reno-var, es verdad que se dejó sin efecto a partir de 2 011. Es más, parece ser que ni se llevó a efecto en 2011, a ún estan-do firmado, y entendemos que en una situación de ig ualdad se tiene que contemplar y se tiene que llevar a cabo e l conve-nio con la Asociación de Víctimas del 11M; hay 191 víctimas, fueron 191 víctimas en dicho atentado y casi 2.000 heridos. Por tanto, pedimos a través de esta moción, y ademá s suscri-bimos todos los Grupos de la oposición que se lleve a cabo el convenio con la Asociación de Víctimas del 11M p orque tenemos afectados en el municipio y porque también en aras del tratamiento de igualdad con otras entidades y q ue eviten otras cuestiones que ya se han planteado en este te ma que prefiero no nombrar. Muchas gracias.


cia, Sanidad, Consumo y Hostelería, Sr. Ortiz Lázar o, dando los buenos días de nuevo. También muy brevemente, p rimero dejar claro, después de haber escuchado a la Portav oz de Izquierda Unida y de UPyD, que el Ayuntamiento de G etafe en estos momentos tiene firmado un convenio con la Aso ciación de Víctimas del Terrorismo, que también engloba a l as vícti-mas del 11 de marzo, engloba a todas las víctimas d el terro-rismo. Sí, de hecho, la Presidenta, María Ángeles P edraza, está en calidad de víctima del terrorismo como Pres identa de esta asociación al fallecer su hija Miriam en los a tentados de Atocha, los atentados del 11M. Entonces dejar cl aro que la AVT representa no sólo a las víctimas del terror ismo eta-rra, del que conocemos como el terrorismo etarra, s ino tam-bién a las víctimas del 11 de marzo. Iba a entrar e n mayor debate pero creo que no merece la… no creo que deba mos en un tema tan delicado como éste, entrar en un debate ma yor, lo ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida. Pero en el punto, creo que ha sido el punto 9 de este Pleno, si no re cuerdo mal, sí, en el punto 9, se aprueba la Ordenanza Reg uladora de Subvenciones, y hablaban de clientelismo y falta de rigor a la hora de conceder subvenciones. Desde luego que este Gobierno no quiere entrar en ese error cometido dur ante años anteriores, con lo cual la idea de este Gobierno es la de abrir una línea de subvenciones de las asociaciones de víc-timas del terrorismo, y entren por igual con las mi smas con-diciones. Por tanto, y justifico para que no haya m alas in-terpretaciones en el futuro, por determinados medio s de co-municación o futuras nuevas notas de prensa que pue dan hacer algunos de ustedes, el Partido Popular no vota en c ontra de esta proposición porque no quiera un convenio con l a asocia-ción del 11M, sino porque no se va a firmar un conv enio con la AVT ni con la del 11M, se va abrir una línea de subven-ciones donde todas las asociaciones dedicadas a las víctimas del terrorismo puedan participar en la misma forma cumplien-do así con la ley o el principio de igualdad de par ticipa-ción o libre concurrencia, que es el objetivo funda mental para no caer en lo que decíamos anteriormente, en l os clien-telismos y en la falta de rigor; ese es nuestro pri ncipio, nuestro objetivo, y por eso votaremos hoy en contra , no por-que estemos en contra, no porque estemos en contra de dar

65

una subvención a la asociación o firmar un convenio , perdón, a la Asociación 11 de marzo, afectados del 11 de ma rzo, sino porque creemos que deben concurrir todos con la mis ma igual-dad y libertad. Muchas gracias.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialis ta,

Sr. Vázquez Sacristán, señalando que, en este apart ado yo quiero transmitir a este Pleno una idea que yo creo que es-tamos equivocando, una idea sobre el movimiento aso ciativo que hay en esta ciudad y en otras muchas. Parece qu e siempre que hablamos de hacer algún convenio o de convocar una serie de subvenciones enseguida sacamos a paseo la palabr a clien-telismo. Esto es rebajar muchísimo el trabajo de ge nte que voluntariamente dedica su tiempo a mejorar la vida, la cali-dad de vida de muchos ciudadanos del municipio. Y l es voy a decir una cosa, en toda la trayectoria que hemos te nido en este municipio y potenciación del movimiento asocia tivo, les aseguro que esta cuidad ha sido mucho más vertebrad a, mucho más segura, se ha acogido mejor a la gente y sus pr oblemas y se han resuelto de una manera más eficaz, más cerca na y co-lectiva haciendo más ciudad, de mayor calidad y con más im-plicación. Por tanto, decir clientelismo tan gratui tamente como se está diciendo en este Pleno en varios punto s, es arriesgar e insultar a muchos voluntarios y mucho t rabajo que han hecho no dedicado a los gobiernos sino a la ciudada-nía. El espíritu de hacer convenios o de repartir s ubvencio-nes a través de las asociaciones es precisamente bu scar la implicación con el Gobierno que en ese momento esté para llevar adelante trabajos de forma mucho más eficaz con cola-boración e implicación de los ciudadanos. La idea p olítica que hay detrás de todo ello es precisamente que nos otros no somos los jefes ni esta es nuestra finca sino que t rabajamos para la gente y trabajamos para resolver el problem a de la gente, sí, sí, esa es la solución. Y muchas veces p or echar-nos la culpa de los asuntos llamamos clientelismo a lo que realmente ha sido un logro de esta ciudad a través del tiem-po y que hoy en día seguimos consiguiendo. En este sentido, las asociaciones de salud han hecho un trabajo impr esionan-te, todas ellas, les estoy hablando de asociaciones de fi-bromialgia, de diabetes, de alzhéimer, de enfermos mentales o de asociación contra el cáncer, entre otras, que suplen a aquellos servicios que cada vez menos se dan por lo s recor-tes a sus afectados, y que además de forma colectiv a son capaces de ayudarse y mejorar la calidad de vida de estos ciudadanos. El 11M, la Asociación de Víctimas del T erroris-mo, podríamos, deberíamos clasificarlas como una as ociación que está al beneficio de la ciudad, igual que cualq uier otra, y en este sentido estoy de acuerdo con usted, es de una sensibilidad suprema. En la Asociación 11M, le recuerdo que aquí se asocia libremente quien quiere para def ender los derechos de quienes están, le digo porque hay veces , usted lo que ha argumentado es que como ya hay una asocia ción es como si decimos: “como aquí hay un equipo de fútbol no se hagan más”, no, bien. Yo lo que le digo es que hay una aso-ciación que tiene asociados que son de Getafe, son de Geta-fe, que sus familias son de Getafe, que sufrieron e ste aten-tado, que además es un atentado muy cercano, muy ce rcano, y que tiene un convenio marco hasta el final de 2011. Yo lo

66

que les pido es precisamente que se atienda su dema nda hasta el 2011, que luego se les atienda, usted ha dicho i gualita-riamente a todos, usted ha dicho igualitariamente a todas las asociaciones víctimas del terrorismo, lo acaba de decir usted. Yo lo único que le pido, perdone, si acabo e nseguida, lo único que le pido es que contemple una relación que tiene una asociación que sólo busca el beneficio de sus a sociados a través de un atentado muy duro que hubo muy cerca no a nuestra ciudad y que hay muchos afectados y que en este sen-tido sea atendida esta demanda igual que otros. Les recuerdo que hay asociaciones con las que ustedes han hecho convenios que no son históricamente ni siquiera de Getafe y n o sé si actualmente lo son, y no sé qué beneficio puede tra er a esta ciudad, seguro que muchos. Yo estoy a favor del aso ciacio-nismo para mejorar la calidad de vida de los ciudad anos y con la implicación del Gobierno, como ya he dicho. Pero us-tedes están gastando dinero en asociaciones que no sabemos qué repercusión tienen en el municipio y abandonan otras, les ruego sensibilidad, les pido que hagan, que man tengan relación con las asociaciones que tienen ciudadanos de Geta-fe y, sobre todo, con esta que nos trae este punto en este momento, que es la Asociación Víctimas del Terroris mo del 11 de marzo. Gracias.


señalando que, mire, yo solamente querría aclarar u na cosa, no existe por parte del Grupo Popular ninguna retic encia con la asociación que figura en este punto del orden de l día. Si bien es cierto que la razón por la que nosotros hem os firma-do con la Asociación de Víctimas del Terrorismo, es como ha dicho la representante de Unión, Progreso y Democra cia, la asociación más grande, la que habita, acoge a todos los afectados, incluso a muchísimos afectados de esta o tra aso-ciación que militan también en la AVT, bueno, de he cho Ánge-les Pedraza, que es la Presidenta de la Asociación de Vícti-mas del Terrorismo, es víctima del terrorismo porqu e asesi-naron a su hija en los atentados del 11M, y que muc hísimas de las personas afectadas del 11M militan la AVT, m uchísi-mos. Vamos, a mí me aseguran desde la AVT que tiene n en su haber a muchísimas fichas, muchísima gente que figu ra tam-bién en la otra asociación. Como no tenemos ningún reparo ni ninguna dificultad en decirlo, y la forma de arbitr ar estas… precisamente hoy hemos traído una ordenanza de subv enciones, y ya que tenemos esta ordenanza de subvenciones vam os a con-vocar una convocatoria en la que se presenten todas las aso-ciaciones que quieran para la ayuda que se pueda da r desde este Gobierno Municipal, que nosotros estaríamos en cantados, y no tenemos ningún prejuicio. Hombre, simplemente sí que creemos que la AVT es la asociación más grande y má s repre-sentativa de ese colectivo, independientemente de e so si hay otra asociación por pequeña que sea que represente al colec-tivo y que tiene un proyecto extraordinario no dude usted que tendrá también esa ayuda. Yo lo que le digo es que, con respecto al asociacionismo, bueno, algunas dudas mu estran los ciudadanos de Getafe con respecto al asociacion ismo en determinadas vías, y es cierto que a veces se utili za la palabra clientelismo, pero eso no lo ha inventado e l Grupo Popular ni lo hemos inventado nosotros ni es de aho ra, eso

67

lleva muchísimo tiempo diciéndose en Getafe, client elismo con respecto a la determinadas subvenciones. Más a más te-niendo en cuenta y recordando que determinadas asoc iaciones estaban presididas o determinadas casas regionales por car-gos de confianza en el anterior Gobierno Municipal, no me diga usted que no es como para pensarlo, y es que n o lo de-cimos nosotros, es que es un comentario general en todo Ge-tafe que era así. Y ahora mismo intentamos, no digo yo que no nos equivoquemos, si este Gobierno no es perfect o pero intenta hacer las cosas, intentamos que haya la may or obje-tividad posible, tanto en las subvenciones como la apertura a asociaciones que nunca han podido recibir el apoy o que antes recibían otras. Y con respecto a las asociaci ones de salud en eso estoy de acuerdo con usted, creo que l as aso-ciaciones de salud han hecho un trabajo extraordina rio en Getafe. Pero las asociaciones de salud no son todas las aso-ciaciones, algunas otras asociaciones no tienen el mismo reconocimiento por mi parte que las asociaciones de salud, ha habido otro tipo de asociacionismo que era muy c ontestado en Getafe. Lo siento mucho, Sr. Vázquez, pero hay q ue saber ver también lo que no nos gusta y eso era así. Pase mos a la votación.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de

quince votos a favor: nueve votos de los concejales del Gru-po Municipal Socialista, cuatro votos de los concej ales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, un v oto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Demo cracia, y un voto del concejal no adscrito; y doce votos en c ontra de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popu lar; se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a la realiza-ción, aprobación y firma de un nuevo convenio de co labora-ción entre el Ayuntamiento de Getafe y la Asociació n 11-M Afectados de Terrorismo, en las mismas condiciones que el convenio firmado con la Asociación Víctimas del Ter rorismo, para el diseño, programación, desarrollo y realizac ión de acciones dirigidas a los ciudadanos y ciudadanas de Getafe que sufrieron el impacto terrorista y dirigido al r esto de la ciudadanía para ofrecer información adecuada de sensibi-lización. SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Pre-sidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terroris mo. 14.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO PO PULAR EN CONTRA DE LA PARTICIPACIÓN EN POLÍTICA DE LOS CONDE NADOS POR MALTRATO Y LOS HECHOS OCURRIDOS EN EL AYUNTAMIENTO DE PONFE-RRADA. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, D eportes y Comunicación de 22 de marzo de 2013, la Proposición de refe-rencia de fecha 19 de marzo de 2013, así como la en mienda presentada por el Grupo Municipal Socialista con en trada en esta Secretaría General del Pleno el 21 de marzo de 2013 que no prosperó en la Comisión Permanente.

68

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, yo hubiera preferido que esta proposición no se hubies e hecho y sobre todo por respeto a la víctima de este acoso. Ni que decir tiene que la actitud del PSOE en Ponferrada h a sido la de obviar su proclamada preocupación por la violenc ia a las mujeres en aras de la obtención de un Gobierno Muni cipal y sólo tras el escándalo que esto ha originado se ha llegado a la solución probablemente tipo Benidorm de lavar la cara con la salida del Partido de los concejales socialistas de Pon-ferrada. Pero no entiendo tampoco ahora que el PP v enga a sacar tajada política del asunto cuando en 2001, cu ando se producían estos hechos, señalados representantes de este Partido, Ana Botella por ejemplo, declaraban que la conducta del acosador, Ismael Álvarez, merecía todo respeto pues ha-bía sido impecable. En esa ocasión quien sí se vio claramen-te ninguneada y no asistida por ningún Partido fue la vícti-ma Nevenka Fernández quien tampoco contó con el apo yo del PSOE en 2001. El escritor Juan José Millás, quien h izo sobre el caso un recomendable libro, merece la pena leer, “Hay algo que no es como me dicen. El caso de Nevenka Fe rnández contra la realidad”, ha relatado recientemente, más vale tarde que nunca, que en una reunión con mujeres del PSOE éstas no mostraron su apoyo a la víctima tampoco. C ito lite-ralmente palabras de Millás: “el feminismo de la ép oca pen-só: que se joda, no haber sido de derechas”, así me lo reco-noció tras la publicación de mi libro sobre el caso un grupo de mujeres socialistas que me invitó a cenar y me r egaló un ramo de flores. Así que teníamos por un lado a Ana Botella y a todos los suyos solidarizándose con el acosador, y por otro a toda la izquierda callada frente a lo que co nsideraba un ajuste de cuentas entre gente de la derecha. “Qu e lo arreglen entre ellos, que se joda, no haber sido gu apa”. Esto lo dice Millás. “Pero porque hay historia y un a histo-ria muy fea, este pacto explícito entre acosadores e idiotas no tiene nombre. Pero ¿dónde estaban, Dios mío, dón de esta-ban todas las militantes del PSOE en el momento de consumar-se la moción que daba la Alcaldía al tonto de Samue l Folgue-ral? Perdón, ya caigo, estaban celebrando el día in ternacio-nal de la mujer”. Aquí terminan las palabras de Mil lás. Por ello, porque por ambas partes ha habido un ninguneo de la víctima, una falta de respeto, creo que no se debe sacar tajada política de este asunto por parte de ninguno de los dos Partidos y por eso yo no estuve a favor, me abs tuve, en la enmienda que presentó el Grupo Socialista y tamb ién en la que presenta la proposición del Partido Popular más allá de que entienda que lo que se ha hecho en Ponferrada e s un desatino y desde luego es una contradicción clara c on las proclamadas palabras del Partido Socialista en favo r de los derechos de la mujer y en contra de la violencia, a sí que me abstendré en la proposición. Gracias.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, dan do los buenos días de nuevo a todas y a todos. El mes de a bril es un mes que sobre todo a los y a las comunistas nos ha gusta-do mucho. El 23 de abril es el Premio Cervantes, la entrada del Premio Cervantes a la literatura, al merecimien to de la

69

literatura española; el 14 de abril es la conmemora ción de la Segunda República; un 25 de abril fue la Revoluc ión de los Claveles en Portugal; y un 3 de abril se ha imp utado a la Infanta Cristina, viva la Tercera República. Est oy total-mente de acuerdo, Sra. Fernández, con su intervenci ón y con las palabras de tan buen escritor que yo suelo leer le. Ella se llama Nevenka Fernández, y acabó y aún continúa social-mente desterrada de su pueblo. A él le condenaron e n junio del 2002 por acoso sexual, se llama Ismael Álvarez y volvió a la política en el 2011, y sigue viviendo en el pu eblo, en el que ya no vive ni puede vivir Nevenka. Hay que r ecordar, como usted bien ha dicho, que con el apoyo de las m ujeres del Partido Popular, y en especial Ana Botella, se mantuvo a este acosador durante más de un año como Alcalde de Ponfe-rrada, y ya sabíamos todos los ciudadanos y ciudada nas de España que era, lo que había ejercido contra Nevenk a, era un acoso sexual. Yo afirmo aquí tajantemente que hay u na panda de machistas que no se merecen ni prometer un cargo público, de igual manera que también hay una panda de machis tas en femenino porque son las que están sustentando tambi én con sus actitudes a que no pase nada porque haya un Alc alde con-denado por acoso sexual o porque haya un Alcalde co ndenado por violencia de género hacia su mujer, y me da igu al el Partido, porque como dicen los gallegos: meigas, ha berlas haylas. Y que además utilicen el trasfuguismo o uti licen el colegueo en los pueblos más pequeños para seguir ap ostando por acosadores y por maltratadores. No podemos olvi dar que ahora el Partido Popular se abre las carnes diciend o que mal está lo de Ponferrada; en junio del 2011 fue elegid o el Al-calde del Partido Popular de Ponferrada por 17 voto s a fa-vor, 17 votos a favor y lo tengo documentado, cinco de ellos del Partido del acosador, cinco de ellos del Partid o del acosador porque no tenían la mayoría absoluta, porq ue tienen sólo 12 concejales el Partido Popular. Y hoy venimo s aquí, como ha dicho la Sra. Fernández, ¿a qué, a tirarnos los trastos porque hay una panda de sinvergüenzas acosa dores y maltratadores? ¿Y esto es pieza fundamental para qu e los dos Partidos mayoritarios se echen los trastos a la cab eza y quede en entredicho las propias mujeres, los propio s cargos públicos? Porque al final en toda la historia de Ne venka, efectivamente se quiso hacer borrón y cuenta nueva, y el borrón y cuenta nueva es que esta mujer leonesa de Ponferra-da no vive ni tan siquiera en España. Y el acosador es un cargo público, y que seguramente cobrará por asisti r a las sesiones plenarias. Y aquí no pasa nada, de igual m anera que el Alcalde de un pueblo de Almería con su coleguita el del PSOE, apoyado, con una sentencia en firme por viole ncia de género. Y de verdad me parece poco ético, por lo me nos estoy dando mi opinión, de que se traiga este tipo de moc iones a este Pleno porque ¿quién es más machista, el PP o e l PSOE?, ¿quién tiene más condenados, el PSOE o el PP? Me da exacta-mente igual. Esta fuerza política defiende a las mu jeres por encima de todo, por encima de todo. Y en el caso Ne venka le puedo asegurar a todos los que estamos aquí que lle namos los Ayuntamientos de toda España pidiendo la dimisión i pso facta del Alcalde, del señor este que no debería de llama rse ni señor, de Ismael, y llenamos. Y desde las Secretarí as de la Mujer de todas las Federaciones insistimos en que s e pudiese

70

dimitir o que pudiese dimitir a este señor, y la re spuesta fue la que ha dicho la Sra. Fernández. Por eso no e ntendemos que hoy, aunque son graves los hechos, se pueda tra er una propuesta ¿para qué, para poner a parir al PSOE? Si ya no son del PSOE. Ah, ¿que dentro de dos años volverán a afi-liarse? Pero eso pasa, nos ha pasado hasta a nosotr os, nos ha pasado hasta nosotros, y lo digo sinceramente. P ueblo de Málaga o acuerdo de Gobierno con la Falange, se fue ron de Izquierda Unida y luego volvieron, ¿que esté de acu erdo con eso? No, es injustificable. Pero ahora bien, una co sa es acuerdo de Gobiernos con cualquier Partido y otra c osa es acuerdos de Gobierno con maltratadores y acosadores ; por eso antes de la votación yo pediría que el Partido Popu lar pu-diese retirar esa propuesta porque desde luego Izqu ierda Unida va a votar tanto en contra de la enmienda del Partido Socialista como de la propia propuesta. Gracias.


ta, Sra. Hernández Barroso, señalando que, por acla rar, la enmienda del Partido Socialista no se puede votar p orque ya ha sido rechazada por el Partido Popular en Comisió n, ya tuvo esa posibilidad el Partido Popular de responde r con sus hechos a la filosofía de las intervenciones que ha hecho tanto UPyD como Izquierda Unida anteriores a mí, qu e suscri-bo completamente, podía haber hecho ese ejercicio d e auto-crítica pero no ha querido, lo ha desperdiciado. Vu elvo a decir, vuelvo a reiterar, no puedo por menos que em pezar diciendo, mostrar mi total acuerdo con las interven ciones y con las autocríticas y con el ejercicio de responsa bilidad que han mostrado mis dos compañeras anteriores a la hora de tomar la palabra. Nosotros creemos, nosotras y noso tros, los socialistas de Getafe, creemos que esta proposición del Par-tido Popular está coja, y por eso cuando el Partido Popular la presentó nosotros quisimos, nosotros y nosotras quisimos mejorarla, aquí cogería esas palabras del Portavoz del Par-tido Popular en un punto anterior que hablaba de pr oposicio-nes espejo, pues este sería un buen momento para ha blar de que esta es una proposición espejo del Partido Popu lar, don-de uno se refleja al espejo y sólo ve aquello que q uiere ver. Este refrán de “ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio”. Y en ese sentido vuelvo a decir , el Par-tido Socialista de Getafe presentó, el Grupo Munici pal So-cialista presentó una enmienda para mejorar esta pr opuesta del Partido Popular, para condenar la participación en polí-tica de cualquier persona condenada por maltrato o por vio-lencia de género, en cualquier Administración, en P onferrada o en donde sea, en cualquier Administración. Pero e n nuestra opinión, el Partido Popular ha sido cobarde, cobard e políti-camente y ha querido condenar sólo aquellos hechos donde están implicados los demás, y no tener en cuenta es os hechos donde están condenadas también personas de su propi o Parti-do. Antes también, y vuelvo, permítanme la posibili dad de que el Alcalde nos decía con motivo de la propuesta de la calefacción del Rosalía de Castro, que hay que sabe r ver lo que no nos gusta, pues era una buena oportunidad pa ra ver en este tema, ver lo que no nos gusta. Yo decía que el PSOE ha sido valiente con esa enmienda ¿por qué? Primer pun to de la enmienda presentada por el Partido Socialista a est a pro-

71

puesta del Partido Popular: “rechazar el pacto susc rito por el PSOE de Ponferrada”. Los errores hay que reconoc erlos y el Partido Socialista en la enmienda, primer punto: “recha-zar el pacto suscrito por el PSOE de Ponferrada”. S egundo punto, en esa valentía política: “pedir la dimisión de los Concejales implicados en este tema”; concejales que hay que destacar que comete un error la proposición del Par tido Po-pular, ya no son del Partido Socialista, están tota l y abso-lutamente desautorizados por el Partido Socialista. Y al mismo tiempo, y aquí venimos en lo que el PP no ha querido ser valiente políticamente, no ha querido o no ha s abido ver lo que no le gustaba, queríamos condenar también qu e el Al-calde del Partido Popular contra el que se puso est a desgra-ciada moción de censura apoyara en el caso Nevenka al conde-nado por el caso Nevenka, e incluso participara en el juicio como testigo en contra de Nevenka Fernández. Tambié n hemos querido, y tampoco lo ha querido el Partido Popular , y ha sido esa ceguera política, de pedir la dimisión de esos Al-caldes en otros municipios en el caso de Emix, que recordaba la Portavoz de Izquierda Unida anteriormente, un Al calde condenado con sentencia firme por violencia de géne ro, pero el Partido Popular no ha querido hacerlo, ese ejerc icio de autocrítica que emprendía el Partido Socialista, es e ejerci-cio de autocrítica que, tanto UPyD como Izquierda U nida han dicho anteriormente en sus intervenciones, no lo ha querido hacer el Partido Popular. Por lo tanto, si el Parti do Popu-lar, y con esto voy terminando, si pretendía con es ta propo-sición hacer una clara defensa de la igualdad, ha p erdido su oportunidad. Ha perdido claramente su oportunidad, demos-trando que lo que realmente quiere, lo que realment e quería, lo que deseaba, es utilizar políticamente este erro r, que volvemos a decir los socialistas de Getafe, error q ue conde-namos rotundamente. Por eso el Partido Socialista n o puede apoyar esta proposición por ser demagógica por no p retender realmente la defensa de la igualdad y la condena in tegral de la violencia de género y luego también por una cues tión de utilidad, por el papel que tiene este Pleno. Esta p roposi-ción es de imposible cumplimiento porque está mal r edactada, y está mal redactada porque no se puede cumplir por que exige en esta moción exige la dimisión de los Concejales Socialis-tas del Ayuntamiento de Ponferrada. Yo creo que tod os y to-das sabemos que el Ayuntamiento de Ponferrada ya no tiene Concejales socialistas. Por eso, votar en contra de esta proposición, reiterar nuestra condena a los hechos sucedidos en Ponferrada y sí decir que si verdaderamente trab ajáramos por esa igualdad de oportunidades en nuestra socied ad, por acabar con la causa de la desigualdad que es la vio lencia machista, si todos hiciéramos ejercicios de autocrí tica, que en este caso ha faltado al Partido Popular de Getaf e.


cia, Sanidad, Consumo y Hostelería, Sr. Ortiz Lázar o, seña-lando que, voy a ir respondiendo a algunas de las c uestiones que ha tratado la Portavoz del Partido Socialista s obre su enmienda. Dice que esta proposición está coja, que quisieron mejorarla, que quisieron mejorarla con una serie de argumen-tos, por ejemplo el tema del Alcalde Emix, Almería, efecti-vamente, ese señor es Alcalde apoyado por el Partid o Socia-

72

lista; no, apoyado por el Partido Socialista que le echaron posteriormente, no por apoyar a una persona que est á conde-nada por maltrato sino por indisciplina. A ustedes lo del maltrato les daba igual, le echaron por indisciplin a. O sea, no me de clases. Mire, dice que ustedes prepararon una pro-posición para completar nuestra… presentaron una en mienda para completar nuestra proposición y así quitar la demagogia o el oportunismo que pretendíamos presentar nosotro s aquí. Oiga, usted ha presentado el caso de Emix, el cual no de-fiendo, ya le digo, no lo defiendo, ¿pero dónde est á José Luís Mercón? Concejal del Partido Socialista en Qui ntana, Castilla y León, también condenado por maltrato, y le man-tienen en el Partido Socialista. ¿O dónde está el s eñor Eguiguren? Haberla completado, pero complétela ente ra, no metemos un caso del Partido Popular y ya está. Y es to no es ninguna guerra de quién tiene más o quién tiene men os, pero no me sea demagoga, porque si la quieren completar la com-pletan con todos los casos. Mire, hoy creo que uste d, Sra. Hernández, ha votado esto ¿no?, ha votado el Acta d el ante-rior Pleno. Pues vamos a revisar un poquito lo que dice us-ted en el anterior Pleno, porque usted hoy se ha re afirmado en las palabras que dijo en el anterior Pleno. Mire , usted decía: “me opongo de manera totalmente clara a aque llas pos-turas cínicas cuando dicen una cosa y practican tot almente la contraria” en referencia a la intervención de la Portavoz de UPyD, con el Portavoz a su vez de la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados. Pues bien Sra. Herná ndez, ¿quién es la cínica hoy?, usted, ¿quién es la cínic a? Usted en vez de reconocer su error, el de su Partido, que ha lle-gado a la Alcaldía de Ponferrada gracias al apoyo d e un con-denado por maltrato a una mujer, y en vez de entona r, -¿se puede callar?, que en todos los Plenos me interrump e-.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Sr. Ortiz, el

que pone orden es el Alcalde y no ha supuesto tanto . El Sr. Ortiz Lázaro señala que, no, no me pongo ner -

vioso, Sra. González. La Presidencia señala que: Continúe usted, no ha su -

puesto tanto, abstráigase de un momento en el que a lguien dice algo, porque siempre alguien va a decir algo. Continúe.

El Sr. Ortiz Lázaro señala que, si me hacen coleti-

llas… La Presidencia señala: continúe Sr. Ortiz Lázaro. El Sr. Ortiz Lázaro señala que, continúo con mi tra n-

quilidad, continúo. Usted, en vez de reconocer su e rror, el de su Partido, que ha llegado a la Alcaldía de Ponf errada, repito, gracias al apoyo de un condenado por maltra to a una mujer, y en vez de entonar el mea culpa, no, presen tamos una enmienda basada en el “y tu más”. Aquello que usted critica tanto en la página 117 de este Acta que ha aprobado hoy, de este Acta. Y es que a usted lo único que le importa es eso, es sacar el mayor rédito político. A usted los dere chos de la mujer o la participación política de condenados en mal-

73

tratos les resbala. Y le pongo casos que siguen sie ndo miem-bros del Partido Socialista y que ustedes mantienen . Y es que uno se sorprende cuando lee determinado medio d e comuni-cación local donde dicen que el Partido Popular tum ba una proposición contra los políticos condenados por mal trato. No, oiga, no, nosotros somos los que presentamos aq uí, y es el Partido Socialista e Izquierda Unida los que van a votar en contra de esta proposición. El Partido Popular v a a votar a favor, la presenta y va a votar a favor. Ustedes, como decía anteriormente, lo que han intentado sacar es un parti-cular rédito político basado en el cinismo que tant o criti-caba la Sra. Hernández en el pasado Pleno. Y lo dec ía la Portavoz de UPyD. Esta proposición viene aquí porqu e mien-tras ustedes se hacían la foto el pasado 8 de marzo , 2 días después del anterior Pleno, el 8 de marzo en la Car rera de la Igualdad en Getafe, miembros de su Partido estab an votan-do junto a un condenado por maltrato. ¿Ustedes ante esto qué dicen? No, es que ya les hemos echado del PSOE. Mir e, oiga, que ya nos conocemos la estrategia, que en Benidorm también les echaron, les echaron, y hoy el actual Alcalde d e qué Partido es, que era tránsfuga de la anterior legisl atura, ¿de qué Partido es?, del Partido Socialista, porque le han vuelto a readmitir, porque les interesa, porque ust edes sólo van al poder, que es lo que les interesa. El resto les da absolutamente igual. Y Sra. Uyarra, Sra. Uyarra, qu e también le hago alusión a usted. Usted ha dicho que el ante rior Al-calde del Partido Popular salió con el apoyo de est e señor, de Ismael Álvarez, es que les confundo, con uno y c on otro. Bueno, este señor, el Partido Popular está en una s ituación como nosotros aquí, en situación en minoría, y en s egunda vuelta el Grupo Independiente decidió apoyar al Par tido Po-pular, no le necesitábamos, no le necesitábamos por que ya hubiésemos gobernado, ha sido el Portavoz del Grupo Indepen-diente y condenado por maltrato el que ha apoyado a l Partido Socialista, que ellos sí que lo necesitaban para go bernar, porque no tenían la mayoría suficiente. O sea, que no con-fundamos, nosotros no lo necesitábamos y no estábam os en ese Gobierno gracias al apoyo de un maltratador. Miren, desde el Partido Popular hemos querido traer esta proposició n al Pleno para reafirmar nuestro compromiso con lo que apoyába-mos el Pleno pasado, el Manifiesto del Día Internac ional de los Derechos de la Mujer, redactado por las asociac iones de Getafe y que se vio fuertemente golpeado por la dec isión tomada por el Partido Socialista en Ponferrada. Nue stro más profundo rechazo ante cualquier maltratador y un cl aro com-promiso con los derechos de la mujer. Lo que hicimo s noso-tros con este señor en Ponferrada cuando salió la p roposi-ción fue echarle. Echarle y mostrar nuestro más sin cero apo-yo a Nevenka Fernández, y lo que no hemos vuelto a hacer ha sido incluirle en las listas de nuestro Partido com o hacen ustedes en Benidorm. Sé que van a votar en contra, y esto para ustedes tan solo es un mal trago que pone en e videncia su cinismo y su incongruencia con aquello en lo que se creen los mayores defensores. Y que luego, a la hora de l a verdad no son capaces de reafirmar, no sea que papá Rubalc aba o cualquier otro, nos quite de las listas electorales . Y sí, podría hacer lo mismo, hablar, ya lo he dicho, del Sr. Egui-guren, del Sr. José Luis Mercón en Quintana del Cas tillo en

74

Castilla y León, o el Sr. Reneses, el cual fue impu tado por un supuesto, porque también ustedes los tienen seño res de Izquierda Unida, fue imputado por un supuesto maltr ato a una trabajadora de la Asamblea de Madrid por acoso sexu al. Y fue sobreseído el caso, no es que estuviese demostrado, es que fue sobreseído el caso. Pero no voy a entrar en su juego, no voy a entrar en su juego. Es un tema de actualidad y creo que debería tratarse en este Pleno. Por eso se pres enta esta proposición. Sra. Hernández, en el Pleno del pasado 6 de marzo, justo dos días antes del Día Internacional d e la De-fensa de los Derechos de la Mujer, decía que no ena rboláse-mos banderas que luego, pasados unos días, se pueda n caer. Y ahora entiendo sus palabras, ahora las entiendo. Ho y con su voto negativo a esta propuesta, lo único que está h aciendo es dejar caer esa bandera que usted tanto pedía que no dejá-ramos caer. Usted con su voto negativo a esta propu esta, lo único que ha dejado caer es su escenografía en la d efensa de los derechos de la mujer. A partir de hoy Sra. Hern ández, poca credibilidad le queda a la hora de defender lo s dere-chos de la igualdad de la mujer. Muchas gracias.

La concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. H er-

nández Barroso, pide la palabra por alusiones. Interviene la Presidencia y señala que: No, no, vam os

a ver, las alusiones son una figura parlamentaria d e répli-ca, o sea, si yo le doy a usted la palabra tengo qu e abrir un turno para todo el mundo. Bueno, pues vale, pues nada, abriremos otro turno.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Góme z,

señalando que, bueno, pues no iba a participar pero ya que la señorita Sara Hernández va a hacer uso de la pal abra…, señora, la Sra. Hernández. Muy fácil y… esta sería una de las votaciones en la que como bien ha dicho la Sra. Fernán-dez, pues se utiliza como arma política, algo que P P y PSOE llevan haciendo bastante tiempo. Y que Izquierda Un ida ha callado también, y que en un determinado momento ha permiti-do, porque cuando también se hacen pactos de Gobier no, aun-que luego voten una cosa o no, al final también son respon-sables de lo que hay, no sólo aquí sino en otros Ay untamien-tos, como es el caso del Sr. Reneses o en la Diputa ción. Mire, sí, no, no se ría, el Sr. Reneses, como bien ha dicho el Portavoz del Partido Popular estaba imputado y n o fue condenado porque había prescrito el caso, prescrito , lo cual ya demuestra bastantes cosas, bastantes, muchas, y usted lo defiende además, Sra. Gollerizo, porque por lo meno s la Sra. Uyarra lo ha dejado bastante claro. Bien, yo pensab a que la Sra. Fernández de UPyD iba a hacer una referencia a que se queda coja por dos cosas, porque UPyD, el Partido q ue en este momento ella es Portavoz aquí, lo que defiende no sólo es que los que estén condenados, sino que imputados , impu-tados, tampoco estén sentados en las sillas que aho ra mismo aquí en este Ayuntamiento también hay. Se queda coj a, claro que se queda coja, porque estamos hablando de conde nados de maltrato, pero hay muchos imputados, muchos imputad os que a día de hoy están sentados y cobrando sus salarios p or ello. Sra. Uyarra, usted me decía antes, Cristina ¿no?, l a impu-

75

tada que vamos a tener por el caso Nóos. Bueno, aqu í tenemos también otra Cristina, y está sentada y habla, y ad emás por casos muy graves, el caso aparcamientos. Pero no só lo ella, aquí hay 4 Concejales más, y entre ellos una usted, Sra. Uyarra. Y me parece grave porque además estaba en u n puesto en el que podía haberlo impedido. Hablamos de imput ados, bueno, usted es la imputada no yo, esa es la difere ncia. Usted es la imputada. No, sí, estamos hablando de i mputados, estamos hablando de condenados, estamos hablando de que no ejerzan, y yo le estoy diciendo que UPyD lo ha dich o alto y claro, no sólo tienen que estar, sino también los i mputados. Y ustedes se defienden. El Sr. Portavoz del Partido Popular lo ha dejado claro. El caso Ponferrada no deja de s er claro para el Partido Socialista, el mismo caso que Benid orm, el mismo caso que Benidorm. Y dentro de 4 años lo vere mos, ve-remos quién realmente está en el PSOE de Ponferrada . Esta es la realidad, la realidad es que con una alegría dec imos, solamente en el caso del maltrato, en este caso a l a mujer, y como bien ha dicho la Sra. Fernández, lo ha dejad o muy claro, ustedes miraban para otro lado. “Que se joda n”. Eso, es eso lo que decían. Y ustedes además le ríen las gracias. Por eso hoy voy a votar a favor. Bueno, o no, usted es saben demasiado para lo que quieren, y les miro a ustedes , sí, efectivamente, porque ustedes se creen además que s ólo tie-nen el uso de la razón, y cuando le llevan la contr aria son malos. Mire, ya uno empieza a estar cansadito de su s sone-tos. Gracias.

Interviene nuevamente la Sra. Uyarra Valencia, seña -

lando que, menos mal que hemos utilizado la autocrí tica, si no llegásemos a ser autocrítica no sé lo que habría echado usted por su boca, Sr. Morato. Yo entiendo que es m uy frus-trante que le expulsen a uno de un Partido por no p agar las cuotas. Creo que es muy frustrante y que es tremend amente frustrante que se haya traído a este Pleno dos vece s el que usted tenga sueldo.

Se producen interrupciones por parte del concejal n o

adscrito, Sr. Morato Gómez. La Presidencia señala que: Sr. Morato, ya ha tenido su

turno. Prosigue su intervención la Sra. Uyarra Valencia, s e-

ñalando que, saque más Sr. Morato. Mire, usted ha d icho que yo lo habría podido impedir el caso de los aparcami entos. Yo cuando está la cosa judicial, yo hablo de política, no de juicios. Pero lo que yo no voy a utilizar el “supue stamen-te”, es que en los años de experiencia que yo llevo en polí-tica, usted es el supuesto político, ahí sí lo util izo, ma-yor sinvergüenza que me he echado a la cara, Sr. Mo rato. Porque hay que tener mucha cara dura, mucha cara du ra para venir a este Pleno y recriminar a los Concejales qu e hemos sido elegidos y que no hemos sido expulsados de un Partido, y usted siendo expulsado de un Partido no haya deja do el Acta, y esté llorando por los pasillos por un sueld o, por un sueldo. A otros, a otros desempleados les llamó des de el INEM. Usted no tiene ni eso porque es empresarito, empresa-

76

rito, empresarito, Sr. Morato, Sr. Morato. Y parece mentira que hablando de un tema de mujeres lo que está uste d hacien-do y lo que ha empezado hacer, es atacar a las prop ias muje-res de la Corporación, Sr. Morato. Porque usted no tiene los bemoles suficientes para hablar de la misma manera a los hombres que hoy están aquí sentados. No los tiene S r. Mora-to, no los tiene porque le parece mucho más fácil m eterse con las mujeres porque es su cultura, cultura de de rechas, de nuevas generaciones del Partido Popular.

Se producen nuevamente interrupciones. La Presidencia señala que: Por favor, guarden el or -

den, señores del público, guarden el orden, guarden el or-den. Continúe Sra. Uyarra.

Prosigue su intervención la Sra. Uyarra Valencia, s e-

ñalando que, y termino, lo digo simplemente, lo dig o simple-mente porque el Sr. Morato iba en la lista del Part ido Popu-lar como miembro de las nuevas generaciones del Par tido Po-pular, aunque ya no esté, aunque ya no esté.

Se producen de nuevo más interrupciones. La Presidencia señala que: Sra. Uyarra, continúe. Continúa su intervención la Sr. Uyarra Valencia, se ña-

lando que, sí, sí, que termino, termino. Quizás ust ed, como las golondrinas vuelva, porque visto lo visto… Quie ro termi-nar mi intervención ya seriamente, bueno, todo lo q ue he dicho es bastante serio, pero seriamente, preguntan do, lan-zando una pregunta al aire. ¿Creen ustedes que lo q ue ha ocurrido en Ponferrada un 8 de marzo, hubiese tenid o la mis-ma repercusión mediática y de los Partidos que repr esentamos si hubiese sido un 15 de abril? Porque realmente yo pienso que habría tenido la repercusión, pero no la misma, por ha-cerlo un 8 de marzo, cuando efectivamente las mujer es, y sobre todo las feministas, seguimos reivindicando l a igual-dad entre hombres y mujeres. Gracias.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Sociali s-ta, Sra. Hernández Barroso, señalando que, yo por r omper un poco la línea en que se está interviniendo, yo voy a hablar del Partido Socialista, exclusivamente del Partido Socialis-ta y voy a hablar de igualdad y contra la violencia de géne-ro. Muy brevemente para hablar de mí misma, hablar de mi Partido, no a echar nada a ningún otro Partido, que yo creo que este Pleno ha dejado claramente patente lo que todo el mundo tiene que esconder, ha quedado claramente pat ente la falta de ejercicio de autocrítica. Por eso y en esa respon-sabilidad, los socialistas, este Grupo Municipal, e ste Grupo de Concejales y Concejalas, vamos a hablar de nosot ros mis-mos. Y volver a decir alto y claro, que condenamos los he-chos sucedidos en Ponferrada. Los de Ponferrada, lo s de Emix, los de cualquier municipio, Diputación, Comun idad Au-tónoma o cualquier otra Administración que se diera n y en los que intervinieran personas, hombres condenados por mal-trato o por violencia de género. Alto y claro. Y en ese

77

ejercicio de valentía, la propuesta que presentó el Partido Socialista y que fue rechazada, decía eso en el pri mer pun-to, condenar y rechazar claramente el pacto suscrit o por el Partido Socialista de Ponferrada, y pedir la dimisi ón de todos los Concejales y Concejalas que estaban en es a histo-ria. A continuación lo nuestro, y también pedir un ejercicio de responsabilidad al resto de Partidos Políticos q ue conde-naran los hechos sucedidos en cualquier Administrac ión, pero venimos a hablar de nosotros mismos. Nosotros los c ondena-mos. Y ya para finalizar, ya que antes se han hecho alusio-nes al Acta del anterior Pleno y se ha puesto en te la de juicio esta condena firme, clara y taxativa que hac en los socialistas de Getafe de cualquier situación en la que se vean implicados, condenados por violencia de género o de maltrato, decir literalmente también otras palabras del Ac-ta, que como se ha dicho anteriormente correctament e, noso-tros hemos aprobado. Y dice así, hablo por mí, que estaba interviniendo yo, y lo pongo en boca de todos los C oncejales Socialistas que componemos este Grupo, que ninguno de noso-tros, ninguno de nosotros ni de nosotras va a ampar ar a nin-gún maltratador, venga de donde venga.

De nuevo interviene el Sr. Ortiz Lázaro señalando q ue,

pues oiga, si no va a amparar a ningún maltratador, ¿por qué vota en contra de esta proposición? Mire, la Sra. U yarra ha hecho una pregunta bastante coherente, se la voy a respon-der. ¿Cree que hubiese sido lo mismo si esto no hub iese pa-sado un 8 de marzo? Desde luego por mi Partido sí. Hubiese sido lo mismo. Y por ese motivo, porque es un 8 de marzo que todavía es mucho más sangrante, traemos esa proposi ción aquí, traemos esa proposición aquí. Lo que no vamos a admi-tir son enmiendas torticeras sobre unos casos y otr os, por-que si incluimos, incluimos todos, no sólo un caso excepcio-nal, porque ya le he sacado dos del Partido Sociali sta y otro caso de Izquierda Unida, y porque no me ha dad o tiempo a buscar más, también podría haber sacado más, segu ro. En-tonces a mí estas enmiendas que me presentan, y por eso ya tengo el motivo para votar en contra; no, oiga no, usted sí dijo unas palabras y ha vuelto a ratificarlas hoy, no solo votando en el Acta sino en su última intervención, vote a favor del punto; pero claro, ponerse en contra de l a direc-ción del PSOE, a ver que dice luego el papá Rubalca ba y no nos lleva en listas. Mire, usted, creo que no ha le ído bien la proposición Sra. Hernández; está de acuerdo con el primer punto, perfecto. ¿Está en contra del segundo punto, está en contra del segundo punto, usted quiere que esos con cejales sigan siendo concejales, usted quiere que ese señor siga siendo Alcalde, lo quiere? Entonces por qué vota en contra, si lo ha escuchado, que por qué vota en contra le e stoy pre-guntando. Punto 3 y punto 4 que pedimos: “reafirmar nuestro compromiso con los derechos y respeto de la mujer”. ¿Está en contra de eso, por qué vota en contra? Punto 4: “re afirmar nuestra condena ante cualquier acto que denigre a l as muje-res como fue el denominado caso Nevenka”. Mostramos nuestro más apoyo a Nevenka Fernández, y lo condenamos. ¿Ta mbién está en contra de ese punto? Usted lo único que ha hecho aquí es demagogia, demagogia, y demostrar que lo úl timo que hizo en el último Pleno fue un paripé, un paripé, p orque lo

78

único que está haciendo hoy demostrando con su voto en con-tra en este punto, es que todo aquello que dijo, ho y tirarlo por el suelo. La bandera que tanto… lo que decía us ted tan-to, abanderar este proyecto, hoy lo tira por el sue lo. Mu-chas gracias.


señalando que, dos cosas. Primero, ha habido un asu nto y es que me afecta personalmente, cuando ha dicho la Sra . Fernán-dez que, “cuando hubo el caso Nevenka, que algunos defendie-ron a aquel Alcalde dentro del PP y no pasó nada y nadie dijo nada”. No, le aseguro que no fue pacífica esa defensa del entonces Alcalde por parte de algunos dentro de l Partido Popular. Le aseguro que no fue nada pacífica, lo qu e pasa es que no trascendió, pero efectivamente le puedo aseg urar que no fue nada pacífica, ni en Génova 13 ni en Castill a y León, no fue nada pacífico aquello. Por eso en cuanto se resolvió a este señor se le expulsó del Partido Popular. Y o tra cosa, mire, todos parece que es que queremos arrimar el a scua a nuestra sardina. Pues mire, vamos a firmar un docum ento to-dos los Grupos Políticos que estamos en esta sala, de com-prometernos a llevar a nuestro Partido, cada uno al nuestro, la petición de expulsión de las personas que estén condena-das por violencia de género, cada uno de nosotros. Un docu-mento que lo firmamos los cuatro Partidos Políticos aquí representados, y nos comprometemos a solicitar dent ro de nuestros Partidos Políticos, que todas las personas que es-tén condenadas por violencia de género sean expulsa das o se les quite. Y hacemos un documento todos. Y así no a rrimamos el ascua a nuestra sardina, cada uno nos compromete mos a hacerlo dentro de nuestra casa. Pasemos a votación. Se somete a votación el dictamen y por trece votos a favor: doce votos de los concejales del Grupo Munic ipal del Partido Popular y un voto del concejal no adscrito; trece votos en contra: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista y cuatro votos de los concejal es del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes; y un a absten-ción de la concejala del Grupo Municipal Unión Prog reso y Democracia; haciendo uso del voto de calidad de la Presiden-cia, se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Mostrar nuestro más profundo rechazo ante el

pacto suscrito entre el PSOE de Ponferrada con un c oncejal condenado por acoso sexual.

SEGUNDO.- Solicitar la dimisión de D. Samuel Folguera

y el resto de concejales del Partido Socialista de Ponferra-da, por pactar con un condenado por acoso sexual.

TERCERO.- Reafirmar nuestro compromiso con los dere-

chos y el respeto de la mujer. CUARTO.- Reafirmar nuestra condena ante cualquier acto

que denigre a las mujeres, como fue el denominado “ caso Ne-venka”.

79

QUINTO.- Dar traslado del presente acuerdo al Presi-dente del Partido Socialista Obrero Español, al Alc alde de Ponferrada, al Portavoz del Partido Popular de Ponf errada y al Presidente de la Federación Española de Municipi os y Pro-vincias.

15.- PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES DEL PAR-TIDO POPULAR, SOCIALISTA, DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VE RDES Y UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA, CONTRA LA PROBLEMÁTICA DE LOS DESAHUCIOS Y EN CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DEL TR IBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanen te de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, D eportes y Comunicación de 22 de marzo de 2013, la Proposición de refe-rencia de fecha 22 de marzo de 2013, así como la en mienda presentada por el concejal no adscrito en la Secret aría Ge-neral del Pleno hoy, 3 de abril de 2013, a las 10 h oras y 16 minutos. Interviene la Secretaria General del Pleno señalan do que, en este punto hay una enmienda formulada en la mañana de hoy por el concejal no adscrito, consiste en inc luir en el epígrafe de la proposición como proponente, al c oncejal no adscrito. En este momento se ausenta de la sesión la Preside n-cia, siendo ocupada la misma por la Primera Tenient e de Al-calde, Sra. Rodríguez González. Asimismo, con permi so de la Presidencia, se ausentan de la sesión: el Concejal Delegado de Educación y Cultura, Sr. Martínez Martín; la con cejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. González Álvar ez; y la concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Lo s Verdes, Sra. Uyarra Valencia.

De nuevo interviene la Secretaria General del Pleno señalando que, bueno, antes de someter a votación, si todos los proponentes la aceptan por unanimidad no hay vo tación, ¿hay unanimidad en aceptar esto o lo sometemos a vo tación? ¿Sometemos a votación entonces? Se somete a votació n.


greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, lo que ocurre es que aquí, al tratarse de una enmienda conjun-ta, lo lógico hubiera sido plantearlo antes porque nos ten-dríamos que reunir, a mí me es indiferente esto, qu e figure o no. El Sr. Morato es Concejal no Adscrito y dentr o de sus derechos políticos está el presentar proposiciones, bien individuales, bien conjuntas, pero lo lógico hubier a sido el presentar esto, someterlo a los otros Grupos con an teriori-dad al Pleno.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izqui er-da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, y además, se entiende que si la va a poyar queda suma do a la proposición, pero vamos.

Se somete a votación la enmienda y por mayoría de d oce votos a favor: diez votos de los concejales del Gru po Muni-

80

cipal del Partido Popular (ausentes D. Juan Soler-E spiauba Gallo y D. Pablo Martínez Martín), un voto de la co ncejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y un voto del concejal no adscrito; y once abstenciones: ocho de los concejales del Grupo Municipal Socialista (ausente D.ª Cris-tina González Álvarez) y tres de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes (ausente D. ª Sylvia Uyarra Valencia); es aprobada.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, en estos momentos se está tramitando en el Congreso de los Diputados la ILP sobre regulación de la dación en p ago, de paralización de los desahucios y de alquiler social que re-cientemente ha superado el trámite de presentación de en-miendas. Han tenido que ocurrir hechos dramáticos, como que nos encontremos con una cantidad bochornosa de desa hucios de primeras viviendas, para que se ponga de manifiesto que te-nemos una Ley Hipotecaria ya centenaria, sumamente injusta, que perjudica al consumidor frente a las entidades financie-ras con quienes se encuentran en una situación de a bismal desigualdad. No es casual pues, que los beneficios de los bancos españoles, hayan estado batiendo récords mun diales hasta que el descalabro económico motivado por su a varicia y su ceguera y la de los organismos reguladores, haya puesto freno y haya llevado a la ruina a algunas entidades , espe-cialmente a las que estaban ocupadas por Partidos P olíticos, las Cajas de Ahorro. En algún momento de nuestra hi storia reciente, malos políticos de los grandes Partidos y malos banqueros, se confabularon para inflar una burbuja en la que basaron estúpida e irresponsablemente nuestro creci miento económico. Esto llevó a que la banca se saltara tod as las cautelas que habían estado llevando hasta ese momen to, tales como no conceder préstamos por más del 70% del valo r de ta-sación, 80% en el caso de las VPO, hacer tasaciones ajusta-das y no infladas como se ha estado haciendo última mente, o no dar hipotecas cuyas cuotas representasen un nive l de es-fuerzo sobre los ingresos o los responsables del pa go supe-rior al 35%. Como sabemos, últimamente ni siquiera se miraba atentamente el nivel de esfuerzo. A partir de 2008 en que se había llegado al punto álgido del desatino, empieza n a tener lugar en medida creciente las ejecuciones hipotecar ias, ba-sadas en esa ley tremendamente injusta. Hay que señ alar que si bien la Ley Hipotecaria contempla la responsabil idad li-mitada al bien hipotecado como una de las posibilid ades, esta posibilidad no se ofrece nunca por parte de la s entida-des financieras y es una de las cosas que hay que c orregir en la nueva regulación. Es decir, en ningún momento las en-tidades financieras ofrecían la posibilidad de la d ación en pago, sino que daban por supuesto y en las escritur as de préstamo siempre constaba la responsabilidad ilimit ada que establece nuestro Código Civil para las deudas y qu e esta-blece la propia ley. Pero esto lleva ya varios años ocu-rriendo y han tenido que ser las instituciones euro peas, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea concretame nte, la espoleta que propicie que se ponga fin a este deseq uilibrio porque las medidas adoptadas hasta ahora, como el C ódigo de Buenas Prácticas, ha sido claramente insuficientes. Con an-

81

terioridad diversos Grupos, entre ellos UPyD en el Congreso de los Diputados, habían presentado propuestas para solucio-nar el problema, propuestas que se estrellaron en l a Cámara contra la mayoría. No voy a hacer una enumeración d e ella porque alargaría esta intervención más de lo que es debido. Sí quiero que esta instancia que ahora hacemos desd e el Ayuntamiento de Getafe por unanimidad, sea un paso más para motivar a que la ley que se está gestando en la Cám ara Baja, sea justa y acabe con la lacra de los desahucios. L o que tiene que quedar claro es que a las entidades que h an sido responsables de la situación, hay que hacerles paga r su par-te, porque además sabían que estaban actuando mal y sabían el riesgo que estaban corriendo. Además tampoco les interesa a estas entidades quedarse con el enorme stock de v iviendas vacías e invendibles, por lo que el alquiler social es una opción, hasta me atrevería a decir, rentable para e llos, dadas las circunstancias. Es decir, no es sólo una cuestión de justicia social, sino una cuestión de racionalid ad econó-mica, porque no tiene sentido que los bancos acumul en ese stock de viviendas mientras hay gente que está en l a calle. Hemos vivido unos años de locura propietaria y el f uturo de nuestro mercado inmobiliario tiene que pasar por el alqui-ler, y alquiler sobre todo a precios bajos y propic iado des-de las Administraciones Públicas, desde los Ayuntam ientos, que también se embarcaron en esta locura y se apunt aron a beneficiarse de la burbuja en lugar de facilitar vi vienda en alquiler a muchas personas sin posibilidad de acced er a la vivienda en propiedad. En el futuro inmediato se tr ata de corregir lo que se ha hecho mal, que no haya más de sahucios de primera vivienda y que se imponga el alquiler so cial para todos aquellos que no pueden hacer frente a los pag os res-tantes. Muchas gracias.


ta, Sra. Hernández Barroso, señalando que, no avent uro, no descubro nada si digo el voto favorable socialista en esta proposición. Y ahondamos en la misma materia. El dr ama de los desahucios, un drama de proporciones segurament e que no somos ni siquiera conscientes de toda su profundida d, tiene su causa en la situación económica, en el aumento d escontro-lado del paro y, por supuesto, de las desigualdades socia-les. La sentencia del Tribunal de Justicia Europeo ha sido un paso muy importante, un paso importante para que suponga un acicate más, si el acicate social ya no era sufi ciente, para que se proceda a la modificación de la Ley Pro cesal Civil que evite las cláusulas o que vigile y conden e en su caso por cláusulas abusivas en las hipotecas, y tam bién para que se modifique la Ley Hipotecaria que permita la dación en pago. En este sentido no por menos puedo en este pu nto que señalar y criticar, y hacer un llamamiento si fuera posible a los Grupos Parlamentarios en el Congreso de los D iputados y de una manera especial al Partido Popular, por su mayoría absoluta y por su condición de Gobierno, que podemo s decir incluso que después del debate en Comisión de ayer en el Congreso, podemos decir que directamente el Partido Popular se ha cargado la Iniciativa Legislativa Popular sob re Desahucios por unirla en el debate parlamentario co n una iniciativa suya, con una iniciativa del Partido Pop ular. Yo

82

creo que un grave error para los intereses de todos y todas nosotras y para la justicia social. Pero aún así de cía que la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo supon e un aci-cate, un paso adelante, pero hay que ser ambiciosos y ambi-ciosas, y pensar en ir más allá, para que en el fut uro no nos encontremos en las situaciones de injusticia y de exclu-sión social que los desahucios provocan y que actua lmente estamos sufriendo. A nivel nacional pedimos la vale ntía de los Grupos Parlamentarios en el Congreso, del Gobie rno que ahora tiene la responsabilidad de gestión, para que modifi-que, por ejemplo, leyes fiscales, para que se resue lva de una manera definitiva el tema de las plusvalías, pa ra que las plusvalías sean asumidas por el nuevo propietar io con independencia de que sea un banco o que sea un part icular, o con independencia del sistema de adquisición de la vivienda, sea una dación en pago, sea una subasta, etcétera, siempre que esta situación de transmisión de la vivienda se a como consecuencia o tenga su origen en un proceso de des ahucio; como también valentía, la valentía necesaria para c ambiar las leyes fiscales que modifiquen o que permitan, p erdón, la posibilidad de que el IBI, la contribución en los A yunta-mientos se pague en función al tiempo proporcional de titu-laridad de la vivienda o que se establezcan bonific aciones al pago del IBI en función de la renta. Y también v alentía, si éstas son a nivel nacional, no podemos olvidar l as compe-tencias que se pueden hacer y las acciones que se p ueden desarrollar a los niveles regionales y locales, med idas de protección y de ayudas sociales. Y por ejemplo, el Grupo Municipal Socialista llevará a la próxima Comisión de Desahucios que se celebrará el próximo 18 de abril, las ini-ciativas para que se lleve a cabo un censo de vivie ndas va-cías que se pongan a disposición de las personas qu e están en situación de desahucio a cambio de un alquiler s ocial, como también proponemos que las viviendas que se es tán que-dando vacías en desarrollos, en este caso en el des arrollo de Buenavista, viviendas de alquiler con opción a c ompra, que en un porcentaje superior al 60% se están queda ndo va-cías como consecuencia del precio del módulo, tambi én se destinen a alquiler social. Y por supuesto, y con e sto ya termino, no se puede hablar de desahucios sin habla r de em-pleo, la necesidad de tomar medidas que fomenten la creación de empleo y no por menos pronunciarme y destacar aq uí la iniciativa de la mesa por el empleo. Criticar, como corres-ponde también yo creo que en nuestro caso, el retra so con el que se pone en marcha esta iniciativa, esperar que dé los frutos que todos deseamos, esperar que se corrija y que en su composición también estén presentes las universi dades y los bancos por ser fundamentales las entidades banc arias para llevar a cabo actividades de emprendimiento y de crea-ción de empleo y criticar, por supuesto, que esta m esa por el empleo, sólo se convoque, sólo se reúna dos vece s al año, como propone el Partido Popular. Yo creo que si ata jamos el problema grave del desempleo, favoreciendo la auton omía de esas personas que han perdido posibilidades de recu rsos eco-nómicos para volver nuevamente a la vida con total autonomía y con independencia de las Administraciones y de la s ayudas de las Administraciones Públicas, podremos dar un p aso ade-lante muy decidido.

83

A continuación se incorpora a la Presidencia el Ter cer

Teniente de Alcalde, Sr. Lázaro Soler, a fin de que inter-venga la Primera Teniente de Alcalde, Sra. Rodrígue z Gonzá-lez, por el Grupo Municipal del Partido Popular.

Interviene la Concejala Delegada de Asuntos Sociale s,

Familia, Dependencia e Integración, Sra. Rodríguez González, señalando que, Portavoces de los Grupos Municipales , del Gobierno, de la Oposición, vecinos presentes en el Salón de Plenos y todas las personas que nos están escuchand o y nos están viendo por Internet, buenos días a todos. La sentencia de Estrasburgo cogió al Gobierno trabajando en el c ambio de la legislación española, es más, el fallo va en la línea en la que el Gobierno y el Parlamento vienen reformand o el sis-tema desde hace un año, con dos Reales Decretos y c on la tramitación de un Proyecto de Ley. Como pueden ver, tanto el Ejecutivo como el Legislativo, no han dejado de bus car la mejor solución posible al drama de los desahucios. Pero an-tes que ellos, nuestro Ayuntamiento puso en funcion amiento una Comisión que poco a poco ha sido un referente h asta el punto de que va a ser expuesto como ejemplo de buen a prácti-ca. En la próxima Comisión de Vivienda de la Federa ción de Municipios de Madrid, todas las iniciativas han sur gido ya sean a nivel municipal o a nivel nacional, han surg ido desde los ciudadanos que le han otorgado su confianza al Partido Popular, porque anteriormente las políticas desarro lladas en favor de las personas en riesgo de desahucio son in existen-tes. El Gobierno Socialista no hizo nada para poner remedio a este drama, que dio comienzo cuando aún estaban g obernan-do, aunque es de entender, porque el anterior Presi dente del Gobierno seguía pensando que jugábamos a la Champio n. El Ejecutivo va a cambiar la legislación vigente para, entre otras cosas, proteger a los deudores hipotecarios y dar co-bertura a los colectivos más vulnerables. Pero no s e trata de una novedad motivada por las acciones y acoso qu e vienen sufriendo nuestros compañeros del Partido Popular. Porque nuestro Grupo en el Congreso ya había registrado al gunas enmiendas que vienen a solucionar algunos aspectos que se señalan y que corrigen algunas situaciones que pued en pare-cer abusivas. En los acuerdos de su proposición se cita de nuevo la dación en pago. He de decirle que dicha se ntencia no hace referencia a esta cuestión, pero aprovecho para re-cordarles que esta figura fue introducida como una posibili-dad dentro del código de buenas prácticas. Y claro que esta-mos a favor de la dación en pago, es más, ustedes s aben que nuestras mediaciones en las entidades financieras, siempre ponemos encima de la mesa la dación en pago. Y segu imos ha-ciéndolo porque creemos en ella. Es más, nuestro Al calde ayer reafirmó en ello, avisando de que al admitirse , la gen-te debe de ser consciente de que probablemente subi rán mu-chísimo las dificultades para adquirir hipotecas. L a modifi-cación normativa que nos ocupa se centra en dar fac ilidades de pago a todas aquellas personas enmarcadas en una nueva interpretación más lasa de las situaciones de vulne rabili-dad. Pero nuestro Gobierno y el de ustedes, aunque no les guste, además de aprobar medidas urgentes para fren ar los casos más graves, puso en marcha un fondo social de vivien-

84

das destinadas a alquileres sociales, al que nuestr o munici-pio se adhirió instantáneamente dando por satisfech o el se-gundo acuerdo de la proposición que estamos debatie ndo. Di-cho fondo ha sido puesto en conocimiento de los ciu dadanos del municipio por medio de la Comisión Municipal, a sí como por medio del Departamento de Comunicación. En Geta fe hay 14 viviendas pertenecientes al citado fondo, y podemos asegu-rarles que ya estamos en contacto con las entidades para agilizar los trámites de entrega de los pisos. Mien tras unos optan por manifestarse, otros optamos por buscar so luciones para que las familias tengan una vivienda digna. El drama de los desahucios representa una de las caras más amar gas de la crisis económica, por eso hay que trabajarlo con re sponsabi-lidad. El objetivo es que ninguna persona sea desah uciada de su primera vivienda tal y como se ha repetido en la s Comi-siones de Desahucios de nuestro Ayuntamiento, y que a la vez, el 96% de las personas que pagan sus hipotecas , no se vean afectadas por las medidas antidesahucios, porq ue el Gobierno ha de gobernar para todos como lo está dem ostrando. El Partido Popular siempre ha buscado el mayor cons enso po-sible en un problema que concierne a todos, pero qu iero re-cordar que la izquierda no hizo nada durante 8 años de Go-bierno sobre un problema que lleva arrastrándose de sde el inicio de la crisis económica. Eso sí, ustedes muy fieles, a sus costumbres, en más de una ocasión les hemos vis to detrás de una pancarta apoyando a los grupos radicales, po r tanto son los menos indicados para darnos lecciones sobre lo que tenemos que hacer. En política como en la vida no v ale todo bajo el paraguas de la libertad de expresión, por e llo que-remos recordar una vez más el caso de coacción, la persecu-ción y el insulto a los cargos públicos elegidos en las ur-nas. Nuestro Alcalde hizo referencia a que la famos a pancar-ta que exhibía mi cara con la referencia enemigo pú blico, le recordaba al mundillo de Kale Borroka, hecho que co n el tiempo ha sido repetido por diferentes políticos y distintos Partidos. Al poco tiempo, Rosa Díez…

Interrumpe la Presidencia, señalando que, vaya term i-

nando, Sra. Rodríguez. Prosigue su intervención la Sra. Rodríguez González

señalando que, se sumó a las críticas de nuestro Al calde con la siguiente declaración en un artículo publicado e n el dia-rio “El Mundo”. A estos que algunos están haciendo ahora en nombre de los desahuciados por la hipoteca, les lla man es-crache pero es acoso, acoso cobarde, acoso vil, aco so radi-calmente inaceptable. Y continúa con la siguiente c ita: “Al-bert Camus insistió en explicar que cuando una cosa requiere de la violencia para triunfar es la propia causa la que hay que revisar”. Por mucho que se empeñen ni siquiera estamos ante un caso similar porque quienes están protagoni zando estos actos violentos no lo hacen para garantizar q ue la causa justa salga adelante, su objetivo, como quedó demos-trado el día que empezaron a insultar a Diputados u na vez que estos habían votado favorablemente la toma en c onsidera-ción de la ley, es instituir legítimamente a los re presen-tantes de los ciudadanos aunque para ello tengan qu e violar nuestros derechos y nuestros deberes constitucional es. A

85

pesar de las amenazas y de las incomprensiones de a quellos que no saben ver más allá de sus propios intereses, nuestro Gobierno Municipal seguirá trabajando por la gente más nece-sitada del municipio como vienen haciéndolo hasta e l momen-to, con incrementos en servicios sociales como el q ue han visto los getafenses en estos casi dos primeros año s. Nunca se ha visto un incremento del 22% en política socia l y se-guiremos en esta línea. Como dije en unas declaraci ones re-cientemente, vamos a seguir trabajando por el bien de los ciudadanos de Getafe con su apoyo o sin él.

En este momento, vuelve a incorporarse a la Preside n-

cia la Primera Teniente de Alcalde, Sra. Rodríguez González. Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izqui er-

da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, sí, sí. Hombre, la verdad, efectivamente, todo para el pueblo pero sin el pueblo. Vamos a ver, era una moción en la que llevamos todos los Grupos Políticos en la que todos estamos de acuerdo. Que a nosotros nos sorprendió sincerame nte por-que se pide la dación en pago y el alquiler social, cosa que el Partido Popular con las enmiendas que está hacie ndo no favorece esa situación sino todo lo contrario. Ento nces que venga aquí el Partido Popular a decir que PSOE no h izo nada, es que aparece aquí, ¿qué ha hecho el Partido…? Si hay, -por favor, es que es muy molesto estar así-, ¿qué ha he cho el Partido Popular?

En este momento se reincorpora a la sesión el Presi -

dente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, recuperando la Pre sidencia de la misma y señala que: siempre es muy molesto, S ra. Go-llerizo; cuando lo hace usted también.

Prosigue la Sra. Gollerizo Mora, señalando que, sie m-

pre, pero una cosa es dar una contestación, que eso sí que lo suelo hacer, y otra cosa es esto. Efectivamente pero en eso entramos todos, es la naturalidad del directo. Bueno, vamos a ver. Dice, el Partido Socialista no hizo na da, es cierto, ¿qué hizo el Partido Popular? Pero si aún e stando en la oposición y en minoría votaba en contra cuando I zquierda Unida llevaba proposiciones o iniciativas de ley al Parla-mento para pedir la dación en pago. Si es que nosot ros lle-vamos diciéndolo varias legislaturas, no es de ahor a. La legislatura pasada y la anterior, tanto en Comunida d de Ma-drid como en los Ayuntamientos como en el Estado, s e han llevado por parte de Izquierda Unida mociones para modificar la Ley Hipotecaria y aceptar la dación en pago, y e l Partido Socialista y el Partido Popular, independientemente de que estuvieran en el Gobierno o en la oposición mantení an la misma postura en contra, y en algún caso nos dábamo s con un canto los dientes, la abstención, pero sin modifica r absolu-tamente nada. ¿Qué nos va a venir a contar aquí aho ra? Yo, la verdad que el balance este de gestión que están haciendo continuamente de una Comisión de Desahucios que sol amente ve las ventajas o de momento, y mire que estamos hacie ndo un esfuerzo y nos estamos manteniendo ahí todos intent ando que se vea algún fruto de la Comisión, que por cierto, ustedes la están vendiendo pero les recuerdo que fue una pr opuesta

86

de esta organización, que fue una propuesta de Izqu ierda Unida y que fue al inicio de la legislatura, que fu e al inicio de la legislatura, antes de que todo el movi miento o que fuera más fuerte el movimiento ciudadano con re specto al apoyo a los vecinos afectados de desahucios sin hip otecas. Incluso antes, muchos años hemos estado nosotros, c omo Iz-quierda Unida e incluso el Partido Socialista, en a lgún ve-cino afectado de desahucios cuando no había tanto a poyándo-les. Vamos a ver, las enmiendas que ustedes, ahora mismo, primero, se hartaron de decir que no iban a apoyar la ini-ciativa legislativa popular y la movilización socia l y la presión ciudadana les hizo cambiar los votos, ¿y qu é más les hizo cambiar los votos?, hombre, que era vergonzoso que fue-ra una iniciativa legislativa popular con un proble ma tan grave como es de las personas que se quedan sin cas a con un millón y medio, más de un millón y medio de firmas, que di-jeran que no, y dijeran que sí a la ley, a la inici ativa legislativa de considerar un bien cultural los toro s con medio millón de firmas, que triplicaban las firmas; claro, ante esa barbaridad rectificaron. ¿Qué es lo que va n a ha-cer? Taponarla. ¿Qué es lo que van a hacer? No lleg ar a nada porque las enmiendas que han presentado ustedes est án en contra de la dación en pago. No aceptan la dación e n pago y ni la retroactividad. Y las enmiendas que han prese ntado el resto de Grupos Políticos hablan de los problemas r eales, apoyan la iniciativa legislativa popular tal y como la han planteado los afectados y se han hecho mejoras. Com o es el tema que hay que ver y que en este Pleno también lo hemos apoyado todos pero que el Gobierno sigue sin hacer nada, ese maravilloso Gobierno que a usted le gusta tanto así , que se da esos baños de gloria de lo bien que lo están hac iendo, todavía han sido muchos Ayuntamientos los que han p edido que se modifique… modificación del IRPF por el tema de las plus-valías. Es otro gravísimo problema que tenemos en l a Comi-sión de Desahucios, Teresa. Los vecinos que les han aceptado la dación en pago y tienen que pagar 3.000 o 6.000 euros de plusvalía pero ¿qué plusvalía han ganado?, ¿qué ben eficio han tenido si se han quedado sin casa?, ¿qué benefi cio han tenido? Que la retroactividad, porque el Tribunal d e Bruse-las dice, el Tribunal de Justicia Europeo dice que hay cláu-sulas abusivas. Se ha estado engañando a muchos, a muchos, a muchas personas, a los que les han engañado ya, iba a decir un taco pero que se fastidien, ¿no? a los que les h an enga-ñado que se fastidien. Se han quedado sin casa, se han que-dado con deuda, se han quedado con las plusvalías, dicen que es ilegal pero como ya está pasado, no. Se van a co lapsar los Juzgados. Como el Partido Popular no tome medid as y realmente aplique, aplique la sentencia, y que adem ás con carácter retroactivo se van a colapsar los Juzgados , se van a colapsar los Juzgados porque ya están yendo cient os y cientos de vecinos y van a ir en aumento de ciudada nos y ciudadanas a presentar las reclamaciones para que s e declare su desahucio nulo. Y ahora, los escraches. Sabía yo , el caso es que yo decía: “oye, vamos a tenerla tranquila qu e todos estamos de acuerdo” pero ustedes se ponen aquí y co mo no escuchan, se lo trae escrito, que todos lo hacemos, eviden-temente, pero hombre, tienes que escuchar un poquit o lo que dicen los demás y ver si hay que meter una… nos tra emos de-

87

terminadas cositas apuntadas y ver, yo creo que la cosa ha ido bastante tranquila, ¿no? porque todos defendemo s lo mis-mo ¿se supone, no? ¿Escrache?, no oí nunca al Parti do Popu-lar denunciar el escrache que se hizo contra las cl ínicas que practicaban el aborto de manera legal, de maner a legal en los tres supuestos. Ni tampoco vi denunciar a lo s políti-cos y políticas, que tenemos algunos en nuestras fi las, a los que les hicieron escrache en sus casas. Ni tamp oco de-nunciar a los que nos siguen llamando asesinos y as esinas por defender el aborto. No les he oído decir nada a l Partido Popular. Escrache, el que sufrimos aquí los conceja les y concejalas del Partido Socialista y de Izquierda Un ida, más de Izquierda Unida por cierto porque se nos iban ha sta la sede y hasta la puerta de las casas de los concejal es, cuan-do pusimos el CAID. Escrache por parte de una asoci ación muy próxima al PP, que me parece que algún miembro de e sa aso-ciación está sentado en esta bancada, en aquella ba ncada, a los que se iban a las puertas de nuestras casas. Hu bo compa-ñeros que tuvieron que quitar del teléfono, su telé fono y su dirección del listín de teléfonos, que nos iban al Ayunta-miento, que nos iban a la sede de nuestro Partido P olítico cuando teníamos las reuniones. Pero oiga, nosotros con mucha dignidad sabíamos lo que defendíamos. El CAID está ahí, ¿qué resultados está teniendo el CAID? Nosotros salíamos y nos poníamos en frente porque no nos amedrentamos y no nos ame-drentarán. Por tanto, es que a cada uno cuando le t oca, lo que pasa es que hay distintas maneras de reaccionar ante eso y hay distintas maneras. Y lo que no se puede estar es cri-minalizando y provocando a personas que se están qu edando sin casa, a familias que no tienen empleo, que tien en hijos, que tienen personas dependientes, que tienen mayore s y enci-ma se quedan sin casa. ¿Qué mayor violencia hay que una per-sona se quede sin casa?, ¿qué mayor violencia hay q ue esa? Porque por desgracia no tienen dónde estar para que les ha-gan los escraches. Eso es lo que hay. Entonces, por eso no le gusta oírlo, pero es que hubiera sido usted un p oquito más moderada, Teresa. Que todos los anteriores han sido bas-tante moderados y no se han metido en charcos. Y mi re, con su intervención pues lo que yo tenía dicho de nuest ras en-miendas y de las cositas que nos interesaban transm itir de las propuestas de Izquierda Unida pues las he tenid o que callar. No, no me las ha pisado porque usted nunca va a de-cir lo mismo que yo.

Interrumpe la Presidencia, señalando que, Sra. Teni en-

te de Alcalde. La Sra. Gollerizo Mora le contesta que: Usted nunca va

a decir lo mismo que yo. La Sra. Uyarra señala que: Porque lo único que hace es

pisar callos. Prosigue su intervención la Sra. Gollerizo Mora, se ña-

lando que, efectivamente, entonces para la próxima, tome nota y hay cositas que nos podemos ahorrar. Pues mu chas gra-cias y nosotros seguiremos apoyando la ILP tal como la plan-tea la PAH, seguiremos manifestándonos, seguiremos haciendo

88

lo que haga falta para solucionar un problema tan g rave como es el de que no queremos casas sin vecinos ni vecin os sin casas. Muchas gracias.


señalando que, sólo corregirle una cosa, usted ha c ontado el caso del CAID como si fuera el PP el que estaba en contra de ese tipo de cosas. No, mire, yo en esa época estaba en la Asamblea de Madrid, recuerdo perfectamente, y Alber to Luis Gallardón, una de las cosas que sacó adelante fuero n las narcosalas, con muchas críticas y con muchas dificu ltades. Yo era uno de los que le apoyaba clarísimamente, y como me parece buenísima, creo que he sido, vamos, hasta se lo pue-den decir en el propio CAID, atiendo todo lo que pu edo al CAID y no diga eso porque eso no se corresponde con la ver-dad. Luego los escraches, pues los escraches… Perdo ne un momento, perdón, deje… perdone un momento, yo… Los escra-ches, mire, los escraches que se están sufriendo ah ora a mí me da la sensación que parapetados en unas demandas que yo creo en muchas ocasiones justas, no todos los desah ucios son iguales, vamos a partir de esa base, ha habido desa hucios que son consecuencias de una especulación inmobilia ria o de asumir un riesgo absolutamente disparatado, porque he visto muchos de los casos porque me he interesado mucho p or este asunto. Otro caso es el de las personas que se está n quedan-do sin vivienda y tiene cuatro niños a cargo, y en eso esta-mos haciendo todo lo humanamente posible y lo que n os permi-te nuestra capacidad de gestión; son dos temas comp letamente distintos, yo lo digo, pero es que quiero diferenci arlos, quiero diferenciarlos. En esos creo que se han vist o 110 casos en lo que va desde que está constituida la Co misión contra los desahucios. Sólo se han podido parar sei s, efec-tivamente, porque nosotros, nuestra capacidad es la media-ción, es la única capacidad que tenemos para coger a las instituciones financieras, instituciones financiera s a las que se les tiene que pedir una responsabilidad espe cial, en este y en otros casos, porque realmente muchas vece s no han explicado bien al tomador de la hipoteca de lo que consistía la hipoteca. Por eso yo defiendo también la dación en pago porque mucha gente pensaba que con el objeto real c on el que hipotecaba, con eso valía y se ha enterado después que no. Y eso es un abuso de posición por parte de las instit uciones financieras y eso lo creo firmemente y me alegré mu chísimo cuando salió la resolución de las instituciones eur opeas al respecto. La cantidad de abusos que hay en el trato al cliente por parte de muchas instituciones financier as espa-ñolas; es una cuestión de justicia, no es de izquie rda o derecha, y es una cuestión de derecho también. Las cláusulas esas a las que te tienes que adherir automáticament e y no puedes cuestionar de ninguna manera cuando te ponen un con-trato de estos, que son contrato base, una fotocopi a de un miles de contratos. Desde hace muchos años la justi cia espa-ñola a esas cláusulas de adscripción obligatoria la s cues-tionan mucho y ha habido muchísimas sentencias ante s de que ocurriera todo esto con respecto a ellas, en esto y en mu-chas cuestiones relacionadas con el consumo. Y con respecto, hoy no ha tocado lo de las preferentes, pero las pr eferen-tes, no crea usted que no coincidiríamos en bastant es cosas

89

porque es que lo de las preferentes ha sido una sin vergonzo-nería de tamaño mundial. Es decir, no piense que es que no-sotros vamos a defender la posición de los poderoso s en es-to, no, de ninguna manera. Probablemente difiramos de uste-des en la forma de tratarlo, en el objetivo final, pero no crea que vamos a defender a las instituciones finan cieras por el interés que tienen en esto, porque no lo vam os a ha-cer, porque sabemos perfectamente también como uste des que han abusado de posición y que han abusado de las po sibilida-des que tienen con respecto a muchísima gente. Vamo s, que cojan a una señora mayor, que a lo mejor tiene 80.0 00 euros ahorrados a lo largo de toda su vida para metérselo s en pre-ferentes; pues si cree usted que yo eso lo voy a de fender o que me va a parecer bien o que voy a mirar para otr o lado, no me conoce, desde luego que no. Así que, es ciert o que probablemente luego, sobre muchas cosas diferiremos , sobre muchísimas, pero no que piense con injusticias tan fragantes no podemos encontrar puntos de encuentro, le asegur o que sí. Muchas gracias y pasemos a la votación.

Asimismo, con permiso de la Presidencia, se reincor po-

ran a la sesión el Concejal Delegado de Educación y Cultura, Sr. Martínez Martín; la Concejala del Grupo Municip al Socia-lista, Sra. González Álvarez; y la Concejala del Gr upo Muni-cipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Va lencia.

A continuación se somete a votación el dictamen enm en-

dado quedando el título de la proposición en los si guientes términos: PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES DEL PARTIDO POPULAR, SOCIALISTA, DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES Y UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA, Y DEL CONCEJAL NO ADSCRITO, CONTRA LA PROBLEMÁTICA DE LOS DESAHUCIOS Y EN CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓ N EURO-PEA; y, por unanimidad, se adopta el siguiente acuerdo :

PRIMERO.- Exigir al Gobierno de la Nación que, en cum-plimiento de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Primera) de 14 de marzo de 2013 , así como vienen proponiendo numerosas organizaciones so ciales de todos los ámbitos territoriales –principalmente la Platafor-ma de Afectados por la Hipoteca- apruebe una modifi cación urgente de la regulación hipotecaria que incluya la figura de la dación en pago, de manera que, en los casos d e resi-dencia habitual, si el banco ejecuta la hipoteca y se queda con la vivienda, la totalidad de la deuda (principa l, más intereses y costas judiciales) quede liquidada, tal y como sucede en otros países de la UE o en EEUU. SEGUNDO.- Exigir al Gobierno de la Nación, para los miles de desahucios ya producidos, que se aprueban con ca-rácter de urgencia medidas destinadas a que los mil es de pisos vacíos que están acumulando las entidades fin ancieras como consecuencia de esos embargos sean puestos inm ediata-mente a disposición de las familias desahuciadas y sin re-cursos en régimen de alquiler social, no superando nunca el 30% de la renta familiar disponible, tal y como dem anda y exige la Iniciativa Legislativa Popular en el Congr eso de los Diputados, la cual apoyamos.

90

TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo al Consejo de Ministros, y en especial al Ministerio de Econom ía y Com-petitividad y al Ministerio de Justicia, así como a los Gru-pos Parlamentarios del Congreso y el Senado, al Par lamento Autonómico y a la Plataforma de Afectados por la Hi poteca.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS

16.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA INS TANDO AL GOBIERNO MUNICIPAL A REALIZAR LAS ACCIONES NECESARI AS PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD EN LA AVENIDA DE LA LIBERTA D HASTA QUE LA COMUNIDAD DE MADRID REALICE LAS OBRAS QUE TI ENE COM-PROMETIDAS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Urbanismo y Obras Públicas de 22 de marzo de 201 3, así como la Proposición de referencia de fecha 13 de ma rzo de 2013.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, puesto que de la Avenida de la Libertad que debe de ostentar el dudoso honor de batir el récord de menciones en este Pleno, queda poco que decir, salvo la petición una vez más de explicaciones sobre el estado actual de tramitac ión, me voy a permitir salirme por la tangente, pero no tan to porque el asunto es tangencial pero está necesitado de exp licación, y mencionar aquí búsqueda de explicaciones una prop osición que fue a una reunión de Junta de Gobierno reciente relacio-nada con el problema de la avenida. Se trata de una senten-cia del Juzgado Contencioso Administrativo número 1 2 de Ma-drid relativa al procedimiento ordinario 156/2011 i nterpues-to por Grabitum SLU por la que se condena al Ayunta miento al pago de intereses moratorios por el retraso en el p ago de siete facturas calculados en 174.862,15 euros según lo esta-blecido en el fallo de la sentencia, así como el in forme del Jefe de Servicio de Planificación y Presupuestos de fecha 19 de febrero donde dice simplemente que se cumpla la senten-cia. Y se propone ejecutar la sentencia y autorizar la dis-posición y reconocimiento de la obligación a favor de la empresa Grabitum SLU por ese importe correspondient e a in-tereses de demora por el retraso en el pago de fact uras con-secuencia de la ejecución del contrato de obras de un colec-tor desdoblado sito en la Avenida de la Libertad. E ntonces me pregunto ¿es ésta la empresa que ejecutó las obr as del colector de tan nefasta manera que han sido la cons ecuencia de los graves problemas de la avenida a día de hoy sin re-solver? Entiendo que sí; entonces, ¿no es el Ayunta miento quien debería haber reclamado a la misma por la mal a ejecu-ción en lugar de limitarse a ejecutar un aval que n o cubre ni la décima parte de la cantidad en la que está es timada la ejecución de la obra de reparación de los colectore s? En-tiendo que no se ha hecho esa reclamación y que a t enor del pliego de condiciones existía un plazo de garantía que no sabemos si ha vencido, me ha sido imposible consegu ir ese pliego de condiciones para ver ese plazo de garantí a. Lo

91

cierto es que no me consta que haya ninguna reclama ción. ¿No está aún a tiempo el Ayuntamiento de entablar un pr ocedi-miento para exigir responsabilidades por la mala ej ecución de la obra?, ¿cuál es el plazo de garantía que se f ijaba en el pliego de condiciones? Esta deuda que hay que pa gar y que supongo se habrá pagado ya, viene por una sentencia y está claro que no cabe más, no cabe recurso además contr a ella, entiendo. Pero una cosa está clara aquí, alguien ha sido negligente para que nos encontremos en esta situaci ón, pa-gando una deuda a quien nos debe mucho más a este A yunta-miento, a quien debe mucho más a los ciudadanos de Getafe, la empresa ejecutó mal las obras del colector. A mí siempre se me ha dicho que esta empresa estaba desaparecida , sin embargo yo busco la empresa en Internet y la encuen tro como activa. Creo que ha pasado por un concurso de acree dores pero aún es reclamable si estamos dentro del plazo de garan-tía. En todo caso, por qué no se ha hecho hasta aho ra y te-nemos que vernos en la ridícula situación de tener que pagar encima intereses de demora a alguien que nos ha hec ho una obra, que nos ha ocasionado perjuicios por importe de unos 6 millones aproximadamente en cuanto a las obras del colector. Por lo tanto, mi intervención he querido que se cen tre en estas preguntas porque creo que son importantes res ponder, importantes ver dónde ha habido negligencia, quién ha tenido esa negligencia y si de alguna manera podemos subsa narla. Gracias.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Lillo Gómez, dando l os buenos días de nuevo. Bueno, con el tema este de la Avenid a la Li-bertad, muy breve porque es un tema, que como ya ha dicho la Sra. Fernández, ha venido reiteradas ocasiones desd e una moción que se presentó en el 2011, la última vez el mes pa-sado. Entonces revisando el acta, yo lo que sí quie ro hacer, también alguna pregunta porque en ese Pleno se afir mó que esa misma mañana se había enviado la licitación a q ue se contestase y preguntara en qué situación se encuent ra la licitación de dichas obras, aparte de otras informa ciones que se dieron. Hacer hincapié en que sí que es un p roblema muy, muy grave, y que los vecinos y vecinas, sobre todo que tienen que transitar por esa zona por la Avenida la Liber-tad, bien para ir a tirar la basura, cruzar, están preocupa-dos porque es realmente peligroso, porque además co n el he-cho de que los vehículos pasan bastante rápido a pe sar de cómo está la situación, incluso los autobuses, a mí me han llegado a decir que es peligroso porque incluso las líneas de autobús que pasan por la Avenida de la Libertad van muy rápido. Entonces creo que también hasta que se solu cione que se tenga en cuenta a ver de qué manera rebajar el p eligro para la hora de las personas que por ahí circulan t anto a pie como en coche. Y luego también, en el informe d e Alcal-día que se ha leído al principio, pues se han habla do de muchísimos arreglos, de árboles que se han plantado aquí, allá, las aceras que se han arreglado, y la Avenida de la Libertad, y se menciona una limpieza, y me ha llama do la atención ¿realmente creen ustedes que el problema e s de lim-pieza? O sea, igual que están, ni mucho menos. Por favor, pónganse las pilas y den una solución ya porque rea lmente es

92

algo muy, muy urgente y que ha venido ya en demasia das oca-siones. Gracias.


Protección Civil, Movilidad y Transportes, Sr. Casa rrubios Rey, señalando que, pues después del amplio debate habido en el Pleno del 6 de marzo es cuando es menos sorprend ente que insistan ustedes en que sigamos hablando de sus cha puzas, graves errores, ineptitud y abandono al que han som etido al Cerro Buenavista durante las últimas legislaturas, ustedes sabrán por qué lo hacen. Como señalaban en el pasad o Pleno un representante de la Asociación de Vecinos que tu vo la oportunidad de intervenir, los graves problemas de la Aveni-da la Libertad proceden de la desastrosa ejecución de las obras acometidas por su Gobierno para rematar la re habilita-ción del colector que por ella transcurre y que fue finan-ciada con fondos europeos. Si la Avenida de la Libe rtad está como está es por su ineficacia y su desastrosa gest ión en el control de esas obras. Si la Avenida de la Libertad está como está es por hacer ojos ciegos durante las obra s de re-mate del colector y por su desidia para reclamar a quienes delante de sus narices estaban haciendo una gran ch apuza, chapuza presuntamente consentida. Si la Avenida de la Liber-tad está como está es por su ineficacia en la gesti ón de una gran obra, de una obra que costó millones de euros y que debería haber quedado en perfectas condiciones. Ust edes no quisieron dar solución al problema, ustedes goberna ndo este municipio con un absoluto abandono de sus responsab ilidades dejaron hacer a las constructoras lo que quisieron sin nin-gún control. Si la Avenida de la Libertad está como está es porque ustedes no quisieron hacer la obra cuando el Gobierno Regional ponía en el Prisma 300 millones de euros y era fá-cil destinar a esa actuación casi 8 millones de eur os. Uste-des no quisieron invertir 8 millones de euros en la Avenida de Europa, ustedes no quisieron invertir 8 millones de euros en los vecinos y vecinas del Sector III. Su desidia , su in-eficacia, su falta de interés por el barrio, sus co nflictos con la Comunidad de Madrid, los pagan hoy los vecin os y ve-cinas del Cerro Buenavista, a los que ustedes estab an clara-mente enfrentados, rotundamente. Ustedes no quisier on hacer las obras de la Avenida de Europa, de la Avenida de la Li-bertad para castigar a los vecinos y vecinas por un a presun-ta falta de fidelidad a su Gobierno. No les voy a r epetir cuál es el futuro ya que tanto el Consejero de Urba nismo, que lo ha explicado a los vecinos en varias reunion es, como mi compañera Paz Álvarez, Concejala de Urbanismo, l o ha he-cho en este Pleno con suficiente amplitud. Solament e recor-darles que este Gobierno prácticamente ha concluido todas las gestiones para la eliminación de los problemas adminis-trativos con los que se ha encontrado. Y a muy cort o plazo se ejecutará una primera actuación en la zona más p roblemá-tica de la Avenida de Europa, desde el puente, llam émosle así, de Alcampo, hasta el puente de la carretera de l cemen-terio, con una inversión de 2 millones de euros y q ue de conformidad con la comunicación aprobatoria recibid a de la Comunidad de Madrid podemos concluir podría estar e jecután-dose hacia el verano. Posteriormente se realizaría una se-gunda fase desde el puente de Alcampo a la Vereda d el Ca-

93

muerzo con 3 millones de inversión. Y a continuació n una final desde la Vereda del Camuerzo hasta el hospita l, y des-de las Islas Cíes al puente de la carretera del cem enterio con otros 3 millones de inversión. Este Gobierno Mu nicipal viene trabajando para garantizar la seguridad y un manteni-miento que permita que la Avenida continúe abierta al tráfi-co y a los peatones desde el minuto 1 de su toma de su pose-sión, y así lo seguiremos haciendo hasta la conclus ión de las obras. No hace falta que ustedes nos insten, no sotros sí hacemos las cosas responsablemente y con máximo int erés, y además estamos día a día sobre el terreno. En 2011 por las Delegaciones de Seguridad y Mantenimiento, se reali zaron hasta 20 actuaciones en la Avenida de la Libertad; en 2012 Seguridad y Mantenimiento intervinieron en la Aveni da en 31 ocasiones; y en lo que llevamos de año hemos interv enido ya más de 14 veces realizando alguna labor de mantenim iento, señalización o reparación. Ustedes en el período 20 08-2011, en vez de reclamar a la empresa constructora por la chapuza realizada o destinar la garantía de la obra a la pr opia Ave-nida de la Libertad, se gastaron en ella más de 90 millones de las antiguas pesetas, 545.834 euros en parcheos y chapu-zas. Ustedes pagaban bien y pronto las chapuzas que no re-solvían nada, y después de este salvaje despilfarro y desti-nando la garantía a una zona que no era precisament e de la Avenida de la Libertad hoy tiene la caradura de ins tarnos a realizar las acciones necesarias para garantizar la seguri-dad de la Avenida de la Libertad; debería caérseles la cara de vergüenza. Muchas gracias.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialis ta,

Sr. Bustos Sevilla, dando las buenas tardes ya a to dos los que aguantan y a los que nos están viendo y escucha ndo a través de las redes. Pues le voy a decir una cosa, Sr. Casa-rrubios, si tenemos esa caradura, ¿qué van a hacer, no ha-cerla, no hacer la chapuza ni hacer, cómo ha dicho, parcheos y chapuzas? Mire usted, no hay peor sordo que el qu e no quiere oír. ¿Por qué volvemos a traer este tema al Pleno? Primero, porque es una demanda de los vecinos del S ector III, que nos han comunicado en algo que nosotros ha cemos y el resto no, es ir a verles a su barrio. Porque si de algo se queja ese vecino del que usted ha hablado hace u n rato es precisamente de que antes tenía mucha confianza con él pero ahora no le atienden. Que ahora no le han vuelto a ver por el barrio porque como no convocan los Consejos de b arrio ni nada por el estilo pues los vecinos se sienten huér fanos. Pero sobre todo, sobre todo, lo traemos porque hay una si-tuación objetiva de inseguridad en esta vía, y es u na vía que es seguridad y competencia y responsabilidad de l Ayunta-miento, del Ayuntamiento. Mire, como todo el mundo sabe, este proyecto es incluido en el Prisma del 2008-201 1 por el anterior Gobierno Municipal junto con la remodelaci ón de la Avenida de Arcas del Agua, también en el Sector III , las dos. Bueno, a pesar de que se aprueba el Prisma, to do esto de que no hemos querido hacer, no hemos querido hac er, en la práctica se paraliza, se paraliza por parte de la C omunidad de Madrid, si no es en su totalidad, en parte, y me remito a la comparecencia que hace la Comisión de Presupuest os de la Comunidad de Madrid el 25 de noviembre de 2011, el antiguo

94

Vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio G onzález, hoy Presidente de la Comunidad de Madrid, en la que recono-ció que casi la mitad de las obras del Prisma 2008- 2011, el 25 de noviembre de 2011 estaba sin ejecutar; por ta nto, no intentes diluir responsabilidades. La ejecución del Prisma 2008-2011 fue responsabilidad de la Comunidad de Ma drid. Y pese a la insistencia del anterior Gobierno Municip al, in-sistencia en priorizar la Avenida de la Libertad, s e hizo la Avenida de Arcas del Agua, qué casualidad, la menos costosa, casualmente la más vistosa, casualmente la que diga mos más rentable políticamente, porque se utilizó como arma política arrojadiza constantemente. Ustedes no hacen, ustede s no ha-cen, ustedes no hacen. Si es que a 25 de noviembre de 2011 estaba reconocido por Ignacio González más del 50% del Pris-ma sin ejecutar. Mire, igualmente que he dicho esto , asuman ustedes sus propias responsabilidades, que llevan g obernando desde junio del 2011 y gobiernan en este municipio. Dicen ustedes, y se lo han comunicado los vecinos, que ha cen ac-tuaciones: cortes parciales de tráfico, acotamiento mediante vallas, pasos peatonales, bandas reductoras de velo cidad, señalización, etcétera, etcétera, y por último quit ar las chinas; de acuerdo, de acuerdo. Pero la pregunta es si con-sideran que estas actuaciones son suficientes para garanti-zar la seguridad de la vía, ¿son suficientes?, ¿lo dicen así?, ¿esto es lo suficiente? Muy bien, quedará en el Acta. ¿Esto tranquiliza a los vecinos? Yo creo que no, yo creo que no. La pregunta es si tienen algún proyecto destina do a me-jorar mínimamente la seguridad de esta vía, que no lo tie-nen, y por lo que veo, por su contestación, no lo v an a ha-cer porque consideran un despilfarro tapar los soca vones en el asfalto, no estoy diciendo los hundimientos prov ocados para aquella obra, los socavones. Mire, un vecino, un ve-cino, un vecino y buen amigo mío me decía ayer reco rriendo otra vez la Avenida de la Libertad, por ver esas ba ndas de no sé qué y esa señalización, que si vas en coche t e dejas las ruedas; pero es que si vas en moto, si vas en m oto de dejas la cabeza, te dejas la cabeza y eso es lo que va a pasar tarde o temprano, y se lo estamos advirtiendo . Es una vía de competencia y responsabilidad municipal, y n o estamos hablando de si son galgos o podencos, estamos habla ndo de seguridad vial y de que ahí puede pasar algo gordo que, por cierto, algunas cosas ya han pasado. Y por último, por ter-minar, si como ustedes dicen, la Avenida de la Libe rtad es una prioridad para el Gobierno Municipal escuchen a los ve-cinos y a las vecinas del Sector. Y como decimos en nuestra propuesta, realicen de manera inmediata acciones ne cesarias para garantizar la seguridad de la vía, nada más. A suman sus responsabilidades entre tanto la Comunidad no asuma las su-yas. Muchas gracias.

Se somete a votación el dictamen y, por unanimidad , se adopta el siguiente acuerdo: Instar al Gobierno Municipal a realizar de manera in-mediata las acciones necesarias para garantizar la seguridad de la Avenida de la Libertad en tanto que no comien cen las obras necesarias que debe realizar la Comunidad de Madrid.

95

17.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA INS TANDO AL GOBIERNO MUNICIPAL A LA REALIZACIÓN DE CUANTAS GEST IONES SEAN NECESARIAS PARA LA CONSTRUCCIÓN Y ADECUACIÓN DE UNA VÍA PEATONAL DESDE EL BARRIO DEL SECTOR III AL CEMENTER IO DE GETAFE. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Urbanismo y Obras Públicas de 22 de marzo de 201 3, así como la Proposición de referencia de 19 de marzo de 2013.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, efectivamente es una necesidad esa vía peatonal des de Cerro Buenavista hasta el cementerio. Hay muchos viandant es que transitan con peligro porque no tienen ni un mínimo arcén, y también se impone mejorar la que existe desde el cr uce que está junto a la carretera hasta el apeadero del sec tor III, hasta la estación del sector III, porque a pesar de que esa sí tiene zona peatonal, sí que requiere de un arreg lo tanto la calzada como la acera. Y dado que la vía que iba desde el cementerio hasta San Isidro, antes era de doble dir ección, pasó a ser de única dirección y ahora los vehículos se ven obligados a regresar desde el cementerio al casco u rbano saliendo hasta la carretera de Toledo, una de dos, o se lle-van a cabo los trámites para hacer efectiva la cesi ón que al parecer hizo el ejército en su día de una zona para ampliar esa vía, o bien, si esto plantea muchos problemas, lo que habría que hacer es volver para dar una solución gl obal a la zona, aunque esto no está incluido en la proposició n, si no se puede hacer efectiva esa cesión del ejército par a volver a desdoblar la vía, habría que volver a la anterior situa-ción aunque sea a costa de quitar acera porque eso supuso un perjuicio importante; es decir, que las personas qu e van al cementerio y tienen que regresar a Getafe, ya no pu eden ha-cerlo por la vía que era la normal, sino que tienen que sa-lir a la carretera de Toledo. Por tanto, lo planteo aquí como añadido a esa proposición que efectivamente es muy oportuna y es una demanda de todas las personas que viven en el sector III y Arroyo Culebro, pero creo que se de be de completar todo el diseño de la zona. Gracias.

En este momento, con permiso de la Presidencia, se au-sentan de la sesión los concejales del Grupo Munici pal de Izquierda Unida-Los Verdes: Sra. Lillo Gómez y Sr. Torres Condes.


da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, sí, también muy brevemente porque yo creo que además co incidimos todos en este sentido. Es una zona que no tiene arc én, no tiene absolutamente nada y que es cierto que desde que se puso como única vía la entrada en el cementerio ya esta par-te de la carretera que va al Sector III tiene mucho más trá-fico y es mucho más peligroso para los viandantes e l poder transitar por ella. A mí no sé, pero el tema de vol ver a reconducir la doble vía en el tema del camino del c emente-rio, yo creo que hay veces; al principio es verdad que cos-tó, pero que no es tanto la incomodidad como el aco stumbrar-te y que la costumbre de salir ya para la carretera de Tole-

96

do ya es una costumbre y no es algo que parezca que sea gra-voso, pero vamos, siempre que se puedan solucionar tanto los problemas de circulación como los problemas de los viandan-tes, lo que no me parece bien es quitar, sobre todo , de las parte que ya están hechas quitar aceras, no nos par ece por-que sabemos que esa zona es una zona muy transitada y no es bueno quitar aceras por seguridad de los viandantes .


estructuras, Vivienda y Patrimonio, Sra. Álvarez Sá nchez-Arjona, señalando que, bueno, pues efectivamente y también muy brevemente, porque el Grupo Popular también va a respal-dar esta propuesta, porque compartimos la idea de q ue todos los vecinos del Sector III que deseen pasear hacia el cemen-terio deben hacerlo con seguridad. Sí bien tengo qu e aclarar que ya está abierta la calle Toledo en las dos dire cciones. Pero como también debería saber el Portavoz Sociali sta, no es tan sencillo la primera parte del problema sobre todo. No depende sólo del Ayuntamiento. El puente sobre la A -42 no es nuestro, pertenece a Fomento y tendremos que atende r los dictámenes e informes técnicos del Ministerio. Adem ás habrá que cuantificar y valorar las expropiaciones que ha y que ejecutar en los márgenes para realizar esas sendas peatona-les, que son terrenos privados. Y por último me gus taría recordar que el planeamiento de Carpetania II resue lve y prevé los accesos desde el puente al cementerio. Co mo decía al inicio, nuestro voto es a favor, pero recordando que la viabilidad de esta obra no depende solo del Gobiern o Munici-pal. Muchas gracias.


Sr. Bustos Sevilla, dando las buenas tardes nuevame nte. Como decimos en nuestra proposición y en la que veo que estamos todos de acuerdo, en las últimas reuniones que hemo s mante-nido con los vecinos y vecinas del Sector III, tamb ién nos han transmitido esta necesidad de acceso peatonal d esde el barrio al cementerio y tanatorio de Getafe. Es verd ad que hay que salvar la A-42 y no solamente eso sino tamb ién la vía del ferrocarril Madrid-Badajoz, la C-4, acondic ionando un itinerario seguro desde el Sector III a la zona del ce-menterio. Actualmente los vecinos y vecinas del bar rio cuan-do acceden a pie al cementerio deben cruzar el nudo de acce-so de la A-42, que como se decía depende de Fomento y con lo cual habrá que tomar algún tipo de contacto para ve r cómo tienen planteado el asunto; andar por la vía con un escaso margen en los laterales y cruzar la vía férrea por la inca que utiliza la propia carretera, lo que provoca sit uaciones de grave peligro a los peatones y situaciones compr ometidas a los conductores. Esta falta de accesibilidad y se guridad provoca además que este trayecto que es corto y se podía hacer perfectamente en poco tiempo y cómodamente an dando o en bicicleta, se utilice con más frecuencia de lo d ebido el vehículo privado, lo que provoca un aumento de tráf ico y digamos, una pescadilla que se muerde la cola, que podía disminuirse considerablemente si además tenemos en cuenta que este trayecto sería común también a lo que une el ba-rrio, comunica el barrio del Sector III con el apea dero de cercanías. Por esta razón y se va a hacer, pedíamos a todos

97

los Grupos que apoyen esta propuesta y que se inici e, por parte de la Concejalía que corresponda, los trámite s o las consultas oportunas para que se haga lo más breveme nte posi-ble. Muchas gracias.

Se somete a votación el dictamen y por unanimidad (au-sentes D.ª Vanessa Lillo Gómez y D. Fernando Torres Condes) se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a la realiza-ción de cuantas gestiones sean necesarias para la c onstruc-ción y adecuación de una vía peatonal desde el barr io del Sector III al Cementerio y Tanatorio de Getafe.

SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Aso-ciación de Vecinos Juan Carlos I, a la Asociación d e Vecinos Ciudad Nuevo Getafe, a la Asociación de Vecinos Arr oyo Cule-bro y a la Asociación de Vecinos Otro Getafe es Pos ible del barrio del Sector III.

18.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA INS TANDO AL GOBIERNO MUNICIPAL A LA ADECUACIÓN DE LA CALLE PARA LELA A LA SENDA DE MAFALDA ENTRE LA AVENIDA ARCAS DEL AGUA Y EL FONDO DEL IES “LA SENDA” EN EL BARRIO DEL SECTOR III. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Urbanismo y Obras Públicas de 22 de marzo de 201 3, así como la Proposición de referencia de fecha 19 de ma rzo de 2013.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, como ya planteé en la Comisión, yo estoy de acuerdo en que hace falta habilitar aparcamientos en esa zona y ha cer esa vía de doble dirección. Ahora bien, la duda que me suscitaba es que al igual que cuando UPyD trajo la proposició n para ampliar el aparcamiento en superficie en el bouleva rd de la estación se me habló de que la mediana al ser zona verde representaba un obstáculo pues casi insalvable, aun que no estoy de acuerdo con ello porque se podía dotar en otra par-te, pues aquí no sé si nos encontramos en la misma situa-ción, si también para crear esos aparcamientos se i nvade zona verde o no se invade zona verde. En cuanto a l a necesi-dad yo estoy de acuerdo con la proposición en que h ace falta habilitar esos aparcamientos. Nada más.

En este momento, con permiso de la Presidencia, se re-incorporan a la sesión los concejales del Grupo Mun icipal de Izquierda Unida-Los Verdes: Sra. Lillo Gómez y Sr. Torres Condes.


da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, en el mismo sentido, nosotros estamos a favor de esta propues-ta, entendemos que los técnicos tienen que analizar y es más, yo creo que en la Comisión Informativa la Conc ejala de Urbanismo ya transmitió que se podía hacer y que ha bía un estudio. Yo no sé si los paneles que hemos visto an tes de pasar, porque nos lo va a ilustrar, estaríamos enca ntados de

98

conocerlos y fundamentalmente bueno, pues que los t écnicos municipales estudien la mejor solución para esa zon a. Muchas gracias.


estructuras, Vivienda y Patrimonio, Sra. Álvarez Sá nchez-Arjona, señalando que, en primer lugar este Gobiern o agrade-ce cualquier iniciativa que contribuya a facilitar el apar-camiento de nuestra ciudad. Sin embargo no deja de sorpren-derme que como viene siendo habitual desde el inici o del actual mandato, el PSOE nos traiga mociones solicit ando que el Gobierno actual resuelva lo que ellos no fueron capaces de resolver en 28 años. En este caso concreto han t enido 15 años, los 15 años que lleva abierta esta calle para realizar el proyecto que facilite la circulación en ambos se ntidos y refuerce el número de plazas de aparcamiento. Yo no sé si podremos sacar un 25% más de plazas de aparcamiento como señala el PSOE en su proposición, pero no voy a ren unciar a hacer todas las plazas que sean posibles en éste y en cual-quier otro caso, porque como ustedes saben, solucio nar el problema de los aparcamientos en Getafe, es una de las prio-ridades de este Gobierno, como señalo casi en cada Pleno. Y por eso, y porque cualquier iniciativa en este sent ido es bienvenida, sin pretender inmiscuirme en las estrat egias de otras formaciones políticas, creo como señalaba en cierto modo la Sra. Gollerizo, que este tipo de mociones d eberían ser validadas técnicamente antes de presentarse. Ti enen toda mi colaboración y la de mi Departamento para estudi ar sus demandas y lo saben. En este momento y tras una pri mera va-loración técnica, para acometer esta reforma que no sotros también creemos que es una buena idea, necesitamos en primer lugar que la zona verde contigua al arbolado, en es a zona verde que está del otro lado del instituto, se haga un paso peatonal de 2,15 metros con algún tratamiento bland o para cumplir el Plan General de Ordenación Urbana. De es ta forma, desde el punto de vista del planeamiento puede segu ir consi-derándose zona verde. Además mantendremos la calzad a de 6 metros de ancho como está en la actualidad para cum plir las normativas viarias. Renunciaremos a la acera de 3’1 5 metros de ancho que hay en la parte del instituto para dej ar un paso y una zona de aparcamiento en batería de 5 met ros. Y por último estrecharemos la zona de tierra que hay actual-mente junto al instituto de 2,8 metros que tiene en la ac-tualidad a 95 centímetros para convertirla también en un paso peatonal con el mismo tipo de tratamiento blan do para no incumplir el Plan General. El problema que había en la proposición presentada por UPyD en la Avenida del F erroca-rril es que eliminaba completamente la mediana para hacer zona verde, de tal manera que allí no se podía estu diar ni tratamiento blando ni ninguna otra cosa, porque se eliminaba la mediana, que es zona verde, y se hacían aparcami entos, y eso es lo que incumpliría el Plan General. Por tant o, nues-tro voto será favorable, buscaremos la solución téc nica, desarrollaremos esta solución que le he expuesto, p ero in-sisto en que creo que sería preferible que antes de traer este tipo de mociones, las consulten con los técnic os muni-cipales para no hacer pronunciarse al Pleno sobre a ctuacio-

99

nes que quizá incumplan nuestra propia normativa. M uchas gracias.


Sr. Bustos Sevilla, señalando que, muy brevemente, dada la unanimidad también en esta propuesta. Solamente dec ir una cosa, esto no responde a ninguna estrategia, respon de exclu-sivamente a reivindicaciones y necesidades vecinale s. Vuelvo a repetir que nos estamos reuniendo con los vecinos y es lo que plantean. Y otra cosa que está muy clara. Ni la zona, ni los usos ni los eventos que se producen en esa zona hoy por hoy son los mismos que los de hace 15 años, y por t anto, sí que se plantea una necesidad distinta del uso de es a calle. Y en cuanto a lo que viene explicando del tema técn ico, pues evidentemente, esta propuesta se trae y si es apoya da por todos los Grupos, pues que técnicamente se valore y se pueda hacer viable. Ustedes son los que gobiernan y los q ue tienen encomendada la gestión de este Ayuntamiento y, por lo tanto, las propuestas van hacia el político, no hacia los técnicos, ustedes son los que tienen que viabilizarlas o dar la orden de que se viabilicen. Nada más.

Se somete a votación el dictamen y, por unanimidad , se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a la realiza-ción de un proyecto y acometer las obras de adecuac ión de la calle paralela a la senda Mafalda entre la Avenida Arcas del Agua y el Fondo del IES “La Senda” en el barrio del Sector III teniendo en cuenta las siguientes consideracion es:

- Que se realice una vía de doble sentido para los vehículos.

- Que se prevea un aparcamiento con capacidad para un 25% más de los vehículos en batería.

- Que se realice una acera para peatones sin eliminar la zona verde existente, simplemente aprovechando l a franja colindante al centro de formación.

SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Aso-ciación de Vecinos Juan Carlos I, a la Asociación d e Vecinos Ciudad Nuevo Getafe, a la Asociación de Vecinos Arr oyo Cule-bro y a la Asociación de Vecinos Otro Getafe es Pos ible del barrio del Sector III. 20.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE UNIÓN PROGR ESO Y DEMOCRACIA SOBRE LA REALIZACIÓN DE UN ACCESO A LA E STACIÓN DE EL CASAR POR EL LADO DE LOS MOLINOS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Urbanismo y Obras Públicas de 22 de marzo de 201 3, así como la Proposición de referencia de fecha 8 de mar zo de 2013.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izqui er-da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, bueno, la verdad es que pasa como con la Avenida de la Li-bertad, que mes sí, mes no, viene alguna cuestión d e Los Molinos. Yo creo, en ésta, bueno, recientemente se han inau-

100

gurado las pasarelas y el paso subterráneo, que ent endemos que solucionará, hombre, a mí me hubiera gustado, n os hubie-ra gustado que la inauguración no sólo hubiera sido por par-te de los políticos sino que los vecinos hubieran p odido participar. Entendemos que el día elegido y la hora no era el más adecuado para que los vecinos y vecinas part iciparan de esa acción, pero soluciona en parte el problema, sobre todo yo entiendo o entendemos que lo que más soluci ona es el paso subterráneo, pero siguen con un problema añadi do que es el tema del acceso a RENFE. El tema del acceso a RE NFE que no tienen acceso ni a RENFE ni al metro, no tienen acceso por la parte de Los Molinos, que tenían una valla a bierta, parece ser, bueno, ha habido quejas de bastantes ve cinos que una vez inaugurado tanto las pasarelas como el subt erráneo, que yo tenía entendido que se iba a seguir dejando el acceso y se cerró, con lo cual qué es lo que ocurre, que l os que van tanto a RENFE como al metro, tienen que dejar e l coche en el lado de Los Molinos que es donde tienen el ap arcamien-to. Tenemos un aparcamiento maravilloso, estupendo, es ver-dad que es un buen aparcamiento el que hay en el la do de Los Molinos, pero claro, por ahí no se entra ni al metr o ni a RENFE, se entra justo por el otro lado que no tenem os apar-camiento. Con lo cual, siguen estando obligados los vecinos a ir andando y dar toda la vuelta, es cierto que ah ora bueno, pues tienen el acceso peatonal, pero siguen teniendo que dar toda la vuelta a la estación para poder ten er acceso a metro y a RENFE. Ha venido aquí ya de todas las m aneras y de todas las posturas esta moción, se ha instado a ADIF, se ha instado vamos, hasta al Sursum corda, y al final , lo que queremos saber concretamente, concretamente, quién tiene la responsabilidad de que eso se pueda hacer. A quién le co-rresponde, quién tiene que pagar, quién tiene que d ar el permiso, qué es lo que tenemos que hacer, y si real mente la responsabilidad, yo me imagino que todas estas duda s la Con-cejala en su intervención nos las resolverá, pero s i real-mente quien tiene el poder de esa decisión, es como se está oyendo que son, o se dice, que es el Consorcio Urba nístico de Los Molinos-Buenavista, yo vamos, aquí hemos ins tado todo el mundo, tendremos que clarificarlo. Entonces clar o, se habla de que ha habido comunicados, de que no ha ha bido, entendemos que ahí está RENFE, está el metro, y hay otras además, está el antiguo Mintra, es decir, que hay d istintas competencias que se nos tendrá que resolver quién t iene la competencia y si realmente puede hacer algo el Cons orcio Molinos-Buenavista, que se reúna urgentemente y hág ase, y hágase para solucionarlo; porque claro, una cosa es ahora, en el momento que primero se tendrá que resolver qu ién tiene que solucionarlo, y luego la obras, con lo cual ya estamos hablando para lejos, con lo cual me imagino que vol veremos a venir aquí, cada mes, mes y medio, con la misma moc ión para solucionar este problema, que bueno, yo creo que se está retrasando en exceso. Muchas gracias.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialis ta, Sr. Bustos Sevilla, señalando que, bueno, simplemen te para fijar la posición del Grupo Socialista en este asun to, que es de apoyo a la propuesta, ya que es una necesidad que va a contribuir sin duda al desarrollo y consolidación d el barrio

101

de Los Molinos. Solamente indicar también en el sen tido que ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida, que una ve z abier-tos los accesos del barrio desde Getafe Norte y est ando ter-minado el aparcamiento de ese lado de la estación, no sola-mente es necesario que el Consorcio Urbanístico Mol inos-Buenavista o ADIF o a quien en este caso le corresp onda, hagan el acceso, sino que también es necesario que ADIF realice los trabajos necesarios para adecuar la est ación de El Casar hasta nueva circunstancia, pues como usted es saben, hasta ahora, y ya lo ha dicho la Portavoz de Izquie rda Uni-da, todo el operativo de accesos, control, tornos, etcétera, etcétera, está pensado para acceder desde Getafe No rte y no desde Los Molinos. Por tanto, proponemos si es que se puede contemplar en los acuerdos y tal, y si al resto de Grupos les parece bien, que además de estos acuerdos que s e están planteando en la proposición, que también se inste a ADIF a hacer los trabajos relacionados en este aspecto que estoy diciendo, de adecuar la estación a la nueva situaci ón de acceso desde Los Molinos. Nada más.

Interviene la Concejala Delegada de Urbanismo, Infr a-estructuras, Vivienda y Patrimonio, Sra. Álvarez Sá nchez-Arjona, señalando que, bueno, yo quisiera iniciar m i inter-vención recordando a las tres formaciones políticas de la oposición, que si no hay ya un acceso directo desde Los Mo-linos a la estación de El Casar, si a día de hoy no están iniciadas las obras es su responsabilidad. Como ust edes sa-ben, el programa de Gobierno del Partido Popular en la Comu-nidad de Madrid, incluía la ampliación de la línea 3 de me-tro desde Villaverde hasta la estación de El Casar, y estaba en el presupuesto de la Comunidad para 2012. De hec ho, como saben perfectamente pero creo que merece la pena re cordar, existe un convenio firmado por el anterior Alcalde y la Co-munidad de Madrid para financiar las obras al 50%. Cuando empieza el mandato de la actual Corporación, toda l a oposi-ción cambió de opinión sobre lo que el anterior Gob ierno, PSOE e Izquierda Unida firmaron. Se exige ahora que la Comu-nidad de Madrid asuma el 100% del coste de las obra s. Por eso y nada más que por eso, sigue sin realizarse la amplia-ción de la línea 3 hasta El Casar, y por ello tampo co se realizó el acceso desde Los Molinos a El Casar como estaba previsto y como es muy evidente por la ubicación de l par-king. Esto demuestra una vez más, que al igual que el blo-queo de las ordenanzas fiscales o de los presupuest os, que la oposición lo que está haciendo, más que perjudic ar al actual Gobierno, está perjudicando a los vecinos de Getafe. Sin embargo, esta circunstancia no nos ha paralizad o y como ya hemos señalado en este Pleno, hemos redoblado el esfuerzo para buscar una alternativa, alternativa que ya ten emos y que hemos negociado con Fomento y ADIF, y confiamos poder llegar a un acuerdo en breve. A diferente de lo que errónea-mente señala la moción, ADIF, no ha autorizado la c onstruc-ción de un nuevo acceso; ADIF ha autorizado una pro spección o vaciado de tierras de la losa que dejó Mintra baj o las vías 3 y 4 Madrid-Alicante, para la futura macro es tación de la ampliación de El Casar. El Consorcio ha solicita do ya diferentes informes y permisos previos, tanto ADIF como la Comunidad de Madrid se limitarán a autorizar el pro yecto,

102

proyecto que ejecutará el Consorcio. Ésta es la úni ca posi-bilidad de que el acceso esté terminado y sea una r ealidad. Por supuesto el proyecto que ha elaborado el Consor cio es compatible con la futura ampliación de la línea 3 d e Metro-sur y con la estación intermodal. El Consorcio ya h a elabo-rado el proyecto y estamos ahora en una fase de aut orizacio-nes previas y de subsanación de deficiencias. Los h echos demuestran que estamos trabajando a favor del barri o, tanto en las conexiones, como señalaba la Sra. Gollerizo, la sema-na pasada se inauguraron las dos pasarelas peatonal es y la conexión viaria 2 que tanto dudaban que fuera una r ealidad, como en el caso de las cooperativas en riesgo de qu iebra en la que estamos trabajando con el Alcalde a la cabez a, o en que toda la urbanización de este barrio esté en con diciones antes de ser recepcionada por este Ayuntamiento. No s ocupa-mos de nuestra ciudad y de nuestros convecinos. Est amos tra-bajando en que se liciten estas obras de acceso dir ecto a la estación y a Metrosur desde Los Molinos lo más pron to posi-ble. Muchas gracias.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pr o-greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, el motivo de traer esta proposición no es el afán de s er reite-rativos, en una cuestión que ha venido ya en reiter adas oca-siones, sino que en este intervalo de tiempo desde el ante-rior Pleno, UPyD tiene conocimiento a través de una vecina residente en Los Molinos, que se ha dirigido al buz ón ético de ADIF, debe de ser así como se llama el servicio de aten-ción al cliente, y en ese mensaje le contesta en re lación a la comunicación enviada al buzón ético de ADIF rela tivo a la apertura de un acceso directo en la estación de El Casar, le informamos que la construcción del nuevo acceso a d icha es-tación desde el barrio de Los Molinos se lleva a ca bo por el Consorcio Urbanístico Los Molinos-Buenavista, el cu al cuenta con las autorizaciones correspondientes del Ministe rio de Fomento y de ADIF para realizar estos trabajos. Est o es lo que dice ADIF, es decir, no es una cuestión que UPy D se haya inventado. Nos ha llegado un mensaje a través de un a de las vecinas de Los Molinos. Y el motivo de traerlo es e se, por-que hasta ahora teníamos conocimiento de toda la in formación que nos ha ido pasando la Concejalía de Urbanismo, en su caso la de Movilidad, de que le correspondía entera mente a ADIF la realización de estas obras para que los vec inos de Los Molinos tuvieran acceso directo a la estación d e Metro-sur y RENFE y llegó una información contradictoria, y ese es el motivo de haberlo traído al Pleno. Y de alguna m anera en la intervención que la Sra. Álvarez ha hecho, se re fleja que sí, efectivamente el Consorcio Molinos-Buenavista t iene algo que hacer al respecto, es lo que me ha parecido ent enderle. Y el motivo también de traerla, es instar una vez m ás, que yo sé que se toma su trabajo con sumo interés y cel o, pero instar una vez más a que se aceleren al máximo las obras, porque hoy por hoy, pese a la apertura del túnel pa ra vehículos y también peatonal y a la apertura de las pasare-las, el principal medio de acceso y el que más inte rés tie-nen los vecinos de Molinos en estos momentos es el acceso directo a RENFE y Metrosur. Nada más. Gracias.

103

Se somete a votación el dictamen y por unanimidad se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal e informar so-bre las negociaciones e incluso posible acuerdo que haya alcanzado el Consorcio Urbanístico Los Molinos-Buen avista con ADIF para realizar un acceso a la estación de C ercanías y Metrosur de El Casar desde el lado de Los Molinos . SEGUNDO.- Instar al Gobierno Municipal a que, en el caso de que tal y como ha asegurado ADIF la constru cción del acceso a la estación de Cercanías y Metrosur de El Casar desde el lado de Los Molinos, sea responsabilidad d el Con-sorcio Urbanístico Los Molinos-Buenavista, trabaje con este organismo para que las obras comiencen lo antes pos ible y se informe al resto de la Corporación Municipal de los plazos de los trabajos. TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo al Consor-cio Urbanístico Los Molinos-Buenavista y a la Asoci ación de Vecinos de Los Molinos-Buenavista. 21.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE UNIÓN PROGR ESO Y DEMOCRACIA SOBRE LA CREACIÓN DE ÁREAS CANINAS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Urbanismo y Obras Públicas de 22 de marzo de 201 3, la Proposición de referencia de fecha 19 de enero de 2 013, así como la enmienda presentada por el Grupo Municipal de Iz-quierda Unida-Los Verdes en la Secretaría General d el Pleno el 26 de marzo de 2013.

La Concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y D e-mocracia, Sra. Fernández Acedo, manifiesta que su G rupo acepta la enmienda.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Lillo Gómez, señalan do que, bueno, antes de empezar con el punto, que antes con el des-piste se me ha olvidado, yo una vez más quiero most rar mi disconformidad con las maneras con las que las pers onas que vienen a intervenir a este Pleno se hacen. En el Pl eno del mes pasado se intervino de la misma manera, y se di jo que porque fue algo apresurado y no se había preparado. Hoy se ha preparado, pero se ha preparado de la misma mane ra, con una silla, que de hecho las cámaras han tardado bas tante en poder enfocar a la ciudadana que estaba hablando. Y o desde aquí, si sirve la aportación, en la bancada de enfr ente hay una persona menos, tanto arriba como abajo, se pued e plan-tear que se ponga una silla para cuando hablen. Sim plemente como aportación. Y ahora con el punto de la moción. El cuer-po de la moción, esta moción la vamos a apoyar y ta mbién ahora explicaré el motivo de la enmienda, ya que ha bla sobre la Ley de Protección de los Animales Domésticos y q ue es algo de los Ayuntamientos procurar habilitar jardin es y par-ques públicos, espacios idóneos. Y también se hace referen-cia en el tercer párrafo de la proposición de UPyD, que Ge-tafe es una de las poblaciones con más perros de nu estra Comunidad, no dispone aún de ningún área canina. És ta es una

104

de las razones también por la que consideramos que nos que-daba un poco coja la proposición, simplemente al in star al Gobierno Municipal a poner en marcha al menos un ár ea canina con la posibilidad de ir ampliando, con el otro tem a referi-do que es algo que también ha venido a este Pleno e n diver-sas ocasiones con el tema de los presupuestos parti cipati-vos. A este Pleno ha venido varias veces a lo largo de… en octubre de 2011, en noviembre de 2012, proposicione s del Partido Socialista para que se llevasen a cabo los proyectos que estaban aprobados de presupuestos participativo s, que si hay cosas que el Gobierno actual no hace o tarda mu cho en hacer y echa la culpa a Pepito o a Menganito, hay o tras que hace muy rápido y no tardó nada en decir que los pr esupues-tos participativos se los cargaban. Pero sí que se comprome-tían a con los que estaban empezados seguir adelant e con ellos. Entonces las enmiendas lo que vienen a decir , la pri-mera enmienda, es a que se ponga en marcha la insta lación de áreas caninas aprobada en presupuestos participativ os de 2010 como proyectos de ciudad. Y un segundo punto e n el que se realice un estudio contando con las asociaciones y enti-dades del municipio que son muy conocedoras del tem a, para en función de las necesidades ir ampliando estas zo nas. En-tonces desde aquí pues preguntar en qué punto se en cuentra tanto este proyecto participativo como los otros qu e están pendientes, porque también la verdad nos surgen dud as, por-que intentando buscar información parece que no hay nada previsto para hacerse y esto es un proyecto de 2010 , enton-ces también desde aquí pedir que se aclare en qué s ituación se encuentra este proyecto y los que quedan pendien tes. Gra-cias.


Sr. Bustos Sevilla, señalando que, nuevamente muy b revemente para fijar la posición del Grupo Socialista, aunque ya se han dicho algunas cosas. Que en este caso es favora ble tanto a la propuesta de UPyD como la enmienda presentada por Iz-quierda Unida. Solamente me permito recordarles, au nque ya se ha dicho, que este asunto ya fue tratado en el P leno del 5 de octubre de 2011 en el que el Grupo Socialista presentó una propuesta para instar al Gobierno a que continu ara con el proyecto de presupuestos participativos de 2010, en el que está incluida esta propuesta de áreas caninas y que en-tonces votamos todos los Grupos a favor excepto el Partido Popular que se abstuvo. Salió la propuesta adelante . Por tanto esta propuesta se ha aprobado ya en este Plen o a ini-ciativa del Grupo Socialista, pero volveremos a apr obarla y esperemos que esta vez con mejor suerte para los ve cinos y vecinas y para sus perros, si es que el Gobierno Mu nicipal tiene a bien cumplir los acuerdos de este Pleno aun que las iniciativas vengan de la oposición. Y en todo caso, yo sí les planteo que a la hora de atajar, si es que van a atajar después de que se aprueba esta iniciativa, hablen c on las Asociaciones de Defensa y Protección Animal, sobre todo con las especializadas en este aspecto, porque ellos so n los que tienen la clave de las verdaderas necesidades de lo s propie-tarios, que los propietarios de perros y los perros requie-ren de estas áreas caninas. Y por lo tanto, aunque no viene en la propuesta, si se va a aprobar, insto también desde

105

aquí al Gobierno Municipal a que tome contacto con estas asociaciones que son las verdaderas protagonistas d e este asunto. Muchas gracias.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Manteni-

miento, Limpieza, Medioambiente, Desarrollo Sosteni ble y Jardines, Sr. Burranchón Amor, dando las buenas tar des. So-bre la propuesta que nos trae UPyD, como bien dice usted, Sra. Esperanza, desde la Ley Autónoma de 1/1990 se estable-ció en su artículo 11 la recomendación de habilitar en los parques y jardines espacios idóneos para el paseo y esparci-miento de los perros. Si bien esto pasaría también por la modificación de la ordenanza municipal vigente, que en su artículo 238 impide a los propietarios de los perro s llevar a estos sin su correspondiente correa y bozal; conf licto que no tiene nada de nuevo y que sería fácilmente salva ble con la modificación de la ordenanza si fuese necesario, con el consenso de los Partidos que parece que en este asu nto se puede conseguir. Getafe a día de hoy, hay más de 3. 500 pe-rros censados aproximadamente. En la actualidad est e Equipo de Gobierno quiso gestionar y así lo está haciendo, el Cen-tro de Protección Animal directamente y que por pon erles un ejemplo, en estos dos últimos meses de febrero y ma rzo, han conseguido 14 adopciones, lo que denota el buen tra bajo mu-nicipal realizado y, sobre todo, la sensibilidad de los ciu-dadanos de Getafe en estos temas relativos a los an imales. Según dice usted, señorita Lillo, en los presupuest os parti-cipativos, más del 80% están ya realizados y se est á reali-zando más en marcha. Desde el Ayuntamiento anualmen te se promueve la campaña de vacunación antirrábica, que en 2012 se celebró en la Plaza de Toros de la Avenida Juan de Bor-bón, siendo vacunados cientos de perros. Se realiza n campa-ñas de sensibilización contra el abandono de animal es, en-fermedades y de limpieza de la vía pública que faci lita la convivencia entre los que tienen y no tienen animal es domés-ticos. Todo ello denota la sensibilidad de este Equ ipo de Gobierno a las distintas demandas de los ciudadanos de Geta-fe con relación a la tenencia de animales, entre lo s que se incluyen los propietarios de perros, y para los que estamos poniendo soluciones a los problemas que nos hemos i do encon-trando. Primero, un centro de protección animal pob remente dotado con un diseño discutible, y con una gestión bloqueada en una maraña de licitaciones que se quedaban desie rtas. Una mala conservación de las áreas de canes y el confli cto exis-tente entre los propietarios de los perros y el res to de los ciudadanos que no quieren que haya perros sueltos e n los parques. El Gobierno Municipal está empeñado en cum plir con el programa que ofreció a sus ciudadanos en Getafe, y les informo que en las páginas 26 y 55 proponía la crea ción de estas zonas para el ocio y apercibimiento de los pe rros y sus propietarios. Somos partidarios del consenso ta nto de su ubicación como de las dotaciones que deberían lleva r esas zonas, para lo que hemos hablado y seguiremos habla ndo con asociaciones expertas en la necesidad de estos espa cios. Ustedes son conscientes a día de hoy que tenemos pr esupues-tos prorrogados, por lo que haremos todo lo que est é en nuestras manos para iniciar, como decía antes, es u n compro-miso electoral de este Equipo de Gobierno y de este Concejal

106

hacia esa demanda, no atendida por otros Gobiernos anterio-res, pero que entendemos que es razonable en una pa rte de nuestros vecinos. Muchas gracias.


greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, el motivo de traer esta proposición, aparte de una dem anda de asociaciones ligadas a la defensa de los animales, es que la ley de la Comunidad establece la recomendación de c rearlas, y en nuestro municipio entre los de su tamaño en es ta Comu-nidad, debe ser el único que no posee un área canin a. Hay municipios mucho más pequeños que sí las tienen. Me ha sor-prendido oír la intervención del Concejal de Manten imiento, el hecho de que esto entra en contradicción con la ordenanza que nos obliga a que los animales lleven bozal. Pie nso que si existe esa contradicción es fácil de eliminarla porque estaríamos todos dispuestos a reformarlo en un mome nto, en cualquier Pleno. En todo caso, en Getafe, acepté la enmienda de Izquierda Unida porque me parecía correcto el ha cer alu-sión a que en presupuestos participativos ya se pus o de ma-nifiesto esto en los proyectos de ciudad, y no se h a llevado a efecto. Y además de ello porque insta a ese estud io en colaboración con las asociaciones, que son las ente ndidas en el problema, y que en mi proposición, la verdad, se quedaba corto en el sentido de que siempre tenemos la espad a de Da-mocles del presupuesto sobre nuestras cabezas a la hora de hacer cualquier propuesta y por eso decía, al menos una, pues si al menos un área canina es la que debe pone rse en marcha y a continuación el hacer el estudio de cuál es son las necesidades, porque al parecer los animales cen sados no son todos los que hay en el municipio, sino que ser ía nece-sario poner al día de alguna manera este censo para que tu-viéramos la cifra real de animales censados. Ha sal ido tam-bién en el debate el asunto de la perrera municipal , del Centro de Protección Animal. Eso debería ser objeto de una proposición aparte, porque aquí sí que parece darse una con-tradicción entre lo que opinan las asociaciones lig adas al cuidado de los animales y las respuestas que el Gob ierno Municipal dio a las preguntas que el Grupo Socialis ta hizo en su día. Como esa contradicción tan flagrante no puede quedarse así, creo que sería motivo de volver a reh abilitar este tema en otro Pleno. Pero ahora lo que nos ocup a es lo de las áreas caninas y ya sabía yo que tenía que sa lir en algún punto el asunto del presupuesto prorrogado. H emos em-pezado con presupuesto prorrogado el año y en un Pl eno re-ciente, no sé si el de febrero, ha habido una modif icación presupuestaria que UPyD ha apoyado porque entendía que lo que allí se planteaba era correcto. Modificaciones presu-puestarias podemos tener las que queramos y seamos capaces de sacar adelante, es decir, el presupuesto prorrog ado no es en absoluto un obstáculo ni para abordar este proye cto ni para abordar otro. Será en todo caso un obstáculo q ue no tengamos los ingresos necesarios. Eso sí, pero modi ficacio-nes presupuestarias se pueden hacer y el presupuest o se pue-de ir adaptando día a día, Pleno a Pleno. Y por ell o no me lo vuelvan a recordar, por favor, porque no es obst áculo y porque ese argumento se cae de su peso. Entonces bu eno, yo me felicito de que, no sé si va a haber unanimidad, he visto

107

que en el programa del Partido Popular también iba la crea-ción de áreas caninas, entonces de lo que se trata, y que como el coste no es elevado, entiendo, y se puede h acer con los elementos mínimos, que se ponga en marcha cuant o antes esa primera área. Luego una asociación, la de Amigo s del Can, a UPyD le ha facilitado un informe muy complet o sobre cómo deben ser esas áreas, qué requisitos tienen qu e reunir, tanto desde el punto de vista de la seguridad como de la sanidad, y supongo que estarían encantados, así com o si hay otras asociaciones, de entrar en contacto con los t écnicos municipales a la hora de diseñar estas áreas y este plan. Muchas gracias.

Se somete a votación el dictamen enmendado y, por u na-

nimidad, se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a poner en mar-cha la instalación de áreas caninas aprobada en Pre supuestos Participativos de 2010 como Proyectos de Ciudad. SEGUNDO.- Instar al Gobierno Municipal a realizar un estudio sobre las necesidades de áreas caninas en e l munici-pio, con la participación de asociaciones y colecti vos que han venido realizando propuestas en este sentido, e ir am-pliando el número de dichas áreas en función de la disponi-bilidad presupuestaria.

MOCIONES (declaración de urgencia) Por la Secretaria actuante se indica que no se ha pre-sentado ninguna Moción por urgencia.

Por la Secretaria actuante se indica que en las Com i-siones Permanentes se dio cuenta de las preguntas p resenta-das y contestaciones a las mismas. Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presi den-cia, siendo las quince horas y cincuenta y cinco mi nutos del expresado día, se da por terminada la sesión y de e lla se extiende la presente acta, de lo que como Secretari a doy fe.

ayuntamiento de getafe€¦ · fónica de madrid, xxii festival de música antigua y sacra,...

Documents