autoría y participación (derecho penal i)

Derecho Penal I Autoría y Participación

ÍndiceIntroducción.................................................................................................................................2

Parte I...........................................................................................................................................3

Concepto de Autor....................................................................................................................3

Teorías para la Determinación del Concepto de Autor.................................................................4

Teoría Unitaria del Autor:.........................................................................................................4

Teoría Subjetiva:.......................................................................................................................5

Teoría Formal Objetiva:............................................................................................................5

Clases de Autoría..........................................................................................................................6

1. Autoría Directa o Individual:.............................................................................................6

2. Coautoría..........................................................................................................................6

3. Coautoría Funcional.........................................................................................................6

4. Autoría Concomitante......................................................................................................6

5. Autoría Mediata...............................................................................................................6

La Participación............................................................................................................................7

Teoría de la Participación en la Culpabilidad:...................................................................7

Teoría de la Participación en lo Injusto:............................................................................7

Teoría de la Causación:.....................................................................................................8

Teoría de la Participación en el Ilícito:..............................................................................8

Parte II..........................................................................................................................................9

Desarrollo de los Artículos:............................................................................................9

Conclusión..................................................................................................................................12


Introducción

El presente trabajo está enmarcado en la tercera evaluación formativa del Curso de Derecho Penal I y tiene por objetivo desarrollar los 7 artículos correspondientes al Capítulo IV del Código Penal de El Salvador que habla a cerca de La Autoría y La Participación. Para poder comprender un poco más y tener una visión un poco más amplia a cerca de que tratan dichos artículos, veo necesario hacer una breve exposición de algunas teorías que he encontrado al respecto y que considero yo que son muy útiles para la comprensión de dichos artículos. Considero que es importante apoyarse en textos y teorías de Juristas nacionales y extranjeros que han realizado algún aporte a dichos conceptos ya que no se puede hacer una verdadera interpretación del contenido de la norma sin saber el espíritu que la contiene o por lo menos tener una referencia más ampliada de lo que intentaré exponer en el desarrollo de cada uno de los artículos. El tema es de una gran complejidad, esta complejidad reside más que todo en la misma naturaleza humana y en las formas en que el individuo actúa para cometer un delito, por lo que trataré de exponerlo en una forma breve y concisa. Comenzare con las definiciones básicas de Autor, Participación, Cómplice (partícipes), instigador e inductores, sin las que resultaría menos comprensible la interpretación de los Artículos arriba mencionados. Espero sea de su total agrado. He tratado en la manera de lo posible de no transcribir ya que esto no es más que un hecho mecánico que no representa ningún grado de comprensión por parte del que la hace, sin embargo en algunas definiciones es inevitable que sean transcritas para respetar la apreciación de sus respectivos autores, para contrarrestar esto doy mi observación y trato de ampliar lo transcrito con lo comprendido.

Parte I

Concepto de Autor


Cuando se habla de autor pude encontrar una definición que me pareció bastante apropiada, esta es la de Edgardo Alberto Donna en su libro “La Autoría y La Participación Criminal”, del cual prácticamente he extraído la mayoría de los conceptos que detallaré a lo largo del presente trabajo en su primera parte que es la parte teórica del presente. La definición que nos da Donna es:

“El Sujeto a quien se le puede imputar el hecho como suyo, aquel que lo realiza y del que puede decirse que ese hecho le pertenece en su generalidad”

Prácticamente lo que nos está diciendo el autor es que el Autor es toda persona de la cual no se tenga duda de que este fue el que realizo la acción típica antijurídica imputable y que cabe también cualquiera de sus formas, como son la acción y la omisión. Esta definición puede que se quede un poco corta dadas las circunstancias específicas del hecho pero en forma general considero que cubre con las necesidades académicas actuales en el presente curso.

También se habla en este punto a cerca del otro elemento que es la participación y se entiendo que la autoría y la participación, su diferencia, estará más que todo en la forma en que la voluntad de la realización del hecho, sea autor el que esté más cerca de este ya que este domina todo el acontecimiento es si.

Teorías para la Determinación del Concepto de Autor

En esta área me encontré con dos caminos posibles (como le llama el autor del texto) para la determinación de Autoría o Autor:

Cualquier sujeto que haya operado de algún modo en el hecho. Esto no hace diferencia en los distintos aportes que los individuos hacen al hecho.

Distinguir varias formas de intervención en el hecho teniendo en cuenta el grado de importancia material que los individuos hayan realizado al hecho. Es aquí donde nacen los conceptos de partícipes, etc.


Teoría Unitaria del Autor:Esta considera a todos los partícipes del delito a cualquiera que haya hecho algún aporte de manera causal a la realización del tipo.Con esta teoría se está haciendo que el Juez solo se tiene que limitar a medir las penas en base a la individualización de cada persona que intervino en el hecho.

Críticas: Tiene su base en la Teoría de las Equivalencias de Von Buri que

dice que todas las condiciones de un resultado son equivalentes y que cada una de ellas debe considerarse como causa del mismo. O sea que nos dice que todos los que intervienen de alguna forma deben considerarse autores. Nuestro Código Penal no considera la responsabilidad objetiva por lo que no es válida a mi punto de vista esta teoría ya que habría que culpar incluso al que fabricó el arma (en el supuesto de homicidio).

Busca castigar por igual a todos los involucrados sin distinción ya que debe estar basado en la prevención especial y la peligrosidad.

Los autores no reúnen las condiciones previstas en el tipo, si lo vemos de esta manera.

El simple hecho de cooperación los convierte en autores Seria punibles actos como el suicidio, autolesión, etc., por lo

que resultaría absurdo.

Teoría Subjetiva:Sostiene que el autor será el que actúe con animus auctoris (voluntad de serlo), y partícipe el que lo haga animus socii. Y nos habla de que no es posible hacer ningún tipo de diferencia entre las intervenciones de los diferentes individuos o sujetos ya que desde un punto de vista causal el que le da el arma al homicida y el acto de matar, son lo mismo.

Esta teoría tiene varias críticas que considero importante resaltar: No consideran la dirección de la voluntad del autor No explican por qué las actividades de cómplice y de autor

deben ser consideradas como condiciones No hay un elemento comprobable realmente Se vulnera el principio de legalidad


Teoría Formal Objetiva:Considera como autor al que ejecuta personalmente ya sea total o parcialmente la acción típica, es quien mata, hurta, etc. Exactamente el individuo que realiza el supuesto.

Clases de Autoría

1. Autoría Directa o Individual:Es el que ejecuta por sí mismo la acción típica. Es el que realiza el hecho por sí solo, es el que realiza el hecho por acción corporal ya sea de hacer o no hacer

2. CoautoríaLos que toman parte del hecho dominándolo. Son los que se reparten las acciones necesarias para la ejecución del hecho y en esta intervienen la decisión común del hecho y la intervención en la comisión a título del autor.

3. Coautoría FuncionalSon los que por ejemplo:Una persona comete hurto, mientras el otro abre el portón para que este salga, o también, uno inmoviliza físicamente a una mujer mientras el otro comete la violación, o sea, son varias personas cometiendo el mismo hecho.

4. Autoría ConcomitanteEs el obrar de varios sujetos sin que estos estén de acuerdo previamente, por ejemplo, alguien que es agredido físicamente y queda postrado, luego pasa otro que se aprovecha del estado de la víctima y le hurta sus pertenencias, etc. Así se puede formar una cadena de eventos en los que los hechores no están de acuerdo pero cada uno ayuda a que se cometa uno o varios crímenes.

5. Autoría MediataProbablemente la más compleja de todas, pero para efectos del presente trabajo me limitaré a definirla como aquel que se sirve de mecanismos para cometer la acción típica, y estos mecanismos pueden ser incluso dominar a otra persona para que con su acción realice el crimen que el primero deseó. Puede crear un mecanismo que realice el delito por él o dominar la voluntad de otra persona para el mismo fin.


La Participación

La mejor definición de este la podemos encontrar en nuestro Código Penal en su Art. 36 Inc. 1, del cual hablaré más adelante y esa es:

“Los que presten al autor o autores una cooperación de tal modo necesaria que sin ella no hubiese podido realizarse el delito”

En este supuesto nos dice también que pueden incurrir en la misma pena que el autor. Según Koheler dice que se compone en el tratamiento de obrar conjunto de la lesión de otro. Abarca a los hechos de la autoría mediata, coautores, instigador (el que su voluntad está determinada) y los ayudantes o subordinados desconocidos. Abarca a los cómplices si estos no son incorporados en la tipicidad del autor y se caracteriza por la propia dirección de la voluntad y del conocimiento de quienes intervienen.

Teoría de la Participación en la Culpabilidad:

Se entiende por participación como una autoría menguada. Es una especie de corrupción por parte del autor quien logra envolverlo en un agudo conflicto con la sociedad.

Teoría de la Participación en lo Injusto:

Parte de la base de que el fundamento de la punición esta dado porque la acción del partícipe hace posible el injusto del autor.

Teoría de la Causación:

Parte de la idea del aporte causal del partícipe en la realización del hecho. “No es el injusto del autor lo que se le imputa al partícipe, sino la causación del aquel resultado que constituye el resultado del hecho del autor.


Teoría de la Participación en el Ilícito:

La explicación de la participación debe partir de la idea básica de que el instigador y el cómplice colaboran en la realización de lo ilícito contenido por el autor.

Parte II

Desarrollo de los Artículos:Esta parte corresponde al desarrollo de los artículos 32 al 38 del Capítulo IV del Código Penal.

Art. 32. Nos habla de los sujetos que son responsables penalmente, estos corresponde a los autores, instigadores y los cómplices. También nos habla a cerca de los tipos de autores, como vimos en el desarrollo del presente trabajo, estos pueden ser directos o pueden ser mediatos, es decir puede que esté relacionado directamente con el hecho o que se haya valido de algún mecanismo o dominación de la voluntad de una persona para consumar el hecho. Cabe mencionar que también nos define que hacer cuando nos encontremos frente a delitos culposos, en este caso el presente artículo nos está diciendo que cada individuo involucrado en el hecho será


responsable por su respectivo hecho, o sea, no se juzgará los delitos de este tipo de manera colectiva.

Art. 33. Ahora es mucho mas compresible saber la diferencia entre autores directos, que son los que están directamente relacionados con el hecho, es decir, de primera mano o los que realizan el acto por sí mismos, queriendo, sabiendo y deseando que el ilícito ocurra. También sabemos ahora que son los coautores, y estos como lo vimos anteriormente son los que colaboran mutuamente, repartiéndose responsabilidades para cometer la acción del tipo que anteriormente habían supuesto. Hasta este punto el Código Penal, únicamente nos está definiendo quienes son los responsables penalmente.

Art. 34. Acá nos encontramos con la definición que nuestro Código Penal nos da de Autores Mediatos, y lo resume como aquel que cometa el delito por medio de otro, como vimos anteriormente, esta otra persona sirve como instrumento para cometer la acción del tipo. Nos da también una aclaración a cerca de que si a la hora de juzgar, esta requiere que algunas cualidades personales o algunas circunstancias hayan ocurrido de manera subjetiva para que se dé el hecho y que estas cualidades tengan que encontrarse en el instrumento que sirvió al autor mediato para realizar el hecho, nos dice que bastara con que ocurran en el autor mediato para que sea responsable penalmente.

Art.35. Los instigadores son aquellos que no participan del hecho sino que, movidos por algún tipo de interés que generalmente es particular, logran que otras personas decidan “por su propia voluntad” cometer el hecho del cual los instigadores terminan no participando. Este artículo habla de aquellos que dolosamente se den a la tarea de cometer instigación, serán responsables penalmente. Todo esto para determinar las penas.

Art. 36. Nos define muy claramente cómo debemos entender la complicidad en nuestro país. En primer lugar, la definición de cómplice mas apegada a las teorías de la autoría y participación, la que nos habla de que el cómplice es todo aquel que preste algún tipo de cooperación y sin esta cooperación el hecho no pudo haberse llevado a cabo. También aquellos que cooperen de cualquier otro modo la realización del delito aun mediante la promesa de ayudar de manera posterior a la consumación del hecho. Hay una exclusión de quienes no serán responsables penalmente y son aquellos que en delitos cometidos por medio de prensa, radio, televisión, o cualquier otro medio de difusión, todas aquellas personas que por su trabajo sean los que participen directamente en la elaboración y también en la difusión del escrito o programa. A mi parecer esto es un cerrojo que se da a los


propietarios de los medios de difusión, este inciso estuvo, si no me equivoco, en el centro de una controversia hace unos años.

Art. 37. Este nos habla acerca de cómo debemos y desde cuando debemos comprender la responsabilidad penal de los partícipes y esta inicia desde el momento en que se ha iniciado la ejecución del delito, sin embargo este concepto puede que no sea aun claro, ya que atendiendo a ciertas teorías del delito que encontré, el delito en algunos casos y de acuerdo a algunos autores, comienza con la idea de uno de sus autores, otros se limitan únicamente a los movimientos corporales encaminados a la comisión de la acción del tipo, etc. Ese es otro tema. Pero nuestro código nos dice que es desde el momento que inicia, es decir, en el entendido que se da todas aquellas acciones materiales que llevan como objetivo cometer un delito. Nos dice que cada uno responderá en la medida de que el hecho sea típico o antijurídico.

Art 38. Este artículo nos habla de los representantes legales, que a pesar de estar actuando la mayoría de las veces a nombre de otro, al momento de cometer un delito, se le juzgara de manera individual y personal. Esto porque de lo contrario algún representante legal pudiera alegar que el que cometió el delito es otro, puesto que él en ese momento estaba actuando en nombre de su representado que se encontraba físicamente en otro lugar lejos del hecho. Sin embargo la persona jurídica tiene una responsabilidad, según sea el caso, pero esta es de tipo civil subsidiaria especial. Pero en los delitos en los que no solo tendrá responsabilidad civil la persona jurídica son los de cohecho propio, impropio, activo, soborno transnacional, nos habla de que ésta será solidariamente responsable por los daños causados en los términos establecidos en el Art. 118 del Código Penal.

Art. 118 Considero necesario por lo menos tratar de dar una explicación a cerca del Art. 118 ya que en el Art. 38 nos habla de la responsabilidad civil solidaria en que incurren las personas jurídicas. Este artículo nos habla de la forma en la cual el Juez deberá colocar la cuota por la responsabilidad civil a todos aquellos que incurran en este tipo de delito es decir a los autores y partícipes. Es una forma bastante escueta pero no quisiera aventurarme en terreno desconocido, esto es solo como una aclaración.

Conclusión


He tratado de explicar cada uno de los artículos pero además también he desarrollado de manera muy corta un poco a cerca del tema para lograr una mejor comprensión de los términos que aparecen en los artículos anteriores. Este tema nos compromete a seguir indagando mas debido a la profundidad de los términos y a las muchas teorías que he podido encontrar, sin embargo considero que ahora esta muchísimo más claro (por lo menos para mí) el concepto de autoría y participación. Espero el presente haya cumplido con los requerimientos y sea de su total agrado, aprovechando también para agradecerle por el tiempo, esfuerzo y dedicación que nos ha mostrado a lo largo del presente curso. Gracias

autoría y participación (derecho penal i)

Documents