1

AUTOCRACIA Y DEMOCRACIA.

Jos Fernndez Santilln.

Nexos. 01/06/1989.

Comparto la preocupacin de Piero Meaglia1 de que no existe una teora confiable

de la democracia y, por tanto, de la autocracia contemporneas. Para resolver esta

carencia sugiere confrontar las doctrinas sobre la democracia y la autocracia con lo

que sabemos o creemos saber de estos regmenes, para construir una teora cada vez

ms acorde con la realidad. Una tarea de este tipo puede contribuir a la definicin de

mejores pautas de accin poltica. En consecuencia, Meaglia propone tomar en

consideracin la teora poltica y jurdica de Kelsen.2

Como se sabe, Kelsen present una nueva tipologa de las formas de gobierno ms

cercana a la poltica contempornea, basada en el antagonismo entre la autocracia y

la democracia. Esta nueva tipologa se basa en un criterio totalmente distinto del

adoptado hasta entonces, que se apoyaba en el nmero de gobernantes (de

Aristteles en adelante esa fue la pauta para diferenciar los regmenes polticos);

monarqua si es uno, aristocracia si son pocos y democracia si son muchos y sus

respectivos opuestos. En contraste, Kelsen toma en cuenta la manera en que una

constitucin regula la produccin del ordenamiento jurdico. El orden jurdico

puede ser creado (y continuamente modificado) desde arriba o desde abajo. Desde

arriba cuando los destinatarios de las normas no participan en la creacin de las

mismas; desde abajo cuando s participan. Para justificar su tipologa Kelsen se

remite a la distincin kantiana entre normas heternomas y autnomas: cuando los

1 (1) Revista Mexicana de Sociologa, nmero 2, abril-junio de 1987, pp. 3-20. Este autor forma parte de la

llamada Escuela de Turn.

2 (2) Para el estudio del pensamiento poltico y jurdico de Kelsen, Meaglia utiliza los siguientes textos: Vom Wesen und Wert

der Demokratic (Esencia y valor de la democracia, 2a. ed. 1929), Das problems des Parlamentarismus (El problema del

parlamentarismo, 1924), Demokratie (Democracia, 1927), General Theory of Law and State (Teora general del derecho y del

Estado, 1945), Foundations of Democracy (Fundamentos de la democracia, 1955-56).

2

destinatarios no participan en la creacin de las normas (o sea que vienen desde

arriba) la forma de produccin es heternoma; cuando los destinatarios s participan

en la creacin de las normas (o sea que brotan desde abajo) la forma de produccin

es autnoma. Estas dos formas de produccin del orden jurdico se identifican

respectivamente con dos formas de gobierno, la autocracia y la democracia. Dicho

de otro modo: la forma de gobierno autocrtica es aquella en la cual los destinatarios

de las normas s participan en su creacin (autonoma). La adopcin de este criterio

hace que Kelsen critique la tricotoma basada en el nmero de gobernantes

(monarqua, aristocracia y democracia) y sugiera la dicotoma basada en la

produccin del orden jurdico (autocracia, democracia). Al respecto afirma: "No

solamente el criterio de la clasificacin tradicional tambin la tricotoma tradicional

es insuficiente. Si el criterio clasificador consiste en la forma en que, de acuerdo con

la constitucin, el orden jurdico es creado, entonces es ms correcto distinguir, en

vez de tres, dos tipos de constituciones: democracia y autocracia".3

Ahora bien: debe aclararse que en el lenguaje poltico cotidiano la dicotoma ms

usada es la de democracia/dictadura; pero el trmino dictadura evoca realidades

particulares bien conocidas en Amrica Latina. Precisamente por eso no me ocupo

aqu del tema de la dictadura, sino que me mantengo en el nivel de la tipologa

kelseniana, en cuanto modelo terico formal y general. Al tomar en cuenta especies

particulares de una y otra no considero casos de dictadura, sino formas polticas que

interesan a la realidad de Mxico.

Autocracia y democracia son dos tipos opuestos de Estados. De aqu surge la

necesidad de adoptar ciertos criterios de distincin entre una y otra para aclarar

mejor su naturaleza. Del anlisis que Piero Meaglia hace de la dicotoma kelseniana

nos interesa resaltar tres criterios de distincin entre la autocracia y la democracia: la

libertad, la paz y el compromiso. Sin embargo estos tres criterios no son los nicos

para diferenciar estas dos formas de gobierno; para completar el esfuerzo de Meaglia

3 (3) Kelsen, Hans: Teora general del derecho y del Estado, UNAM, Mxico, 1958, p. 337.

3

propongo otros tres criterios que a mi juicio estn presentes en la tradicin del

pensamiento poltico occidental: la igualdad, la visibilidad del poder y un cierto

concepto del hombre.

La libertad es el primer criterio de distincin entre la autocracia y la democracia: el

hombre es polticamente libre cuando participa en la creacin del ordenamiento

jurdico al cual est sujeto, mientras que no es polticamente libre cuando se le

excluye de la elaboracin de tal ordenamiento. El caso lmite de la democracia es

cuando todos los individuos participan en la definicin del mandato poltico (es la

democracia directa evocada por Rousseau, donde hay una realizacin completa de la

libertad poltica): por contra, el caso lmite de la autocracia es cuando un slo

individuo establece el mandato poltico (Hegel recordaba como ejemplo

paradigmtico el del desptismo oriental, donde uno solo es libre, el autcrata). Sin

embargo Kelsen reconoce que no hay Estado que se apegue completamente a

alguno de los dos extremos ideales; hoy ya no hay regmenes de democracia directa

ni regmenes de autocracia absoluta. Entre estos dos casos lmite se encuentra

cualquier posible forma de Estado, de suerte que en todo cuerpo poltico hay una

mezcla de ambos elementos; algunos se acercan ms a la democracia y otros ms a la

autocracia. Un rgimen se llama democrtico cuando en l las decisiones que ataen

a la colectividad son tomadas preferentemente de abajo hacia arriba; en contraste,

un rgimen es llamado autocrtico cuando en l las decisiones que involucran al

conjunto son definidas preponderantemente de arriba hacia abajo.

Hoy la forma de democracia ms comn en el mundo occidental es la repblica

parlamentaria; la forma de autocracia que me interesa contraponer a este tipo de

democracia es la repblica presidencialista (en efecto, dentro de los ejemplos de

autocracia Kelsen incluye a la repblica presidencialista).4 El parlamentarismo y el

presidencialismo son las formas que han terminado por prevalecer, en nuestro

4 (4) Cfr. Op. cit., p. 358.

4

medio, en las discusiones sobre la democracia y la autocracia.5 En la repblica

parlamentaria el ordenamiento jurdico es creado, aunque en forma indirecta, desde

abajo; en la repblica presidencialista el ordenamiento jurdico es producido, aunque

exista un rgano de representacin popular, desde arriba.

La paz es el segundo criterio de distincin entre la autocracia y la democracia: la

solucin de las controversias polticas mediante la imposicin es propia de la

autocracia, en tanto que el arreglo de las diferencias polticas por medio de los

acuerdos es propio de la democracia. Cuando se mira a quien tiene intereses y

puntos de vista diferentes al nuestro como un interlocutor con el que se puede

dialogar y llegar a un arreglo pacfico, es posible la solucin de los antagonismos;

pero cuando se considera que los otros son enemigos que deben ser sometidos para

que prevalezcan nuestros intereses y puntos de vista, el arreglo de las disputas se

deja en manos de la imposicin.

5 (5) si bien la democracia directa, como la proyect Rousseau, es el tipo de democracia que ms se acerca al

ideal de la libertad poltica, en la poca moderna el ejercicio directo del poder de parte del pueblo es

materialmente imposible por las dimensiones y complejidad de los conglomerados humanos. Dice Kelsem

para el Estado moderno esta democracia directa, es decir, la formacin de la voluntad estatal en la asamblea

popular es prcticamente imposible" ("II problema del parlamentarismo", en, Id., La democrazia, II Mulino,

Bolonia, 1981, p. 148). Luego entonces la realidad exige aplicar formas propias de la democracia

representativa, o sea, la repblica parlamentaria. Nuestro autor sostiene que en la poca moderna el combate

democrtico contra la autocracia se convirti en un esfuerzo en favor del parlamentarismo: "La lucha

combatida a fines del siglo XVIII y a principios del XIX contra la autocracia fue esencialmente una lucha en

favor del instituto parlamentario" (op. cit, p. 147). Esto lo hace afirmar categricamente que: "La lucha por el

parlamentarismo fue la lucha por la libertad poltica". (Ibidem. p. 149). Para nosotros esa lucha en favor del

parlamentarismo no ha dejado de tener vigencia. As pues, la democracia moderna es la democracia

parlamentaria. Por el contrario, si bien la monarqua absoluta, como la proyect Hobbes, es el tipo de

autocracia que ms se acerca al ideal del mandato de uno solo; en la poca moderna entre las formas de

autocracia ms difundidas, aunque no es la ms dura, se puede enumerar a la repblica presidencialista. Al

respecto, debe aclararse que Kelsen efectivamente modera su apreciacin sobre la repblica presidencialista

sealando que: "la monarqua constitucional y la repblica presidencial son democracias en las que el

elemento autocrtico es relativamente fuerte" (Teora general..., p. 348).

5

El compromiso es el tercer criterio de diferenciacin. Al respecto Meaglia afirma:

"Kelsen entiende por compromiso un acuerdo entre las partes, por medio del cual

stas renuncian a algunas de sus pretensiones y a la vez conceden algo de las

pretensiones de la contraparte, de manera que se pueda encontrar un punto de

equilibrio".6 Para solucionar las diferencias slo hay dos caminos: el acuerdo o la

satisfaccin del inters de un grupo en detrimento de los dems. La democracia es

discusin, acuerdo y participacin; la autocracia es silencio, sumisin y disciplina. Un

pargrafo de la Teora general de Kelsen se titula significativamente "Democracia y

compromiso" y en l se sostiene que "el compromiso forma parte de la naturaleza

misma de la democracia";7 la imposicin forma parte de la naturaleza misma de la

autocracia.8

Estos son los tres criterios de distincin que Meaglia destaca del pensamiento

poltico y jurdico de Kelsen. Sin embargo, siempre de acuerdo con Meaglia, el

compromiso determina a los otros dos y es ms importante que ellos. La libertad y

la paz dependen de la capacidad de establecer acuerdos. Al respecto sostiene: "El

compromiso entre intereses, de un lado, permite realizar de manera ms amplia el

ideal de la autonoma y, de otro, mantener un clima de paz en el conflicto de

intereses".9 La forma de gobierno ms adecuada para realizar el compromiso es la

democracia parlamentaria. Esta consideracin lleva a Meaglia a afirmar

categricamente que:

en el sistema de Kelsen la capacidad de la democracia parlamentaria para realizar los

valores de la libertad y de la paz se basa en la capacidad de la democracia para realizar el

6 (6) Meaglia, Piero: Op. cit., p. 8.

7 (7) Kelsen. Hans: op. cit.. 342.

8(8) Kelsen, Hans: "Essenza e valore della democrazia", en Id. Democrazia, p. 105. Sobre el particular Kelsen

observa que hay una clara diferencia entre el tipo de democracia y el de la autocracia, ya que en un rgimen

autocrtico no hay posibilidades de un compromiso entre direcciones polticas opuestas para formar la

voluntad del Estado, o por lo menos esta posibilidad es muy remota (Idem).

9 (9) Meaglia, Piero: op. cit., p. 10.

6

compromiso entre intereses divergentes: de un lado, las decisiones que derivan del

compromiso constituyen el mximo acercamiento posible a la idea de libertad como

autonoma; de otro lado, el compromiso favorece el mantenimiento de un ambiente pacfico

en los conflictos de intereses.10

Estos tres criterios de diferenciacin son bsicos para poder elaborar una teora de

los dos regmenes en cuestin. Y con el mismo fin me parece pertinente agregar tres

criterios de distincin encontrables en la tradicin de la filosofa poltica: como se

han sealado, la igualdad, la visibilidad del poder y un cierto concepto del hombre.

Deseo fundamentar a continuacin su validez.

Uno de los ms grandes contrastes en la historia del pensamiento poltico moderno,

puede interpretarse tambin utilizando la terminologa kelseniana: el contraste entre

quienes sostienen principios autocrticos y quienes sostienen principios

democrticos. Y aqu no puedo dejar de mencionar a los dos autores ms

representativos de una y otra posicin, Hobbes y Rousseau. Una vez constituido el

gran Leviatn, en Hobbes, la relacin poltica autocrtica implica una relacin

heternoma, de superior a inferior; la relacin poltica democrtica de Rousseau

supone una relacin autnoma que excluye cualquier jerarquizacin. Por tanto la

autocracia es una forma de gobierno que requiere la desigualdad; la democracia es

un rgimen que exige la igualdad. Y me refiero especficamente a la desigualdad y a

la igualdad en referencia al poder.

Para los partidarios de la autocracia el objetivo es la eficacia del poder. La mxima

eficacia del poder se obtiene all donde su mayor concentracin se deja

tendencialmente en una sola persona, el autcrata; para los simpatizantes de la

democracia el objetivo es la libertad (como autonoma). La mayor libertad se logra

all donde su ms alta distribucin se deja tendencialmente en todos los individuos,

los ciudadanos. La autocracia necesita la desigualdad porque requiere la

10 (10) Ibidem., p. 18.

7

concentracin del poda decisional para garantizar su eficacia; la democracia exige la

igualdad porque necesita la distribucin del poder decisional para hacer posible la

libertad poltica. Una propicia la pasividad, otra la participacin. En la primera la

decisin poltica es producto de la voluntad de uno solo (o de pocos); en la segunda

la decisin poltica brota de la voluntad colectiva.

El caso lmite de la desigualdad poltica es la monarqua absoluta sugerida por

Hobbes en el Leviatn; el caso lmite de la igualdad poltica es la democracia directa

propuesta por Rousseau en el Contrato social; pero se trata de casos extremos que

slo sirven como puntos de referencia para ubicar la autocracia y la democracia en

trminos ideales. Pero en trminos prcticos los modelos que nos interesa

confrontar son la repblica presidencialista y la repblica parlamentaria. En la

primera hay una concentracin del poder: en ella todas las instituciones polticas

dependen de la voluntad del jefe del ejecutivo. En la repblica parlamentaria hay una

distribucin del poder: el poder ejecutivo se somete al control de la representacin

popular.

Con el criterio de diferenciacin de la igualdad se deduce que las relaciones de poder

pueden ser simtricas o asimtricas. La democracia se identifica idealmente con las

relaciones simtricas; la autocracia se reconoce idealmente con las relaciones

asimtricas. En una los individuos se encuentran en el mismo plano, en otra los

gobernantes aparecen en un nivel superior a los gobernados. En la primera las

relaciones de poder surgen a la vista de todos (tmese como ejemplo el gora de los

griegos); en la segunda las relaciones de poder son visibles para los que estn arriba,

pero turbias para los que estn abajo (tmese como ejemplo el gabinete secreto de la

monarqua absoluta).11

Aqu surge otro criterio de diferenciacin, la visibilidad del poder. Sobre la

pertinencia de este criterio, Norberto Bobbio recuerda a Madison y sostiene que "el

11 (11) Bobbio, Norberto: Stato, governo, societa, Einaudi, Turn, 1985, pp. 18-22.

8

carcter pblico del poder, entendido como no secreto, como abierto al pblico,

permanece como uno de los criterios fundamentales para distinguir el Estado

constitucional del Estado absoluto".12 En otras palabras: la visibilidad del poder es

un criterio de distincin bsico para diferenciar la democracia de la autocracia.

La democracia es el gobierno del poder visible, es el ejercicio del poder pblico en

pblico (donde "pblico" es utilizado para oponerlo a secreto). En ella la publicidad

es la regla, el secreto es la excepcin. En el gobierno popular el poder est mas cerca

de los ciudadanos y, como se sabe, mientras ms cercano es el poder, ms visible. La

autocracia, en contraste, es el gobierno del poder invisible, es el ejercicio del poder

pblico en privado. En ella "el secreto de Estado no es la excepcin sino la regla".13

En el gobierno autocrtico el poder est ms lejos de los individuos y, como se sabe,

mientras ms lejano es el poder menos se ve.

El ltimo criterio de diferenciacin es el de un cierto concepto de hombre. La

democracia justifica su existencia porque tiene una idea positiva del individuo: ste

es capaz de autogobernarse y por consiguiente puede participar en las decisiones

colectivas; la autocracia acredita su existencia porque tiene una idea negativa del

sujeto: ste es incapaz de autogobernarse y en consecuencia necesita de un poder

superior para mantener el orden. La idea positiva del hombre en la democracia

implica que el sujeto se perfeccionar para mejorar las instituciones polticas; en la

idea negativa del hombre en la autocracia, el sujeto slo puede estar sometido para

que la violencia no se generalice. De all la necesidad de que el poder sea eficaz.

El concepto de hombre no es solamente un criterio de diferenciacin sino, a mi

parecer, constituye tambin un principio fundador. En la tradicin del pensamiento

poltico siempre se diferenciaron el poder paternal, el poder patronal y el poder

poltico. A partir de Aristteles se "distinguen tres tipos de poder con base en el

12 (12) Bobbio, Norberto:"La democracia y el poder invisible", en Id. El futuro de la democracia, Fondo de

Cultura Econmica, Mxico, p. 68. El subrayado es nuestro.

13 (13) Ibidem. P. 73

9

criterio de la esfera en la que se ejerce: el poder del padre sobre los hijos, del amo

sobre los esclavos y del gobernante sobre los gobernados... Esta tipologa ha tenido

relevancia poltica porque ha servido para proponer dos esquemas de referencia para

definir las formas corruptas de gobierno: el gobierno paternalista o patriarcal en el

que el soberano se comporta con los sbditos como un padre, donde los sbditos

son tratados eternamente como menores de edad... el gobierno desptico en el que

el soberano trata a los sbditos como esclavos a los que no se les reconocen

derechos de ninguna especie".14 Paternalismo y despotismo son dos formas

corruptas de gobierno que tienen en la base una concepcin negativa del sujeto,

como menor de edad15 o como esclavo, de cualquier masera incapaz de alcanzar el

rango de ciudadano. Paternalismo y despotismo son dos formas autocrticas que se

oponen al rgimen democrtico donde la primera condicin es que el hombre, en

cuanto ciudadano, ejerza sus derechos polticos.

Por ltimo, conviene poner a prueba el esquema terico de los criterios de

diferenciacin en algn caso concreto: propongo el de Mxico, un ejemplo tpico de

repblica presidencialista.

Por lo que hace a la libertad poltica, en un pas tan piramidal como Mxico, donde

el flujo de poder evidentemente corre de arriba hacia abajo, si se quiere hablar de

democratizacin resulta impostergable que ese flujo de poder cambie de ruta y que

se mueva de abajo hacia arriba. Y esto slo se logra con la participacin popular,

mediante la cual se realiza la libertad poltica, en la definicin de las decisiones

pblicas. La forma ideal de participacin sera la democracia directa, pero dado que

14 (14) Bobbio, Norberto: Stato, governo, societ, pp. 68-69.

15 (15) Conviene citar las ideas de Kant sobre el rgimen paternalista: "Un gobierno basado en el principio de

la benevolencia hacia el pueblo, como un gobierno de un padre sobre los hijos, es decir, un gobierno

paternalista (imperium paternale), en el que los sbditos, como hijos menores de edad, que no pueden

distinguir lo que es til o daino, son obligados comportarse pasivamente, para esperar que el jefe de Estado

juzgue la manera en que deben ser felices y esperar su bondad, es el peor despotismo que se pueda imaginar".

("Sopra il detto comune: `questo puo essere giusto in teoria, ma non vale per la pratica'", en Id. Scritti politici

e di filosofa della storia e del diritto, Utet, Turn, 1965, p. 255).

10

su realizacin es materialmente imposible en las sociedades modernas, la repblica

parlamentaria es la forma que en la prctica se acerca ms a ese ideal.

En lo que se refiere a la paz, se podra objetar que el rgimen presidencialista ha

logrado garantizar un clima de estabilidad poltica durante ocho dcadas; pero dada

la creciente exigencia de democratizacin cabria la pregunta: durante cunto tiempo

ms? Hoy la paz en Mxico reclama que se abran espacios de discusin y de

negociacin. El parlamentarismo es el mecanismo Ms idneo para esto. Aqu se

vinculan estrechamente dos criterios de diferenciacin: la paz y el compromiso. Es

de sobra conocido el hecho de que en Mxico el PRI ha implantado hasta ahora su

proyecto con base en la obtencin de una mayora absoluta de escaos en el

parlamento, o sea, ms del cincuenta y uno por ciento de curules. Por tanto, no ha

tenido necesidad de entrar en negociaciones con otras fuerzas polticas para

mantener la estabilidad del sistema. Sin embargo las pasadas elecciones marcaron

una nueva orientacin de la poltica mexicana. Es necesario cambiar la decenal

estrategia de dominio absoluto y tomar en cuenta las opiniones de las otras

corrientes polticas. Esto se resume en la exigencia de negociar, de establecer

compromisos. La paz social no se puede mantener ya con base en la inmovilidad,

sino a travs de la lucha y discusin dentro del orden republicano.16

Si contemplamos el criterio de la igualdad, es fcil darse cuenta que en Mxico la

desigualdad poltica es mayor que la desigualdad econmica; el poder est mucho

ms concentrado que la riqueza. Durante todo el periodo posrevolucionario se vio

como un hecho positivo que el poder se concentrara para as garantizar su eficacia

(unidad poltica); pero si hoy se habla de democracia en los ms diversos crculos,

no puede pasarse por alto la exigencia de que ahora ese poder se distribuya (libertad

poltica).

16 (16) Bobbio, Norberto: La teora de las formas de gobierno, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1987,

p. 78.

11

Sobre la visibilidad del poder, se sabe de sobra que en Mxico un gran nmero de

decisiones permanecen ocultas o poco claras para la inmensa mayora de los

ciudadanos: la designacin de candidatos a puestos de eleccin popular, los

resultados electorales, la definicin de programas y estretegias gubernamentales,

etctera. Para hablar de una democratizacin efectiva ese tipo de prcticas deben ser

superadas. Aqu la norma debe ser el ejercicio del poder pblico frente a todos, y el

secreto debe ser la excepcin. La democracia comenzar a reflejar sus luces cuando

el poder est ms cerca y se pueda ver.

Pero sobre todo ste es un rgimen que se ha basado en el paternalismo. Si bien los

mexicanos hemos alcanzado formalmente la categora de ciudadanos, se nos sigue

tratando como a menores de edad; los derechos polticos derivados de esa categora

ciudadana no han alcanzado todava una vigencia plena al ser limitados por factores

autocrticos como el paternalismo. La superacin del paternalismo indicara alcanzar

la mayora de edad, la dignidad poltica.

Al aplicarse a un caso concreto, estos seis criterios de distincin no slo sirven para

diferenciar tales formas de gobierno sino que se convierten en pautas de accin para

un programa poltico que proponga la transicin de la autocracia a la democracia o,

para mejor precisar de la repblica presidencialista a la repblica parlamentaria.

En http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=267823