auditoria de evaluaciÓn de la calidad del proceso de ... · propuesta de pauta de autoevaluación...

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION

1

AUDITORIA DE

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD

DEL PROCESO DE MEDIACION FAMILIAR

INFORME FINAL REVISADO

SEPTIEMBRE 2013.


2

TABLA DE CONTENIDOS

Página

I. Introducción 05

II. Contextualización de la Auditoría. 07

a) Breve historia de la auditoría 07

b) Constitución del equipo. 08

III. Planificación del diseño de la auditoría. 10

a) Revisión casos de supervisión 10

b) Preparación de los materiales e instrumentos a utilizar. Pre Test 11

c) Agendamiento de trabajo y viajes 11

d) Infraestructura y equipamiento para el desarrollo de la tarea 13

e) Coordinación con la contraparte a nivel central y regional. 16

IV. Metodología de la auditoría 17

a) Tipo de estudio 17

b) Universo de trabajo 17

c) Instrumentos de levantamiento de datos 18

d) Plan de análisis 22

V. Cobertura y Registro del trabajo 27

a) Asistencia de los/as mediadores a la supervisión 27

b) Grabación y edición del trabajo 28

c) Aplicación de las pautas utilizadas 30

VI. Resultados 31

a) Análisis de la Pauta ECAME 31

a.1) Análisis a nivel nacional y regional de los proceso de mediación en cuanto a la duración de las causas

31

a.2) Análisis a nivel nacional y regional de los proceso de mediación en cuanto a la forma de término

43


3

a.3) Informe cualitativo resultados promedio de la pauta ECAME a nivel nacional y regional

53

a.4) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al factor género

64

a.5) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al factor profesión

69

a.6) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al tamaño del centro

77

b) Análisis de las Pauta de Autoevaluación de los/as mediadores/as 80

c) Análisis de las Pautas de retroalimentación 83

VII. Índice General de Calidad de la Mediación Familiar 89

a) Índice general de calidad de la mediación familiar por mediador/a. 89

b) Índice general de la calidad de la mediación familiar por contratado. 99

VIII. Evaluación del proceso de supervisión y del instrumento pauta ECAME. 110

a) Del proceso de supervisión propiamente tal 110

b) Pauta ECAME 117

IX. Conclusiones 133

a) Referido al Índice de calidad ECAME 133

b) Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a 136

c) Pauta de retroalimentación del/a supervisor/a 136

X. Sugerencias de Modificación y Actualización de la Pauta ECAME y del Proceso de Supervisión propiamente tal

137

a) Respecto del proceso de Planeación y Ejecución de la Auditoría de Evaluación de Calidad

137

b) Respecto de la Pauta ECAME 139

c) Respecto de las Pautas de Autoevaluación y de Retroalimentación en sala 149

XI. Anexos. 151

i. Protocolo de Supervisiones 152

ii. Pauta ECAME. 156

iii. Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a. 164

iv. Pauta de Retroalimentación del supervisor/a. 165


4

v. Listado de Encargados Regionales del MINJU y locales de supervisión. 166

vi. Listado de Asistencia y Ausencia de Mediadores por región y nacional. 167

vii. Listado de Grabaciones - Ediciones y Pautas aplicadas en el proceso de

supervisión

173

viii. Cuadro Resumen de los Supervisores en Regiones 185

ix. Listado de resultados de la aplicación de la Pauta ECAME. 186

x. Propuesta de pauta ECAME complementada. 199

xi. Propuesta de pauta de Autoevaluación del/a mediador/a modificada. 206


5

I. INTRODUCCIÓN

El presente informe tiene por objeto entregar los principales lineamientos,

resultados, conclusiones y propuestas sobre el proceso de supervisión a los mediadores

licitados en materias de familia a nivel nacional, en el contexto de la licitación pública

efectuada en Septiembre 2012 por el Ministerio de Justicia de Chile1, adjudicada por el

Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile2, con fecha 26 de

Noviembre del mismo año, denominada: Evaluación de la calidad del proceso de

mediación familiar.

Esta innovadora iniciativa de la Unidad de Mediación de la División Judicial del

MINJU, constituye un importante avance en un proceso iniciado hace ya unos años por

esta Unidad, en pos de lograr avances en el mejoramiento de la calidad del servicio

contratado de la mediación familiar licitada en Chile, sumándose a otros procesos, como

las pruebas de conocimientos que son evaluaciones teóricas aplicadas a los mediadores

licitados en familia a nivel nacional, la elaboración y prueba del instrumento Evaluación de

la Calidad de la Mediación Familiar3 -que dio base a la presente auditoría- en que los

informes sobre las fortalezas y debilidades que se apreciaron en la supervisión realizada

fueron insumos importantes para adaptar a los distintos territorios las capacitaciones

posteriores efectuadas a los mediadores a nivel nacional, que son parte de este proceso

de mejoramiento continuo en la prestación de servicios de justicia.

El objetivo de esta auditoría fue observar y evaluar la práctica de la mediación

familiar licitada, en base a la metodología ECAME, permitiendo proponer mejoras en la

práctica de los procesos de mediación para alcanzar estándares de calidad y

mejoramiento en vistas a su aplicación periódica en el tiempo.

Para ello, se ha estimado adecuada la implementación de una metodología

cualitativa mixta de observación participante, que consiste en la observación y medición,

mediante la aplicación de la pauta ECAME, de conductas definidas previamente a

desarrollar por los mediadores dentro de sala de mediación, en un momento y en unas

circunstancias determinadas de manera similar para todos los participantes en este

1 En adelante MINJU.

2 En adelante Centro de Mediación

3 En adelante ECAME


6

estudio. Terminando con una autoevaluación del/a mediador/a y la retroalimentación que

devuelve a los mediadores la valoración del/a supervisor/a sobre sus fortalezas y

debilidades, que se espera sirva para mejorar su gestión.

El estudio tuvo cobertura en todo el territorio nacional, dividido en cuatro grandes

grupos de regiones (macro zonas norte, sur, centro y metropolitana), realizándose en las

trece ciudades capitales regionales de Chile, la supervisión por un equipo interdisciplinario

de mediadores con experiencia, pertenecientes al sector privado y público, utilizando

criterios determinados en la pauta ECAME, replicando para ello situaciones similares para

todos los evaluados, tanto en el ámbito de infra estructura, como del tipo de casos a

mediar y los actores que intervienen.

De modo de poder comunicar los resultados finales del proceso realizado, es que

este informe final aborda: la contextualización de la auditoría, la planificación del diseño

de la auditoría, metodología de la auditoría, resultados a nivel nacional, índice general de

calidad, conclusiones y sugerencias del proceso de supervisión y de la pauta ECAME,

anexos consistentes en: pautas utilizadas, listados de asistencia, bases Excel por macro

zona, fichas de supervisión y casos utilizados, entre otros.

Es importante señalar que este proceso, por las características metodológicas

señaladas y por la condición de ser por primera vez implementado a nivel nacional, sus

resultados son aplicables en relación a este ejercicio evaluativo realizado en una lógica de

instalación de líneas de base evaluativa que permitan desde allí la generación de planes

continuos de mejoramiento, que admitan el seguimiento de los progresos en la calidad del

servicio entregado, dando respuesta al imperativo de eficiencia en la gestión del servicio

público.


7

II. CONTEXTUALIZACIÓN DE LA AUDITORÍA

a) Breve historia del inicio de la auditoría

La presente evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, consta en la

licitación efectuada por la Subsecretaría de Justicia del MINJU, por Resolución Exenta N°

2891, de fecha 11 de septiembre 2012, adjudicada por la Resolución Exenta N° 4038 del

30 de noviembre del 2012 al Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de

Chile, estableciendo como contraparte a la Unidad de Mediación, suscribiéndose el

contrato entre las partes el 19 de Diciembre del 2012.

En dicha licitación pública que aprobó bases administrativas, bases técnicas y anexos

para la contratación de los servicios de “Evaluación de la calidad del proceso de mediación

familiar”, se parte de la consideración de que:

1. El MINJU está a cargo del Sistema Nacional de Mediación Familiar Licitada,

conforme a lo señalado en el artículo 114 de la Ley 19.968, que crea los Tribunales de

Familia.

2. Que con el fin de velar por la calidad de los procesos de mediación que se llevan a

cabo en todo el país en el contexto del sistema licitado, se ha estimado necesario evaluar

técnicamente la manera en que los mediadores están llevando a cabo procesos de

mediación familiar, por medio de una metodología de evaluación de calidad centrado en

el ECAME.

3. Que existiendo disponibilidad presupuestaria para realizar este estudio, se

procede a su contratación por medio del Portal del Mercado Público, conforme a la ley

19.886 de Bases sobre contratos administrativos de suministros y prestaciones de

servicios.

Es así como habiendo comenzado el MINJU un proceso centrado en mejorar la

calidad de la mediación licitada, donde como ya se señaló se han construido y aplicado

diversas herramientas de medición, tales como pruebas que valoran los conocimientos

teóricos en mediación de los mediadores familiares en Chile, y una metodología y pauta

de evaluación denominada ECAME, que mide como se aplica la mediación familiar en el


8

ejercicio práctico, realizado por el equipo ejecutor del estudio como también por el

equipo de supervisores de la UMED, procedía avanzar hacia una tercera etapa consistente

en la utilización de este instrumento en la conducción de los procesos de mediación

licitados, para observar cómo funcionaba y proponer adaptaciones y mejoras necesarias, y

al mismo tiempo establecer una medición de los parámetros de los componentes

determinados en este instrumento, tales como la legitimidad, la comunicación, la

participación y la resolución, en cada mediador, centro de mediación, zona y macro zona,

para poder tener un diagnóstico de debilidades y fortalezas, a nivel individual, por equipo

y lugares geográficos, que permita la autoevaluación y retroalimentación por mediador y

por centro de mediación y una capacitación focalizada a las efectivas necesidades de

formación de cada mediador, centro de mediación, zona, región y macrozona.

b) Constitución del equipo.

El equipo de supervisores que se constituyó para efectos de llevar a cabo esta

auditoría, estuvo a cargo del Centro de Mediación de la UCEN, que contaba con una gran

variedad interdisciplinaria de mediadores con vasta experiencia en supervisión, dada su

larga trayectoria como supervisores y guías de pasantías y prácticas en mediación familiar.

Lo que data del año 2002 en que se constituyó como centro de mediación para

impartir la cátedra de Clínica Jurídica en Mediación, en la Escuela de Derecho de la UCEN,

en la que se formaron en esta disciplina a lo largo de cuatro años más de 200 estudiantes

y luego en el año 2004, se integra este Centro a un equipo de pos título en mediación de

las Facultades de Derecho y luego de Ciencias Sociales de esta Universidad, donde este

Centro impartía docencia y prácticas a sus estudiantes con casos reales. Desde el año 2010

hasta la fecha, se imparten magíster en mediación, con pos título en familia e infancia,

donde se realiza todo los años pasantías a más de 35 pasantes, de a lo menos 40 horas,

con casos reales y utilizando sala de espejo.

Para efectos de la presente supervisión y con el objeto de ampliar y fortalecer el

equipo de mediadores supervisores, se incorporó a tres mediadoras con vasta experiencia

como mediadoras familiares en el sistema público, que además habían trabajado en el


9

estudio piloto de la metodología ECAME4, lo que permitió que el equipo de supervisores

quedase compuesto por:

Equipo de Supervisores

Claudia Caro S.

Feride Cattan A.

J. Mauricio Córdova B.

Myling Chau Colman

M. Soledad Fuentealba M.

Isabel González R.

Yemilie Goldberg R.

Sandra Seguel Z.

Caterine Valdebenito L.

Para uniformar la ejecución del trabajo a realizar, se sostuvieron permanentes

reuniones de coordinación con el equipo de supervisores, destinadas a equiparar los

criterios de evaluación y homologar el lenguaje, forma de retroalimentar y de aplicar la

pauta ECAME, realizándose algunos ajustes a la pauta y acordando introducir algunos

aspectos no considerados dentro de la pauta ECAME, en los registros incidentales.

Paralelamente, se eligió de un amplia gama de casos reales con que contaba el

centro de mediación de la UCEN , los más representativos de la realidad, que incluyeran

criterios similares de dificultad, diversidad temática y características etarias de los

usuarios, adaptando sus circunstancias a cada realidad geográfica donde se desarrollarían,

las que fueron conversados y acordados con la UMED.

4 Se refiere al estudio de la Evaluación de la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar, realizado por la

CEAL.PUCV en el año 2011, que es conocido por la sigla del instrumento de evaluación ECAME, y que da base al desarrollo de esta investigación aplicada a nivel nacional.


10

III. PLANIFICACIÓN DEL DISEÑO DE LA AUDITORÍA

a) Revisión de casos de supervisión.

Conforme a lo ya expresado, en la propuesta de licitación el Centro de Mediación y

Arbitraje, incluyó la presentación de 20 casos, de acuerdo a los requerimientos efectuados

por el Ministerio de Justicia. Quedando la distribución de casos de la siguiente manera:

N° Materia a tratar Intervinientes

1 Materias del acuerdo completo y suficiente que

acompaña al divorcio de mutuo acuerdo

Matrimonios de edades

dispares


acompaña al divorcio de mutuo acuerdo

Matrimonios de adultos

mayores

2 Pensión de alimentos y relación directa y regular Padres con Hijos pequeños

2 Pensión de alimentos Padres con Hijos

adolescentes

1 Pensión de alimentos y cuidado personal Padres con Hijos adultos

que estudian

1 Relaciones directas y regulares Padres con Hijos

preescolares

2 Relaciones directas y regulares Padres con Hijos

adolescentes

2 Cuidado personal con síndrome SAP Padres con Hijos escolares

2 Cuidado personal con síndrome SAP Padres con Hijos

adolescentes


acompaña al divorcio de mutuo acuerdo, con VIF

Matrimonio joven Sin hijos

1 Pensión alimentos con VIF Hijos adolescentes

2 Pensión alimentos mayores con problemas

relaciones padres e hijos

Adulto mayor con hijo

trabajador.

2 Relación directa y regular con padre ausente para

recomposición vínculo

Padres con un hijo

adolescente rebelde.

Dicha base de casos se construyó teniendo como base, la selección de casos reales

mediados en el Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile, los que

los profesionales de esta casa de estudios, procedieron a adecuar a las bases de licitación,


11

cambiando cualquier dato que pudiera identificar a las partes para efectos de cumplir con

el principio de confidencialidad.

b) Preparación de los materiales e instrumentos de la auditoría.

Trabajo de Pre test.

Como primera gestión, con antelación al Pre Test realizado, se procedió a tener

reuniones con el equipo de actores contratados (durante el mes de enero del presente

año), con objeto de informar sobre la licitación, realizar inducción en relación a la

metodología a utilizar además de reuniones con el equipo de supervisores, para revisión y

consenso de los criterios de supervisión a aplicar en este proceso de evaluación.

Un momento importante dentro de trabajo realizado en esta fase, fue el Pre test.

Que no es otra cosa que el espacio de evaluación previo a la realización de las

supervisiones a nivel nacional, destinado a valorar la idoneidad de la metodología de rol

playing con actores para este estudio a través de la calidad de las representaciones de las

duplas de actores, como del dominio técnico del equipo de supervisores para la tarea a

realizar. Lo que fue realizado en una jornada de un día de trabajo, con la participación

del equipo interno y externo y la presencia de la UMED en dependencias de la UCEN.

c) Agendamiento de los equipos de trabajo y viajes.

En relación a este punto, se procedió a planificar los destinos a los cuales cada uno

de los supervisores, en conjunto con sus respectivos actores, se dirigiría para realizar el

trabajo de supervisión. Para ello y de acuerdo a lo solicitado por la UMED, posterior a la

adjudicación del estudio, se procedió de planificar de acuerdo a la cantidad de mediadores

informados no por macro zona sino por capital regional; a diseñar una agenda con fechas

y horarios por equipos de supervisor/a y actores con los cuales se completaría el total de

supervisiones de cada ciudad.

Se comenzó por la macrozona norte, en la cual el orden estipulado fue de carácter

geográfico, para lo cual se planificó el trabajo de supervisiones partiendo por la ciudad de


12

Arica, establecida por la UMED como la ciudad piloto en la cual se realizarían primero las

supervisiones, con objeto de observar los necesarios ajustes y modificaciones necesarias

para mejorar los instrumentos o gestiones para el adecuado desempeño de los

supervisores, en las cinco regiones que componían este territorio.

De acuerdo a la distribución, se planificó la realización de las supervisiones de la

macrozona norte, en un periodo de una semana, para lo cual, se procedió a la compra y

reserva de pasajes y hoteles para alojamiento de mediadores supervisores y actores,

resultando en una calendarización de un máximo de 4 supervisiones diarias, con un límite

de dos supervisores simultáneos, en dos ciudades en paralelo con el objeto que pudiera

tener presencia la UMED en dichos procesos.

Es importante señalar que en acuerdo del equipo ejecutor y la UMED, se estableció

como parte del trabajo de agendamiento, que en caso de aquellos mediadores que

tuviesen dificultades de asistencia al horario asignado, la opción de asignar un nuevo

horario para la realización de la supervisión dentro de los días originalmente asignados en

cada región en particular, lo que estuvo disponible en todas las regiones, y fue utilizado

según se informa en el punto respectivo.

Dicha tarea, exigió al equipo a cargo de la calendarización, precisión en cuanto a la

coordinación de los vuelos, puesto que en algunos casos, los/as supervisores y actores

respectivos, debieron desplazarse a más de una ciudad, de acuerdo a la conectividad de

los vuelos disponibles.

Posteriormente, y bajo la asesoría de la UMED, se procedió a la planificación de las

regiones que componen macro zonas restantes, esto es, Sur, Centro y Metropolitana, bajo

los mismos criterios de agendamiento y calendarización, lo que permitió cubrir el 100% de

los territorios definidos y la participación de la mayoría de los mediadores según se

desglosará en el punto V del presente documento.

El trabajo en terreno se concentró entre los meses de marzo a mayo del presente

año, de acuerdo a los ajustes acordados por la UMED y el equipo ejecutor, lo que significó

asignar para un segundo momento de trabajo la confección de los distintos informes

emanados de este quehacer, trabajo que se concretó en los meses de junio a septiembre

del presente año.


13

d) Infraestructura y equipamiento para el desarrollo de la tarea.

En primer lugar, se procedió a evaluar la capacidad por parte del Centro de

Mediación y Arbitraje, para coordinar distintos espacios físicos a lo largo de Chile para

implementar las supervisiones, asegurándose la infraestructura para las ciudades de

Antofagasta, La Serena y Santiago, donde se dispone de sedes regionales de la Universidad

Central de Chile, que permitieron la implementación de las supervisiones, la mayoría de

ellas con salas de espejo.

En esta misma línea, la UMED realizó coordinaciones con todos las Secretarias

Regionales Ministeriales de Justicia5 de las Regiones que serían utilizadas para la

supervisión, (donde la UCEN no contaba con sedes), para habilitar lugares centrales donde

se realizarían estos procesos, preferentemente en los edificios de las SEREMIAS u otros

servicios públicos dependientes del MINJU6, las que contaron con infraestructura,

mobiliario y lugar de acceso adecuado.

En las regiones de Antofagasta y Coquimbo, se trabajó dentro de las dependencias

de la Universidad Central de Chile, contando con sala espejo, salas de clases, que fueron

habilitadas con mesas y sillas, de forma idónea para la labor de supervisión, disponiendo

amplios espacios de trabajo, así como también de sala de espera para los mediadores que

debían ser supervisados.

En las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Atacama, se utilizaron espacios de

las Secretaria Ministerial de Justicia, normalmente salas de reuniones que disponían de

mesas y sillas, además de contar de espacios de sala de espera para los mediadores que

debían ser supervisados. Es necesario señalar que en estos espacios, se contó con la

tranquilidad y silencio necesarios para el desarrollo de las sesiones de supervisión, siendo

la excepción uno de los locales de la Región de Atacama, que presentó ruidos constantes

que afectaron negativamente el sonido del registro fílmico de las supervisiones realizadas

en dicho lugar.

En la Región de Valparaíso, se trabajó simultáneamente en dos lugares, en el edificio

de servicios públicos donde funciona la Seremi de Justicia y la Seremi de Gobierno, ambos 5 En adelante Seremi

6 En anexo n° v se adjunta el listado de las instituciones y direcciones en que se realizaron las supervisiones.


14

lugares resultaron, en general, espaciosos y cómodos para el desarrollo del proceso. Se

contaron con los elementos estructurales y ambientales propicios para desarrollar los

procesos de supervisión con la suficiente privacidad y accesibilidad.

En la Región de O´Higgins, el trabajo fue desarrollado en las dependencias de la

Universidad Arturo Prat, lugar en el que se presentaron ciertas dificultades en materia de

coordinación y organización, al inicio de la supervisión, las que luego se superaron.

En la Región del Maule, el proceso tomó curso en una oficina facilitada por la

Defensoría Penal Pública, lugar en el que se presentaron las condiciones ambientales y

estructurales aptas para el desarrollo de las supervisiones de manera continua,

confidencial y con la suficiente comodidad.

En la Región del Biobío, se trabajó simultáneamente en dos lugares, en una oficina

dentro de la cárcel el Manzano, y en el Auditórium del Servicio Médico Legal, ambos

lugares resultaron, en general, espaciosos y cómodos para el desarrollo del proceso. La

salvedad se produjo en la cárcel El Manzano, en particular por el acceso al recinto, dado

los numeroso controles internos por los que debían pasar los/as mediadores.

En la Región de La Araucanía el trabajo también fue simultáneo, desarrollándose

en el Auditórium del Registro Civil y en oficinas de la Defensoría Penal Pública; en ambos

lugares las condiciones ambientales permitieron el desarrollo continuo y sin dificultades

del proceso de supervisión.

En las regiones de Los Ríos y de Magallanes el trabajo fue conducido en las oficinas

respectivas del Seremi de Justicia, lugares en los que no se registró ninguna dificultad de

tipo ambiental o de infraestructura.

En la Región de Aysén, la supervisión fue desarrollada en dependencias de la

Defensoría Penal Pública, contando con los elementos ambientales idóneos para el

desarrollo del proceso de supervisión, con la necesaria intimidad y comodidad.

En la Región de Los Lagos, la supervisión se llevó a cabo en dos oficinas del Seremi

de Justicia.


15

En la Región Metropolitana, se trabajó simultáneamente en tres lugares, en dos

oficinas del Centro de Mediación, Negociación y Arbitraje y en la sala de espejos de la

Escuela de Derecho, todos ellos situados en el mismo campus de la Universidad Central.

Tanto las oficinas como la sala de espejos disponibles en los recintos universitarios,

resultaron espacios especialmente idóneos para el desarrollo del proceso de supervisión,

puesto que tales dependencias se encuentran especialmente diseñadas para el desarrollo

de actividades de este tipo, cuestión que fue confirmado a partir de los procesos de pre

prest, llevados a cabo en conjunto con los integrantes de la UMED, previo al inicio de las

supervisiones. Y las dependencias facilitadas por el M. de Justicia, todas dispusieron del

espacio físico y mobiliario básico para el desarrollo de la tarea.

Todos los procesos de supervisión, contaron con equipos de videograbación que

permitieron registrar los procesos de supervisión, en todos los casos en que los

mediadores lo autorizaron según consta en el protocolo de consentimiento respectivo.

Paralelamente desde el Centro de Mediación, se gestionaron los materiales

necesarios para implementar cada una de las supervisiones por ciudad y zona, de acuerdo

a lo cual, se elaboran set de supervisiones7, consistentes en fichas y pautas de evaluación

ECAME, pauta de auto evaluación y retroalimentación, informativos en relación a lugares

de realización de las supervisiones, contactos (generalmente Seremis), listados de

mediadores a supervisar con horarios y fechas programadas, entre otros insumos.

Para el trabajo de los actores, se procedió a la entrega de cuatro casos a actuar

seleccionados para cada día de las supervisiones, con objeto que los profesionales

contaran con el detalle de su quehacer de actuación debidamente organizado.

Posteriormente, se procedió a coordinar y gestionar el equipamiento audiovisual

requerido, siendo fundamental, contar con cámaras videograbadoras de adecuada

resolución, trípodes, numerosas tarjetas de memoria, notebooks para el vaciamiento de

las grabaciones, discos de DVD como respaldo del trabajo a realizar, cables, alargadores,

entre otros insumos. Situación que exigió contar al menos con cuatro cámaras, dado que

7 Este set de materiales se adjunta en los anexos n° 1, 2, 3 y 4 del presente informe.


16

los procesos de supervisión se realizaban en forma paralela por supervisores en dos

ciudades distintas.

En este punto, parece necesario señalar que, una de las partidas de memorias de

grabación para las cámaras de video, presento serios problemas de calidad, que afectó la

grabación de las supervisiones autorizadas por los/as mediadores, lo que se informa en

detalle en el punto de las ediciones.

e) Coordinación con la contraparte a nivel central y regional.

En cuanto a la coordinación con la contraparte, es dable señalar que la evaluación

general de la gestión realizada por parte de la UMED presenta una evaluación positiva por

parte del Centro de Mediación y Arbitraje de la UCEN, no obstante, resulta necesario

destacar que durante la primera semana de implementación de las supervisiones,

equivalentes a la macrozona norte, hubo que coordinar la nómina de mediadores a

supervisar, la que tuvo algunos cambios, lo que en contadas ocasiones superpuso

horarios de procesos de supervisión.

En cuanto a la coordinación con la contraparte regional, es decir con Seremis

regionales y los/as encargados regionales de mediación8, la evaluación de la participación

de dichos actores fue sumamente positiva, al constatar en terreno que la mayor parte de

los/as Seremis recibían a los supervisores en el primer día de trabajo, lo que permitió

contar con el espacio físico debidamente organizado y adecuada disposición.

8 En anexo n° v se adjunta la nómina de los encargados regionales de cada Seremi.


17

IV. METODOLOGÍA DE LA AUDITORÍA

a) Tipo de estudio

El estudio consistió en la realización de una investigación aplicada de la Calidad de

los Procesos de Mediación Familiar a través de la utilización de la metodología ECAME

(Evaluación de la Calidad de la Mediación), para lo cual se utilizó una estrategia mixta, de

carácter cuantitativa y cualitativa, a partir de las cuales se buscó evaluar dichos procesos

de mediación, para así identificar los aspectos y dimensiones del trabajo del mediador en

la sala de mediación y atención directa con los/as usuarios/as en que se requiere la

implementación de mecanismos de reforzamiento asociados al desempeño de los(as)

mediadores(as).

Las supervisiones a los/as mediadores, de acuerdo a lo solicitado en las bases

técnicas que ordenan este estudio, se llevaron a cabo por medio de la implementación de

rol playing o juego de roles, con la participación de actores, encargados de dramatizar

para cada procedimiento de supervisión un caso que expresara de modo fidedigno alguna

modalidad de proceso de mediación, habiendo sido previamente acordadas entre el

equipo de trabajo de la institución ejecutora y la contraparte técnica designada por la

institución mandante según fue señalado en el punto II de este documento.

b) Universo de trabajo.

El universo de mediadores familiares vigentes con contrato vía procesos de

licitaciones públicas con el Ministerio de Justicia a través de la Unidad de Mediación, al

momento de presentar la propuesta de licitación, al mes de septiembre del año 2012, fue

de 310 profesionales a nivel nacional.

Lo que durante el desarrollo del estudio en terreno y de acuerdo a los listados

entregados por la UMED conforme se iba realizando el trabajo de terreno en las distintas

macrozonas y territorios se ajustó a un total de 308 mediadores titulares vigentes9 en los

9 Dicho ajuste corresponde, según lo informado por la UMED, a los cambios de las listas de mediadores

titulares, por las sustituciones y reemplazos que se produjeron en el tiempo transcurrido entre las bases de


18

meses de marzo a mayo del presente año, constituyendo así el universo real de trabajo.

Siendo supervisados en el presente estudio un total de 279 mediadores, lo que equivale a

una cobertura de un 90.58 % del universo total de mediadores licitados.

En este sentido cabe señalar que, todos/as los/as mediadores dispusieron de un

tiempo de 120 minutos asignado para su participación en este proceso evaluativo

complejo que contempló tres acciones de trabajo como son la supervisión propiamente

tal, la autoevaluación del/a mediador/a y la retroalimentación del/a supervisor/a que se

detallan más adelante, lo que fue coordinado directamente por la UMED en vistas a

apoyar la convocatoria y participación en el estudio.

Dentro de la planificación, tal como se señaló más arriba en el presente documento,

se contempló que para la población de mediadores que no asistiese a la primera citación,

se contemplaría un segundo momento de supervisión, que sería programado en las

ciudades capitales regionales, detallando los resultados de ello, en el punto de evaluación

de la gestión.

c) Instrumento de Levantamiento de Datos.

El trabajo de recolección de la información de este estudio, se realizó mediante la

utilización complementaria de tres instrumentos diferentes que se aplicaron en el

mismo momento de trabajo de campo que fue la sesión de mediación propiamente tal.

Estos instrumentos dan respuesta a dos modelos teóricos que subyacen en esta

investigación aplicada de la calidad del servicio de mediación y que son: la mirada de

control de desempeño de los mediadores que mantienen contrato con el MINJU y que es

evaluada por el unidad de control de la UMED, y a la mirada de supervisión entre pares,

que está destinada a potenciar el análisis personal del/a mediador/a con el apoyo de un

profesional experto en la temática, enfatizando el proceso de aprendizaje práctico.

la licitación pública, la adjudicación y el inicio de trabajo de terreno propiamente tal, entre los meses de septiembre de 2012 a mayo de 2013.


19

Pauta ECAME.

La pauta ECAME, fue diseñada y validada en el año 2011 por el por el equipo

consultor de la CEAL-PUCV, con el objetivo explícito de evaluar la calidad de los procesos

de mediación familiar de los centros contratados por el Ministerio de Justicia10, a través

de la estandarización de cuatro componentes que pudiesen ser observables dentro de un

proceso de mediación, a saber:

Tabla: Recursos metodológicos.

Componentes de proceso

Concepto Recursos Metodológicos

Legitimidad Características que determinan la validez de los procesos de mediación familiar según principios legales y dogmáticos.

Cuantitativos: Observación registrada mediante ítems de respuesta dicotómica. Cualitativos: Observación incidental.

Proceso Comunicacional

Características que permiten el entendimiento y la interacción positiva de entre las partes en el proceso de mediación familiar

Cuantitativos: Observación registrada mediante ítems con respuestas en escala de apreciación numérica. Cualitativos: Observación incidental

Proceso Participativo

Características que permiten la participación activa, e igualitaria de las partes en el proceso de mediación familiar.


Proceso Resolutivo Características que definen un procedimiento colaborativo de resolución de conflictos familiares.


Fuente: CEAL-PUCV. Auditoría Externa para la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar. Informe Final

Definitivo. Año 2011.

El instrumento de recolección de datos cuantitativo de supervisión consiste en un

cuestionario que se encuentra dividido en una primera sección referida a la

caracterización del/a mediador/a(a), tipo de proceso y coordenadas temporales de la

supervisión, para luego pasar a una sección correspondiente al componente de

Legitimidad, dotado de 19 ítems dicotómicos (nivel de medición nominal) de valores no,

posteriormente codificado como 0 -ausencia de la práctica consultada en el enunciado-, o

si, codificado como 1 -en caso de presencia de la práctica consultada-, 10 de los cuales se

consideran exclusivamente cuando se trata de la primera sesión de mediación, mientras

10

CEAL-PUCV. Auditoría Externa para la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar. Informe Final Definitivo. Año 2011.


20

que otros 5 ítems se consideran exclusivamente en caso que la situación específica tratada

en el enunciado acontezca. En estos 5 ítems se incluye la categoría de respuesta no aplica.

Luego, el componente de Proceso Comunicacional cuenta con 13 ítems en escala

Likert (nivel de medición ordinal), vale decir, considera un continuo con las opciones

ausencia, muy ocasional, ocasional, frecuente y muy frecuente, codificado entre 0 y 4

puntos, respectivamente – desde 0, que equivale a ausencia de la práctica y 4, que

equivale a que la práctica consultada se dio de forma muy frecuente-. De los 14 ítems, 4 se

consideran sólo para situaciones de sesión conjunta, mientras que 3 deben ser llenados

exclusivamente si la situación considerada en el enunciado sucede, ítems en que se

incluye la categoría de respuesta no aplica.

El componente de Proceso Participativo se encuentra dotado de 11 ítems en escala

Likert con las mismas categorías señaladas para Proceso Comunicacional, 6 de ellos sólo

para casos de sesión conjunta, y 1 en caso que acontezca la situación descrita en el

enunciado, ítem en el que se incorpora la categoría de respuesta no aplica.

A su vez, el componente de Proceso Resolutivo posee 10 ítems de escala Likert

idénticos a los anteriores, 3 de los cuales se aplican cuando es primera sesión del proceso,

5 cuando es la última sesión, y 2 en caso que suceda la situación descrita en el enunciado,

ítems en que se incluye la categoría de respuesta no aplica.

Adicionalmente, el instrumento incorpora un Registro incidental de trabajo de

campo, en que el/a (la) supervisor/a cuenta con una página para comentar prácticas

relevantes asociadas a la calidad del proceso de mediación observadas y no contempladas

en los ítems previos.

Pauta de Autoevaluación.

Este documento fue especialmente creado por el equipo técnico a cargo del

presente estudio, tal como fue solicitado en las bases de licitación del mismo, por la

Unidad de Mediación. Para lo cual se utilizó el enfoque teórico de la llamada “supervisión

entre pares”, que en términos simples es el espacio de trabajo entre un/a mediador/a

con otro/a mediador/a destinado a la reflexión del trabajo realizado en la sala de


21

mediación por uno/a de ellos/as, de modo de convertir la experiencia en un aprendizaje

significativo11. Y en el mismo sentido, la experiencia práctica en que los protagonistas son

las partes que van a mediación, la figura del/a mediador/a y la experiencia del conflicto en

el entorno específico en que se produce, va a requerir de que las intervenciones del/a

mediador/a, las técnicas y el procedimiento en sí mismo12, sean cruciales para alcanzar

los resultados esperados.

Y corresponde al segundo momento de trabajo de la sesión de supervisión, donde

el trabajo de registro de la propia evaluación está cargo del/a mediador/a luego del

trabajo de la mediación, con un tiempo variable para ello.

A modo de establecer una misma lógica analítica para los/as mediadores

participantes que hiciese amigable este quehacer, se optó por utilizar el mismo esquema

temático que presentaba la pauta ECAME, identificando los cuatro componentes base,

con una pauta simple de evaluación numérica de 1.0 a 7.0 . Incluyendo un espacio para el

registro libre de los/as mediadores donde pudiesen expresar libremente algún elemento

adicional relacionado con el ejercicio como respecto del proceso de supervisión.

Pauta de Retroalimentación.

Al igual que el instrumento anterior, esta pauta fue construida para su aplicación y

validación en este estudio, enmarcado en el enfoque de supervisión entre pares que ya

fue explicado.

Y corresponde al tercer momento y final de la supervisión en terreno

responsabilidad del/a supervisor/a a cargo. Donde el/a supervisor/ comparte con el/a

mediador/a el registro de sus impresiones técnicas acerca del trabajo observado en la

sesión de mediación, cuidando la forma de su comunicación, privilegiando el componente

pedagógico de esta devolución, con la finalidad que se establezca un vínculo de

enseñanza-aprendizaje entre ambos que favorezca la reflexión del mediador supervisado,

en vistas al mejoramiento continuo de su desempeño profesional.

11

Sallard, Silvia. “Mediación, Supervisión y Contención. Una visión tridimensional”. Universidad de Sonora. México. Año 2009. Pág. 39. 12

Sallard, Silvia. “Mediación, Supervisión y Contención. Una visión tridimensional”. Op cit. Pág. 32


22

Es necesario señalar que para la aplicación de estos tres instrumentos, se diseñó

una sesión de 120 minutos como máximo, donde se acordó privilegiar en el siguiente

orden su uso: primero la aplicación de la pauta ECAME, luego la completación de las dos

pautas cualitativas de autoevaluación y de retroalimentación y finalmente la devolución

de la pauta de retroalimentación del/a supervisor/a.

Y en aquellos procesos de trabajo en que no fuese posible dar cumplimiento a las

tres etapas señaladas, de común acuerdo con el equipo de la UMED, se dio prioridad a la

mediación propiamente tal y a la retroalimentación del supervisor en la sala de mediación,

dejando solo a nivel de documento escrito los contenidos de la autoevaluación del/a

mediador/a.

d) Plan de Análisis

Respecto de la pauta ECAME.

El plan de análisis de los datos cuantitativos obtenidos contó con una serie de fases

que procedemos a detallar a continuación.

En un primer momento se llevó a cabo un análisis de medidas de tendencia central

en base a porcentajes, para el caso de las variables relativas a la caracterización de

mediadores(as) y del proceso de supervisión, junto a la totalidad de ítems que incluye el

instrumento ECAME, lo que permitió identificar la existencia de errores de digitación e

inconsistencias lógicas, a la vez que se accedió a un primer nivel de resultados de tipo

descriptivo observando el comportamiento general de las variables.

Posteriormente, se procedió al cálculo de las variables agregadas por componente,

para lo que se identificaron los ítems correspondientes a cada uno de los componentes de

la metodología ECAME, sumándose las puntuaciones de un componente dado, para luego

dividirlo por la suma total de la puntuación máxima esperada para dicho componente y

finalmente multiplicar la cifra obtenida por cien, como se exhibe en la siguiente fórmula:


23

Índice de componente= ___suma de puntaje obtenido para el componente___ • 100

suma de puntaje máximo esperado para el componente

Una vez calculados los índices por componentes, se llevó a cabo el cálculo del Índice

de Calidad de la Mediación Familiar, para lo que se sumaron los índices por variable para

luego dividir el resultado por cuatro, respondiendo a la siguiente fórmula:

Índice General de Calidad de Mediación Familiar = suma de índices por componente

4

Con la obtención de los índices por componente y del índice general es posible

identificar el nivel de cumplimiento de los criterios medidos por parte de los

mediadores(as) supervisados(as), posibilitándose el tránsito hacia el análisis bivariado -

análisis derivado del cruce de dos variables- de los datos obtenidos.

Al mismo tiempo, se generaron otras variables agregadas asociadas a la duración de

la mediación y al tipo de término del proceso de mediación, ambas de suma relevancia

para determinar su interacción con las variables de resultados por índice general.

El análisis bivariado se contempló inicialmente en base a la realización de cruces

estadísticos de los distintos ítems que conforman el cuestionario ECAME con las variables

territoriales -tales como macrozona, región, zona de licitación-, de caracterización de

proceso de mediación, y de caracterización de los/as mediadores.

Sin embargo, dicha estrategia fue modificada a partir de la mayor pertinencia de la

realización de un análisis que considerara las variables agregadas a partir del cálculo de los

índices ya mencionados, decisión fundamentada en la construcción de dichas variables

resumen, que permiten acceder a una síntesis de la información relativa a cada uno de

ellos, lo que resulta adecuado ante la existencia de un instrumento de medición ya

validado y que, producto de aquello, permite confiar en que las diversas dimensiones

involucradas en la conceptualización de los distintos componentes (variables) se

encuentran adecuadamente representadas en dicho instrumento de medición, por lo que

las variables agregadas serían un fiel reflejo del contenido esperado.


24

De esta forma, el análisis bivariado consistió en la realización de cruces estadísticos

entre las variables agregadas por componentes y de índice general, con las variables de

caracterización del proceso, de mediador/a, y territoriales. Se determinaron como

variables a considerar para dicho análisis las siguientes:

• Mediador(a)

• Centro de Mediación

• Macrozona

• Región

• Zona de licitación

• Tamaño de centro

Debido a la existencia de categorías con una cantidad de casos demasiado pequeño

para buena parte de las variables señaladas, se realizaron pruebas de hipótesis

estadísticas en que se pesquisó la existencia de asociación entre las variables

independientes sobre las variables dependientes, siendo estas últimas, las variables

agregadas, vale decir, índices de logro por componente e índice general de calidad de

mediación. Las variables independientes involucradas fueron las siguientes:

• Macrozona

• Tamaño de Centro

• Sexo

• Profesión de Mediador(a)

Para las pruebas de hipótesis se utilizaron diversos coeficientes estadísticos. Para

observar la existencia de asociación entre macrozona y las variables dependientes se

utilizaron los estadísticos ANOVA (análisis de varianza) y prueba H de Kruskal-Wallis13,

dependiendo si la distribución de los puntajes al interior de las distintas categorías de la

variable macrozona tenían una distribución normal, caso en que se utilizó el primero, a la

vez que el segundo es pertinente para casos en que la distribución no sigue el modelo de

curva de Gauss. Lo anterior es aplicable de forma idéntica a la Profesión del/la

mediador/a.

13

Kerlinger, Fred, 2002, “Investigación del Comportamiento”, McGraw-Hill/Interamericana Editores, México D.F. Págs. 275-287 y 369-375.


25

Por otra parte, para determinar la existencia de correlación entre las variables

dependientes y la variable Tamaño de Centro, se utilizó el coeficiente Rho de Spearman14,

adecuado para establecer el grado de correlación entre una variable cuantitativa continua

(índices) y una variable ordinal (Tamaño de centro).

A su vez, para acceder a la presencia de asociación entre las variables dependientes

y la variable independiente sexo, se utilizaron la prueba T para muestras independientes y

la prueba U de Mann-Whitney, dependiendo si la distribución de los puntajes al interior

de las distintas categorías de la variable sexo tenían una distribución normal, caso en que

se utilizó la primera, utilizándose la segunda para casos en que la distribución no sigue el

modelo de distribución normal de Gauss.15

Se realizó también el análisis porcentual en base a tablas de contingencia, de la

asociación entre las variables agregadas tipo de término del proceso de mediación y

duración de la mediación.

Junto a los análisis ya mencionados, se generó una variable ordinal de resultado del

Índice de Calidad de la Mediación, el que contiene las siguientes categorías, según el

puntaje obtenido:

Tabla 2. Categorías de Calidad de la Mediación

Categoría Índice de Calidad de

la Mediación

Calidad Muy Baja 0%-20%

Calidad Baja 21%-40%

Calidad Media 41%-60%

Calidad Alta 61%-80%

Calidad Muy Alta 81%-100%

Fuente: PUCV/CEAL, 2011. “Auditoría Externa para la Evaluación de la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar”.

El comportamiento de la variable en cuestión fue analizado a nivel nacional y

regional por medio de la generación de tablas de contingencia que permitieron establecer

14

Hernández-Sampieri, Roberto, et al., 2003, “Metodología de la Investigación”, McGraw-Hill, México D.F. Págs. 566 y 567. 15

Kerlinger, Fred, op. Cit.


26

la distribución porcentual de los casos inmersos en cada categoría al interior de las

distintas regiones del territorio nacional.

Finalmente el tratamiento de la información según los parámetros ya señalados,

permitirá la construcción del Listado Nacional de Puntaje de los Mediadores familiares

que se desempeñan en el sistema licitado de mediación que administra la UMED.

Respecto de la Pauta de Autoevaluación.

Por el diseño del instrumento, que establece dos tipos de registro de información,

se utilizaron dos formas de análisis de los datos.

La primera, se hizo en función del cálculo de los valores que se asignen los/as

mediadores, sea en números enteros o en números con decimales, los que serán

promediados de manera simple. Este análisis cuantitativo de los datos de autoevaluación

de los mediadores supervisados, los que permitió respuestas en escala de 1 a 7, y

consistió en el cálculo de medidas de tendencia central de las distintas variables

contenidas correspondientes a los componentes de la pauta ECAME, cuantificadas a nivel

regional y nivel nacional de modo que fuera posible acceder a las evaluaciones medias

para las variables señaladas desglosadas en las distintas categorías territoriales.

La segunda forma de tratamiento de la información, se realizó mediante el análisis

por ejes temáticos o de componente, lo que permitió identificar los puntos que relevan

los/as mediadores en el proceso evaluado, tanto a nivel de regiones como en territorio

nacional.

Respecto de la Pauta de Retroalimentación.

Este corresponde al instrumento de corte cualitativo propiamente tal que se aplica

en esta auditoría de calidad de los servicios de mediación familiar, lo que permite el

análisis de la información de los registros de los/as supervisores, agrupados en torno a

los cuatro componentes base del ECAME, que permitieron el análisis desde la lógica de

fortalezas y debilidades presentes en la práctica mediadora. Los que serán presentados

siguiendo el ordenamiento a nivel de regiones y puntos centrales a nivel nacional.


27

V. COBERTURA Y REGISTRO DEL TRABAJO.

Siguiendo el orden analítico del presente documento, corresponde ordenar este

capítulo en tres apartados que den cuenta de los resultados y productos alcanzados y que

corresponden a: la Grabación del proceso de trabajo; los resultados del proceso de

evaluación y; el proceso de aplicación y evaluación de la pauta ECAME propiamente tal.

a) Asistencia de los Mediadores a la Supervisión.

Al momento del inicio del trabajo de terreno en el mes de marzo del presente año,

el universo real fue de 308 mediadores titulares vigentes dentro de los centros

contratados vía licitaciones públicas de los de servicios de mediación familiar que

supervisa el Ministerio de Justicia, de los cuales finalmente asistieron a ser supervisados

279 profesionales16, cifra que alcanzó el 90.5% del total de la población objetivo, número

que pasa a constituir el universo de análisis en la descripción de los resultados que son

detallados en el presente informe final.

A continuación se muestra desagregado por región la participación de los/as

mediadores en esta auditoría. Cuadro de Asistencia Consolidada

Región Asistentes Inasistentes Total

Arica y Parinacota 5 0 5

Tarapacá 8 0 8

Antofagasta 15 1 16

Atacama 9 0 9

Coquimbo 12 2 14

Valparaíso 38 1 39

O’Higgins 16 3 19

Maule 10 5 15

Bio Bio 29 3 32

Araucanía 17 1 18

Los Ríos 9 0 9

Los Lagos 12 3 15

Aysén 3 0 3

Magallanes 4 1 5

Metropolitana 92 9 101

Total 279 29 308

Fuente: listados regionales de las supervisiones realizadas entre los meses de marzo a mayo de 2013.

16

Ver anexo N° vi que presenta el listado de mediadores asistentes e inasistentes.


28

De acuerdo a este cuadro, se observó que en las regiones con menor cantidad de

mediadores titulares con contrato vigente, tiende existir mayor participación en la

auditoria en análisis, siendo la excepción a ello la Región de Magallanes.

Es la Región del Maule la que presenta mayor porcentaje de inasistencia llegando

al 33.33%17, seguido por la Región de Los Lagos y la Región de Magallanes con un 20% y

en cuarto lugar la Región de O´Higgins con un 15.78%.

En tanto que las regiones que presentaron el 100% de asistencia corresponden a

la Región de Arica y Parinacota, Tarapacá, Atacama, Los Ríos y Aysén, que corresponden a

regiones que cuentan entre 3 y 12 mediadores titulares.

La Región Metropolitana exhibió una tasa de inasistencia del 8.82%, cercana al

valor de ausentismo que presentó la Región del Bio Bio con un 9.37%.

b) Grabación y edición del trabajo.

Tal como se señaló en la fase de planeación del estudio, un aspecto central de este

trabajo se encontraba en la grabación de los casos simulados para la realización de las de

supervisiones, de modo de contar con un insumo técnico que permitiese revisar el trabajo

realizado dentro de las distintas supervisiones, potenciando el aspecto pedagógico de la

misma, por el mismo/a mediador/a al poder revisar sus prácticas laborales.

Para ello, se solicitó a cada mediador/a la suscripción del documento

consentimiento informado para la grabación de la sesión de supervisión que iba a realizar,

pudiendo éstos aceptar o negarse a dicho procedimiento.

Es importante señalar que de los 279 mediadores supervisados18 y que pasaron a

constituir el universo de análisis para el desarrollo del estudio, dos de ellos se negaron a

17

Parece importante señalar que esta región, incorporó un nuevo contrato de servicios de mediación familiar durante el desarrollo del presente estudio, siendo sus mediadores invitados a participar voluntariamente en la supervisión en la ciudad de Santiago, lo que se estima que el considerar el desplazamiento de la ciudad, puede haber afectado la cobertura. 18

Ver anexo N° vii que contiene el Listado de mediadores por región, que informa sobre el proceso de grabación y edición de la supervisión base de este informe.


29

ser grabados, valor que alcanzó solo el 0.71% de total de la población, sin que ello tenga

incidencia en la presente auditoría, y que corresponden a un/a mediador/a en la Región

de Arica y Parinacota, y un segundo mediador/a en la Región de O´Higgins.

Fueron entonces 276 las grabaciones y ediciones realizadas a nivel nacional,

desagregadas de la siguiente forma por regiones:

Cuadro resumen de grabaciones y ediciones

Región Grabaciones

Editadas de

forma total

Ediciones

parciales

Grabaciones

Dañadas y no

editadas

Total

Arica y

Parinacota 3 0 1 4

Tarapacá 6 1 1 8

Antofagasta 15 0 0 15

Atacama 9 0 0 9

Coquimbo 11 1 0 12

Valparaíso 17 6 15 38

O’Higgins 15 1 0 16

Maule 11 0 0 11

Bio Bio 28 1 0 29

Araucanía 15 1 1 17

Los Ríos 8 0 0 8

Los Lagos 11 1 0 12

Aysén 2 1 0 3

Magallanes 3 1 0 4

Metropolitana 72 12 7 91

Total 226 26 25 277

Fuente: listados de grabaciones y ediciones realizadas por el equipo editor del estudio

Tal como se muestra en la tabla que precede, del total de las 277 grabaciones

realizadas, la mayor parte de ellas, fue exitosa en su grabación y edición alcanzando la

cifra de 226 videos que corresponde al 81.58% del total. Existiendo un porcentaje del

9.38% que si bien fue grabado, solo fue editado de manera parcial y un 9.02% de

grabaciones que no pudieron ser recuperadas para su edición.


30

Esto, en opinión fundada del equipo editor de la tarea de la grabación, revisión y

edición de los videos de las supervisiones efectuadas, se produjo por existir una partida de

las memorias de almacenamiento de la información audiovisual de las grabaciones en

terreno que presentó defectos de fábrica, lo que impidió que los archivos registrados

durante el desarrollo de las supervisiones pudiesen ser almacenados con éxito en las

memorias de video cámaras en cuestión, lo que en definitiva no permitió las grabaciones

del trabajo efectivamente realizado en la sala de mediación.

Lo anterior solo fue posible su detección en el momento de comenzar la revisión y

edición de las memorias de almacenamiento, ya que en las cámaras de video grabación, se

constató que se realizaba la grabación adecuada de la sesión de mediación, que se

revisaba al término de cada proceso de trabajo para el cambio de las memorias de

almacenamiento y así continuar con el proceso de trabajo en los términos programados.

C) Aplicación de las pautas utilizadas.

De acuerdo al protocolo definido para el trabajo con los/as mediadores en sala de

trabajo, se aplicaron 279 pautas ECAME, 279 pautas de retroalimentación y 278 pautas de

autoevaluación al/ a mediador/a participante, las que se han utilizado para el análisis de

la información que a continuación se describe.

Pautas de trabajo N° %

Pautas ECAME 279 100

Pautas de Autoevaluación del/a mediador/a 278 99.6

Pautas de retroalimentación del supervisor/a 279 100

Total de pautas aplicadas 836 99.8

La pauta de autoevaluación no aplicada devuelta por la mediadora supervisada

corresponde a la región de Coquimbo, lo que se indica en el respectivo informe individual

confeccionado, y que se detalla al el anexo vii correspondiente y que de acuerdo a los

resultados presentados, se estimó que no afecta los valores y análisis alcanzados.


31

VI. RESULTADOS

A) Análisis de la pauta ECAME.

1.- Análisis a nivel nacional y regional de los procesos de mediación, en

cuanto a duración de las causas.

Con la finalidad de determinar la forma de distribución de las distintas sesiones en

torno al factor temporal “duración de la sesión”, se establecieron cinco rangos de

duración para las sesiones, cada uno consistente en una franja temporal de 30 minutos,

así se obtuvieron las siguientes categorías:

1) 30 minutos o menos,

2) 31 a 60 minutos,

3) 61 a 90 minutos,

4) 91 a 120 minutos,

5) Más de 120 minutos,19

Una vez determinados lo anterior, se procedió a calcular la frecuencia en que las

distintas sesiones se ubicaron dentro de cada uno de estos tramos, realizándose tal labor

de manera separada para cada una de las distintas zonas, regiones y macro zonas

comprendidas definidas en el proceso de supervisión.

A continuación se entregan los resultados obtenidos en las distintas regiones del

país, para luego exponer un análisis a nivel nacional.

1.1.- Análisis a nivel regional:

A.- Región de Arica y Parinacota:

La Región de Arica y Parinacota, estuvo integrada por una zona única y contempló un

universo de 5 supervisiones.

30 minutos o menos

31 minutos a 60 minutos

61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

1 (20%) 1 (20%) 3 (60%) 0 0

19

Para el presente rango se indicó sólo un límite de inicio pero no de término.


32

Así de un total de 5 supervisiones, la mayoría de ellas se ubicó dentro del rango de

duración “de 61 a 90 minutos” (60 %), mientras que el restante 40 % se distribuyó de

forma idéntica entre los rangos de los 31 a 60 minutos (1 caso) y dentro del tramo de

duración menor a los 30 minutos (1 caso).

B.- Región de Tarapacá:

La Región de Tarapacá, compuesta por una zona única, contempló un universo de 8

supervisiones.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

2 (25%) 3 (37,5%) 2 (25%) 1 (12,5 %) 0

Las sesiones en esta región se distribuyeron de una forma más o menos uniforme a

través de los distintos rangos de duración, si bien se concentraron mayoritariamente

dentro del rango de duración de los 31 a 60 minutos (37,5 %) y luego en el rango de los 30

minutos o menos, lo que permite establecer la baja duración promedio de las mediaciones

en esta región (el 62,5 % de las sesiones duraron menos de 61 minutos).

C.- Región de Antofagasta:

La Región de Antofagasta, se encontró compuesta por tres zonas, contemplando

un universo de 15 supervisiones.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

1 (6,66 %) 9 (59,94 %) 4 (26,64 %) 1 (6,66 %) 0

La gran mayoría de las sesiones en esta región concluyeron dentro de la franja de

los 31 a 60 minutos (59,94 %) y de los 61 a 90 minutos (26,64 %) presentándose sólo

excepcionalmente supervisiones que se extendieron por debajo de los 30 minutos (sólo

una) y por encima de los 90 minutos (sólo una).


33

D.- Región de Atacama:

La Región de Atacama, se dividió en dos zonas, contemplando un universo de 9

supervisiones.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

1 (11,11 %) 2 (22,22 %) 4 (44,44 %) 2 (22,22%) 0

Los procesos de mediación en esta región se distribuyeron de forma similar en los

distintos rangos de duración salvo el que excede los 120 minutos, concentrándose

mayoritariamente en el rango de los 61 a 90 minutos de duración (44,44 %).

E.- Región de Coquimbo:

La Región de Coquimbo, dividida en cuatro zonas, contempló un universo de 12

supervisiones.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

0 3 (24,99 %) 8 (66,66 %) 1 (8,33 %) 0

La gran mayoría de los casos de mediación se ubicó dentro del rango ubicado entre

los 61 a 90 minutos (66,66 % del total de los casos), seguidos por un 24,99% de los casos

que se encontró dentro de los 31 a 60 minutos y un 8,33 % de casos dentro de los 91 a

120 minutos. No se registraron sesiones dentro de los rangos extremos mínimos ni

máximos de duración.

F.- Región de Valparaíso:

La Región de Valparaíso, se dividió en 8 zonas. La región contempló un universo

total de 37 supervisiones.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

3 (8,11 %) 11 (29,72%) 19 (51,34 %) 2 (5,4 %) 2 (5,4 %)


34

La gran mayoría de los casos supervisados, se ubicaron dentro del rango de

duración de los 61 a 90 minutos (51,34%), seguidos de un 29,72% de casos situados

dentro del rango de los 31 a 60 minutos, formando entre ambos un 81,06 % del total, lo

que evidencia la tendencia que la duración de los procesos se ubiquen dentro de un rango

medio, superando excepcionalmente los 90 minutos o ubicándose extraordinariamente

bajo la media hora de duración.

G.- Región de O’Higgins:

La Región de O´Higgins se encuentra integrada por 18 procesos de supervisión,

divididos en 4 zonas.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

0 5 (29,4 %) 9 (52,92 %) 3 (17,64 %) 0

La gran mayoría de sesiones se situaron en el rango intermedio de duración que se

extiende desde los 61 a los 90 minutos (52,92 % del total de casos), un 29, 54 % de los

casos dentro de la franja de los 31 a 60 minutos y un 17,64 % de los casos dentro de los 91

a 120 minutos. No se registraron mediaciones que concluyeran antes delos 30 minutos de

duración, como tampoco sesiones que se extendieran más allá de los 120 minutos.

H.- Región del Maule:

La Región del Maule, fue dividida en cinco zonas, contemplando en total 11 casos

de supervisión.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

0 0 7 (63,64 %) 4 (36,36 %) 0

En esta región no se registraron sesiones de mediación inferiores a los 61 minutos

de duración ni superiores a los 120 minutos, todas ellas se concentraron entre los 61 a 120


35

minutos, estando la mayoría de los casos situados en el margen de duración de los 61 a 90

minutos (63,64 % del total de los casos).

I.- Región del Biobío:

La Región del Biobío, se dividió en 10 zonas. La región contempló un universo total

de 29 supervisiones.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

1 (3,45 %) 8 (27,6 %) 14 (48,2 %) 5 (17,25 %) 1 (3,45 %)

La mayoría de los casos supervisados, se ubicaron dentro del rango de duración de

los 61 a 90 minutos (48,2 %), seguidos de un 27,6 % de casos situados dentro del rango de

los 31 a 60 minutos, formando entre ambos un 75,8 % del total, lo que evidencia la

tendencia que la duración de los procesos se ubiquen dentro de un rango medio,

superando excepcionalmente los 90 minutos (20,7%) o ubicándose extraordinariamente

bajo la media hora de duración (3,45 %).

J.- Región de la Araucanía:

La Región de la Araucanía se encontró integrada por 17 procesos de supervisión,

divididos en 6 zonas.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

0 9 (52,92 %) 4 (23,52 %) 4 (23,52 %) 0

El margen de duración dentro del cual se agruparon mayoritariamente las sesiones

de supervisión fue el de los 31 a 60 minutos (52,92 %), seguido por una cantidad idéntica

de casos ubicados en el rango de los 61 a 90 minutos y de los 91 a 120 minutos (23,52 %

para ambas situaciones). No se registraron mediaciones cuya duración fuere inferior a los

30 minutos, ni superior a los 120 minutos.


36

K.- Región de Los Ríos:

La Región de los Ríos, fue dividida en tres zonas individualizadas, contemplando en

total 9 casos de supervisión.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

0 2 (22,22%) 5 (55,55%) 2 (22,22%) 0

La mayoría de las sesiones, en esta región, se situaron dentro del rango de los 61 a

90 minutos (55,55 %), registrándose además un 22,22 de casos concluidos dentro de los

31 a 60 minutos e igual porcentaje de casos dentro de los 91 a 120 minutos. No se

registraron casos dentro de los extremos mínimos y máximos de duración.

L.- Región de Los Lagos:

La Región de Los Lagos se encontró divida en 5 zonas e integrada por 12 sesiones

de supervisión.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

0 1 (8,33 %) 5 (41,65 %) 6 (50%) 0

De la Región de Los Lagos, destaca en primer lugar la larga duración de las

sesiones. En efecto, 6 sesiones, que representan el 50 % del total, se ubicaron dentro del

rango alto de duración de los 91 a 120 minutos. Si bien un número significante de

mediaciones se ubicaron dentro del rango medio de duración de los 61 a 90 minutos (5

casos, 41,65 %), sólo una se situó dentro de la franja de los 31 a 60 minutos, lo que

corrobora lo anteriormente planteado, en relación a la larga duración de las sesiones

registradas en esta región.


37

M.- Región de Aysén: La Región de Aysén se encontró integrada por 3 supervisiones, formando una zona

única.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

0 0 0 3 (100 %) 0

Los resultados de la Región de Aysén fueron fruto de tres supervisiones, todas las

cuales se ubicaron dentro del rango de mayor duración, de los 91 a 120 minutos.

N.- Región de Magallanes:

La Región de Magallanes, para el proceso de supervisión fue dividida en dos zonas,

agrupando en total 4 casos de supervisión.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

0 1 (25 %) 3 (75 %) 0 0

La Región de Magallanes, presentó cuatro casos de supervisión, todas ellos

ubicados dentro de las franjas medias de duración, 3 de ellas dentro del rango de los 61 a

90 minutos y una de ellas dentro de los 31 a 60 minutos de duración.

O.- Región Metropolitana:

La Región de Metropolitana, se dividió en 7 zonas. La región contempló un

universo total de 90 supervisiones.

30 minutos o menos


61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

7 (7,69%) 17 (18,67 %) 40 (43,93 %) 20 (21.97%) 7 (7,69%)


38

En la Región Metropolitana la gran mayoría de los casos supervisados, se ubicaron

–como es usual- dentro del rango de duración de los 61 a 90 minutos con un 43,93% del

total (40 casos de 91), seguidos de un 21,97 % de casos situados dentro del rango de los

91 a 120 minutos, y luego por un 18,67 % de casos situados dentro del margen de los 31 a

60 minutos. Cantidades relativamente inferiores se ubicaron en las franjas extremas

inferiores a los 31 minutos (7,69%) y superiores a los 120 minutos (7,69%).

1.2.- Análisis a nivel nacional:

A nivel nacional los resultados expresados en frecuencia y porcentajes en atención

a la duración de las sesiones aparecen reflejados en la siguiente tabla y gráfico:

Rangos de duración de las supervisiones

30 minutos o menos

31 minutos a 60

minutos

61 a 90 minutos

91 a 120 minutos

Más de 120 minutos

A nivel Nacional

16 (5,74%) 72 (25,70%) 127 (45,50%) 54 (19,34%) 10 (3,60%)

El gráfico que se presenta a continuación permite visualizar los resultados.


39

30 minutos o menos

6%


26%

61 a 90 minutos

45%

91 a 120 minutos

19%

Más de 120 minutos

4%

Gráfico: “Porcentajes de distribución en atención al factor tiempo de duración de la sesión, a nivel nacional”.

20

Puede apreciarse que con 127 casos, la mayoría de las sesiones se concentró

dentro del rango de los 61 a 90 minutos, lo que representa un 45,50 % (127 casos) del

total, seguido por 76 casos que se situaron dentro del rango de los 31 a 60 minutos (26%

del total), 52 casos ubicados dentro del rango de los 91 a 120 minutos (19 %), 14 sesiones

que se ubicaron dentro del límite inferior a los 31 minutos (6%) y 8 casos cuya extensión

se prolongó más allá de los 120 minutos (4%). Tal sucesión describe la tendencia

mayoritaria en cuanto a la duración de los casos, con un amplio predominio de los casos

cuya duración no era inferior a los 61 minutos ni superior a los 90.

20

Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.


40

Contrario a esta tendencia, encontramos a la Región de Tarapacá, lugar en el cual

el porcentaje mayoritario de casos (37,50%) se ubicaron dentro del rango de los 31 a 60

minutos; igualmente en la Región de Antofagasta, el porcentaje mayoritario de sesiones

(59,54 %) se situó dentro de la franja de los 31 a 60 minutos; la Región de la Araucanía, en

la cual el porcentaje mayoritario de casos se ubicó dentro de la franja de los 31 a 60

minutos (52,92 %); la Región de Los Lagos, en la cual el 50% de los casos se ubicó dentro

de los 91 a 120 minutos; y la Región de Aysén, lugar en el cual el 100% de los casos se

concentró en el bloque de los 91 a 120 minutos. En el resto de las regiones la tendencia ya

mencionada a nivel nacional fue un patrón común.

Con el objetivo de determinar la existencia de alguna relación entre la variable

duración de la sesión y el desempeño por rango de cumplimiento asignado al Índice

General de Calidad de Mediación de la pauta ECAME, se procedió a cruzar ambas

variables, ejercicio que fue realizado a nivel nacional, obteniéndose los resultados

expresados en porcentajes contenidos en la siguiente tabla y gráfico:

30 minutos o menos

Entre 31 minutos y

60 minutos

Entre 61 y 90 minutos

Entre 91 y 120

minutos

Más de 120 minutos

Calidad Muy Baja 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Calidad Baja 21,43% (3) 7,89% (6) 6,3% 0,0% 0,0%

Calidad Media 71,43% (10) 34,2% (26) 18,1% 23,08% (12) 12,5% (1)

Calidad Alta 0,0% 40,8% (31) 50,4% 42,31% (22) 50,0% (4)

Calidad Muy Alta 7,14% (1) 17,1% (13) 25,2% 34,6% (18) 37,5% (3)


41

El siguiente gráfico da cuenta de la situación anterior:

Gráfico: Porcentaje de distribución en rangos de calidad en atención al factor “duración de la sesión”21

Las sesiones cuya extensión no se prolongó más allá de los 30 minutos originaron

evaluaciones que mayoritariamente recibieron calificaciones de “calidad media” (71,4%

del total de las sesiones ubicadas en tal rango temporal).

Las mediaciones que se ubicaron dentro de los 31 a 60 minutos fueron calificadas

mayoritariamente dentro del estándar de calidad alta (40,8 % del total), si bien el

porcentaje de sesiones, en dicha franja de duración, que obtuvieron resultados de

“calidad media” fue similar (34,2%).

De las sesiones que se ubicaron dentro del rango de los 61 a 90 minutos, el mayor

porcentaje (50,4%) se ubicó dentro del estándar de “calidad alta”, presentándose

21


0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

30minutos o

menos

Entre 31minutos y

60minutos

Entre 61 y90

minutos

Entre 91 y120

minutos

Más de120

minutos

Calidad Muy Baja

Calidad Baja

Calidad Media

Calidad Alta

Calidad Muy Alta


42

diferencias considerables en la distribución de los restantes porcentajes por concepto de

calidad de servicio, que registraron un 25,2 % de concentración en el rango de “calidad

muy alta”, 18,1 % en el rango de “calidad media” y un escaso 6,3 % dentro del estándar de

“calidad baja”.

Comparado con el resto de los tramos de duración, el tramo de los 61 a 90 minutos

se caracterizó por reflejar el más alto porcentaje de concentración dentro del estándar de

“calidad alta”.

La mayoría de los casos que se extendieron por sobre los 90 minutos, pero que no

sobrepasaron a los 120 minutos, obtuvieron resultados ubicados dentro del rango de

“calidad alta” (42,3 %), seguidos por un considerable porcentaje de casos ubicados dentro

del rango de calidad muy alta (34,6 %), lo que en su conjunto constituye un 76,9 % de

sesiones dentro de los rangos de calidad superiores establecidos para la pauta ECAME.

Destaca también el hecho que no se registraran casos de sesiones con resultados ubicados

dentro del rango de “calidad baja”.

Los casos cuya duración se prolongó por encima de los 120 minutos, reflejaron un

porcentaje mayoritario de casos calificados dentro del estándar de “calidad alta” (50 %),

seguidos por un amplio porcentaje de casos que fueron calificados dentro del estándar de

“calidad muy alta” (37,5 %). De igual forma que en el caso anterior, no se registran en esta

franja temporal casos con calificaciones dentro del estándar “muy baja”.

El Coeficiente Rho de Spearman, arroja un valor de 0.276 en la correlación de las

variables duración de la sesión y calidad de servicio, que implica significancia estadística

en la relación de las variables, mostrando la importancia de esta vinculación.

Teniendo en cuenta lo expuesto, pueden sostenerse las siguientes relaciones: en

primer lugar, tratándose de los porcentajes asociados al estándar de “calidad baja” estos

tienden a descender a medida que aumenta la duración de las sesiones, desapareciendo

en su totalidad cuando las sesiones se prolongan por sobre los 90 minutos.

El porcentaje de las calificaciones dentro del estándar de “calidad media” oscilan

de manera variable sin que pueda sostenerse un patrón claro que lo ligue a la relación de

duración de las sesiones.


43

El porcentaje de las calificaciones de “calidad alta” ascienden, en general, a

medida que aumenta también el tiempo de las sesiones, verificándose sus máximos en las

franjas de los 61 a 90 minutos y de los 121 o más minutos.

Por último, el porcentaje de sesiones dentro de la franja de calidad “muy alta”,

observa también una relación de proporcionalidad directa, llegando a su máximo en la

franja superior a los 120 minutos.

2.- Análisis a nivel nacional y regional de los procesos de mediación, en

cuanto a la forma de término.

Con el objetivo de determinar con qué frecuencia y en qué porcentajes se

presentaron las distintas formas de término de proceso se establecieron tres categorías de

término:

1) “con acuerdo”

2) “en proceso”22

3) “frustrada”.

Una vez determinadas estas categorías, se registraron los distintos casos

clasificándolos según su forma de término.

A continuación se entrega una exposición y análisis de los anteriores datos, tanto a

nivel regional como nacional.


A.- Región de Arica y Parinacota:

La Región de Arica y Parinacota, contempló un universo de 5 supervisiones.

22

Para efectos del presente informe se entiende por sesión o mediación “en proceso”, toda aquella en la que no habiéndose logrado un acuerdo entre las partes y no resultando frustrada, ha concluido bajo la decisión de retomar (de forma supuesta) el caso en sesiones posteriores.


44

Con acuerdo 0

Frustrada 1 (20 %)

En proceso 4 (80 %)

En la región se presenta una gran concentración de casos terminados “en

proceso”, así de un total de 5 supervisiones, un 80 % de ellas (4 casos) quedaron “en

proceso”, mientras que el 20% (1 caso) terminó vía mediación “frustrada”.

B.- Región de Tarapacá:

La Región de Tarapacá, contempló un universo de 8 supervisiones.

Con acuerdo 3 (37,5%)

Frustrada 3 (37,5%)

En proceso 2 (25 %)

La distribución de sesiones por forma de término, en la Región de Tarapacá, fue de

cierta forma uniforme, se observa que las salidas más frecuentes fueron las “con acuerdo”

y las “frustrada”, ambas con un 37,5% (3 casos), correspondiendo el 25% (2 casos)

restante a causas “en proceso”.

C.- Región de Antofagasta:

La Región de Antofagasta, se encontró compuesta por un universo de 15 supervisiones.

Con acuerdo 6 (39,96 %)

Frustrada 1 (6,66 %)

En proceso 8 (53,28 %)

En la región de Antofagasta cabe destacar el bajo número de sesiones “frustradas”,

sólo una (6,66 %), mientras que se registraron 8 casos de forma de término “en proceso”

(53,28 %) y 6 “con acuerdo” (39,96 %).


45

D.- Región de Atacama:

La Región de Atacama, contempló un universo de 9 supervisiones.


Frustrada 0


Las supervisiones llevadas a cabo en la Región de Atacama, no arrojaron como

resultado mediaciones frustradas. Adicionalmente los porcentajes que dan cuenta de la

forma de término “en proceso” y “con acuerdo”, fueron muy similares (55 % y 44%,

respectivamente).

E.- Región de Coquimbo:

La Región de Coquimbo contempló un universo de 12 supervisiones.




En la Región de Coquimbo los casos supervisados, según su forma de término, se

dividieron de la siguiente forma: en su mayoría se trataron de sesiones con forma de

término “en proceso” (7 casos representativos del 58,31 % del total), 3 con forma de

término “frustrada” (24,99 %) y los restantes 2 casos (16,66 %) con forma de término “con

acuerdo”.

F.- Región de Valparaíso:

La Región de Valparaíso, contempló un universo total de 37 supervisiones.



En proceso 22(54,45 %)


46

En primer lugar, es posible destacar que en la Región de Valparaíso existe una baja

tasa de proceso terminados de forma “con acuerdo”, sólo un 16,22% (6 casos de 37).

Contrapuesto con lo anterior, la forma más recurrente de término, fueron los casos “en

proceso” con un 59,45 % (22 casos de 37). Por último, las sesiones concluidas vía

mediación frustrada representan un 24,32 % (9 casos de 37).

G.- Región de O’Higgins:

La Región de O´Higgins se encontró integrada por 17 procesos de supervisión.

Con acuerdo 9(52,94 %)



De los resultados obtenidos del proceso de supervisión en la Región de O´Higgins,

se puede observar, en primer lugar, la baja cantidad de casos concluidos por mediación

frustrada, sólo uno (5,88 % del total de los casos). De igual forma destaca el gran número

de casos finalizados vía acuerdo (un 52,94 % del total), mientras que la forma de término

“en proceso”, demostró también una considerable tasa de casos (41,18 % del total).

H.- Región del Maule:

La Región del Maule, contempló un total de 11 casos de supervisión.




En la Región del Maule, destaca en primer lugar que sólo un caso tuvo como forma

de término la forma “en proceso” (9,09 %).

Destaca también la muy alta tasa de sesiones concluidas “con acuerdo”, un 63,63

% del total, siendo tal cifra incluso mayor al alto porcentaje de casos “en acuerdo” de la

Región de O´Higgins (52,94 % del total).


47

I.- Región del Biobío:

La Región del Biobío contempló un universo total de 29 supervisiones.



En proceso 11(37,9 %)

En primer lugar, es posible destacar que en la Región del Biobío existe una baja

tasa de proceso terminados de forma “frustrada”, sólo un 24,1 % (7 casos de 29). Por otro

lado, las formas más recurrentes de término, fueron los casos “con acuerdo” y “en

proceso”, ambos con un 37,9 % (11 casos).

J.- Región de la Araucanía:

La Región de la Araucanía se encontró integrada por 17 procesos de supervisión.




De los resultados obtenidos del proceso de supervisión en la Región de la

Araucanía, se puede observar, en primer lugar, que una significante mayoría de casos (11

casos representativos del 64,68 %) concluyeron con forma de término “con acuerdo”,

mientras un porcentaje idéntico de casos (17,64 %) concluyó vía mediación “frustrada” y

“en proceso”.

K.- Región de Los Ríos:

La Región de los Ríos contempló en total 9 casos de supervisión.


Frustrada 0



48

En la Región de Los Ríos, destaca en primer lugar que ningún caso tuvo como

forma de término la forma “frustrada”.

La mayoría de los casos se agrupó en la forma de término “en proceso”,

representando tal hecho un 66,67 % del total, mientras que las restantes causas

finalizaron bajo forma de término “con acuerdo” (33,33 %).

L.- Región de Los Lagos:

La Región de Los Lagos se encontró integrada por 12 sesiones de supervisión.




Puede remarcarse, en esta región, el alto porcentaje de procesos concluidos como

mediaciones “frustradas”, un 58,31 % del total; completando el porcentaje un 33,32 % de

mediaciones concluidas “en proceso” y un 8,33 % restante de mediaciones finalizadas

“con acuerdo”.

M.- Región de Aysén:

La Región de Aysén se encontró integrada por 3 supervisiones.

Con acuerdo 0

Frustrada 3 (100 %)

En proceso 0

Los resultados de la Región de Aysén fueron fruto de tres supervisiones, cada una

de ellas registró la forma de término “frustrada”.


49

N.- Región de Magallanes:

La Región de Magallanes, para el proceso de supervisión fue dividida en dos zonas,

agrupando en total 4 casos de supervisión.

Con acuerdo 3(75 %)

Frustrada 1 (25 %)

En proceso 0

En la Región de Magallanes, la mayoría de los procesos (75 %) terminaron vía

acuerdo y la restante (25 %) por forma de término mediación “frustrada”.

O.- Región Metropolitana:

La Región de Metropolitana, se dividió en 7 zonas. La región contempló un universo total

de 91 supervisiones.



En proceso 58 (63,74 %)

En primer lugar, es posible destacar que en la Región Metropolitana existe una

baja tasa de proceso terminados de forma “frustrada”, sólo un 8,79 % (8 casos de 91)

finalizaron de tal forma.

Seguido, con una cifra de un 27,47%, encontramos las causas finalizadas “con

acuerdo” (25 casos de 91).

La forma de término más recurrente fue de mediación “en proceso”, la que

registró para esta región un 63,74% del total de los casos (58 casos de 91).


50


Los 279 casos que integraron la supervisión, a nivel nacional, fueron clasificados

de acuerdo a su forma de término, siguiendo las tres categorías de término ya

mencionadas. Los resultados del ejercicio descrito pueden ser apreciados en la siguiente

tabla y gráfico:

Lo anterior puede verse reflejado en el siguiente gráfico:

Gráfico: Frecuencia y porcentajes de acuerdo a la forma de término a nivel nacional. 23

En cuanto a la distribución de las formas de término a nivel nacional, la amplia

mayoría de casos concluyó por la forma de término “en proceso” (51% del total), poco

más de la mitad de los casos finalizaron de tal forma; en segundo lugar se puede

23


Frecuencia y porcentajes de acuerdo a la forma de término a nivel nacional



En proceso 143 (51,10 %)


51

encontrar a la forma de término “con acuerdo”, que con 90 casos representa el 32,20%

del total. Por último, los 46 casos de mediación “frustrada” representan la forma

minoritaria de término (16,70 % del total de casos).

Contrario a esta tendencia, en ciertas regiones primaron, con porcentajes

mayoritarios, la forma de término “con acuerdo”, tales regiones son: la de O´Higgins, del

Maule, de la Araucanía y Magallanes; mientras en otras primó como forma de término la

mediación “frustrada”, en tal caso encontramos a las regiones de: los Lagos y Aysén.

Con la finalidad de determinar la existencia de alguna relación entre las variables

forma de término y el estándar de evaluación obtenido por concepto del “Índice General

de Calidad de la Mediación”, se calcularon los porcentajes que permiten determinar la

forma en que se distribuyen los distintos estándares de calidad dentro de cada forma de

término.

La siguiente tabla da cuenta de los resultados de tal operación:

Con acuerdo En proceso Frustrada

Calidad Muy Baja 0% 0% 0%

Calidad Baja 6,6% 4,3% 10,9%

Calidad Media 30,8% 22,7% 23,9%

Calidad Alta 33,0% 46,1% 56,5%

Calidad Muy Alta 29,7% 27,0% 8,7%

Lo anterior puede verse reflejado en el siguiente gráfico:


52

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Calidad MuyBaja

Calidad Baja CalidadMedia

Calidad Alta Calidad MuyAlta

Con acuerdo

En proceso

Frustrada

Gráfico: Distribución tramos de calidad servicio en atención a la forma de término a nivel nacional24

Tratándose de los procesos concluidos vía acuerdo, existe una distribución de

forma homogénea entre los distintos estándares de calidad, salvo el estándar de “calidad

baja” (6,6 %) y el de “calidad muy baja” (0%), los rangos de “calidad media”, “calidad alta”

y “calidad muy alta”, llevan asociados porcentajes similares en torno al 30 %. El porcentaje

más alto dentro del estándar “calidad muy alto” fue obtenido a partir de esta categoría de

forma de término (29,7 %).

Respecto a los casos finalizados “en proceso”, estos presentaron la tasa porcentual

más baja tratándose del estándar de “calidad baja” (4,3 %). La mayoría de los casos se

situaron dentro del estándar de calidad alta (46,20 %), mientras un 22,7 % de casos se

encontraron dentro del rango de “calidad media” y un 27 % dentro del rengo de “calidad

muy alta”.

Por último, del total de casos concluidos por mediación “frustrada”, un 56,5 % del

total se ubicó dentro del estándar de “calidad alto”, porcentaje considerablemente más

alto comparado con aquellos obtenidos a partir de las restantes formas de término. De

igual manera en esta forma de término encontramos el porcentaje de casos más alto de

sesiones calificadas dentro del rango de “calidad baja” (10,9 %). Así también se encuentra

el porcentaje más bajo de casos que recibieron una calificación situada dentro del

estándar de “calidad muy alta” (8,7 %).

24

Fuente: Proceso de supervisión en cumplimiento de la Auditoría de evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, 2013.


53

3.- Informe cualitativo de los resultados promedio alcanzado en la Pauta

ECAME, con los resultados comparados por índice General de calidad, a

nivel regional y nacional.


A continuación se exponen y analizan los resultados, a nivel regional, de los

promedios de los distintos componentes de la pauta ECAME y del Índice General de

Calidad.

A) Índice de Legitimidad:

Los resultados por concepto de “Índice de Legitimidad”, se sitúan, en cada una de las

regiones sobre el estándar de “calidad alta”. Destacan las regiones que obtuvieron una

media situada dentro del rango de “calidad muy alta”, siendo estas, en orden: las regiones

de Coquimbo (92,18 %), del Maule (90,10 %), de la Araucanía (88,26%), los Ríos (84,56 %),

de los Lagos (84,33 %). La media para este índice fue de 76,54 %.

Lo anterior, se observa en el siguiente gráfico25:

25

Fuente: Proceso de supervisión en cumplimiento de la Auditoría de evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, 2013.


54

Existe una gran brecha entre las regiones mejor evaluadas y las evaluadas de pero

forma, lo que se percibe sin dificultad al comparar el resultado de la Región de Coquimbo

(92,18 %) con el de la Región de Antofagasta (64,94 %), relación de la cual surge la gran

diferencia de 27,24 puntos porcentuales.

A nivel comparado el Índice de Legitimidad es el que resulta mejor evaluado,

siendo el único índice de la pauta ECAME que concentra promedios regionales dentro del

rango de “calidad muy alta”, ubicando 5 del total de las regiones en tal tramo.

Dentro del componente de Legitimidad, el ítem que presenta una media de

concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con las formulaciones verbales

que persuadan en contra del acceso a la jurisdicción (0,94); contrario a esto el aspecto que

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%

Reg. XV

Reg. I

Reg. II

Reg. III

Reg. IV

Reg.V

Reg.XIII

Reg.VI

Reg.VII

Reg.VIII

Reg.IX

Reg.XIV

Reg.X

Reg.XI

Reg.XII

Media Nacional

65,54%

74,57%

64,94%

73,83%

92,18%

77,31%

74,82%

72,46%

90,10%

69,82%

88,26%

84,56%

84,33%

73,20%

72,70%

76,54%


55

entrega la media de concentración más baja es el que se refiere al hecho de si el

supervisado termina la mediación cuando el desequilibrio no es superable (0,46).

B) Índice de Proceso Comunicacional:

El “Índice de Proceso Comunicacional”, si bien concentra resultados favorables,

prácticamente todas las medias se ubican dentro del estándar de “calidad alta”, no

registra ningún resultado en el rango de “calidad muy alta”, situándose, en promedio, por

debajo de los resultados alcanzados por concepto de “Índice de Legitimidad”. La media

para este índice fue de 67,60 %.26

26


0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%

Reg. XV

Reg. I

Reg. II

Reg. III

Reg. IV

Reg.V

Reg.XIII

Reg.VI

Reg.VII

Reg.VIII

Reg.IX

Reg.XIV

Reg.X

Reg.XI

Reg.XII

Media Nacional

51,96%

67,98%

61,74%

68,87%

75,77%

65,09%

66,46%

72,43%

77,96%

66,73%

68,35%

69,66%

71,42%

71,63%

66,67%

67,60%


56

Las regiones que aparecen peor evaluadas a partir de este componente son las de

Arica y Parinacota (51,96 %) y de Antofagasta (61,74 %). Opuesto a esto, las regiones

mejor evaluadas en este ítem fueron la Región del Maule (77,96 %) y de Coquimbo (75,77

%).

La diferencia entre las regiones mejor evaluadas y peor evaluadas es en este caso

es de 26 puntos porcentuales, la que se origina de comparar los resultados de la Región

del Maule y de Arica y Parinacota.

Dentro del componente de Proceso Comunicacional, el ítem que presenta una

media de concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con el ritmo y tono

de voz acogedor (3,33); contrario a esto el aspecto que entrega la media de concentración

más baja es el que se refiere al hecho de si el supervisado es capaz de transformar

oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes (2,02).

C) Índice de Proceso Participativo:

El “Índice de Proceso Participativo”, registra resultados también satisfactorios, en

promedio, por sobre los observados tratándose del “Índice de Proceso Comunicacional”.

La media en este caso es de 69,96 %27.

27



57

Todas las regiones, sin excepción, ubican sus promedios dentro del tramo de

“calidad alta”, siendo las regiones que obtuvieron los tres porcentajes mayoritarios las

siguientes: Los Ríos (77,70 %), Coquimbo (77,08 %) y O´Higgins (74,43 %); mientras que las

regiones peor evaluadas por este componente fueron: la Región de Arica y Parinacota

(61,50 %), la Región de Antofagasta (64,12 %) y de Valparaíso (65,91 %).

La diferencia entre las regiones mejor evaluadas y las peor evaluadas, tiende a

disminuir siendo los resultados un tanto más homogéneos. Tal brecha en este caso

asciende a 16,20 puntos porcentuales, diferencia obtenida de la comparación de los

resultados de las regiones de los Ríos y de Arica y Parinacota.

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%

Reg. XV

Reg. I

Reg. II

Reg. III

Reg. IV

Reg.V

Reg.XIII

Reg.VI

Reg.VII

Reg.VIII

Reg.IX

Reg.XIV

Reg.X

Reg.XI

Reg.XII

Media Nacional

61,50%

71,05%

64,12%

70,76%

77,08%

65,91%

69,79%

74,43%

70,82%

69,67%

70,51%

77,70%

72,61%

73,48%

67,42%

69,96%


58

Para el componente de Proceso Participativo, el ítem que presenta una media de

concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con la capacidad del mediador

de persuadir o aconsejar a la(s) parte(s) respecto de una posible solución al conflicto

(3,46); mientras que el ítem que entrega la media de concentración más baja es el que se

refiere al hecho de si el supervisado es capaz de estimular la reflexión de la(s) parte(s)

respecto de los efectos de su(s) posturas en otros integrantes del grupo familiar (2,11).

D) Índice de Proceso Resolutivo:

El “Índice de Proceso Resolutivo” fue el único componente que concentró la mayoría

de los promedios regionales dentro del rango de “calidad media”. Este índice registró una

media de 59,01 %, ubicada dentro del rango de “calidad media”.

Sólo cuatro regiones ubican sus promedios dentro del tramo de “calidad alta”: la

Región de Coquimbo (74,53 %), de Aysén (70,14 %), de Los Ríos (62,10 %) y de O´Higgins

(62,37 %). Todas las restantes se sitúan dentro del tramo de “calidad media”28.

La diferencia en este caso entre los mejores resultados y los peores es

considerable, 28,03 puntos porcentuales, diferencia obtenida entre las medias de las

regiones de Coquimbo y de Arica y Parinacota.

28



59

Tal como ya se ha indicado en los informes anteriores, este componente es el que

resulta peor evaluado y plantea la necesidad de dirigir los esfuerzos en materia de

capacitaciones teórico-práctica y de fortalecimiento de habilidades.

Para el componente de Proceso Resolutivo, el ítem que presenta una media de

concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con la capacidad del mediador

de recabar datos relevantes sobre el conflicto (2,78); mientras que el ítem que entrega la

media de concentración más baja es el que se refiere al hecho de si el mediador es capaz

de formular re-encuadres para la generación de nuevas visiones del conflicto (1,70).

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%

Reg. XV

Reg. I

Reg. II

Reg. III

Reg. IV

Reg.V

Reg.XIII

Reg.VI

Reg.VII

Reg.VIII

Reg.IX

Reg.XIV

Reg.X

Reg.XI

Reg.XII

Media Nacional

46,50%

48,92%

54,14%

56,13%

74,53%

58,33%

58,53%

62,37%

57,11%

59,34%

59,68%

62,10%

59,79%

70,14%

54,17%

59,01%


60

0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%

Reg. XV

Reg. I

Reg. II

Reg. III

Reg. IV

Reg.V

Reg.XIII

Reg.VI

Reg.VII

Reg.VIII

Reg.IX

Reg.XIV

Reg.X

Reg.XI

Reg.XII

Media Nacional

56,37%

65,63%

61,24%

67,40%

79,89%

66,66%

67,40%

70,42%

74,00%

66,39%

71,70%

73,50%

72,04%

72,12%

65,24%

68,28%

E) Índice General de Calidad de la Mediación Familiar:

Los positivos resultados en el Índice General de Calidad, son propiciados por los altos

promedios obtenidos particularmente como resultado del Índice de Legitimidad, que, tal

como se indicó, concentró sus medias regionales dentro de los estándares de calidad alta

y muy alta. La media para el Índice General de Calidad fue de 68,28 %.

Con excepción de la Región de Arica y Parinacota (56,37 %), todos los demás

promedios se ubicaron dentro del tramo de “calidad alta”.

29

Ninguna región ubica su promedio dentro de la franja de “calidad muy alta”, si bien

la media de la Región de Coquimbo se acercó a tal estándar (79,89%).

29



61

En atención al porcentaje de cumplimiento, por concepto de Índice General de

Calidad, en orden decreciente las regiones pueden ser ordenadas de la siguiente manera:

Posición Región Índice General de calidad Universo de casos que

comprendió la supervisión

1 Región de Coquimbo 79,89 % 12

2 Región del Maule 74 % 11

3 Región de Los Ríos 73,50 % 9

4 Región de Aysén 72,12 % 3

5 Región de los Lagos 72,04 % 12

6 Región de la Araucanía 71,70% 17

7 Región de O´Higgins 70,42 % 18

8 Región Metropolitana 67,40 % 90

8 Región de Atacama 67,40 % 9

9 Región de Valparaíso 66,66 % 37

10 Región del Biobío 66,39% 29

11 Región de Tarapacá 65,63 % 8

12 Región de Magallanes 65,24 % 4

13 Región de Antofagasta 61,24% 15

14 Región de Arica y Parinacota 56,37 % 5

En este caso la diferencia entre la Región mejor evaluada (de Coquimbo) y la peor

evaluada (de Arica y Parinacota) es de 23,52 %.


62

0% 20% 40% 60% 80%

Indice General de Calidad de Mediación Familiar

Índice de Proceso Resolutivo

Índice de Proceso Participativo

Índice de Proceso Comunicacional

Índice de Legitimidad

68,28%

59,01%

69,96%

67,60%

76,54%


No es de extrañar que en los resultados que expone el anterior gráfico, ningún

componente se sitúe en estándar de “calidad baja”, puesto que también, a nivel regional,

ninguna media se situó en tal tramo.

La mayoría de los índices se ubican dentro del estándar de “calidad alta”, salvo el

Índice de Proceso Resolutivo, que se ubica 2 puntos porcentuales por debajo de tal límite

de calidad, lo anterior refuerza lo sostenido hasta este momento, en la medida que este

componente es el que resulta con más bajo desarrollo, tendencia que se repite en cada

una de las unidades territoriales desde los análisis por zona, región y a nivel nacional.

Gráfico: Resultado por concepto de componentes de pauta ECAME e Índice General de Calidad a nivel nacional.30

El Índice General de Calidad se sitúa 7,28% por sobre el estándar de “calidad alta”,

bajo tal índice se ubican los Índices de Proceso Resolutivo (9,27 puntos porcentuales por

30



63

debajo de tal media) y de Proceso Comunicacional (0,68 puntos porcentuales por debajo

de tal promedio), y por sobre ella se encuentran los Índices de Legitimidad (8,26 puntos

porcentuales sobre tal media) y de Proceso Participativo (6,58 puntos porcentuales sobre

tal promedio).

A partir de los resultados registrados por concepto del Índice General de Calidad, a

nivel nacional, se procedió a calcular el porcentaje de distribución dentro de los distintos

estándares de calidad de prestación de servicio, así la distribución a nivel nacional fue la

siguiente:

Gráfico: Índice General de Calidad de Mediación Familiar por tramos a nivel nacional 31

De forma mayoritaria, los resultados del Índice de Calidad General de los distintos

mediadores, a nivel nacional, se ubicaron dentro del tramo de “calidad alta”, lo que

aparece refrendado con un porcentaje de 43,4 %, porcentaje superior en 17,6 puntos

porcentuales al tramo de “calidad media”, el cual ocupa la segunda tendencia mayoritaria.

Luego, el tramo de “calidad muy alta” registró un 24,7 % dentro del total. Por último, sólo

31


0%

10%

20%

30%

40%

50%

Calidad MuyBaja

Calidad Baja Calidad Media Calidad Alta Calidad MuyAlta

0,0%

6,1%

25,8%

43,4%

24,7%


64

un porcentaje casi marginal y minoritario de evaluaciones del Índice de Calidad General

se ubicaron dentro del tramo de “calidad baja” (6,1 %).

Lo recién expuesto, permite, aislando el porcentaje minoritario de evaluaciones

dentro del tramo del estándar de “calidad baja”, sostener que prácticamente 2 de cada 4

mediaciones (evaluadas por concepto de Índice de Calidad General) se ubican dentro del

estándar de “calidad alta”, 1 de cada 4 dentro del tramo de “calidad media” y la otra

restante dentro del tramo de calidad “muy alta”.

4.- Análisis de la distribución a nivel nacional y regional de mediadores/ras

en atención al factor género.

El total de personas supervisadas que constituyeron el universo de este estudio, el

cual ascendió a 279 mediadores/ras, fue dividido en dos grupos atendiendo al factor

género.

Del anterior proceso resultó que 34 de los 279 mediadores/ras supervisados eran

hombres lo cual representa un 12,2% del total, mientras que 245 de los 279

mediadores/ras eran mujeres, frecuencia que representa un 87,8 % del total.

Lo recién expuesto puede apreciarse en la siguiente tabla:

Porcentaje y frecuencia de mediadores/ras divididos en atención al factor género

Frecuencia Porcentaje

Masculino 34 12,2 %

Femenino 245 87,8 %

Total 279 100 %


65

Masculino 12,2%

Femenino 87,8%

Lo anterior se ve reflejado en el siguiente gráfico:

Gráfico: Porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor género a nivel nacional32

El anterior gráfico, permite afirmar una alta concentración, a nivel nacional, de la

cantidad de mujeres que se desempeñan como mediadoras por sobre la cantidad de

hombres que se desempeñan como mediadores, los porcentajes de concentración son tan

altos que permiten sostener que 1 de cada 8 mediadores/ras, aproximadamente, es

hombre, mientras que 7 de cada 8 mediadores/ras, aproximadamente, es mujer.

La anterior división fue relacionada con el desempeño que por concepto de

componentes de la pauta ECAME y que por Índice General de Calidad cada grupo registró,

resultando los promedios por género que se expresan en el siguiente gráfico:

32



66

0% 20% 40% 60% 80%

Indice General de Calidad deMediación Familiar





69,07%

59,78%

70,79%

68,47%

77,24%

62,57%

53,50%

63,92%

61,35%

71,52%

Índice general y por componentes según Sexo (n= 279 casos)

Masculino

Femenino

Gráfico: Relación de los promedios por factor género y componentes de la Pauta ECAME a nivel nacional33

Puede apreciarse en primer lugar que los resultados presentados por las

medidoras de género femenino es más alto en cada uno de los distintos componentes, y

consecuencialmente en el Índice General de Calidad.

Lo anterior si bien es cierto, no permite establecer una diferencia que recomiende

tratar las necesidades de formación, capacitación o fortalecimiento de forma parcelada a

través de la división por género, puesto que las diferencias hechas presentes no exceden

en ningún caso los 8 puntos porcentuales; siendo, en particular, la brecha que resulta de

la comparación por concepto de Índice General de Calidad de 6,5 puntos porcentuales.

De igual forma, los resultados promedios que en forma comparativa se obtuvieron,

se sitúan en cada caso dentro del mismo estándar de calidad, ubicándose de forma

mayoritaria dentro de los rangos de calidad alta, salvo el Índice de Proceso Resolutivo, que

en ambos casos se ubica en el rango de calidad media.

33



67

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Calidad Baja Calidad Media Calidad Alta Calidad Muy Alta

Maculino

Femenino

Los resultados surgidos de tal operación aparecen reflejados en la siguiente tabla:

Masculino Femenino

Calidad Baja 17,6% 4,5%

Calidad Media 29,4% 25,3%

Calidad Alta 35,3% 44,5%

Calidad Muy Alta 17,6% 25,7%

De similar manera, se determinó cómo se distribuían de forma comparativa los

resultados por concepto de Índice de Calidad General dentro de los distintos tramos de

calidad.

Gráfico: Porcentajes de Distribución de mediadores dentro de rangos de calidad de servicio en atención al

factor género a nivel nacional34

34



68

Respecto al tramo de “calidad baja”, la relación establecida entre las mencionadas

variables, hace presente una considerable diferencia porcentual entre los resultados

promedios obtenidos entre los géneros masculino y femenino, diferencia que supera los

10 puntos porcentuales (13,1 %), constituyendo prácticamente una cuarta parte el

porcentaje de mujeres mediadoras que obtuvieron un resultado por concepto de Índice

de Calidad General dentro de este tramo(sólo 4,3 %), respecto al porcentaje de hombres

mediadores que se ubicaron también dentro del mismo estándar (17,6 %).

Tratándose del rango de “calidad media”, las diferencias no son tan amplias, así el

promedio de mujeres mediadoras dentro de este tramo (25,3%) se ubica 4,1 puntos

porcentuales por debajo del porcentaje de hombres mediadores dentro del mismo

intervalo de calidad (29,4 %).

En cuanto al estándar de “calidad alta”, la diferencia entre los porcentajes

registrados por división de género vuelve a aumentar, con una brecha de 9,2 %, los

mediadores hombres, se ubican por debajo de las mediadoras mujeres.

En relación al tramo de “calidad muy alta”, la diferencia si bien decrece, sigue

siendo importante, con un 17,6 % los mediadores hombres se ubican 8,1 puntos

porcentuales por debajo del resultado promedio de las mediadoras mujeres que

registraron un promedio de 25,7 %, lo que es igual a señalar que poco más de un cuarto

de las mediadoras de género femenino se ubicaron por concepto de Índice de Calidad

General dentro del tramo de “calidad muy alto”.

El factor Chi Cuadrado de Pearson alcanza un valor de 0.018 que es una diferencia

estadísticamente significativa que remarca la importancia de este cruce de variables.

Todo lo expuesto permite sostener que en general las mediadoras mujeres

demuestran un desempeño más satisfactorio que los mediadores hombres, lo que queda

comprobado por su menor porcentaje de presencia en los tramos de menor cumplimiento

(calidad baja y media) y un porcentaje de mayor presencia en los tramos considerados

como de cumplimiento más satisfactorio (calidad alta y muy alta), si bien como se indicó

anteriormente el análisis por los distintos componentes de la pauta ECAME, no evidencia

grandes diferencias en atención al desempeño por factor género.


69

5.- Análisis de la distribución a nivel nacional y regional de mediadores/ras

en atención al factor profesión.

Dentro de los aspectos también considerados en el presente estudio se encontró el

factor de la profesión de base de los mediadores/ras, así según su profesión los

mediadores/ras fueron agrupados en 7 categorías o grupos:

1) Profesor/a 35

2) Abogado/a

3) Asistente social

4) Psicólogo/a

5) Orientador/a familiar

6) Sin información 36

7) Otra 37

Las frecuencias y porcentajes de distribución, en atención al factor profesión, puede

ser apreciado en la siguiente tabla y gráfico:

Frecuencia y porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor profesión

Frecuencia Porcentaje

Profesor(a) 33 11,83 %

Abogado(a) 33 11,83 %

Asistente social 101 36,20 %

Psicólogo(a) 27 9,68 %

Orientador(a) familiar 33 11,83 %

Sin información 26 9,32%

Otra 26 9,32%

Total 279 100 %

35

La categoría “profesor/a” incluye a otros profesionales del área de la educación tales como: psicopedagogos/as, educadores/ras de párvulos, educadores/as diferenciales y otros profesionales del área de la educación. 36

La categoría “sin información” agrupa aquellos mediadores cuya profesión de base no pudo ser recopilada durante el proceso de supervisión. 37

La categoría “otra”, dice relación con toda otra profesión distinta a las comprendidas por las categorías precedentes, entre las que se encuentran: ingenieros/as en administración, ingenieros/as comerciales, ingenieros/as en gestión de recursos humanos, contadores auditores, enfermeros/as y administradores públicos, que presentaron frecuencias menores a 10 profesionales cada una de ellas, por lo que estadísticamente no eran representativas y se optó por agruparlas para su presentación.


70

11,83%

11,83%

36,20%

9,68%

11,83%

9,32%

9,32% Profesor(a)

Abogado(a)

Asistente social

Psicólogo(a)

Orientador(a) familiar

Sin información

Otra

A partir de tales datos se presenta el siguiente gráfico:

Gráfico: Porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor profesión a nivel nacional:38

De acuerdo a lo que puede ser apreciado, existe una clara tendencia de que los

mediadores/ras sean asistentes sociales, en efecto más de un tercio de los

mediadores/ras a nivel nacional son trabajadores sociales (36,20 %). Seguido con idéntico

porcentaje se puede encontrar a abogados/as, orientadores/ras familiares y a

profesores/ras (ambos con un porcentaje de 11,83% del total). Luego con porcentajes

similares se ubican psicólogos/as, quienes cuentan con otra profesión (categorizados

como “otros”) y quienes no proveyeron información en el aspecto en cuestión

(categorizados como “sin información”).

Una vez realizada la división descrita, se procedió a calcular el resultado promedio

que cada uno de los respectivos grupos había obtenido partir de las evaluaciones

38



71

0% 20% 40% 60% 80%

Sin información

Abogado(a)

Asistente social

Psicólogo(a)


Profesor(a)

Otra

64,57%

68,69%

71,13%

74,26%

64,71%

63,48%

64,77%

individuales por concepto de componentes de la pauta ECAME y del Índice General de

Calidad.

Los resultados de tal ejercicio pueden ser apreciados en los siguientes gráficos:

Gráfico: Resultados a nivel nacional del Índice General de Calidad de acuerdo al factor profesión: 39

El siguiente grafico permite complementar el análisis gráfico:

39



72

0% 20% 40% 60% 80%

Proceso Resolutivo

Proceso Participativo

Proceso Comunicacional

Legitimidad

Calidad de MediaciónFamiliar

56,61%

68,54%

62,84%

70,30%

64,57%

60,20%

69,36%

67,20%

77,98%

68,69%

63,23%

73,22%

69,54%

78,54%

71,13%

65,15%

76,99%

77,54%

77,38%

74,26%

52,66%

67,59%

65,54%

73,06%

64,71%

51,39%

63,28%

62,13%

77,13%

63,48%

54,90%

63,63%

64,56%

75,98%

64,77%

Índice general y por componentes según Profesión del (la) mediador(a)

(n= 279 casos)

Otra Profesión

Profesor(a)


Psicólogo(a)

Asistente social

Abogado(a)

Sin información

Gráfico: Resultados a nivel nacional del Índice General de Calidad de acuerdo al factor profesión:40

De los anteriores gráficos se desprende que existen diferencias considerables

entre los resultados asociados a las distintas profesiones, así la profesión que refleja un

40



73

mejor desempeño (psicología) obtuvo un promedio de 74,26 puntos porcentuales,

mientras que la profesión con más baja calificación promedio asignada (profesores/ras)

obtuvieron un 63,48 %; lo que plantea una diferencia de 10,78 %; si bien todos los

promedios por concepto de Índice General de Calidad se sitúan dentro del rango de

calidad alta de prestación.

Los profesionales que resultaron mejor evaluados fueron los psicólogos/as

(74,26 %) y los asistentes sociales (71,13 %); contrapuesto las profesiones que recibieron

las medias de evaluación más bajas fueron los profesores/as (63,48 %) y orientadores

familiares (64,71 %). Entre tales porcentajes máximos y mínimos encontramos los

resultados medios representados por quienes son abogados/as (68,69 %), quienes tienen

otra profesión distinta a las ya señaladas (64,77 %) y quienes se agruparon como “sin

información” (64,57 %).

Lo anterior también puede apreciarse del análisis de desempeño en cada uno de

los componentes de la pauta ECAME, en los que psicólogos y asistentes encabezan

generalmente las más altas medias.

Tratándose del Índice de Legitimidad las diferencias entre los resultados de los

distintos tipos de profesiones es más bien acotada, contrario a esto existen considerables

diferencias en los restantes índices, si se aprecia la brecha entre los más altos resultados y

los más bajos; tal diferencia para el Índice de Proceso Comunicacional es de 15,41 %, para

el Índice de Proceso Participativo es de 13,71 % y para el Índice de Proceso Resolutivo, es

de 13,76 %.

Hecho lo anterior, se procedió a determinar cómo se distribuían de forma

comparativa los resultados por concepto de Índice de Calidad General por cada grupo de

profesión, dentro de los distintos tramos de calidad.


74

Dicho ejercicio figura expuesto en la siguiente tabla y gráfico:

Profesión Mediador(a)

Sin información

Abogado/a Asistente social

Psicólogo/a Orientador/a familiar

Profesor/a Otra

Calidad Muy Baja

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Calidad Baja 11,5% 3,0% 4,0% 3,7% 12,1% 6,1% 7,7%

Calidad Media

23,1% 36,4% 17,8% 22,2% 33,3% 36,4% 26,9%

Calidad Alta 46,2% 42,4% 50,5% 33,3% 21,2% 48,5% 46,2%

Calidad Muy Alta

19,2% 18,2% 27,7% 40,7% 33,3% 9,1% 19,2%

Tales resultados son recogidos en el siguiente gráfico:


75

-20% 0% 20% 40% 60%

Calidad Muy Baja

Calidad Baja

Calidad Media

Calidad Alta

Calidad Muy Alta

0,0%

11,5%

23,1%

46,2%

19,2%

0,0%

3,0%

36,4%

42,4%

18,2%

0,0%

4,0%

17,8%

50,5%

27,7%

0,0%

3,7%

22,2%

33,3%

40,7%

0,0%

12,1%

33,3%

21,2%

33,3%

0,0%

6,1%

36,4%

48,5%

9,1%

0,0%

7,7%

26,9%

46,2%

19,2%

Otra

Profesor(a)

Orientador(a)familiar

Psicólogo(a)

Asistentesocial

Abogado(a)

Sininformación

Gráfico: Porcentaje de distribución en tramo de calidad de servicio de acuerdo al factor profesión.41

Tratándose del estándar de “calidad baja”, la profesión determinada que

concentra un mayor porcentaje dentro de tal tramo es la de los orientadores/ras

familiares, con un 12,1%, seguido por los profesores/ras, con un 6,1 %. Contrario a esto,

las profesiones que registran un menor porcentaje dentro de dicho tramo es el de los

abogados/as, con un 3 %, seguido por los psicólogos, con un 3,7 % del total.

En el tramo de “calidad media”, las profesiones que concentraron los mayores

porcentajes fueron la de los abogados/as y profesores/as, con un porcentaje idéntico de

41



76

36,4 %, mientras los menores porcentajes corresponden a las profesiones de los

asistentes sociales (17,8 %) y psicólogos/as (22,2%).

Siguiendo el análisis, el tramo de “calidad alta”, en comparación con los

restantes tramos, reúne los porcentajes mayoritarios de las distintas profesiones. Prueba

de lo anterior es que tres profesiones registren porcentajes dentro de este tramo sobre

los 40 puntos porcentuales, en esta situación encontramos a profesores/as (48,5 %),

asistentes sociales (50,5 %) y abogados (42,4 %). Opuesto a lo anterior el porcentaje

minoritario dentro de este tramo aparece representado la profesión de los orientadores

familiares (21,2 %).

El estándar de cumplimiento superior, la “calidad muy alta”, de igual forma

concentra elevados porcentajes, si bien no en la medida en que lo hace el tramo de

“calidad alta”. Destacan dentro de este tramo los altos porcentajes obtenidos por

psicólogos (40,7 %) y de los orientadores sociales (33,3 %), mientras que el porcentaje

inferior, dentro de este tramo, fue aquel obtenido por los profesores (9,1 %).

A la luz de los anteriores párrafos, es conveniente relevar los dos tramos dentro

de los cuales cada profesión concentra mayormente sus resultados por concepto de Índice

de Calidad General. Así tratándose de profesores/as, concentraron mayoritariamente sus

resultados dentro de los tramos de calidad media y alta (en su conjunto 84,9 %); los

asistentes sociales reunieron mayoritariamente sus resultados dentro de los tramos de

calidad alta y muy alta (78,2 % en su conjunto); los abogados/as ubicaron sus resultados

mayoritariamente dentro de los tramos de calidad media y alta (78,8 % en su conjunto); y

por último, los orientadores familiares concentran sus resultados principalmente dentro

de los estándares de calidad media y alta (78,8 %).


77

6.- Análisis de resultados a nivel nacional en atención al factor “tamaño de

centro”.

Teniendo en cuenta la cantidad de casos que gestionan los centros de mediación

dentro del periodo de los 3 últimos años, se procedió a su clasificación en atención al

factor “tamaño de centro42”, para lo cual se establecieron tres categorías:

1) “Tamaño pequeño”

2) “Tamaño mediano”

1) “Tamaño grande”

De esa forma, el universo a nivel nacional correspondiente al total de contratos por

personas jurídicas y personas naturales que prestan servicios de mediación en el sistema

licitado de mediación familiar, ascendió a 89; dentro de ese universo un 86,52 % de los

contratos fue adjudicado a personas jurídicas, mientras el 13,48 % restante corresponde a

contratos suscritos con personas naturales .Clasificado de la manera recién detallada dio

como resultado la siguiente distribución en términos de frecuencia y porcentaje:

Tamaño del Contratado Frecuencia Porcentaje

Grande 19 21,36%

Mediano 29 32,60%

Pequeño 41 46,04%

Lo que también puede ser apreciado a partir del siguiente gráfico:

42

Esta categorización corresponde a la clasificación actualmente utilizada por el MINJU para el ordenamiento de los centros de mediación con contrato vigente.


78

Grande 21,36%

Mediano; 32,60%

Pequeño; 46,04%

Gráfico: porcentaje contratados personas jurídicas de acuerdo al factor “tamaño del centro”43

El anterior gráfico da cuenta que la mayoría de los contratados dentro del sistema

licitado, a nivel nacional, se ubica dentro del grupo “centro pequeño” (46,04 %), seguido

por un 32,60 % de contratados dentro de la categoría “centro mediano”, constituyendo un

grupo minoritario la categoría “centro grande”, si bien su porcentaje resulta bastante

significativo dentro del total (32,36 % del total).

Para determinar la existencia de alguna relación entre el factor “tamaño de centro” y

la calidad de prestación de los servicios de mediación, una vez clasificados los centros de

mediación supervisados dentro de las tres categorías de tamaño, se procedió a

determinar el porcentaje de distribución de cada grupo dentro de los distintos tramos de

cumplimiento ofrecidos por la pauta ECAME para el Índice General de Calidad, a nivel

nacional.

43



79

Dicho proceso es presentado en la siguiente tabla:

Tamaño del centro

Pequeño Mediano Grande

Tramos Índice de Calidad Calidad Baja 6,0% 6,0% 6,2%

Calidad Media 28,4% 27,7% 23,3%

Calidad Alta 41,8% 44,6% 43,4%

Calidad Muy Alta 23,9% 21,7% 27,1%

Para su análisis a continuación se presenta el gráfico que contiene los mismos

resultados:

Gráfico: porcentaje de distribución dentro de los tramos de calidad en atención al factor “tamaño del centro”.

44

De los anteriores resultados cabe señalar que el porcentaje mayoritario de

concentración se encuentra en el tramo de “calidad alta”. En él se encuentran casi la

mitad de cada uno de los distintos centros, así los centros pequeños ubican el 41,8 % de

sus casos, los centros medianos el 44,6 % y los centros grandes 43,4 % del total de sus

casos.

44


0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Calidad Baja Calidad Media Calidad Alta Calidad MuyAlta

Tramos Índice de Calidad

Pequeño

Mediano

Grande


80

Otro aspecto que parece relevante, es que los porcentajes de distribución de las

tres categorías de tamaño son muy similares no existiendo grandes diferencias

porcentuales en la distribución dentro de los distintos tramos de calidad.

La diferencia más notoria se identifica en el tramo de “calidad media”, en el cual la

diferencia entre el grupo de centros con mayor porcentaje de concentración (centros de

tamaño pequeño, con 28,4 % del total de sus casos) y el grupo de centros con menor

porcentaje de concentración (centros de tamaño grande, con 23,3 % del total de sus

casos) es de 5,1 puntos porcentuales. Diferencias menores se presentan a partir del tramo

de “calidad alta” en el cual la brecha es de 2,8 puntos porcentuales y el tramo de “calidad

muy alta” para el cual la diferencia asciende a 3,2 puntos porcentuales. En el rango de

“calidad baja” prácticamente no existe diferencia entre los distintos tipo de centro.

Todo lo anterior permite sostener que no es posible establecer una tendencia clara

que relacione el tamaño de los centros con un mejor o peor desempeño que haya sido

obtenido a partir de los resultados del índice General de Calidad.

b) Análisis de las Pautas de Autoevaluación de los Mediadores.

Dentro de la metodología utilizada en este proceso de supervisiones, que se instala

en el modelo de supervisión entre pares como ya se ha señalado en otros párrafos de este

informe, el recoger e integrar el relato de la experiencia del mediador/a supervisado

reviste especial interés en vistas a conocer la forma en que vivió por primera vez esta

experiencia, como también identificar cual es la evaluación que realizó de su propio

desempeño en cuanto a sus fortalezas, debilidades e interrogantes del caso atendido, en

el mismo formato en que es evaluado, de modo de instalar un lenguaje compartido.

Del total de 279 mediadores supervisados, fueron 278 los profesionales que

completaron y/o entregaron esta pauta al/a supervisor/a en sala de mediación, lo que

alcanza al 99.64% del total. La pauta faltante corresponde a una mediadora de la Región

de Coquimbo, que por el peso relativo, se evalúa que no incide en los resultados que se

presentan en el presente análisis.


81

La mayor parte de los/as mediadores respondieron la autoevaluación en términos

cuantitativos –de nota-, autocalificándose en términos de Muy Bueno en los componentes

de Legitimidad y Proceso Comunicacional y en Calidad de Bueno en los componentes de

Proceso Participativo y Proceso Resolutivo, según se puede observar en la siguiente tabla.

Cuadro resumen de las notas de autoevaluación de los mediadores

Región C. Legitimidad C. Proceso

Comunicacional

C. Proceso

Participativo

C. Proceso

Resolutivo

Promedio de

la región

Evalúa que su

discurso inicial dio

cumplimiento a

todos los principios

dogmáticos y

legales que

organizan la

mediación familiar

Su actitud de

mediador fue de

escucha activa en lo

verbal y en lo

gestual a ambas

partes durante toda

la mediación

Ocupo

adecuadamente

distintas técnicas

para estimular la

participación de

las partes.

Identifico el

conflicto y

organizo su

tratamiento con

las partes

Arica y Parinacota 6,7 6,7 6,4 6,5 6.6

Tarapacá 6,0 6,5 5,4 6,1 6.0

Antofagasta 6,0 6,3 6,0 6,0 6.0

Atacama 6,4 6,4 6,1 6,4 6.3

Coquimbo 6,3 6,6 5,7 6,1 6.2

Valparaíso 6,4 6,3 5,9 6,0 6.1

O’Higgins 6,3 6,2 5,8 6,4 6.2

Maule 6,4 6,4 5,6 5,7 6.0

Bio Bio 6,3 6,3 5,7 6,0 6.0

Araucanía 6,6 6,7 6,2 6,3 6.4

Los Ríos 6,8 6,8 6,5 6,5 6.6

Los Lagos 6,3 5,9 5,4 5,7 5.8

Aysén 6,2 5,8 6,2 5,7 6.0

Magallanes 6,4 6,5 6,0 5,9 6.2

Metropolitana 6,1 6,1 5,6 5,9 5.9

Promedio Nacional 6,3 6.3 5,9 5,6 6.0

Fuente: Pautas de autoevaluación Auditoría de Evaluación de Calidad del Servicio de Mediación Familiar. Año 2013.

Ahondando en los resultados expuestos, se observa que los componentes de

Legitimidad y de Proceso Comunicacional, son aquellos que alcanzan mejores

autoevaluaciones por los/as mediadores valorado en 6.3.

Y que es el componente de Proceso Resolutivo el que presenta la autoevaluación de

menor rendimiento con un valor de 5.6.- Esta tendencia es coherente con lo observado

en los resultados de la pauta ECAME tal como se ha señalado en este informe.


82

Mirando desde una perspectiva de territorios regionales, se observa que es la

Región de Los Ríos y la Región de Arica y Parinacota las que presentan mejor

autoevaluación con una nota promedio de 6.6 seguida por la Región de la Araucanía que

alcanza 6.4.

Y las regiones que presentan notas más bajas en este ejercicio de autoevaluación

son la Región de Los Lagos y la Región Metropolitana con una 5.8 y 5.9 respectivamente.

En tanto que las regiones que presentan el mismo puntaje de autoevaluación que el

promedio nacional, en la nota de 6.0, son las de Tarapacá, Antofagasta, Maule, Bio Bio y

de Aysén.

Sin embargo, al avanzar en el análisis de los registros realizados por los mediadores

respecto de su propia práctica, se observa que baja sustantivamente el porcentaje de

quienes comparten sus reflexiones en el mismo instrumento, en el cuadro de registro de

libre disposición contemplado para ello.

Y quienes lo hacen, se orientan mayormente en función de identificar aspectos

propios de los casos simulados, como es el tipo de conflicto en sus aspectos de contenido

y relacional, además de las características de conducta mostradas por los personajes de la

mediación y el efecto que habría tenido la grabación del proceso en su propio desempeño

y ansiedad ante el proceso, lo que afecto que se recogiesen insumos propios del proceso

técnico de la mediación para ilustrar los informes individuales de los propios mediadores.

Dentro de quienes realizaron registros de corte más técnico según se solicitaba en

la pauta de autoevaluación, destaca la línea que identifica los componentes de legitimidad

y la gestión del conflicto por sobre los otros componentes y los ítems que consideran.

Lo referido a Legitimidad se centró en los contenidos del discurso inicial y la

información a las partes por sobre el aspecto de la generación de confianza que está

presente en el mismo componente y que se evaluó a través de los ítems 10, 11 y 16 del

mismo, el que de una perspectiva global no es valorado y/o registrado por los

mediadores.


83

En tanto que en el componente de proceso resolutivo, destaca la identificación de

aspectos de exploración del conflicto como son las posturas y los efectos de ellas en

terceros, particularmente cuando hay hijos e hijas en la temática abordada por sobre los

otros ítems considerados. En este mismo sentido no se mencionan los aspectos referido a

la gestión en profundidad del conflicto, con las técnicas asociados a ello, pero si me

mencionan la búsqueda del acuerdo como una finalidad importante del proceso realizado.

En los componentes de proceso comunicacional y participativo los mediadores

identifican algunas técnicas dentro de la tipología de técnicas afirmativas como son el

parafraseo, preguntas abiertas, cerradas y exploratorias mayoritariamente. Y sin embargo

no identifican la finalidad del uso de ellas dentro del componente y/o la secuencia de su

uso que hubiese permitido al lector/a valorar de manera adecuada la importancia de su

uso en la sesión en particular.

c) Análisis de las Pautas de Retroalimentación.

En la misma línea metodológica de la supervisión entre pares que sustenta el

segundo momento de la auditoría en terreno45, es que la pauta de retroalimentación

permite al supervisor/a realizar in situ, la devolución al mediador/a de los principales

aspectos técnicos observados en la mediación simulada, ofreciendo así un espacio

reflexivo desde la vivencia compartida.

Esta pauta de registro, de responsabilidad de los supervisores, fue informada y

aplicada a los mediadores en la totalidad de las supervisiones realizadas durante el

desarrollo del trabajo de terreno desarrollado, aplicándose 279 fichas tal como se señaló

en el cuadro resumen de pautas aplicadas que se muestra en la página 30 del presente

informe.

La pauta de retroalimentación, al igual que los otros documentos se organizó en

función de los cuatro componentes del ECAME, dando así uniformidad a las variables en

análisis, donde se destaca el registro de las fortalezas y debilidades observadas por el

45

Es necesario recordar que este informe recoge dos líneas teóricas de la supervisión clínica, como son la línea de control de gestión a través de la pauta ECAME y la supervisión entre pares con las pautas de autoevaluación y retroalimentación que se diseñaron y aplicaron en este estudio en particular.


84

supervisor/a respecto del desempeño del/a mediador/a en la sesión de mediación

observada en particular.

Es así que en una lógica secuencial, el componente de Legitimidad muestra

fortalezas en: - La presentación de la mediación como sistema de gestión colaborativa de conflictos.

- La presentación y breve explicación de los principios dogmáticos que guían el proceso de

mediación en lo general.

- En particular, el principio de voluntariedad de participación de las partes es aquel que es mejor

desarrollado en esta fase inicial.

- La explicación del valor jurídico de los acuerdos y el proceso asociado a ello.

Este mismo componente, muestra debilidades en el desempeño de los mediadores en: - La presentación del principio de interés superior del niño/a y adolescente, que se plantea en

verbalizaciones desde “lo que no se debe hacer”, mostrando una divergencia del lenguaje en

afirmativo que es propio de la mediación.

- La vaga explicación de la norma legal respecto de la imposibilidad de mediar en situaciones que

presentan VIF, que se menciona pero la explicación que acompaña la presentación es poco

precisa en los criterios que se señalan para la evaluación de la misma.

- La ausencia de explicación de la norma legal de posibilidad de acceder a solicitar alimentos

provisorios al alimentario en el tribunal con competencias en temas de familia.

- La ausencia de explicación sobre posibilidad de acceder a solicitar información y/o asesoría legal

en paralelo al desarrollo de la mediación

- La comparación competitiva entre el sistema de mediación y el proceso ordinario de justicia

- El no consultar a las partes que asisten, en relación a la información que dispone, previamente

como en relación a lo que han entendido de la información recibida en esta presentación.

Si bien, no es encuentran planteadas de manera explícita en la pauta ECAME, un

elemento importante de la mediación es el acordar las normas de respeto que se

utilizaran en el proceso de trabajo, lo que también se observa como una debilidad dentro

del discurso del/a mediador/a.

Asimismo, tampoco se encuentran registros significativos en la pauta de

retroalimentación que los/as mediadores hayan planteado la posibilidad de participación

de los niños y niñas en la mediación dentro de las posibilidades de trabajo y

funcionamiento de la misma.


85

El segundo componente que explicita la pauta es el componente Proceso

Comunicacional, en el cual las fortalezas que se observaron en los/as mediadores se

refieren a: - Técnicas de acogida, basadas en los tonos de voz utilizados y la mirada de abanico para el

contacto ocular.

- Técnicas de escucha activa, especialmente en lo gestual a través de gestos de asentimiento, con

la cabeza, las manos y la apertura corporal ante quién está verbalizando sus planteamientos al

mediador/a.

De acuerdo al registro de los/as supervisores, las principales debilidades

observadas en este componente se encontraron en: - La falta de contención de interrupciones y descalificaciones entre las partes, afectando la relación

de equilibrio de poderes entre ellos.

- La ausencia de neutralización de las descalificaciones verbalizadas, mediante el uso de técnicas

como el parafraseo, la connotación positiva y la legitimación.

- El no fomentar verbalmente los discursos de las partes, interrumpiendo con preguntas sus

verbalizaciones, afectando el tiempo de expresión de ambas partes

- Ausencia de uso de técnicas de acogida y contención que apoyen la relación de confianza entre

el/a mediador/a con las partes que lo requieren, como por ejemplo: respeto de los silencios

reflexivos, respeto de los tiempos personales para recobrar la calma, consultar sobre la

continuidad del proceso cuando se evaluó cierta indecisión en las partes, frenar escaladas de

descalificaciones y/o quejas de una parte respecto de la otra o respecto de terceros, por citar

algunas de las más mencionadas por los supervisores.

El componente de Proceso Participativo, de acuerdo a los registros cualitativos del

instrumento analizado, muestra fortalezas en el desempeño de los mediadores en: - Se ratifica el principio de imparcialidad en la equidistancia con las partes en el uso de los

espacios de la sala de mediación.

- Se implementa la neutralidad del /a mediador/a no favoreciendo a alguna de las partes ante la

otra.

- El personalizar a las partes es un aporte a su presencia activa en la sesión

- Se incorpora el uso de normas de conducta basadas en el respeto que apoyan la expresión

reflexiva de las partes.

- Se incorpora el uso de metodología de sesiones privadas que facilitan la exploración del conflicto.

- Se fomenta la expresión reflexiva de las personas, con el uso de técnicas en modo afirmativo e

interrogativo, como parafraseos, síntesis, preguntas abiertas, hipotéticas, aclaratorias, circulares

y de chequeo de los planteamientos.

Dentro del mismo componente, se observan dificultades en el desempeño de

los/as mediadores respecto de:


86

- El relato se coloniza por la persona que abre el conflicto, sin que ello se neutralice mediante

preguntas abiertas e invitadoras a que la otra parte plantee sus propias inquietudes, lo que

determina la definición del conflicto en la primera sesión.

- No se explica adecuadamente a las partes el uso de las sesiones privadas, afectando así la

voluntad de participación, al tiempo que no se optimizan en su funcionalidad de despeje de

“quejas y nubes” detectadas en las posturas de los intervinientes, como tampoco en la

problematización de nudos críticos que se presentan en el lenguaje de derechos que se encuentra

presenta en la sesión.

- El/a mediador/a concentra el poder de convocatoria y expresión en la mediación sin traspasarlo

paulinamente a las partes, a través de las legitimaciones y preguntas hipotéticas, aclaratorias y

circulares que facilitan la reflexión conjunta de los involucrados, afectando la progresiva

participación y empoderamiento de ellos.

- No se vincula el trabajo de la sesión con la posibilidad de acceder a información complementaria

a través de asesorías que apoyen la reflexión informada y actualizada delos intervinientes,

técnica que apoya a la apertura de nuevas posibilidades de acción.

El componente de Proceso Resolutivo que muestra diferencias en la cantidad de

ítems posibles de considerar dependiendo de la sesión observada, de manera

generalizada presenta las siguientes fortalezas: - El uso de técnicas afirmativas e interrogativas que abren la historia del conflicto desde el inicio de

la sesión, mediante el parafraseo y las preguntas abiertas principalmente.

- Identificación de las posturas de las partes que se traducen en la agenda de trabajo del

mediador/a.

- Uso de técnicas reflexivas para centrar el foco del conflicto, como son las preguntas hipotéticas,

aclaratorias y circulares.

- Uso de técnicas afirmativas de corte evaluativo en la gestión de despeje del conflicto, como por

ejemplo reencuadres, agente de realidad, incorporación de criterios objetivos consensuados.

En este mismo componente, se constata que los/as supervisores identifican las

siguientes debilidades en el hacer de los/as mediadores observados: - Dificultad en la identificación, separación y verbalización de las posturas, necesidades e intereses

de cada parte por separado.

- Abordaje no negociado con las partes sobre los temas a considerar en la mediación, lo que afecta

la participación de las partes en el análisis posterior de la agenda impuesta por el/a mediador/a.

- Se trabaja la sesión de mediación desde la postura de una de las partes que colonizo la sesión,

pasando linealmente a la búsqueda de soluciones, manteniendo sin intervención el ciclo

comunicacional de las partes.

- Uso muy limitado de técnicas afirmativas e interrogativas destinadas a la reflexión profunda de

las personas respecto de sus necesidades y creencias, las que al no estar explicitadas en la

mediación, se convierten en limitantes a través de las quejas y descalificaciones que irrumpen

reiteradamente en el trabajo que se intenta realizar.


87

- No se visibilizan los avances y logros en la gestión del conflicto que han alcanzado las partes

mediante el uso de síntesis, resúmenes y connotaciones positivas.

- Se superponen enfoques de conciliación y consejería en la gestión analítica del conflicto por parte

del mediador/a

- Hay debilidades en el uso masivo de técnicas de gestión analítica del conflicto con poco uso de

reencuadres, agentes de realidad e incorporación de criterios consensuados por las partes.

- Los cierres de la sesiones y las tareas de continuidad, son poco trabajadas y explicitas por el/a

mediador/a lo que dificulta el compromiso de las partes a una nueva sesión de trabajo.

- Los cierres de acuerdo y de mediación frustrada se presentan con escaso trabajo de connotación

positiva al esfuerzo de la partes, lo que afecta su empoderamiento respecto del trabajo

realizado.

La interrogante que surge desde este análisis cualitativo por componentes

evaluativos entonces es: ¿por qué los mediadores no identifican con claridad las técnicas

propias de la mediación que utilizan o deben utilizar en el momento de trabajo que las

ocupan y que permiten dar cumplimiento a los distintos ítems que dan cuerpo al proceso

de mediación?

Y parecería ser que la respuesta estaría asociada a cuatro aspectos observados y

recogidos por los /as supervisores en los procesos valorados y que han sido señalados en

este informe y que son:

Ciertos grados de ansiedad asociado a la participación y grabación del trabajo de

supervisión que, desde la observación de los/as supervisores afecto a los/as

mediadores, particularmente al inicio de las mediaciones y que, paulatinamente

iba disminuyendo dentro del proceso de trabajo propiamente tal. Lo que también

fue señalado por los/as mediadores en distintos momentos del proceso de trabajo

compartido.

Los/as mediadores organizan su quehacer en la mediación desde una lógica

secuencial que se inicia centradamente en la presentación del discurso inicial, sin

incorporar mayoritariamente otros contenidos técnicos de la mediación, lo que

afecta la relación de trabajo que se establece con las partes que pueden requerir

de la aplicación de otras habilidades técnicas para favorecer su presencia y

confianza en la mediación.


88

Los/as mediadores mayoritariamente centran el foco analítico del trabajo de la

sesión que realizan, valorando la posibilidad de encontrar puntos de acuerdo entre

los discursos de las partes, por sobre el énfasis en los aspectos relacionales que se

despliegan en la sesión, lo que incide en la menor visibilización de la necesidad de

utilizar herramientas comunicacionales que apoyen la contención emocional de

las partes y el freno inicial a las escaladas de descalificaciones y quejas cruzadas.

Los/as mediadores trabajan mayoritariamente desde las posturas de las partes, lo

que incide en que no visualizan las necesidades y creencias que estas presentan,

afectando así la gestión consensuada de sus deseos y requerimientos y por ello la

participación eficiente de la triada parte-mediador/a-parte.


89

VII. ÍNDICE GENERAL DE CALIDAD DE LA MEDIACION FAMILIAR.

A) Índice general de calidad de la mediación familiar por mediador/a.

Tal como ya se señaló con anterioridad, los resultados que exhibe la pauta de

evaluación de calidad de la mediación a nivel de cada mediador/a concentran sus

resultados a nivel nacional en torno a los tramos de calidad muy alta y calidad alta que

alcanzan a 190 de los 279 mediadores, que corresponde a un porcentaje de 68,1% del

total, mostrando así un buen desempeño a nivel nacional, estando la mayor

concentración de resultados en Calidad Alta con el 43.4% de los resultados.

El que al mostrarse por cada tramo de calificación se distribuye en el siguiente

gráfico:

0%

10%

20%

30%

40%

50%

CalidadMuy Baja

Calidad Baja CalidadMedia

Calidad Alta CalidadMuy Alta

0,0%

6,1%

25,8%

43,4%

24,7%

Índice de Calidad por Tramos, nivel Nacional(n= 279 casos)

Llama la atención, que de acuerdo a los resultados exhibidos, no se observen

mediadores en el tramo de Calidad Muy Baja en esta evaluación y, que solo 17 de los 279

se encuentran en el tramo de Calidad Baja, que corresponde al 6,1% del total.


90

Ello construye una curva de distribución de resultados orientada hacia el extremo

de valores altos, generando ciertas interrogantes necesarias de clarificar para poder

validar los resultados que aquí se expresan, para lo cual se utilizaron algunas medidas de

estadística descriptiva que pueden apoyar el presente análisis.

Cuadro resumen de Media y Mediana por Índice ECAME y componentes

Legitimidad Proceso

Comunicacional

Proceso

Participativo

Proceso

Resolutivo

Índice

General de

Calidad

Mediana 81.25 69.23 70.45 62.50 69.31

Media 76.54 67.60 69.96 59.01 68.28

Fuente: Base ECAME 2013.

Y en el mismo sentido, se puede señalar que el promedio alcanzado en este

estudio se ubicó en el valor de 68,28 puntos, y que la mediana de la distribución se

encuentra en 69,31, lo que remarca la tendencia de evaluación de buenos resultados

alcanzados en este informe.

Al desglosar por componente, se observa que el referido a Legitimidad presenta el

valor de la mediana más alto en 81.25, mostrando así la alta puntuación presente en este

componente.

Y que es el componente de proceso Resolutivo el que presenta un valor de 62.50

en la mediana que exhibe en la presente auditoría, a una distancia cercana a los 20 puntos

entre ambos valores.

Estando en los rangos intermedios los componentes de Proceso Participativo y de

Proceso Comunicacional.

Lo anterior permite concluir que efectivamente la concentración de los valores

alcanzados en este estudio se encuentra en los tramos de mayor calificación en todos los

componentes.


91

A continuación y en una lógica descriptiva, se expone el listado nacional de

mediadores evaluados, en relación al puntaje general de la pauta ECAME46, separado por

tramo de calificación.

Calidad Muy Alta

N° Nombre Mediador(a) Región Índice General de Calidad de la Mediación

Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación

1 Deyanira Salazar Villarroel Araucanía 99,52 Calidad Muy Alta

1 Alejandra Montenegro Balbontín Metropolitana 99,52 Calidad Muy Alta

3 Yasna Eugenia Vejar Herreros Los Lagos 97,33 Calidad Muy Alta

4 Daniel Magna Rodríguez Coquimbo 96,94 Calidad Muy Alta

5 Paula Calderón Rodríguez Coquimbo 96,82 Calidad Muy Alta

6 Natividad Rubilar Prevot Metropolitana 96,51 Calidad Muy Alta

7 Gladys Tiznado Vásquez Valparaíso 95,65 Calidad Muy Alta

8 Pamela Espinosa Gutiérrez Valparaíso 95,55 Calidad Muy Alta

9 Ana María Valenzuela Rojas Metropolitana 94,83 Calidad Muy Alta

10 Lorena Tapia Campos Metropolitana 94,65 Calidad Muy Alta

11 Marcia Mundaca Scholz Los Ríos 94,51 Calidad Muy Alta

12 Victoria Valdés García Metropolitana 94,25 Calidad Muy Alta

13 Jorge Burgos Pizarro Metropolitana 92,26 Calidad Muy Alta

14 Elizardo Martín Aguilar Mansilla Los Ríos 91,4 Calidad Muy Alta

15 Graciela León Aranda Metropolitana 91,27 Calidad Muy Alta

16 Karin Pincheira Leiva Araucanía 91,24 Calidad Muy Alta

17 Alejandra Álvarez Alvarez Coquimbo 90,9 Calidad Muy Alta

18 Viviana Pailahuenque Ramírez Araucanía 90,87 Calidad Muy Alta

19 Rossana Andrea Aravena Currico Los Ríos 90,85 Calidad Muy Alta

20 Ninoska Salazar Sepúlveda Araucanía 90,67 Calidad Muy Alta

21 Rossana Garay Parra Metropolitana 90,22 Calidad Muy Alta

22 Graciela Poza Pérez Bio Bio 90,14 Calidad Muy Alta

23 Marcela Monsalve Vega Bio Bio 89,94 Calidad Muy Alta

24 Yasnina Anderson Espinoza Los Lagos 89,81 Calidad Muy Alta

25 Paula María Rocamora Adriasola Maule 89,65 Calidad Muy Alta

26 Pamela Zarricueta Ortega Coquimbo 89,59 Calidad Muy Alta

46

Para más detalle de este punto, ver anexo n° ix que presenta el Índice General del ECAME, desagregado por componente.


92

27 Juana Neira Velásquez Tarapacá 89,57 Calidad Muy Alta

28 Lelia Bravo Núñez Bio Bio 89,13 Calidad Muy Alta

29 Isabel Espinoza Barrios Tarapacá 88,92 Calidad Muy Alta

30 Marcela Fernández Saldías Valparaíso 88,67 Calidad Muy Alta

31 Mireya Cea García Bio Bio 88,47 Calidad Muy Alta

32 Suyin María Lock Olguín Antofagasta 88,47 Calidad Muy Alta

33 Ana M. Serrano Orellana Metropolitana 87,93 Calidad Muy Alta

34 Marisol Briones Reyes Metropolitana 87,77 Calidad Muy Alta

35 Pilar Ximena Barrueto Pascual Maule 87,57 Calidad Muy Alta

36 Carolina Pezoa Carrillos Metropolitana 87,5 Calidad Muy Alta

37 Paola Piazzoli Neyra Atacama 87,08 Calidad Muy Alta

38 María Isabel Zambrano Oliva Bio Bio 86,66 Calidad Muy Alta

39 Paulina María Krause Pincheira Araucanía 86,32 Calidad Muy Alta

40 Paola Martínez Gallardo Los Lagos 85,88 Calidad Muy Alta

41 Ximena Landaida Jaque Bio Bio 85,81 Calidad Muy Alta

42 Victoria Cantillana González Bio Bio 85,7 Calidad Muy Alta

43 Grace Ana Lethaby Muñoz Metropolitana 85,16 Calidad Muy Alta

44 Jorge Morales Riquelme Metropolitana 85,16 Calidad Muy Alta

45 María Cristina Rojas Chamorro Maule 84,89 Calidad Muy Alta

46 Carolina Astudillo Álvarez O´Higgins 84,64 Calidad Muy Alta

47 Victoria Reyes Ramos Metropolitana 84,38 Calidad Muy Alta

48 Celia Wasserman Gorodinsky Metropolitana 84,09 Calidad Muy Alta

49 Patricia Olguín Faúndez Valparaíso 84,05 Calidad Muy Alta

50 Yanett Guerra Collao Valparaíso 83,8 Calidad Muy Alta

51 Miriam Peña Rail Valparaíso 83,79 Calidad Muy Alta

52 Isabel Lobos Fortet Metropolitana 83,74 Calidad Muy Alta

53 M. Angélica Morales Magallanes 83,52 Calidad Muy Alta

54 Claudia Ramírez Vargas Metropolitana 83,5 Calidad Muy Alta

55 María del C. Valenzuela Ávila Maule 83,49 Calidad Muy Alta

56 Norma Zambrano Muñoz Valparaíso 83,25 Calidad Muy Alta

57 Sonia Teresa Charnay Rebolledo Atacama 83,23 Calidad Muy Alta

58 Jennifer Calderón Andrade O’Higgins 83,11 Calidad Muy Alta

59 Katerina Pidal Méndez O´Higgins 83,05 Calidad Muy Alta

60 Isabel Cerda Segali Metropolitana 83,04 Calidad Muy Alta

61 Pablo Núñez Córdoba O´Higgins 82,94 Calidad Muy Alta

62 Daniela Arenas Espinosa Valparaíso 82,81 Calidad Muy Alta

63 Ximena Ida García Silva Los Ríos 82,51 Calidad Muy Alta


93

64 Karen Quintanilla Ponce Valparaíso 82,34 Calidad Muy Alta

65 Gustavo Miguel Caroca Rueda Metropolitana 82,07 Calidad Muy Alta

66 Jacqueline Céspedes Oñate Arica 81,85 Calidad Muy Alta

67 Daniza Caballero Baigorría Antofagasta 81,84 Calidad Muy Alta

68 Rosa Cabrera Vistoso Metropolitana 81,57 Calidad Muy Alta

69 Rita Carpanchai Colquillo Coquimbo 81,25 Calidad Muy Alta

Calidad Alta

N° Nombre Mediador(a) Región Índice General

de Calidad de la Mediación


70 Dan Belmar Zúñiga Bio Bio 80,97 Calidad Alta

71 Ana Esparza Morales Los Lagos 80,74 Calidad Alta

72 Viviana Toro Hormazabal Coquimbo 80,68 Calidad Alta

73 Ricardo Ricci Espinoza Coquimbo 80,55 Calidad Alta

74 Viviana Valdivia Arredondo Valparaíso 80,41 Calidad Alta

75 Ángela Vásquez Vargas Valparaíso 80,4 Calidad Alta

76 Helvia Madrid Arnaud Metropolitana 80,4 Calidad Alta

77 Adriana Rocamora Adriasola Maule 80,31 Calidad Alta

78 Jacqueline Sepúlveda Peñaloza Metropolitana 80,24 Calidad Alta

79 Ana Ramírez Hurtado Bio Bio 80,22 Calidad Alta

80 Mónica Ponce Vergara Metropolitana 80,1 Calidad Alta

81 Ricardo Muñoz Alvear Metropolitana 79,97 Calidad Alta

82 María Flores Paredes Metropolitana 79,52 Calidad Alta

83 Karla Aqueda Torres Metropolitana 79,5 Calidad Alta

84 Claudia Alfaro González Antofagasta 79,43 Calidad Alta

85 Cecilia Prado Rodríguez Valparaíso 79,3 Calidad Alta

86 Luis Gauche Toromoreno Valparaíso 79,2 Calidad Alta

87 María Cecilia Cifuentes Cruchaga Metropolitana 79,13 Calidad Alta

88 Carlos Pérez Riqueros Valparaíso 78,99 Calidad Alta

89 Paola Ojeda Hinostroza Bio Bio 78,78 Calidad Alta

90 María Muñoz Brito Metropolitana 77,8 Calidad Alta

91 Leticia Vega Jara Valparaíso 77,76 Calidad Alta

92 Guacolda Salvador Beltrán Valparaíso 77,74 Calidad Alta


94

93 Sofía Ruíz Sánchez Bio Bio 77,71 Calidad Alta

94 Gabriela Acosta Vildoso Magallanes 77,41 Calidad Alta

95 Marcela Osorio Álvarez Valparaíso 77,17 Calidad Alta

96 Miguel Contreras González Araucanía 77,1 Calidad Alta

97 Sonia Marco Cortés Metropolitana 76,99 Calidad Alta

98 Claudia Pardo Suazo Metropolitana 76,68 Calidad Alta

99 Julieta Salinas Pérez O´Higgins 76,61 Calidad Alta

100 Paulina Opazo Lutjen Metropolitana 76,3 Calidad Alta

101 Hugo Cesar Meza Domínguez O’Higgins 76,11 Calidad Alta

102 Valeria Sepúlveda Sepúlveda Araucanía 75,8 Calidad Alta

103 Ana María Bravo Maldonado Los Lagos 75,74 Calidad Alta

104 Yasna Rivera Rivera Antofagasta 75,67 Calidad Alta

105 María Cartes Mansilla Bio Bio 75,53 Calidad Alta

106 Lorena Cortés Araya Coquimbo 75,35 Calidad Alta

107 Mónica Estrada Antio Metropolitana 74,94 Calidad Alta

108 Carolina Mansilla Olivares Los Lagos 74,92 Calidad Alta

109 Luz Campos Vergara Metropolitana 74,81 Calidad Alta

110 Carmen Naciff Catalano Atacama 74,74 Calidad Alta

111 Marta Pino Valdivia Valparaíso 74,7 Calidad Alta

112 Mónica Arriagada Lavanderos Metropolitana 74,53 Calidad Alta

113 Macarena Tapia Galleguillos Coquimbo 74,43 Calidad Alta

114 Patricia González Saravia Metropolitana 74,4 Calidad Alta

115 Patricia Castillo Cavieres Metropolitana 74,25 Calidad Alta

116 Lilia Camus Ferrada Metropolitana 73,79 Calidad Alta

117 Fabiola A. Navarrete Pardo Aysén 73,7 Calidad Alta

118 Carolina Estrada Yáñez Arica 73,7 Calidad Alta

119 Alejandra Aravena Castro O’Higgins 73,69 Calidad Alta

120 Melissa Flandez Esparza Araucanía 73,34 Calidad Alta

121 M° Elizabeth Martínez Aldunate Metropolitana 73,27 Calidad Alta

122 Alejandrina Cabrera Padilla Atacama 73,1 Calidad Alta

123 María Eliana Henríquez Negrón Metropolitana 72,88 Calidad Alta

124 Patricia Matheson Vargas Metropolitana 72,65 Calidad Alta

125 Mirtala Valenzuela Carrasco O´Higgins 72,44 Calidad Alta

126 Milenka Bozic Barrella Tarapacá 72,4 Calidad Alta

127 Anita M Guerrero Berg O’Higgins 72,15 Calidad Alta

128 Vicky Clifford Parra Maule 71,84 Calidad Alta

129 Esmirna Fernández Pereira Los Ríos 71,79 Calidad Alta


95

130 Marcia Miranda Triviño Maule 71,59 Calidad Alta

131 Manuel Idígoras Vega Metropolitana 71,44 Calidad Alta

132 Inés Ubilla San Juan Araucanía 71,35 Calidad Alta

133 Mónica Muhamed Gibert Araucanía 71,31 Calidad Alta

134 Mirta Curimil Pedraza Metropolitana 71,31 Calidad Alta

135 Verónica Orrego Figueroa O´Higgins 70,99 Calidad Alta

136 Silvia Espoz Quiroz Antofagasta 70,17 Calidad Alta

137 Patricio Cury Pastene Valparaíso 70,1 Calidad Alta

138 Daniela Muñoz Rebolledo Metropolitana 69,48 Calidad Alta

139 Fresia Cerda Lamig Bio Bio 69,44 Calidad Alta

140 Pamela Fernández Díaz O’Higgins 69,31 Calidad Alta

141 Viviana Adaros Cárcamo Metropolitana 69,03 Calidad Alta

142 Pamela Donoso Norambuena Araucanía 68,9 Calidad Alta

143 Fernanda Aguirre Parra Metropolitana 68,87 Calidad Alta

144 María Teresa Malbrich Baltra Metropolitana 68,31 Calidad Alta

145 María Carrasco Flores Metropolitana 68,26 Calidad Alta

146 Mabel Zambrano Llanos Araucanía 67,85 Calidad Alta

147 Elizabeth Arce Aravena Metropolitana 67,78 Calidad Alta

148 Ximena Uribe Uribe Los Ríos 67,63 Calidad Alta

149 Nilda Campos Chávez O’Higgins 67,61 Calidad Alta

150 María Soledad Díaz Navarro Coquimbo 67,52 Calidad Alta

151 Paola Maldonado Balboa Metropolitana 67,5 Calidad Alta

152 Luz León Ramírez Metropolitana 67 Calidad Alta

153 Verónica Sepúlveda Sánchez Bio Bio 66,95 Calidad Alta

154 Patricia Rojas Chandía Atacama 66,76 Calidad Alta

155 Mónica Fuentes Portales Metropolitana 66,66 Calidad Alta

156 M. Johanna Ambiado Rodríguez Bio Bio 66,43 Calidad Alta

157 Marieta Ceroni Santis Metropolitana 66,38 Calidad Alta

158 Ximena Briceño Olivera Araucanía 66,08 Calidad Alta

159 Elizabeth Pino Gatica Aysén 66,01 Calidad Alta

160 Andrea Martin Prunotto Metropolitana 65,81 Calidad Alta

161 Olga Rosas Matamala Metropolitana 65,8 Calidad Alta

162 Gloria del Carmen Díaz Vallejo Antofagasta 65,7 Calidad Alta

163 Nancy Liberona Pérez Metropolitana 65,57 Calidad Alta

164 M° Cecilia Martabid Razazi Metropolitana 65,55 Calidad Alta

165 María Elizabeth Segovia Muñoz O´Higgins 65,44 Calidad Alta


96

166 María Jara Soto Bio Bio 65,43 Calidad Alta

167 Juan Savignone Vergara Bio Bio 65,42 Calidad Alta

168 Virginia Pavéz Durán Metropolitana 65,24 Calidad Alta

169 Patricio Soto Troncoso Aysén 65,23 Calidad Alta

170 Paulina García Villanueva Valparaíso 65,21 Calidad Alta

171 Rosa Oriana Carpenter Jara Maule 65,17 Calidad Alta

172 Yeny Higueras Vielma Bio Bio 65,11 Calidad Alta

173 Carmen Gloria Gallardo Asenjo Los Lagos 64,97 Calidad Alta

174 Jorge Naranjo Candía Metropolitana 64,62 Calidad Alta

175 Catalina Rhode Catalán Metropolitana 64,46 Calidad Alta

176 Felipe Raúl Maiza Solar Los Ríos 64,2 Calidad Alta

177 Fabiola Alejandra Sánchez Jara Atacama 64,03 Calidad Alta

178 María Acuña Díaz Valparaíso 63,85 Calidad Alta

179 M. Alejandra Gutiérrez Pizarro Metropolitana 63,82 Calidad Alta

180 Margareth Barra Contreras O´Higgins 63,79 Calidad Alta

181 María Luque Martínez Metropolitana 63,07 Calidad Alta

182 Cecilia Aravena Novoa Magallanes 62,83 Calidad Alta

183 Ninette Vargas Rojas Coquimbo 62,64 Calidad Alta

184 María Cecilia Ibáñez Cofré Los Lagos 62,25 Calidad Alta

185 Cecilia Yáñez Becerra Metropolitana 62,05 Calidad Alta

186 Jennyca Koo Cayo Tarapacá 62,04 Calidad Alta

187 Juana Narváez Pizarro Coquimbo 62,02 Calidad Alta

188 Patricio Ramírez Núñez Antofagasta 61,97 Calidad Alta

189 Soraya Campos Pérez Metropolitana 61,85 Calidad Alta

190 Yoanna Morales Aguilar Los Lagos 61,85 Calidad Alta

Calidad Media:

N° Nombre Mediador(a) Región Índice General de Calidad de la Mediación


191 Claudia Neira Oportus Metropolitana 60,94 Calidad Media

192 Guillermina Tapia Mena Metropolitana 60,57 Calidad Media


97

193 Nancy Velásquez Contreras Valparaíso 60,4 Calidad Media

194 Claudia Rosa Orellana San Martín Maule 60,3 Calidad Media

195 Tioly Ibacache Zamora Atacama 60,12 Calidad Media

196 Marlene Torrealba Rodríguez O’Higgins 59,96 Calidad Media

197 Ahilin Evelyn Vielle Barría Los Lagos 59,89 Calidad Media

198 Guillermo Felipe Pino Valdivia Valparaíso 59,79 Calidad Media

199 Guillermo Gutiérrez Pérez Metropolitana 59,64 Calidad Media

200 Claudia V. Aguilera Arce Metropolitana 59,62 Calidad Media

201 María Said Heresi Metropolitana 59,49 Calidad Media

202 Patricia Silva Ejsmentewicz Metropolitana 59,47 Calidad Media

203 Nolvia Quintana Bravo Bio Bio 59,15 Calidad Media

204 Karina Toledo Césped Metropolitana 58,92 Calidad Media

205 Carolina Rojas Faúndez Valparaíso 58,15 Calidad Media

206 Fabián Campos Silva Los Lagos 58,1 Calidad Media

207 Tulio Ríos Castro Metropolitana 58,05 Calidad Media

208 María E. González Ferreira Tarapacá 57,22 Calidad Media

209 Elizabeth Flores Santelices Antofagasta 56,87 Calidad Media

210 Ana María Parentini Dias-Lopes Valparaíso 56,78 Calidad Media

211 Valeria Costa Casini Valparaíso 56,74 Calidad Media

212 Marcela Amestica Cid Bio Bio 56,65 Calidad Media

213 Gloria Neira Neira Metropolitana 56,64 Calidad Media

214 Álvaro Mayne Rojas Valparaíso 56,09 Calidad Media

215 María Eugenia Espejo Pasten Antofagasta 55,97 Calidad Media

216 María José Puchulu Palma Valparaíso 55,92 Calidad Media

217 Christian Bernhard Malbrich Metropolitana 55,89 Calidad Media

218 Marisol Arechavala Serrano Metropolitana 55,71 Calidad Media

219 María Vergara Oliva Maule 55,61 Calidad Media

220 Rodrigo Henríquez Narváez Magallanes 55,47 Calidad Media

221 Sandra Díaz Muñoz O´Higgins 54,91 Calidad Media

222 Giselle Pinto Acosta Valparaíso 54,4 Calidad Media

223 Carolina Guzmán Droghetti Los Ríos 54 Calidad Media

224 Pamela Parra Estrada Tarapacá 53,91 Calidad Media

225 Carolina Reyes Fernández Antofagasta 53,58 Calidad Media

226 Elizabeth Quinteros Abarzua Bio Bio 53,4 Calidad Media

227 Patricia Quiero Barrientos Metropolitana 53,19 Calidad Media

228 María A. Olmos Rojas Tarapacá 53,06 Calidad Media

229 Susana Yáñez Garnica Los Lagos 53 Calidad Media


98

230 Nelly Candía Aravena Bio Bio 52,81 Calidad Media

231 Fernando Neira Montecinos Atacama 52,75 Calidad Media

232 Héctor Gómez Salazar Antofagasta 52,52 Calidad Media

233 Carmen Hernández Alarcón Bio Bio 52,46 Calidad Media

234 Karina Contreras Fajardo Bio Bio 52,05 Calidad Media

235 Sabina Pino Valdivia Valparaíso 51,79 Calidad Media

236 María Matus Alarcón Metropolitana 51,66 Calidad Media

237 Irma Urízar Álvarez Antofagasta 51,24 Calidad Media

238 Vivian Jorquera Sepúlveda Metropolitana 51,12 Calidad Media

239 Caty Metayer Cárdenas Araucanía 50,9 Calidad Media

240 Genoveva Huanchicay Barcos Arica 50,79 Calidad Media

241 Margarita Guerrero Collar Valparaíso 50,52 Calidad Media

242 Cecilia Zamora Astudillo Metropolitana 50,06 Calidad Media

243 Consuelo Contreras Gonzalez Metropolitana 49,27 Calidad Media

244 Elena Díaz Quezada Antofagasta 48,61 Calidad Media

245 Silvana Luengo Arriagada Araucanía 48,26 Calidad Media

246 María Sancristoful Núñez Metropolitana 48,24 Calidad Media

247 Victoria Fuenzalida Bugueño Tarapacá 47,92 Calidad Media

248 Lorena Luengo Arriagada Araucanía 47,62 Calidad Media

249 Orquídea Opazo Salazar Bio Bio 46,5 Calidad Media

250 Daniela Meneses Pagliattini Metropolitana 45,28 Calidad Media

251 María Cristina Bustos Galdames Maule 45,17 Calidad Media

252 Sandra Bruna Carmona Valparaíso 44,88 Calidad Media

253 Edward Cáceres Caballero Atacama 44,74 Calidad Media

254 Lidia del Carmen Garcés Zúñiga Los Ríos 44,65 Calidad Media

255 Verónica Valenzuela Fuenzalida Antofagasta 44 Calidad Media

256 Kattya Salas Bruzzone Valparaíso 43,45 Calidad Media

257 Maria José Neyra Cuevas Valparaíso 42,87 Calidad Media

258 Andrea Postigliatti Figueroa Bio Bio 42,76 Calidad Media

259 María Teresa Orellana Arias Metropolitana 42,43 Calidad Media

260 Marta Majur Kerecanin Valparaíso 42,37 Calidad Media

261 Juan Aguilar Silva Metropolitana 41,93 Calidad Media

262 Dellanira Arriagada Ibacache Araucanía 41,8 Calidad Media


99

Calidad Baja:

N° Nombre Mediador(a) Índice

General de Calidad de la Mediación


263 Sylvia Cortes García O’Higgins 40,4 Calidad Baja

264 Rigoberto Avendaño Salazar Bio Bio 40,4 Calidad Baja

265 Jessica Olmos Carrasco Arica 38,14 Calidad Baja

266 Iris Rubio Medina Arica 37,39 Calidad Baja

267 Carmen Gloria Dulger Marín Metropolitana 35,41 Calidad Baja

268 Sergio Méndez Morales Metropolitana 33,81 Calidad Baja

269 María Ortiz Escobar Metropolitana 33,39 Calidad Baja

270 Gabriela Morales Pizarro Antofagasta 32,52 Calidad Baja

271 Maithe Milán Hung Metropolitana 31,99 Calidad Baja

272 Ricardo Fuentes Carrasco Bio Bio 31,12 Calidad Baja

273 Carlos Brendel Palma Bio Bio 30,19 Calidad Baja

274 Luz Morini Llabres Metropolitana 29,1 Calidad Baja

275 Héctor Muñoz Cáceres Metropolitana 26,3 Calidad Baja

276 Fanny Guerra Gaete Valparaíso 24,53 Calidad Baja

277 Juan Carlos Stark Correa Valparaíso 22,95 Calidad Baja

278 Alejandra Mora Espinoza Metropolitana 22,94 Calidad Baja

279 Maria Rippes de Terán Metropolitana 22,6 Calidad Baja

Calidad Muy Baja: No Hay Registros.

B) Índice general de calidad de la mediación familiar por contratado.

Avanzando en el análisis de los resultados que presenta la aplicación de la Pauta ECAME, es posible construir un listado tentativo de los puntajes promedio de los centros de mediación contratados, aplicando los tramos evaluación vigente, que arroja los siguientes resultados:


100

Centros de mediación contratados por tramo de evaluación

Tramo evaluación n° %

Calidad Muy Alta 17 13,82

Calidad Alta 69 56,11

Calidad Media 33 26,82

Calidad Baja 4 3,25

Calidad Muy Baja 0 0

Total 123 100

Fuente: base ECAME 2013.

Los resultados expuestos, permiten concluir que los valores promedios de los contratados centros de mediación, presentan la misma tendencia que los valores a nivel de mediadores titulares vigentes, que concentran puntajes en los tramos de calidad alta, y calidad media mostrando una distancia muy sustantiva respecto de los tramos de menor calificación. Y nuevamente se puede concluir que la categoría de Calidad Muy Baja no contempla resultados.

Gráfico de Distribución de centros según tramo de evaluación

Fuente: Base ECAME 2013.

Es necesario señalar que, la base de cálculo de este listado, está valorada en base

al centro en que el/a mediador/a fue supervisado en terreno y no considera su participación en otros centros, de modo de no afectar los resultados de cada zona de contrato y región respectivamente, por los que los resultados de los siguientes centros en que ese mediador/a participa, no incluye los valores de este profesional.

17

69

33 4

123

Calidad Muy Alta

Calidad Alta

Calidad Media

Calidad Baja

Calidad Muy Baja

Total


101

A continuación se desglosa el listado de centros ordenado por tramo de evaluación.

CALIDAD MUY ALTA

n° Nombre o Razón Social Persona natural o jurídica

N° media-dores supervi-sados

Zona Región Índice General

de Calidad de

Mediación Familiar

Tramo de Calidad de la Mediación

1 Graciela León Aranda Persona natural 1 D Metropolitana 91,27 Calidad Muy Alta

2 Mediación Yasna Eugenia Vejar Herreros E.I.R.L.

Persona jurídica

1 B Los Lagos 89,81 Calidad Muy Alta

3 Centro de Mediación y Capacitación Espinosa y Osorio Ltda.

Persona jurídica 2 G Valparaíso 89,18 Calidad Muy Alta

4 Consultora en mediaciones Sinergia Ltda

Persona jurídica 4 G Valparaíso 88,66 Calidad Muy Alta

5 Centro de Mediación Integral Ivonne Cea García E.I.R.L.

Persona jurídica 1 F Bio Bio 88,47 Calidad Muy Alta

6 Sociedad de Asesorías Briones y Serrano Ltda.

Persona jurídica 2 A Metropolitana 87,85 Calidad Muy Alta

7 Centro Mediación de Conflictos Familiares Barrueto y Rocamora Ltda.

Persona jurídica 2 E Maule 88,61 Calidad Muy Alta

8 Centro de Mediación y Atención Jurídico Social Andalué Ltda.

Persona jurídica 5 A Metropolitana 85,70 Calidad Muy Alta

9 Servicios de Mediación Serme Limitada

Persona jurídica 1 D Bio Bio 85,70 Calidad Muy Alta

10 María Alejandra Álvarez Álvarez y Pamela Andrea Zorricueta Ortega Ltda.

Persona jurídica 3 B Coquimbo 85,47 Calidad Muy Alta

11 Guacolda Salvador Beltrán E.I.R.L.

Persona jurídica 1 A Magallanes 83,52 Calidad Muy Alta

12 Claudia Andrea Ramírez Vargas

Persona natural 1 A Metropolitana 83,50 Calidad Muy Alta

13 María Alejandra Álvarez Álvarez y Pamela Andrea Zorricueta Ortega Ltda.

Persona jurídica 2 A Coquimbo 82,67 Calidad Muy Alta

14 Universidad Católica de Temuco

Persona jurídica 5 C Araucanía 82,40 Calidad Muy Alta

15 Asesorías Profesionales y Mediación Itihue Ltda.

Persona jurídica 2 B Bio Bio 81,76 Calidad Muy Alta

16 Centro de Mediación y Asesorías Nuevo Amanecer Ltda.

Persona jurídica 3 A Atacama 81,69 Calidad Muy Alta


102

17 Rita del Carmen Carpachai Colquillo

Persona natural 1 A Coquimbo 81,25 Calidad Muy Alta

CALIDAD ALTA

n° Nombre o Razón Social Persona natural í o persona jurídica

n° mediadores supervisados

Zona Región Índice General de Calidad de Mediación

Familiar


18 Mediación y Asesorías Toro, Gallardo y Ricci Ltda.

Persona jurídica 2 D Coquimbo 80,68 Calidad Alta

19 Ricardo Enrique Espinosa Persona natural 1 B Coquimbo 80,55 Calidad Alta

20 Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda.

Persona jurídica 3 A O'Higgins 79,81 Calidad Alta

21 Dialoga Mediaciones y Cía. Ltda.

Persona jurídica 5 F Valparaíso 79,20 Calidad Alta

22 María Cecilia Cifuentes Cruchaga

Persona natural 1 D Metropolitana 79,13 Calidad Alta

23 Sociedad de Servicios Sol Oriens Ltda

Persona jurídica 2 C Araucanía 78,66 Calidad Alta

24 Prestadora de Profesionales y Técnicas e Inversiones Manantiales Ltda.

Persona jurídica 5 A Los Ríos 78,64 Calidad Alta

25 Mediación Yasna Eugenia Vejar Herreros E.I.R.L.

Persona jurídica 2 C Los Lagos 78,61 Calidad Alta

26 Prestadora de Servicios, Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofré y Fernández Limitada

Persona jurídica 2 A Metropolitana 78,55 Calidad Alta

27 Centro de Mediación y Asesorías profesionales del Bio Bio Ltda.

Persona jurídica 3 D Bio Bio 78,26 Calidad Alta


Persona jurídica 2 B Maule 77,85 Calidad Alta

29 Capacitadora Tic Red Chiloé Palena Ltda

Persona jurídica 2 G Los Lagos 77,83 Calidad Alta


Persona jurídica 1 C Valparaíso 77,76 Calidad Alta

31 Gabriela Violeta Acosta Vildoso

Persona natural 1 A Magallanes 77,41 Calidad Alta


Persona jurídica 3 B Araucanía 77,35 Calidad Alta


103

33 Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Ltda

Persona jurídica A Los Ríos 77,15 Calidad Alta


Persona jurídica 4 B Metropolitana 76,41 Calidad Alta

35 Centro Mediación Metropolitano Rahúe Ltda.


36 Hugo César Meza Domínguez E.I.R.L.

Persona jurídica 1 B O'Higgins 76,11 Calidad Alta

37 Roberto Antonio Fernández Díaz

Persona natural 3 A O'Higgins 75,03 Calidad Alta

38 Consultora Cortés, Tapia y Vargas Profesionales Ltda.

Persona jurídica 2 C Coquimbo 74,89 Calidad Alta

39 Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada

Persona jurídica 2 A Los Lagos 74,62 Calidad Alta

40 Caballero Baigorría y Cía. Ltda.

Persona jurídica 3 B Antofagasta 74,59 Calidad Alta

41 Mónica Luisa Arriagada Lavanderos

Persona natural 1 A Metropolitana 74,53 Calidad Alta

42 Patricia Antonieta González Saravia


43 Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada

Persona jurídica 4 D Metropolitana 73,87 Calidad Alta

44 Centro de Mediación y Asesorías profesionales del Bio Bio Ltda.

Persona jurídica 3 H Bio Bio 73,29 Calidad Alta

45 Sociedad de Asesorías y Resolución de Conflictos, Vínculos Limitada

Persona jurídica 1 A Bio Bio 73,04 Calidad Alta

46 Zambrano y Quintana Profesionales Asociados Ltda.

Persona jurídica 2 F Bio Bio 72,91 Calidad Alta

47 Centro Psicológico y de Mediación El Alba Limitada


48 Patricia Jacqueline Matheson Vargas


49 Mayne y Hudson Ltda Persona jurídica 4 D Valparaíso 72,31 Calidad Alta

50 Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada

Persona jurídica 4 C Metropolitana 71,92 Calidad Alta

51 Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Ltda


52 Asesoría Psicológica Lauguz Persona jurídica 3 A O'Higgins 71,86 Calidad Alta


104

Ltda

53 Centro de Mediación y Capacitación Díaz y Clifford Ltda

Persona jurídica 2 B Maule 71,72 Calidad Alta

54 Caballero Baigorría y Cía. Ltda.

Persona jurídica 1 A Antofagasta 70,17 Calidad Alta

55 Mediación y Familia SPA Persona jurídica 11 A Metropolitana 70,00 Calidad Alta

56 Líderes Mediación Ltda. Persona jurídica 1 D Bio Bio 69,44 Calidad Alta

57 Corporación Privada para el Desarrollo de la Universidad Arturo Prat

Persona jurídica 6 A Tarapacá 68,99 Calidad Alta

58 Mediación Integral SPA Persona jurídica 7 A Metropolitana 69,93 Calidad Alta

59 Sociedad de Asesorías Jurídicas, Mediación y Arbitraje Ltda.

Persona jurídica 3 A Arica y Parinacota

68,78 Calidad Alta

60 Consultoría y Mediación Dialoga Corde Ltda

Persona jurídica 2 A Atacama 68,56 Calidad Alta

61 Pamela Alejandra Fernández Díaz Centro de Mediación Familiar E.I.R.L.

Persona jurídica 2 C O'Higgins 68,46 Calidad Alta

62 Pamela Alejandra Fernández Díaz Centro de Mediación Familiar E.I.R.L.

Persona jurídica 3 A Aysén 68,31 Calidad Alta

63 Servicios Legales y de Mediación Ana María Parentini Dias Lopes E.I.R.L.

Persona jurídica 2 A Valparaíso 68,04 Calidad Alta

64 Mediación y Familia SPA Persona jurídica 1 E Metropolitana 67,38 Calidad Alta

65 Medialex, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Ltda.

Persona jurídica 4 G Metropolitana 66,87 Calidad Alta


Persona jurídica 1 B Valparaíso 66,83 Calidad Alta

67 Guillermo Felipe Pino y Compañía, estudio Jurídico y Centro de Mediación Ltda

Persona jurídica 4 H Valparaíso 66,67 Calidad Alta

68 Servicios Jurídicos, Sociales y de Mediación Limitada

Persona jurídica 2 C Araucanía 66,48 Calidad Alta


Persona jurídica 1 F Araucanía 66,45 Calidad Alta

70 Centro de Mediación Barrientos y Ambiado Ltda.

Persona jurídica 1 E Bio Bio 66,43 Calidad Alta

71 Servicios de Mediación Betzabé del Carmen Mierzejewski Palacios Ltda.

Persona jurídica 2 J Bio Bio 66,09 Calidad Alta


Persona natural 1 C-D Aysén 66,01 Calidad Alta

73 María Cecilia Martabid Persona natural 1 A Metropolitana 65,55 Calidad Alta


105

Razazi


Persona natural 3 A Aysén 65,23 Calidad Alta

75 Centro de Mediación y Capacitación Espinosa y Osorio Ltda.

Persona jurídica 5 E Valparaíso 65,15 Calidad Alta


Persona jurídica 4 A Los Lagos 64,97 Calidad Alta


Persona jurídica 2 C Los Ríos 64,75 Calidad Alta

78 Del Villar Hermanos y Auditores Asociados



Persona jurídica 2 E Metropolitana 63,83 Calidad Alta



81 Cecilia Clementina Aravena Novoa

Persona natural 1 B Magallanes 62,83 Calidad Alta

82 Sergio Omar Correa Dacaret Persona natural 2 B O'Higgins 62,52 Calidad Alta

83 Juana Rosa del Carmen Narváez Pizarro

Persona natural 1 A Coquimbo 62,02 Calidad Alta

84 Patricia Pizarro Bravo y Patricio Ramírez Nuñez Ltda.

Persona jurídica 1 C Atacama 61,97 Calidad Alta

85 Centro Integral Mediación ConFamilia Ltda.


86 Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada



106

CALIDAD MEDIA

n° Nombre o Razón Social Persona natural í o

persona jurídica n°

media-dores

supervi-sados

Zona Región Índice General

de Calidad

de Media-

ción Familiar


87 Claudia Angélica Neira Oportus

Persona natural 1 A Metropolitana 60,94 Calidad Media

88 Centro de Mediación Angol Ltda

Persona jurídica 3 A Araucanía 60,73 Calidad Media

89 Asesoría y Gestión V y G Limitada

Persona jurídica 1 C Valparaíso 60,40 Calidad Media


Persona jurídica 1 D Maule 60,30 Calidad Media

91 Servicios Mediación Tioly Ibacache E.I.R.L.

Persona jurídica 1 A Atacama 60,12 Calidad Media

92 Sociedad Servicios Profesionales Morales y Cía. Ltda.

Persona jurídica 2 F Los Lagos 59,97 Calidad Media

93 Estudio Jurídico Portales y Cía. Ltda.

Persona jurídica 2 D Bio Bio 59,88 Calidad Media

94 Centro Mediación y Arbitraje Cristiano Ltda

Persona jurídica 3 J Bio Bio 59,80 Calidad Media

95 De Laire Asociados Ltda.

Persona jurídica 1 A Metropolitana 59,62 Calidad Media

96 Mediaciones Patricia Silva Ejsmentewicz E.I.R.L.


97 Centro de Mediación Integral Mireya Ivonne Cea García E.I.R.L.

Persona jurídica 1 G Bio Bio 59,33 Calidad Media

98 Servicios Profesionales de Mediación y Asistencias Sociales Limitada

Persona jurídica 2 A Bio Bio 58,94 Calidad Media

99 Garcia y Zambrano Profesionales Asociados Limitada

Persona jurídica 4 B Valparaíso 58,93 Calidad Media

100 Sociedad Schwember y Rojas Compañía Limitada o Sociedad

Persona jurídica 2 C O'Higgins 57,44 Calidad Media


107

El Arrayan Ltda.

101 Centro de Mediación, Asesoría y Consultoría Red de Mediación Atacama Limitada

Persona jurídica 2 A-C Atacama 55,75 Calidad Media

102 Centro de Mediación y Asesoría Integral Limitada

Persona jurídica 4 A Antofagasta 55,63 Calidad Media

103 Profesionales Mediadoras Integradas Limitada

Persona jurídica 1 A Maule 55,61 Calidad Media

104 Centro de Orientación e Intervención Familiar Pukará Limitada

Persona jurídica 2 A Tarapacá 55,56 Calidad Media

105 Centro de Mediación e Intervención Familiar Astrid Pamela Victoria Curihual Chavez E.I.R.L.

Persona jurídica 1 A Magallanes 55,47 Calidad Media

106 Prestadora de Profesionales y Técnicas e Inversiones Manantiales Ltda.

Persona jurídica 1 B Los Ríos 54,00 Calidad Media

107 Centro de Mediación Familiar Tutewun Limitada

Persona jurídica 2 K Bio Bio 53,33 Calidad Media

108 Centro de Mediación, Capacitación y Asesoría Integral Orígenes Consultores Ltda.

Persona jurídica 6 D 53,18 Calidad Media

109 Centro de Mediación y Asesoría Integral Limitada

Persona jurídica 5 B Antofagasta 53,11 Calidad Media


Persona jurídica 1 D Los Lagos 53,00 Calidad Media


Persona jurídica 5 F Metropolitana 52,80 Calidad Media

112 Centro de Mediación, Asesoría y Consultoría Red de Mediación Atacama

Persona jurídica 2 B Atacama 52,75 Calidad Media


108

Limitada

113 Sociedad de Asesorías Profesionales y Resolución de Conflictos, Vínculos Limitada

Persona jurídica 1 C Bio Bio 52,05 Calidad Media


Persona jurídica 1 D Araucanía 50,90 Calidad Media


Persona jurídica 2 E Valparaíso 48,64 Calidad Media

116 Centro de Mediación María Cristina Bustos Galdames EIRL o Pro-Medyar EIRL

Persona jurídica 1 B Maule 45,17 Calidad Media

117 Centro de Mediación y Terapia Mediar Limitada



Persona jurídica 2 E Metropolitana 42,90 Calidad Media

119 Sociedad de Profesionales Guerra y Rojas Ltda

Persona jurídica 2 G Valparaíso 41,34 Calidad Media

CALIDAD BAJA

n° Nombre o Razón Social Persona natural í

o persona jurídica n°

mediado-res

supervi-sados

Zona Región Índice General de Calidad de Mediación

Familiar

Tramo de Calidad de

la Mediación

120 Servicios Profesionales de Mediación y Asistencias Sociales Limitada

Persona jurídica 1 D Bio Bio 40,40 Calidad Baja

121 Centro de Mediación Familiar Jessica Olmos Carrasco y Compañía Limitada

Persona jurídica 2 A Arica y Parinacota

37,77 Calidad Baja

122 Del Villar Hermanos y Auditores Asociados

Persona jurídica 1 F Metropolitana

33.39 Calidad Baja

123 Juan Carlos Stark Correa

Persona natural 1 C Valparaíso 22,95 Calidad Baja


109

CALIDAD MUY BAJA

No hay registros.


110

VIII. EVALUACION DEL PROCESO DE SUPERVISIÓN Y DEL

INSTRUMENTO PAUTA ECAME.

Este apartado del informe, está destinado a poder recoger y presentar de manera

ordenada, los distintos aspectos observados y consignados por el equipo de mediadores

durante la ejecución del trabajo de auditoria, como en el procesamiento de los datos

recogidos y que permiten fundamentar ciertos juicios cualitativos del equipo de expertos

al respecto. Para ello, se procederá a presentar estos resultados de manera separada por

componente y luego a nivel del resultado general.

A) Referido al proceso de supervisión propiamente tal.

El proceso de supervisión en terreno realizado en el marco de esta auditoría entre

los meses de marzo a mayo de este año destacó en general, por realizarse en un clima

grato y muy cuidadoso del trato a las personas con que se trabajó, desde el equipo de

supervisores, los actores participantes, los/as mediadores licitados y el equipo técnico de

apoyo en la evaluación de los resultados.

Particularmente en lo referido a la relación con los 279 mediadores que fueron

evaluados por los 9 supervisores participantes en este estudio, se debe destacar que el

contar con un protocolo de acción como fue el instructivo de presentación del proceso de

supervisión47 desarrollado por el MINJU y enviado por éste a cada mediador/a y

contratado durante el desarrollo del trabajo de campo constituyó un facilitador del

mismo.

Este protocolo de consentimiento informado y de autorización de la grabación de

la supervisión, fue un elemento que permitió el encuadre del/a mediador en el trabajo

evaluativo con la seriedad y flexibilidad necesaria para llevar el proceso con éxito, lo que

mostro adecuado resultados, ya que el 100% los mediadores participantes lo acogió y

aceptó sin reserva en lo general, siendo la excepción los/las 2 mediadores que si bien

participaron en el proceso de supervisión, no aceptaron la grabación de la misma.

47

Aquí nos referimos a la carta enviada por la UMED a cada mediador/a titular vigente y contratado para presentar el proceso de supervisión en curso, de manera previa al trabajo del equipo ejecutor.


111

Luego de ello, y en una evaluación secuencial se realizó la supervisión de la

mediación simulada con la aplicación de la pauta ECAME y la grabación de la simulación,

con un tiempo máximo de dos horas, que se concentró entre el tramo de 1 a 1.30 horas

en el 45.8% de la población evaluada.

Este último aspecto de la grabación propiamente tal y de acuerdo a los registros

de los propios mediadores, constituyó un elemento de tensión al desarrollo de la

mediación, de mayor peso que la presencia del supervisor/a y los actores.

En la mayoría de los casos y en relación al tiempo disponible, las autoevaluaciones

eran completadas, presentadas y comentadas por lo/as mediadores, respetando el

formato proporcionado para ello.

De un modo general, se releva lo ya señalado en el apartado correspondiente, que

muestra la valoración realizada por los/as mediadores supervisados en calidad de Bueno y

Muy Bueno de sus propios desempeños, sin visualizar la existencia o no existencia de

aspectos técnicos y actitudinales susceptibles de ser revisados en su actual trabajo de

mediador/a, señalando mayoritariamente aspectos constitutivos de la historia del caso sin

vincularlos con el desempeño presentado.

Luego, se continuaba con la pauta de retroalimentación que había completado

el/a supervisor/a con las observaciones técnicas sobre su desempeño. La gran mayoría de

los mediadores, tal como está registrado en las grabaciones del proceso, valoró este

trabajo como un espacio de aprendizaje, el que era necesario incorporar a su hacer como

proceso continuo.

Es necesario señalar en un aspecto más práctico, que la utilidad de la

retroalimentación en el mismo momento, fue valorada de provecho por permitir mirar

críticamente su desempeño y las técnicas utilizadas, más allá de estar o no de acuerdo en

sus contenidos.

Se estima necesario relevar que el desarrollo de un ambiente de trabajo de

marcado carácter pedagógico entregado por los/as supervisores al momento de la

retroalimentación en la sala de mediación, fue determinante en que los/as mediadores no

se sintieron agredidos, apreciando el proceso vivido como una oportunidad de aprendizaje


112

más que de control y supervisión. Valorando el que se les informase con posterioridad

detalladamente cómo fueron evaluados en cada ítem y ojalá contando con su grabación lo

que les permitiría observarse.

En este mismo punto, parece necesario presentar la distribución del equipo de

supervisores en el trabajo desarrollado en las distintas regiones y zonas del país, que

permitió realizar efectivamente el trabajo programado en los plazos disponibles para ello.

Cuadro resumen de distribución de supervisores y carga de trabajo

Supervisores Regiones supervisadas Total supervisiones

realizadas

C. Valdebenito Arica y Parinacota, Valparaíso,

Bio Bio y Metropolitana

42

C. Caro Valparaíso y Metropolitana 35

F. Cattan O´Higgins, Maule, Los Lagos,

Aysén y Metropolitana

26

Isabel González Antofagasta, Coquimbo, Bio Bio

y Metropolitana

37

M. Chau Tarapacá y Metropolitana 12

S. Seguel Atacama, O´Higgins y

Metropolitana

16

M. Fuentealba Antofagasta, Coquimbo,

O´Higgins, Maule, Araucanía y

Metropolitana

42

J. Córdova Atacama, Los Lagos, Magallanes

y Metropolitana

21

Y. Goldberg Valparaíso, Araucanía, Los Ríos y

Metropolitana

48

Fuente: Listados de trabajo del equipo de ejecutor.

El cuadro de distribución de los/as supervisores en el desarrollo de las

supervisiones a nivel nacional48, se estableció considerando las jornadas de trabajo

disponibles para ello, como también las sugerencias de la UMED, respecto de ciertas

regiones que por concentración de mediadores fuese adecuado equipos más amplios de

supervisores para la realización exitosa del trabajo programado.

48

Para más detalle, ver el anexo n° viii que presenta la distribución regional y nacional del trabajo realizado por los/as supervisores del equipo ejecutor.


113

Un criterio que siempre estuvo presente en esta diagramación de los equipos en el

trabajo en terreno, fue el respetar los mismos principios de inhabilitación que presentan

los/as mediadores para la atención de casos, como son la existencia de relaciones

anteriores de trabajo con un vínculo de dependencia, vínculos de parentesco u otra

situación que se evaluase que afectase la necesaria imparcialidad y neutralidad del

proceso en desarrollo.

Por ello, se puede observar que la distribución de los/as supervisores presenta un

carácter más o menos aleatorio en el trabajo realizado en el territorio nacional, Y

finalmente señalar que si bien en las regiones se fluctuó en contar con 1 a 3 supervisores

en terreno, fue en la Región Metropolitana donde el equipo completo de los 9

supervisores trabajo de manera concentrada, ya que además de realizar las supervisiones

a los mediadores inscritos en ella, también se realizaron supervisiones correspondientes

a mediadores de otras zonas del país, que no habiendo sido supervisados en regiones, se

les ofreció la posibilidad de hacerlo en otra región, produciendo la concentración de las

supervisiones pendientes en la ciudad de Santiago.

Y en el mismo punto, otro criterio esencial para ello, fue en todas las regiones,

estuviese al menos, un integrante del equipo del Centro de Mediación de modo que

apoyase en la gestión y resolución de cualquier dificultad que se presentase en el

desarrollo de la supervisión a nivel interno.

Otro elemento de considerar en el proceso de supervisión y que está en directa

relación con los criterios de supervisión aplicados en este proceso de auditoría, se puede

analizar en relación al equipo de supervisores, es el que dice relación con los valores

promedios de las evaluaciones realizadas en vistas mirar si existen diferencias

significativas en los criterios utilizados en la práctica de la supervisión.


114

Cuadro resumen de resultados del Índice ECAME por supervisor/a

Supervisor/a Índice General de Calidad

Componente de Legitimidad

Componente de Proceso

Comunicacional

Componente de Proceso

Participativo

Componente de Proceso Resolutivo

Caterine Valdebenito

64,66 70,40 62,85 67,80 57,60

Claudia Caro Soto 58,01 67,22 59,61 56,82 48,40

Feride Cattan Atala

76,39 84,54 77,19 77,74 66,10

Isabel González Ramírez

69,90 71,00 70,33 75,72 62,57

Juan Mauricio Córdova Bozo

67,57 82,48 67,61 67,52 52,65

Myling Chau Colman

71,65 76,91 74,24 75,81 59,61

Sandra Seguel Zamora

71,10 61,39 75,59 74,53 72,90

M. Soledad Fuentealba

67,77 85,70 66,28 63,85 55,25

Yemilie Goldberg 72,21 83,25 67,04 76,14 62,42

Total 68,28 76,54 67,60 69,96 59,01

Fuente: Informes individuales dela pauta ECAME.

El cuadro de resultados arriba expuesto, permite identificar que 7 de los 9

supervisores del equipo, evaluaron que el componente de Legitimidad era el bloque

temático de mejor manejo por los/as mediadores. Siendo indicados por las dos

mediadoras restantes como mejor evaluados el componente de Proceso Comunicacional y

el Proceso Participativo una vez cada uno de ellos.

Solo una supervisora evaluó que en el promedio global de los casos que le tocó

observar los componentes de Proceso Comunicacional, Participativo y resolutivo

presentaron puntajes mayores que el componente de Legitimidad.

También permite observar que 8 de los 9 supervisores, concuerdan en señalar que

el componente de Proceso Resolutivo es aquel en los/as mediadores muestran menor

despliegue de herramientas para el trabajo en mediación, mostrando cinco de ellos

promedios de calificación en calidad media y los cuatro restante calificando en calidad

alta y ninguno en el tramo de calidad muy alta.


115

Mirando dentro del equipo, se puede indicar que las brechas de resultados

alcanzan entre los 11 y 30 puntos entre los distintos componentes, estando la menor

distancia en aquellos/as supervisores que observaron menor número de casos como es el

casos de las supervisoras que evaluaron 12 y 16 casos respectivamente. En tanto que

los/as supervisores que presentaron mayor número de casos presentan mayor

diferencia entre los puntajes de los componentes.

Finalmente indicar que el equipo de supervisores, presentó valores promedios de

los componentes distribuidos entre los distintos rangos de resultados desde calidad muy

alta a calidad media, existiendo solo dos mediadoras que calificaron en el tramo de

calidad alta los cuatro componentes una tercera supervisora que calificó mayormente en

calidad media los desempeños observados.


116

Gráfico: Resultados de los componentes y supervisor/a

Indice General de Calidad deMediación Familiar





64,66

70,40

62,85

67,80

57,60

58,01

67,22

59,61

56,82

48,40

76,39

84,54

77,19

77,74

66,10

69,90

71,00

70,33

75,72

62,57

67,57

82,48

67,61

67,52

52,65

71,65

76,91

74,24

75,81

59,61

71,10

61,39

75,59

74,53

72,90

67,77

85,70

66,28

63,85

55,25

72,21

83,25

67,04

76,14

62,42

68,28

76,54

67,60

69,96

59,01

Total Media

YemilieGoldbergRamírez Media

SoledadFuentealbaMedia

Sandra SeguelZamora Media

Myling ChauMedia

Juan MauricioCordova BozoMedia

Isabel GonzálezRamírez Media

Feride CattanAtala Media

Claudia CaroSoto Media

CaterineValdebenitoMedia


117

b) Pauta ECAME.

Parece necesario partir señalando que de acuerdo a la definición realizada por el

equipo de la CEAL- PUCV, esta pauta de evaluación corresponde una metodología de

supervisión compleja que considera el diseño de los componentes en una mirada de

proceso y en una mirada de productos de manera separada.

Pero ha privilegiado la construcción y diagramación de un enfoque de procesos en

el diseño, construcción y ordenamiento de los ítems de observación que componen la

misma, como es posible de observar en la pauta ECAME49, lo que ha incidido en que se

evalúen los mismos aspectos o ítems en los diferentes componentes de la evaluación,

según sean los énfasis del trabajo realizado en la sala de mediación.

Esto ha se visualizado en los aspectos de comunicación y participación, donde se

presentan afirmaciones en una línea continua en ambos componentes, lo que también se

produce en relación al componente proceso comunicacional y proceso resolutivo y

proceso participativo y proceso resolutivo, lo que detalla a continuación respetando la

presentación por componente temático, en vistas a poder valorar los resultados que han

reportado al estudio en particular.

b.1) Respecto del Componente de Legitimidad.

Este componente ha sido diseñado para ser aplicado en el primer momento de la

supervisión observada, y presento valores de 76,54 puntos de promedio nacional en el

tramo de Calidad Alta de esta evaluación, mostrando así un adecuado desempeño de

los/as mediadores en la presentación y explicación de la mediación a las partes que

concurren a ella.

Se observó que en su aplicación, el equipo de supervisores valoro de manera

adecuada la diagramación y detalle que presenta la pauta ECAME, que se ocupan de la

presentación de la mediación como proceso de gestión colaborativo de conflictos, la

presentación de tres principios dogmáticos de la mediación y la normativa jurídica que

49

Para ello, se sugiere revisar el anexo n° ii de este documento.


118

ordena la mediación familiar en el sistema licitado, y que se encuentra expresada de la

siguiente manera:

Materia Ítems

Legitimidad

Descripción del ítem

Presentación de la

mediación

1

2

Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación.

Explica con claridad el rol del/a mediador/a.

Principios dogmáticos

de la mediación

3

4

5

Explica con claridad el principio de voluntariedad

Explica con claridad el principio de imparcialidad.

Explica con claridad el principio de confidencialidad.

Principios legales de la

mediación familiar

7 Explica con claridad el principio de interés superior del niño/a.

Normativa jurídica de

la mediación familiar

6

8

9

15

Explicita la prohibición de mediar en casos de violencia

intrafamiliar.

Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos.

Informa sobre la posibilidad de recurrir a asesoramiento jurídico

durante la mediación.

Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a

solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre

regulación de pensiones alimenticias

En este análisis, dentro de la normativa jurídica, el ítem n° 15, referido a la

posibilidad de solicitar alimentos provisorios al/a alimentario/a, afecto la puntuación del

componente, ya que en la práctica fue considerado como parte integrante del

componente, no estableciendo la diferenciación que indica el encabezado, de evaluar solo

si era necesario, por parte del equipo de supervisores en la mayoría de los casos según

fue señalado en las reuniones de trabajo por los/as supervisores.

Dentro del mismo componente, se constató por parte del equipo de supervisores

que, en la sesión de observación participante de la mediación, hay puntos de este

componente que no es posible de evaluar adecuadamente en el momento inicial del

trabajo de presentación de la mediación, y que por ello deberían ser valorados en

momentos de trabajo posteriores de la mediación como son los ítem que se refieren a

aspectos del acuerdo de la mediación, y a los procesos de comunicación y participación de

las partes, y que se encuentran en:


119

Materia Ítems

Legitimidad

Descripción del item

Aspectos del acuerdo de

mediación

11

13

18

Se verifica si las partes cuentan con información

suficiente pata tomar decisiones.

Se imponen soluciones al conflicto.

Se confirma que las partes hayan entendido bien el

acuerdo.

Prácticas comunicacionales 18 Se confirma que las partes hayan entendido bien el

acuerdo.

Practicas participativas y de

equilibrio de poderes

16

17

19

Se proponen/adoptan medidas para superar el

desequilibrio de poder.

Se termina la mediación si el desequilibrio no es

superable.

Se revela información confidencial obtenida en

sesiones privadas.

En el mismo sentido, los enunciados destinados a control de resultados que se

encuentran descritos desde el enfoque de productos en el componente de legitimidad y

en otros componentes, se presentan dentro de la pauta, en un formato similar al resto sin

mayor identificación diferenciadora, lo que constituyó un punto que debió ser revisado

posteriormente en sus respuestas por los/as supervisores a modo de tener certeza de las

mismas. Estos ítems dentro del componente analizados se encuentran en:

Materia Ítems

Legitimidad


Ítems de control de

resultados

12

13

14

19

Se formulan orientaciones de asesoría o consejería legal a las

partes.

Se imponen soluciones al conflicto.

Se realizan formulaciones verbales que persuadan en contra

del acceso a la jurisdicción.

Se revela información confidencial obtenida en las sesiones

privadas.


120

Dentro de las supervisiones realizadas, hubo algunos/as mediadores que utilizaron

el Consentimiento Informado que no es otro que el protocolo de presentación de la

mediación que dispone el MINJU para ser utilizado al inicio de la sesión de mediación y

que debe ser mostrado a las partes para que luego estas procedan a firmarlo en señal de

conformidad.

Su utilización dentro de la sesión observada, generó ciertas interrogantes al equipo

de supervisores sobre la validez de su uso en contexto de la supervisión y la validez de la

evaluación del componente de legitimidad, las que fueron subsanadas en el marco general

de la mediación familiar licitada, donde los /as mediadores tienen la responsabilidad de

utilizar esta herramienta de trabajo en la sesión inicial de trabajo con las partes, de modo

de asegurar la entrega de un adecuado nivel de información a los usuarios sobre el

proceso de la mediación y el marco normativo en que se desarrolla.

Este documento incorporó otros puntos que no se encuentran dentro del

componente de Legitimidad evaluado en la pauta ECAME y que se refieren a la explicación

del principio de equilibrio de poderes, las normas de conducta dentro de la sesión y las

directrices de funcionamiento que se proponen desde el Estado, lo que incluido en la

presentación de la mediación por lo mediadores que lo utilizaron, quedando registro de

ello en el punto de “registro incidental” que presentaba la pauta ECAME.

De acuerdo al desarrollo observado de las mediaciones por el equipo de

supervisores, se constató que este ítem de Legitimidad, ocupa al inicio de la sesión un

porcentaje comparativamente menor de tiempo de la sesión de trabajo que el que

requieren los otros componentes que son desarrollados durante todo el proceso de

trabajo y que por ello presentan mayor complejidad y recursos en el quehacer

desplegado, por lo que surgió la interrogante del peso relativo de la puntuación del

componente frente al resto de los componentes de la pauta ECAME.

El trabajo realizado, permite señalar entonces, que en este componente existen

ítems que se han diseñado desde la mirada de productos y que se asocian a los aspectos

de presentación propiamente tal de la mediación, respondiendo así a un enfoque de

entrega y verificación de información asociado al período inicial de la sesión de mediación.

Como existen otros enunciados diseñados desde el enfoque de procesos y que deben ser

verificados en el quehacer global de la mediación y que por ello, no es posible observarlos


121

en este primer momento de la mediación, debiendo estar ubicados dentro de los

siguientes componentes de la pauta ECAME, contribuyendo así al ordenamiento de la

observación evaluativa realizada.

b.2) Referido al Componente de Proceso Comunicacional.

El componente de Proceso Comunicacional que se ocupa de la evaluación de los

aspectos de comunicación digital y analógica que propicia el/a mediador/a hacia las

partes en el desarrollo de la mediación, se encuentra evaluado en Calidad Alta con 67.60

puntos promedio nacional alcanzados en este ejercicio evaluativo, enfocado desde la

lógica de procesos de comunicación interpersonal.

Dentro del proceso realizado, el equipo de supervisores evaluó que los ítems

consignados en el mismo, permiten dar un adecuado seguimiento a los aspectos centrales

de favorecer en entendimiento y la interacción positiva entre las partes involucradas, que

se concentran en la siguiente distribución:


122

Materia Ítems P.

Comunicacional


Acogida 1

6

Emite mensajes comunicativos no verbales que muestra que

está escuchando a las partes.

Su ritmo y tono de voz resulta acogedor.

Escucha activa 2

3

Demuestra oportunamente que comprende los mensajes

verbales y no verbales de las partes.

Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de

las partes cuando son confusos o ambiguos.

Expresión

reflexiva

3

4

7

8

9

Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de

las partes cuando son confusos o ambiguos.

Permite a las partes expresar bien sus ideas sin

interrupciones inadecuadas.

Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos

por las partes.

Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y

sentimientos entre las partes.

Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los

mensajes entre las partes.

Detención de

interrupciones y

descalificaciones

11

12

13

Maneja adecuadamente las interrupciones entre las partes.

Transforma oportunamente la connotación negativa de los

mensajes de las partes.

Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las

partes.

Posicionamiento

equilibrado y

positivación de los

mensajes entre las

partes.

5

10

12

Expresa sus mensajes directamente en primera persona, en

forma oportuna y precisa.

Resalta oportunamente los aspectos positivos de los

mensajes entre las partes.

Transforma oportunamente la connotación negativa de los

mensajes de las partes

Donde el foco de análisis estuvo asociado a la evaluación de las categorías de la

escala nominal que presenta el componente y que se acordó por la UMED y el equipo

ejecutor, en términos de porcentajes de observación de las distintas habilidades y técnicas

que se definieron para ello, y que fueron revisadas en varios momentos de trabajo por

los profesionales supervisores de modo de mantener el mismo enfoque de evaluación

durante el desarrollo del trabajo realizado.


123

Es necesario señalar que a partir de la observación de la sesión de mediación,

destinada a dar cumplimiento a este componente, la mirada del/a supervisor/a comienza

a elaborar los procesos evaluativos a desarrollar desde una lógica integrada y sistémica de

la supervisión, desde el hacer individual del/a mediador/a la sinergia que conlleva el

proceso global de trabajo que realiza, y que se traduce en la valoración del ambiente de

trabajo que finalmente lleva el sello de colaboración de la mediación si el proceso ha sido

llevado adecuadamente, prestando especial atención al componente subjetivo y relacional

más allá del resultado alcanzado al término de la sesión supervisada.

Que en el caso particular del componente de proceso comunicacional, se centró en

la valoración de las actitudes de acogida y el uso de técnicas para los otros propósitos ya

descritos y que se desarrollaron durante toda la sesión de la mediación, por lo que la

inversión de tiempo que requiere el desarrollo de este componente es mayor que otros

de la misma pauta, como por ejemplo que Legitimidad, razón por la que se evalúa que

presenten el mismo peso relativo en el resultado general.

Tal como se señaló anteriormente, este componente se encontraba diseñado en

la perspectiva de procesos comunicacionales, por lo que los distintos ítems que lo

componen, se dirigen a la observación de un conjunto de conductas y actitudes de parte

del/a mediador/a en la relación con las partes que asistieron a la supervisión.

En la práctica implico que una conducta del/a mediador/a pudiese ser evaluada

desde distintas ópticas valorativas, según el énfasis que presentase para cada

componente en particular, lo que fue acordado por el equipo de supervisores durante el

desarrollo de la tarea.

Esto en particular se observó en los ítems 3, 4, 5, 7 y 8 de este componente y que

se evalúan en línea continua con los ítems 5, 7, 8 y 9 del componente de proceso

resolutivo que se describe a continuación, por citar un ejemplo.


124

Componente Proceso Comunicacional Componente Proceso Resolutivo

ítem Descripción Ítem Descripción

3

4

5

7

8

13

Solicita retroalimentación o

aclaración de los mensajes de las

partes cuando son confusos o

ambiguos

Permite a las partes expresar bien

sus ideas sin interrupciones

inadecuadas.

Expresa sus mensajes

directamente en primera persona,

en forma oportuna y precisa.

Propicia la aclaración y concreción

de los mensajes emitidos por las

partes.

Estimula la expresión respetuosa

de pensamientos y sentimientos

entre las partes.

Neutraliza oportunamente los

mensajes de ataque entre las

partes.

5

7

9

Propicia la reflexión de las partes

sobre posibles alternativas de

solución.

Promueve la generación de opciones

de solución que integren los

intereses de ambas partes

Interviene oportunamente las

dinámicas de escaladas enojo-ira

entre las partes

También parece necesario consignar que en esta lógica, el ítem 10 que se señaló

en el componente de Legitimidad va en directa coherencia de observación con el

componente en análisis, ya que está centrado en la efectividad de la comunicación al

proveer recursos a las partes que lo requieren, pudiendo ser también un punto de control

de resultados sobre la efectividad del proceso comunicacional generado.

Componente Proceso Comunicacional Componente Legitimidad


7

8

Propicia la aclaración y concreción

de los mensajes emitidos por las

partes.

Estimula la expresión respetuosa

de pensamientos y sentimientos

entre las partes.

10

Verifica la comprensión de las partes

respecto a la información entregada

previa al proceso.


125

Finalmente señalar que parece curioso que este componente no presente un ítem

de control de resultados de manera explícita, lo que se subsanaría cuando se observa que

el componente resolutivo nuevamente evalúa aspectos de la comunicación como ya se

describió más arriba.

Y es por ello, se evalúa que este componente si ha sido diseñado desde el enfoque

de procesos, que es el que permite la evaluación de actitudes desarrolladas de manera

progresiva y en distintos momentos del trabajo mediador, sin tener que encajarlas en un

período cronológico determinado, respetando el sentido del proceso de esta metodología.

Y es por ello, que se evalúa adecuado centrar en un mismo componente estos

distintos ítems que son progresivos en su despliegue técnico para asegurar la

continuidad y coherencia de la evaluación realizada.

b.3) En lo referido al Componente Participativo.

Este tercer componente de la pauta de evaluación ECAME, está destinado a la

valoración del desempeño del/a mediador/a que favorece la participación activa e

igualitaria de las personas en el proceso de la mediación, y también debe ser evaluado

durante todo el desarrollo de la mediación, desde el enfoque de procesos de la mediación.

Ello es especialmente importante cuando se considera que, al igual que el

componente comunicacional, presta especial atención al componente relacional y

subjetivo de la presencia de las partes en la mediación.

Este componente alcanzó un porcentaje de logro en el puntaje promedio nacional

de 69.96 puntos que lo coloca en el tramo de Calidad Alta en la pauta ECAME, al igual que

los componentes ya analizados.

La diagramación de este bloque analítico, es menor en número y detalle de las

conductas y habilidades a ser observadas que los dos anteriores, presentando el siguiente

desglose temático:


126

Materia Ítems P.

Comunicacional


Imparcialidad y

neutralidad

1

2

6

Mantiene valoración neutra respecto de los

planteamientos y posiciones de las partes.

Intenta mantener el equilibrio del tiempo de expresión

de las partes durante el proceso.

Mantiene una proximidad física equivalente con las

partes.

Acceso a información

relevante

4

5

Favorece el equilibrio de la información jurídica que

disponen ambas partes.

Ofrece las mismas oportunidades para participar en el

proceso.

Acompañamiento en la

reflexión

7

8

9

11

Estimula a que las partes expresen sus objetivos y la

importancia que les asignan.

Estimula la reflexión de las partes respecto a los efectos

de sus posturas y las consecuencias para sí mismas.

Estimula la reflexión de las partes respecto a los efectos

de sus posturas en otros integrantes del grupo familiar.

Promueve que los adultos responsables de los niños/as

y adolescentes consideren sus necesidades.

Participación igualitaria 3

5

Considera con el mismo valor los planteamientos de

ambas partes.

Ofrece las mismas oportunidades para participar en el

proceso.

Donde se observa que lo central de este componente, se presenta expresado en

aseveraciones en torno a la creación de espacios y condiciones relacionales y de contexto

que propicien la reflexión y participación de las personas enfocando la línea de la gestión

del conflicto propiamente tal en un ambiente de imparcialidad y neutralidad.

Desde allí, parece necesario explicitar que por ello, este componente se transforma

en un componente pivote o de eje articulador entre dos objetivos centrales de la

mediación y su impacto en la vida social, como son el cambio en las pautas

comunicacionales existentes y la reformulación de la concepción del conflicto para su

mejor gestión y resolución en el nuevo escenario de colaboración entre las personas o

grupos que viven el conflicto en tratamiento, remarcando así la importancia del principio


127

de equilibrio de poderes y progresivo empoderamiento de las partes para el éxito del

proceso mediador.

Ello se constata cuando se evalúa desde el enfoque sistémico que es base de

gestión colaborativa de conflictos, y se puede ver la continuidad de las líneas de

observación, que se identificaron en relación a legitimidad y que se repiten en el ítem en

análisis.

Componente Proceso Participativo Componente Legitimidad


1

2

6

Mantiene valoración neutra

respecto de los planteamientos y

posiciones de las partes.

Intenta mantener el equilibrio del

tiempo de expresión de las partes

durante el proceso.

Mantiene una proximidad física

equivalente con las partes.

1

2

Explica con claridad la naturaleza y

objetivos de la mediación.

Explica con claridad el rol del/a

mediador/a.

Y cuando se observa la relación entre el proceso participativo y resolutivo, en los

ítems 3, 7, 8, 9 y 11 de participación y los ítems 2, 3, 6 y 7 de resolución del conflicto, se

puede visualizar la línea continua de exploración y abordaje de las técnicas y habilidades

que se espera que el/a mediador/a exhiba en la conducción del proceso en cuestión.


128

Componente Proceso Participativo Componente Proceso Resolutivo


3

7

8

9

11

Considera con el mismo valor los

planteamientos de ambas partes.

Estimula que las partes expresen

sus objetivos y la importancia que

les asignan.

Estimula la expresión de las

partes respecto a los efectos de

sus posturas y las consecuencias

para si mismas

Estimula la reflexión de las partes

respecto a los efectos de sus

posturas en otros integrantes del

grupo familiar

Promueve que los adultos

responsables de los niños/as

consideren sus necesidades

2

3

6

7

Explora las percepciones de las

partes para comprender el

conflicto.

Ordena la multiplicidad de los

temas del conflicto.

Propicia la mutua comprensión de

las necesidades de las partes.

Promueve la generación de

opciones de solución que integren

los intereses de ambas partes.

Agregando un criterio de lógica secuencial a lo anterior, se puede analizar la

necesidad que algunos de los aspectos definidos en el componente de Proceso Resolutivo

deben de mostrase antes que su correlativo de proceso Participativo, como por ejemplo

los puntos 2 y 3 respecto del punto 3 respectivamente.

En la línea de los apartados destinados al control de los resultados, propio de toda

encuesta, este componente lo presenta en un solo ítem, que se refiere a la gestión del

conflicto, y que es evaluado nuevamente en el componente referido a ello, como se

mostrará más adelante en el análisis del componente respectivo.

Materia Ítem. P.

Participativo


Ítems de control de

resultados

10 Persuade o aconseja a las partes sobre una posible

solución al conflicto.


129

Por lo señalado, que da cuenta de la evaluación continua de los ítems consignados

en este componente en los otros componentes de la pauta, es que se estima necesario

revisar la posibilidad y condiciones de su uso en el proceso evaluativo de la mediación

familiar en la forma que se presenta actualmente, de modo de evitar posibles repeticiones

de evaluación en la misma pauta, pero no abandonando las precisiones que requiere el

cuidado de la participación activa y equilibrada de las partes en la mediación, como sello

especial de esta.

Ello en relación a la instalación del enfoque de procesos que marca el sello de este

componente, pero en su diseño de continuidad de las observaciones podría estimarse

algunas evaluaciones duplicadas de conductas destinadas al fomento de la presencia

empoderada de las partes, donde quizás, fuese de mayor utilidad el uso de un enfoque de

productos que permitiese el identificar que metodología/s y técnica/s es/son las que

permite/n conseguir este objetivo, que también es evaluado en el componente

comunicacional y resolutivo desde la lógica de procesos, como es posible de observar en

los cuadros de comparación y continuidad entre los componentes ya presentados.

b.4) Referido al Componente de Proceso Resolutivo.

Este que corresponde al último componente que compone la pauta ECAME, se

centra en las características que presenta el proceso colaborativo de la gestión y

resolución de los conflictos familiares en el sistema de mediación licitada, mostrando un

trabajo desde la lógica de los procesos de intervención.

Y que de acuerdo al resultado promedio nacional alcanzado en esta auditoría, se

ubica en el tramo de Calidad Media, con 59.01 puntos de logro siendo el puntaje más

bajo dentro del promedio país que muestra la Pauta ECAME, a una distancia de 9 puntos

del promedio de puntajes que muestran los otros tres componentes que se ubican en

Calidad Alta.

Este componente presenta un total de 11 ítems desagregados de la siguiente

manera:


130

Materia Ítems P.

Resolutivo


Apertura y orden inicial 1

2

3

Recaba datos relevantes sobre el conflicto.

Explora las percepciones de las partes para

comprender el conflicto.

Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto.

Diferenciación de posturas y

necesidades e intereses

2

3

6

Explora las percepciones de las partes para

comprender el conflicto.

Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto.

Propicia la mutua comprensión de las necesidades de

las partes.

Reelaboración compartida del

conflicto

4

6

Formula reencuadres para la generación de nuevas

visiones del conflicto.

Propicia la mutua comprensión de las necesidades de

las partes.

Selección reflexiva de posibles

soluciones

5

7

8

Propicia la reflexión de las partes respecto de las

posibles alternativas de solución.

Promueve la generación de opciones.

Ayuda a las partes a seleccionar opciones

promoviendo la aplicación de filtros para la toma de

decisiones.

Detención de descalificaciones y

manifestaciones de pena

9

10

Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas

de enojo-ira entre las partes.

Acoge y maneja oportunamente las manifestaciones

emocionales de pena de las partes

El formato actual de la pauta, ha dividido en dos momentos de trabajo su

evaluación. Siendo el primer momento de observación, el referido a la observación de la

apertura del conflicto considerando los ítems 1 al 3 y que se encuentran presentes en

cualquier sesión de mediación, ya que su existencia es lo que permite la evaluación de

viabilidad de realizar o no realizar la mediación, definición que el/a mediador/a establece

con las partes, las partes definen por si mismas o el/a profesional determina por si solo si

la situación así lo amerita.

Y un segundo momento, destinado a la última sesión de trabajo de la mediación

que concentra mayor cantidad de ítems de observación, desde el ítem 4 en adelante, lo

que concentra el 70% del total de las conductas observadas en este espacio de trabajo.


131

Este componente presentó tres particularidades en su análisis, y que asocian a los

momentos de trabajo y forma de cierre de la sesión y la valoración del componente

relacional dentro de la mediación respectivamente.

El primer aspecto ya fue mencionado cuando se señala que los ítems 1 al 3 se

encuentran evaluados en todas las pautas aplicadas, por la transversalidad que presenta

los aspectos que considera, como son el abrir el conflicto con uso de técnicas de tipo

afirmativa e interrogativas que se produce necesariamente desde la primera sesión de

trabajo en mediación.

El segundo aspecto se refiere a los ítems que concentran mayor parte del trabajo

de observación de este componente y que se aplicarían solo a cuando se trata de la

última sesión de la mediación.

Y aquí surgen algunas interrogantes asociadas a que dentro de la gestión del

conflicto, se producen un conjunto de etapas o momentos de trabajo que no pueden ser

registradas de manera cabal si se considera este criterio de temporalidad de manera

taxativa como lo plantea la pauta en cuestión.

Es así que por ejemplo los ítems 4 y 5 son propios del trabajo de de-construcción

del conflicto en su estado actual y se producen en el quehacer intermedio de la mediación

y antes de los puntos 7 y 8 que contempla este componente, que si pueden

eventualmente estar en un momento más propio del cierre del trabajo en el proceso de

mediación.

Y en las mediaciones que se realizaron y fueron terminadas en estado de “en

proceso50” para identificar que son atenciones que continuarían siendo abordadas en

futuras sesiones de mediación, presentan los ítems que se desarrollan en la

deconstrucción del conflicto, que no pudieron ser evaluados e incorporados en la

observación, aun cuando sí pueden haber estado presentes en el desarrollo del proceso

de trabajo e intervención guiada de la misma, mostrando así un sub registro de los

procesos desarrollados, lo que se corroboraría al considerar que en las planillas de

50

Esta definición se encuentra asociada a la forma de término alcanzada en la supervisión desarrollada por el/a mediador/a en esta auditoría.


132

retroalimentación de los/as supervisores se encuentran registros referidos a este

momento de trabajo.

Y en el mismo sentido de análisis contextualizado de la mediación, surge el tercer

componente de análisis sobre las mediaciones observadas que fueron registradas en la

calificación de término “frustrada51”, que por ser la única y última sesión debieron

incorporar la evaluación completa del componente, aun cuando por el tipo de término, los

ítems allí consignados no era posible que estuviese presentes, y la pauta no consideraría la

categoría de “no se aplica”, que hubiese sido una opción de registro.

Finalmente señalar que los ítems 9 y 10 de este componente, recogen aspectos

comunicacionales y relacionales valorados en la línea continua del componente

comunicacional, puntos 11, 12 y 13.

Componente Proceso Resolutivo Componente Proceso Comunicacional


9

10

Interviene oportunamente las

dinámicas de escaladas de enojo-

ira entre las partes.

Acoge y maneja oportunamente

las manifestaciones emocionales

de pena de las partes.

11

12

13

Maneja adecuadamente las

interrupciones entre las partes.

Transforma oportunamente la

connotación negativa de los mensajes

de las partes.

Neutraliza oportunamente los

mensajes de ataque entre las partes.

Finalmente señalar que, al igual que en el componente comunicacional, no se

incorporan preguntas de control de resultados, considerando lo relevante de ambos

componentes en el enfoque de procesos que presenta esta pauta de evaluación.

51

Ídem nota anterior.


133

VIII. CONCLUSIONES.

Este punto de conclusiones, en el entendido que la presentación del contenido del

trabajo realizado y descrito en este documento, ha dado cuenta de los resultados y

análisis efectuado por el equipo ejecutor respecto del mismo, identificando los aportes y

debilidades del mismo, como también las inquietudes que han surgido al amparo de ello,

es que a continuación se presentan algunos comentarios referidos en particular a los

resultados del estudio en terreno como eje central de lo realizado.

a) En lo referido al Índice General de Calidad de la Mediación

(ECAME).

El valor alcanzado por el Índice General de Calidad de la Mediación a nivel

nacional, se encuentra valorado en 68.28 puntos de logro, que lo colocan en el tramo de

Calidad Alta y sobre el corte porcentual de aprobación del mismo identificado en 61

puntos de logro52, lo que constituyen un aporte significativo a la valoración del estado de

desarrollo de la mediación familiar en Chile luego de 8 años de su instalación voluntaria y

a 5 años de su implementación en calidad de obligatorias en ciertas materias claves de la

justicia de familia.

Y esta puntuación alcanzada debe ser valorada por los profesionales que se

desempeñan en este quehacer que se encuentra en proceso de visibilización y de

valoración a nivel país, siendo este estudio y sus resultados un aporte a ello.

Mirando con más detalles los distintos aspectos señalados en el análisis final y

segmentado por componente, se cree necesario destacar algunos aspectos relevantes

52

El estudio de la CEAL-PUCV indicó que el puntaje de corte de calidad está puesto en el valor de Calidad Alta con 61 puntos hacia arriba, para considerar el desempeño del/a mediador/a como adecuado al estándar requerido para la prestación del servicio de mediación, lo que se estima adecuado considerando que coloca el estándar de dificultad en el 60% de la pauta de evaluación, lo que es similar a las escalas de calificación de conocimientos y de competencias vigentes en Chile del sistema de educarchile.cl. Disponible en: http://ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/Image/pasionxliderar/2011/pdf/competencia5/C5_AC2_R2_ejemplo.pdf,

http://ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/Image/pasionxliderar/2011/pdf/competencia5/C5_AC2_R2_ejemplo.pdf

http://ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/Image/pasionxliderar/2011/pdf/competencia5/C5_AC2_R2_ejemplo.pdf


134

en los resultados alcanzados en la práctica mediadora, como también respecto de los

aspectos técnicos evaluados aquí.

El análisis bi-variado realizado en el estudio, particularmente en el cruce de las

variables duración de la sesión de la mediación y calidad del servicio, son de especial

importancia de acuerdo a los resultados, mostrando una relación positiva entre la mayor

duración de la sesión, mejor evaluación del trabajo realizado en la sesión de mediación,

lo que fue corroborado por el coeficiente Rho de Spearman.

Asimismo, la relación alcanzada entre la variable género del/a mediador/a y el

valor del Índice General de Calidad, informa de una correlación positiva entre el género

femenino y los puntajes más altos, que se corrobora con el coeficiente de Chi Cuadrado

de Pearson; la que está mediatizada sin duda por la alta concentración de mujeres

mediadoras frente al bajo número de hombres en el ejercicio de la profesión.

Los cuatro componentes que presenta la pauta utilizada en esta auditoría,

corresponden a estandarizaciones de criterios mínimos de aspectos de contenidos y

relacionales que se deben de presentar y desarrollar en un proceso de mediación en

general, con precisiones que lo acomodan al ámbito familiar actual de Chile, tanto en lo

legal como en lo reglamentario, lo que determina su ámbito de aplicación.

Desde una lógica evaluativa, tres de estos cuatro componentes de la pauta ECAME,

se encuentran también en el tramo de calificación de Calidad Alta con puntajes sobre el

corte de aprobación de la misma y solo uno de ellos, se presentan con un puntaje menor

al requerido para su ponderación aprobatoria, a una distancia mínima de 3 puntos del

punto de corte.

Lo anterior permite concluir que efectivamente la concentración de los valores

alcanzados en este estudio se encuentra en los tramos de mayor calificación en todos los

componentes.

Lo que a juicio del equipo evaluador, puede deberse a dos razones fundamentales

para ello. Siendo la primera de ellas, que al ser los/as mediadores que mantienen

contrato con el Estado, aquellos profesionales que ya han sido seleccionados mediante

una licitación pública que implicó un proceso de selección complejo para finalmente


135

construir la base de cobertura a nivel nacional, este grupo actualmente vigente disponga

de un conjunto de herramientas técnicas y procedimentales que les permite desarrollar

prácticas de mediación con ciertos estándares mínimos de desempeño que permiten y

explican los resultados exhibidos en este estudio.

Otra línea de análisis tendiente a explicar estos resultados, se encuentra en el

diseño actual que presenta la ficha ECAME, en que se ha privilegiado la construcción y

diagramación de un enfoque de procesos en el diseño de la misma, que ha incidido en que

se evalúen los mismos aspectos en los diferentes componentes de la evaluación, según

sean los énfasis del trabajo realizado, pudiendo existir algunas duplicidades de evaluación,

particularmente en los aspectos de comunicación y participación, donde se presentan

afirmaciones en una línea continua en ambos componentes, lo que también se produce en

relación al componente proceso comunicacional y proceso resolutivo y proceso

participativo y proceso resolutivo, según pudo ser observado.

Ello se entiende por presentar un enfoque mixto, de evaluación de productos junto

a la evaluación de procesos continua, de los mismos aspectos o conductas que se

consideran necesarias de estar presentes en la mediación familiar, que se ubican

transversalmente en dos o tres componentes de la misma, incidiendo de manera

continua en la evaluación y ponderación de cada uno de los bloques que incorpora.

Desde la labor de terreno, se echó de menos un apartado que permitiese

identificar junto a los mediadores supervisados, un conjunto mínimo de técnicas propias

de la mediación, que les permitiese identificar y abordar de manera sistemática el

trabajo de la mediación desde la mirada sistémica y funcionalista que plantea la UMED en

sus distintos documentos53, sin focalizarse en modelos de mediación determinados de

modo de mantener la amplitud técnica y libertad profesional que opera en nuestro país.

Finalmente señalar que se estima valioso el alto porcentaje de mediadores que

participaron en la investigación aplicada de la auditoria, que se ubicó en los 279

profesionales de un total de 308 profesionales mediadores titulares vigentes, con un

90.5 % de participación.

53

Para ello y de acuerdo a la opinión de la autora, se sugiere revisar los informes emanados de la UMED, que se caracterizan por el enfoque sistémico que cruza las ciencias sociales y jurídicas y los criterios funcionalistas de la doctrina jurídica chilena en los temas de familia.


136

c) Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a

El uso de esta pauta, creada especialmente para su aplicación en este estudio, se

evalúa como efectiva en su uso por parte de los/as mediadores, quienes la pudieron

utilizar en su mayor parte, tanto en lo referido al ítem de calificación con nota, como en el

ítem de registro libre sobre la experiencia de trabajo compartida.

Sin embargo, en lo referido al aspecto de los registros de los/as mediadores, llamo

la atención que los comentarios que se señalaron estuviesen más bien dirigidos a

aspectos del caso propiamente tal, que sobre la identificación de las técnicas y

procedimientos utilizados por el/a profesional, no instalando el foco de atención en el

propio desempeño como se esperaba que fuese en este ejercicio evaluativo. Razón por la

que se estima adecuado rediseñarla en función de hacer más explícito la importancia de

la evaluación personal en cada uno de los componentes en que se divide.

d) Pauta de Retroalimentación del/a supervisor/a.

Esta pauta, utilizada por los supervisores, se evalúa que fue eficiente en su uso por

el equipo de trabajo, quienes la utilizaron en el 100% de los casos observados, registrando

importantes aspectos de la práctica mediadora en relación a los componentes e ítems

observados en este proceso evaluativo, los que fueron presentados en el punto VII de este

informe.

Asimismo se valora la capacidad técnica del equipo de supervisores de terreno de

realizar dicha tarea en un ambiente de acogida y de contención al/a mediador/a, lo que

permitió llevar a buen término el proceso de trabajo contando en todo momento con la

activa colaboración y recepción del sujeto de análisis.


137

IX. SUGERENCIAS DE MODIFICACION Y ACTUALIZACION DE LA PAUTA

ECAME Y DEL PROCESO DE SUPERVISION PROPIAMENTE TAL.

Luego del análisis realizado en los diferentes capítulos y apartados que componen

este Informe Final de la investigación aplicada Auditoría de la Calidad de la Mediación,

que ha permitido dar cumplimiento a los distintos objetivos planteados en un inicio y que

por ello se evalúa como exitoso su desarrollo y cumplimiento por parte del equipo

investigador, es que a modo de cierre del proceso deductivo y analítico realizado es que

se estima adecuado presentar las siguientes propuestas de mejoramiento del instrumento

pauta ECAME, base del estudio realizado.

a) Respecto del Proceso de Planeación y Ejecución de la Auditoría de

Evaluación de Calidad.

1. El trabajo realizado en el proceso de planeación de la auditoria, se estima

adecuado para el desarrollo de una primera experiencia de trabajo en la materia

tanto por parte del MINJU y las condiciones de trabajo planteadas, como por parte

del Centro de Mediación en consideración de los recursos y tiempos asignados.

2. Sin embargo para el futuro desarrollo de esta tarea, se estima necesario el

desarrollo de modificaciones en las bases de licitación propuestas por el oferente

para su ejecución, tanto en nivel de recursos económicos como institucionales y

de tiempo de desarrollo, incorporando las propuestas que a continuación se

presentan.

3. Se sugiere que la planeación del trabajo en terreno utilice como unidad geográfica

la región y la sede sea la capital regional. Ello considerando que es un elemento de

unidad territorial de mayor unidad y concentración que permite el posterior

análisis sin perder identidad geográfica.

4. Asimismo es necesario identificar con claridad aquellas situaciones en que los/as

mediadores se desempeñan en varias zonas de contrato al mismo tiempo, de


138

modo de evitar la duplicidad de resultados que puedan afectar la validez de la

información.

5. Considerando la importancia que ello reviste para el tratamiento de los datos, sea

por contratado como por territorio geográfico, es que se sugiere que sea incluido

explícitamente en las futuras licitaciones, la necesidad de desarrollar bases de

datos con tratamientos diferenciados según el objetivo de análisis, para que ello

sea incorporado en las propuestas de tratamiento de la información, mediante la

consideración de la variable participación del/a mediador/a, de modo de re digitar

la variable centro (código de centro) y convertirla en variable de respuesta múltiple

que contenga la totalidad de centros en que un/a mediador/a trabaja.

6. Los tiempos de trabajo asociados al trabajo de ejecución de la auditoría fueron

reducidos tanto en lo que se refiere al tiempo de terreno como al tiempo de

análisis de los dato. Lo que incide en la disminución de los tiempos de coordinación

y reflexión que requiere el equipo de supervisores para mantener óptimamente

ajustados los criterios de trabajo y su posterior traducción a la pauta ECAME.

Por ello se sugiere que desde las bases de licitación futuras, amplíe el rango de

tiempo para el desarrollo del trabajo realizado, considerando proporcionalmente la

cantidad de mediadores a supervisar para la división de los días de trabajo de

campo, de manera realista y eficiente para los equipos comprometidos en ello.

7. Se recomienda que dichas nóminas, se gestionen por parte de la UMED evaluando

la posibilidad de integrar espacios para los mediadores que presenten algún

inconveniente de última hora para participar en los horarios fijados, o bien que

negocien entre los mediadores de la misma zona cambios de horarios, avisados

con antelación a la UMED.

Disponiendo también de un espacio de tiempo al final del proceso que permita la

participación de los/as mediadores que no fueron evaluados en sus territorios,

puedan ser incorporados en un período destinado para los rezagados.

8. Asimismo se sugiere acotar el número de supervisores y de actores que participen

en la trabajo de terreno, de modo de apuntar en la precisión y ajuste de los


139

equipos de trabajo, favoreciendo la experticia de éstos a nivel nacional,

constituyendo un grupo no superior a 6 supervisores y a 10 parejas mixtas de

actores.

9. Junto a ello, se requiere de continuar disponiendo de espacios adecuados y de fácil

acceso para el desarrollo del trabajo de terreno, para lo cual el apoyo de las

Seremis de Justicia se estima indispensable.

10. Se debe ajustar en costos y tiempos el proceso de grabación de las mediaciones,

que va desde la instalación de las cámaras de grabación en una lógica de menor

invasión al espacio del/a mediador/a hasta el mejoramiento de la calidad de las

grabaciones y ediciones, pasando por el almacenamiento transitorio de las mismas

en adecuados insumos y equipos de computación, minimizando el uso de

memorias u otros dispositivos transitorios de grabación.

11. Se debe ampliar el período de tiempo destinado al tratamiento y análisis de los

datos, de modo que se permita que su proceso sea realizado por un equipo

pequeño de expertos que de coherencia y generen la misma línea analítica en los

informes que deben recibir los mediadores y los centros de mediación, como

también en los estudios de los territorios geográficos analizados, de un total de 9

meses a 11 meses calendario.

12. Asociado a estos, se sugiere la reevaluación del presupuesto asignado para la

realización del proyecto de investigación aplicada que significó la ejecución de la

auditoría de calidad de los servicios de mediación familiar, en un porcentaje de al

menos 30% del monto actual asignado para este trabajo.

b) Respecto de la pauta ECAME.

1. Desde los aspectos de forma, parece adecuado mantener y aplicar una pauta

estandarizada nominalmente a nivel nacional, de modo de poder hacer

equiparable los resultados que arroje el uso de la misma pauta en distintos

momentos de tiempo y lugares del territorio nacional, desde el enfoque de control

que debe realizar el Estado.


140

2. Que la pauta ECAME base del estudio contemple cuatro componentes de análisis

por separado que den cuenta de los aspectos de contenido y relacional que

muestra el conflicto que traen las partes, en el modelo de gestión colaborativa de

conflictos es propio de la mediación.

3. Que el primer componente de la pauta ECAME mantenga el foco analítico en el

enfoque de productos en la presentación explicada de la mediación, sus cuatro

principios dogmáticos y normativas legales vigentes, de modo que pueda dar

cumplimiento al objetivo de presentar la mediación a las personas que deben de

usar este servicio público y evaluar el grado de cumplimiento o no del mismo.

4. Y que dando cuerpo a este objetivo, se potencie el uso personal del protocolo de

Consentimiento Informado que el MINJU ha diseñado para tales efectos, de modo

que con su utilización se pueda cumplir el objetivo primordial de presentación de

la mediación, pero al mismo tiempo favorecer el instrumento de control de ello,

con la firma de las partes que se dio cumplimiento adecuado de este primer

aspecto del trabajo de mediación.

5. Y por ello se reevalúe el peso relativo que presente en el valor general de la pauta

ECAME, dando respuesta así a las interrogantes planteadas sobre la existencia de

apoyos obligatorios del MINJU y el tiempo real destinado a ello en la mediación.

Para ello se postula que se rebaje la valoración actual del 25% a un 10% sobre el

valor total de la pauta.

6. Que el componente de Proceso Comunicacional, pueda continuar haciéndose

cargo de la evaluación de procesos desde los aspectos comunicacionales y

relacionales propios de la gestión colaborativa de conflictos, considerando las

mismas variables que cubre en la pauta actual.

7. Pero que este componente comunicacional, pueda ampliar su examen evaluativo

a todo el período de tiempo de la sesión de mediación observada, de modo tal

que la mirada de evaluación continua que se presenta transversalmente, quede

definida en un sólo componente, evitando la duplicidad de evaluaciones que existe

en la actualidad.


141

8. Por ello, que este componente pueda aumentar el actual peso relativo que

presenta en la ponderación final de la pauta ECAME, de modo que se valore

proporcional y justamente su presencia en la sesión de mediación. Planteando

para ello, que pueda pasar de un peso relativo de 25% a un peso relativo de 30%

sobre el resultados general de la pauta.

9. El componente de Proceso Participativo, al presentar la mayor parte de los ítems

que lo componen en los componentes de legitimidad, comunicacional y

resolutivo, pueda traspasarlos de manera definitiva y concentrada, de modo de

evitar la actual duplicidad evaluativa ya identificada.

10. Que al concentrarse en los ítems que corresponden a este punto en particular,

pueda reconvertirse en directa relación a la identificación de técnicas propias de la

mediación que permitan la adecuada participación de las partes en los distintos

momentos del proceso de mediación, focalizando así el quehacer evaluativo

inicial de continuidad en la evaluación de lo relacional

11. Por ello se sugiere que se diseñen al menos 8 a 12 ítems que den cuenta de las

distintas técnicas básicas que son transversales a los modelos de mediación, de

forma que se pueda identificar con facilidad su aplicación.

12. La identificación clara de las técnicas mínimas y específicas de la mediación en la

pauta ECAME, se estima un facilitador en el proceso de productos para la

evaluación y aprendizaje, re-significando para el/mediador/a, la vivencia evaluativa

y de control que es la supervisión de su desempeño profesional, mediante la

identificación clara de los requerimientos técnicos que se espera despliegue para

la consecución de los procesos de corte comunicacional y resolutivo que se

desarrollan durante todo el transcurso de la mediación

13. Y de acuerdo a los ítems consignados se evalué la necesidad de ponderar este

componente en función de su aporte al ECAME pasando del 25% actual a un peso

de 30% respecto del resultado general.


142

14. El componente de Proceso Resolutivo, se evalúa que presenta un completo

desarrollo temático de la gestión y resolución de conflicto propiamente tal,

favoreciendo así la adecuada evaluación del aspecto de contenido del conflicto en

tratamiento, por lo que sugiere que aumente su peso relativo del 25 al 30% al igual

que los otros dos componentes ya señalados

15. Y en vistas a favorecer este análisis es que se plantea la necesidad de reformular

el planteamiento de dos momentos evaluativos rígidos de abordaje inicial y de

abordaje de cierre que actualmente presenta, incorporando la mirada de proceso

que presentan los otros componentes de la pauta.

16. Para ello, se plantean tres posibilidades de abordaje, siendo la primera la

flexibilización de la actual pauta de evaluación, abriendo la posibilidad de evaluar

otros ítems independiente del estado de desarrollo que haya presentado la sesión,

para lo cual se sugiere que se incorpore la columna de “no aplica” a la pauta

múltiple de evaluación, con la respectiva modificación del sistema de evaluación

estadístico, lo que se agrega en la modificación de pauta propuesta54

17. Otra posibilidad puede ser en esta mirada de proceso, incorporar tres momentos

complementarios de evaluación, que se vayan completando de manera paulatina

y de acuerdo al desarrollo de la mediación observada, que den cuenta del

momento de inicio o de apertura de la gestión del conflicto, un segundo momento

de la gestión propiamente tal y un tercer momento dirigido al cierre de la

mediación.

Ello significaría, que el componente presente tres subdivisiones de evaluación,

donde se detallen de manera específica ciertas conductas y acciones esperadas

de ser desarrolladas al momento de la apertura del conflicto, durante la gestión de

deconstrucción y/o análisis de la postura inicial para la identificación de los

intereses y necesidades reales de las partes y finalmente en el proceso de cierre de

la mediación, tanto sea en la línea de posibilidades de solución y acuerdos como

si la mediación termina en calidad de frustrada. Lo que permitiría poder evaluar de

manera diferenciada, dependiendo del grado de avance que pueda presentar cada

caso específico. 54

Para ello ver anexo n° x del presente documento


143

Se estima que esta diferenciación en sub etapas, además permitiría poder

desarrollar una mejor evaluación del proceso de cierre de la sesión de mediación

que se observa, sea este cierre de la sesión con invitación a una nueva sesión, o

sea de término propiamente tal de la mediación.

Se evalúa que ello, además permitiría incorporar criterios de evaluación respecto

de la del documento acuerdo de mediación, que no se encuentra incorporado en la

pauta vigente, lo que amplía la cantidad de ítems a observar

18. Y en el mismo planteamiento, realizar un proceso mixto que permita la

incorporación de las dos propuestas, de modo tal que en el caso de mediación

frustrada quede el registro de “término de la mediación” pero valorando

adecuadamente el trabajo efectivamente realizado en la calidad del mismo.

19. Ello manteniendo el actual peso relativo que presente el componente en el valor

final de la pauta ECAME, que se estima adecuado en relación al manejo y gestión

del conflicto propiamente tal, conservando el enfoque de procesos, en este

momento inicial de las supervisiones a nivel nacional.

20. Las propuestas realizadas en este y los otros componentes, tendientes a ajustar la

evaluación de dichos componentes consideran un reordenamiento y

complementación de ítems dentro de la pauta ECAME considerando la siguiente

propuesta, la que se adjunta de manera completa en el formato propuesto en el

anexo n° x.


144

Componente de Legitimidad:

Completar Solo Cuando La Unidad De Observación Comprenda El Discurso Inicial

1-Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación

2-Explica con claridad el rol del/a mediador

3-Explica con claridad el principio de voluntariedad ( proceso y del acuerdo)

4-Explica Con Claridad El Principio De Imparcialidad y neutralidad

5-Explica claramente el principio de confidencialidad, sus alcances y excepciones

6. Explica claramente el principio de equilibrio de poderes

7-Explica con claridad el principio de interés superior del niño(a)

8-Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos

9-Informa sobre posibilidad recurrir asesoramiento jurídico durante mediación

10.Explicita la prohibición de mediar casos de violencia intrafamiliar

11-verifica comprensión de las partes respecto a información entregada previa al proceso

Completar Cualquiera Sea La Unidad De Observación Del Proceso

12. -Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre regulación de pensiones alimenticias

Componente de Proceso Comunicacional:

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso

1-Emite mensajes comunicativos no verbales (contacto ocular asiente con la cabeza, apertura física) que muestran que está escuchando a la(s) parte(s)

2-Demuestra oportunamente que comprende los mensajes verbales y no verbales de la(s) parte(s).

3-Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de la(s) parte(s) cuando son confusos o ambiguos

Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta.

4-Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes

5-Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes

6-Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los mensajes entre las partes

7-Resalta oportunamente los aspectos positivos de los mensajes entre las partes (puntos de encuentro, buenas intenciones, etc.)

Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la práctica descrita.

8-Maneja adecuadamente interrupciones entre las partes

9-Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes.

10-Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes.

11-Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas enojo-ira entre las partes.

12-Acoge oportunamente las manifestaciones emocionales de pena de las partes.


145

Componente de Técnicas de participación de las partes:


1.-Abre el conflicto utilizando preguntas abiertas, cerradas, aclaratorias, parafraseo, síntesis y otros.

2.- Abre el conflicto utilizando parafraseo y connotación positiva

3.-En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con preguntas abiertas, aclaratorias, hipotéticas, síntesis y resumen.

4 .En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con síntesis y resumen.

5.En la profundización del conflicto, utiliza preguntas intencionadas y dirigidas en aspectos específicos (prueba de hipótesis del/a mediador/a).

6 .La creación de agenda consensuada de trabajo aparece desde las posiciones o la narrativa de las partes.

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso

7.-El mediador/a legitima a las partes recogiendo los elementos desde la historia que relatan.

8. Pide aclaraciones a la/s parte/s que permitan re-contextualizar la información y sentido de la misma.

9. Expone y despeja con claridad las quejas inespecíficas a través de preguntas aclaratorias y circulares

Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la práctica descrita. En caso contrario marque el casillero no aplica (n/a)

10. Clarifica y refuerza el rol imparcial del mediador ante la búsqueda de alianzas de una o ambas partes

11. Utiliza técnicas como sesiones privadas o asesorías para apoyar el equilibrio de poderes

12. Termina la mediación si el desequilibrio de poderes entre las partes persiste (a nivel emocional y/o relacional)

Componente de Proceso Resolutivo:

En la apertura del conflicto

1.Explora las percepciones de la(s) parte(s) para comprender el conflicto

2.Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto

3. Reflexiona con las partes para generar la comprensión de las necesidades e intereses mutuos que presentan.

4.Formula re-encuadres iniciales para la generación de nuevas visiones del conflicto

En el análisis y reordenamiento del conflicto

5. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de la(s) parte(s).

6. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para sí mismos.

7. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para terceros, especialmente los niños, niñas y adolescentes involucrados.

9. Promueve la generación de opciones de solución que integren los intereses de ambas partes. (Exploración posibilidades, prueba de acuerdos iniciales).

10. Ayuda a la(s) parte(s) a seleccionar opciones promoviendo la aplicación de filtros (objetivos /subjetivos) para la toma de decisiones.

Cierre de la sesión y/o mediación

11. El acuerdo cumple con la normativa legal respecto de la materia abordada.

12. Es completo, esto es, incorpora todos los aspectos abordados durante el proceso.

13.- Considera aspectos formales en la confección del acuerdo, de manera que se resguarde la coherencia y adecuada redacción del mismo.

14.- Confirma la viabilidad del acuerdo.


146

15.- Confirma la sustentabilidad del acuerdo, poniéndolo a prueba.

16. Establece criterios claros de continuidad de la sesión cuando es necesario (tareas, reencuadres, incorporación de otros a la mediación, etc.).

17. Establece criterios claros de continuidad para el uso de sesiones privadas o de asesorías en la mediación (aclaración/completación de aspectos de los discursos necesarios de profundizar, nivelar información importante, etc.).

18. señala con claridad, a las partes, las razones para frustrar la mediación.

19. desarrollo las acciones necesarias destinadas a apoyar la gestión de las partes en igualdad de condiciones

21. Siguiendo el lineamiento de trabajo desarrollado referido al reordenamiento de los

pesos relativos de cada componente en el resultado final de la pauta ECAME, , es

que a continuación y de modo de proporcionar una mayor claridad sobre los

cambios de porcentajes propuestos, de la proporcionalidad actual a la propuesta

basada en los resultados que muestra este estudio, se presenta la siguiente tabla

comparativa:

Componente ECAME actual

peso relativo

ECAME con propuesta peso

relativo diferenciado

Legitimidad 25 10

P. Comunicacional 25 30

P. Participación 25 30

P. Resolutivo 25 30

Que asume la siguiente fórmula de cálculo para cada uno de los componentes:

Com1 = legitimidad *15/100

Com2= P. Comunicacional*30/100

Com3= P. Participativo *30/100

Com4= P. Resolutivo *30/100


147

Y que finalmente el Valor del Índice General del ECAME se valore a través de la

suma de los valores que arroje cada componente:

ECAME 2 = Com1+com2+com3+com4

El efecto que la nueva propuesta presentaría en los resultados sería, tal como se

señaló en los párrafos anteriores, un ajuste en los actuales valores de promedio y

mediana que presentaron los resultados de la actual aplicación de las pauta ECAME

y que no responden a la normal distribución de valores que muestra la curva de

Gaus en la distribución estadística normal.

Lo que se puede clarificar al presentar el siguiente ejercicio analítico, que

considera cuatro realidades de resultados que corresponden a los tramos de

Calidad Muy Alta, Calidad Alta, Calidad Media y Calidad Baja valorados en este

estudio, en base al actual escenario y el escenario propuesto, de modo que se

evalúe la pertinencia del cambio propuesto.

Casos analizados por tramo de calificación

Índice General de Calidad de la Mediación

Índice Proceso Resolutivo

Índice Proceso Participativo

Índice Proceso Comunicacional

Índice Legitimidad

Calidad Muy Alta

82.8,40% 81.2% 77.2% 72.7% 100%

Calidad Alta 64.03% 32.5% 65.9% 57.7% 100%

Calidad Media 56.78% 35% 45.45% 51.9% 94.7%

Calidad Baja 31.12% 7.5% 27.29% 25.0% 64.71%

El cuadro que se señala más arriba, presenta los valores actuales de cuatro

mediadores seleccionados al azar y que corresponden a profesionales ubicados en

los tramos de Calidad Muy Alta, Calidad Alta, Calidad Media y Calidad Baja, los

que fueron calculados en base a la fórmula original del instrumento.

A continuación se muestra en un cuadro similar el resultado final que presentaría

el grupo de mediadores, a la luz de la propuesta que se realiza en este trabajo:


148

Casos analizados por tramo

de calificación

Índice General de Calidad de

la Mediación

Índice Proceso Resolutivo

Índice Proceso Participativo

Índice Proceso Comunicacional

Índice Legitimidad

100% 30% 30% 30% 10%

Calidad Muy Alta

79.4 24.4 23.2 21.8 10.0

Calidad Alta 56.9 9.8 19.8 17.3 10.0

Calidad Media

49.1 10.5 13.6 15.5 9.5

Calidad Baja 24.4 2.3 8.2 7.5 6.4

Al aplicar la fórmula propuesta, tal como lo muestra la tabla de contingencia, se

afectaría la distribución de los resultados finales de los mediadores en los distintos

tramos de calificación alcanzados y por ende en el valor de Índice General de

Calidad, llegando incluso en algunos casos a cambiar de tramo de calificación.

Ello permitiría ajustar la presencia de los distintos componentes en el proceso de

evaluación de modo más real y acorde a la tarea desplegada en la sala de

mediación, dando respuesta a los tiempos de trabajo y desarrollo de técnicas que

se requieren para el desarrollo de un proceso de mediación de calidad.

Permitiendo así, precisar los resultados en aquellos casos en que uno de los

componentes presentaba puntaje muy superior a los otros tres restantes, y

“levantaba” el puntaje general de la pauta, lo que se presentó en especial con el

componente de Legitimidad, como se puede observar en el listado general de

puntajes.

Por lo que, al establecer la ponderación de este componente -Legitimidad- de

manera más exacta en la duración de la sesión, (ya que se evalúa en el discurso

inicial), admite que se ajuste el puntaje restante en los tres componentes de

proceso de comunicación, proceso participativo y proceso resolutivo,

considerando cada uno de ello, una ponderación que refleje de mejor manera la

calidad del proceso que se desarrolla a través del despliegue de técnicas propias de

la mediación y la actitud del/a mediador/a en relación del peso relativo que

presentan en la duración de la sesión propiamente tal.


149

22. En la lógica de simplificar el lenguaje de la evaluación, es que se sugiere ajustar los

nombres de las distintas categorías de evaluación, a una terminología que pueda

apoyar de manera clara el concepto que existe detrás cada tramo de resultados,

donde el corte de calidad quede claramente manifiesto en los 61 puntos que

actualmente postula el ECAME, de acuerdo a la siguiente tabla de homologación:

Tramo calificación

0-20 puntos

21 -40 puntos

41 – 60 puntos

61 -80 puntos

81 – 100 puntos

ECAME actual Propuesta

Calidad Muy Baja Calidad Insuficiente

Calidad Baja Calidad Baja

Calidad Media Calidad Regular

Calidad Alta Calidad Buena

Calidad Muy Alta Calidad Excelente

c) Respecto de las pautas de Autoevaluación y de Retroalimentación en

sala.

1. Que complementando el enfoque de control de gestión y resultados que prima en

el modelo ECAME, se incorpore de manera definitiva la mirada de evaluación

entre pares, que permita la validación del proceso de supervisión de manera

definitiva entre los distintos actores involucrados.

2. Y que para ello, se mantenga la aplicación de la pauta de autoevaluación del/a

mediador/a en sala de supervisión, con los ajustes necesarios de modo mantener

la coherencia con la pauta ECAME, en sus componentes y forma de evaluación.

Incorporando de manera explícita el tiempo necesario para que el/a mediador/a

pueda presentarla al/a supervisor/a que lo observó, abriendo así con libertad

temática el espacio de evaluación entre pares, lo que se evalúa como un aporte al

equilibrio de poderes y horizontalidad entre ambos profesionales, disponiendo

para ello de un lapso de al menos 10 minutos de trabajo para ello.

3. Que este enfoque de supervisión entre pares se termine de aplicar con la

devolución de la pauta de retroalimentación del/a supervisor/a al mediador/a de


150

modo que constituya el último momento de trabajo de la supervisión en terreno,

cerrando así el circuito evaluativo con la participación con voz de todos/as los/as

involucrados/as favoreciendo el intercambio y aprendizaje que es propio de la

metodología entre pares y que complementa y traduce las lógicas de control de

resultados aportando a su mejor comprensión, para que también se disponga de

un tiempo explícito para ello de 10 minutos de trabajo antes de finalizar la sesión

de trabajo.

4. Que se mantenga el registro de ambos procesos de trabajo, con la firma del/a

mediador/a y supervisor/a de modo que ello cierre formalmente el proceso de

trabajo en terreno, que se inició con el consentimiento informado de participación

en la supervisión, brindando así la necesaria formalidad que requiere este

proceso de evaluación.

5. Y que su aplicación sea con una periodicidad anual de modo que permita la

evaluación periódica de los/as mediadores que mantienen contrato con el Estado

con la misma regularidad que cualquier otro funcionario de la repartición pública.


151

ANEXOS INFORME FINAL

AUDITORIA DE

LA EVALUACION DE LA

CALIDAD DEL PROCESO

DE MEDIACION FAMILIAR


152

Anexo i: Protocolo Supervisiones Evaluación de la Calidad de procesos de

mediación familiar.

A continuación se indican los principales elementos que se deben tener presentes para

la realización de las supervisiones:

1. Etapa previa

- El mediador/a deberá presentarse 15 minutos antes de la hora señalada en la convocatoria. En

caso de no haber llegado, a más tardar, quince minutos posteriores a la hora indicada en la

convocatoria, se considerará como inasistente y deberá enviar su justificación a la Unidad de

Mediación, quien evaluará los antecedentes para determinar una nueva fecha y lugar.

- Al momento de presentarse, el mediador/a deberá exhibir su cédula de identidad, carnet de

manejar o pasaporte, de lo que deberá dejarse constancia en el acta de supervisión.

- Cada mediador/a firmará un acta de supervisión, al término de la actividad. En dicho

documento podrá escribir las observaciones que estime pertinentes, respecto del desarrollo de

la supervisión, así como también constará su consentimiento en ser grabado durante la

actividad. Deberá indicar un domicilio para ser notificado en caso que se requiera información

de la supervisión (vía Ley de Transparencia).

- En caso que un mediador/a tenga algún reparo en relación al supervisor/a asignado, deberá

manifestar de inmediato dicha situación al representante de la Unidad de Mediación que esté

presente, quien evaluará los antecedentes y adoptará una decisión (suspensión, cambio de

supervisor o continuar).

- En caso que un supervisor/a tenga algún grado de parentesco, amistad o relación laboral previa

con el mediador/a que vaya a supervisar, que pueda restar objetividad a la actividad, deberá

inhabilitarse previamente, informando del cambio a la Unidad de Mediación. La Universidad

deberá adoptar las medidas oportunamente para evitar demoras en el inicio de las

supervisiones.

2. Supervisión propiamente tal

- La realización de la supervisión se hará en formato de role play (con actores como partes), sin

perjuicio de lo cual, el mediador/a deberá participar del mismo modo como lo haría con la

atención de un caso real.

- La supervisión tendrá una duración máxima de 120 minutos, contados a partir del inicio de la

sesión de mediación. En dicho período de tiempo, está contemplado que se lleve a cabo la

mediación propiamente tal, así como también que el mediador/a complete una pauta de

autoevaluación y que el supervisor/a entregue la retroalimentación. En caso que la mediación

se prolongue por los 120 minutos, tanto la autoevaluación como la retroalimentación se harán


153

en otro momento, por escrito. En caso que el módulo de supervisión no alcance para la

autoevaluación y la retroalimentación, se preferirá esta última.

- La autoevaluación se realizará por escrito, por medio de una pauta que se entregará al finalizar

la mediación. La pauta deberá ser firmada por el mediador/a.

- La retroalimentación se realizará verbalmente, sin perjuicio que el supervisor/a respaldará sus

opiniones con un acta que será firmada tanto por él como por el mediador/a.

- Cada supervisión será grabada (audio y video), incluyendo la retroalimentación posterior (salvo

que se realice por escrito).

- Los mediadores/as supervisados podrán llevar los elementos que utilizan regularmente en el

desarrollo de un proceso de mediación familiar (papel, lápiz, etc.).

- La realización de las supervisiones no contempla: la firma del consentimiento informado por

parte de los actores; la redacción de un eventual acuerdo; ni la emisión de certificado de

mediación frustrada.

- En caso de estimarlo necesario, el mediador/a podrá realizar sesiones individuales, o bien,

concluir la sesión conjunta dejando agendada una próxima sesión de mediación.

- En caso que durante la supervisión se determine que hay acuerdo el supervisor/a dará por

finalizada la observación, pasando a la fase de autoevaluación y/o retroalimentación,

dependiendo del tiempo que reste. En todos los otros casos es el mediador quien debe

informar al supervisor que la sesión de mediación ha finalizado.

3. Post-supervisión

- La Unidad de Mediación enviará, a cada mediador/a supervisado su Informe individual

indicando el resultado de la supervisión, incluyendo el Índice de Calidad logrado y la valoración

de todos los indicadores observados. También se enviará un informe de resultado por cada

contratado.


154

Evaluación de la Calidad de procesos de mediación familiar

Acta de supervisión Nombre supervisor/a

Ciudad y lugar de la supervisión

Fecha

Hora convocatoria

Hora de presentación del mediador/a

Medio de verificación de identidad presentado

Nombre completo mediador/a supervisado

RUT

Domicilio

Comuna

Correo electrónico

Nombre contratado

Región y zona

Hora inicio mediación supervisada

Hora término mediación supervisada

Se realizó autoevaluación escrita SI NO

Se realizó retroalimentación presencial SI NO


155

Consentimiento en ser grabado durante la realización de la supervisión: por medio de la firma

del presente documento, manifiesto mi consentimiento en que la Universidad Central de Chile

registre audiovisualmente la realización de mi supervisión, en el contexto de la prestación del

servicio de Auditoría de Evaluación de la Calidad de procesos de mediación familiar, que ha

contratado la Subsecretaría de Justicia. Hay que ponerle algo no sé bien donde que el video pasará

a manos de UMED.

Observaciones mediador/a supervisado/a:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

Firma mediador/a supervisado/a: __________________________

Observaciones supervisor/a:

______________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Firma supervisor/a: __________________________


156

Anexo ii: PAUTA DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LOS PROCESOS DE MEDIACION FAMILIAR (ECAME)

IDENTIFICACIÓN PROCESO SUPERVISADO

FECHA : HORA INICIO : HORA TÉRMINO:

I .-COMPONENTE :LEGITIMIDAD:

CARACTERÍSTICAS QUE DETERMINAN LA VALIDEZ DE LOS PROCESOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR SEGÚN PRINCIPIOS LEGALES Y

DOGMÁTICOS.

INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE

LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: SI = PRESENCIA NO= AUSENCIA

CÓDIGO CENTRO:

NOMBRE SUPERVISOR(A):

CÓDIGO MEDIADOR(A):

GÉNERO MEDIADOR(A): PROFESIÓN MEDIADOR(A):

NÚMERO DE SESIÓN : TIPO(S) DE SESIÓN(ES): TERMINA PROCESO : SI NO

MATERIA(S) DE INGRESO :

ALIMENTOS CUIDADO PERSONAL RDR OTROS

(______________ )

TERMINA PROCESO CON ACUERDO:

SI NO


157

COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA PRIMERA SESIÓN

EN EL DISCURSO INICIAL

SI NO

1-EXPLICA CON CLARIDAD LA NATURALEZA Y OBJETIVOS DE LA MEDIACIÓN 2-EXPLICA CON CLARIDAD EL ROL DEL/A MEDIADOR 3-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE VOLUNTARIEDAD ( PROCESO Y DEL ACUERDO) 4-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD 5-EXPLICA CLARAMENTE EL PRINCIPIO DE CONFIDENCIALIDAD, SUS ALCANCES Y EXCEPCIONES 6-EXPLICITA LA PROHIBICIÓN DE MEDIAR CASOS DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 7-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO(A) 8-EXPLICA CON CLARIDAD EL VALOR JURÍDICO DE LOS ACUERDOS 9-INFORMA SOBRE POSIBILIDAD RECURRIR ASESORAMIENTO JURÍDICO DURANTE MEDIACIÓN 10-VERIFICA COMPRENSIÓN DE LAS PARTES RESPECTO A INFORMACIÓN ENTREGADA PREVIA AL PROCESO

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso SI NO 11-SE VERIFICA SI LAS PARTE(S) CUENTAN CON INFORMACIÓN SUFICIENTE PARA TOMAR DECISIONES 12-SE FORMULAN ORIENTACIONES DE ASESORÍA O CONSEJERÍA LEGAL A LA(S) PARTE(S) (INV) 13-SE IMPONEN SOLUCIONES AL CONFLICTO (INV) 14-SE REALIZAN FORMULACIONES VERBALES QUE PERSUADAN EN CONTRA DEL ACCESO A LA JURISDICCIÓN (INV)

Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la NA SI NO


158

práctica descrita. En caso contrario marque el casillero No Aplica (NA) 15-EXPLICA CON CLARIDAD EL DERECHO DEL ALIMENTARIO DE RECURRIR A SOLICITAR ALIMENTOS PROVISORIOS AL

JUZGADO EN CASOS SOBRE REGULACIÓN DE PENSIONES ALIMENTICIAS (SOLICITUD, AUMENTO, REBAJA Y CESE)

16-SE PROPONEN /ADOPTAN MEDIDAS PARA SUPERAR EL DESEQUILIBRIO DE PODER 17-SE TERMINA LA MEDIACIÓN SI EL DESEQUILIBRIO NO ES SUPERABLE 18-SE CONFIRMA QUE LAS PARTES HAYAN ENTENDIDO BIEN EL ACUERDO (LO PREGUNTA) 19-SE REVELA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL OBTENIDA EN SESIONES PRIVADAS (INV)

II.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO COMUNICACIONAL

CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN EL ENTENDIMIENTO Y LA INTERACCIÓN POSITIVA ENTRE LAS PARTES

DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA.

INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO QUE MEJOR REPRESENTA LA PRESENCIA DE LA

PRÁCTICA OBSERVADA EN RELACIÓN AL CONTEXTO. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE:

MUY FRECUENTE (MF 80 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 60 A 79%);

OCASIONAL (O: 40 A 59%); MUY OCASIONAL (MO: 20 A 39%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 20% DE LO NECESARIO)

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso MF F O MO A

1-EMITE MENSAJES COMUNICATIVOS NO VERBALES (CONTACTO OCULAR (EL MÁS IMPORTANTE), ASIENTE CON LA

CABEZA, APERTURA FÍSICA) QUE MUESTRAN QUE ESTÁ ESCUCHANDO A LA(S) PARTE(S)

2-DEMUESTRA OPORTUNAMENTE QUE COMPRENDE LOS MENSAJES VERBALES Y NO VERBALES DE LA(S) PARTE(S).

(ACTITUD)

3-SOLICITA RETROALIMENTACIÓN O ACLARACIÓN DE LOS MENSAJES DE LA(S) PARTE(S) CUANDO SON CONFUSOS O


159

AMBIGUOS.(PREGUNTA)

4-PERMITE A LA(S) PARTE(S) EXPRESAR BIEN SUS IDEAS, SIN INTERRUPCIONES INADECUADAS.

5-EXPRESA SUS MENSAJES DIRECTAMENTE, EN PRIMERA PERSONA, EN FORMA OPORTUNA Y PRECISA. (EN EL

PARAFRASEO, SÍNTESIS, CONNOTACIÓN POSITIVA Y PREGUNTAS ACLARATORIAS PRINCIPALMENTE)

6-SU RITMO Y TONO DE VOZ RESULTA ACOGEDOR (NO USA TONOS DE REPROCHE O EXPRESIONES CON DUREZA).

Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta. MF F O MO A

7-PROPICIA LA ACLARACIÓN Y CONCRECIÓN DE LOS MENSAJES EMITIDOS POR LAS PARTES

(PIDE ACLARACIONES Y A LAS AFIRMA)

8-ESTIMULA LA EXPRESIÓN RESPETUOSA DE PENSAMIENTOS Y SENTIMIENTOS ENTRE LAS PARTES

9-PROPICIA LA CIRCULARIDAD PARA LA MUTUA COMPRENSIÓN DE LOS MENSAJES ENTRE LAS PARTES

(PREGUNTAS CIRCULARES , PREGUNTA A UNO SOBRE LA PREGUNTA DEL OTRO, ETC)

10-RESALTA OPORTUNAMENTE LOS ASPECTOS POSITIVOS DE LOS MENSAJES ENTRE LAS PARTES (PUNTOS DE

ENCUENTRO, BUENAS INTENCIONES, ETC.)

COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL CONTEXTO

DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL CASILLERO NO APLICA

(NA)

NA MF

F O M

O

A

11-MANEJA ADECUADAMENTE INTERRUPCIONES ENTRE LAS PARTES

12-TRANSFORMA OPORTUNAMENTE LA CONNOTACIÓN NEGATIVA DE LOS MENSAJES DE LAS PARTES.

13-NEUTRALIZA OPORTUNAMENTE LOS MENSAJES DE ATAQUE ENTRE LAS PARTES.


160

III.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO PARTICIPATIVO

CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN LA PARTICIPACIÓN ACTIVA E IGUALITARIA DE LAS PARTES EN EL PROCESO.

DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA





COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA SESIÓN

CONJUNTA.

MF F O MO A

1-MANTIENE VALORACIÓN NEUTRA RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS Y POSICIONES DE LAS PARTES (NO

EMITE JUICIOS DE VALOR).

2-INTENTA MANTENER EL EQUILIBRIO DEL TIEMPO DE EXPRESIÓN DE LAS PARTES DURANTE EL PROCESO

3-CONSIDERA CON EL MISMO VALOR LOS PLANTEAMIENTOS DE AMBAS PARTES ( INCLUSIÓN EN LOS

TEMAS DE CONVERSACIÓN / INCLUSIÓN EN LA AGENDA DEL PROCESO, EN SU CASO)

4-FAVORECE EL EQUILIBRIO DE LA INFORMACIÓN JURÍDICA QUE DISPONEN AMBAS PARTES.

5-OFRECE LAS MISMAS OPORTUNIDADES PARA PARTICIPAR EN EL PROCESO (ACCESO A SESIONES

PRIVADAS, ACOMPAÑAMIENTO DE ASESORES U OTRAS PERSONAS)

6-MANTIENE UNA PROXIMIDAD FÍSICA EQUIVALENTE CON LAS PARTES.

COMPLETAR CUALQUIERA SEA LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN DEL PROCESO MF F O MO A

7-ESTIMULA QUE LA(S) PARTE(S) EXPRESEN SU(S) OBJETIVOS Y LA IMPORTANCIA QUE LES ASIGNAN.

8-ESTIMULA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO A LOS EFECTOS DE SU(S) POSTURAS Y LAS

CONSECUENCIAS PARA SI MISMAS.

9-ESTIMULA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE LOS EFECTOS DE SU(S) POSTURAS EN OTROS


161

INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR

10-PERSUADE O ACONSEJA A LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE UNA POSIBLE SOLUCIÓN AL CONFLICTO. (INV)

COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL

CONTEXTO DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL

CASILLERO NO APLICA (NA)

NA MF

F O MO A

11- PROMUEVE QUE LOS ADULTOS RESPONSABLES DE LOS NIÑOS/AS Y ADOLESCENTES

CONSIDEREN SUS NECESIDADES

IV.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO RESOLUTIVO

CARACTERÍSTICAS QUE DEFINEN UN PROCEDIMIENTO COLABORATIVO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS FAMILIARES.






COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA PRIMERA

SESIÓN

MF F O MO A

1-RECABA DATOS RELEVANTES SOBRE EL CONFLICTO (PREGUNTAS EXPLORATORIAS, RESUMEN)

2-EXPLORA LAS PERCEPCIONES DE LA(S) PARTE(S) PARA COMPRENDER EL CONFLICTO (PREGUNTAS,

CONNOTACION POSITIVA, LEGITIMACION)


162

3-ORDENA LA MULTIPLICIDAD DE LOS TEMAS DEL CONFLICTO (PARAFRASEO, RESUMEN)

COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA ÚLTIMA

SESIÓN

MF F O MO A

4-FORMULA RE-ENCUADRES PARA LA GENERACIÓN DE NUEVAS VISIONES DEL CONFLICTO

(PARAFRASEO, HISTORIA ALTERNATIVA)

5-PROPICIA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE LAS POSIBLES ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

(PREGUNTAS HIPOTETICAS, LLUVIA IDEAS)

6-PROPICIA LA MUTUA COMPRENSIÓN DE LAS NECESIDADES DE LA(S) PARTE(S)

7-PROMUEVE LA GENERACIÓN DE OPCIONES DE SOLUCIÓN QUE INTEGREN LOS INTERESES DE AMBAS

PARTES. (EXPLORACION POSIBILIDADES, PRUEBA DE ACUERDOS INICIALES)

8-AYUDA A LA(S) PARTE(S) A SELECCIONAR OPCIONES PROMOVIENDO LA APLICACIÓN DE FILTROS

(OBJETIVOS /SUBJETIVOS) PARA LA TOMA DE DECISIONES.

COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL

CONTEXTO DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL

CASILLERO NO APLICA (NA)

NA MF

F O MO A

9-INTERVIENE OPORTUNAMENTE LAS DINÁMICAS DE ESCALADAS ENOJO-IRA ENTRE LAS PARTES.

10-ACOGE Y MANEJA OPORTUNAMENTE LAS MANIFESTACIONES EMOCIONALES DE PENA DE LAS

PARTES.


163

REGISTRO INCIDENTAL DE TRABAJO DE CAMPO

INSTRUCCIÓN: DESCRIBA AQUELLAS PRÁCTICAS RELEVANTES ASOCIADAS A LA CALIDAD DEL PROCESO DE MEDIACIÓN, OBSERVADAS Y

NO CONTEMPLADAS EN LA GUÍA, CONSIDERANDO ESPECIALMENTE EL PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO Y SU PARTICIPACION

EN LA MEDIACION, EL INTERÉS DE TERCEROS , LAS REGLAS DE RESPETO Y FUNCIONAMIENTO POR CITAR ALGUNAS.


164

Anexo iii: PAUTA DE AUTOEVALUACION DEL MEDIADOR/A

Dentro del proceso de supervisiones que se encuentra desarrollando el Equipo de profesionales del Centro de Mediación y

Arbitraje de la Universidad Central de Chile a requerimiento de la Unidad de Mediación del Ministerio de Justicia, solicitamos que usted,

de respuesta a la pauta de autoevaluación que se indica a continuación, considerando únicamente el desempeño realizado en la sesión

recién supervisada, con el principal objetivo de invitarlo a reflexionar sobre sus fortalezas y aspectos a mejorar.

La autoevaluación que usted realizará, es meramente referencial y es totalmente independiente del resultado de la supervisión,

que determinará su índice de calidad.

Componente SI parcial NO Calificación en nota de 1 a

7. EVALUA QUE SU DISCURSO INICIAL DIO CUMPLIMIENTO A TODOS LOS PRINCIPIOS

DOGMATICOS Y LEGALES QUE ORGANIZAN LA MEDIACIÓN FAMILIAR

SU ACTITUD DE MEDIADOR FUE DE ESCUCHA ACTIVA EN LO VERBAL Y EN LO GESTUAL A

AMBAS PARTES DURANTE TODA LA MEDIACION

OCUPO ADECUADAMENTE DISTINTAS TÉCNICAS PARA ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN

DE LAS PARTES.

IDENTIFICO EL CONFLICTO Y ORGANIZO SU TRATAMIENTO CON LAS PARTES

Para finalizar solicitamos a Ud., su apreciación respecto de su desempeño global mostrado en el caso supervisado

_____________________________

Firma y RUT Mediador


165

Anexo iv: PAUTA DE SUPERVISION EN SALA DE MEDIACION

Supervisor/a:________________________________________ Mediador/a: __________________________________________

Fecha : __________________

___________________________ ________________________________

Firma mediador/a supervisor/a Firma mediador/a supervisado/a

Componente ECAME Categoría temática Pregunta guía Registro Incidental PRÁCTICAS ASOCIADAS A

LA LEGITIMIDAD

PRÁCTICA DE PRINCIPIOS

DOGMÁTICOS, ÉTICOS Y

ESPECÍFICOS DE LA

MEDIACIÓN FAMILIAR

EN RELACIÓN A SU

DISCURSO INICIAL Y EL

DESEMPEÑO ASOCIADO

PRÁCTICAS ASOCIADAS AL

PROCESO

COMUNICACIONAL

DESTREZAS TÉCNICAS

PARA INTERVENIR

(ACOMPAÑAR) EN LOS

PROCESOS DE

COMUNICACIÓN

COMUNICACIÓN NO VERBAL

DEL MEDIADOR HACIA LAS

PARTES (ACTITUDINAL)


PROCESO PARTICIPATIVO.

DESTREZAS TÉCNICAS

PARA FOMENTAR LA

PARTICIPACIÓN

TÉCNICAS PARA ESTIMULAR

LA PARTICIPACIÓN DE LAS

PARTES.


PROCESO RESOLUTIVO

DESTREZAS TÉCNICAS

PARA INTERVENIR EN LA

RESOLUCIÓN DEL

CONFLICTO

DIAGNÓSTICO DEL

CONFLICTO (INICIAL/REAL/

RELACIONES)

OTRAS PRÁCTICAS

DETECTADAS POR EL

SUPERVISOR

DEFINIDA POR EL

SUPERVISOR/A OBSERVACIÓN LIBRE


166

Anexo v: Listado de Encargados Regionales del Ministerio de Justicia y lugares de

supervisión.

Región Encargado/a Lugares de Supervisión

Arica y Parinacota Mariela Canchaya Seremi de Justicia

Tarapacá Rodrigo Guzmán Seremi de Justicia

Antofagasta Lissette Caimanque Universidad Central de

Chile

Atacama Olga Araya Seremi de Justicia

Coquimbo Yasna Milla Universidad Central de

Chile

Valparaíso Victoria Pino / Cecilia

Liberona

Edificio de Servicios

Públicos e Intendencia

Regional

0´Higgins María Angélica Salamiá Universidad Arturo Prat

Maule Hispania Vergara Defensoría Penal Pública

Bio Bio Myrna Sanhueza Servicio Médico Legal

Centro Penitenciario El

Manzano

Araucanía Marcia Herrera Defensoría Penal Pública

Servicio de Registro Civil e

Identificación

Los Ríos Carmen Gloria Morales Seremi de Justicia

Los Lagos Jocelyn e Wittwer Seremi de Justicia

Aysén Sandra Villegas Defensoría Penal Pública

Magallanes Tatiana Nadum Gendarmería de Chile

Metropolitana Unidad de Mediación Universidad Central de

Chile


167

Anexo vi: Listado de Asistencia de Mediadores. Auditoría Evaluación de la Calidad del Proceso de Mediación Familiar 2013

REGIÓN MEDIADORES/AS QUE ASISTIERON

MEDIADORE/AS QUE NO ASISTIERON

ARICA Y PARINACOTA

IRIS ANDREA RUBIO MEDINA

JACQUELINE CESPEDES OÑATE

JESSICA OLMOS CARRASCO

GENOVEVA HUANCHICAY B.

CAROLINA ESTRADA YAÑEZ

TARAPACÁ PAMELA PARRA ESTRADA

MARÍA GONZALEZ FERREIRA

VICTORIA FUENZALIDA BUGUEÑO

JENNYKA LEONOR KOO CAYO

ISABEL ESPINOZA BARRIOS

JUANA NEIRA VELASQUEZ

MILENKA BOZIC BARELLA

MARÌA OLMOS ROJAS

ANTOFAGASTA VERONICA VALENZUELA FUENZALIDA

CAROLA ANA NUÑEZ CASTILLO

MARÍA ESPEJO PASTEN

ELIZABETH FLORES SANTELICES

HECTOR GOMEZ SALAZAR

SILVIA ESPOZ QUIROZ

GLORIA DÍAZ VALLEJOS

YASNA RIVERA RIVERA

ELENA DÍAZ QUEZADA

IRMA URIZAR ALVAREZ

CAROLINA REYES FERNANDEZ

PATRICIO RAMIREZ NUÑEZ

CLAUDIA ALFARO GONZALEZ

GABRIELA MORALES PIZARRO

DANIZA CABALLERO BAIGORRIA

SUYIN LOCK OLGUIN

ATACAMA EDWARDS CACERES CABALLERO

PATRICIA ROJAS CHANDÍA

ALEJANDRINA CABRERA PINILLA

FABIOLA SANCHEZ JARA

PAOLA PIAZZOLI NEYRA

SONIA CHARNAY REBOLLEDO

FERNANDO NEIRA MONTECINOS

CARMEN NACIFF CATALANO

TIOLY ANDREA IBACACHE ZAMORA

COQUIMBO MARÍA DIAZ NAVARRO SILVANA AGUILERA RIVERA

MACARENA TAPIA GALLEGUILLOS YOHANA VARGAS VALENCIA

PAMELA ZARRICUETA ORTEGA

JUANA. NARVÁEZ PIZARRO


168

RITA CARPANCHAI COLQUILLO

MARÌA ALVAREZ ALVAREZ

PAULA CALDERON RODRIGUEZ

NINETTE VARGAS ROJAS

DANIEL MAGNA RODRIGUEZ

RICARDO RICCI ESPINOSA

VIVIANA TORO HORMAZABAL

LORENA CORTÉS ARAYA

VALPARAÍSO ANA PARENTINI DIAS-LOPES PATRICIA ARAYA MIRANDA

CECILIA PRADO RODRIGUEZ

SANDRA BRUNA CARMONA

MARTA MAJUR KERECANIN

PAULINA GARCÍA VILLANUEVA

NORMA ZAMBRANO MUÑOZ

GUACOLDA SALVADOR BELTRAN.

MARIA PUCHULU PALMA

NANCY VELASQUEZ CONTRERAS

JUAN STARK CORREA

PATRICIO CURY PASTENE

CARLOS PEREZ RIQUEROS

ALVARO MAYNE ROJAS

MARCELA FERNANDEZ SALDÍAS

PATRICIA OLGUIN FAUNDEZ

GISSELL PINTO ACOSTA

VALERIA COSTA CASINI

KATTYA SALAS BRUZZONE

MARCELA OSORIO ALVAREZ

YANETT GUERRERO COLLAO

MARGARITA GUERRERO COLLAO

LUIS GAUCHE TOROMORE

CECILIA PRADO RODRIGUEZ

ANGELA VASQUEZ VARGAS

MARIA ACUÑA DIAZ

MIRIAM PEÑA RAIL

GLADYS TIZNADO VASQUEZ

KAREN QUINTANILLA PONCE

CAROLINA ROJAS FAUNDEZ

FANNY GUERRA GAETE

PAMELA ESPINOZA GUTIERREZ

DANIELA ARENAS ESPINOSA

LETICIA VEGA JARA

MARÌA NEYRA CUEVAS

GUILLERMO PINO VALDIVIA

SABINA PINO VALDIVIA

VIVIANA VALDIVIA ARREDONDO

MARTA PINO VALDIVIA

O`HIGGINS PABLO NUÑEZ CORDOBA LORENA URETA CABELLO

ALEJANDRA ARAVENA CASTRO

JENNIFER CALDERON ANDRADE

VERONICA ORREGO FIGUEROA


169

ANITA GUERRERO BERG

MIRTALA VALENZUELA CARRASCO

MARÌA SEGOVIA MUÑOZ

JULIETA SALINAS PEREZ

KATARINA PIDAL MENDEZ

HUGO MEZA DOMINGUEZ

CAROLINA ASTUDILLO ALVAREZ

SYLVIA CORTES GARCÍA

NILDA CAMPOS CHAVEZ

PAMELA FERNANDEZ DÍAZ

SERGIO CORREA DACARET

SANDRA DÌAZ MUÑOZ

MARLENE TORREALBA RODRÍGUEZ

MARGARET BARRA CONTRERAS

MAULE MARIA BUSTOS GALDAMES JOSE ROJAS HERNANDEZ

VICKY CLIFFORD PARRA MARINA GONZALEZ VIVANCO

MARCIA MIRANDA TRIVIÑO RAFAEL VEGA MUSRE

MARÌA VALENZUELA AVILA DANIELA CAVIERES VERA

MARIA ROJAS CHAMORRO

ADRIANA ROCAMORA ADRIAZOLA.

CLAUDIA ORELLANA SAN MARTIN

PILAR BARRUETO PASCUAL

ROSA CARPENTER JARA

PAULA ROCAMORA ADRIASOLA

MARIA VERGARA OLIVA

DEL BIO-BIO YENY HIGUERAS VIELMA WALESKA MACHMAR AHUMADA.

DAN BELMAR ZUÑIGA BETZABE MIERZEJEWSKI PALACIOS

CARMEN HERNANDEZ ALARCON ANTONIETA HERNANDEZ SAEZ

JUAN SAVIGNONE VERGARA

SOFÌA RUIZ SANCHEZ

XIMENA LANDAIDA JAQUE

KARINA CONTRERAS FAJARDO

VICTORIA CANTILLANA GONZALEZ

FRESIA CERDA LAMIG

RIGOBERTO AVENDAÑO SALAZAR

LELIA BRAVO NUÑEZ

MARÌA JARA SOTO

ANA RAMIREZ HURTADO

NELLY CANDIA ARAVENA

VERÒNICA SEPULVEDA SANCHEZ

MARIA ZAMBRANO OLIVA

NOLVIA QUINTANA BRAVO

MIREYA CEA GARCÌA

CARLOS BRENDEL PALMA

MARCELA MONSALVE VEGA

MARCELA AMESTICA CID

ANDREA POSTIGLIATTI FIGUEROA

ORQUÌDEA OPAZO SALAZAR

GRACIELA POZA PEREZ

PAOLA OJEDA HINOSTROZA


170

ELIZABETH QUINTEROS ABARZUA

RICARDO FUENTES CARRASCO

MARÌA CARTES MONSALVE

MARÌA AMBIADO RODRIGUEZ

DE LOS RÍOS ELIZARDO AGUILAR MANCILLA

ROSSANA ARAVENA CURRICO

ESMIRNA FERNANDEZ PEREIRA

MARCIA MUNDACA SCHOLZ

LIDIA GARCES ZUÑIGA

XIMENA GARCÌA SILVA

CAROLINA GUZMAN DROGUETTI

XIMENA URIBE URIBE

FELIPE MAIZA SOLAR

LOS LAGOS PAOLA MARTINEZ GALLARDO JUAN CARDENAS MANCILLA

MARÌA IBAÑEZ COFRÈ FLOR SANTANDER REYES

YASNINA ANDERSON ESPINOZA CAROLINA OBANDO PUÑOÑANCO.

YASNA VEJAR HERREROS

AHILIN VIELLE BARRÌA

SUSANA YAÑEZ GARNICA

FABIAN CAMPOS SILVA

YOANNA MORALES AGUILAR

ANA ESPARZA MORALES

CAROLINA MANCILLA OLIVARES

ANA BRAVO MALDONADO

CARMEN GALLARDO ASENJO

AYSÉN PATRICIO SOTO TRONCOSO

FABIOLA NAVARRETE PARDO

ELIZABETH PINO GARCÍA

MAGALLANES RODRIGO HENRIQUEZ NARVAEZ ASTRID CURIHUAL CHAVEZ

GABRIELA ACOSTA VILDOSO

CECILIA ARAVENA NOVOA

LA ARAUCANÍA SILVANA LUENGO ARRIAGADA AMELIA RIQUELME VALENZUELA.

LORENA LUENGO ARRIAGADA

PAULINA KRAUSE PINCHEIRA

VIVIANA PAILAHUEQUE RAMIREZ

MABEL ZAMBRANO LLANOS

MELISSA FLANDEZ ESPARZA

PAMELA DONOSO NORAMBUENA

NINOSKA SALAZAR SEPULVEDA

DEYANIRA SALAZAR VILLARROEL

VALERIA SEPÙLVEDA SEPULVEDA

MIGUEL CONTRERAS GONZALEZ

KARIN PINCHEIRA LEIVA

XIMENA BRICEÑO OLIVERA

MONICA MUHADED GIBERT

DELLANIRA ARRIAGADA IBACACHE

CATY METAYER CARDENAS

INES UBILLA SAN JUAN


171

MARÌA MORALES MARDONES

METROPOLITANA MARIA MATUS ALARCON PAOLA TROMILIEN VASQUEZ

ALEJANDRA MONTENEGRO BALBONTIN

MARÌA NORAMBUENA MONTIGLIO

ANA VALENZUELA ROJAS MACARENA CONTRERAS

JORGE BURGOS PIZARRO MARIO CUBILLOS RAMOS

ROSSANA GARAY PARRA DANIELA SOTO PORTALES

CARMEN DULGER MARIN GABRIELA DÌAZ SANHUEZA

MARIETA CERONI SANTOS MARIA MOYA MERY

MARIA ORELLANA ARIAS MARÌA POBLETE VALENZUELA

LUZ MORONI LLABRES BERNARDITA ALBORNOZ SANCHEZ

CLAUDIA RAMIREZ VARGAS MAYSUN FLORES JARA

GLORIA NEIRA NEIRA

VIVIAN JORQUERA SEPULVEDA

CLAUDIA NEIRA OPORTUS

CLAUDIA AGUILERA ARCE

MARIA HENRIQUEZ NEGRON

MIRTHA CURIMIL PEDRAZA

CECILIA ZAMORA ASTUDILLO

MARIA MARTABID RAZAZI

TULIO RIOS CASTRO

NATIVIDAD RUBILAR PREVOT

DANIELA MENESES PAGLIETTINI

JORGE MORALES RIQUELME

JUAN AGUILAR SILVA

CECILIA YAÑEZ BECERRA

MARÌA LUQUE MARTINEZ

VIRGINIA PAVEZ DURAN

LORENA TAPIA CAMPOS

ISABEL LOBOS FORTET

LILIA CAMUS FERRADA

MARISOL ARECHAVALA SERRANO

KARINA TOLEDO CESPED

PATRICIA CASTILLO CAVIERES

ROSA CABRERA VISTOSO

MANUEL IDIGORAS VERAS

MARÌA GUTIERREZ PIZARRO

PATRICIA SILVA EJSMENTEWICZ

MONICA ARRIAGADA LAVANDEROS

SONIA MARCO CORTES

MONICA PONCE VERGARA

PATRICIA GONZALEZ SARAVIA

PATRICIA MATHESON VARGAS

MARISOL BRIONES REYES

ANA SERRANO ORELLANA

PAULINA OPAZO LUTJEN

MONICA ESTRADA ANTIO

CATALINA RHODE CATALAN

RICARDO MUÑOZ ALVEAR

ISABEL CERDA SEGALI


172

GUILLERMINA TAPIA MENA

GUSTAVO CAROCA RUEDA

PAOLA MALDONADO BALBOA

GRACE LETHABY MUÑOZ

MARÌA FLORES PAREDES

CHRISTIAN BERNHARD MALBRICH

JACQUELINE SEPULVEDA PEÑALOZA

MARÌA MALBRICH BALTRA

HELVIA MADRID ARNAUD

FERNANDA AGUIRRE PARRA

LUZ LEON RAMIREZ

MONICA FUENTES PORTALES

VIVIANA ADAROS CARCAMO

CAROLINA PEZOA CARRILLOS

JORGE NARANJO CANDIA

MARÌA MARTINEZ ALDUNATE

MARÌA CIFUENTES CRUCHAGA

CELIA WASSERMAN GORODINSKY

MARÌA CARRASCO FLORES

MAITHE MILAN HUNG

KARLA AQUEDATORRES

ELIZABETH ARCE ARAVENA

MARIA RIPPES DE TERAN

ALEJANDRA MORA ESPINOZA

VICTORIA VALDES GARCÌA

GRACIELA LEÒN ARANDA

ANDREA MARTIN PRUNOTTO

SORAYA CAMPOS PEREZ

HECTOR MUÑOZ CACERES

MARIA SAID HERESI

PATRICIA QUIERO BARRIENTOS

MARIA ORTIZ ESCOBAR

CONSUELO CONTRERAS GONZALEZ

LUZ CAMPOS VERGARA

VICTORIA REYES RAMOS

SERGIO MENDEZ MORALES

MARIA SANCRISTOFUL NUÑEZ

CLAUDIA PARDO SUAZO

OLGA ROSAS MATAMALA

GUILLERMO GUTIERREZ PEREZ

NANCY LIBERONA PEREZ

MARIA MUÑOZ BRITO

DANIELA MUÑOZ BRITO

Total mediadores titulares vigentes asistentes: 279

Total mediadores titulares vigentes inasistentes: 29

Total mediadores titulares vigentes: 308.


173

Anexo vii: Listado de Grabaciones - Ediciones y Pautas aplicadas en el proceso de supervisión.

Región Mediadores Grabación y Edición

Arica y Parinacota

Iris Andrea Rubio Medina Completa

Arica y Parinacota

Jessica Olmos Carrasco Completa

Arica y Parinacota

Genoveva Huanchicay Barcos Completa

Arica y Parinacota

Carolina Estrada Yáñez Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Tarapacá Pamela Parra Estrada Completa

Tarapacá María González Ferreira Completa

Tarapacá Victoria Fuenzalida Bugueño Completa

Tarapacá Jennyka Koo Cayo Completa

Tarapacá Isabel Espinoza Barrios Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Tarapacá Juana Neira Velásquez Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada.

Tarapacá Milenka Bozic Barella Completa

Tarapacá María Olmos Rojas Completa

Antofagasta Suyin Lock Olguín Completa

Antofagasta Verónica Valenzuela Fuenzalida Completa

Antofagasta María Espejo Pasten Completa

Antofagasta Elizabeth Flores Santelices Completa

Antofagasta Héctor Gómez Salazar Completa

Antofagasta Silvia Espoz Quiroz Completa

Antofagasta Gloria Díaz Vallejos Completa

Antofagasta Yasna Rivera Rivera Completa

Antofagasta Elena Díaz Quezada Completa

Antofagasta Irma Urízar Álvarez Completa


174

Antofagasta Carolina Reyes Fernández Completa

Antofagasta Patricio Ramírez Núñez Completa

Antofagasta Claudia Alfaro González Completa

Antofagasta Gabriela Morales Pizarro Completa

Antofagasta Daniza Caballero Baigorría Completa

Atacama Edwards Cáceres Caballero Completa

Atacama Patricia Rojas Chandía Completa

Atacama Alejandrina Cabrera Padilla Completa

Atacama Fabiola Sánchez Jara Completa

Atacama Paola Piazzoli Neyra Completa

Atacama Sonia Charnay Rebolledo Completa

Atacama Fernando Neira Montecinos Completa

Atacama Carmen Naciff Catalano Completa

Atacama Tioly Ibacache Zamora Completa

Coquimbo María Díaz Navarro Completa

Coquimbo Macarena Tapia Galleguillos Completa

Coquimbo Pamela Zarricueta Ortega Completa

Coquimbo Juana Rosa Narváez Pizarro Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada a los pocos minutos.

Coquimbo Rita del Carpanchai Colquillo Completa

Coquimbo María Álvarez Álvarez Completa. No entregó la pauta de autoevaluación en sala.

Coquimbo Paula Calderón Rodríguez Completa

Coquimbo Ninette Vargas Rojas Completa

Coquimbo Daniel Magna Rodríguez Completa

Coquimbo Ricardo Ricci Espinosa Completa

Coquimbo Lorena. Cortés Araya Completa

Coquimbo Viviana Toro Hormazábal Completa

Valparaíso Ana Parentini Dias Lopes Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Cecilia Prado Rodríguez Archivos Dañados: Sin grabación del


175

Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Sandra Bruna Carmona Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa

Valparaíso Marta Majur Kerecanin Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Paulina García Villanueva Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Norma Zambrano Muñoz Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Guacolda Salvador Beltrán Completa

Valparaíso María Puchulu Palma Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Nancy Velásquez Contreras Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Juan Stark Correa Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Patricio Cury Pastene Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación


176

Valparaíso Carlos Pérez Riqueros Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Álvaro Mayne Rojas Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Patricia Olguín Faúndez Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Gissell Pinto Acosta Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación

Valparaíso Valeria Costa Casini Completa

Valparaíso Kattya Salas Bruzzone Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa

Valparaíso Marcela Osorio Álvarez Completa

Valparaíso Yanett Guerrero Collao Completa

Valparaíso Margarita Guerrero Collao Completa

Valparaíso Luis Gauche Toromoreno Completa

Valparaíso Ángela Vásquez Vargas Completa

Valparaíso María Acuña Díaz Completa

Valparaíso Miriam Peña Rail Completa

Valparaíso Marcela Fernández Saldías Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Valparaíso Karen Quintanilla Ponce Completa

Valparaíso Gladys Tiznado Vásquez Completa

Valparaíso Carolina Rojas Faúndez Completa


177

Valparaíso Fanny Guerra Gaete Parcial: No autoriza grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa

Valparaíso Pamela Espinosa Gutiérrez Completa

Valparaíso Daniela Arenas Espinosa Completa

Valparaíso Guillermo Pino Valdivia Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa

Valparaíso Sabina Pino Valdivia Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada hacia el final.

Valparaíso Viviana Valdivia Arredondo Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa

Valparaíso Marta Pino Valdivia Completa

Valparaíso Leticia Vega Jara Completa

Valparaíso Marlene Torrealba Rodríguez Completa

Valparaíso María Neyra Cuevas Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

O’Higgins Pablo Núñez Córdova Completa

O’Higgins Alejandra Aravena Castro Completa

O’Higgins Jennifer Calderón Andrade Completa

O’Higgins Verónica Orrego Figueroa Completa

O’Higgins Anita Guerrero Berg Completa

O’Higgins Mirtala Valenzuela Carrasco Completa

O’Higgins María Segovia Muñoz Completa

O’Higgins Julieta Salinas Pérez Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa


178

O’Higgins Katarina Pidal Méndez Completa

O’Higgins Carolina Astudillo Álvarez Completa

O’Higgins Sylvia Cortes García Completa

O’Higgins Nilda Campos Chávez Completa

O’Higgins Pamela Fernández Díaz Completa

O’Higgins Marlene Torrealba Rodríguez Completa

O’Higgins Sandra Díaz Muñoz Completa

O’Higgins Margareth Barra Contreras Completa

Maule María Bustos Galdames Completa

Maule Vicky Clifford Parra Completa

Maule Marcia Miranda Triviño Completa

Maule María Valenzuela Ávila Completa

Maule María Rojas Chamorro Completa

Maule Rosa Carpenter Jara Completa

Maule Adriana Rocamora Adriasola Completa

Maule Claudia Orellana San Martín Completa

Maule Pilar Barrueto Pascual Completa

Maule Paula Rocamora Adriasola Completa

Maule María Vergara Oliva Completa

Bio Bio Yeny Higueras Vielma Completa

Bio Bio Dan Belmar Zúñiga Completa

Bio Bio Carmen Hernández Alarcón Completa

Bio Bio Juan Savignone Vergara Completa

Bio Bio Sofía Ruiz Sánchez Completa

Bio Bio Ximena Landaida Jaque Completa

Bio Bio Karina Contreras Fajardo Completa

Bio Bio Victoria Cantillana González Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa

Bio Bio Fresia Cerda Lamig Completa

Bio Bio Rigoberto Avendaño Salazar Completa

Bio Bio Lelia Bravo Núñez Completa

Bio Bio María Jara Soto Completa

Bio Bio Ana Ramírez Hurtado Completa

Bio Bio Verónica Sepúlveda Sánchez Completa

Bio Bio María Ambiado Rodríguez Completa

Bio Bio María Zambrano Oliva Completa

Bio Bio Nolvia Quintana Bravo Completa

Bio Bio Mireya Cea García Completa


179

Bio Bio Carlos Brendel Palma Completa

Bio Bio Marcela Monsalve Vega Completa

Bio Bio Marcela Améstica Cid Completa

Bio Bio Andrea Postigliatti Figueroa Completa

Bio Bio Orquídea Opazo Salazar Completa

Bio Bio Graciela Poza Pérez Completa

Bio Bio Paola Ojeda Hinostroza Completa

Bio Bio Elizabeth Quinteros Abarzúa Completa

Bio Bio Ricardo Fuentes Carrasco Completa

Bio Bio María Cartes Monsalve Completa

Bio Bio Nelly Candía Aravena Completa

Araucanía Silvana Luengo Arriagada Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación completa

Araucanía Lorena Luengo Arriagada Completa

Araucanía Paulina Krause Pincheira Completa

Araucanía Viviana Pailahueque Ramírez Completa

Araucanía Mabel Zambrano Llanos Completa

Araucanía Melissa Flandez Esparza Completa

Araucanía Pamela Donoso Norambuena Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Araucanía Paola N. Salazar Sepúlveda Completa

Araucanía Deyanira Salazar Villarroel Completa

Araucanía Valeria Sepúlveda Sepúlveda Completa

Araucanía Miguel Contreras González Completa

Araucanía Karin Pincheira Leiva Completa

Araucanía Ximena Briceño Olivera Completa

Araucanía Mónica Muhaded Gibert Completa

Araucanía Dellanira Arriagada Ibacache Completa

Araucanía Caty Metayer Cárdenas Completa

Araucanía Inés Ubilla San Martín Completa

Los Ríos Rossana Aravena Currico Completa

Los Ríos Esmirna Fernández Pereira Completa

Los Ríos Marcia Mundaca Scholz Completa

Los Ríos Ximena García Silva Completa

Los Ríos Carolina Guzmán Droghetti Completa

Los Ríos Ximena Uribe Uribe Completa


180

Los Ríos Felipe Maiza Solar Completa

Los Ríos Elizardo Aguilar Mancilla Completa

Los Lagos Ana Bravo Maldonado Completa

Los Lagos Carmen Gallardo Asenjo Completa

Los Lagos Carolina Mancilla Olivares Completa

Los Lagos Paola Martínez Gallardo Completa

Los Lagos María Ibáñez Carrasco Parcial: Proceso de Mediación Completo. Sin Retroalimentación.

Los Lagos Yasmina Anderson Espinoza. Completa

Los Lagos Yasna Vejar Herreros. Completa

Los Lagos Ahilín Vieille Barría. Completa

Los Lagos Susana Yáñez Garnica Completa

Los Lagos Fabián Campos Silva Completa

Los Lagos Yoanna Morales Aguilar Completa

Los Lagos Ana Esparza Morales Completa

Aysén Patricio Soto Troncoso Completa

Aysén Fabiola Navarrete Pardo Completa

Aysén Elizabeth Pino Gatica Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.

Magallanes Gabriela Acosta Vildoso Completa

Magallanes Cecilia Aravena Novoa Completa

Magallanes María Morales Mardones Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación.

Magallanes Rodrigo Henríquez Narváez Completa

Metropolitana María Matus Alarcón Completa

Metropolitana Alejandra Montenegro Balbontín Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación.

Metropolitana Ana Valenzuela Rojas Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.

Metropolitana Jorge Burgos Pizarro Parcial: Proceso de


181

Mediación cortado. Retroalimentación Completa.

Metropolitana Rossana Garay Parra Completa

Metropolitana Carmen Dulger Marín Completa

Metropolitana Marieta Ceroni Santis Completa

Metropolitana María Orellana Arias Completa

Metropolitana Luz Moroni Llabres Completa

Metropolitana Claudia Ramírez Vargas Completa

Metropolitana Gloria Neira Neira Completa

Metropolitana Vivian Jorquera Sepúlveda Completa

Metropolitana María Muñoz Brito Completa

Metropolitana Claudia Neira Oportus Completa

Metropolitana Claudia Aguilera Arce Completa

Metropolitana María Henríquez Negrón Completa

Metropolitana Mirtha Curimil Pedraza Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana Cecilia Zamora Astudillo Completa

Metropolitana María Martabid Razazi Completa

Metropolitana Tulio Ríos Castro Completa

Metropolitana Natividad Rubilar Prevot Completa

Metropolitana Daniela Meneses Pagliettini Completa

Metropolitana Jorge Morales Riquelme Completa

Metropolitana Juan Aguilar Silva Completa

Metropolitana Cecilia Yáñez Becerra Completa

Metropolitana María Luque Martínez Completa

Metropolitana Virginia Pavéz Duran Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana Lorena Tapia Campos Completa

Metropolitana Isabel Lobos Fortet Completa

Metropolitana Lilia Camus Ferrada Completa

Metropolitana Marisol Arechavala Serrano Completa

Metropolitana Karina Toledo Césped Parcial: Proceso de Mediación Completo.


182

Retroalimentación cortada.

Metropolitana Patricia Castillo Cavieres Completa

Metropolitana Rosa Cabrera Vistoso Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.

Metropolitana Manuel Idígoras Veras Completa

Metropolitana María Gutiérrez Pizarro Completa

Metropolitana Patricia Silva Ejsmentewicz Completa

Metropolitana Mónica Arriagada Lavanderos Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana Sonia Marco Cortés Completa

Metropolitana Mónica Ponce Vergara Completa

Metropolitana Patricia González Saravia Completa

Metropolitana Patricia Matheson Vargas Completa

Metropolitana Marisol Briones Reyes Completa

Metropolitana Ana Serrano Orellana Completa

Metropolitana Paulina Opazo Lutjen Completa

Metropolitana Mónica Estrada Antio Completa

Metropolitana Catalina Rhode Catalán Completa

Metropolitana Ricardo Muñoz Alvear Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana Isabel Cerda Segali Completa

Metropolitana Guillermina Tapia Mena Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana Gustavo Caroca Rueda Completa

Metropolitana Paola Maldonado Balboa Completa

Metropolitana Grace Lethaby Muñoz Completa

Metropolitana María Flores Paredes Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación


183

completa.

Metropolitana Christian Bernhard Malbrich Completa

Metropolitana Jacqueline Sepúlveda Peñaloza Completa

Metropolitana María Malbrich Baltra Completa

Metropolitana Helvia Madrid Arnaud Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana Fernanda Aguirre Parra Completa

Metropolitana Luz León Ramírez Completa

Metropolitana Mónica Fuentes Portales Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.

Metropolitana Viviana Adaros Cárcamo Completa

Metropolitana Carolina Pezoa Carrillos Completa

Metropolitana Jorge Naranjo Candia Completa

Metropolitana María Martínez Aldunate Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada.

Metropolitana María Cifuentes Cruchaga Completa

Metropolitana Celia Wasserman Gorodinsky Completa

Metropolitana María Carrasco Flores Completa

Metropolitana Maithe Milán Hung Completa

Metropolitana Karla Aqueda Torres Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.

Metropolitana Elizabeth Arce Aravena Completa

Metropolitana María Rippes De Terán Completa

Metropolitana Alejandra Mora Espinoza Completa

Metropolitana Victoria Valdés García Completa

Metropolitana Graciela León Aranda Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.

Metropolitana Andrea Martin Prunotto Completa


184

Metropolitana Soraya Campos Pérez Completa

Metropolitana Héctor Muñoz Cáceres Completa

Metropolitana María Said Heresi Completa

Metropolitana Patricia Quiero Barrientos Completa

Metropolitana María Ortiz Escobar Completa

Metropolitana Consuelo Contreras González Completa

Metropolitana Luz Campos Vergara Completa

Metropolitana Victoria Reyes Ramos Completa

Metropolitana Sergio Méndez Morales Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.

Metropolitana María Sancristoful Núñez Completa

Metropolitana Claudia Pardo Suazo Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada.

Metropolitana Olga Rosas Matamala Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación.

Metropolitana Guillermo Gutiérrez Pérez Completa

Metropolitana Nancy Liberona Pérez Completa

Metropolitana Daniela Muñoz Rebolledo Completa


185

Anexo N° Viii: Cuadro Resumen Supervisores en Regiones Total

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV

C. Valdebenito 1 0 0 0 8 1 0 14 0 0 0 0 13 0 5 42

12,50% 0,00% 0,00% 0,00% 21,62% 5,88% 0,00% 48,28 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 14,13 0,00% 100,0 15,05

Claudia Caro Soto 0 0 0 0 19 0 0 0 0 0 0 0 16 0 0 35

0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 51,35% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 17,39 0,00% 0,00 12,54

Feride Cattan 0 0 0 0 0 7 6 0 0 6 3 0 4 0 0 26

0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 41,18 60,00 0,00% 0,00% 50,00 100,00% 0,00% 4,35% 0,00% 0,00 9,32

Isabel González 0 8 0 4 0 0 0 15 0 0 0 1 9 0 0 37

0,00% 53,33% 0,00% 33,33% 0,00% 0,00% 0,00% 51,72% 0,00% 0,00% 0,00% 25,00% 9,78% 0,00% 0,00 13,26

Juan Córdova 0 0 5 0 0 0 0 0 0 6 0 3 7 0 0 21

0,00% 0,00% 55,56% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 50,00% 0,00% 75,00% 7,61% 0,00% 0,00 7,53

Myling Chau 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 12

87,50% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 5,43% 0,00% 0,00 4,30

Sandra Seguel 0 0 4 0 0 7 0 0 0 0 0 0 5 0 0 16

0,00% 0,00% 44,44% 0,00% 0,00% 41,18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 5,43% 0,00% 0,00 5,73

Soledad Fuentealba 0 7 0 8 0 2 4 0 9 0 0 0 12 0 0 42

0,00% 46,67% 0,00% 66,67% 0,00% 6,24% 40,00 0,00% 52,94 0,00% 0,00% 0,00% 13,04 0,00% 0,00 15,06

Yemilie Goldberg 0 0 0 0 10 0 0 0 8 0 0 0 21 9 0 48

0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 27,03% 0,00% 0,00% 0,00% 47,06 0,00% 0,00% 0,00% 22,83 100,0 0,00 17,20

TOTAL 8 15 9 12 37 17 10 29 17 12 3 4 92 9 5 279

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00% 100,00% 100,00 100,00 100,00 100,00


186

ANEXO N° IX: LISTADO DE RESULTADOS DEL INDICE GENERAL DE CALIDAD DE LA MEDIACION FAMILIAR , DESAGREGADO POR COMPONENTE

Folio Nombre Mediador(a) Región Índice de Legitimidad




Índice General de Calidad de la Mediación


1 Deyanira Salazar Villarroel IX 100 98,08 100 100 99,52 Calidad Muy Alta

1 Alejandra Montenegro Balbontín XIII 100 98,08 100 100 99,52 Calidad Muy Alta

3 Yasna Eugenia Vejar Herreros X 100 96,15 93,18 100 97,33 Calidad Muy Alta

4 Daniel Magna Rodríguez IV 100 92,31 95,45 100 96,94 Calidad Muy Alta

5 Paula Calderón Rodríguez IV 94,12 97,73 95,45 100 96,82 Calidad Muy Alta

6 Natividad Rubilar Prevot XIII 93,75 92,31 100 100 96,51 Calidad Muy Alta

7 Gladys Tiznado Vásquez V 100 94,23 97,73 90,63 95,65 Calidad Muy Alta

8 Pamela Espinosa Gutiérrez V 100 88,46 100 93,75 95,55 Calidad Muy Alta

9 Ana María Valenzuela Rojas XIII 81,25 98,08 100 100 94,83 Calidad Muy Alta

10 Lorena Tapia Campos XIII 93,75 100 93,18 91,67 94,65 Calidad Muy Alta

11 Marcia Mundaca Scholz XIV 94,12 88,46 95,45 100 94,51 Calidad Muy Alta

12 Victoria Valdés García XIII 85,71 95,83 95,45 100 94,25 Calidad Muy Alta

13 Jorge Burgos Pizarro XIII 86,67 100 88,64 93,75 92,26 Calidad Muy Alta

14 Elizardo Martín Aguilar Mansilla XIV 86,67 88,46 95,45 95 91,4 Calidad Muy Alta

15 Graciela León Aranda XIII 100 84,62 95,45 85 91,27 Calidad Muy Alta

16 Karin Pincheira Leiva IX 100 91,67 79,55 93,75 91,24 Calidad Muy Alta

17 Alejandra Álvarez Alvarez IV 93,33 88,46 81,82 100 90,9 Calidad Muy Alta

18 Viviana Pailahuenque Ramírez IX 93,75 86,54 93,18 90 90,87 Calidad Muy Alta

19 Rossana Andrea Aravena Currico XIV 94,12 86,54 97,73 85 90,85 Calidad Muy Alta


187

20 Ninoska Salazar Sepúlveda IX 100 86,54 88,64 87,5 90,67 Calidad Muy Alta

21 Rossana Garay Parra XIII 80 94,23 95 91,67 90,22 Calidad Muy Alta

22 Graciela Poza Pérez VIII 76,47 100 84,09 100 90,14 Calidad Muy Alta

23 Marcela Monsalve Vega VIII 94,12 86,36 88,64 90,63 89,94 Calidad Muy Alta

24 Yasnina Anderson Espinoza X 100 94,23 80 85 89,81 Calidad Muy Alta

25 Paula María Rocamora Adriasola VII 100 94,23 92,5 71,88 89,65 Calidad Muy Alta

26 Pamela Zarricueta Ortega IV 100 84,62 80 93,75 89,59 Calidad Muy Alta

27 Juana Neira Velásquez I 100 80,77 88,64 88,89 89,57 Calidad Muy Alta

28 Lelia Bravo Núñez VIII 75 92,31 95,45 93,75 89,13 Calidad Muy Alta

29 Isabel Espinoza Barrios I 86,67 92,5 93,18 83,33 88,92 Calidad Muy Alta

30 Marcela Fernández Saldías V 93,33 95,45 90,91 75 88,67 Calidad Muy Alta

31 Mireya Cea García VIII 80 92,31 84,09 97,5 88,47 Calidad Muy Alta

32 Suyin María Lock Olguín II 82,35 89,58 87,5 94,44 88,47 Calidad Muy Alta

33 Ana M. Serrano Orellana XIII 100 80,77 93,18 77,78 87,93 Calidad Muy Alta

34 Marisol Briones Reyes XIII 93,33 81,25 93,18 83,33 87,77 Calidad Muy Alta

35 Pilar Ximena Barrueto Pascual VII 100 88,46 81,82 80 87,57 Calidad Muy Alta

36 Carolina Pezoa Carrillos XIII 60 100 90 100 87,5 Calidad Muy Alta

37 Paola Piazzoli Neyra III 87,5 85 92,5 83,33 87,08 Calidad Muy Alta

38 María Isabel Zambrano Oliva VIII 88,24 78,85 79,55 100 86,66 Calidad Muy Alta

39 Paulina María Krause Pincheira IX 80 82,69 90,91 91,67 86,32 Calidad Muy Alta

40 Paola Martínez Gallardo X 88,89 84,62 85 85 85,88 Calidad Muy Alta

41 Ximena Landaida Jaque VIII 94,12 92,31 81,82 75 85,81 Calidad Muy Alta

42 Victoria Cantillana González VIII 86,67 79,17 84,09 92,86 85,7 Calidad Muy Alta


188

43 Grace Ana Lethaby Muñoz XIII 87,5 82,69 95,45 75 85,16 Calidad Muy Alta

44 Jorge Morales Riquelme XIII 93,75 81,82 93,18 71,88 85,16 Calidad Muy Alta

45 María Cristina Rojas Chamorro VII 100 100 79,55 60 84,89 Calidad Muy Alta

46 Carolina Astudillo Álvarez VI 94,12 76,92 92,5 75 84,64 Calidad Muy Alta

47 Victoria Reyes Ramos XIII 94,12 78,85 79,55 85 84,38 Calidad Muy Alta

48 Celia Wasserman Gorodinsky XIII 93,75 75 86,36 81,25 84,09 Calidad Muy Alta

49 Patricia Olguín Faúndez V 87,5 84,62 84,09 80 84,05 Calidad Muy Alta

50 Yanett Guerra Collao V 75 82,69 87,5 90 83,8 Calidad Muy Alta

51 Miriam Peña Rail V 100 83,33 81,82 70 83,79 Calidad Muy Alta

52 Isabel Lobos Fortet XIII 87,5 81,82 75 90,63 83,74 Calidad Muy Alta

53 M. Angélica Morales XII 83,33 82,69 87,5 80,56 83,52 Calidad Muy Alta

54 Claudia Ramírez Vargas XIII 73,33 92,5 93,18 75 83,5 Calidad Muy Alta

55 María del C. Valenzuela Ávila VII 82,35 92,31 81,82 77,5 83,49 Calidad Muy Alta

56 Norma Zambrano Muñoz V 94,44 90,38 68,18 80 83,25 Calidad Muy Alta

57 Sonia Teresa Charnay Rebolledo III 100 78,85 84,09 70 83,23 Calidad Muy Alta

58 Jennifer Calderón Andrade VI 73,33 83,33 84,09 91,67 83,11 Calidad Muy Alta

59 Katerina Pidal Méndez VI 71,43 85 84,09 91,67 83,05 Calidad Muy Alta

60 Isabel Cerda Segali XIII 62,5 90,38 88,64 90,63 83,04 Calidad Muy Alta

61 Pablo Núñez Córdoba VI 82,35 76,92 87,5 85 82,94 Calidad Muy Alta

62 Daniela Arenas Espinosa V 100 72,73 77,27 81,25 82,81 Calidad Muy Alta

63 Ximena Ida García Silva XIV 86,67 86,54 81,82 75 82,51 Calidad Muy Alta

64 Karen Quintanilla Ponce V 93,75 63,46 90,91 81,25 82,34 Calidad Muy Alta

65 Gustavo Miguel Caroca Rueda XIII 88,89 80,77 72,5 86,11 82,07 Calidad Muy Alta


189

66 Jacqueline Céspedes Oñate XV 75 88,64 82,5 81,25 81,85 Calidad Muy Alta

67 Daniza Caballero Baigorría II 87,5 80,77 84,09 75 81,84 Calidad Muy Alta

68 Rosa Cabrera Vistoso XIII 66,67 95,45 72,5 91,67 81,57 Calidad Muy Alta

69 Rita Carpanchai Colquillo IV 100 75 75 75 81,25 Calidad Muy Alta

70 Dan Belmar Zúñiga VIII 93,75 75 86,36 68,75 80,97 Calidad Alta

71 Ana Esparza Morales X 93,75 76,92 77,27 75 80,74 Calidad Alta

72 Viviana Toro Hormazabal IV 100 75 72,73 75 80,68 Calidad Alta

73 Ricardo Ricci Espinoza IV 75 82,69 86,36 78,13 80,55 Calidad Alta

74 Viviana Valdivia Arredondo V 75 76,92 86,36 83,33 80,41 Calidad Alta

75 Ángela Vásquez Vargas V 93,75 69,23 63,64 95 80,4 Calidad Alta

76 Helvia Madrid Arnaud XIII 50 86,36 97,73 87,5 80,4 Calidad Alta

77 Adriana Rocamora Adriasola VII 94,12 84,62 72,5 70 80,31 Calidad Alta

78 Jacqueline Sepúlveda Peñaloza XIII 93,75 81,25 68,18 77,78 80,24 Calidad Alta

79 Ana Ramírez Hurtado VIII 93,75 78,85 79,55 68,75 80,22 Calidad Alta

80 Mónica Ponce Vergara XIII 100 65,38 85 70 80,1 Calidad Alta

81 Ricardo Muñoz Alvear XIII 75 75 88,64 81,25 79,97 Calidad Alta

82 María Flores Paredes XIII 80 75 81,82 81,25 79,52 Calidad Alta

83 Karla Aqueda Torres XIII 75 82,5 88,64 71,88 79,5 Calidad Alta

84 Claudia Alfaro González II 93,75 80,77 68,18 75 79,43 Calidad Alta

85 Cecilia Prado Rodríguez V 62,5 88,46 85 81,25 79,3 Calidad Alta

86 Luis Gauche Toromoreno V 86,67 63,46 75 91,67 79,2 Calidad Alta

87 María Cecilia Cifuentes Cruchaga XIII 62,5 86,54 92,5 75 79,13 Calidad Alta

88 Carlos Pérez Riqueros V 93,33 81,25 77,5 63,89 78,99 Calidad Alta


190

89 Paola Ojeda Hinostroza VIII 81,25 84,62 90,91 58,33 78,78 Calidad Alta

90 María Muñoz Brito XIII 81,25 82,5 81,82 65,63 77,8 Calidad Alta

91 Leticia Vega Jara V 92,86 70,45 72,73 75 77,76 Calidad Alta

92 Guacolda Salvador Beltrán V 88,24 75 72,73 75 77,74 Calidad Alta

93 Sofía Ruíz Sánchez VIII 94,12 73,08 88,64 55 77,71 Calidad Alta

94 Gabriela Acosta Vildoso XII 100 76,92 72,73 60 77,41 Calidad Alta

95 Marcela Osorio Álvarez V 88,24 75 70,45 75 77,17 Calidad Alta

96 Miguel Contreras González IX 86,67 81,82 70,45 69,44 77,1 Calidad Alta

97 Sonia Marco Cortés XIII 83,33 84,62 70 70 76,99 Calidad Alta

98 Claudia Pardo Suazo XIII 94,44 75 77,27 60 76,68 Calidad Alta

99 Julieta Salinas Pérez VI 87,5 79,55 80 59,38 76,61 Calidad Alta

100 Paulina Opazo Lutjen XIII 86,67 73,08 70,45 75 76,3 Calidad Alta

101 Hugo Cesar Meza Domínguez VI 100 76,92 70 57,5 76,11 Calidad Alta

102 Valeria Sepúlveda Sepúlveda IX 93,33 75 68,18 66,67 75,8 Calidad Alta

103 Ana María Bravo Maldonado X 100 75 70,45 57,5 75,74 Calidad Alta

104 Yasna Rivera Rivera II 86,67 80,77 72,73 62,5 75,67 Calidad Alta

105 María Cartes Mansilla VIII 82,35 78,85 65,91 75 75,53 Calidad Alta

106 Lorena Cortés Araya IV 93,33 73,08 70 65 75,35 Calidad Alta

107 Mónica Estrada Antio XIII 81,25 72,5 77,27 68,75 74,94 Calidad Alta

108 Carolina Mansilla Olivares X 94,44 75 72,73 57,5 74,92 Calidad Alta

109 Luz Campos Vergara XIII 100 63,64 77,27 58,33 74,81 Calidad Alta

110 Carmen Naciff Catalano III 52,94 77,27 87,5 81,25 74,74 Calidad Alta

111 Marta Pino Valdivia V 86,67 75 70,45 66,67 74,7 Calidad Alta


191

112 Mónica Arriagada Lavanderos XIII 93,33 71,15 63,64 70 74,53 Calidad Alta

113 Macarena Tapia Galleguillos IV 93,75 73,08 65,91 65 74,43 Calidad Alta

114 Patricia González Saravia XIII 80 68,75 86,36 62,5 74,4 Calidad Alta

115 Patricia Castillo Cavieres XIII 71,43 81,82 75 68,75 74,25 Calidad Alta

116 Lilia Camus Ferrada XIII 88,24 68,75 68,18 70 73,79 Calidad Alta

117 Fabiola A. Navarrete Pardo XI 70,59 76,92 77,27 70 73,7 Calidad Alta

118 Carolina Estrada Yáñez XV 81,25 73,08 70,45 70 73,7 Calidad Alta

119 Alejandra Aravena Castro VI 71,43 82,69 75 65,63 73,69 Calidad Alta

120 Melissa Flandez Esparza IX 86,67 80,77 65,91 60 73,34 Calidad Alta

121 M° Elizabeth Martínez Aldunate XIII 82,35 69,23 72,73 68,75 73,27 Calidad Alta

122 Alejandrina Cabrera Padilla III 100 69,23 68,18 55 73,1 Calidad Alta

123 María Eliana Henríquez Negrón XIII 60 80 68,18 83,33 72,88 Calidad Alta

124 Patricia Matheson Vargas XIII 93,75 79,17 70,45 47,22 72,65 Calidad Alta

125 Mirtala Valenzuela Carrasco VI 56,25 77,27 75 81,25 72,44 Calidad Alta

126 Milenka Bozic Barrella I 73,33 84,62 90 41,67 72,4 Calidad Alta

127 Anita M Guerrero Berg VI 66,67 76,92 82,5 62,5 72,15 Calidad Alta

128 Vicky Clifford Parra VII 82,35 60,42 72,73 71,88 71,84 Calidad Alta

129 Esmirna Fernández Pereira XIV 75 73,08 84,09 55 71,79 Calidad Alta

130 Marcia Miranda Triviño VII 70,59 73,08 70,45 72,22 71,59 Calidad Alta

131 Manuel Idígoras Vega XIII 80 55,77 75 75 71,44 Calidad Alta

132 Inés Ubilla San Juan IX 68,75 75 75 66,67 71,35 Calidad Alta

133 Mónica Muhamed Gibert IX 82,35 65,38 75 62,5 71,31 Calidad Alta

134 Mirta Curimil Pedraza XIII 62,5 75 72,73 75 71,31 Calidad Alta


192

135 Verónica Orrego Figueroa VI 86,67 67,31 82,5 47,5 70,99 Calidad Alta

136 Silvia Espoz Quiroz II 93,75 50 68,18 68,75 70,17 Calidad Alta

137 Patricio Cury Pastene V 85,71 63,64 72,73 58,33 70,1 Calidad Alta

138 Daniela Muñoz Rebolledo XIII 64,29 75 63,64 75 69,48 Calidad Alta

139 Fresia Cerda Lamig VIII 64,29 71,15 70,45 71,88 69,44 Calidad Alta

140 Pamela Fernández Díaz VI 73,33 69,23 65,91 68,75 69,31 Calidad Alta

141 Viviana Adaros Cárcamo XIII 72,22 63,46 70,45 70 69,03 Calidad Alta

142 Pamela Donoso Norambuena IX 94,12 51,92 79,55 50 68,9 Calidad Alta

143 Fernanda Aguirre Parra XIII 88,89 55,77 72,5 58,33 68,87 Calidad Alta

144 María Teresa Malbrich Baltra XIII 68,75 65,38 84,09 55 68,31 Calidad Alta

145 María Carrasco Flores XIII 86,67 63,64 47,73 75 68,26 Calidad Alta

146 Mabel Zambrano Llanos IX 81,25 69,23 65,91 55 67,85 Calidad Alta

147 Elizabeth Arce Aravena XIII 100 62,5 63,64 45 67,78 Calidad Alta

148 Ximena Uribe Uribe XIV 100 63,46 68,18 38,89 67,63 Calidad Alta

149 Nilda Campos Chávez VI 60 70,45 75 65 67,61 Calidad Alta

150 María Soledad Díaz Navarro IV 83,33 63,46 79,55 43,75 67,52 Calidad Alta

151 Paola Maldonado Balboa XIII 80 65 50 75 67,5 Calidad Alta

152 Luz León Ramírez XIII 94,12 62,5 61,36 50 67 Calidad Alta

153 Verónica Sepúlveda Sánchez VIII 66,67 63,64 75 62,5 66,95 Calidad Alta

154 Patricia Rojas Chandía III 47,06 72,92 79,55 67,5 66,76 Calidad Alta

155 Mónica Fuentes Portales XIII 66,67 57,69 77,27 65 66,66 Calidad Alta

156 M. Johanna Ambiado Rodríguez VIII 66,67 63,46 77,27 58,33 66,43 Calidad Alta

157 Marieta Ceroni Santis XIII 76,47 61,54 72,5 55 66,38 Calidad Alta


193

158 Ximena Briceño Olivera IX 100 46,15 68,18 50 66,08 Calidad Alta

159 Elizabeth Pino Gatica XI 77,78 59,62 66,67 60 66,01 Calidad Alta

160 Andrea Martin Prunotto XIII 66,67 62,5 59,09 75 65,81 Calidad Alta

161 Olga Rosas Matamala XIII 86,67 63,64 54,55 58,33 65,8 Calidad Alta

162 Gloria del Carmen Díaz Vallejo II 43,75 75 65,91 78,13 65,7 Calidad Alta

163 Nancy Liberona Pérez XIII 61,11 63,46 72,73 65 65,57 Calidad Alta

164 M° Cecilia Martabid Razazi XIII 93,75 70,45 38,64 59,38 65,55 Calidad Alta

165 María Elizabeth Segovia Muñoz VI 70,59 71,15 77,5 42,5 65,44 Calidad Alta

166 María Jara Soto VIII 72,22 61,54 70,45 57,5 65,43 Calidad Alta

167 Juan Savignone Vergara VIII 64,71 69,23 72,73 55 65,42 Calidad Alta

168 Virginia Pavéz Durán XIII 75 67,31 63,64 55 65,24 Calidad Alta

169 Patricio Soto Troncoso XI 61,11 67,31 62,5 70 65,23 Calidad Alta

170 Paulina García Villanueva V 68,75 63,46 63,64 65 65,21 Calidad Alta

171 Rosa Oriana Carpenter Jara VII 88,24 65,38 68,18 38,89 65,17 Calidad Alta

172 Yeny Higueras Vielma VIII 76,47 48,08 65,91 70 65,11 Calidad Alta

173 Carmen Gloria Gallardo Asenjo X 77,78 77,08 70 35 64,97 Calidad Alta

174 Jorge Naranjo Candía XIII 93,33 66,67 56,82 41,67 64,62 Calidad Alta

175 Catalina Rhode Catalán XIII 86,67 42,31 86,36 42,5 64,46 Calidad Alta

176 Felipe Raúl Maiza Solar XIV 73,33 63,46 60 60 64,2 Calidad Alta

177 Fabiola Alejandra Sánchez Jara III 100 57,69 65,91 32,5 64,03 Calidad Alta

178 María Acuña Díaz V 78,57 56,82 50 70 63,85 Calidad Alta

179 M. Alejandra Gutiérrez Pizarro XIII 68,75 61,54 75 50 63,82 Calidad Alta

180 Margareth Barra Contreras VI 73,33 63,64 68,18 50 63,79 Calidad Alta


194

181 María Luque Martínez XIII 80 54,55 72,73 45 63,07 Calidad Alta

182 Cecilia Aravena Novoa XII 81,25 59,62 70,45 40 62,83 Calidad Alta

183 Ninette Vargas Rojas IV 80 51,92 63,64 55 62,64 Calidad Alta

184 María Cecilia Ibáñez Cofré X 86,67 63,46 61,36 37,5 62,25 Calidad Alta

185 Cecilia Yáñez Becerra XIII 40 75 68,18 65 62,05 Calidad Alta

186 Jennyca Koo Cayo I 93,75 55,77 63,64 35 62,04 Calidad Alta

187 Juana Narváez Pizarro IV 93,33 51,92 59,09 43,75 62,02 Calidad Alta

188 Patricio Ramírez Núñez II 92,86 47,92 72,73 34,38 61,97 Calidad Alta

189 Soraya Campos Pérez XIII 72,22 61,54 63,64 50 61,85 Calidad Alta

190 Yoanna Morales Aguilar X 66,67 67,31 65,91 47,5 61,85 Calidad Alta

191 Claudia Neira Oportus XIII 71,43 62,5 68,18 41,67 60,94 Calidad Media

192 Guillermina Tapia Mena XIII 82,35 44,23 68,18 47,5 60,57 Calidad Media

193 Nancy Velásquez Contreras V 81,25 56,25 59,09 45 60,4 Calidad Media

194 Claudia Rosa Orellana San Martín VII 100 59,62 59,09 22,5 60,3 Calidad Media

195 Tioly Ibacache Zamora III 89,47 55,77 47,73 47,5 60,12 Calidad Media

196 Marlene Torrealba Rodríguez VI 81,25 60 70,45 28,13 59,96 Calidad Media

197 Ahilin Evelyn Vielle Barría X 68,42 46,15 75 50 59,89 Calidad Media

198 Guillermo Felipe Pino Valdivia V 82,35 50 56,82 50 59,79 Calidad Media

199 Guillermo Gutiérrez Pérez XIII 87,5 52,5 70,45 28,13 59,64 Calidad Media

200 Claudia V. Aguilera Arce XIII 60 55,77 72,73 50 59,62 Calidad Media

201 María Said Heresi XIII 88,24 54,55 54,55 40,63 59,49 Calidad Media

202 Patricia Silva Ejsmentewicz XIII 60 65 79,55 33,33 59,47 Calidad Media

203 Nolvia Quintana Bravo VIII 50 46,15 70,45 70 59,15 Calidad Media


195

204 Karina Toledo Césped XIII 68,75 67,5 68,18 31,25 58,92 Calidad Media

205 Carolina Rojas Faúndez V 80 63,46 61,36 27,78 58,15 Calidad Media

206 Fabián Campos Silva X 64,71 61,54 63,64 42,5 58,1 Calidad Media

207 Tulio Ríos Castro XIII 62,5 54,55 56,82 58,33 58,05 Calidad Media

208 María E. González Ferreira I 62,5 67,5 61,36 37,5 57,22 Calidad Media

209 Elizabeth Flores Santelices II 70,59 59,62 52,27 45 56,87 Calidad Media

210 Ana María Parentini Dias-Lopes V 94,74 51,92 45,45 35 56,78 Calidad Media

211 Valeria Costa Casini V 77,78 51,92 52,27 45 56,74 Calidad Media

212 Marcela Amestica Cid VIII 70,59 61,54 65,91 28,57 56,65 Calidad Media

213 Gloria Neira Neira XIII 80 47,92 63,64 35 56,64 Calidad Media

214 Álvaro Mayne Rojas V 61,11 63,46 52,27 47,5 56,09 Calidad Media

215 María Eugenia Espejo Pasten II 50 67,5 67,5 38,89 55,97 Calidad Media

216 María José Puchulu Palma V 62,5 63,46 47,73 50 55,92 Calidad Media

217 Christian Bernhard Malbrich XIII 58,82 60,42 56,82 47,5 55,89 Calidad Media

218 Marisol Arechavala Serrano XIII 83,33 57,69 56,82 25 55,71 Calidad Media

219 María Vergara Oliva XIII 58,82 57,69 65,91 40 55,61 Calidad Media

220 Rodrigo Henríquez Narváez XII 36,84 63,46 59,09 62,5 55,47 Calidad Media

221 Sandra Díaz Muñoz VI 60 65,91 50 43,75 54,91 Calidad Media

222 Giselle Pinto Acosta V 46,15 55,56 65,91 50 54,4 Calidad Media

223 Carolina Guzmán Droghetti XIV 82,35 46,15 57,5 30 54 Calidad Media

224 Pamela Parra Estrada I 38,46 73,08 59,09 45 53,91 Calidad Media

225 Carolina Reyes Fernández II 31,25 73,08 75 35 53,58 Calidad Media

226 Elizabeth Quinteros Abarzua VIII 25 65,38 70,45 52,78 53,4 Calidad Media

227 Patricia Quiero Barrientos XIII 70,59 48,08 59,09 35 53,19 Calidad Media


196

228 María A. Olmos Rojas I 81,82 47,92 57,5 25 53,06 Calidad Media

229 Susana Yáñez Garnica X 70,59 39,58 56,82 45 53 Calidad Media

230 Nelly Candía Aravena VIII 68,75 67,5 50 25 52,81 Calidad Media

231 Fernando Neira Montecinos III 43,75 48,08 63,64 55,56 52,75 Calidad Media

232 Héctor Gómez Salazar II 53,33 69,23 50 37,5 52,52 Calidad Media

233 Carmen Hernández Alarcón VIII 29,41 57,69 72,73 50 52,46 Calidad Media

234 Karina Contreras Fajardo VIII 76,47 40,38 61,36 30 52,05 Calidad Media

235 Sabina Pino Valdivia V 53,33 61,54 52,27 40 51,79 Calidad Media

236 María Matus Alarcón XIII 68,75 36,54 61,36 40 51,66 Calidad Media

237 Irma Urízar Álvarez II 31,25 59,62 59,09 55 51,24 Calidad Media

238 Vivian Jorquera Sepúlveda XIII 33,33 57,5 63,64 50 51,12 Calidad Media

239 Caty Metayer Cárdenas IX 80 48,08 47,73 27,78 50,9 Calidad Media

240 Genoveva Huanchicay Barcos XV 71,43 40,38 61,36 30 50,79 Calidad Media

241 Margarita Guerrero Collar V 87,5 42,31 52,27 20 50,52 Calidad Media

242 Cecilia Zamora Astudillo XIII 66,67 60 45,45 28,13 50,06 Calidad Media

243 Consuelo Contreras Gonzalez XIII 85,71 31,82 54,55 25 49,27 Calidad Media

244 Elena Díaz Quezada II 43,75 46,15 54,55 50 48,61 Calidad Media

245 Silvana Luengo Arriagada IX 92,86 32,69 60 7,5 48,26 Calidad Media

246 María Sancristoful Núñez XIII 72,22 38,46 52,27 30 48,24 Calidad Media

247 Victoria Fuenzalida Bugueño I 60 41,67 55 35 47,92 Calidad Media

248 Lorena Luengo Arriagada IX 85,71 55,77 29,55 19,44 47,62 Calidad Media

249 Orquídea Opazo Salazar VIII 58,82 44,23 45,45 37,5 46,5 Calidad Media

250 Daniela Meneses Pagliattini XIII 81,25 30,77 59,09 10 45,28 Calidad Media


197

251 María Cristina Bustos Galdames VII 83,33 61,54 29,55 6,25 45,17 Calidad Media

252 Sandra Bruna Carmona V 64,29 44,23 52,27 18,75 44,88 Calidad Media

253 Edward Cáceres Caballero III 43,75 75 47,73 12,5 44,74 Calidad Media

254 Lidia del Carmen Garcés Zúñiga XIV 68,75 30,77 59,09 20 44,65 Calidad Media

255 Verónica Valenzuela Fuenzalida II 46,67 25 56,82 47,5 44 Calidad Media

256 Kattya Salas Bruzzone V 46,67 45,83 59,09 22,22 43,45 Calidad Media

257 Maria José Neyra Cuevas V 62,5 48,08 40,91 20 42,87 Calidad Media

258 Andrea Postigliatti Figueroa VIII 26,67 65,38 47,73 31,25 42,76 Calidad Media

259 María Teresa Orellana Arias XIII 66,67 56,25 31,82 15 42,43 Calidad Media

260 Marta Majur Kerecanin V 62,5 36,54 45,45 25 42,37 Calidad Media

261 Juan Aguilar Silva XIII 64,71 40,91 45,45 16,67 41,93 Calidad Media

262 Dellanira Arriagada Ibacache IX 75 34,62 40,91 16,67 41,8 Calidad Media

263 Sylvia Cortes García VI 23,53 48,08 45 45 40,4 Calidad Baja

264 Rigoberto Avendaño VIII 47,37 44,23 50 20 40,4 Calidad Baja

265 Jessica Olmos Carrasco XV 66,67 25 40,91 20 38,14 Calidad Baja

266 Iris Rubio Medina XV 33,33 32,69 52,27 31,25 37,39 Calidad Baja

267 Carmen Gloria Dulger Marín XIII 22,22 55,77 38,64 25 35,41 Calidad Baja

268 Sergio Méndez Morales XIII 47,06 31,82 36,36 20 33,81 Calidad Baja

269 María Ortiz Escobar XIII 26,67 47,5 50 9,38 33,39 Calidad Baja

270 Gabriela Morales Pizarro II 66,67 21,15 27,27 15 32,52 Calidad Baja

271 Maithe Milán Hung XIII 42,86 42,5 36,36 6,25 31,99 Calidad Baja

272 Ricardo Fuentes Carrasco VIII 64,71 25 27,27 7,5 31,12 Calidad Baja

273 Carlos Brendel Palma VIII 56,25 28,85 18,18 17,5 30,19 Calidad Baja

274 Luz Morini Llabres XIII 35,71 36,36 31,82 12,5 29,1 Calidad Baja


198

275 Héctor Muñoz Cáceres XIII 46,67 18,75 27,27 12,5 26,3 Calidad Baja

276 Fanny Guerra Gaete V 31,25 38,46 15,91 12,5 24,53 Calidad Baja

277 Juan Carlos Stark Correa V 22,22 21,15 40,91 7,5 22,95 Calidad Baja

278 Alejandra Mora Espinoza XIII 35,71 19,23 31,82 5 22,94 Calidad Baja

279 Maria Rippes de Terán XIII 35,29 23,08 29,55 2,5 22,6 Calidad Baja


199

Anexo x: PROPUESTA PAUTA DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LOS PROCESOS DE MEDIACION FAMILIAR (ECAME)

Identificación proceso supervisado: Completar en detalle por el/a supervisor/a

Fecha : Hora inicio : Hora término:

Región

Zona Contrato

Nombre Centro

Nombre supervisor/a

Nombre Mediador/a

Género mediador/a Mujer Hombre

Profesión mediador/a

Número de sesión: Inicial De proceso De cierre

Tipo(s) de sesión(es): Conjunta Individual

Termina proceso : Si No

Materia(s) de ingreso : P. Alimentos C. Personal RDR Otros

Termina proceso con acuerdo: Si No


200

I .-COMPONENTE :LEGITIMIDAD:

CARACTERÍSTICAS QUE DETERMINAN LA VALIDEZ DE LOS PROCESOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR SEGÚN PRINCIPIOS LEGALES Y DOGMÁTICOS.

INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA

SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A

40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO.

Completar Solo Cuando La Unidad De Observación Comprenda El Discurso Inicial MF F O MO A N/A

1-Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación

2-Explica con claridad el rol del/a mediador

3-Explica con claridad el principio de voluntariedad ( proceso y del acuerdo)

4-Explica Con Claridad El Principio De Imparcialidad y neutralidad

5-Explica claramente el principio de confidencialidad, sus alcances y excepciones

6. Explica claramente el principio de equilibrio de poderes

7-Explica con claridad el principio de interés superior del niño(a)

8-Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos

9-Informa sobre posibilidad recurrir asesoramiento jurídico durante mediación

10.Explicita la prohibición de mediar casos de violencia intrafamiliar

11-verifica comprensión de las partes respecto a información entregada previa al proceso

Completar Cualquiera Sea La Unidad De Observación Del Proceso

12. -Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre regulación de pensiones alimenticias


201

II.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO COMUNICACIONAL CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN EL ENTENDIMIENTO Y LA INTERACCIÓN POSITIVA ENTRE LAS PARTES

INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A 40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso MF F O MO A N/A

1-Emite mensajes comunicativos no verbales (contacto ocular asiente con la cabeza, apertura física) que muestran que está escuchando a la(s) parte(s)

2-Demuestra oportunamente que comprende los mensajes verbales y no verbales de la(s) parte(s).

3-Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de la(s) parte(s) cuando son confusos o ambiguos


4-Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes

5-Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes

6-Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los mensajes entre las partes

7-Resalta oportunamente los aspectos positivos de los mensajes entre las partes (puntos de encuentro, buenas intenciones, etc.)

8-Maneja adecuadamente interrupciones entre las partes

9-Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes.

10-Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes.

11-Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas enojo-ira entre las partes.

12-Acoge oportunamente las manifestaciones emocionales de pena de las partes.


202

III.-COMPONENTE: TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES CONDUCTAS OBSERVABLES QUE MUESTRAN LA APLICACIÓN DE TÉCNICAS ESPECIFICAS DE LA MEDIACION


IV.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO RESOLUTIVO CARACTERÍSTICAS QUE DEFINEN UN PROCEDIMIENTO COLABORATIVO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS FAMILIARES.

Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso MF F O MO A N/A

1.-Abre el conflicto utilizando preguntas abiertas, cerradas, aclaratorias, parafraseo, síntesis y otros.

2.- Abre el conflicto utilizando parafraseo y connotación positiva

3.-En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con preguntas abiertas, aclaratorias, hipotéticas, síntesis y resumen.

4 .En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con síntesis y resumen.

5.En la profundización del conflicto, utiliza preguntas intencionadas y dirigidas en aspectos específicos (prueba de hipótesis del/a mediador/a).

6 .La creación de agenda consensuada de trabajo aparece desde las posiciones o la narrativa de las partes.

7.-El mediador/a legitima a las partes recogiendo los elementos desde la historia que relatan.

8. Pide aclaraciones a la/s parte/s que permitan re-contextualizar la información y sentido de la misma.

9. Expone y despeja con claridad las quejas inespecíficas a través de preguntas aclaratorias y circulares

10. Clarifica y refuerza el rol imparcial del mediador ante la búsqueda de alianzas de una o ambas partes

11. Utiliza técnicas como sesiones privadas o asesorías para apoyar el equilibrio de poderes

12. Termina la mediación si el desequilibrio de poderes entre las partes persiste (a nivel emocional y/o relacional)


203



En la apertura del conflicto MF F O MO A N/A

1.Explora las percepciones de la(s) parte(s) para comprender el conflicto

2.Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto

3. Reflexiona con las partes para generar la comprensión de las necesidades e intereses mutuos que presentan.

En el análisis y reordenamiento del conflicto

4.Formula re-encuadres iniciales para la generación de nuevas visiones del conflicto

5. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de la(s) parte(s).

6. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para sí mismos.

7. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para terceros, especialmente los niños, niñas y adolescentes involucrados.

9. Promueve la generación de opciones de solución que integren los intereses de ambas partes. (Exploración posibilidades, prueba de acuerdos iniciales).

10. Ayuda a la(s) parte(s) a seleccionar opciones promoviendo la aplicación de filtros (objetivos /subjetivos) para la toma de decisiones.

En el cierre de la sesión y/o mediación

11. El acuerdo cumple con la normativa legal respecto de la materia abordada.

12. Es completo, esto es, incorpora todos los aspectos abordados durante el proceso.

13.- Considera aspectos formales en la confección del acuerdo, de manera que se resguarde la coherencia y adecuada redacción del mismo.

14.- Confirma la viabilidad del acuerdo.

15.- Confirma la sustentabilidad del acuerdo, poniéndolo a prueba.


204

16. Establece criterios claros de continuidad de la sesión cuando es necesario (tareas, reencuadres, incorporación de otros a la mediación, etc.).

17. Establece criterios claros de continuidad para el uso de sesiones privadas o de asesorías en la mediación (aclaración/completación de aspectos de los discursos necesarios de profundizar, nivelar información importante, etc.).

18. señala con claridad, a las partes, las razones para frustrar la mediación.

19. desarrollo las acciones necesarias destinadas a apoyar la gestión de las partes en igualdad de condiciones


205

REGISTRO INCIDENTAL DE TRABAJO DE CAMPO

Instrucción: describa aquellas prácticas relevantes asociadas a la calidad del proceso de mediación, observadas y no contempladas en la guía.


206

Anexo xi: PROPUESTA DE PAUTA DE AUTOEVALUACION DEL MEDIADOR/A Dentro del proceso de supervisiones que se encuentra desarrollando el Equipo de profesionales del Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile a requerimiento de la Unidad de Mediación del Ministerio de Justicia, solicitamos que usted, de respuesta a la pauta de autoevaluación que se indica a continuación, considerando únicamente el desempeño realizado en la sesión recién supervisada, con el principal objetivo de invitarlo a reflexionar sobre sus fortalezas y aspectos a mejorar. La autoevaluación que usted realizará, es meramente referencial y es totalmente independiente del resultado de la supervisión, que determinará su índice de calidad.

Componente SI parcial NO Calificación en nota de 1 a 10. EVALUA QUE SU DISCURSO INCIAL DIO CUMPLIMIENTO A TODS LOS PRINCIPIOS DOGMATICOS Y LEGALES QUE ORGANIZAN LA MEDIACIÓN FAMILIAR

SU ACTITUD DE MEDIADOR /A FUE DE ESCUCHA ACTIVA EN LO VERBAL Y EN LO GESTUAL CON AMBAS PARTES DURANTE TODA LA MEDIACION

OCUPO ADECUADAMENTE DISTINTAS TÉCNICAS PARA ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES.

IDENTIFICO EL CONFLICTO Y ORGANIZO SU TRATAMIENTO CON LAS PARTES

Para finalizar solicitamos a Ud., su apreciación respecto de su desempeño global mostrado en el caso supervisado

_____________________________

Firma y RUT Mediador

auditoria de evaluaciÓn de la calidad del proceso de ... · propuesta de pauta de autoevaluación...

Documents