audiencia pública 31 de marzo de 2010 - buenos...

Audiencia Pública “Polo Farmacéutico” Subsecretaría de Atención Ciudadana Jefatura de Gabinete

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires 1

Versión taquigráfica

Audiencia pública

31 de marzo de 2010

“Análisis del Proyecto de Polo farmacéutico, sito en las avenidas Escalada y Fernández de la Cruz”



Sumario AUDIENCIA PÚBLICA 3

Iniciación 3

Experto 4

Sr. Jorge Alberto Cassara 4

Participantes 6

1.- Sr. Germán Omar De Bernardi 6

4.- Sr. Ricardo Jorge Zambrano 7

Experto 9

Sr. Rodolfo Díaz Guerra 9

Participantes 11

6.- Sr. Miguel Ángel Pardo 11

7.- Sr. Nicolás Gabriel Tauber Sanz 13

8.- Sr. Germán Carlos Fernández Otero 14

9.- Sr. Gustavo Ball 16

Expositora 19

Sra. María José Lubertino 19

Participantes 22

11.- Sr. Jacobo Perlman 22

12.- Sr. Luciano Nardulli 24

Finalización 27



Audiencia pública

- En Buenos Aires, en el salón “Techos Azules” del Parque de la Ciudad sito en la localidad de Lugano, a treinta y un días de marzo de 2010, a la hora 11 y 00:

Iniciación Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Buenos días a todas y a todos. Estamos aquí presentes para dar cumplimiento a la audiencia pública convocada por Resolución Nº 15 de la Agencia de Protección Ambiental del año 2010, que está tramitada mediante Expediente 39.290/09. La audiencia pública tiene como objeto el tratamiento del Proyecto Polo Farmacéutico, sito en la intersección de las avenidas Escalada y Fernández de la Cruz. Esta audiencia pública será presidida por la presidenta de la Agencia de Protección Ambiental, a su vez Autoridad de Aplicación de la ley 123, ingeniera Graciela Gerola, quien se encuentra acompañada por el Director General de Evaluación Técnica, Horacio Walter. Antes de comenzar con el registro de participantes, la ingeniera Graciela Gerola les dará la bienvenida. Sra. Presidenta (Gerola).- Buenos días. Muchas gracias por estar acá y participar de esta audiencia pública. Si nos acercamos y nos ubicamos más adelante, quizás no necesitemos sonido. Lo dejo a consideración de los presentes.

Comenzamos con la Audiencia. Ustedes saben que escuchamos y tenemos en cuenta sus opiniones para, luego,

incorporarlas al proyecto, revisar lo que sea necesario y, si hay algún aporte que nosotros consideramos que no hemos tenido en cuenta, lo volvemos a ver.

Esperamos que tengan muchos aportes para hacer y que sirvan para enriquecer el trabajo. Como siempre, le pedimos a la gente que va a hacer uso de la palabra –tanto a los que exponen como a los vecinos que se acerquen– el máximo de los respetos, para que esto sea una audiencia como corresponde y podamos sacar provecho de la misma. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- En principio, vamos a informar que esta audiencia se caracteriza por varios tipos de participación. Uno, es el registro de participantes, en el cual los ciudadanos se anotan previamente y tienen uso de la palabra por cinco minutos, al igual que los expositores, que pueden ser diputados o funcionarios de la Ciudad, y la Defensoría.

Además de esta caracterización, hay otra, que son los expertos, quienes, en este caso, son presentados por el Poder Ejecutivo y harán uso de la palabra con un tiempo no mayor a los diez minutos antes de iniciar el registro de participantes.

Aprovecho para responder a algunas personas que hicieron mención al por qué elegimos este lugar. La Ley 6 exige que la audiencia se lleve a cabo en el lugar más



próximo de donde se desarrollará el tema objeto, y que dicho lugar sea propiedad del Gobierno de la Ciudad. Por esto, elegimos este sitio, que es cercano a las vecinas y vecinos que tienen interés y opinión sobre este tema.

Experto

Sr. Jorge Alberto Cassara Sra. Coordinadora (Estrábaca).- En primera instancia, convocamos al experto presentado por el Poder Ejecutivo, señor Jorge Alberto Cassara, quien hará la presentación del proyecto. Sr. Cassara.- Buenos días. Les pido, por favor, que cuando me falten más o menos tres minutos, me avisen, así voy cerrando los conceptos.

A los efectos de poder entender al Polo Farmacéutico como tal y qué impacto ambiental producirá, en principio me gustaría hacer unos lineamientos generales sobre nuestras empresas.

¿Cómo son las empresas que representa Cooperala, impulsora de la formación del Polo Farmacéutico, parte de las cuales son las que se instalarán en el Polo? Fundamentalmente, son empresas en las que el capital está representado por personas y/o familias que, a lo largo de generaciones, participan en la industria farmacéutica. Esta presencia de la persona y/o la familia garantiza un compromiso diferente al del capital anónimo.

Pensando más en el proyecto que en la rentabilidad, existe una valoración diferente del negocio, así como un mayor compromiso con el personal y con la intervención de la empresa con la comunidad y con el medio ambiente, ya que trabajamos y, muchas veces, vivimos en la misma comunidad. Esto quiero recalcarlo como uno de los principales efectos que garantizan el bajo impacto ambiental del Polo Farmacéutico y el respeto por encima de las leyes al medio ambiente.

No sólo cumplimos y cumpliremos con las leyes, sino que, además, nos adelantamos a la obligatoriedad imponiendo a nuestras empresas normas superiores a las exigidas por la autoridad tanto sanitarias como medio ambientales.

Cooperala nace hace cincuenta años, con objetivos diferentes. Uno de ellos es que genera asociatividad entre sus asociados, para la resolución de problemas comunes.

Hace diez años, fecha en la que se inicia el proyecto “Polo Farmacéutico”, Cooperala entiende la necesidad de asociar sus empresas al conocimiento, para incorporar tecnología e innovación a la producción y a sus productos. Ésta es la gran diferencia entre Polo Farmacéutica y Parque Industrial.

Nosotros estamos planteando un Polo, en el que la producción se asocia al conocimiento. Existe un sector para la radicación de empresas y otro para la radicación de institutos de investigación, en donde ya existen compromisos de radicación de diferentes entidades de investigación y del conocimiento como, por ejemplo, el CONICET, la UBA, la UAI e institutos privados de investigación.

La asociatividad también lleva a ventajas de escala económica y permite acceder más fácilmente a tecnologías amigables con el medio ambiente.



Además, existe un compromiso de nuestras empresas de incorporación de nuevas tecnologías, teniendo en cuenta su búsqueda y una mejor relación con el medio ambiente, por ejemplo, en la disminución de efluentes, reducción de residuos, reciclaje y demás factores que serán explicados por los técnicos en mayor detalle.

La asociación con el sector de investigación busca también resolver el problema de patologías regionales, que no son áreas de investigación de las corporaciones transnacionales, atento a que las mismas buscan productos que sean vendidos en todo el mundo.

Nuestras empresas priorizan el conocimiento como herramientas del crecimiento, por un lado, del personal con capacitación y educación formal y, por el otro, crecimiento de la empresa a través de inversión en equipos, instalaciones y capacitación del personal.

Trece empresas construirán sus áreas de producción, investigación y desarrollo, y trasladarán sus oficinas de administración y promoción.

En una primera etapa, se prevé una construcción de 130.000 metros cuadrados y una inversión de 260 millones de dólares.

La Legislación prevé un FOS de 0.6 y un FOT tal, que respete el entorno de baja densidad, lo mismo que la altura máxima fijada, ya que impide construirse en altura, integrándose el proyecto al entorno con un mínimo impacto visual. De por sí, la Legislación genera, desde lo visual, un impacto ambiental mínimo.

¿Qué haremos? Producir medicamentos, investigar y desarrollar nuevos productos, así como generar áreas de capacitación y actividades, todas de bajo impacto ambiental. Respecto de cómo impacta al ambiente este proyecto, hay que diferenciar dos etapas. Durante la primera, de construcción, el impacto es similar al de una construcción de viviendas multifamiliar, de no más de seis pisos de altura, para lo cual se prevé medidas mitigadoras de este tipo de impacto. Por otro lado, una segunda etapa, en la cual los productos farmacéuticos se caracterizan por su bajo volumen y los lotes de producción de inyectables no superan los 100 litros.

Los volúmenes medios de producción semisólidos son de 500 kilos y los lotes de comprimidos tienen una media de 300 kilos, que da una idea del volumen de material de insumos y producto terminado que mueve nuestra industria.

Los procesos productivos son de gran eficiencia, lo que minimiza las mermas y descartes, existiendo un estricto control de los residuos con el tratamiento adecuado de los mismos, de acuerdo con normas propias de la industria, que superan a las exigidas por las autoridades ambientales. El tipo de equipamiento a utilizar es de última generación, con muy bajo impacto sonoro. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Señor Cassara: le aviso que le quedan tres minutos. Sr. Jorge Alberto Cassara.- Gracias.

Decía que el equipo es de última generación y que no produce ruidos ni molestias en su funcionamiento.

Se trata de una industria que en sus productos no usa inflamables y, en general, sólo se usa alcohol en algunos procesos de limpieza y desinfección.

El impacto al tránsito vehicular es bajo, debido a que nuestra industria utiliza transporte liviano para el traslado de sus productos a las distribuidoras, así como recibe sus insumos de producción en transporte también liviano. Independientemente, el Polo se encuentra sobre la avenida de circulación del tránsito pesado.



También se prevén entradas y salidas con dársenas, que no entorpezcan el tránsito vehicular, así como una cantidad suficiente de estacionamientos para trabajadores y visitas, contando el Polo con estacionamiento general para vehículos de transporte y carga en general, y cada empresa con estacionamiento propio para su personal y visitas.

Ahora podemos hablar de los impactos positivos que traerá el Polo a la zona: desde ya, su desarrollo social, debido a la creación de puestos de trabajo que, en principio, serían transitorios durante el proceso de construcción de las plantas y, luego, permanentes durante el proceso de funcionamiento. Esta planta permanente en nuestras empresas lleva un proceso de capacitación y crecimiento. Nosotros impulsamos el desarrollo de escuelas para nuestros técnicos, y estamos trabajando en un proyecto que se va a radicar –también asociado al Polo–, que es una escuela de capacitación del personal asociado al sindicato y desarrollo de transportes. De alguna manera, desde los beneficios para el país, entendemos que esto garantizaría la independencia en el área farmacéutica, que es más que nada sustentar una soberanía en la Argentina, garantizar la accesibilidad de los medicamentos, aumentar las exportaciones y garantizar la investigación del producto de farmacología regional que vamos a tener. Por eso entiendo, señora presidenta, que nuestro proyecto se logra por la pasión que nosotros le ponemos y porque lo entendemos como un beneficio no sólo para nuestras empresas sino para el entorno de la población y para el país. En ese sentido, esta pasión que ponemos la podemos ver reflejada en el hecho de que varias generaciones llevan adelante y continúan con el manejo de las empresas. Seguramente, porque no hay un proyecto empresario, sino una pasión por lo que estamos haciendo y, verdaderamente, tenemos pasión por la industria farmacéutica. Muchísimas gracias. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Vamos a dar comienzo al registro de participantes inscriptos. Quiero comentarles que, más allá de los 5 minutos que tienen para hacer uso de la palabra, si quieren dejar alguna documentación ampliatoria de lo que van a exponer, lo pueden hacer en esta mesa de Secretaría, y será incluida en el expediente y constará en la versión taquigráfica.

Participantes

1.- Sr. Germán Omar De Bernardi Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 1, señor Germán Omar De Bernardi. Sr. De Bernardi.- Buenos días. Solamente quiero resaltar que, más allá de la cuestión ambiental que se plantea, existen irregularidades en la conformación del terreno, que se han denunciado, y se está trabajando en eso. Por otra parte, existen medidas cautelares vigentes sobre el terreno, cuya violación ocasionó acciones penales contra la administración anterior.



También se detectaron irregularidades en la zonificación del terreno, que están siendo investigadas, que ya fueron denunciadas por varios diputados de esta Ciudad y también existen medidas cautelares vigentes en una causa por la empresa Interama, cuyo principal acreedor es el Estado Nacional.

Por lo tanto, hay intereses multimillonarios por parte del Estado Nacional. Además, reitero, la violación de estas medidas cautelares por la venta de estos terrenos han sido denunciadas a la sede penal, está confirmado por la Cámara y, por ende, todas estas medidas siguen en curso. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 2, señor Pablo César Bolaño.

- El participante no se hace presente. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 3, señor Bernardo Glaz.

- El participante no se hace presente.

4.- Sr. Ricardo Jorge Zambrano Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 4, señor Ricardo Jorge Zambrano. Sr. Zambrano.- Buenos días. No se tomen el trabajo de escribir, ya que voy a leer exactamente lo que voy a entregar, así que tienen una tarea menos para realizar. Antes de comenzar, quisiera hacer un comentario. Ésta es una audiencia pública sobre impacto ambiental, pero acá escuché una larga perorata sobre la ventaja del Polo Farmacéutico. Me parece que está fuera de tema. Ésta es mi posición ante la audiencia pública del 31 de marzo de 2010. Soy médico y mi matrícula es la 31564. En esta breve intervención, me referiré a algunos puntos del informe sobre el impacto ambiental del Polo Farmacéutico presentado por el ingeniero Rodolfo Díaz Guerra ante la Agencia de Protección Ambiental. En primer lugar, no queda claro de dónde se obtendrá el agua para dicho emprendimiento, ya que en el folio 372 se lee: “…vale señalar que la empresa proveedora de agua de red tiene ciertas restricciones para la autorización del aprovisionamiento de agua subterránea por razones que no viene al caso analizar”. Y, a renglón seguido, aparece: “el Polo no utilizará agua subterránea para su etapa de construcción –infraestructura común y plantas individuales– ni para la etapa de funcionamiento de ambas”. Y continúa: “Se desarrolló en el EIA –Estudio de Impacto Ambiental– obrante en el expediente un análisis exhaustivo sobre la provisión del agua subterránea para el supuesto que en el futuro las autoridades, ya sean locales como nacionales, determinen la necesidad de tal aprovisionamiento”. Dicho “análisis exhaustivo”, brilla por su ausencia. Habrá que creerle al hombre.



Finalmente, ¿en qué quedamos? ¿Qué agua se empleará? Ante tamaña muestra de claridad expositiva, sólo cabe la reflexión que en la zona sur de la Capital –en particular en la Villa 20, ubicada justo enfrente del propuesto Polo Farmacéutico, y donde es público y notorio que no existe red de agua potable, y cuyos más de 30.000 habitantes se proveen hoy de un caño de agua “contaminada” desde el contaminado Parque Indoamericano– solamente les cabe esperar mayor penuria para el logro hídrico y una mayor contaminación del líquido elemento. Y que lo único razonable en tal sentido era resolver, en primer lugar, la situación que crea la ausencia de una red de agua potable en la zona, antes de pergeñar cualquier aventurado emprendimiento. En segundo lugar, y en el mismo sentido, obra el final del susodicho informe –folio 373–, cuando se lee: “Factibilidad de servicios públicos: gas natural, energía eléctrica, red cloacal, agua corriente, otorgada por los entes pertinentes”. Aparte de la pertinacia en insistir sobre la red de agua corriente, cabe remarcar lo de la red cloacal. Señalamos enfáticamente que en la zona sur, donde se pretende llevar a cabo el Polo farmacéutico “no existe red cloacal alguna”. En tal sentido, nos remitimos a la comisión vecinal que el anterior Ministro de Salud, doctor Alberto De Micheli, impulsara para resolver tal problema, en ocasión del inicio del Hospital Centro de Salud Integral Cecilia Grierson. Las aguas servidas de Jumbo del mencionado establecimiento sanitario y de otros orígenes se descargan en el ya súper contaminado Riachuelo, Arroyo Cildáñez y diversos lagos de la zona. Una vez más, para evitar dañar más la zona sur, hubiera correspondido primero sanearla. Por ejemplo, llevar a cabo dichas obras cloacales y erradicar el cementerio de automóviles aledaño a la Villa 20, fuente de grave contaminación, en especial infantil, como ya se denunciara, lo que da lugar al estado de emergencia ambiental y sanitaria. Las leyes 2724/08 y 3215/09 –hoy vigente– no son en absoluto tenidas en cuenta por el mencionado informe. En tercer lugar, concerniente a la ubicación del proyectado Polo, nos permitimos una reflexión sobre la inconveniencia del mismo, justo enfrente del Centro de Salud Cecilia Grierson, toda vez que la industria Farmacéutica se halla entre las más contaminantes dentro de la familia química. Para ello, adjuntamos documentación pertinente que así lo señala, en países tales como Estados Unidos, Canadá y algunos países europeos –ver “Nuevos contaminantes de las aguas residuales”, revista Ambiental, edición marzo de 2003, fotocopia adjunta. En síntesis, en un país como la República Argentina, donde el sistema capitalista vigente no vacila en contaminar el suelo con la soja transgénica y los agrotóxicos; las aguas, como con la minería a cielo abierto; incluyendo represión a quienes se le oponen, como recientemente sucedió en Andalgalá; y con las fábricas de pasta de celulosa, hoy debemos agregar la inminencia de un eventual Polo Farmacéutico en la castigada zona sud de la Capital Federal –ver nota de Página 12, “Para frenar la contaminación”, sábado 27 de marzo de 2010, página 14, ejemplar adjunto. Y en lo atinente al informe sobre impacto ambiental de marras, debe rechazarse al mismo sin más trámite, colocando la medición de dicho impacto contaminante bajo la órbita de instituciones insospechadas de intereses espurios como facultades y universidades y/o Instituto Nacional de Tecnología Industrial e, incluso, organizaciones internacionales con probada experiencia en el tema, que demostrarán la inviabilidad del Polo. No podemos terminar nuestra breve alocución señalando que, si bien la iniciativa de este proyecto de Polo Farmacéutico no corresponde a esta administración –



corresponde a la gestión Ibarra–, su perspectiva se armoniza en un todo con los negocios inmobiliarios de la actual gestión, como fue el pretendido cierre del Instituto Lagleyze, los neuropsiquiátricos, el Hospital Rivadavia, el Bonorino Udaondo, etcétera.

Y adjunto la documentación y la fotocopia que habla de la contaminación que publicó Página 12. (Aplausos).

Experto

Sr. Rodolfo Díaz Guerra Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra otro de los expertos, el señor Rodolfo Díaz Guerra, quien ha trabajado sobre el impacto ambiental. Sr. Díaz Guerra.- Buenos días. Si me permiten, coincido con el 90 por ciento de lo que ha transmitido el doctor respecto de la situación ambiental de la zona sur. El tema de la contaminación del Riachuelo, de la tierra, pero en la contaminación del aire no tanto, porque la industria ha desaparecido un poco de la zona sur. Justamente, éste es el estudio de impacto ambiental que hemos presentado al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. En particular, hemos desarrollado el tema del potencial uso del agua subterránea por un motivo. Habrán visto que cuando se privatiza Obras Sanitarias y aparece Aguas Argentinas, paulatinamente se fue dejando de tomar agua de napa para hacer red de agua potable y esto ha provocado que la napa suba. Una de las teorías fue que para decir que las napas vuelvan a los lugares que correspondían y que no haya gente con suelos inundados, por ejemplo, como pasó en Lomas de Zamora, era proponer extracción de aguas subterráneas. El agua subterránea es un recurso totalmente renovable. A raíz de que la Dirección de Evaluación Técnica nos cuestionó en cierta forma el uso del agua subterránea, dejamos esto en potencial. Por eso, aparece en el estudio desarrollado como potencial de uso subterráneo. Posteriormente a un requerimiento de la Dirección de Evaluación Técnica, dejamos de lado el uso de agua subterránea y vamos a utilizar aguas de AISA. Respecto de los servicios de esta zona –luz, gas, cloacas y agua potable–, el Polo va a traerlos hasta la puerta del Polo. Es decir, vamos a tener una red de cloaca, una de gas, de agua potable y vamos a tener un suministro eléctrico, con transformadores dentro de la planta. En cuanto a los servicios, no implica que los que pague el Polo no tendrán que ver con la población, ya que va a depender de las empresas que se encarguen de estos, por ejemplo, Edesur, AISA y Metrogas.

- Murmullos en la sala. Sra. Presidenta (Gerola).- Perdón, no quiero ningún comentario respecto de la exposición del señor, ya que estamos cumpliendo con todo lo que corresponde. Un asistente.- Perdón, pero quisiera hacer una pregunta…



Sra. Presidenta (Gerola).- No se puede. Un asistente.- El señor es experto, ¿pero es del Gobierno o de las empresas? Sra. Presidenta (Gerola).- El señor es experto y está contratado por la Dirección de Impacto Ambiental. No pertenece al Gobierno. Continúe, señor Díaz Guerra. Sr. Díaz Guerra.- También es cierto lo que decía el doctor en cuanto a que la industria farmacéutica, a nivel internacional –Canadá, Estados Unidos, Europa, etcétera–, es altamente contaminante, y esto no es lo que pasa en la Argentina. En Argentina hay una industria farmacéutica mientras que, a nivel internacional, hay dos estudios que son de farmacéutica y farmoquímica. Los grandes laboratorios multinacionales sintetizan sus principios activos. La capacidad tecnológica de Argentina y nuestros laboratorios industriales nacionales no nos permiten sintetizar principios activos. Nosotros somos simples cocineros, que mezclamos componentes elaborados y principios activos, con incipientes, y así le damos una forma farmacéutica. La industria farmoquímica es altamente contaminante, con muy pocos rendimientos que llegan al 20, 30 ó 40 por ciento; con lo cual, se está tirando el 60, 70 u 80 por ciento. En cambio, en la industria farmacéutica, que mezcla componentes y los comprime, los embolsa o los disuelve y después los envasa, nuestro rendimiento está en el 99,5 por ciento en el caso de los líquidos, en un 97 ó 99 por ciento en el caso de los sólidos y en un 95 ó 98 por ciento en el caso de los semisólidos. En cuanto a los inyectables, tienen un descarte un poco más amplio que está alrededor del 92 ó 98 por ciento, porque se mira cada ampolla y si aparece alguna impureza o basurita automáticamente se descarta. Entonces, la industria farmacéutica argentina no es contaminante y nosotros no tenemos plantas que sinteticemos principios activos. Vamos a ser simples mezcladores de componentes ya terminados, para darle forma farmacéutica. Respecto de los residuos, nuestras plantas industriales están trabajando hoy en día en Palermo, Belgrano, Núñez, Chacarita, Paternal, Flores, Floresta y en plena Capital Federal, con vecinos a un lado y del otro de la planta y de la parte de atrás, y realmente estamos funcionando perfectamente, sin contaminar a nadie con la tecnología que nos hemos permitido, ya que la hemos podido desarrollar y hubo un aumento en la tecnología. La instalación de plantas nuevas implica automáticamente tener tecnologías nuevas y de último nivel, así como también a nivel de desarrollo internacional. Estos serán procesos menos contaminantes. Además, vamos a tener más eficiencia en la producción, de los porcentajes que estoy dando con las plantas viejas que tenemos en Capital Federal. Digo esto, porque acá vamos a tener un barrio que está a 500 metros. Entonces, si hay un vecino o el balcón de uno de ellos está al lado de la planta o en la parte de atrás, igual no los vamos a molestar, porque con las nuevas tecnologías que hemos incorporado en este Polo, las molestias serán significativamente menores, ya que no generarán ruidos. La industria farmacéutica no genera emanaciones tóxicas de ningún tipo. Con relación a los residuos que generamos, los diferenciamos en tres tipos: en primer lugar, el domiciliario y comedor, que se manda directamente al CEAMSE; en segundo lugar, el residuo común no contaminado, que se manda en forma propia también al CEAMSE; y, por último, el residuo peligroso, que es mínimo, porque segregan todos los



residuos, y esas pequeñas cantidades las enviamos a incinerar a hornos habilitados por el Gobierno. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Señor Díaz Guerra: vaya redondeando, que ya terminó su tiempo de exposición. Sr. Díaz Guerra.- Por otra parte, me quiero referir a los efluentes líquidos que serán tratados en plantas de tratamiento individual, pero en los líquidos peligrosos, como solventes de control de calidad y agua de primer lavado. Cuando tengo un equipo que se usó para una fabricación y le hago un primer enjuague, ese enjuague lo vuelco, se dan cinco o diez litros de agua, con la mayor cantidad de lo que quedó en el tacho y esto se va a incinerar. Recién en el segundo enjuague y en el lavado con detergente irá a la colectora cloacal, que desemboca en el Río de La Plata, en Quilmes, así que no va al Riachuelo ni al Cildáñez. Por último, quiero aclarar que no tenemos efluentes gaseosos de trascendencia. Una empresa puede utilizar alguna caldera, que es igual a las que está en un edificio de vivienda. ¿Qué va a quemar? El gas natural, el mismo que uno quema en un termotanque, en un calefón, o los gases que queman las calderas de un edificio para calefaccionar viviendas. En cuanto a las extracciones de polvo, todas estarán con filtros absolutos de tipo H.E.P.A., que son norteamericanos y de máxima retención, ya que su eficacia es de 99,997 de partículas. Es decir, cada cien mil partículas, sólo pasan tres; las otras 99,997 quedan retenidas. Ésa es la eficiencia de los filtros que usamos. Por supuesto que el costo de estos filtros es muy alto. Por otra parte, en caso de emanaciones de solventes, que pueden ser de control de calidad, usamos filtros de carbón activado y la eficiencia mínima de esos filtros es de 99,99 por ciento de retención de los vapores de solventes. Muchas gracias.

Participantes Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Continuamos con el registro de participantes.

Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 5, señor Pablo José Ciccolella.

- El participante no se hace presente.

6.- Sr. Miguel Ángel Pardo Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 6, señor Miguel Ángel Pardo. Sr. Pardo.- Buenos días.

- Murmullos en la sala.



Sra. Presidenta (Gerola).- Por favor, silencio. Sr. Pardo.- Por mi condición de farmacéutico, conozco algunos establecimientos industriales en nuestro país y también en el exterior. Contra lo que se piensa y quizás se lee en alguna documentación internacional, tal como decía el señor Díaz Guerra, la industria farmacéutica que se va a establecer en este Polo es no contaminante y de las más limpias del mundo.

Cuando en el mundo se refieren y engloban a la industria farmacéutica, lo que están diciendo es respecto de los productores de principios activos, es decir, las síntesis químicas. En este caso, en Argentina se hace la elaboración de medicamentos final, por lo que no hay plantas que hagan síntesis químicas en este proyecto. La industria tiene enormes parámetros de higiene interior y exterior en sus condiciones de trabajo. Procedimientos documentados –áreas de asentamiento de calidad–, para asegurar la calidad de los productos que se procesan, pero también los referidos al medio ambiente, porque en todos los casos, por ejemplo, en que uno debe exportar, las agencias internacionales de regulación de medicamentos vienen a visitar y a auditar plantas desde donde se van a exportar esos productos; y dentro de los requerimientos de regulación, además de las normas de proceso y todo lo que tiene que ver con lo farmacéutico, exigen normas de seguridad industrial y ambiental.

Esto es sencillamente por una razón: en muchos lugares del mundo, ellos deben cumplir normas ambientales muy exigentes y no están dispuestos a aceptar países que tuvieran un menor requerimiento ambiental y que no fueran económicamente comparables. Es decir, alguien que no cuide el medio ambiente compitiendo con alguien que está obligado a cuidarlo.

Por eso, para poder exportar, uno tiene que tener una conducta medio ambiental, entre otras cosas, comparable a la de los países principales del mundo. Esto hace que, localmente, la industria tenga grandes controles y altas regulaciones de las autoridades especiales. Todos los residuos que están en contacto con productos, que son enviados a incinerar, tienen su documentación de cada envío. Esto es registrado anualmente y presentado a las agencias de control, tanto nacional como de la Ciudad, en los resúmenes anuales de renovación de la habilitación de proceder. En todos los puntos en los cuales se generan efluentes –por ejemplo, las plantas que tienen su planta de tratamiento de efluentes líquidos–, el control de salida de efluentes líquidos es realizado por la empresa AISA, con periodicidad: ellos vienen, toman las muestras y verifican las condiciones del efluente, es decir, que cumpla con los parámetros de la Ciudad. Respecto de los efluentes gaseosos –tal como dijo el señor Díaz Guerra–, se remiten casi principalmente a calderas y algún elemento de este tipo es monitoreado. Además, hay que hacer estudios para presentarlos anualmente a las autoridades ambientales de la Ciudad y de la Nación. Es decir, todo movimiento de residuos es controlado específicamente, además, por la provincia, que tiene su modo y su reglamentación para poder pasar residuos a las provincias, y otras provincias que tienen el mismo tipo de requerimiento. O sea, se exige un control exhaustivo de lo que se está haciendo. Por otra parte, creo que el impacto que producirá el Polo en la zona será absolutamente positivo, porque generará fuentes de trabajo que no abundan en la Ciudad. Estas fuentes de trabajo serán algunas calificadas y otras no. Con esto de “calificadas”,



no me refiero a una educación formal, informal o universitaria, sino a que hay tareas que no requieren formación universitaria y que pueden ser desarrolladas en la planta. Sin embargo, se pueden realizar talleres en las cercanías, así como también puede haber empresas de transporte o de fletes, que colaboren con el movimiento de las cargas. Todo esto va a generar un buen desarrollo. Actualmente, sé que hay un emprendimiento multifamiliar que, a raíz de las audiencias anteriores, se llevó a cabo para producir ropa descartable y ser vendida a los laboratorios farmacéuticos. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Señor Pardo, por favor, vaya redondeando su exposición. Sr. Pardo.- Digo que este emprendimiento es “multifamiliar”, porque hay media docena de señoras que trabajan y pertenecen exactamente al barrio que está enfrente. Realmente, creo que el Polo producirá un impacto que será positivo a todas luces y que no va a producir resultados o efectos negativos, como se referían a la corriente de residuos o a los problemas cloacales. Como decía el señor Díaz Guerra, hay un acuerdo con la empresa AISA para construir esas cloacas que hacen falta y el suministro de agua que estará a cargo de las empresas del sector. De modo que esa consideración está tenida en cuenta dentro del proyecto en general.

7.- Sr. Nicolás Gabriel Tauber Sanz Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 7, señor Nicolás Gabriel Tauber Sanz. Sr. Tauber Sanz.- Buenos días. Soy abogado de la Coordinadora Multisectorial del Sudoeste. Como tenemos poco tiempo, voy a tratar de ser conciso y claro. En primer lugar, el estudio de impacto ambiental es absolutamente general; no hay ninguna precisión técnica, salvo tecnológica, de la provincia de Buenos Aires y del Acuífero Puelche sobre las características del Polo y sobre los datos contaminantes. De hecho, en la primera página de estudio de impacto ambiental, el ingeniero que lo firma dice que no pueden dar detalle cuantitativo, porque eso va a surgir de la construcción de las redes de plantas diferentes, siendo un estudio de impacto ambiental que sólo se va a referir a lo que sería el Polo en su totalidad, porque no toma el efecto de cada una de las trece plantas farmacéuticas que van a construir en ese lugar; de lo contrario, se pierden generalidades. Es así que plantea que van a cumplir con normas ambientales, pero no dice cuáles, de qué forma y, en particular, tiene dos omisiones muy gruesas. La primera, es que omite la existencia del Hospital de Lugano, a 20 metros del Polo Farmacéutico; brilla por su ausencia el nombre de ese hospital. La segunda inexactitud que se dice hoy aquí es que el primer asentamiento está a 500 metros y no es así, ya que a 20 metros se encuentra la Villa 20, que está enfrente, que mayormente no tiene balcones, son casas bajas, pobres, y sus habitantes viven en la mayor contaminación gracias al cementerio de autos, al Arroyo Cildáñez y demás efectos contaminantes de la zona.



Otro punto que brilla por su ausencia en el estudio de impacto ambiental es que en el lugar no existen cloacas. Sí se menciona en el estudio de impacto ambiental la construcción de una red cloacal y pluvial interna del Polo. Sin embargo, en ningún punto no se menciona en dónde se van a verter los efluentes líquidos que produzcan las trece empresas farmacéuticas, ni tampoco de cuál será el volumen; sólo dice que van a ser conducentes –pareciera que algunas partes las ha escrito un abogado–, porque no hay datos técnicos sobre la cantidad de productos efluentes que van a emitir. En cuanto a los efectos positivos del Polo, en el estudio de impacto ambiental se menciona expresamente el hecho de que los efluentes gaseosos que van a ser emitidos al aire, por efecto del viento, van a ir a una zona desabitada, la cual es el Parque Iberoamericano. Reitero, lo dice expresamente. En primer lugar, esto es buenísimo, porque el viento siempre va a ir para ese lado, nunca va a cambiar de dirección. En segundo lugar, el Parque Iberoamericano no es un lugar deshabitado, en donde se puede tirar los desperdicios gaseosos de un parque industrial o farmacéutico, ya que a éste van miles de vecinos de Lugano y Villa Soldati, y es uno de los pocos espacios que hay en la zona que se puebla de familias enteras todos los fines de semana y también los días de semana. El punto de la inexistencia de cloacas no es un dato menor, ya que como lo reconoce el propio estudio de impacto ambiental, el Arroyo Cildáñez, que es parte de la Cuenca Riachuelo, está absolutamente contaminado y la zona es susceptible de inundaciones periódicas, en virtud del desborde del Arroyo Maldonado que está conectado con el Arroyo Cildáñez y del efecto de la sudestada. De hecho, este año, en la Villa 20 hubo una inundación terrible, que trajo todo tipo de desperdicios y de inmundicias a las casas de la gente, en los living, en los comedores y en las habitaciones, y este Arroyo Cildáñez tendrá una capacidad de carga aumentada por los efluentes líquidos del Polo. De ningún estudio surgen que se van a construir cloacas o agua potable. De hecho, el estudio de impacto ambiental omite expresamente, porque primero dice que va a usar capas subterráneas y después dice que no las va a usar, pero nunca dice de dónde va a sacar el agua. No confiamos en las buenas intenciones de los que quieren construir el Polo, así que queremos garantías por escrito, porque acá no se puede construir un Polo Farmacéutico: en la Villa 20 viven 20 mil personas, 15 mil personas en total; en Lugano 1 y 2 50 mil personas. Entonces, el problema acá es el de la vivienda y no el Polo Farmacéutico. Es mentira que va a traer fuentes de trabajo, porque las empresas se mudan, no se quedan… Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Por favor, señor Tauber Sanz, vaya redondeando su exposición. Sr. Tauber Sanz.- Por todo estimo –estando en una audiencia pública, por la Ley 123– que no se puede aprobar el estudio de impacto ambiental y que debe ser rechazado por la Agencia de Protección Ambiental del Gobierno de la Ciudad. (Aplausos).

8.- Sr. Germán Carlos Fernández Otero Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 8, señor Germán Carlos Fernández Otero.



Sr. Fernández Otero.- Mi nombre es Germán Fernández Otero, soy farmacéutico y conozco la Industria Farmacéutica desde hace más de veinte años. Sólo quiero hacer un breve comentario relacionado con el proyecto del Polo Farmacéutico desde la perspectiva de la calidad en la Producción Farmacéutica y su relación con la gestión ambiental. En la actualidad, la Industria Farmacéutica se ha convertido en una de las industrias más reguladas y controladas del mundo, ya que provee a la comunidad médica y a los pacientes productos farmacéuticos de alta confiabilidad y seguridad. Para lograr este objetivo, se necesita un importante esfuerzo para actualizar e innovar en infraestructura tecnológica aplicada a la producción y el control de estos medicamentos. El proyecto del Polo Farmacéutico, a través de la integración de la industria, la universidad y centros de investigación, va a permitir una mayor y más rápida incorporación de nuevos conocimientos aplicados al proceso productivo. Por esta razón, el Polo Farmacéutico representa un vector de desarrollo y de integración de conocimientos. Hoy día, la gestión de calidad y la Industria Farmacéutica no sólo apunta a aquellos aspectos que tienen que ver con el medicamento producido, sino también a cuestiones relacionadas con la seguridad y salud en el trabajo, y a los estándares vinculados con la gestión ambiental. La Industria Farmacéutica considera la gestión ambiental no un mero requisito regulatorios, sino una forma auténtica de generar valor añadido. En este sentido, existen estándares para evaluar los esfuerzos de las empresas por alcanzar una protección ambiental confiable y adecuada. Por ejemplo, las normas ISO 14000, que van siendo incorporadas gradualmente por la Industria Farmacéutica, proporcionan herramientas y sistemas enfocados a los procesos de producción y a los efectos que estos deriven al medio ambiente.

- Murmullos en la sala. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Por favor, cerramos la puerta o hacemos silencio, ya que habíamos acordado que hablábamos sin micrófono, pero para eso necesitamos mucho silencio en la sala; de lo contrario, no escuchamos a los expositores. Sr. Fernández Otero.- A través de sus políticas de calidad, la industria define sus responsabilidades ambientales, lo que permite tratar sistemáticamente asuntos ambientales y mejorar su comportamiento ambiental, desplegando una actitud preventiva de cara al futuro y dentro de una gestión sostenible. La implementación de un plan de gestión ambiental, establecido la mayoría de las veces en forma espontánea y voluntaria, presupone beneficios como el acceso a nuevos mercados mediante la eliminación de barreras en mercados internacionales; la capacitación de clientes sensibles al tema ambiental; la reducción del gasto en insumos, combustibles y energía; el ahorro en el tratamiento de emisiones y residuos mediante planes de reducción en su generación y el aseguramiento del cumplimiento de requisitos legales vinculados con temas ambientales. La Industria Farmacéutica es, en su esencia, una industria limpia, con baja generación de residuos. Posee estrictos procedimientos que son, fundamentalmente,



herramientas de prevención y que definen cómo los residuos deben ser clasificados y consecuentemente tratados. Así, los moderados volúmenes de residuos líquidos, sólidos y las emisiones gaseosas reciben un tratamiento, que aseguran su inocuidad y un destino final adecuado. Los diseños de las actuales plantas farmacéuticas optimizan la recuperación de agua y energía para fines alternativos, a través de sistemas optimizados desde el punto de vista termomecánico, asegurando menores descartes de efluentes. Se ha volcado también mucho esfuerzo en el diseño de nuevas plantas farmacéuticas para el reaprovechamiento del aire tratado residual, es decir, aquel aire filtrado y climatizado que abastece a las áreas productivas, a fin de optimizar el uso de la energía. Materiales sólidos como papel y cartón, también son objetos de programas de reciclado contribuyendo, de alguna manera, en forma ambientalmente responsable. En esta actividad, la polución sonora intrínsecamente es muy baja; también se considera dentro de los estándares de diseño de cualquier nuevo sistema o proceso. La Industria Farmacéutica, por la naturaleza propia de los bienes que produce, moviliza comparativamente con otras industrias menores volúmenes de insumos y productos terminados. En función de esto, el tipo de transporte usado y la magnitud del tránsito vehicular generado en función del desarrollo de la actividad está dentro de la pauta normal de cualquier área urbana. Muchos programas de innovación en el campo de los procesos han tenido como meta la sustitución de tecnologías por otras más avanzadas y más limpias, o la sustitución de ciertos insumos por otros ambientalmente más amigables. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Señor Fernández Otero: vaya redondeando, porque su tiempo de exposición ya ha finalizado. Sr. Fernández Otero.- Tal fue el caso del desarrollo de procesos de granulación o recubrimiento de formas farmacéuticas sólidas, donde los solventes orgánicos fueron reemplazados por agua. También se ha procurado mejorar los procesos de limpieza, a fin de reducir consumos de agua utilizando agentes de limpieza con menor impacto ambiental. Muchos otros ejemplos podrían darse a fin de marcar cuáles son los criterios que la industria farmacéutica sigue cuando del cuidado del medio ambiente se trata y que demuestran un comportamiento atento y responsable en este terreno. Por este motivo, y convencido sobre la base de mi experiencia y de lo que les he mencionado, es que vengo para prestar mi apoyo a este proyecto. Muchas gracias.

9.- Sr. Gustavo Ball Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 9, señor Gustavo Ball. Sr. Ball.- Buenos días. Toda empresa industrial que produce desechos genera contaminación de una u otra forma, pero, ¿a qué costo?



La Comuna 8 está formada por los barrios de Lugano, Riachuelo y Soldati, a pesar de que convivimos junto al ya súper contaminado Riachuelo, cuya contaminación es reconocida internacionalmente y que desde la vuelta a la democracia en 1983 hasta la fecha, ningún gobierno local, Nacional o provincial ha hecho nada por revertir la situación, incluidos los actuales y la promesa de los 1000 días. Lamentablemente, tenemos la experiencia que en este país la corrupción no es ajena del poder político, y en este caso no es la excepción. El Polo Farmacéutico fue, es y será siempre un negociado, en el que se beneficia el acaudalado empresario evadiendo los controles legales ambientales, en el que se beneficia el gobierno de turno que avisa u olvida de esos controles a un módico precio y en el que se benefició el legislador que, desconociendo los pormenores, sancionó una ley por acuerdo político. No son casualidad los sucesos que acontecieron en el año 2005: el Jefe de Gobierno, hoy diputado Aníbal Ibarra, a través de Enrique Rodríguez, a quien designara presidente de la Corporación Buenos Aires Sur S.E. –quien pasó por casi todos los partidos políticos cual panqueque, vendió terrenos de este Parque de la Ciudad a precio regalado, para que los once principales laboratorios instalados en la zona norte de esta Ciudad privados de producir libremente vengan a Lugano a hacerse la América y, a su vez, produzcan y distribuyan para cien laboratorios más que hoy producen en provincia por no poder hacerlo en Capital. No estamos en contra del progreso y del desarrollo, pero queremos conservarnos como uno de los barrios menos contaminados de la Ciudad; queremos conservar nuestros espacios verdes y no queremos ser un sur industrial pobre para un norte de servicios rico. No fue casualidad que los vecinos de estos barrios nos uniéramos para defender nuestros derechos basados en la Constitución Nacional y de esta Ciudad. No fue casualidad que los vecinos informados nos opusiéramos al Polo Farmacéutico. No fue casualidad que la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires sancionara en un mismo día tres leyes consecutivas, la número 1768 que permite un Polo Farmacéutico tóxico, la número 1769 que dispone la construcción de un hospital dentro de este Parque –y no un simple centro de salud como hizo Macri, pero que debemos conformarnos porque no lo hizo Ibarra, Telerman ni los anteriores, aunque se incumpla la ley, algo ilógico en el mundo tener un hospital dentro de un parque–, y la número 1770, que determina la urbanización de la Villa 20 y la erradicación del cementerio de autos de la Policía Federal Argentina, que también es contaminante y está cruzando la calle, frente al inconcluso hospital y al futuro Polo Farmacéutico, ley incumplida también por Macri y anteriores.

Es evidente que se conformó a los vecinos con dos promesas hasta hoy incumplidas, para poder llevar adelante el negociado del Polo Farmacéutico.

Citando párrafos de la versión taquigráfica de aquella sesión de la Legislatura del 11 de agosto de 2005, la diputada Baltroc dijo: “…nuestro interbloque, por supuesto, no va a votar el Polo, pero sí va a votar los otros dos proyectos”. El diputado Betti dijo: “¿es coherente que, en las puertas de los quirófanos de ese hospital, tengamos las chimeneas de un laboratorio?”. La diputada Michetti dijo: “…este bloque en ningún momento ha sido partícipe de ningún negociado para aprobar el proyecto del Polo Farmacéutico… Hemos trabajado seriamente para analizar si estas iniciativas eran buenas o no. Tal vez, nos equivoquemos, ¡ojalá que no! Para ello, haremos el control de gestión necesario que hacemos siempre y que seguiremos haciendo”. El diputado Kravetz dijo: “Quiero felicitar especialmente, y que quede constancia en la versión taquigráfica, a las diputadas Ana Suppa, Beatriz Baltroc, Soledad Acuña y Gabriela Michetti y a los diputados Diego Santilli y Jorge Mercado, quienes se han esforzado mucho para alcanzar un acuerdo”.



Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Por favor, señor Ball, si puede ir redondeando. Sr. Ball.- Si me permiten, me queda por leer una carilla. Sra. Presidenta (Gerola).- Continúe, por favor. Sr. Ball.- La diputada Caruso dijo: “Estoy un poco cansada de las denuncias de corrupción. Estos son laboratorios nacionales; son 156 laboratorios que están distribuidos dentro de la ciudad…”, y después agregó: “y generará empleos directos para dos mil personas”. Luego, el diputado Molina pidió un artículo más a la ley del Polo y dijo: “Las empresas a radicarse en el polo tecnológico, según la presente ley, deberán garantizar que no menos del 20 por ciento de su planta permanente sean vecinos residentes de los barrios de Lugano y Soldati”. Ese artículo ha recibido 10 votos a favor y 38 en contra, por lo que no ha obtenido consenso.

Entonces, ¿dónde están esos puestos de trabajo que generará, o sólo será transitorio mientras se construya, ya que cada laboratorio traerá su gente?

Todo esto demuestra que es más que evidente, si leen la versión taquigráfica completa, que se intenta contentar a los vecinos con el hospital y la urbanización, para sacar adelante el Polo.

¿Qué garantías serias existen cuando vemos una y otra vez políticos y empresarios desenmascarados por las cámaras ocultas de los noticieros o por la sagaz mirada de CQC en todo el país? ¿Por qué luchamos para que Botnia no se instale en Uruguay y no contamine más el río pero, sin embargo, dejamos que se instale este Polo Farmacéutico aquí mismo dentro de la capital, en un terreno de relleno que no posee red pluvial ni cloacal, pero por debajo de este lo cruza el entubado arroyo Cildañez que desemboca en el Riachuelo? ¿Qué garantías existen para controlar cuánta agua se usa, cuánto medicamento se produce, cuánta agua contamina, cuánta se purifica, con lo caro que sale este control y cuánta será desechada de forma ilegal al Cildañez que nadie verá porque pasa escondido debajo del Polo y que todos sufriremos cuando el daño ya esté hecho?

En las plantas farmacéuticas tienen concentraciones más altas de agentes contaminantes y también un conocimiento de las sustancias que serán tratadas en cada paso de la producción; existe la posibilidad de eliminar sustancias usando ultrafiltración u osmosis por membranas, las cuales son muy efectivas para la eliminación de toda clase de sustancias en casi toda la clase de tratamiento del agua, pero su costo elevado quita rentabilidad.

En diversas clases de proyectos los fármacos influyen en el agua superficial, especialmente los antibióticos, ¿serán examinados? Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Señor Ball, ya se extralimitó en el tiempo de exposición. Sr. Ball.- Por favor, me falta un renglón; quería terminar de redondear la idea. En conclusión, no están dadas las garantías para la verosimilitud de un estudio de impacto ambiental favorable hacia el Polo Farmacéutico, como el realizado por ETASA sentados atrás de un escritorio en el barrio de Villa del Parque, cuando ni siquiera conocen el lugar en cuestión más que por fotos de Google y datos de Wikipedia, ya que en este tan serio estudio se equivocan hasta en la ubicación del Polo, diciendo en el punto 2.7.2 de la página 51 que el Polo está en la playa de estacionamiento del Parque de las



Victorias, sobre Castañares y que está en emergencia ambiental. El Parque de las Victorias no está sobre la calle Castañares, no tiene playa de estacionamiento y no está en emergencia.

También dicen en el punto 2.7.3 de la página 52 que este Parque de la Ciudad tiene tan sólo 30 HA mientras que este parque tiene más de 100 HA, y veinte fueron regaladas al Polo. Si no saben contar, de qué seriedad hablamos, cuando del Parque Roca sólo resaltan la obra del Estadio Multipropósito, en vez de resaltar la futura reserva del lago, su flora y fauna autóctona, sumada a las de los demás parques de la comuna, como se detalla en todo el punto 3 de dicho estudio. No por eso debemos sacrificar parte para este Polo, con el simple argumento de: “Tenemos tanto verde. Qué nos hace un poco de contaminación”.

Tanto los legisladores como el Gobierno de la Ciudad no saben a ciencia cierta si es contaminante o no. Cada vez más, los empresarios de todo el mundo son alejados de los centros urbanos por su nivel de contaminación.

Precisamos los medicamentos para salvar nuestras vidas, pero su producción no debe poner en riesgo nuestra salud y nuestro barrio. Lo aquí mencionado debe ser directamente vinculante con la decisión que se tome. Así que hay que dejar de lado los intereses personales y políticos partidarios, para apoyar a la gente, al vecino y al ciudadano argentino que reclama a las autoridades seriedad y compromiso.

Basta de corrupción y cumplan con la ley. Si en todo el mundo dos más dos es cuatro, lo que contamina en Europa también contamina en Argentina.

No al Polo Farmacéutico en Lugano. Muchas gracias. (Aplausos).

Expositora

Sra. María José Lubertino Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra la diputada de la Ciudad, doctora María José Lubertino. Sra. Lubertino (María José).- Verdaderamente, estamos frente a un conflicto de intereses, con un tiempo bastante avanzado y con una serie de cosas mal realizadas. En primer lugar, quiero reiterar varias de las cosas que decimos siempre. Nos parece que estamos haciendo una audiencia en un lugar en el que todo el mundo tiene facilidad de acceso. Es decir, parece que la convocatoria de las audiencias tiene que hacerse, efectivamente, en donde pueda haber un acceso más facilitado para las personas del barrio. Por otro lado, es manifiesta la expresión de los habitantes del barrio en contra del proyecto; es más, creo que desde el año 2001, cuando por primera vez la Cámara de Empresarios de Laboratorios Farmacéuticos presentó esta propuesta a la Corporación del Sur. Sin embargo, no estamos en el año 2001, no estamos en el arranque y estamos con una serie de hechos consumados. En segundo lugar, el Gobierno de la Ciudad rezonificó por Ley 1768, agregando el uso del Polo Farmacéutico, sin haber presentado entonces un estudio de impacto ambiental. Creo que ése es el primer problema, el primer error, la primera situación de



gravedad. No sólo eso, porque luego se licitó y se vendieron las tierras públicas, desconociendo la Ley 71, que es la que plantea la ampliación y mejoramiento de espacios verdes, así como también la necesidad de crear un banco de tierra.

Entonces, tenemos una ley que, desde este punto de vista, se sancionó de manera inconstitucional, sin un estudio de impacto ambiental en aquel momento y una licitación, en la que se hizo una venta de tierras públicas desconociendo la Ley 71. Esto es sin perjuicio de lo que vamos a analizar ahora y que tiene que ver con el estudio de impacto ambiental.

Verdaderamente, es una cuestión compleja en la que me parece que debemos poner capacidad de diálogo entre los empresarios y los vecinos, para ver cómo se resuelven algunas cosas, porque si se judicializaran estas leyes o si se planteara la nulidad, a pesar de los tiempos transcurridos, sería una gravedad para todos los empresarios que de buena fe invirtieron o pusieron recursos en este emprendimiento.

Hoy sabemos que por el desarrollo científico existe la posibilidad de controlar cualquier riesgo de contaminación, pero el tema es quién los controla o qué participación hay en este control. Entonces, no queda claro para los vecinos. Aunque estén todos los controles ambientales o las tecnologías disponibles, van a creer que la que contaminación, aun así, existe. Es por ello que entramos en un circuito en el que falta el diálogo y la posibilidad de audición.

Quiero aportar algunas cosas que detectamos y que nos parecen que son necesarias revisar con respecto al estudio de impacto ambiental.

En primer lugar, el Polo Farmacéutico está emplazado en la zona de la Cuenca Matanza-Riachuelo. El Gobierno de la Ciudad forma parte de la autoridad de cuenca del ACUMAR y éste presentó en febrero un nuevo plan integral de saneamiento de la Cuenca Matanza-Riachuelo, en la que no hay ninguna mención a este futuro emprendimiento. Entonces, dadas las características, como mínimo debería estar mencionado e incluido o explicado lo que tiene que ver con el juicio Mendoza y el seguimiento del juez Armella, ya que esto no va a tener mayor incidencia en aquello que tenemos que resolver.

En segundo lugar, ACUMAR y el Gobierno de la Ciudad presentaron una red de monitoreo de aire en la cuenca del territorio de la Ciudad de Buenos Aires y no hay ninguno de estos puntos de monitoreo en las inmediaciones del Polo Farmacéutico. Esto nos parece que debería ser revisado a los efectos de la tranquilidad de los vecinos.

Por otro lado, en el estudio de impacto ambiental presentado a consideración en esta audiencia, se explica que se realizarán dos perforaciones para extraer agua del acuífero Puelche, para uso industrial, riego o bomberos. Sin embargo, no se presentan los certificados de AISA que certifican que no hay red de agua y que autoricen a dichas perforaciones de probado daño ambiental.

De aceptar el Gobierno de la Ciudad esta explotación de agua, que además aparece gratuita respecto del segundo saneamiento, no solamente es un daño ambiental, sino que además se estaría haciendo un uso de un recurso natural de manera gratuita, porque no está planteado en ningún lugar. No sabemos si va a cobrar un canon, ya que el estudio de impacto ambiental no lo considera, pero hasta el momento no tenemos documentación que nos explique que eso tiene algún tipo de canon. Por lo tanto, estarían incumpliendo con el mandato de la Constitución, en su Artículo 27, que habla de preservar los recursos naturales que son de su dominio. Además, estas perforaciones estarían contradiciendo los lineamiento del plan estratégico 2008/2012 presentado por la Agencia de Protección Ambiental, en la que dice que está realizando estudios del acuífero Puelche y napa freática, que permitirán reconocer los posibles usos y poder definir un programa



marco de explotación de los recursos hídricos. Dichos estudios no se presentan, al igual que el programa marco.

Entonces, los remedios exportados serían de agua virtual; Argentina ya es el tercer exportador mundial de agua virtual.

No sé cuántos minutos tengo… Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Se está acercando a los cinco minutos, diputada, así que puede ir redondeando. Sra. Lubertino (María José).- Quiero señalar un par de cuestiones. Más allá de las consideraciones que hice de ACUMAR, lo que menos nos cierra es el tema de las perforaciones, porque según el Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires puede haber pozos de captación de agua en donde no existe red. Nosotros entendemos que existe red y si no fuera suficiente el agua de la red, no hay documentación que lo esté probando. Y desde el estudio se dice que se efectuará un cronograma de manejo adecuado, tomando en cuenta principalmente la aplicación correspondiente de técnicas constructivas de ambas y futuras perforaciones, el espaciamiento entre pozos y el monitoreo de niveles, caudal y calidad de agua.

Nosotros entendemos que este punto de perforaciones no está suficientemente claro; no se especifica con claridad y justifica que no contaminarán el acuífero Puelche, pero no dicen tampoco nada sobre el usufructo del recurso natural a costo cero. Se van a usar por día, de lo que inferimos de este estudio 384 metros cuadrados por día. Para que nos demos una idea, un kilo de trigo se lleva dos metros cúbicos de agua y, por ejemplo, bajo la alumbrera, se llevan 1200 litros, es decir, un metro cúbico por segundo. Entonces, habría que ver el uso de esa agua y por qué la gratuidad, en caso de que esto sea habilitado. Por último, en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, la ley general del ambiente, la Ley 71, y el Cuerpo Colegiado, en sus informes en la causa Riachuelo-Matanza, reclaman y exigen en el caso de las normas una verdadera participación ciudadana. Es manifiesta la resistencia de los vecinos ante este proyecto desde sus comienzos en el año 2005. Más allá de los pasos legales dados y de los hechos consumados hasta la fecha, me parece que sería bueno que la participación de los vecinos pueda permitirse con mayor amplitud, donde se puedan ampliar las preguntas que estamos planteando aquí, etcétera. Todo esto lo digo para que confrontemos con los estudios de impacto ambiental que entendemos tienen que ver con una mayor independencia de las propias empresas que son parte del proyecto. Nosotros entendemos que no tendría que caberle duda a ningún habitante del barrio que esto no va a generar ningún perjuicio. Si esto avanza, con esta resistencia de los propios vecinos y del barrio, efectivamente estamos en contradicción de lo que la ley y la Constitución prescriben. Yo defiendo el desarrollo económico de la Ciudad de Buenos Aires. No se me escapa que la industria farmacéutica es la segunda fuente de ingresos de la Ciudad. Sé de las nuevas tecnologías avanzadas; sé que esto puede entrar en curso de control, pero el tema es que los propios vecinos, en este proceso de descentralización hacia las comunas, deben tener también participación en el control del impacto ambiental que pueden tener los procesos de incidencia en su zona.



Esto es lo que yo, básicamente, por lo menos veo. Si hay buena predisposición por parte de las empresas y por parte del Gobierno de la Ciudad, se pueden buscar mecanismos de solución por parte de los vecinos. (Aplausos). Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Muchas gracias, diputada. Quiero acotar –aunque ya lo habíamos dicho al comienzo de la reunión– que, en realidad, la audiencia pública se hace aquí porque la ley exige un lugar lo más cercano posible del objeto en cuestión. Además, por una modificación de la ley del año 2005, que nunca entendimos bien, debe ser un lugar del Gobierno de la Ciudad, lo que nos limita mucho al elegir los lugares. Sra. Lubertino (María José).- Con todo gusto voy a aceptar su sugerencia y me hago cargo de presentar la modificación que haga falta. Sin embargo, lo que tiene que estar en claro, más allá de si es o no un lugar del Gobierno de la Ciudad –me parece bien que lo sea y que esté cerca–, es que la cercanía fáctica de metros no esté condicionando la accesibilidad, porque estos son vecinos súper movilizados, súper activos, pero no es el barrio que está presente. Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Está claro, pero nos limita mucho la letra de la ley. Sra. Lubertino (María José).- Decíme qué, y yo presento la modificación correspondiente.

Participantes Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Continuamos.

Corresponde que haga uso de la palabra la participante número 10, señora Cecilia Andrea Alvis.

- La participante no se hace presente.

11.- Sr. Jacobo Perlman Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 11, señor Jacobo Perlman. Sr. Perlman.- Vengo en nombre de la Coordinadora Multisectorial Sudoeste. Tal como venimos fundamentando, esta Coordinadora tiene existencia desde el 22 de junio del año 2005, como producto de la fusión de autoconvocados de la Villa 20 y Lugano 1 y 2 y del movimiento del Hospital Lugano.

En ese momento, cuando se habló del proyecto, ya nos habíamos opuesto con fundamentos técnicos que no voy a reiterar. Posteriormente, hicimos campañas. Por ejemplo, traje un volante de oposición al Polo Farmacéutico que les voy a entregar, pero la síntesis que figura es la siguiente: “Polo Farmacéutico: más cementerio de autos, más Riachuelo, menos espacios verdes, igual a contaminación y enfermedades”.



Creo que estos volantes sintetizan nuestra opinión al respecto y la relación que existe entre la instalación del Polo y los otros centros que acá se han mencionado. Últimamente, también vemos centrada la acción en todo el problema del cementerio de autos. Está bien que no es el tema que se trata acá, pero nuestra opinión se suma al Riachuelo y al Polo en el sentido de que es un lugar de contaminación. Respecto de las empresas, la verdad que deberíamos agradecerles por los beneficios que nos vienen a traer. En primer lugar, vienen por un gran negociado –como aquí se ha dicho–, así que no creemos en esa buena voluntad. Esas tierras descontaminadas –que son cien mil metros cuadrados– tendrían que servir para construir viviendas, que es una de las grandes necesidades que tiene la zona. Ése sería un gran beneficio, y no el de los laboratorios. Además, estas viviendas podrían ser construidas con mano de obra calificada y desocupada de la zona. Decía que últimamente hemos estado con el tema del cementerio de coches y también hemos hecho presentaciones en la Legislatura. Acá se ha hablado de los controles, pero yo quiero mostrarles lo siguiente. El Gobierno Nacional y el Gobierno de la Ciudad no han cumplido con un convenio del 11 de octubre 2005 sobre este tema del cementerio de coches. Está firmado por Kirchner y por las autoridades del Gobierno. Sra. Presidenta (Gerola).- Pero usted está hablando del Gobierno Nacional. Sr. Perlman.- ¿Quiere decir que le vamos a tener confianza al control que le van a hacer a los laboratorios? A su vez, el mismo día se aprobaron tres leyes: la del Polo Farmacéutico, la del hospital y la de la Villa 20. Respecto del hospital, en todos estos años se ha construido la tercera parte y está mal construido.

Con relación al cementerio de coches, está ahí, es decir, es el lugar donde tienen que urbanizarse las villas y construir las viviendas, pero no se ha hecho nada. Por lo tanto, de las tres leyes, la única que está en camino es la del Polo Farmacéutico. Ésa es la confianza que le podemos tener al Gobierno. En cuanto al control, la diputada ha hablado de errores y omisiones, pero yo no creo en ellos; yo creo que es una cuestión voluntaria de hacer las cosas en la dirección del beneficio de los intereses. Sra. Lubertino (María José).- Comparto lo que usted está diciendo. Sr. Perlman.- Respecto de la no judicialización, lo poco que se avanzó en el hospital fue a través de juicios. Por otra parte, los representantes de los laboratorios plantean los beneficios de la zona. En primer lugar, lo que tiene que ver con el agua es responsabilidad del Gobierno de la Ciudad. No es una responsabilidad que vengan a ponernos de otro lugar y después se van a usar o no. Después tenemos el asunto de los controles del Polo Petroquímico, lo que está pasando en La Boca y Dock Sud, que no creemos nada. ¿Cómo vamos a creer en esos controles si no cumplen con las propias leyes? Y termino diciendo que como los representantes de los laboratorios hablan de las familias, nosotros pretendemos hablar en nombre de las generaciones que vienen sufriendo todo esto en esta zona, que es la más postergada de la Ciudad. (Aplausos).



12.- Sr. Luciano Nardulli Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Corresponde que haga uso de la palabra el participante número 12, señor Luciano Nardulli. Sr. Nardulli.- Quiero decirles que soy uno de los referentes de la corriente clasista combativa de la zona y también soy integrante de la Multisectorial Sudoeste. En primer lugar, en cuanto al impacto ambiental, me llama mucho la atención que no haya habido un solo funcionario que viniera acá a explicar qué es lo que se hizo o no se hizo. Los que estuvieron hablando sobre el tema del impacto ambiental fueron los representantes del laboratorio. Yo entiendo que toda empresa tiene finalidad de lucro, pero me parece que hay responsabilidad del Estado –más allá del Gobierno, porque esto viene desde Ibarra–, porque es éste quien debe garantizar la vida y la salud de la población. Y eso, en esta audiencia, está ausente. Hoy acá se estuvo hablando de un tema muy importante: la investigación de patologías regionales, y acá predominan, porque hay médicos de la zona, aparte del doctor Zambrano, y gente que tiene que ver con la lucha no por la salud, sino por la enfermedad. Quiero decirles que hay una investigación –que no hace falta hacerla– sobre la patología regional, que es crónica y que tiene que ver con la pobreza. Si a eso le sumamos toda la situación social, por ejemplo, falta de trabajo, salud, educación, etcétera, todos los barrios que están ubicados de este lado de la Capital se van a tener que hacer cargo de la contaminación que trae el Riachuelo, del Arroyo Cildañez, del cementerio de autos, porque la situación de pobreza se agudiza mucho más y encima nos meten el Polo Farmacéutico. Yo estoy de acuerdo con la industria farmacéutica, pero hay que ubicarla en el lugar indicado y con los controles que corresponden. Pero no estoy de acuerdo con uno de los representantes de la industria farmacéutica que hablaba de los controles de la autoridad ambiental, ya sea de la Nación o del Gobierno de la Ciudad. Entonces, reitero, en esta reunión no veo que esté presente ninguna autoridad ni nacional ni de la Ciudad que hable sobre el impacto ambiental. Entiendo todas las consideraciones que hizo la compañera legisladora, pero lo que no comparto con ella es la gravedad que tienen los empresarios por haber puesto plata para algo; la plata se puede recuperar, lo que no se puede recuperar es la vida de los chicos que se nos mueren por el plomo en la sangre, por el dengue y por la pobreza. (Aplausos). Sra. Coordinadora (Estrábaca).- Señora presidenta: la lista de inscriptos ha concluido. Sra. Presidenta (Gerola).- Muchas gracias a los vecinos por estar hoy acá. Por allá al fondo están levantando un cartel y comparto muchísimo lo que ustedes dicen ahí; sin duda, nosotros somos la autoridad ambiental de la Ciudad de Buenos Aires. Quiero aclarar que la autoridad ambiental no tiene que hablar, sino que tiene que recibir los estudios de impacto ambiental, estudiarlos y después emitir un certificado. Pero



antes de emitir este certificado, hace esto. Ahora, con el estudio de impacto ambiental y con esta audiencia, emitiremos un certificado de impacto. Sr. Nardulli.- ¿Pero ustedes no van a hacer ningún estudio? Sra. Presidenta (Gerola).- La ley indica que lo hace cualquier particular, lo presenta, se evalúa y si consideramos que está bien o mal, hacemos el certificado. No hacemos el estudio, sino que lo presentan y lo evaluamos. Por otro lado, quiero decirles a los vecinos que estamos acá para acompañarlos y para que puedan expresarse.

La industria farmacéutica que presenta este proyecto está para poder aunar lo que ustedes necesitan, ver ahora las inquietudes que ustedes tienen –que las hemos tomado en cuenta– y revisar el estudio de impacto ambiental presentado, así como también ver de qué manera se discute con la empresa consultora que hizo el estudio y mejorar esto, si es posible, con las inquietudes que ustedes tengan. Hay muchas cosas que en este momento podría contestarles, pero no es el momento, así que lo vamos a hacer por escrito. Hay muchas cosas que tienen que ver con la Villa 20 y con el compromiso, por ejemplo, que hay de Nación. Nosotros tenemos los estudios a cargo de la contaminación de la Villa 20 y estamos muy preocupados, porque conocemos perfectamente cuál es el problema que tiene esta villa. Yo le pido que lea la resolución que usted mencionó y vea cuál es el compromiso del Gobierno Nacional.

- Varios participantes hablan a la vez. Sra. Presidenta (Gerola).- Quiero dejar en claro que lo que ustedes han manifestado no va a un saco roto. Nosotros seguimos adelante… Una asistente.- Eso lo garantizamos los vecinos. Sra. Presidenta (Gerola).- Me parece bárbaro. Yo me quedo tranquila, no solamente por ustedes sino por mí y por nuestra responsabilidad. Acá hay una persona que está tomando nota, así que vamos a contestar cada una de sus inquietudes. Veo que han remarcado mucho el tema del agua y el de la contaminación. En eso vamos a dar respuesta a todo y, si es necesario, le pediremos a la empresa constructora que haga más estudios o que los amplíe, porque a ustedes no les quedó claro. Por otro lado, permítanme decirles algo fuera del Polo Farmacéutico, que pueden creerme o no. Como autoridad de la Agencia Ambiental, tengo clarísimo que desde hace mucho tiempo el sur está abandonado y que prácticamente para ningún Gobierno existe. Y esto lo tengo tan claro, que ese centro de formación ambiental que está ahí está realizado por nosotros, por la Agencia Ambiental, porque consideramos que había que hacerlo ahí. Es decir, es un lugar del sur que había que poblar con capacitación y con información ambiental. Estoy hablando del CIFA. Un asistente.- Pero está dentro del Parque Iberoamericano.



Sra. Presidenta (Gerola).- ¿Pero para qué está? Para llevar alumnos o gente. Por eso, esta agencia priorizó ese lugar, para poder llevar alumnos que se puedan informar. Ahora estamos poniendo un laboratorio, para que los chicos de todos los barrios que están alrededor lo conozcan. Entonces, como Agencia Ambiental, tenemos muy claro en qué condiciones se encuentra el sur.

Yo estoy trabajando en ACUMAR, en el Riachuelo, y soy la representante de la Ciudad junto con el Ministro de Desarrollo Urbano. Podría hablar un día entero de lo que estamos haciendo en ese lugar, de qué manera hacemos los controles de las industrias en esta zona y cómo priorizamos la zona de ACUMAR.

Nosotros tenemos toda la Ciudad para controlar las industrias; sin embargo, priorizamos todas aquéllas que están sólo en esta parte, porque ya vimos que son la comuna que más contamina y que, efectivamente, más van al Cildáñez y no a cloacas. Pero si ustedes tienen dudas… Un asistente.- ¿Pero por qué todo eso que está diciendo no figura en los dictámenes? Porque no dice absolutamente nada del Cildáñez ni sobre el impacto de la cuenca del Riachuelo. Sra. Presidenta (Gerola).- No entiendo a qué dictamen te referís, pero para estar más actualizado…

- Varios participantes hablan a la vez. Sra. Lubertino (María José).- Te hago una propuesta. El motivo de la audiencia era algo determinado y es lo que está llegando a su fin. Yo acabo de presentar un proyecto en la Legislatura, para hacer una Comisión de Seguimiento de la Ley de Emergencia Urbano Ambiental, que declaraba la emergencia ambiental de esta zona en el año 2007, porque entendemos que hasta la fecha no se avanzó en las cosas que planteaba dicha ley, y también el seguimiento desde la Ciudad de la Cuenca-Matanza Riachuelo. Entonces, también me interesaría si vos pudieras convocar a una reunión, no solamente con esta comuna sino con las cuatro comunas. Realmente, para nosotros sería muy útil. Si querés, lo hacemos en la Legislatura y abrimos el debate en juego. Sra. Presidenta (Gerola).- ACUMAR está formado por Nación, Provincia y Ciudad; la única que convocó y se presentó para explicar el proyecto de ACUMAR fue la Ciudad de Buenos Aires. Sra. Lubertino (María José).- No quiero entrar en polémica, pero hubo gente de los colegiados que vinieron a la presentación de mi proyecto de ley y fundamentaron la necesidad… Sra. Presidenta (Gerola).- ¿Cuándo lo hicieron? Sra. Lubertino (María José).- Hace tres o cuatro días. Sra. Presidenta (Gerola).- Hace una semana estuvimos tratando el proyecto.



Sra. Lubertino (María José).- Estoy hablando de la Defensoría del Pueblo de la Nación y los colegiados. Ellos plantearon que era prescindible la Comisión de Seguimiento y, fundamentalmente, nos dijeron lo que dijo el juez Armella: que AISA está avanzando en lo que tiene que hacer. Sin embargo, luego hubo una serie de incumplimientos por parte de las distintas jurisdicciones, así que yo me aboqué a ver, particularmente, las de Ciudad… Sra. Presidenta (Gerola).- Dudo que el juez Armella te haya dicho eso, porque tendría que multarnos. Sra. Lubertino (María José).- Concretamente, te pido que nos sentemos a ver el seguimiento del fallo, con la participación más amplia posible y, particularmente, el tema de la Ley de Emergencia Urbano Ambiental de la Cuenca del año 2007 a la fecha, que no es sólo responsabilidad de ustedes. Ahora queremos ver en qué punto estamos, porque en los hospitales de la cuenca no existen las unidades sanitarias, el censo no se hizo como corresponde… Sra. Presidenta (Gerola).- Con esto vuelvo a asumir el compromiso que tenemos: la Agencia de Protección Ambiental los protege a ustedes, a la zona sur, a estos CGP que son los que más nos preocupan. Pueden creerme o no, pero ésa es la verdad. Siempre tratamos de que todo lo que sea control se haga más sobre esta zona, porque sabemos que es la más abandonada, donde las redes de agua, de cloacas y de AISA son las que menos se han desarrollado. Por eso, la Agencia de Protección Ambiental presentó la Ley de Agua, que fue aprobada para que la empresa AISA no pueda desarrollar sus redes hacia cualquier lado, sino que pueda seguir hacia la dirección que a nosotros nos interesa; en este caso, nos interesa la zona sur, porque conocemos la falta de agua y de cloacas. Quiero agradecerles su participación. Desde ya, vamos a tener en cuenta todo lo que nos han dicho y daremos todas las respuestas. No recuerdo en qué tiempo, pero acá se encuentra también el Subsecretario de Desarrollo Económico, quien tiene a cargo el proyecto, así que les contestaremos a los vecinos como corresponde. Un asistente.- Tengo una preocupación que quiero mostrarles: en esta foto está mi hijo que tiene 14 años. Ayer saqué esta foto del Hospital Gutiérrez, porque él está internado por contaminación en la sangre. Pensé que mi hijo se moría. Entonces, tengo que estar con mi hijo en un hospital, en lugar de disfrutar un domingo con él, pensando que se puede llegar a morir. ¿Dónde está la preocupación del Estado hacia nosotros? No les importa nada. Por eso, quieren poner de nuevo un Polo Farmacéutico. ¿Por qué no nos ponen un cementerio y ya está?

- Varios participantes hablan a la vez

Finalización Sra. Presidenta (Gerola).- Damos por finalizada la audiencia pública. Muchas gracias a todos.

- Es la hora 12 y 45.



Claudio Araujo Taquígrafo

audiencia pública 31 de marzo de 2010 - buenos...

Documents