asovem, sala leandro aristeguieta, facultad de ciencias, ucv – venezuela 2012

Asovem, Sala Leandro Aristeguieta, Facultad de Ciencias, UCV – Venezuela 2012

GENERANDO INFORMACIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DEL OSO ANDINO EN

SIERRA DE PORTUGUESA

Profa. Shaenandhoa García-RangelDepartamento de Estudios Ambientales

Universidad Simón Bolívar

• Cambio de cobertura de la tierra

• Proyecto Oso Andino – Sierra de Portuguesa

• Implicaciones

• Actividades actuales

Temas a tratar

Cambio de cobertura de la tierra

2005

ImpactoAgricultura y pastizales

Pérdida neta de bosques

Tasa de deforestación

40% del planeta

11 millones km2

130,000 km2/año

2,000 Mamíferos4,000 anfibios

2008 Amenazadas

Efectos determinísticos Eventos estocásticos(Cuarón 2000, Ginsberg 2001, FAO 2005, Foley et al. 2005, Fischer and Lindenmayer 2007, Schipper et al. 2008, IUCN 2010)

Efectos determinísticos

Pérdida y degradación de hábitat• Disponibilidad y Calidad

Fragmentación y aislamiento• Restricción de desplazamientos• Contacto con humanos

Efectos de borde• Disponibilidad efectiva• Cambios en condiciones ambientales• Perturbaciones comunitarias

Respuestas• Ecología, comportamiento e interacciones


(Pulliam 2000, Ginsberg 2001, Crooks 2002, Fischer and Lindenmayer 2007, www.armageddononline.org, www.fanpop.com)

Eventos estocásticos

Sesgos en reprod.

Deriva genética

Shaenandhoa Garcia Rangel

Chequear en ccs con los paper o Goldstein

Cambio de cobertura de la tierra Carnívoros

Reducciones de distribución y tamaño poblacional

287 especies conocidas 27% extintas o amenazadas

Características biológicas

Distribuciones restringidas Longevidad

Dieta faunívora estricta Amplias áreas de acción

Bajas densidades poblacionales y tasas reproductivas

Actitudes humanas ambivalentes

(Ginsberg 2001, Crooks 2002, Karanth and Chellam 2009, Photolibrary )


Habitan áreas no apropiadas

Extinciones locales

uso de hábitat restringido

Cambios en dinámicas pob.

Hacinamiento

• Estudios especie-específicos

• Patrones paisajísticos

• Efecto de borde

• Corredores como alternativa

Carnívoros

Reducciones de distribución y tamaño poblacional

287 especies conocidas 27% extintas o amenazadas

(Ginsberg 2001, Crooks 2002, Karanth and Chellam 2009 )

(Peyton et al. 1999, CITES 2003, Rodríguez et al. 2003, Zegarra 2004, Cardillo et al. 2006, IUCN 2007)

Amenazas• Cacería ilegal• Cambio de cobertura

Disminución poblacional

Extinciones locales

Aislamiento de individuos

Vulnerable

Oso AndinoCarnívoro más cercano a la extinción en SA

Fragmentación


esto que quiere decir hay menos de los esperado por el area hay muy poca area??!! que con que se compara esto que es lo esperado

(CITES 2003, IUCN 2007, Maldonado 2001, Peyton et al. 1999, Rodríguez et al. 2003, Yerena et al. 2007)

SituaciónDisponibilidad de hábitat ≈ 260,690 km2

Protección = 58 APs (48,390 km2)

Fragmentación = 110 parches de hábitat

Lineamientos globales, regionales y nacionales

• Impactos de conversión en supervivencia

• Factores moduladores de uso de hábitat

• Técnicas de monitoreo

• Directrices para la conservación

1999

Oso AndinoCarnívoro más cercano a la extinción en SA


esto que quiere decir hay menos de los esperado por el area hay muy poca area??!! que con que se compara esto que es lo esperado

Oso AndinoBosques y páramos

400 – 4.300 m.s.n.m

EN PELIGRO

• >1.700 años de uso humano

• Alta densidad humana

• 1.900 pico agrícola

• 1.950 oleada de deforestación

• >32% vegetación eliminada

• Expansión de la agricultura de subsistencia

• Tala ilegal

• Tenencia de la tierra

Cacería ilegalCambios de cobertura

Sierra de PerijáCordillera de Mérida

• Tamá• Central• Dinira• Sierra de Portuguesa

(Fudena 2004, Peyton et al. 1999, Palminteri et al. 2001, García-Rangel et al. 2008)

Andes Venezolanos

• >70% de hábitat perturbado • Fragmentación • 3 PNs parcialmente aislados• Áreas protegidas insuficientes• Yacambú (295km2)

• Terepaima (187km2)• El Guache (115km2)

• Subsistencia /Hortalizas/café • Tenencia de la tierra• Tala ilegal

4,464km2

• Extremo nororiental • Cuencas de 5 ríos importantes• Bosque premontano y montano• Ubicación biogeográfica • Alto endemismo• Turismo local

EcosystemasBiodiversidadCuencasValores escénicos

(Palminteri et al. 2001, Yerena et al. 2003)

Área clave en AN

Sierra de Portuguesa


Mapa de la sierra con localizacion global y barquisimeto como punto de referencia


Tal vez un diagrama de flujo me ayude a arreglar esta situacion!!

• Distribuído a lo largo del área

• Aislamiento de ind. y poblacional

• Teóricamente área pequeña para PV.

(Palminteri et al. 2001, Peyton et al. 1999, Rodríguez et al. 2003, Yerena and Torres 1992)

En Peligro Crítico

Oso Andino


Mapa de la sierra con localizacion global y barquisimeto como punto de referencia


Tal vez un diagrama de flujo me ayude a arreglar esta situacion!!

Describir el impacto de cambios en la cobertura de la tierra en un carnívoro amenazado y con amplia distribución.

Objetivos específicos

Caracterizar la ecología del oso Andino en un área dominada por actividades humanas y dentro de los bosques remanentes.

Generar directrices para la conservación del oso Andino en Sierra de Portuguesa

Objetivo

Distribución del oso Andino

Disponibilidad de hábitat

Idoneidad del hábitat

Uso del hábitat

Proyecto Oso Andino - Sierra de Portuguesa

•Área de estudio: 3 PNs

•12 expediciones y 5 excursiones cortas

•351 señales de presencia oso andino registradas

•36 entrevistas en comunidades locales

Etapa Exploratoria Octubre 2003 – Marzo 2004


• Área de estudio: Corredor ecológico

•15 transectas en busca de señales de presencia

• 322 señales de presencia de oso andino

Estudio Piloto IMarzo – Julio 2004


• Área de estudio: Terepaima PN – Corredor Ecológico – Yacambú PN

•33 transectas en busca de señales de presencia (500 x 10m)

• 33 cuadratas de vegetación (100 x 10m)

• 10 tipos de señales diferentes

Estudio Piloto IISeptiembre – Diciembre 2005


Señales de oso andino• 110 transectas (500x10m)• 4 categorías de vegetación• Carreteras• Borde

(Buckland et al. 2001, Cuesta et al. 2001, Garshelis et al. 1999, Goldstein 1990, Johnson 1980, Velez-Liendo 2000)

Bosque primarioBosque secundario (> 15 años)Bosque Secundario (< 15 años)Agricultura

Variables Ambientales• Interpretación de imágenes de satélite • Digitalización de mapas cartográficos• Topografía

•20m segmentos• Cuadratas de vegetación (100x10m)

Disponibilidad de alimento Presencia/ausencia de competidores/depredadores Disponibilidad de refugios Impacto humanos

ProducciónDistribución Diversidad

Cobertura de la tierra Uso de la tierra

Ríos Carreteras

Poblados

Estudio a gran escalaEnero – Diciembre 2006


Efecto de borde100-500 m

Protección de hábitat

VeracidadAnálisis Kappa

AltitudSRTM-90 imagen

Análisis de fragmentaciónEscenario 1. Disponibilidad de hábitat totalEscenario 2. Enfoque optimista : Área de acción (AA) >6,6km2

Escenario 3. Enfoque conservador 1: AA > 15km2

Escenario 4. Enfoque conservador 2: AA >28,95km2

Escenario 5. Sólo áreas protegidas

Cobertura boscosa

(ArcGIS 9.3, Castellanos 2005, 2009, Erdas 2002, GLFC 2007, Jaeger 2000 , McGarigal et al. 2002)

Clasificación supervisada

555 PCs

Disponibilidad de hábitatProyecto Oso Andino - Sierra de Portuguesa

• 412,4km2 (10.2%) de BP

• 393,5km2 (9,8%) disponible

• 371,7km2 >10km2 (94,4%)

• Bloque mayor = 216,3km2


Número de fragmentos

Elevación• Montano371,6km2 (94,4%)

• Premontano21,8km2 (5,5%)Poco vinculado con el montano

• No hay bosque de tierras bajas


Protección• 238,51km2 (61%) protegido

• Posible fragmentación en PNs

• Conexión entre PN Yacambú y PN Terepaima sin protección

• Aislamiento del PN El Guache

• 61,1% >10km2 Protección difiere entre parches


Efecto de borde• Mayor pérdida de parches =

100m

• Profundidad = 400m Área interna < Área de borde


Fragmentación• Sólo 3 de 4 fragmentos pueden

mantener osos andinos (85,64%)

• Parche de mayor tamaño posiblemente presenta el número mayor de ind.

• Altos niveles de fragmentación

• Fragmento más grande es crucial para reducir la fragmentación

(McGarigal et al. 2002)


• Disponibilidad de hábitat limitada

• Acceso restringido al gradiente altitudinal

• PNs ejerce una función secundaria de protección

• Efecto de borde puede agravar la fragmentación

• Aislamiento poblacional e individual

• Corredor Ecológico es fundamental para evitar una mayor fragmentación del sistema



Datos de entrenamiento• 110 transectas (500x10m) – Señales de oso-andino• 26 registros de presencia de oso andino

Variables ambientales• Cobertura de la tierra: BP, BSM, Perturbación• Topografía: Elevación, Pendiente• Hidrografía: Ríos• Áreas protegidas: Parques nacionales• Presencia humana: Carreteras y asentamientos

Datos de validación• Octubre 2003 – Diciembre 2005• 26 registros de presencia de oso andino

Modelos de distribución


Distribución• Principalmente en BP.

• La especie presente en los tres parques nacionales

• Confinada a la unidad PN Yacambú – CE – PN Terepaima

• Requerimientos difieren de Sierra de Portuguesa (M = 1.54).

• Oso andino confinado a condiciones particulares

(T = 0.47)


Primeros registros

No extincto


Moduladores• Altitud y cobertura de la tierra definen presencia de la especie

• Pendiente, ríos no tienen efecto

• Carreteras, poblados, Roads, PNs no contribuyeron a los modelos

Idoneidad del hábitatProyecto Oso Andino - Sierra de Portuguesa

Idoneidad• Idoneidad reducida a lo largo de Sierra de Portuguesa

• 3 PNs y CE con idoneidad marginal a media

• Baja idoneidad entre bloques en PN Yacambú pueden reducir conectividad

• Movimiento hacia el resto de los Andes es restringido

• Hábitat primordial en Marilonza


• Población restringida a algunos parches de BP

• Requerimientos de hábitat difieren de condiciones en Sierra de Portuguesa

• Cambio de cobertura de la tierra reduce la idoneidad del BP

• La especie parece tolerante a carreteras y poblados

• Los parques nacionales no definen la presencia del oso andino


Uso de hábitat

Señales de oso andino• 58 transectas (500x10m): BP, BSM, peturb.• Efecto de borde = 5 Transectas• Impacto de carretera = 5 transectas

Variables Ambientales• Transectas (20m secciones) • Cuadratas de vegetación (100x10m)

PalmasBromeliasFrutasInsectos Disponibilidad de alimento

P/A competidores/depredadores Disponibilidad de recursosAltitudPendientePerturbación de la vegetación Impacto humano Tala

CaminosÁreas de caceríaPresencia humana


• Comparar BP, BS, Perturbación

• Evaluar uso de BP

• Evaluar efectos de borde e impacto de carreteras

Señales de oso andino• 58 transectas (500x10m): BP, BSM, Pertub• Efecto de borde = 5 Transectas• Impacto de carretera = 5 transectas

Variables Ambientales• Transectas (20m secciones) • Cuadratas de vegetación (100x10m)

Uso de hábitat

Estructura

Recursos alimenticios (densidad)

Cobertura de doselAltura de doselDensidad de árbolesCobertura de sotobosque

Presencia/Ausencia Cantidadde usoActividadTipos de rastrosEdad


Uso de hábitat

Señales• 400 señales (13.79 s/km)

• 10 tipos de señales

• Palmas comidas tipo más abundante (4 gen.)

• Presencia detectada hasta hace 6 años

Días Meses AñosClases de edad

Nuevos registros

Nuevos registros


Uso de hábitat

Tipos de cobertura• BP caract. distinctivas

AltitudEstructura

Presencia y densidad de alimentoPresencia e intensidad de act.

Humanas

• Uso de BP continuo y variado

• Uso esporádico de BS y AG

Uso de hábitat

Tipo de cobertura

Bosque primario Bosque secundario Agricultura

Presencia/Absencia 21/14* 14/4* 13/1*

Cantidad de uso (señales/he)

37,14 + 44,63* 0,71 + 1,27* 0,15 + 0,56*

Actividad 83,64 + 70,31* 4,25 + 1,26* 1,00

Tipos de señales (N° tipos/transecta)

3,50 + 1,74 1,00 1,00

Evento de edades (N° eventos/transecta)

7,43 + 3.,6 1,25 + 0,50 1,00


Uso de hábitat

Tipo de cobertura

Bosque primario Bosque secundario Agricultura



37,14 + 44,63* 0,71 + 1,27* 0,15 + 0,56*

Actividad 83,64 + 70,31* 4,25 + 1,26* 1,00


3,50 + 1,74 1,00 1,00


7,43 + 3.,6 1,25 + 0,50 1,00

Uso de hábitat

15 1 2 3 4 5 6 7 8 10 2 3 4 5 6

Days Months Years

Age classes

Tipos de cobertura• BP caract. distinctivas

AltitudEstructura

Presencia y densidad de alimentoPresencia e intensidad de act.

Humanas

• Uso de BP continuo y variado

• Uso esporádico de BS y AG


Uso de hábitat

Uso de BP• Oso andino asociado a bosque

primario

• Cantidad de uso : Perturbación, AH, Depredadores

Pendiente, altitud, agua, cobertura de dosel, palmas (D), refugios.

15 1 2 3 4 5 6 7 8 10 2 3 4 5 6


Uso de hábitat

Efectos + Carreteras

• Uso de borde y carreteras

significativamente que en BP

15 1 2 3 4 5 6 7 8 10 2 3 4 5 6

Uso de hábitat

Tipo de cobertura

Bosque primario Borde Carretera



37,14 + 44,63* 1,2 + 2,69* 0,4 + 0,89*

Actividad 83,64 + 70,31* 9,00* 1,00


3,50 + 1,74 1,00 1,00


7,43 + 3,16 2,00 1,00


• Situación para el oso andino es más crítica que previamente creído.

• La especie está confinada a relictos de BP, rodeado de una matriz que fomenta el aislamiento.

• AH, perturbación, efectos de borde y las carreteras reducen aún más el hábitat disponible.

Uso de hábitatProyecto Oso Andino - Sierra de Portuguesa

Consideraciones de manejo• Fortalecer instituciones gubernamentales

• Involucrar gobiernos locales y regionales

• Empoderar comunidades locales en manejo de recursos

• Generación de un plan de uso de la tierra adaptado a condiciones locales

• Coordinación interestatal


Consideraciones de manejo

• Manejo del área a escala paisajística. Manipulación de las zonas de perturbación

• Apoyo al movimiento ambiental local

• Sensibilización de turistas locales

Protección del Corredor Ecológico


Actividades actuales

• Estimación de tamaño poblacional.MSc. Dorixa Monsalve, USB.

• Evaluación de conectividad hacia el resto de los Andes. Keith Miller, CMT - USA.

• Evaluación del impacto del cambio climático. USB, South African Biodiversity Institute.

• Evaluación de patrones espaciales de cacería y conflicto. USB, ABET.

Más allá del proyecto

• University of Cambridge, Wildlife Research Group• Dr. David Chivers• Lab. Manejo y Conservación de Fauna Silvestre, USB• Dr. Guillermo Barreto• MSc. Edgard Yerena• Dr. Natalia Ceballos Mago• Dr.Carmen Lacambra Segura• Dr. Tha Long-Ha• Dr. David Augeri• Dorángel Nuñez• Anna Veit• Marcial Quiroga• Instituto Nacional de Parques• Parque Zoológico y Botánico Bararida • Guardaparques Universitarios• Familia García Rangel• Carolina Méndez Pacheco y familia, Frecopal• Deivis Leal y familia, Guardianes de Terepaima• Carlos Márquez, Leonel Márquez, Luis Beltrán Guarapo,

Sonia Mendoza, Junta Ambientalista de Ospino• Alfredo Freitez y familia, Waldo Lovera, Francisco Daza,

Frente Ecologico de Cubiro.• Eugenio Gusmán Pérez, Frank Gutierrez y familia• Wilmer Diaz y familia• Luis Montilla y Familia• Gaudi Saavedra y Familia• Diaz y asociados, corretaje de seguros

40

Agradeciniemtos

Gracias(Appleton 2007)

asovem, sala leandro aristeguieta, facultad de ciencias, ucv – venezuela 2012

Documents