ario s 5 201 ensayo 201 - cerestudios.ceresearch.com/upload/pdf/ensayo-rosario-cc3497a2b6ce9… ·...

PRUEBA DE EFECTO DEL PRODUCTO AMINOÁCIDO SOBRE El CRECIMIENTO VEGETATIVO, CALIDAD DE LA FRUTA Y EL RENDIMIENTO EN ARÁNDANO (Vaccinum corymbosum) CV.

O´NEAL

20

14

-20

15

EN

SA

YO

RO

SA

RIO

A

MIN

OÁ

CID

OS

CER Departamento de Producción

2

ÍNDICE

PRUEBA DE EFECTO DEL PRODUCTO AMINOÁCIDO SOBRE EL CRECIMIENTO VEGETATIVO, CALIDAD DE LA

FRUTA Y EL RENDIMIENTO EN ARANDANO (Vaccinum corymbosum) CV. O´NEAL ...................................... 4

RESUMEN .................................................................................................................................................... 4

OBJETIVO ..................................................................................................................................................... 5

ANTECEDENTES GENERALES ......................................................................................................................... 5

Lugar ....................................................................................................................................................... 5

Datos del cultivo .................................................................................................................................... 5

Datos meteorológicos ............................................................................................................................ 6

MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................................................................ 8

EVALUACIONES ......................................................................................................................................... 10

Precosecha ........................................................................................................................................... 10

Brotación................................................................................................................................................. 10

Cosecha ................................................................................................................................................. 10

Rendimiento ............................................................................................................................................ 10

Calidad de fruta ....................................................................................................................................... 10

Poscosecha ........................................................................................................................................... 10

Peso de poda ........................................................................................................................................... 10

Evaluación Visual ..................................................................................................................................... 10

Diseño experimental y análisis estadístico ......................................................................................... 11

RESULTADOS.............................................................................................................................................. 12

Precosecha ........................................................................................................................................... 12

Brotación................................................................................................................................................. 12

Evaluación visual de brotes; Fitotoxicidad ............................................................................................... 13

Cosecha................................................................................................................................................. 14

Rendimiento ........................................................................................................................................... 14

Figura 6. Rendimiento expresado en kilogramos de fruta por planta.Calidad de fruta a cosecha .. 14

Firmeza, peso de fruto y concentración de sólidos solubles, primer floreo .................................... 15

Distribución de calibres, primer floreo ................................................................................................ 16

Firmeza, peso de fruto y concentración de sólidos solubles, segundo floreo.................................. 17

Distribución de calibres, segundo floreo ............................................................................................. 17


3

Evaluaciones de Poscosecha .................................................................................................................. 18

Peso de poda ........................................................................................................................................... 18

Evaluación de firmeza en poscosecha ..................................................................................................... 20

Evaluación de pudrición en poscosecha .................................................................................................. 21

Evaluación de pudrición 30 días en atmosfera regular, 5 días a temperatura ambiente ........................ 21

Evaluación de pudrición 30 y 45 días en atmosfera regular más 10 días a temperatura ambiente ........ 22

CONCLUSIONES .......................................................................................................................................... 25

ANEXO DE TABLAS Y DATOS ...................................................................................................................... 26

Anexo 1. Datos meteorológicos correspondientes al año 2013. ............................................................. 26


4

PRUEBA DE EFECTO DEL PRODUCTO AMINOÁCIDO SOBRE EL CRECIMIENTO VEGETATIVO, CALIDAD DE LA FRUTA Y EL RENDIMIENTO EN ARANDANO (Vaccinum

corymbosum) CV. OŃEAL

RESUMEN

Con el objetivo de evaluar el efecto del producto Aminiácido en el crecimiento vegetativo, calidad y rendimiento en arándanos cv. OŃeal, se realizó un ensayo de campo en un predio ubicado en la comuna de San Fernando (34.332043 Latitud sur; 70.595288 Longitud Oeste), Región del Libertador Bernardo O’Higgins, Chile. Se utilizaron plantas de arándano cv. OŃeal, plantadas el año 2006 con un marco de plantación de 2,4 x 0,9 m. Este ensayo se llevó a cabo desde el día 07 de octubre 2014 hasta el día 19 de enero de 2015, momento en el cual se realizó la última evaluación. A fin de cumplir con el objetivo planteado, se establecieron cinco tratamientos, constituidos por cuatro repeticiones: (T0) control sin aplicación; (T1) Bioestimulante a razón de 5 l*ha-1; (T2) Bioestimulante a razón de 10 l*ha-1; (T3) Testigo comercial a razón de 5 l*ha-1 y (T4) Testigo comercial a razón de 10 l*ha-1. La aplicación de los tratamientos se efectuó al inicio de brotación y cada diez hasta cumplir un total de 5 aplicaciones. Las siguientes variables se evaluaron por tratamiento: (a) longitud de brotes en tres oportunidades previo a cosecha; (b) rendimiento medido como kilogramos (kg) de fruta por planta; (c) calidad de la fruta en una muestra de 100 frutos por repetición se evaluó firmeza, concentración de sólidos, peso de frutos y calibre; dicha evaluación se realizó en el primer y segundo floreo; (d) poscosecha de fruta que fue procesada en packing por proceso de packing y almacenada por 30 días, evaluando firmeza y porcentaje de pudrición de la fruta; (e) Peso de poda (f) Evaluación visual, para verificar si el producto presentaba algún efecto fitotóxico de los tratamientos en estudio. La evaluación de crecimiento de brotes no presentó diferencias de significancia estadística entre los distintos tratamientos (p-valor=0,9474), además visualmente no se identificó algún efecto aparente de fitotoxicidad en ninguno de los tratamientos evaluados. Al momento de la cosecha el rendimiento obtenido en kilogramos de fruta por planta no presentó diferencias estadísticamente significativas (p-valor=0,9810). Las evaluaciones de calidad de fruta para las variables firmeza de fruto, concentración de sólidos, peso de fruto y distribución de calibres, no presentaron diferencia en ninguna de las dos evaluaciones realizadas (primer y segundo floreo). La evaluación correspondiente a peso de poda, presenta diferencias de significancia estadística (p-valor=0,0089), siendo los tratamientos Bio2000 y T.C.2000 los que generan una mayor cantidad de material vegetal, respondiendo de forma positiva a la condición de estrés de las plantas.


5

OBJETIVO

Evaluar el efecto del Aminoácido, de la empresa Rosario, sobre el crecimiento vegetativo, calidad de fruta y rendimiento en arándanos (Vaccinum corymbosum) cv. O’Neal.

ANTECEDENTES GENERALES

Lugar

El ensayo se realizó en un predio ubicado en la comuna de San Fernando (34.332043 Latitud sur; 70.595288 Longitud Oeste), Región del Libertador Bernardo O’Higgins, Chile.

Datos del cultivo

Nombre científico Vaccinium corymbosum

Variedad utilizada O’Neal

Año de plantación 2006

Distancia de plantación 2,4 x 0,9 m

Fecha de cosecha 15 de diciembre 2014

Duración del ensayo 7 de octubre 2014 – 19 de Enero 2015

.

Figura 1. La imagen del huerto donde se realizó el ensayo.


6

Datos meteorológicos

Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica ubicada en la comuna

de San Fernando. El cuadro 1 y la figura 2, muestran el registro de temperaturas y oscilación

térmica mensual y diaria, obtenidas durante el periodo en el que se desarrolló el ensayo. La figura

3 muestra las precipitaciones presentes en el mismo periodo.

Cuadro 1. Media aritmética de las temperaturas máximas y mínimas, oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el periodo de desarrollo del ensayo.

Mes

Temperatura Precipitación

Mínima Máxima Oscilación térmica

°C mm

Octubre 3,8 29,5 25,7 5,2

Noviembre 3,8 32,8 29 24,8

Diciembre 8,6 32,4 23,8 12,7

Cuadro 2. Datos climáticos el día de las aplicaciones.

Fecha

Temperatura

Mínima Máxima Oscilación térmica

°C

07-10-2014 7,3 24,1 16,8

17-10-2014 9,7 21 11,3

29-10-2014 8,4 18,7 10,3

12-11-2014 10,8 26,2 15,4

24-11-2014 12,1 24,5 12,4


7

Figura 2. Temperatura máxima, mínima y oscilación térmica diaria para el periodo de estudio.

Figura 3. Precipitación acumulada, durante el periodo de desarrollo del ensayo.

APLICACIÓN


8

MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo utilizó una superficie total de 216 m2 en los cuales se sortearon los tratamientos en un diseño completamente aleatorizado (DCA). El ensayo estuvo constituido por cinco tratamientos compuestos por cuatro repeticiones cada uno, estableciéndose todas las repeticiones dentro de una hilera del huerto. Cada repetición constó de 5 plantas, de las cuales fueron aplicadas en su totalidad y se evaluaron las tres centrales, dejando dos plantas de borde entre repeticiones. El detalle de cada uno de los tratamientos se presenta en el cuadro 3.

Cuadro 3. Descripción de los tratamientos realizados (DDA)

Tratamiento Producto Dosis Mojamiento

(l*ha-1)

Dosis N° aplicaciones

Momento de aplicación

Fecha de aplicación (ml o g*hl-1) (l o kg*ha-1)

T0 - - - - - - -

T1 Bioestimulante

(1) 1000 500 5 5

Brotación 07-oct-14

10 DDA 17-oct-14

10 DDA 29-oct-14

10 DDA 12-nov-14

10 DDA 24-nov-14

T2 Bioestimulante

(2) 2000 500 10 5


10 DDA 17-oct-14

10 DDA 29-oct-14

10 DDA 12-nov-14

10 DDA 24-nov-14

T3 Testigo

comercial (1) 1000 500 5 5


10 DDA 17-oct-14

10 DDA 29-oct-14

10 DDA 12-nov-14

10 DDA 24-nov-14

T4 Testigo

comercial (2) 2000 500 10 5


10 DDA 17-oct-14

10 DDA 29-oct-14

10 DDA 12-nov-14

10 DDA 24-nov-14


9

Para efectos prácticos los tratamientos se abreviaran de la siguiente forma: Cuadro 4. Abreviación de tratamientos para la presentación de resultados.

Tratamiento Abreviación

Testigo Testigo

Bioestimulante (1) Bio1000

Bioestimulante (2) Bio2000

Testigo comercial (1) T.C.1000

Testigo comercial (2) T.C.2000

Las aplicaciones fueron realizadas mediante el empleo de una motobomba conectada a un pitón con boquilla que, a la presión utilizada, permitía un caudal de 4.4 litros por minuto. Las dosificaciones fueron llevadas a litros a aplicar por planta, en base al marco de plantación dado y fueron realizadas buscando una mojamiento equivalente a 500 L*ha-1 (de acuerdo al manejo de huerto).

Cuadro 5. Descripción de unidades experimentales evaluadas

Número de tratamientos 5

Repeticiones

4

Número de árboles por repetición 5


10

EVALUACIONES

Precosecha

Brotación A partir de inicio de brotación se evaluó la longitud de brotes en tres momentos. Para esto se marcaron 20 brotes de cada repetición al inicio de la brotación.

Cosecha

Rendimiento Se midieron los kilogramos de fruta por planta de las tres plantas centrales de cada repetición.

Calidad de fruta En una muestra de 100 frutos por repetición, se evaluó firmeza, concentración de sólidos, peso de fruto y calibre.

Poscosecha

Se tomó una muestra de 700 g de fruta por repetición, repartidas en dos clamshell de 350g, contemplando un total de 40 clamshell. Esta fruta fue procesada en packing y fue almacenada por 30 y 40 días en atmosfera regular a 0°C, momentos en los cuales se realizaron las evaluaciones de pudrición y firmeza de fruto.

Peso de poda Con el fin de evaluar el efecto de los productos en el aumento de la masa vegetativa, en el momento de la poda, se pesó todo el material vegetal obtenido de las tres plantas centrales de cada repetición.

Evaluación Visual Se realizó una evaluación visual, tomando una fotografía de la planta central de cada repetición cada 10 días; esto con el fin de evidenciar algún efecto fitotóxico de los tratamientos.


11

Diseño experimental y análisis estadístico

Se utilizó un diseño completamente aleatorizado (DCA) con cinco tratamientos y cuatro repeticiones de cinco plantas cada una, sobre una hilera del huerto. Los análisis estadísticos se realizaron mediante un ANOVA utilizando el programa estadístico Infostat, versión profesional 2013. En el caso de existir diferencias significativas se utilizó un test de la familia Fisher.


12

RESULTADOS

Precosecha

Brotación

En el cuadro 6 se presenta el ANOVA asociado a la variable tasa de crecimiento, también se presentan medias, desviación estándar y error típico. Dicha medición consideró el crecimiento de brotes desde el inicio del ensayo hasta cosecha. Los resultados obtenidos no muestran diferencias de significancia estadística entre los distintos tratamientos objetos de este estudio (p-valor=0,9474). La figura 4 muestra de forma gráfica la longitud de brotes alcanzada en las tres mediciones realizadas.

Cuadro 6. Tasa de crecimiento de brotes.

Tratamiento Tasa de crecimiento

MEDIA D.E E.E

0 Testigo 1,83 a 0,18 0,09

1 Bio1000 1,66 a 0,22 0,11

2 Bio2000 1,79 a 0,34 0,17

3 T.C.1000 1,77 a 0,28 0,14

4 T.C.2000 1,74 a 0,47 0,23

p-valor 0,9474

Tratamientos unidos por la misma letra no presentan diferencias de significancia estadística (p-valor>0,05).

Figura 4. Longitud de brotes medido en tres oportunidades previo a cosecha.


13

Evaluación visual de brotes; Fitotoxicidad

Con el fin de conocer si las aplicaciones sucesivas de los tratamientos Bio2000 y T.C.2000 tienen un efecto fitotóxico en las plantas tratadas, se realizó una evaluación visual de brotes, registrando mediante fotografías el estado de la planta luego de cada aplicación. Visualmente ninguno de los tratamientos evaluados en este ensayo generó algún efecto fitotóxico en la planta.

Figura 5. Imagen de brotes durante el desarrollo del ensayo.


14

Cosecha

Rendimiento El rendimiento fue expresado en kilogramos de fruta por planta, sin obtener diferencias estadísticamente significativas entre los distintos tratamientos (p-valor=0,9810). Medias, desviación estándar y error típico asociados a esta medición son presentados en el cuadro 6. Los resultados también son presentados de forma gráfica en la figura 7. Cuadro 7. Rendimiento expresado en kilógramos de fruta por planta

Tratamiento Kilógramos (kg)

MEDIA D.E E.E

0 Testigo 3,00 a 0,88 0,44

1 Bio1000 3,01 a 0,53 0,26

2 Bio2000 3,16 a 0,60 0,30

3 T.C.1000 2,88 a 0,59 0,30

4 T.C.2000 2,91 a 0,80 0,40

p-valor 0,9810


Figura 6. Rendimiento expresado en kilogramos de fruta por planta.


15

Calidad de fruta a cosecha

Firmeza, peso de fruto y concentración de sólidos solubles, primer floreo Se tomó una muestra de fruta previo a la última aplicación contemplada en este ensayo, con el fin de conocer la calidad de la fruta en el primer floreo y evaluar de esta forma el efecto de cuatro de las cinco aplicaciones contempladas. La evaluación de firmeza al momento de la cosecha, presentó diferencias de significancia estadística entre los distintos tratamientos (p-valor=0,0018), sin embargo, a pesar de que el tratamiento correspondiente a T.C.2000 logra diferenciarse de los tratamientos Bio1000, Bio2000 y T.C.1000, éste es estadísticamente igual al tratamiento testigo. Para la evaluación de peso de fruto, existen diferencias estadísticas significativas (p-valor=0,0382), si bien los tratamientos Bio1000 y T.C.2000 logran diferenciarse de los tratamientos Bio2000 y T.C.1000, estos no presentan diferencias con el tratamiento testigo. La evaluación de concentración solidos solubles no presenta diferencias entre los distintos tratamientos (p-valor=0,2184). El detalle de los resultados de las variables antes mencionadas se presenta en el cuadro 8. Cuadro 8. Calidad de fruta al momento de cosecha. Medias, desviación estándar y error típico asociado al ANOVA realizado para las variables firmeza, peso de fruto y solidos solubles.

TRATAMIENTO

Firmeza Peso de fruto Solidos solubles

mg/mm2 g °Brix

MEDIA D.E E.E MEDIA D.E E.E MEDIA D.E E.E

0 Testigo 282,9 ab 4,61 2,31 1,73 ab 0,05 0,02 12,45 1,01 0,51

1 Bio1000 264,68 b 6,46 3,23 1,57 bc 0,18 0,09 12,26 0,8 0,4

2 Bio2000 268,62 b 6,39 3,19 1,58 abc 0,19 0,14 11,08 0,34 0,24

3 T.C.1000 266,52 b 11,75 5,87 1,83 a 0,2 0,1 11,71 0,6 0,3

4 T.C.2000 287,69 a 7,61 3,81 1,36 c 0,1 0,07 11,31 0,38 0,27

p-valor 0,0018 0,0382 0,2184 Tratamientos unidos por la misma letra, no presentan diferencias de significancia estadística según prueba de Fisher (p-valor>0,05).


16

Distribución de calibres, primer floreo

Las comparaciones estadísticas realizadas para la distribución porcentual de los calibres obtenidos para cada tratamiento, solo arrojó diferencias de significancia estadística en los calibres más bajos. Las medias de los valores obtenidos para cada calibre se presentan en el cuadro 9 en conjunto a los valores obtenidos de desviación estándar. La figura 7 muestra de forma grafica un resumen con las medias obtenidas de estos valores.

Cuadro 9. Distribución de calibres en el primer floreo. Media y desviación estándar asociados al ANOVA realizado para la variable calibre.

Tratamiento

Calibres (mm)

>15 15 16 17 17,5 18

MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E

0 Testigo 0 a 0 61,5 b 10,88 27,5 a 12,79 10 a 4 1 a 2 0 a 0

1 Bio1000 61,5 b 17,62 13 a 4,16 15 a 8,41 8 a 5,16 1 a 2 1,5 a 1,91

2 Bio2000 37 b 52,33 34 ab 36,77 22 a 16,97 5 a 1,41 2 a 2,83 0 a 0

3 T.C.1000 0 a 0 55 b 14 27 a 8,87 11 a 5,29 5 a 6 2 a 2,83

4 T.C.2000 72 b 5,66 15 a 1,41 11 a 1,41 0 a 0 0 a 0 2 a 2,83

p-valor 0,0008 0,0026 0,2778 0,0996 0,4382 0,5413

Tratamientos unidos por la misma letra no presentan diferencias de significancia estadística, según prueba de Fisher (p-valor>0,05).

Figura 7. Gráfica del porcentaje de frutos obtenidos para cada calibre establecido por tratamiento.


17

Firmeza, peso de fruto y concentración de sólidos solubles, segundo floreo Con el propósito de evaluar el efecto de las cinco aplicaciones contempladas en el ensayo, se evaluaron parámetros de calidad de fruta al momento del segundo floreo, sin detectar diferencias de significancia estadística para las variables firmeza, peso de fruto y concentración de sólidos solubles (p-valor=0,5088; p-valor=0,5795 y p-valor=0,2862 respectivamente), en el cuadro 10 se presentan las medias, desviación estándar y error típico asociadas al ANOVA realizado a cada una de las variables anteriormente señaladas.

Cuadro 10. Evaluación de calidad de fruta al momento del segundo floreo.

TRATAMIENTO

Firmeza Peso de fruto Solidos solubles

mg/mm2 g °Brix

MEDIA D.E E.E MEDIA D.E E.E MEDIA D.E E.E

0 Testigo 207,10 a 12,10 6,05 1,74 a 0,10 0,06 11,37 a 0,40 0,23

1 Bio1000 211,18 a 10,08 5,04 1,58 a 0,09 0,04 12,03 a 0,99 0,50

2 Bio2000 219,94 a 10,61 5,31 1,74 a 0,18 0,09 11,45 a 0,50 0,25

3 T.C.1000 219,80 a 18,41 9,20 1,65 a 0,16 0,08 12,18 a 0,56 0,28

4 T.C.2000 209,73 a 11,04 5,52 1,53 a 0,27 0,13 11,85 a 1,01 0,51

p-valor 0,5088 0,5795 0,2862 Tratamientos unidos por la misma letra no presentan diferencias de significancia estadística (p-valor>0,05).

Distribución de calibres, segundo floreo

Las comparaciones estadísticas realizadas para la distribución porcentual de los calibres en el segundo floreo, no arrojó diferencias de significancia estadística, presentando la misma distribución para cada uno de los tratamientos. Las medias de los valores obtenidos para cada calibre se presentan en el cuadro 11 en conjunto a los valores obtenidos de desviación estándar. La figura 8 grafica un resumen con las medias obtenidas. Cuadro 11. Distribución de calibres obtenidos en el segundo floreo, media y desviación estándar asociados al ANOVA realizado para la variable calibre.

Tratamiento

Calibres (mm)

12 13 14 15 16 17

MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E MEDIA D.E

0 Testigo 5 a 10 26 a 25,82 21 a 12,81 38 a 27,23 9 a 12,81 1 a 2

1 Bio1000 2 a 2,31 42 a 14,7 19,5 a 11,82 31 a 16,69 5,5 a 4,43 0 a 0

2 Bio2000 0 a 0 13 a 15,10 17 a 3,83 50 a 9,52 19 a 18,29 1 a 2

3 T.C.1000 2 a 2,83 29,5 a 21,63 19,5 a 7,72 33 a 15,53 10 a 7,66 6 a 7,66

4 T.C.2000 19 a 32,88 28 a 15,66 21 a 15,1 25 a 23,41 7 a 8,25 0 a 0

p-valor 0,4415 0,3631 0,9487 0,4730 0,5089 0,1646



18

Figura 8. Gráfica de porcentaje de frutos obtenidos para cada calibre establecido por tratamiento.

Evaluaciones de Poscosecha

Peso de poda Se midió el peso de poda de las tres plantas centrales de cada unidad de observación, dicha labor se realizó en el mes de Enero. Los resultados obtenidos presentan diferencias estadísticamente significativas (p-valor=0,0089). Los tratamientos Bio2000 y T.C.2000 se diferencian absolutamente del resto de los tratamientos en estudio, obteniendo una masa vegetativa equivalente a 4,22 y 3,68 kg por planta respectivamente. Respuesta positiva al estrés en el que se encontraban las plantas (Figura 10). Medias, desviación estándar y error típico son presentados en el cuadro 12. Los resultados se presentan de forma gráfica en la figura 9. Cuadro 12. Evaluación de peso de poda, medida como kilogramos de material vegetal removido por planta.

Tratamiento Kilógramos (kg)

MEDIA D.E E.E

0 Testigo 1,86 c 0,85 0,49

1 Bio1000 2,39 bc 1,22 0,7

2 Bio2000 4,22 a 0,52 0,26

3 T.C.1000 2,59 bc 0,89 0,44

4 T.C.2000 3,68 ab 0,41 0,21

p-valor 0,0089

Medias unidas por la misma letra no presentan diferencias de significancia estadística, según prueba de Fisher (p-valor >0,05).


19

Figura 9. Peso de poda, expresado como kilogramos de material vegetal removido por planta.

Figura 10. Plantas con síntomas de enfermedades a la madera.


20

Evaluación de firmeza en poscosecha

Con el fin de conocer el efecto de las aplicaciones sucesivas de bioestimulantes en la condición de firmeza de fruto en poscosecha, se midió la firmeza mediante un firmtech, luego de 30 y 45 días en que la fruta fue expuesta en condiciones de atmosfera regular a una temperatura de 0°C. En el cuadro 13 se presentan medias, desviación estándar y error típico asociados al ANOVA realizado para cada momento de evaluación. Los datos son presentados de forma grafica en la figura 11.

Cuadro 13. ANOVA asociado a la variable firmeza de fruto en poscosecha.

Tratamiento

30 días en atmosfera regular 45 días en atmosfera regular

mg/mm2

MEDIA D.E E.E MEDIA D.E E.E

0 Testigo 234,58 a 12,30 6,15 188,65 a 15,87 7,94

1 Bio1000 258,34 a 28,09 14,05 202,46 a 17,53 8,77

2 Bio2000 234,29 a 19,33 9,66 204,77 a 13,86 6,93

3 T.C.1000 248,73 a 30,66 15,33 190,90 a 9,42 4,71

4 T.C.2000 250,10 a 13,11 6,55 204,81 a 16,38 8,19

p-valor 0,4838 0,3815 Medias unidas por la misma letra no presentan diferencias de significancia estadística (p-valor >0,05).

Figura 11. Firmeza al momento de cosecha, 30 y 45 días en atmosfera regular.


21

Evaluación de pudrición en poscosecha

Se efectuaron dos guardas de 20 clamshell cada una, con el fin de mantener la fruta 30 y 45 días en atmosfera regular a 0°C. La evaluación inicial al momento de sacar la fruta de frio no mostro pudriciones para ninguno de los dos tiempos de evaluación, por lo que se expuso la fruta a 5 y 10 días a temperatura ambiente para efectuar una nueva evaluación de pudrición.

Figura 12. Estado de los arándanos en poscosecha, a la izquierda 30 días en atmosfera regular y a la derecha luego de 45 días en atmosfera regular.

Evaluación de pudrición 30 días en atmosfera regular, 5 días a temperatura ambiente

La evaluación de pudrición en poscosecha luego de someter a la fruta por 5 días a temperatura ambiente no muestra diferencias de significancia estadística en cuanto al nivel de pudrición (p-valor=0,3512), presentando un porcentaje de pudrición menor al 3% para cada uno de los tratamientos. En el cuadro 14 se presentan medias, desviación estándar y error típico asociados a la variable porcentaje de pudrición en poscosecha. La figura 13 muestra de forma grafica el promedio de pudrición obtenido por tratamiento.


22

Cuadro 14. ANOVA asociado a la pudrición en poscosecha, 30 días en atmosfera regular y 5 días a temperatura ambiente.

Tratamiento

Pudrición

(%)

MEDIA D.E E.E

0 Testigo 1,53 a 1,09 0,54

1 Bio1000 1,34 a 0,54 0,27

2 Bio2000 1,83 a 1,34 0,67

3 T.C.1000 2,80 a 1,79 0,89

4 T.C.2000 1,21 a 0,51 0,26

p-valor 0,3512 Tratamientos unidos por la misma letra no presentan diferencias de significancia estadística (p-valor>0,05).

Figura 13. Media y error típico correspondiente a la evaluación de poscosecha luego de 30 días en atmosfera

regular a 0°C y 5 días a temperatura ambiente.

Evaluación de pudrición 30 y 45 días en atmosfera regular más 10 días a temperatura ambiente

La evaluación de pudrición (luego de exponer la fruta 10 días a temperatura ambiente) no muestreó diferencias de significancia estadística para ninguno de los dos momentos de evaluación (p-valor= 0,5427 y p-valor=0,2608; para 30 y 45 días de guarda respectivamente). En el cuadro 15 se presentan las medias, desviación estándar y error típico asociados a la variable evaluación de pudrición en poscosecha. Las figuras 14 y 15 muestran un resumen porcentual de las principales pudriciones detectadas en dicha evaluación.


23

Cuadro 15. Evaluación de pudrición 10 días a temperatura ambiente para 30 y 45 días de guarda.

Tratamiento

Evaluación 10 días a temperatura ambiente

30 días guarda 45 días guarda

(%)

MEDIA D.E E.E MEDIA D.E E.E

0 Testigo 7,87 a 4,86 2,43 6,42 a 0,79 0,39

1 Bio1000 4,30 a 2,93 1,46 3,43 a 2,14 1,07

2 Bio2000 4,49 a 3,83 1,92 4,22 a 1,24 0,62

3 T.C.1000 4,29 a 2,48 1,24 7,01 a 3,37 1,68

4 T.C.2000 7,95 a 6,43 3,22 7,09 a 4,59 2,3

p-valor 0,5427 0,2608 Tratamientos unidos por la misma letra no presentan diferencias de significancia estadística (p-valor>0,05).

Figura 14. Detalle de las principales pudriciones detectadas para la evaluación 30 días de guarda y 10 días a

temperatura ambiente. No existieron diferencias de significancia estadística para las variables Botrytis cinerea (p-valor=0,4072); Penicillium sp. (p-valor=0,6645).


24

Figura 15. Detalle de las principales pudriciones detectadas para la evaluación 45 días de guarda y 10 días a temperatura ambiente, no existieron diferencias de significancia estadística para las variables Botrytis cinerea (p-valor=0,3539); Penicillium sp. (p-valor=0,4351); Phoma (p-valor=0,9026).


25

CONCLUSIONES

Según los resultados obtenidos en las condiciones del presente ensayo se puede concluir que: En relación al crecimiento de brotes, no hubo efecto de ninguno de los tratamientos en aumentar la tasa de crecimiento de brotes, presentando una dinámica de crecimiento similar entre los distintos tratamientos, incluido el tratamiento testigo.

Las aplicaciones de los tratamientos evaluados en este ensayo, no presentan efectos de fitotoxicidad aparente.

Las evaluaciones realizadas al momento de cosecha, entre ellas rendimiento, no logró evidenciar un efecto de la aplicación de los productos evaluados en este ensayo, en tamaño ni peso de fruto, lo mismo ocurrió para las evaluaciones de calidad (primer y segundo floreo), donde a pesar de haber obtenido diferencias para las variables firmeza y peso de fruto, aquellos tratamientos sobresalientes no lograron diferenciarse estadísticamente del tratamiento testigo. La aplicación de los tratamientos Bio2000 y T.C.2000, aumentaron de forma sustancial la masa de material vegetal removido al momento de la cosecha, por lo que aplicaciones sucesivas de dichos tratamientos aseguran un aumento de la masa foliar que posiblemente pudiese traducirse en aumento de reservas previas al inicio del receso. Por lo que se sugiere continuar con el ensayo una segunda temporada para medir rendimiento y evaluar calidad de fruta la próxima temporada. En las evaluaciones de condición de la fruta en poscosecha, entre ellas firmeza de fruto y pudriciones, no fue posible observar algún efecto de la aplicación de los distintos tratamientos sobre dichos parámetros de calidad, dado que en ninguno de los casos fue posible observar una condición peor del tratamiento testigo.


26

ANEXO DE TABLAS Y DATOS

Anexo 1. Datos meteorológicos correspondientes al año 2013.

Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica ubicada en el Liceo

Agrícola El Carmen en la comuna de San Fernando, cercana al lugar donde el ensayo fue

emplazado. El cuadro 1 y las figuras 1-2 muestran el registro de las temperaturas mínimas y

máximas y las precipitaciones de la temporada 2013. El cuadro 2 muestra los eventos de helada de

la temporada 2013.

Cuadro 1. Media aritmética mensual de temperatura mínima, temperatura máxima y oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el periodo de ensayo.

Temperatura Mes Máxima Mínima Oscilación Precipitación

--------------------------------------°C----------------------------------------------- mm

Octubre 21,4 7,6 13,8 0,0 Noviembre 25,9 9,5 16,4 0,0 Diciembre 28,9 12,1 16,8 0,0

Cuadro 2. Registro de eventos de helada previo al periodo de ensayo: fecha de ocurrencia, temperatura mínima y duración.

Fecha T° Duración

------------------°C------------------- Horas

17-09-2013 -0,8 - Figura 1. Media mensual de temperatura máxima, mínima y oscilación térmica de la temporada 2013.


27

Figura 2. Precipitación acumulada mensual de la temporada 2013.

ario s 5 201 ensayo 201 - cerestudios.ceresearch.com/upload/pdf/ensayo-rosario-cc3497a2b6ce9… ·...

Documents