DOCUMENTO DE TRABAJO FLACSO SEDE SANTIAGO

++ Las p6c~inas que siguen, apuntes de una charla, no son más que notas tomadas principalmente de t r e s autores : Benedetto Croce, l t ~ e o r < a e Historia de l a ~ i s to r iog ra f i a " . Ediciones 1 m h . Buenos Aires, 1953 ; Eduard Fueter, ttHistoris. de l a ~ i s t o r i o g r a f l a Modernau. Editorial Nova, Euencs Aires 1953; Pietro Rossi, arLo Storicismo Tedesco ~mtempor:?neo~~, Giulio Einaudi Editore, Torino ( ~ t a l i a ) 1956. Quiz6, puedan contribuir a l a discución interna en l a Sede, sobre problemas

ALGUNOS TEMAS DEL MISTORICISMO CONTEMPOP&,rEO+

( ~ a c r i t i c a a l a hictoriograffa romántica)

ENZO FALETTO V.

E s imposible intentar por m i parte una exposición completa

del desarrollo del mktodo histórico moderno. De modo que quiero

advertirles que l a exposiciÓri será necesariamente fragmentaria,

F'undamentalmente haré referencia a l h i s t oricismo, principalmente

e l historicismo alemán contemporáneo, corriente historiográfica

que surge m& o menos a fines del s ig lo X I X y se prolonga hasta

fines de 1920, con algunos desarrollos posteriores, Tiene alguna

significaci6n hacer referencia a este t ipo de tema, aunque parezca \

un poco desfasado, porque es ah? donde están planteados algunos

de los problemas fundamentales del pensamiento histórico desde un

punto de v i s ta epistemolÓgico. La discusión que in ic ib e l histori-

cismo alemán con respecto a l o que se entendía po r his tor ia , y a

los problemas de l a metodología de l a his tor ia , en alguna manera

todavía no aparecen resueltos, o l as soluciones siguen siendo s in

embargo polémicas. Esto jus t i f ica e l hacer una exposiciÓn del

historicismo, corriendo e l riesgo - incluso - de una c i e r t a super-

f icialidad.

Son vaYias l a s alternativas de an$lisis con respecto a

movimiento h is tor ic is ta , podria analizarse por ejemplo como una '

manifestación de l a cultura de l a segunda mitad del s ig lo X I X , de

modo más preciso, como una manifestación de l a cultura alemana de

ese momento y por consiguiente deberfa intentar vinculársele a l

cambio de l a situación ~ o l í t i c a y social de Alemania en ese periodo,

que va a culminar con l a primera gueera mundial. Pero puede ser

también adecuado estudiarlo desvinculándolo un poco de l a temática

de dónde surge y cómo nace?, a qué t i p o de problemas soc ia les y

a qué s i tuac i6n p o i i t i c a i n t en t a responder?, para ana l iza r lo en

conexión a l a propia problem6tica de l a h i s t o r i a , de l a h i s t o r i a

como pensamiento. E s dec i r , t r a t a r de es tab lecer cua l e s e l sig-

n i f icado de l a s ca tegor ías con que han intentado enfrentar y re-

solver todos l o s problemas de conocimiento desde una perspectiva

h i s t6 r i ca . Debemos entonces aceptar e l r i esgo de cae r quizá en un

a n á l i s i s un poco especulativo a l t r a t a r de buscar cuales son l a s

soluciones que e l historicismo alemán ha intentado da r a l a re f iex i6n

t eó r i ca respecto a l o que por Último l a h i s t o r i a s ign i f i ca .

E l Historicismo s e l i g a a l 'denominado Romanticismo ~ i s t b r i c o ,

para algunos autores e l romanticismo, como pensamiento h i s to r iog r s f i -

co, habria continuado a t ravés de l historicismo y para o t ros e l

historicismo s ign i f icaba en cambio l a superación d e l romanticismo,

de ahí una l a rga polémica en términos de cua l es l a posición m a s

justa: s i realmente e l historicismo continúa al romanticismo o

l o supera. P ie t ro Rossi - en cuyo t r aba jo ccth basadas fundamen-

talmente e s t a s notas - considera que e l historicismo es una supera-

c ión d e l romanticismo, pero conviene s i n embargo para mayor c la r idad

una breve re fe renc ia a e s t e Último.

E l romanticismo c u l t u r a l fue una reacci8n a l pcríodo

an t e r io r de l iluminismo, periodo en que l a "razónw s e postulaba

como elemento fundamental d e l conocimiento, fue una reacción a l

pensamiento de Vol ta i re , a un pensamiento que enfat izaba no l a

re iac i6n d e l hombre con e l mundo s ino l a capacidad que t e n i a l a

razón para reve la r en alguna medida e l s ignif icado d e l mundo.

surgió entonces e l romanticismo cono una reacción a este q

racionalismo y se di6 orígen a toda una h i s to~ iog ra f í a de t ipo

"nostálgicov1 - en palabras de Croce -, La importancia de l a

h is tor ia medioeval , e l redescubrimiento del gótico como forma

cul tural etc . surge con e l rornanticisino h i s t ~ r i o ~ r a f i c o . Para

los historiadores del iluminismo, toda l a Edad Media, incluso

todo e l gótico como forma cul tural no const i tuirá nada más que

una aberración, producto de una vlEdad Oscuratt. Contra este des-

precio por e l pasado reaccionó e l romanticismo tratando de recu-

perar l a significación cul tural del pasado hist6rico. Lo que nos

interesa ahora destacar es que con e l romanticismo surge e l concepto

de "necesidad his t6rican. En e l intento de rescatar e l pasado - muy especialmente en e l rescate del medioevo - se reinterpreta e l

pasado como un momento necesario en e l proceso de desarrollo.

Desde l a perspectiva anterior a l romanticismo cas i se podria

haber prescindido del pasado medioeval; l a recuperación que hace

e l romanticismo del pasado, significó incorporar e l concepto de

necesidad, en'donde todo mcmento histórico - cualquiera sea e l

juicio valorativo que frente a 61 tenemos - es un elemento necesa-

r i o , es un pasado histórico que, s in cuya comprensión, es imposible

comprender l a s fases posterimes.

Este concepto de necesidad, que surge en e l romanticismo,

se verá incluso desarrollado en e l pensamiento de Marx. Basta

pensar en l a e ~ t r a o r d i n ~ i a significación que Marx otorga por

ejemplo a l a burguesía como clase y a l orden social burgués como un

elemento necesario y fundamental para hacer posible e l paso hacia

una etaph superior, S i se piensa en e l Manifiesto Comunista

se verá que es en grai- medida una explicitaci6n del enorme siqni-

ficado h i s r h i c o de es ta clase; y esto es simplemente enfatizar

que tcda etapa hist6rica es vaa etapa his tór ica necesaria.

Estz concepto de necesidad, incluso este concepto de

vdesarrollov~ - por d e c i ~ l o en un lenguaje que ya todos usamos- no

estaba to~almente ajeno a l a hlstoriografia anterior a l romanti-

cismo. Croce enfatiza e l ejemplo de Vico en l a Ciencia Nueva, ya

existe ahq m concepto de necesidad y un concepto de desarrollo,

de evolv.ci6n progresiva, pero Vico es s in embargo un hecho aislado

dentro del pensamiento his t6i ico de l a época. Lo que hay que sub-

rayar entoilces es que para e l ~omanticismo e l concepto de desarrollo

constituyÓ un3 convi~ci6n general, Este concepto que es central a

toda 12 f i losof ia i6eal is ta va a culminar con e l pensamiento Hegelia-

no en donde apal-ecc con el mayor énfasis l a noción de desarrollo e

i lxluso de etapas n c c e s ~ r i ~ s , es decir l a concepción de l a h is tor ia

como un P?proceso de ~ . c s a r r o l l o ~ . Toda l a his tor ia , señala ,Crece, --*.---------.--

pasa a ser concebj-da como desarrollo necesario en oposición pcr

ejemplo, 21 r;~.nsamiento medlocval, en donde l o necesario s610 l o

representz l a obra dc Dios, cc1itra l a potencia diabblica. En

e l pensaiLe::to meilioeval l o necesario no es nada más que l a inter-

venci6ín 4?vi1?a. e-i c ~ x 5 i o a par t i r de l pensamiento romántico toda

l a obra 2-~~mma es obra necesaria. ,

Sin embargo a peslr dc es ta nueva concepción, fundamental

para e l pensamieato hist6ric0, durante e l romanticismo e l desarrollo

de l a 3.j-stor?-a sigue siendo concebido como una his tor ia de los

valores idea les l o que - conviene anotar lo de pasada - s ign i f i có

l a posibi l idad de un mayor desar ro l lo de h i s t o r i a s t a l e s como

h i s t o r i a d e , l a l i t e r a t u r a , h i s t o r i a de l a f i l o s o f f a , d e l derecho,

de l a r e l i g ión , e t c . S e concebiría entonces l a h i s t o r i a cano LID

desar ro l lo necesario pero como un desar ro l lo de l o s valores idea les

' ajenos a l hombre mismo, ajcncs en e l sent ido a que e s to s con su-

per iores a l hombre.

Fue e l i n t en to de l a h i s to r iog ra f f a r o m h t i c a v incular para

cada pueblo y para cada época l o s hechos EilosÓficos, l o s hechos

jurfdicos, l o s hechos l i t e r a r i o s , r e l i g io sos , e tc . en función de u21

h i c o movimiento de desar ro l lo ; piénsese por ejemplo en l a concep-

c ión de Hegel, donde l a h i s t o r i a e s desar ro l lo de l a Idea, d e l

~ s p f r i t u Absoluto. Cada hecho h i s t6 r i c0 , f i losÓfico, l i t e r a r i o ,

aparece entonces r e f e r ido cn alguna medida a e s t e desar ro l lo hito,

Se transforma a p a r t i r d e l rcrnanticismo, en un lugar común, e l que

no se pueda entender l a f i l o s o f í a s i n l a p o l í t i c a , o a l a inversa

que no s e puede entender l a p o l í t i c a s i n l a f i l o s o f í a , y más tarde,'

aún en e l romanticismo, surge l a noción de que e l derecho, l a s

costuinbres, l a s ideas , no pueden entendcyse s i n una re fe renc ia a l a

economía y viceversa; e s t e concepto de mutua re lac ión es tambi6n

aporte de l romanticismo.

Otra conquista d e l rom.nticismo fue e l i n i c i a r l a ligazón

en t re erudi tos e h is tor iadores , has ta e s e tiempo e l h i s to r iador

e r a c a s i un 91filÓsofo de l a h i s to r ia" y e l e rud i to e r a alguien qLie

recolectaba mater ia les , que. recolectaba datos empíricos, pero "que

de hecho no l levaba a cabo pensamiento h i s t6 r ico . Con e l romanticismo

se conecta l c que podrhnos 1lam.r e l t90ficio del historiador"

con e l pensamiento histórico.

Ahora bien, s i a l ronzanticismo pueden atr ibuirse todos

los valores señalados y en especial e l haber sido l a época de

l a h is tor ia evolutiva, también fue l a epoca de l a wf i losof ia de

l a his tor iao. ~ o n c e ~ c i 6 n en contra de l a cual - particularmente

Croce - con bastante just icia se ha arremetido, L a concepci6n de l a

his tor ia , que t a l wfiiosofialt suponía, era una concepcih tras-

cendente de l a h is tor ia , l a 1'2iistoriaw estaba más a l l á de l o que

los hombres mismos hacían. Se empezó entonces una investigaci6n

de t ipo fi los6fico de l o que subyace a l a his tor ia , o de l o que l a

trasciende, se postulaba como necesario escarbar filosóficamente,

por a s í decirlo, más abajo de l a h is tor ia o superar l a pura con-

tingencia de l a h is tor ia para poder l legar a comprender l o que l a

h is tor ia realmente era.

D e hecho l a h is tor ia se empezó a transfomar en una suerte

de "teologia l a ican , que l a s más de l a s veces remató en una mito-

logía racionalizada; por otra parte, en sus extremos, condujo a una

especie de "historia a priori" en e l sentido de que l a h is tor ia

verdadera podia ser deducida de puros conceptos. Pecado que a

veces l a soc5-oiogia ingenua comparte, suponiendo que l a h is tor ia

puede ser deducida en alguna medida cas i a pr ior i , que l a h is tor ia

es e l resultado de c?'.ertas combinaciones, que basta tener en claro

cuales son l a s posibilidades de combinaciones para poder predecir

entonces l o que l a h is tor ia va a ser. Esto condujo a enormes ter-

giversaciones dentro del campo histórico, e incluso en l a s investiga-

ciones mismas una se r ie de eIementos o de acontecimientos concretos

se excluyeron para hacerlos coincidir con los esquemas formulados.

La h is tor ia estaba pensada desde antes y simplemente se trataba

de encajar los acontecimientos hist6ricos dentro de ese esquema,

y cuando no coincidían con toda.facilidad se dejaban de lado.

Ahora bien, siendo ese e l panorama, po r una parte los

aspectos positivos y por otra los aspectos negativos del roman-

ticismo; cuAl es l a posici6n del historicisrno? Como se anotaba,

a l inicio, para algunos e l historicismo es una prolongaci6n del

romanticismo, para otros es su disoiuci6n. Sin embargo reducir

e l historicismo contempor&neo a l a visión romhtica hace perder

de v i s ta toda l a c r í t i c a que e l historicismo ha dirigido a l a

visión historiogr$fica rorn&tica mter io r . E l historicismo con-

temporáneo y e l alemán particularmente, se desarrolla como se

señalaba en l a segunda mitad del s iglo X I X , de Eecho e1 clima

cul tural de l a segunda nitad del s iglo X I X había cambiado radical-

mente con respecto a l periodo que l a antecede y por consiguiente

. . es bastante d i f í c i l postular que e l pensamiento que nace en un

mundo cambiado radicalmente pueda ser realmente un pensamiento

'que prosigue una l ínea anterior. S ,

A l s i tua r .problem$ticmente e l tema %es posible señalar que

' 3a' diferencia' entre l a segunda rnltaa del X I X , y e l período. romhtico

puede individu~l izarse en térniinos de l a c r i s i s de l a f i losof ía

hegdliana, e l historicismo *nace cuilido l a f i losof ía rhegeliana entra

Dicho de modo mas o menos fi losofante, e l romanticismo

representó l a tentativa de comprender e l desarrollo histórico en

término de l a identidad entre f i n i t o e inf ini to. E l acontecimiento

histórico, que es f in i to , se l e intentaba comprender por algo que

era inf in i to , t a l es l a concepción hegeliana del desarrollo del S

" ~ s p i r i t u absoluto^, noción de un desarrollo de l a h is tor ia , en

que l a sucesión de l a s d is t in tas fases de 6sta pas~an a considerarse

como una progresiva realización de un principio absoluto. Esa

concepción romhtica puede a& percibirse en otras manifestaciones

de l a ciencia social en l a s que e l desarrollo de l a humanidad no

es nada más que una se r ie de fases sucesivas a trav6s de l a cual

se va realizando un principio que es absoluto en l a historia.

La individualidad del hecho h i s t Órico era concebida como \

una simple expresión de una fuerza universal, l o que caracteriza

a un hecho histórico, su particularidad, dejaba de ser l o funda-

mental para const i tuírse simplemente en una expresión particularizada

de un principio universal que se hacia presente en toda l a his tor ia;

e l desarrollo de l a razón o cualquier otro t ipo de principio universal.

E l que un hecho histórico perteneciera entonces a un c ie r to

proceso de desarrollo significaba l a derivación de un principio

absoluto que se actúa, por decirlo as$, en una multiplicidad inf i -

n i t a de formas particulares. Tal era l a vinculación entre in f in i to - e l principio absoluto - y f i n i t o - e l hecho histórico m i s m o . E l

"ser hist6ricow era e l modo de particularizarse en forma in f in i t a

de un principio inf in i to , en una ser ie de formas f i n i t a s ; de aqui

se desprendía l a necesaria coincidencia entre l o individual y l o

universal.

Del modo de postuln coincidencia entre l o individual y l o 1

universal se desprenden l a s dos c o r r i ~ n t e s priiicipales del romanti-

cismo, po r una parte l a escuela his tór ica que va de Herder a Rancke

y por otro l a orientaci6n que llevó a l a filosoPfa de l a h is tor ia de

Hegel. La primera direccibn citada constitvLy6 un esfuerzo de pe-

netrar e l sentido del descvrollo histórico poniendo de relieve e l

rasgo de individualidad que éste asme.

La coincidencia de individual y universal se buscó entonces

en l a mqdtiplicidad in f in i t a de fenómenos históricos y en l as

conexiones o rgh icas que pudieran ex i s t i r entre estos fen6mcnos

históricos individualizados.

E l presupuesto de l a presencia de un principio absoluto

como base del desarrollo, planteaba e l problema metodcl6gico m&

d i f í c i l del momento. E l problema de l a comprensión historiogrgfica

consistfa en scñalar como es posible a trav6s del ans l i s i s de l o

particular comprender l o absoluto, es decir como lograr metodo-

iAgicamente l a conexión entre e l hecho individualizado y e l prin-

cipio absoluto.

Desde que se afirmaba que este principio absoluto era de

naturaleza irracional l a i n t u i c i h fue considerada como e l m6tcdo

. por excelencia. De acuerdo a esta carr iente his tór ica del pensa-

miento, l a h i c a posibilidad de entender como se vinculaba un hecho

particularizado con los piincipios genmales a trav6s de un proceso

puramente intui t ivo, era unaw intuición genialn que permitiera pre-

cisamente l a identif i c a c i h . Lz. i ~ t u i c i ó n p c h i t f a coínprender

entonces cómo en cada fenómeno particular se daba l a presencia

de l o absoluto, l a investigación his tór ica concreta, realizad?, a

través de una base in tu i t iva , ~ c r m i t f a e l vínculo de l o individual

con l o universal.

En cambio para l a corriente hegeliana e l desarrollo del

espí r i tu absoluto, a través de una sucesi6n de grados que están en

una relación dia l&t ica , es l o que constituye e l problema del

conocimiento; dicho de otro modo, es un intento de comprensión

dialéct ica de l a transformación de ese principio absoluto.

La estructura de l a his tor ia se entiende entonces como

una estmctxra racional a diferencia de l a versi6n i rracional is ta

cantes señalada, es por tcznto un proceso racional cuya dial6ctica )i

es necesario comprender, l a h is tor ia pasa a ser racional en función

de l a racionalidad de trancf ormación de sus principios generales.

E l desarrollo de l a Historia en e s t a perspectiva const i tuir ia

un proceso dialéctico en- e l cual e l principio absoluto toma exis-

tencia, l o importante es, que l a coincidencia entre l o individual y

l o universal se da a través de l a racionalidad que asume e l acon-

tecimiento histórico. Cobra sentido entonces l a famosa frase de

Hegel en donde "todo l o que es rea l es racional y todo l o que es

racional es real"; simplemente es l a afirmación tajante de l a racio-

nalidad del desarrollo del principio absoluto, ,

Se apuntaba anteriormente que estos principios del roman-

ticismo hacen c r i s i s j u ~ t o con l a f i losof ía hegeliana, a p a r t i r de

entonces e l pensamiento historiográfico pone en duda no sólo l a

afirrnacién del car&ter racional del desarrollo hist6ric0, esto es

. que realmente l a h is tor ia tenga una racionalidad, sino que tmbi6n

l a interpretación de l a h is tor ia como realización de un principio

S absoluto pasa a ser puesta en duda en todos lados.

La ruptura de l a visión romhtica fue obra de l a izquierda

hcgelima, de l a c r i t i c a de Fewbach y de l a c r í t i c a de Marx, por

otra parte también aparece como uno <e los elementos c r i t i cos a

o tms f iiósof os.

C

Conviene mcantener presente que l a f i locofia hegeliana de-

f i n f a ' l a h is tor ia como ia historicidad de un p r i n c i p i ~ in f in i to que

se real iza en un proceso dial&tico. Frente n es ta interpretación

Feurbach va a representar l a reivindicación del carácter humano de

l a his tor ia , ya no es un principio e l que se real iza a través de l a

h is tor ia sino que 6sta es l o que l o s hombres hacen. E s t e hecho

significaba reconocer l a f ini tud dcl hombre y de l as r e lx iones de

l o s hombres entre si. LA base del nuevo pensamiento es e l condi-

cionmiento natural de l a existencia hwncma, las conexiones entre

l a naturaleza y l a sensibilidad C e l hombre. La h is tor ia pasa a

ser una historia'de l a relación entre e l hambre y su medio natural

-a traves de su propia sensibilidad^ en forra más especffica, aunque

redundante, a través 'de l a necesidad de sat isfacer necesidades.

La "teología histórica" hegeliLvna se transforma entonces

en una cultropolog~a, e l principio hist6rico se constituye en un

principio antropoiógico. En l a misma direccibn Marx va a destacar

l a importancia de l a s relaciones sociales para l a existencia his-

tór ica del hombre, l o que constituye un paso en adelante respecto S

a l mismo Feuerbach,

De modo entonces que e l proceso histórico ya no aparece

como e l proceso dia l fc t ico de realización del espi r i tu absoluto,

sino que este proceso estd dado en términos de l a transformaciÓn

de l a s relaciones de 16s hombres con l a naturaleza y por l a trans-

formación de l a s relaciones recfprocas entre ellos.

Pero como se apuntaba, l a f i losoffo hegeliana también- hace

c r i s i s por otras vias, e l an6lisis de Kierlcegard de l a relación

religiosa del hombre con l a divinidad rechaza también l a postulada

coincidencia entre in f in i to y f in i to , con Kierkegard se afirmb l a

singularidad de l a existencia humana, en donde cada hombre es un

único singular, y por tanto no se puede reducir esa singularida8 a

un momento del proceso evolutivo del espi r i tu absoluto. Son dos

entonces l a s vertientes de pensamiento que se desprenden, una va

a conducir en alguna medida a l existencialismo y l a otra es l a

prolongaci6n marxista de l a c r i t i c a a l a f i losof ía hegeliana; es

en este clima de debate, de c r r t i ca a l romanticismo y a l a concep- #

ci6n hegeliana, en que va a s u r g i r e l historicismo contemporheo.

por una parte e l historicismo recogió todo e l trabajo de

l a escuela his tór ica anterior, pero puso entre paréntesis los supuestos

especulativos de l a escuela romhtica. La gran tarea del Histo-

ricismo, y en especial del Historicismo alemán, fue l a elaboracibn

de l o que podríanos 1lUrnar una ciencia histórica. E l Historicismo

representa l a tentativa de considerar l a h is tor ia como producto de

l a obra f i n i t a de l hombre. L a historicidad e s t a d a constituida

por e l horizonte temporal en que e l hombre vive, l a historicidad

ya no es l a realizaciÓn del principio absoluto, principio cas i

interporal, que en alguna medida se real iza temporalmente pero

estd por encima de l a temporalidad; sino que l a h is tor ia no es nada

m& que e l horizonte en que e l hombre vive, recogiendo en ese

horizonte tanto e l presente y e l pasado, como su posibilidad de

futuro. En alguna mfdida l a definición que se da de h is tor ia , y

es l a c r í t i c a que se puede hacer a es ta corriente, es quiz6s que

l a h is tor ia pasa a ser definida en t6rminos puzmente culturales.

La concepción de l a h is tor ia es l a concepci6n que una cultura t iene

de su propio pasado, de su presente y de su futuro. Dentro de

ese marco es que e l hombre proceda a construir su propio mundo de

re lac imes; desde e l punto de v is ta metodoibgico l o que se intenta

romper ES l a = t i t e s i s , met.afhica de inmanencia y trascendencia.

Pero no tan solo Historicismo se ha constituído como una

c r i t i c a a l romanticismo, surge también en relación a l neopositivismo

y a l neocriticismo. ~ol6micanente e l historicismo plantea que e l

positivismo es una reducci6n natural is ta del mundo humano, por tanto

l a c r í t i c a que establece crin respecto a Éste, es que a esa reducción

se l i ga una reducción metodolÓgica de l a s disciplinas históric-

sociales a l esquema de l a s ciencias naturales. Con más énfasis,

rechazan a l positivismo en cuanto reducción natural is ta de un

inundo que e l los definen de otra m~anera, puectc! que en l a pers-

pectiva de l o s h i s tw ic i s t a s e l hombre no es pura naturaleza, es

t a r n b i h cultura, y en ese sentido algo m& qye pura naturaleza.

Respecto a l neocriticisnio l a posici6n del historicismo es

ambivalente. E l neocriticismo en general se ha idefitif icado- con

l a concepción de l a f i losof ía comc teorfa del conocimiento. E l

historicismo a l t r a t a r de l levar a cabo e l a n ~ l i s i s de l a estruc-

tura his t6r ica del mundo humano ha iniciado de ese modo l a c r í t i c a

del conocimiento histórico, que l as neocri t ic is tas de al& moda

habfan dejado de lado, Tales tareas, de c r í t i c a del conocimiento,

l a s harían próximas, Pero s in embargo, los h is tor ic is tas han

tratado de diferenci,ar sus mét~dos y funciones especificas de los

métodos y funciones de l a s disciplinas naturales.

E l historicismo c~ntempor~heo ha traiado, en suma, alcanz~lr

una perspectiva metodol6gica de l a s disciplinas h i s t Órico-sociales.

Los problemas m&s importantes l o constituyen, por consiguiente, l a

concepción de l a historicidad y l o s métodos de su cornprensihn.