análisis de la industria porcina en...
TRANSCRIPT
Análisis de la Industria Porcina
en LatinoaméricaNo. 9 Enero 2012
Argentina
Bolivia
Brasil
Colombia
Chile
Ecuador
México
Perú
Venezuela
PB 410Camborough Camborough 29 PB 337 PB 380
TEMARIO
•Mensaje del Gerente General deGenus América Latina
•Panorama PICMejorando la Eficiencia y la Efectividadde la Producción de la Carne de Cerdoen el Mundo
•Benchmark Regional, Diciembre2011
Estimados Clientes & Colaboradores:
Antes que nada, quisiera desearles a cada uno de ustedes y susrespectivas familias un muy buen año 2012.
Al igual que en otras oportunidades, me es muy grato hacerlesllegar nuestra Novena Edición del Benchmark del sector porcino enAmérica Latina, en la cual encontrarán diversos análisis, tantoproductivos como de costos a través de los distintos países denuestra región, en detalle para el último semestre y comparativocon periodos anteriores.
Sin lugar a dudas, este año que acaba de terminar trajo bastantesdesafíos y contrastes en los distintos mercados de nuestra región.Claramente, muy difícil mantenerse al margen de crisis económicasy variaciones en los precios de los commodities. Sin embargo, y apesar de todo, nuestras respectivas industrias, han sabido hacer losajustes necesarios para que el futuro se vea bastante promisorio.
Como es bien sabido por todos, la población mundial alcanzará los9 mil millones de habitantes hacia el año 2050. Este importantecrecimiento, sumado al cambio en la distribución entre poblaciónurbana y rural así como crecimiento económico de paísesemergentes significará un aumento equivalente a un 100% en lasnecesidades de alimento. La pregunta que surge inmediatamentees: ¿De dónde vendrá y cómo se producirá todo este alimentoextra? Claramente, América Latina producto de la disponibilidadde tierra y agua será una de las regiones claves en términos deaumento de producción. Sin embargo, al hacernos la segundapregunta la respuesta es más desafiante: el 70% de este aumento oincremento en las necesidades de alimento vendrá de eficienciasproductivas y tecnológicas. Para ser más precisos, debemosentender por tecnología tres áreas claves:
•Prácticas•Productos•Genética
Finalmente, y alineado con este tema, quisiera invitarlos a querevisen el artículo escrito por nuestro Director de Investigación; Dr.Dave McLaren, que se incluye en esta publicación. Sin lugar adudas, es uno de los artículos más interesantes que me ha tocadoleer y creo es un buen augurio de cómo, ante los desafíos que seavecinan, Genus está tomando posiciones de liderazgo paratransformar en mejoras concretas y tangibles con enfoque ennuestros clientes todo el avance tecnológico disponible.
Muchos saludos y disfruten la lectura
Ricardo CamposGerente General, Genus América Latina
Mejorando la Eficiencia y la Efectividad de la Producción de la Carne de Cerdo
en el Mundo
“Nuestra pasión es ser los primeros en identificar y aplicar la nueva
tecnología que beneficiará a los clientes y la productividad
agropecuaria”, dice el Director de Investigación de Genus”
Dr. Dave McLarenDirector de Investigación de Genus
Línea Característica Aumento en la precisión del EBV*
Línea paterna/terminal Hernia escrotal 38.9%
Línea paterna/terminal Mortalidad en finalización
58.1%
Línea materna Nacidos totales / camada
40.9%
*EBV = Valor genético estimado, por sus siglas en inglés
Hace una década hubo una idea inocente dentro de la industria deque la selección genómica eliminaría la necesidad de las pruebas dedesempeño y progenie en el mejoramiento de los animales. Larealidad es que la información genómica es benéfica solamente si seusa en conjunto con precisos y abundantes datos de desempeño delmundo real que continuamente se actualizan por “entrenamiento”genómico.
Yo escribí hace algunos meses que estábamos entrando a una nuevaera tecnológica en la que creo que la industria agropecuaria serácapaz de aumentar la productividad pecuaria suficientemente paracubrir las urgentes necesidades de consumo humano. Usando latecnología genómica, Genus hoy está entregando mejoramientogenético récord, reforzando la precisión en la selección de los cerdos ydisminuyendo el intervalo generacional en el ganado lechero.
Los índices de mejoramiento genético son directamenteproporcionales a la precisión de la estimación del valor genético. Losresultados de la investigación genómica implementada en el 2010 endos de nuestras principales líneas de cerdos, muestran un aumentosignificativo en la precisión obtenida para las característicasproductivas de baja heredabilidad y de difícil medición, como semuestra en el Cuadro 1.
Cuadro 1. Precisión de características de baja heredabilidad con usode la Genómica.
5
El siguiente paso será extender la aplicación a todas lascaracterísticas productivas, con el objetivo de tener un mejoramientosimultáneo en esas líneas, usando una Matriz de Relación Genómica yexpandir ésta práctica a las ocho líneas de producto más usadas porPIC. Para hacer esto de manera práctica se requiere el uso de unatécnica llamada Imputación, para obtener genotipos de altadensidad (por ej.: SNP de 60,000 marcadores) desde pequeñospaneles de baja densidad (por ej.: SNP de menos de 1,000marcadores). Esto permite tener pruebas accesibles en candidatosselectos para predecir valores genéticos genómicos casi tan precisoscomo usando genotipos de alta densidad explícitos.
Esto se hace rastreando segmentos de cromosomas, ohaplotipos, que sean heredados y llenando la información faltante alo largo de varias generaciones. Con un número suficiente deindividuos genotipificados relacionados y usando el sistemacomputacional de Alto Desempeño de Genus, somos capaces dedistinguir entre fragmentos de ADN de una población y relacionarloscon las características de desempeño. Adicionalmente, podemospredecir con mayor precisión la relación genética entre los miembrosde una población, mejorando en consecuencia la precisión y larespuesta genética a la selección.
6
7
Los detalles de lo que acabo de exponer son claramentecomplejos, pero aquí hay un ejercicio corto para ayudar a explicar elconcepto. La imputación funciona en la forma en que el correctorortográfico de su computadora podría corregir una falta de ortografíaen el siguiente párrafo:
“De acerudo a la invsegitacion en la Uinervidad de Cmabridge, noimoptra en que oerdn etsen las lteras en una plabraa, lo uncioimtporante es que la prmiera y la ulimta ltera esétn en lguar crroteco.El rsteo peude ser un tatol desdoern y utsed tadoiva pdorá leer sinporbelma. Etso es prouqe la mnete huamna no lee cdaa ltrea en si, sino la plabara cmoo un tdoo”.
Los algoritmos de la imputación aprenden a distinguir y rastrearhaplotipos, extensiones de ADN, en una población y a rellenar los SNPno provistos en un pequeño chip de baja densidad. Por ende seeleva el resultado en estos candidatos disponibles a un equivalentecercano al contenido de información en un chip de 60,000 SNP dealta precisión.
En el Laboratorio de Investigación de Genus, la imputación enpoblaciones de cerdos está progresando muy bien. Se hademostrado que el software de imputación que nuestros científicosusan es robusto, escalable, eficiente y preciso. Actualmente, estamosprobando el efecto de la imputación en diferentes densidades en laprecisión de los valores genéticos genómicos y diseñando paneles debaja densidad para la evaluación genómica eficiente de los núcleosgenéticos en compañeros de camada a una edad temprana.
En las últimas dos décadas hemos desarrollado una infraestructura declase mundial para colectar, manejar, identificar y almacenarmuestras de tejido y extraer y preparar ADN para genotipificar, enlaboratorios contratados. Los programas computacionales llevan uncontrol de calidad en los genotipos regresados, los que se almacenany se vuelven disponibles para el equipo de Investigación y Desarrollo.Esta capacidad provee una ventaja competitiva para Genus ytambién es fácilmente expandible para otras especies.
Genus tiene una base única de datos porcinos con más de 10millones de animales con pedigrí listados con registros de desempeñodetallado y acercándose a 2 millones de muestras de ADNcolectadas y almacenadas en la última década. Este aspecto de lagenómica –la integración innovadora de la nueva tecnología dentrodel sistema de mejoramiento establecido- ha sido el primer beneficiocomercial que ha surgido del trabajo público en la secuencia delgenoma porcino. De este comienzo temprano y del trabajo hechodesde entonces por Genus, nosotros predecimos confidencialmenteel potencial para un aumento en la tasa de mejoramiento en laganancia del cliente de un 30%. Ese mejoramiento se estima quevale US$ 1.60 por cerdo comercial hoy y se predice que aumente aUS$ 2.10 por cerdo en dos años. En un negocio que provee genéticapara más de 50 millones de cerdos comerciales al año enNorteamérica y más de 100 millones anualmente a nivelmundial, esto representa una considerable creación de valor.
Actualmente estamos construyendo una base de datos de“entrenamiento” de genotipos de alta densidad usando IlluminaPorcine SNP60 BeadChip, que incluye 64,232 SNP. Más de 12,000animales de línea pura en lo más alto de la pirámide genética hansido probados hoy usando estos chips de 60,000 SNP. La madurez deldesarrollo de la infraestructura de Genus permite la rápidatransferencia de tecnología desde la investigación a laaplicación, por lo que los beneficios de nuestro progreso se hacendisponibles rápidamente a los clientes.
8
9
Las nuevas tecnologías de genotipificación y competencia entre losproveedores de este servicio continuarán reduciendo el costo de lacolección de datos de genotipo, lo que llevará a que la seleccióngenómica será una herramienta cada vez con una mejor relacióncosto–beneficio y más poderosa, con la cual se obtendrámejoramiento en la productividad en los animales de todas lasespecies.
La siguiente generación de secuenciación está ahora convirtiéndoseen una herramienta de investigación accesible, auxiliando en laidentificación de genes específicos que controlen las característicascuantitativas. Con computadoras más poderosas y nuevas técnicasde laboratorio, los zootecnistas están aprendiendo más acerca de laarquitectura genética y la biología relacionadas a las característicasde desempeño más relevantes económicamente, a la par que lasherramientas de biotecnología ya están disponibles para modificargenomas con mucha más eficiencia y precisión de lo que era posibleen el pasado.
Una publicación reciente de un hallazgo hecho por científicos en elInstituto Roslin y en la Universidad de Cambridge ha demostrado queuna modificación genética puede frenar la transmisión del virus deinfluenza en pollos. Esto atrajo mucha atención de los medios enenero del año pasado. Las enfermedades en la ganadería puedencausar enormes problemas de bienestar y pérdidas económicasmasivas. En este momento dichas enfermedades solamente puedenmanejarse por medio de vacunación y bioseguridad.
10
En el futuro, se le pondrá considerable atención a las solucionesgenéticas como alternativas o complementos para las vacunas.En el caso de los pollos, el transgen introducido sirvió como un“señuelo” para el aparato de replicación del virus deinfluenza, imitando la parte del genoma viral que controla el procesoy la prevención de la replicación. Los pollos infectados murieron comose esperaba, pero sus compañeros de corral no se infectaron. Laenfermedad no se diseminó. Se requiere de más investigación paralograr hacer que las aves sean resistentes a la infección inicial, asícomo controlar la diseminación, y determinar si el virus es capaz demutar y escapar del “señuelo”. Mucho se tiene que hacer aún, peroel trabajo en pollos es una emocionante “prueba del concepto” conpotencial para usarse en otras especies afectadas por los virus deinfluenza, como los cerdos.
La investigación con nuestros cerdos está ahora descubriendocomplejidades de la interacción entre los virus significantementeeconómicos y su hospedador. Hay grandes oportunidades para seguiravanzando en la resistencia a enfermedades, lo que se visualiza nosólo como de gran impacto comercial, sino que también va en líneacon mejores estándares de bienestar animal.
11
En Genus tenemos la misión de transferir la investigación con éxitodesde el laboratorio a la práctica comercial para el beneficio de susclientes. Como ejemplo de implementación de nuevas tecnologíasen nuestro negocio porcino, está la creación de la Prueba deTranslocación Recíproca para sementales de Inseminación Top. LasTranslocaciones Recíprocas (TR) son raros defectos genéticos quepueden heredarse o presentarse naturalmente. Los animales del hatoreproductivo que tienen un TR producen camadas 50% máspequeñas que los animales normales. Los sementales que llevan el TRtípicamente cumplen con los estándares de calidad del semen ytienen un comportamiento sexual normal; por lo tanto, la únicamanera de determinar si la translocación está presente es consementales probados genéticamente usando una muestra de sangrefresca.
En el 2009, el laboratorio Genus en Deforest, WI, se convirtió en elprimero en Norteamérica en proveer servicio de prueba genéticapara TR. Esto permitió a los productores asegurarse de no usarsementales portadores en sus hatos. Aunque raro, un semental queporta TR producirá 4,000 cerdos menos en su vida productiva; uncosto extra de U$ 80,000 en producción. En los últimos docemeses, Genus ha probado miles de sementales de sus clientes y hadetectado 60 con TR. Al detectar y eliminar a estossementales, aumenta la productividad de los sistemas de los clientes yse refleja en un aumento en las ventas de estos clientes.
La alimentación de la creciente población humana con recursoslimitados, requerirá una aplicación rápida de los avances científicosen la producción agropecuaria. La inocuidad alimentaria seguirásiendo algo de suprema importancia. Los métodos de produccióndeberán de ser moral y éticamente aceptables para el consumidor.Sin embargo, si vamos a cubrir las necesidades nutricionales de loshumanos será necesario adoptar desarrollos modernos enbiotecnología en la producción pecuaria, así como ha sido la normaen la producción vegetal hoy en día.
12
Dr. Dave McLarenDirector de Investigación de
Genus
Genus cuenta con una red de científicos con académicos y otroscolegas en investigación en todo el mundo para asegurar que ellospermanezcan conscientes de los avances que se han hecho ytrabajen muy cercanamente con instituciones líderes. Nuestra pasiónes ser los primeros en identificar y aplicar la nueva tecnología quebeneficiará a los clientes y a la productividad agrícola. Nuestrosproyectos de investigación se han dirigido a la resolución deproblemas de producción, y nuestro éxito es medido por la velocidaddel hallazgo de las soluciones correctas.
Genus es un líder global en genética animal y estamoscomprometidos a continuar proporcionando soluciones efectivas a losdesafíos que enfrenta la alimentación en la creciente poblaciónmundial usando todas las técnicas y tecnologías disponibles para laciencia moderna.
Costo del kilogramo vivo
Para este periodo a diciembre del 2011, se observa una disminuciónmínima en el costo de producción promedio de toda la región (-0.5%), producto de disminuciones importantes en el costo de paísescomo Colombia con 13% menos versus junio del 2011 y en Perú con1% menos. Brasil y Argentina presentan alzas importantes en el costode producción (13 y 10% respectivamente).
Para el caso de Venezuela, los valores hasta junio del 2011 estáninfluidos por un tema tipo cambiario. El tema cambiario en Brasiltambién es un punto a considerar para el incremento en el costo deproducción aunado al aumento de costo del alimento y mano deobra. En Argentina, el aumento del costo de producción se debe enparte al aumento de casi un 60% en los sueldos básicos en dichopaís.
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
Venezuela Bolivia Colombia Ecuador México Brasil Chile Perú Argentina
USD
Costo de Producción (USD / Kg Vivo)
Abr-09 Dic-09 May-10 Dic-10 Jun-11 Dic-11
ANÁLISIS DE TENDENCIA
14
762
550478 460 439 415 410 355
290
0
200
400
600
800
1000
Venezuela Colombia Brasil Chile México Ecuador Bolivia Perú Argentina
USD
Costo Soya (USD / Tonelada)
Abr-09 Dic-09 May-10 Dic-10 Jun-11 Dic-11
ANÁLISIS DE TENDENCIA
Costo de Maíz y Soya
El costo promedio del maíz y de la soya en la región se mantuvo enrelación a junio del 2011, quedando en 304 USD y 470 USD portonelada respectivamente.
En el análisis por país se observa un fuerte disminución en los preciosdel Maíz en Venezuela y Bolivia (22 y 79% menos respectivamente) eincremento en México del 22%. Las caídas más fuertes en el preciode la soya se observan en Perú y Ecuador con 47 y 20% menosrespectivamente.
El panorama del costo de los insumos, según las proyecciones de laCBOT se observan estables lo que da un buen augurio para este2012. El maíz se proyecta para finales del 2012 a menos de 6 USD elbushel mientras que la soya se proyecta a precios cercanos a los 350o 370 USD por tonelada, unos 30 a 40 USD más barata que los preciosdel 2011.
0
100
200
300
400
500
600
Venezuela Colombia Ecuador México Perú Chile Brasil Bolivia Argentina
USD
Costo Maíz (USD / Tonelada)
Abr-09 Dic-09 May-10 Dic-10 Jun-11 Dic-11
15
Kilogramos / Hembra / Año
Los países con mayor producción por vientre (+ 3,000 Kg/H/A)considerando solamente los productores Top son Chile, Ecuador yBrasil.
La productividad de los sistemas más eficientes de la regióncomparados con la media observan en promedio una diferencia de424 Kg por hembra al año.
Ecuador y Venezuela siguen siendo los mercados que más diferenciatienen entre los productores Top y Media (1,081 y 1,028 Kgrespectivamente).
Chile es el país con la menor variación entre los productores Top yMedia en cuanto a kilogramos por hembra al año, considerando unadiferencia de 277 Kg.
En retrospectiva, según los datos recopilados desde la primeraedición de esta publicación en noviembre del 2007, se observa unincremento del 22% (572 Kg) en los kilogramos por hembra al añorelacionada con el aumento de 3 lechones destetados y 10 Kgadicionales del peso de faena de la región en los últimos 4 años.
ANÁLISIS DE TENDENCIA
3,39
2
3,06
9
3,03
0
2,99
4
2,99
0
2,98
9
2,79
6
2,79
2
2,29
2
3,03
5
3,11
5
1,98
8
2,66
9
2,61
5
2,56
9
2,56
7
1,92
7
1,76
4
1,88
4
2,61
1
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
Kilo
gram
os
Kilogramos / Hembra / AñoTop 10 y Media
Kg/Hembra/Año Top 10 Kg/Hembra/Año Media
16
Destetados / Hembra / Año
Los destetados por hembra montada al año disminuyeron enrelación a junio del 2011 en 0.3 lechones para los productores Top, enconsideración en la media se observa una disminución de 0.1lechones. Como ya se menciono, la media de la región se haincrementado en 3 lechones en los últimos 4 años.
Perú, Chile y Brasil se mantienen liderando la región con más de 28lechones destetados por hembra al año en el rubro Top. Venezuelamuestra el menor valor en número de destetados por hembra alaño, presentando una media de menos de 20 cerdos. La diferenciade las medias entre Chile y Venezuela es de 7.61 lechones al día dehoy, en noviembre del 2007 esta diferencia era de tan solo 5.99lechones lo que muestra una tendencia favorable de la producciónchilena.
27.5
27.4
27.8
27.8
27.9
27.6
25.2
24.7
24.9 25.6
25.4
25.3
ABR´09 DIC´09 MAY´10 DIC´10 JUN´11 DIC'11
Destetados/Hembra/Año
Top 10 Media
28.9
0
28.7
2
28.5
4
27.7
5
27.6
4
27.2
0
25.9
6
25.6
9
23.2
5
27.6
1
23.5
8 27.0
7
26.2
8
20.4
0
24.4
6
24.8
0
24.2
7
22.4
8
19.4
6
25.3
4Perú Chile Brasil Ecuador Colombia Argentina México Bolivia Venezuela Promedio
Top 10 Media
ANÁLISIS DE TENDENCIA
17
Peso de Faena Media y Top 10
ANÁLISIS DE TENDENCIA
131
123
120
119
115
111
109
100
91
114
100
119
114
102
110
110
105
85 86
108
Venezuela Chile México Ecuador Argentina Colombia Brasil Perú Bolivia Promedio
Peso de Faena LatinoaméricaDiciembre 2011
Top 10 Media
La región presentó una disminución de 4 Kg en el peso a faena enrelación al periodo anterior para los productores Top por otro lado laMedia disminuyo 1 Kg en el peso a mercado.
Algunos mercados muestran considerables diferencias respecto alpeso de faena de los productores Top y la Media. Venezuelapresenta una diferencia de 31 Kg, Ecuador de 17 Kg y Perú muestraun diferencial de 15 Kg en este mismo rubro.
Colombia y Brasil presentan datos más equilibrados en cuanto ladiferencia de peso faenado por cerdo entre los productores Top y laMedia (1 y 4 Kg respectivamente).
Países como Perú y Bolivia han mantenido su peso a faena debido ala poca integración es sus mercados y la interacción deintermediarios en la comercialización del producto final. Por otrolado, la tendencia en países como México (+19 Kg), Chile (+9 Kg),Colombia (+9 Kg) y los productores Top venezolanos (+16 Kg), hanincrementado de manera importante el peso a mercado desdefinales del 2007.
18
106
112
99
10310
6
105 10
7
105
100
105
109
10210
5
117
112
10710
9
117
113
109
105
119
114
108
Brasil Chile México Promedio Latam
Peso de FaenaMedia
ABR´09 DIC´09 MAY´10 DIC´10 JUN'11 DIC'11
Peso de Faena
116
114
110
118
118
114
103
105
102 10
7 109
108
ABR´09 DIC´09 MAY´10 DIC´10 JUN´11 DIC'11
Peso de FaenaPromedio Latam
Top 10 Media
116 12
0
111
116
116
110 11
2 114
108 11
0
115
110
119
118 119
118
118
118
118
118
109
123
120
114
Brasil Chile México Promedio Latam
Peso de FaenaTop 10
ABR´09 DIC´09 MAY´10 DIC´10 JUN'11 DIC'11
ANÁLISIS DE TENDENCIA
19
Se observa una disminución en la participación del alimento en elcostos de producción, partiendo de un 75.4% en junio del 2011 enrelación a esta edición donde se reporta un 74.6%.
En el caso de los datos presentados en México, la distribución decostos, así como los precios de los insumos y costos de producción,no corresponden a la misma base de sistemas analizados en cuantoa parámetros productivos.
Distribución de Costos, Latam
74.6%
6.3% 3.8%2.2% 0.8%
2.3%
10.1%
% Costo alimento % Costo mano de obra% Costo sanitario % Costo genético% Costo energía, calefacción % Costo comercialización% Otros costos
ANÁLISIS DE TENDENCIA
20
La distribución de los costos de producción para la construcción deesta gráfica, realiza las siguientes consideraciones:
•Los promedios presentados para la región (Costos y DatosProductivos) se ponderaron al número de hembras de cada uno delos países que integran el análisis. En el caso de los datos históricos serealizaron las mismas consideraciones.
76.8 76.372.8 71.3
75.7 74.6
6.9 6.6
7.37.2
6.56.3
3.3 3.6
3.44.2
3.53.8
2.3 2.2
1.9 1.7
1.7 2.2
2.0 1.9
1.3 1.8
0.8 0.8
2.1 2.3
1.5 1.72.4 2.3
6.8 7.211.8 12.2
9.5 10.1
ABR´09 DIC´09 MAY´10 DIC´10 JUN´11 DIC'11
% Costo alimento % Costo mano de obra
% Costo sanitario % Costo genético
% Costo energía, calefacción % Costo comercialización
% Otros costos
ANÁLISIS DE TENDENCIA
Distribución de Costos, Latam
21
Arg*Bol*
BraChl
ColEcu
Méx
PerVen
Suma
Tipo de Cambio / USD
4.326.94
1.62492.00
1,880.001.00
12.022.70
4.29Hem
bras Tecnificadas120,000
16,0001,600,000
220,00090,900
24,000731,288
45,000120,000
2,967,188COSTO DE PRODUCCIÓN ($/kg)
Promedio
Costo lechón destetadoUSD
28.3539.80
38.2925.59
53.1835.62
29.3024.50
55.4635.66
Costo total/ Kg. a ventaUSD
1.372.14
1.551.50
1.991.62
1.601.45
2.161.59
% Costo alimento
%67.0
80.075.3
73.874.5
72.875.9
76.064.4
74.6% Costo m
ano de obra%
11.15.8
7.38.0
3.96.8
3.14.5
6.46.3
% Costo sanitario%
5.02.9
3.23.2
7.71.2
4.82.4
4.93.8
% Costo genético%
1.81.0
2.42.0
1.81.8
2.01.7
2.02.2
% Costo energía, calefacción%
1.21.6
0.04.2
0.01.2
1.41.5
0.30.8
% Costo comercialización
%3.1
2.92.9
0.92.2
1.81.1
3.33.2
2.3% Otros costos
%10.8
5.88.9
7.99.9
14.211.7
10.618.8
10.1COSTO DEL ALIM
ENTO INSUMOS
Maíz (puesto en planta) US Dólar / ton
USD170
218283
308349
349341
315456
304Sorgo (puesto en planta) US Dólar / ton
USD185
381279
314300
320352
Soya (puesto en planta) US Dólar / tonUSD
290410
478460
550415
439355
762470
COSTO DE ALIMENTO DIETAS US Dólar / ton
Fase 1USD
1,3451,060
1,6151,069
1,1301,267
1,0221,260
4,2661,499
Fase 2USD
979793
1,287819
974833
830755
1,9671,131
Fase 3USD
486633
817565
749487
591520
1,423743
Fase 4USD
299301
452439
452939
460Desarrollo 1
USD234
231365
401629
426394
365596
387Desarrollo 2
USD220
220350
382585
414381
358601
372Engorde 1
USD222
172328
354555
429373
295572
353Engorde final
USD213
155337
325555
399552
358Gestación
USD220
230359
302492
385384
303527
365Lactancia
USD310
400489
430553
611411
4531,163
487*Bolivia
presenta
n da
to estima
dos en C
osto de Lechón D
estetad
o y Costo d
e Producción, en el ca
so de A
rgentina, solo d
atos estim
ad
os de Lechón D
estetad
o. N
ota:
1. Los da
tos pub
licad
os en cad
a p
aís m
uestran el d
esemp
eño que m
igra concreta
mente a
pa
rtir de la
informa
ción recibid
a.
Fuentes: Oficina
PIC La
tam
, Consultores Priva
do.
Un agra
decim
iento al M
VZ J. A
lberto H
errera p
or la contrib
ución en da
tos de costos p
ara
PIC M
éxico.
Benchmark
LATIN
OA
MERIC
A
22
Benchmark
LATIN
OA
MERIC
A
23
Arg
Bo
lB
raC
hl
Co
lEc
uM
éx
Pe
rV
en
Su
ma
DA
TOS P
RO
DU
CTIV
OS-TO
P 1
0Pro
me
dio
Re
pro
du
cc
ión
% R
ee
mp
lazo
%5
5.0
05
8.0
04
6.8
75
3.2
84
7.9
75
6.1
85
6.9
25
2.0
05
1.9
95
0.6
1%
Tasa
de
pa
rició
n%
90
.00
86
.72
91
.73
91
.87
92
.97
90
.34
89
.53
92
.00
90
.31
91
.07
Pa
rtos / h
em
bra
/ añ
oN
º2
.49
2.3
92
.51
2.4
12
.51
2.4
52
.55
2.5
02
.36
2.5
0N
ac
ido
s Viv
os P
rom
ed
ioN
º1
1.8
01
1.2
01
2.1
81
3.4
81
1.7
01
2.1
51
1.1
11
2.1
51
1.4
11
1.9
5M
orta
lida
d e
n M
ate
rnid
ad
%7
.50
4.1
36
.50
11
.18
6.0
46
.92
8.4
84
.70
13
.57
7.6
1Ed
ad
de
de
stete
día
s2
12
12
12
02
12
21
82
22
12
0P
eso
al d
este
te
Kg
6.2
6.5
5.8
6.0
5.8
6.0
5.2
6.4
6.3
5.7
De
steta
do
s / he
mb
ra / a
ño
Nº
27
.20
25
.69
28
.54
28
.72
27
.64
27
.75
25
.96
28
.90
23
.25
27
.61
Pe
rform
an
ce
De
stete
a V
en
taSitio
2M
orta
lida
d+
Elim
ina
do
s Sitio
2%
1.5
00
.78
0.8
11
.14
1.1
42
.83
1.1
81
.39
2.6
11
.06
Ga
na
nc
ia d
iaria
Sitio
2K
g/d
ía0
.46
50
.43
90
.48
10
.37
50
.49
40
.39
60
.47
10
.47
10
.41
00
.46
6C
on
ve
rsión
Sitio
2K
g1
.60
1.6
71
.49
1.5
01
.48
1.4
81
.43
1.4
51
.45
1.4
8Ed
ad
de
salid
ad
ías
70
70
63
68
72
70
60
70
69
64
Pe
so d
e sa
lida
Kg
29
28
26
24
31
25
25
29
26
26
Sitio
3M
orta
lida
d/e
limin
ad
os S
itio 3
%3
.00
1.2
01
.82
.86
1.2
84
.37
2.8
81
.88
5.8
82
.36
Ga
na
nc
ia d
iaria
Sitio
3K
g/d
ía0
.91
50
.76
80
.97
60
.91
70
.87
00
.91
30
.92
20
.94
70
.89
00
.94
7C
on
ve
rsión
Sitio
3K
g2
.60
2.7
22
.23
2.6
82
.67
2.6
62
.50
2.4
02
.53
2.3
8Ed
ad
de
salid
ad
ías
16
41
52
14
81
76
16
41
73
16
31
45
18
71
57
Pe
so d
e v
en
taK
g1
15
91
10
91
23
11
11
19
12
01
00
13
11
14
Kilo
gra
mo
s po
r He
mb
ra a
l añ
oK
g2,9
89
2,2
92
3,0
30
3,3
92
2,9
94
3,0
69
2,9
90
2,7
96
2,7
92
3,0
35
DA
TOS P
RO
DU
CTIV
OS-M
ED
IA (In
clu
ido
s los TO
P)
Pro
me
dio
Re
pro
du
cc
ión
% R
ee
mp
lazo
%4
0.0
06
9.9
04
5.0
45
4.8
04
2.1
84
9.9
65
2.6
74
0.0
03
5.0
54
7.0
5%
Tasa
de
pa
rició
n%
88
.00
85
.79
88
.79
91
.08
88
.38
84
.13
87
.16
88
.00
76
.06
87
.93
Pa
rtos / h
em
bra
/ añ
oN
º2
.39
2.1
82
.49
2.3
82
.37
2.3
02
.49
2.3
52
.14
2.4
5N
ac
ido
s Viv
os P
rom
ed
ioN
º1
1.4
01
0.9
61
1.4
51
2.6
41
1.0
99
.80
11
.03
10
.85
10
.22
11
.35
Mo
rtalid
ad
en
Ma
tern
ida
d%
9.0
05
.81
7.6
99
.86
6.9
89
.32
11
.75
7.5
01
1.1
99
.02
Ed
ad
de
de
stete
día
s1
82
12
12
22
12
42
22
22
72
1P
eso
al d
este
te
Kg
5.7
6.4
5.7
6.3
6.3
6.5
6.0
5.9
6.6
5.9
De
steta
do
s / he
mb
ra / a
ño
Nº
24
.80
22
.48
26
.28
27
.07
24
.46
20
.40
24
.27
23
.58
19
.46
25
.34
Pe
rform
an
ce
De
stete
a V
en
taSitio
2M
orta
lida
d+
Elim
ina
do
s Sitio
2%
2.0
01
.17
0.9
51
.26
1.5
72
.02
2.6
11
.80
7.0
01
.71
Ga
na
nc
ia d
iaria
Sitio
2K
g/d
ía0
.41
00
.42
00
.46
00
.41
40
.43
10
.37
30
.46
50
.41
90
.41
20
.45
1C
on
ve
rsión
Sitio
2K
g1
.75
1.6
71
.56
1.5
61
.47
2.0
01
.44
1.6
61
.99
1.5
6Ed
ad
de
salid
ad
ías
70
70
63
72
69
79
65
70
79
66
Pe
so d
e sa
lida
Kg
27
27
25
27
27
27
26
26
28
26
Sitio
3M
orta
lida
d/e
limin
ad
os S
itio 3
%4
.00
1.4
12
.36
2.0
61
.25
2.4
74
.67
2.1
02
.55
2.9
4G
an
an
cia
dia
ria S
itio 3
Kg
/día
0.8
83
0.7
38
0.9
20
0.8
93
0.9
22
0.9
49
0.8
63
0.7
87
0.7
83
0.8
94
Co
nv
ersió
n S
itio 3
Kg
2.9
02
.72
2.4
52
.84
2.4
73
.02
2.5
42
.70
3.2
72
.56
Ed
ad
de
salid
ad
ías
16
41
50
15
01
75
15
91
58
16
71
45
17
11
58
Pe
so d
e v
en
taK
g1
10
86
10
51
19
11
01
02
11
48
51
00
10
8 K
ilog
ram
os p
or H
em
bra
al a
ño
Kg
2,5
67
1,8
84
2,6
69
3,1
15
2,6
15
1,9
88
2,5
69
1,9
27
1,7
64
2,6
11
Nota
:1.Los
da
tosp
ublica
dosen
cad
ap
aísm
uestran
eldesem
peño
que
migra
concretam
entea
pa
rtirde
lainform
ación
recibid
a.
2.Losd
atos
Topse
calcula
ntom
and
oelo
lossistem
as
que
muestren
elmejord
esemp
eñoen
kilogra
mos
porhem
bra
ala
ñoy
reporten
unam
ejoreficienciaa
limenticia
respecto
alos
da
tosde
laM
edia
.3.Tod
oslosp
ará
metros
de
desem
peño
reporta
dos
enelrub
roTop
pertenecen
alo
losmism
ossistem
as.
4.Losd
atos
de
laM
edia
incluyena
lossistema
sTop
.Fuentes:O
ficinaPIC
Lata
m,C
onsultoresPriva
dos
yProd
uctores.