millscan dsp2000 optimización de molinos por medio de análisis de vibraciones joseane berti
Post on 13-Feb-2015
9 Views
Preview:
TRANSCRIPT
www.densit.com.br
MillScan DSP2000Optimización de Molinos por medio de Análisis
de vibraciones
Joseane Berti
1. Objetivos
2. Descripción y calibración del equipo
3. Comparación de los tipos de control
4. Estudios de Caso
Índice
• Aumento de la capacidad productiva de 3 a 6%
• Reducción del consumo de energía de 6 a 11%
• Aumento de calidad que resulta de las reducciones de las desviaciones del Blaine
• Evitar obstrucciones y derramamientos de material
• Evitar que el molino opere vacio con desgaste de las bolas y daños al revestimiento
1. Objetivos del equipo
110 - 220 Volts
4-20mAa Sistemade Control
2. Descripción y calibración
2. Descripción y calibración
Ejemplo de instalación
2. Descripción y calibración
Nivel de energía bajo = Molino lleno = vibración baja
Nivel de energía normal = Molino OK = vibración media
Nivel den energía alto = Molino vacío = vibración alta
2. Descripción y calibración
Control Manual (potencia del motor, elevador y báscula del retorno)
Control por la potencia del motorControl basado en vibraciones o
sonido
3. Diferentes tipos de control
Molino en Control Manual
12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00 0:00 2:00
20
40
60
80
100
0
120
0
15
0
15
0
150
0
150
1400
1700
0
55
Elevador 2 kW
Elevador El 1 kW
Alimentación
Potencia del motor
Separador 2 kW
Separador 1 kW
0:00 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 6:00 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00
20
40
60
80
100
0
120
0
15
0
15
0
150
0
150
1400
1700
0
55
Molino en control por la potencia del Motor
Elevador 2 kW
Elevador El 1 kW
Alimentación
Potencia del motor
Separador 2 kW
Separador 1 kW
Molino en Control con la señal del Mill Scan
12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00 0:00 2:00
20
40
60
80
100
0
120
0
15
0
15
0
150
0
150
1400
1700
0
55
Bucket El 1 kW
Total Feed
Mill kW
Bucket El 2 kW
Separator 1 kW
Separator 2 kW
Alimentación Manual
0:00 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 6:00 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00
20
40
60
80
100
0
120
0
15
0
15
0
150
0
150
1400
1700
0
55
Bucket El 1 kW
Total Feed
Mill kW
Bucket El 2 kW
Separator 1 kW
Separator 2 kW
SP Alimentación por KW del molino
15:00 17:00 19:00 21:00 23:00 1:00 3:00 5:00
20
40
60
80
100
0
120
0
15
0
15
0
150
0
150
1400
1700
0
55
Elevador 2 kW
Elevador 1 kW
Alimentación
Potencia del Motor
Separador 2 kW
MILLSCAN
Respuesta Vibración x KW Motor
20:30 21:00 21:30 22:00 22:30
63.833
68.833
73.833
78.833
83.833
88.833
93.833
58.833
99.779
8.0227
13.606
8.0227
13.606
80.227
136.06
80.227
136.06
1560.5
1672.1
29.4164
49.8895
Mill Scan
Alimentación Total
Potencia Molino kW
Resultados
Mejor respuesta
Operación más consistente
Reducción en KWh/Ton 6 a 11%
Reducción en desviación estándarBlaine 5 a 6%
Oído elect
Vibración
Alimentación
Retornos
Comparación Mill Scan x Oído
VENTAJASMill Scan no sufre interferenciasRespuesta alimentación 2,71
veces más sensible La Calibración no cambia
Comparación Mill Scan x Oído
4. Estudios de Caso
Grupo Cimpor Planta João Pessoa – PB - Brasil
Grupo Nassau Planta Itapessoca - Brasil
Estudio de Caso 1
Desempeño del Mill Scan asociado con la malla de control automática del molino de cemento II
Grupo Cimpor Planta João Pessoa – PB - Brasil
Fecha del estudio: 11-06-2008
Ajuste del tiempo real de los parámetros del PID, gaños y BM
Indicación del llenado
– Mill Scan
Alimentación total, controlada solamente por el nível de llenado
Ilustración del software de La malla de control
Alimentación total ajustada para mantener el llenado
Comparación control manual x automático
Misma finura y composición - incremento de 5,01% con Mill Scan
%01,5.100.)8,77(
)9,738,77(
x
HO
RA
TOTAL(t)
Finu
ra 0
,044
mm
(%
)
13:00 72.996
14:00 74.978
15:00 74.801
16:00 72.754 12.3
Média 73.882 12.3
Controle Manual
HO
RA
TOTAL(t)
Finu
ra 0
,044
mm
(%
)
01:00 82.1
02:00 77.3
03:00 75.9
04:00 79.3 12.9
05:00 73.4
06:00 -
07:00 79.6
08:00 77.0 11.5
Média 77.8 12.2
Controle de enchimento - Mill Scan
%01,5.100.)8,77(
)9,738,77(
x
RESULTADOS
Operación manual: Costo energía eléctrica (base mayo): R$/kWh 0,138Consumo de energía en el cemento empacado (base mayo): kWh 2.102.145 CPII-F empacado (mayo): t 37.382 Consumo específico: kWh/ t 56.23 Costo energético por tonelada : 0,138 x 56.23 R$/t 7.76
Operación con llenado controlado por Mill Scan + malla automáticaIncremento de 5,01% en la productividadConsumo específico: (2.102.145 / (37.382 x 1.05)) kWh/t 53.56Costo energético por tonelada : 0,138 x 53.56 R$/t 7.39
RESULTADOS X COSTOS
Costo de la inversión en el equipo se pagó en : 3 meses
5,01% en la productividad con CPII-F empacado.
Retorno de la inversión en 3 meses
Estabilidad y constancia en el llenado y operación, previniendo faltas de material, quiebra de placas y daños al revestimiento, entre otros.
Resultados Finales
Estudio de Caso 2
Informe de Desempeño del Mill Scan Molino de cemento
Grupo Nassau Planta Itapessoca - Brasil
Fecha del estudio: 30-08-2008
Parámetros Molienda de Cemento II
SIN MILL SCAN CON MILL SCAN
Resultados
- Productividad media sin el Mill Scan = 20,60 t/h
-Productividad media con el Mill Scan = 21,75 t/h
AUMENTO DE 5,5% DE PRODUCCIÓN
Consumo de energía molienda cimento 02 en el día 30/08/08 = 18.801 kW;
Consumo de energía por hora en este mismo día = 783,37kW;
Consumo de energía por tonelada de cemento:
• Operación sin el Mill Scan
• Operación con el Mill Scan
economía de 2,01 kWh/t de cemento = 5,6%
Retorno de la inversión en 2 meses
kWh/t.03,3860,20
38,783
RESULTADOS X COSTOS
Referencias en el Mundo Ashgrove Cement Australian Cement California Portland Cementos Bio Bio Cementos Portland Cemex Cimpor GCC Hanson Holcim Italcementi Lafarge Nassau
Lehigh Monarch Cement Mountain Cement Quinn Manufacturing Rinker Materials Suwannee Cement Titan Cement Votorantim Loma Negra Cimentos Liz Minerales
Más de 150 instalaciones
Referencias en LatinoAmérica Cementos Bio Bio Puerto Rican Cement Cemex TISA - Chile Holcim Cimpor Nassau Loma Negra GCC Cimentos Liz
Más de 35 instalaciones
Muchas Gracias
top related