gasto público en educación, sanidad y protección social: diferencias regionales
Post on 21-Jul-2015
2.448 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Servicios públicos, diferencias territoriales e igualdad de oportunidades
Francisco PérezVicent CucarellaLaura Hernández
Madrid, 4 de mayo de 2015
Los servicios públicos fundamentales (SPF)
• Análisis de las diferencias regionales y del impacto de la crisis en los SPF (nueva base de datos 2002 – 2013, territorializada y por Administraciones)
• Los SPF incluyen tres grandes ámbitos de actuación:– Sanidad– Educación– Protección social (pensiones, desempleo, dependencia, servicios sociales)
• Todas las AA. PP. participan en su provisión, pero sobre todo las CC. AA. (41% del gasto en SPF) y la Seguridad Social (49% del gasto)
• Los SPF representan el 60% del gasto público total
• Los SPF ofrecen recursos financieros (transferencias monetarias) y en especie (servicios públicos) muy importantes para las familias: representan el 44% de su renta disponible en 2014
2
La crisis y el gasto en SPF: luces y sombras
El sector público se ha esforzado para mantener los servicios fundamentales durante la crisis, a pesar de la caída del PIB y de los ingresos públicos…
3
Gasto en SPF. 2002-2013(porcentaje del PIB)
Gasto en SPF. 2002-2013(porcentaje de los ingresos públicos no financieros)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie Fuente: Fundación BBVA-Ivie
13.8
19.4
16.1
9.8
13.2 10.8
31.3
46.0
46.9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Sanidad Educación Protección social
5.7
6.8
6.0
4.04.6
4.1
12.8
16.0
17.6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Sanidad Educación Protección social
La crisis y el gasto en SPF: luces y sombras… pero, pese al esfuerzo realizado, el gasto real por habitante en SPF se ha reducido durante la crisis (un 21% en sanidad y un 22% en educación, desde 2009)Los ajustes se han concentrado en los servicios gestionados por las comunidades autónomas: sanidad y educación
Gasto real por habitante en SPF, por funciones(2002 = 100)
Gasto real por habitante en SPF, por administraciones(2002 = 100)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie Fuente: Fundación BBVA-Ivie
126.0
111.2
145.8
115.9
155.5
109.2
125.4126.4
90
100
110
120
130
140
150
160
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Adm. Central Comunidades autónomas
Corporaciones locales Adm. de la Seguridad Social
141.5
112.2
121.9
95.6
135.3
132.1134.3
120.7
90
100
110
120
130
140
150
160
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Sanidad Educación
Protección social Total SPF
Las diferencias territoriales de gasto en SPF son sustanciales
• Las comunidades con mayor nivel de gasto por habitante superan a las que menos gastan en más del 60%
5
Gasto por habitante en servicios públicos fundamentales, por CC. AA. 2013(euros)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
5,253 5,432 5,653 5,659 5,710 5,802 5,948 6,169 6,230 6,3646,620 6,640 6,667 6,738
7,052 7,164
8,360 8,531
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
Canarias
Ba
lea
rs (
Ille
s)
Mu
rcia
(R
egió
n d
e)
An
dalu
cía
Com
unitat V
ale
ncia
na
Castilla
-La M
ancha
Ma
drid
(C
om
unid
ad
de)
Extr
em
adura
Me
dia
España
Rio
ja (
La)
Galic
ia
Cata
luña
Ara
gón
Castilla
y L
eón
Canta
bria
Navarr
a (
Com
unid
ad F
ora
l de)
Pa
ís V
asco
Astu
ria
s (
Prin
cip
ad
o d
e)
Gasto en educación por comunidades
Las diferencias de gasto por habitante en educación alcanzan el 55%
6
Gasto público por habitante en educación, por CC. AA. 2013(euros)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
791831 846 859 867 890 890 907 915 915 929
959995 1,003 1,008
1,0671,107
1,224
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
Ma
drid
(C
om
unid
ad
de)
Ba
lea
rs (
Ille
s)
Canarias
Castilla
-La M
ancha
Com
unitat V
ale
ncia
na
Cata
luña
Rio
ja (
La)
Ara
gón
Me
dia
España
Galic
ia
Castilla
y L
eó
n
An
dalu
cía
Mu
rcia
(R
egió
n d
e)
Canta
bria
Extr
em
adura
Astu
ria
s (
Prin
cip
ad
o d
e)
Navarr
a (
Com
unid
ad F
ora
l de)
Pa
ís V
asco
Gasto en sanidad por comunidades
Las diferencias de gasto por habitante en sanidad alcanzan el 45%
7
Gasto público por habitante en sanidad, por CC. AA. 2013(euros)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
1,1821,275 1,301 1,323 1,332 1,334 1,357 1,377
1,429 1,430 1,453 1,457 1,464 1,483 1,4871,530
1,6211,714
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
An
dalu
cía
Ba
lea
rs (
Ille
s)
Com
unitat V
ale
ncia
na
Cata
luña
Canarias
Castilla
-La M
ancha
Me
dia
Esp
añ
a
Ma
drid
(C
om
unid
ad
de)
Rio
ja (
La)
Galic
ia
Mu
rcia
(R
egió
n d
e)
Castilla
y L
eón
Extr
em
adura
Navarr
a (
Com
unid
ad F
ora
l de)
Ara
gón
Can
tab
ria
Pa
ís V
asco
Astu
ria
s (
Prin
cip
ad
o d
e)
Gasto en protección social por comunidades
Las diferencias de gasto por habitante en protección social alcanzan el 87%
8
Gasto público por habitante en protección social, por CC. AA. 2013(euros)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
3,074 3,205 3,3273,518 3,542 3,609 3,697 3,780
3,958 4,0444,273 4,275 4,352 4,427 4,519 4,575
5,5165,751
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
Canarias
Mu
rcia
(R
egió
n d
e)
Ba
lea
rs (
Ille
s)
An
da
lucía
Com
unitat V
ale
ncia
na
Castilla
-La M
ancha
Extr
em
adura
Ma
drid
(C
om
unid
ad
de)
Me
dia
España
Rio
ja (
La)
Ara
gón
Galic
ia
Castilla
y L
eón
Cata
luña
Canta
bria
Navarr
a (
Com
unid
ad F
ora
l de)
Pa
ís V
asco
Astu
ria
s (
Prin
cip
ad
o d
e)
El ajuste del gasto en SPF de las comunidades Todas las comunidades han ajustado los gastos, pero sus niveles de partida eran muy diferentes
País Vasco, Asturias y Navarra gastan más tras los ajustes que otras antes de realizarlos (Illes Balears, Canarias, Comunidad de Madrid, Comunitat Valenciana y Andalucía)
9
Gasto real por habitante en servicios públicos fundamentales de las CC. AA. 2009 y 2013(España 2009 = 100)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
87
9790
95 96101
114
102 105101
109105
113106
122
108
122
70 73 73 73 75 79 80 83 84 85 85 8589
95101 101 104
0
20
40
60
80
100
120
140
Ba
lea
rs (
Ille
s)
Canarias
Madrid (
Com
unid
ad
de)
Com
unitat V
ale
ncia
na
An
dalu
cía
Cata
luña
Castilla
-La M
ancha
Galic
ia
Ara
gón
Castilla
y L
eón
Mu
rcia
(R
egió
n d
e)
Rio
ja (
La)
Extr
em
adura
Canta
bria
Navarr
a (
Com
unid
ad F
ora
l de)
Astu
ria
s (
Prin
cip
ad
o d
e)
Pa
ís V
asco
2009 2013
¿A qué se deben las diferencias de gasto por habitante entre comunidades?
Las diferencias de gasto por
habitante entre las comunidades son mucho mayores que las diferencias
de necesidad per cápita en SPF objetivables (porcentaje de niños o de ancianos,
dispersión de población)
No siempre las comunidades con más
necesidades por habitante gastan más
10
Gasto por habitante en SPF de las CC. AA. y necesidades por habitante, media 2002-2013 (España = 100)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
AND
ARA
AST
BAL
CA
CANT
CLCM
CAT
CVEXT
GAL
MAD
MUR
NAVPV
RIO
90
95
100
105
110
85 90 95 100 105 110 115 120 125 130
Nec
es
ida
de
s a
jus
tad
as
pe
r c
áp
ita
Gasto real per cápita
¿A qué se deben las diferencias de gasto por habitante entre comunidades?
Las diferencias de gasto
por habitante existentes entre las comunidades autónomas están muy
relacionadas con sus recursos por habitante, que presentan una
disparidad sustancial
11
Gasto por habitante en SPF de las CC. AA. y recursos no financieros* por habitante, media 2002-2013 (euros de 2013)
* En Navarra se ha deducido la aportación a la hacienda central. Los ingresos del País Vasco se ven afectados por el papel que allí desempeñan las diputaciones forales.Fuente: Fundación BBVA-Ivie
AND
ARA
AST
BAL
CA
CANT
CLCM
CAT
CV
EXT
GAL
MAD
MUR
NAVPV
RIO
2,000
2,500
3,000
3,500
2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 5,500 6,000
Gasto
en
SP
F p
er
cáp
ita
Ingresos no financieros per cápita
¿Cuál es el origen de estas diferencias y qué implican?
• Las diferencias de ingresos de las comunidades no se explican
por sus distintas necesidades sino por razones históricas y políticas, como la foralidad o la valoración inicial de las competencias transferidas.
• Las elevadas diferencias de gasto por habitante en SPF entre CC. AA. permiten contar con distintas dotaciones de recursos humanos por usuario al prestar los servicios sanitarios y
educativos
• Estas diferencias de recursos cuestionan la igualdad de oportunidades de acceso a los SPF de ciudadanos que viven en
distintos territorios
12
Importancia de los SPF en la renta de los hogares
Las transferencias monetarias
(pensiones, subsidios) y en
especie (servicios educativos y
de salud) de los SPF son una
parte importante de la renta de
las familias: en España, en
promedio, representan el 44%
de su renta disponible ajustada
El peso de estas transferencias
en la renta familiar depende de
la renta de la comunidad y del
gasto en SPF en cada territorio:
varían entre el 53% en
Extremadura y el 38% en Madrid
13
Importancia de las trasferencias monetarias y en especie en la renta disponible ajustada de las familias, por CC. AA. 2014(euros per cápita y porcentaje respecto a renta disponible ajustada)
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
53,0%
49,0%
45,6%
47,8%
46,2%
44,0%
45,0%
46,8%
49,1%
48,0%
47,2%
39,1%
52,4%
42,4%
43,1%
40,5%
38,0%
38,9%
42,7%
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000
Extremadura
Andalucía
Melilla
Murcia (Región de)
Castilla-La Mancha
Canarias
Ceuta
Comunitat Valenciana
Galicia
Cantabria
Castilla y León
Balears (Illes)
Asturias (Principado de)
Rioja (La)
Aragón
Cataluña
Madrid (Comunidad de)
Navarra (Comunidad Foral de)
País Vasco
Resto de la renta disponible ajustada Transferencias monetarias y en especie
Importancia de los SPF en la renta de los hogares: efecto de la crisis
Las aportaciones a la renta de
las familias correspondientes a
los SPF ganan peso durante la
crisis en todos los territorios
debido a la caída de la renta de
mercado de los hogares
El esfuerzo por mantener los
SPF frena la caída de la renta
disponible, pero no la evita: los
ajustes se han notado mucho
porque los SPF tienen un gran
peso en la renta de las familias
14
Peso de las transferencias monetarias y en especie en la renta disponible ajustada de las familias, por CC. AA. 2000-2008 y 2009-2014
Fuente: Fundación BBVA-Ivie
AND
ARA
AST
BAL
CANA
CANT
CyLCLM
CAT
CVA
EXT
GAL
MAD
MUR
NAV
PVARIO
CEUMEL
30%
35%
40%
45%
50%
55%
30% 35% 40% 45% 50% 55%
2009-2
014
2000-2008
Conclusiones
• El esfuerzo por preservar los servicios públicos fundamentales —dedicándoles
un mayor porcentaje del gasto público— no ha evitado los ajustes del gasto por
habitante en SPF y el malestar social
• Los ajustes se han concentrado principalmente en las Comunidades Autónomas
y en las Corporaciones Locales, preservándose en cambio el gasto de las
Administraciones de la Seguridad Social
• Dado el reparto de competencias entre las administraciones públicas, los
ajustes de los SPF se han concentrado en sanidad, educación y servicios
sociales, preservándose el gasto en pensiones y desempleo
• Diferencias de gasto en SPF entre territorios superiores al 60% son poco
compatibles con la igualdad de oportunidades en el acceso a los servicios
• Las diferencias en el gasto por habitante que realizan las CC. AA. se explican por
sus distintos recursos financieros y no por sus distintas necesidades15
Recomendaciones
La mejora de las políticas de servicios públicos fundamentales en España requiere
impulsar iniciativas y adoptar decisiones en cinco direcciones:
• Diseñar las políticas con horizontes financieros de medio y largo plazo,
asumiendo compromisos prudentes para evitar la desafección institucional que se
deriva del incumplimiento de las promesas
• Dotar fondos de previsión en los años de bonanza en todos los SPF —como los
de las pensiones—, para poder mantener estable el gasto en sanidad, educación y
protección social
• Promover acuerdos entre las AA. PP. sobre los recursos comprometidos en las
políticas de SPF y reflejarlos en la distribución de recursos entre administraciones
• Revisar las diferencias territoriales de gasto en SPF porque ponen en cuestión la
igualdad de oportunidades en el acceso a los servicios
• Adecuar los sistemas de financiación autonómica a los compromisos
constitucionales de equidad interterritorial
16
Equipo Investigador
FRANCISCO PÉREZ GARCÍA (DIR), doctor en Economía por la Universidad de Valencia, es catedráticode Análisis Económico en dicha universidad y director de investigación del Ivie desde su creación. Suscampos de especialización son el crecimiento económico, la integración internacional, lacompetitividad, la economía regional, la economía de la educación y la economía financiera (banca yfinanzas públicas). Ha dirigido nueve tesis doctorales y visitado más de cincuenta universidades ycentros de investigación de España, Europa y Estados Unidos. Investigador principal de proyectos delPlan Nacional de Investigación y de grupos de excelencia de la Generalitat Valenciana. Ha publicadocincuenta y ocho libros y ciento treinta y nueve artículos y capítulos de libro nacionales einternacionales.
VICENT CUCARELLA TORMO es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidadde Valencia (1990) y técnico de investigación del Ivie desde 1992. Sus principales áreas deinvestigación son el stock de capital, las cuentas públicas y el sistema de financiación autonómica,sobre las que ha publicado diversas monografías y artículos en revistas especializadas.
LAURA HERNÁNDEZ LAHIGUERA es licenciada en Economía por la Universidad de Valencia (2006),máster en estudios avanzados en Economía por la Universidad Pompeu Fabra (2009) y técnico deinvestigación del Ivie desde 2007. Sus campos de especialización son el mercado laboral, la economíade la educación y el sector público, en las que ha publicado diversos trabajos.
17
Servicios públicos, diferencias territoriales e igualdad de oportunidades
Francisco PérezVicent CucarellaLaura Hernández
Madrid, 4 de mayo de 2015
top related