encuesta de calidad educativa en chiapas (ecech)

Educación en Chiapas: Recomendaciones para mejorar los

resultados y disminuir la desigualdad

Estudio realizado por Fundación IDEA

Marzo, 2011

1

A pesar de su riqueza natural y cultural, Chiapas enfrenta altos índices de

rezago educativo

2

Las escuelasgeneralesen Chiapas

tienenresultadossimilares al promedioNacional

Más del 60% de los alumnos en

escuelasindígenas y CONAFE no

tienenhabilidadessuficientes en Español

0 20 40 60 80 100

Nacional

Chiapas

Chiapas - General

Chiapas - Indigena

Chiapas - Conafe

Alumnos en Nivel Insuficiente en Español (%)

Fuente: ENLACE, 2010. Resultados paraEspañol, 4to año de Primaria.

Desde 2006, los resultados de escuelas CONAFE e Indígenas se han estancado

300.0

350.0

400.0

450.0

500.0

550.0

2006 2007 2008 2009 2010

Indígena CONAFE General

Nota: Los puntajes se refieren a resultados en ENLACE Español de alumnos de 4to año de Primaria en Chiapas.3

Las escuelasgeneralesvan en ascenso, lo cualcreaunabrechacadavez mayor

El rezago en calidad genera bajos niveles de eficiencia educativa

Comienzanla primaria100 Terminan la

primaria91 Terminansecundaria68

• Comienzan

• la primaria100 Terminan la primaria*

79 Terminansecundaria

59

Progresión (estimada) a nivel nacional de alumnos en escuelas

indígenas:*

Progresión de alumnos a nivel nacional:*

Fuente: INEE, 2009 y SEP 2008-09. Resultados a nivel nacional.

* En hasta ocho ciclos para primaria y cinco para secundaria 4

Esto afectará sus oportunidades de progreso a

futuro

En las zonas rurales e indígenas, mejorar la calidad educativa

es más difícil por el contexto

Padres que leyeron algún libro el mes

pasado

Indígenas:16%

Generales:41%

CONAFE:24%

Padre nosabe leer y

escribir*

Indígenas:25%

Generales:11%

CONAFE:36%

Fuente: ECECH, 2010* Padre o madre, quienhayacontestado la encuesta. % essobre los quecontestaron a estapregunta

Sin embargo, hay escuelas en condiciones de pobreza con buenos

resultados

Fuente: ECECH, 2010

300

400

500

600

700

800

-1 0 1 2 3Nivel de Marginación (Fuente: Enlace 2009)

promedio de escuela en enlace 10-mate Fitted values

Es esto puro ruido estadístico o,

¿qué podrían están haciendo bien estas

escuelas?

6

El estudio busca entender qué explica los resultados educativos en zonas

rurales e indígenas

¿Importa para el rendimiento si un alumno tiene determinado tipo de maestro?

¿Qué tipos de maestros parecen ser más efectivos con estas poblaciones?

¿Se debe principalmente a cuestiones de los alumnos y sus familias?

¿A cuestiones de la comunidad?

¿O a cuestiones docentes?

Hacer recomendaciones

para atacar de mejor manera el

rezago

7

El estudio diseñó y levantó la Encuesta de Calidad Educativa en Chiapas

(ECECH, 2010)

ECECH (2010)

Alumnos Padres

MaestrosDirectores

ENLACE 2010 y 2009

Censo Escolar (911)

La información está ligada a través de CURP y Clave de Centro de Trabajo (CCT) 8

Total: 2,500 alumnos en 240

escuelas

La encuesta es representativa por modalidad educativa en el estado

Levantamiento en Campo

• Realizado entre Febrero y Mayo de 2010

• 16 Personas en campo

• Regalos a cambio de participación (mapa de México, lámina sistema solar)

Muestra

• 240 Escuelas a lo largo del estado (con reemplazos)

• Margen de Error (Final) +/- 3% (5% en CONAFE, 7% en Indígenas)

Entrevistados

• 2,569 Alumnos de 4to grado*

• 234 Maestros

• 2,083 Padres

• Se localizó a más del 85% de la muestra original

* En CONAFE se incluyeron alumnos de 5to y 6to 9

Se realizó un análisis estadístico para explorar el papel del maestro en el

aprovechamiento

• Análisis de la ECECH-2010 con métodos que aproximan valor agregado del docente

• Se revisaron los procedimientos de selección y asignación de maestros oficiales y CONAFE

– Análisis estadístico de la base del Concurso de Oposición para la Docencia en Chiapas

– Entrevistas con funcionarios y especialistas

• Y se revisaron los programas de formación docente para maestros rurales, indígenas y CONAFE

10

Resultados Principales

11

Contar con un buen maestro, puede hacer la diferencia en el rendimiento

de los alumnosAlumno

promedio (50 pct) Alumno con

Maestro “Top” (72 pct)

* Estos resultados controlan por características del alumno y de la escuela, y son similares para Español y Matemáticas

Los resultados sugieren que un

alumno promedio asignado un maestro de “Calidad Superior” pasaría del percentil 50, al percentil 72 en

un año escolar

Estos maestros están a lo largo del estado, en todo tipo de escuelas

Los buenos docentes podrían ayudar a cerrar brechas históricas

* “Top” se define como un maestro queestá una desviación estándar por encima del maestro promedio, en el índice de efectividad. Este estimado está basado en un escenario pesimista, donde los efectos docentes son una cuarta parte de los observados en el estudio.

13

Si los alumnos indígenas o

rurales contaran con un maestro

“top”*

La brecha en los resultados de ENLACE (vs.

urbanos y no-indígenas) se

podría cerrar en 3-4 años

Es cuestión de ubicar los

buenos recursos docentes donde

más se necesitan

Este resultado se ha observado también en otros países

• Si un alumno promedio tiene un buen maestro y otro un mal maestro, en 3 años tendrían una brecha de más de 50 pts.

– Reporte McKinsey, con datos de Tennessee.

• Si a los alumnos con bajos rendimientos se les asignara un maestro “top”, en 4 años se cerrarían las brechas de aprendizaje con los alumnos más aventajados

– Kane&Staiger, 2008; Buddin, 2010 con datos de Los Angeles 14

En las escuelas Indígenas y CONAFE, el aprovechamiento parece aumentar si el

maestro habla lengua indígena

Y si el maestro y sus alumnos hablan la misma lengua, hay un beneficio marginal mayor,

especialmente en matemáticas

Únicamente 2 de cada 5 alumnos en escuelas indígenas tienen un

maestro que habla su misma lengua

Pocas otras características observablesdel maestro guardan una relación

significativa con la efectividad

• No está claro que los maestros con cierta formación sean más efectivos – Excepto en CONAFE donde sólo secundaria está

asociado negativamente con el rendimiento

• La antigüedad no parece ser relevante por lo general– Aunque maestros con más de 10 años de experiencia

están relacionados con menor efectividad

• La escolaridad de la madre del maestro tiene un efecto positivo

16

Lo anterior sugiere que la calidad del maestro está en lo no-observable

• La motivación, empuje, y aptitud, y otras características individuales del maestro es lo parece explicar las diferencias en efectividad

• Encontrar a los maestros con estas características conllevaría un proceso de selección que busque atraer y retener a este tipo de docentes– No queda todavía claro que el concurso atraiga y “filtre” a

los mejores– En CONAFE la selección y formación de inestructores son

especialmente pobres y resultan en calidad muy heterogénea• Los instructores reciben 7 semanas de capacitación antes de

enseñar• La selección es poco competitiva

17

1 de cada 4 padres en escuelasCONAFE piensaque la calidad del

instructor es mala o regularCalificación del Instructor

Mala Regular Buena Excelente

Generales 1% 10% 60% 4%

Indígenas 1% 13% 53% 12%

CONAFE 5% 19% 60% 3%

Fuente: ECECH, 2010Nota: Los porcentajes no suman 100, yaque hay padres que no contestaronestapregunta.

18

La labor del maestro es aún más importante en los contextos de mayor

pobreza y marginación

Las condiciones de pobreza hacen difícil reclutar y mantener a buenos

maestros en las zonas rurales

• El 70% de los instructores CONAFE en Chiapas se van al terminar su primer año

– El 30% de los instructores CONAFE a nivel nacional desertan el primer año (BID, 2008)

19

El modelo bilingüe requiere más recursos que el tradicional

• La infraestructura y equipamiento en las escuelas indígenas y comunitarias son muy pobres

La infraestructura de su escuela es….

Mala Regular Buena Excelente

Generales 4% 29% 42% 5%

Indígenas 9% 25% 27% 1%

CONAFE 20% 38% 27% 3%

Fuente: ECECH, 2010Nota: Los porcentajes no suman 100, yaquehubo padres que no contestaronestapregunta.

20

Más de la mitad de los padres CONAFE piensaque la infraestructura de

suescuelaes mala o regular

Discusión y Recomendaciones

21

Hay que ubicar a los buenos maestros donde más se necesitan

22

En teoría, los maestros con resultados más altos

en el concurso, se les asignan escuelas

marginadas y/o con peores resultados

No se observa una relación significativa

entre puntaje del concurso y marginación de la escuela o nivel de

ENLACE*

Cambiar esto implicaría reformas estructurales con un alto costo

financiero y político

*Análisisestadísticoutilizandoresultados del Concurso de Oposicióndocente en Chiapas para 2008-10. Incluye maestros nuevosy en servicio.

En el corto plazo, hay que generar alternativas a las reformas estructurales

para lograr mayor calidad y equidad

• Aumentar la calidad docente de manera fundamental en las zonas rurales e indígenas, llevará tiempo

• Una alternativa para HOY radica en generar un sistema de refuerzo paralelo

– Identificando “focos rojos” de alumnos y escuelas rezagadas para recibir atención prioritaria

23

No podemos permitir que más generaciones pasen por el sistema educativo aprendiendo tan poco

Diversos actores pueden involucrarse: Todos podemos ser parte de la

solución

24

Universidades Centros de

Investigación

• Realizando Análisis de Focos Rojos

• Entrenando equipos de la secretaría en estas metodologías

ONGs

• Organizando “Cuadrillas de recuperación Académica”

• Coordinando esfuerzos, siendo el enlace entre escuela, comunidad, y autoridad

Sociedad Civil, Empresarios

, Fundaciones

• Otorgando recursos para los programas de apoyo paralelo

• “Adopta un instructor CONAFE”

• Monitoreando esfuerzos, deman-dando acción

Gracias porsuatención

25

Agradecemos el apoyo de la Fundación W. K. Kellogg parala realización de esteestudio

Coordinadora del EstudioDra. Lucrecia Santibañez

lsantibanez@fundacionidea.org.mxAnalistas:

Ana Paola RamírezEsther Ongay

Fundación IDEA, A.C.México D.F.