encuesta de calidad educativa en chiapas (ecech)
DESCRIPTION
Recomendaciones para mejorar los resultados y disminuir la desigualdadTRANSCRIPT
Educación en Chiapas: Recomendaciones para mejorar los
resultados y disminuir la desigualdad
Estudio realizado por Fundación IDEA
Marzo, 2011
1
A pesar de su riqueza natural y cultural, Chiapas enfrenta altos índices de
rezago educativo
2
Las escuelasgeneralesen Chiapas
tienenresultadossimilares al promedioNacional
Más del 60% de los alumnos en
escuelasindígenas y CONAFE no
tienenhabilidadessuficientes en Español
0 20 40 60 80 100
Nacional
Chiapas
Chiapas - General
Chiapas - Indigena
Chiapas - Conafe
Alumnos en Nivel Insuficiente en Español (%)
Fuente: ENLACE, 2010. Resultados paraEspañol, 4to año de Primaria.
Desde 2006, los resultados de escuelas CONAFE e Indígenas se han estancado
300.0
350.0
400.0
450.0
500.0
550.0
2006 2007 2008 2009 2010
Indígena CONAFE General
Nota: Los puntajes se refieren a resultados en ENLACE Español de alumnos de 4to año de Primaria en Chiapas.3
Las escuelasgeneralesvan en ascenso, lo cualcreaunabrechacadavez mayor
El rezago en calidad genera bajos niveles de eficiencia educativa
Comienzanla primaria100 Terminan la
primaria91 Terminansecundaria68
• Comienzan
• la primaria100 Terminan la primaria*
79 Terminansecundaria
59
Progresión (estimada) a nivel nacional de alumnos en escuelas
indígenas:*
Progresión de alumnos a nivel nacional:*
Fuente: INEE, 2009 y SEP 2008-09. Resultados a nivel nacional.
* En hasta ocho ciclos para primaria y cinco para secundaria 4
Esto afectará sus oportunidades de progreso a
futuro
En las zonas rurales e indígenas, mejorar la calidad educativa
es más difícil por el contexto
Padres que leyeron algún libro el mes
pasado
Indígenas:16%
Generales:41%
CONAFE:24%
Padre nosabe leer y
escribir*
Indígenas:25%
Generales:11%
CONAFE:36%
Fuente: ECECH, 2010* Padre o madre, quienhayacontestado la encuesta. % essobre los quecontestaron a estapregunta
Sin embargo, hay escuelas en condiciones de pobreza con buenos
resultados
Fuente: ECECH, 2010
300
400
500
600
700
800
-1 0 1 2 3Nivel de Marginación (Fuente: Enlace 2009)
promedio de escuela en enlace 10-mate Fitted values
Es esto puro ruido estadístico o,
¿qué podrían están haciendo bien estas
escuelas?
6
El estudio busca entender qué explica los resultados educativos en zonas
rurales e indígenas
¿Importa para el rendimiento si un alumno tiene determinado tipo de maestro?
¿Qué tipos de maestros parecen ser más efectivos con estas poblaciones?
¿Se debe principalmente a cuestiones de los alumnos y sus familias?
¿A cuestiones de la comunidad?
¿O a cuestiones docentes?
Hacer recomendaciones
para atacar de mejor manera el
rezago
7
El estudio diseñó y levantó la Encuesta de Calidad Educativa en Chiapas
(ECECH, 2010)
ECECH (2010)
Alumnos Padres
MaestrosDirectores
ENLACE 2010 y 2009
Censo Escolar (911)
La información está ligada a través de CURP y Clave de Centro de Trabajo (CCT) 8
Total: 2,500 alumnos en 240
escuelas
La encuesta es representativa por modalidad educativa en el estado
Levantamiento en Campo
• Realizado entre Febrero y Mayo de 2010
• 16 Personas en campo
• Regalos a cambio de participación (mapa de México, lámina sistema solar)
Muestra
• 240 Escuelas a lo largo del estado (con reemplazos)
• Margen de Error (Final) +/- 3% (5% en CONAFE, 7% en Indígenas)
Entrevistados
• 2,569 Alumnos de 4to grado*
• 234 Maestros
• 2,083 Padres
• Se localizó a más del 85% de la muestra original
* En CONAFE se incluyeron alumnos de 5to y 6to 9
Se realizó un análisis estadístico para explorar el papel del maestro en el
aprovechamiento
• Análisis de la ECECH-2010 con métodos que aproximan valor agregado del docente
• Se revisaron los procedimientos de selección y asignación de maestros oficiales y CONAFE
– Análisis estadístico de la base del Concurso de Oposición para la Docencia en Chiapas
– Entrevistas con funcionarios y especialistas
• Y se revisaron los programas de formación docente para maestros rurales, indígenas y CONAFE
10
Resultados Principales
11
Contar con un buen maestro, puede hacer la diferencia en el rendimiento
de los alumnosAlumno
promedio (50 pct) Alumno con
Maestro “Top” (72 pct)
* Estos resultados controlan por características del alumno y de la escuela, y son similares para Español y Matemáticas
Los resultados sugieren que un
alumno promedio asignado un maestro de “Calidad Superior” pasaría del percentil 50, al percentil 72 en
un año escolar
Estos maestros están a lo largo del estado, en todo tipo de escuelas
Los buenos docentes podrían ayudar a cerrar brechas históricas
* “Top” se define como un maestro queestá una desviación estándar por encima del maestro promedio, en el índice de efectividad. Este estimado está basado en un escenario pesimista, donde los efectos docentes son una cuarta parte de los observados en el estudio.
13
Si los alumnos indígenas o
rurales contaran con un maestro
“top”*
La brecha en los resultados de ENLACE (vs.
urbanos y no-indígenas) se
podría cerrar en 3-4 años
Es cuestión de ubicar los
buenos recursos docentes donde
más se necesitan
Este resultado se ha observado también en otros países
• Si un alumno promedio tiene un buen maestro y otro un mal maestro, en 3 años tendrían una brecha de más de 50 pts.
– Reporte McKinsey, con datos de Tennessee.
• Si a los alumnos con bajos rendimientos se les asignara un maestro “top”, en 4 años se cerrarían las brechas de aprendizaje con los alumnos más aventajados
– Kane&Staiger, 2008; Buddin, 2010 con datos de Los Angeles 14
En las escuelas Indígenas y CONAFE, el aprovechamiento parece aumentar si el
maestro habla lengua indígena
Y si el maestro y sus alumnos hablan la misma lengua, hay un beneficio marginal mayor,
especialmente en matemáticas
Únicamente 2 de cada 5 alumnos en escuelas indígenas tienen un
maestro que habla su misma lengua
Pocas otras características observablesdel maestro guardan una relación
significativa con la efectividad
• No está claro que los maestros con cierta formación sean más efectivos – Excepto en CONAFE donde sólo secundaria está
asociado negativamente con el rendimiento
• La antigüedad no parece ser relevante por lo general– Aunque maestros con más de 10 años de experiencia
están relacionados con menor efectividad
• La escolaridad de la madre del maestro tiene un efecto positivo
16
Lo anterior sugiere que la calidad del maestro está en lo no-observable
• La motivación, empuje, y aptitud, y otras características individuales del maestro es lo parece explicar las diferencias en efectividad
• Encontrar a los maestros con estas características conllevaría un proceso de selección que busque atraer y retener a este tipo de docentes– No queda todavía claro que el concurso atraiga y “filtre” a
los mejores– En CONAFE la selección y formación de inestructores son
especialmente pobres y resultan en calidad muy heterogénea• Los instructores reciben 7 semanas de capacitación antes de
enseñar• La selección es poco competitiva
17
1 de cada 4 padres en escuelasCONAFE piensaque la calidad del
instructor es mala o regularCalificación del Instructor
Mala Regular Buena Excelente
Generales 1% 10% 60% 4%
Indígenas 1% 13% 53% 12%
CONAFE 5% 19% 60% 3%
Fuente: ECECH, 2010Nota: Los porcentajes no suman 100, yaque hay padres que no contestaronestapregunta.
18
La labor del maestro es aún más importante en los contextos de mayor
pobreza y marginación
Las condiciones de pobreza hacen difícil reclutar y mantener a buenos
maestros en las zonas rurales
• El 70% de los instructores CONAFE en Chiapas se van al terminar su primer año
– El 30% de los instructores CONAFE a nivel nacional desertan el primer año (BID, 2008)
19
El modelo bilingüe requiere más recursos que el tradicional
• La infraestructura y equipamiento en las escuelas indígenas y comunitarias son muy pobres
La infraestructura de su escuela es….
Mala Regular Buena Excelente
Generales 4% 29% 42% 5%
Indígenas 9% 25% 27% 1%
CONAFE 20% 38% 27% 3%
Fuente: ECECH, 2010Nota: Los porcentajes no suman 100, yaquehubo padres que no contestaronestapregunta.
20
Más de la mitad de los padres CONAFE piensaque la infraestructura de
suescuelaes mala o regular
Discusión y Recomendaciones
21
Hay que ubicar a los buenos maestros donde más se necesitan
22
En teoría, los maestros con resultados más altos
en el concurso, se les asignan escuelas
marginadas y/o con peores resultados
No se observa una relación significativa
entre puntaje del concurso y marginación de la escuela o nivel de
ENLACE*
Cambiar esto implicaría reformas estructurales con un alto costo
financiero y político
*Análisisestadísticoutilizandoresultados del Concurso de Oposicióndocente en Chiapas para 2008-10. Incluye maestros nuevosy en servicio.
En el corto plazo, hay que generar alternativas a las reformas estructurales
para lograr mayor calidad y equidad
• Aumentar la calidad docente de manera fundamental en las zonas rurales e indígenas, llevará tiempo
• Una alternativa para HOY radica en generar un sistema de refuerzo paralelo
– Identificando “focos rojos” de alumnos y escuelas rezagadas para recibir atención prioritaria
23
No podemos permitir que más generaciones pasen por el sistema educativo aprendiendo tan poco
Diversos actores pueden involucrarse: Todos podemos ser parte de la
solución
24
Universidades Centros de
Investigación
• Realizando Análisis de Focos Rojos
• Entrenando equipos de la secretaría en estas metodologías
ONGs
• Organizando “Cuadrillas de recuperación Académica”
• Coordinando esfuerzos, siendo el enlace entre escuela, comunidad, y autoridad
Sociedad Civil, Empresarios
, Fundaciones
• Otorgando recursos para los programas de apoyo paralelo
• “Adopta un instructor CONAFE”
• Monitoreando esfuerzos, deman-dando acción
Gracias porsuatención
25
Agradecemos el apoyo de la Fundación W. K. Kellogg parala realización de esteestudio
Coordinadora del EstudioDra. Lucrecia Santibañez
Ana Paola RamírezEsther Ongay
Fundación IDEA, A.C.México D.F.