3 sesión kuhn

Thomas S. Kuhn Lic. Micaela González delgado

Fundamentos de Epistemología 2013

Thomas S. Kuhn

Filosofía de la Ciencia en el siglo XX

1920 Empirismo lógico

1930 Racionalismo Crítico

1960 Kuhn Historicismo

1960 Feyerabend Pluralismo

1960 Lakatos PIC

Nació en Cincinnati, Ohio, en 1922.

Estudió Física en la Universidad de Harvard,

por la que se doctoró en dicha especialidad en

1949.

Falleció en 1996 en Cambridge, Massachussets.

Ayudante de Historia de la Ciencia hasta 1956

Cátedra de Historia de la Ciencia a partir de 1961

Cátedra de Historia de la Ciencia a partir de 1964 hasta

1979

A partir de 1979 la Cátedra de Filosofía e Historia

de la Ciencia

Desde su infancia recibió una esmerada

educación en escuelas privadas . Obtuvo su

doctorado en física por su tesis "La energía de

cohesión de los metales monovalentes como

función de su cuántica atómica”, pero su

ocupación en la física no fue completa, se le

asigno un proyecto cuyo objetivo era introducir el

estudio de la física y la biología en la educación

de todo universitario.

La preparación de esas clases le puso frente al

que sería el gran tema de sus posteriores

investigaciones: el carácter contextual,

“paradigmático”, de la ciencia. Ingresando de

lleno en la historia y la filosofía de la ciencia.

Entre 1953 y 1962 fue una época en la que

Estados Unidos tuvo cierta tensión con

la URSS, la llamada Guerra Fría, y fue ahí

donde estuvo en contacto directo con la idea

de revolución y la influencia de los aspectos

sociales en el desarrollo de la ciencia.

El eventos importantes que marco el

pensamiento de Kuhn fue en 1947, se le pidió

que interrumpiera el proyecto de física que se

encontraba realizando en ese momento para

preparar una serie de conferencias sobre los

orígenes de la mecánica del siglo XVII.

Thomas S. Kuhn

Influido por el pensamiento

Alexandre Koyré

Jean Piaget Benjamin Lee Whorf

Ludwik Fleck Karl Popper.

Willard Van Orman Quine

David Hume sentó las bases para

planteamientos logicistas, historicistas,

estructuralistas, entre otros, al interior de

la filosofía de la ciencia.

Karl Popper sustituyó la verificación por el

método de la falsación.

Para Popper, una teoría es científica sí puede ser

sometida a una contrastación falsadora, que es refutable aunque

no haya sido falsada.

Margaret Masterman diseña matriz

disciplinaria basada en:

• Generalizaciones simbólicas

• Compromisos compartidos con creencias

• Valores de las comunidades científícas

• Ejemplos de Criterio

Lakatos propone una evaluación objetiva del

desarrollo de la ciencia en términos

•cambios progresivos

•cambios degenerativos

de los problemas en las series de teorías

científicas.

Comenzó a escribir su libro cuando apenas

era un estudiante graduado en física teórica

y dio el cambio drástico

por la inquietud que sentía por descubrir cada

vez más la verdad.

a la historia de la ciencia

a la filosofía

Thomas S. Kuhn

¿Cómo se lleva a cabo la actividad científica?

¿Existe un mismo patrón en dicha actividad que

se pueda aplicar a lo largo de las distintas

épocas históricas?

¿A qué se debe el aparente éxito en la

obtención de conocimientos de la ciencia?

¿el conocimiento es acumulativo a lo largo

de la historia?

Thomas S. Kuhn

Ha hecho famosa la idea de que toda ciencia se hace desde un determinado «paradigma» compartido por una comunidad de científicos

Los paradigmas son modos de mirar al mundo que permiten el desarrollo de ciertas teorías científicas, y no de otras

Kuhn entendió los paradigmas como matrices disciplinares compartidas por los miembros de una comunidad científica, y compuestas por:

1. Generalizaciones simbólicas 2. Presupuestos metafísicos 3. Valores 4. Ejemplares

PARADIGMA

BRIONES(1997)

Concepción del objeto de estudio de una ciencia , de los problemas d la naturaleza ,métodos y la forma de explicar o comprender los resultados de la investigación

Capra (1996), Kuhn

Es una constelación de alcances, términos, valores, técnicas que tiene una comunidad científica en común y son aplicados por la comunidad Contreras (1996), Kuhn

Es un sistema de creencias, principios, valores y premisas que determinan la comunidad científica de la realidad

Damiany (1997)

Sistema de ideas que orientan y organizan la investigación científica de una disciplina haciéndoles comunicable y modificados al interior de una comunidad científica que utiliza el mismo lenguaje

González (1997)

Marco conceptual en el que se escriben como supuestos, básicos adyacentes, creencias y valores a los cuales los integrantes del grupo de adhieren fuertemente sin que sean implícitos o consientes.

• Los paradigmas son un conjunto de conocimientos y creencias que forman una visión del mundo (cosmovisión), en torno a una teoría prevaleciente en determinado periodo histórico.

• Son modelos capaces de ser copiados o emulados; siendo la base para crear un consenso de conocimientos científicos.

• Cada paradigma se instaura tras una revolución científica, que aporta respuestas a los enigmas que no podían resolverse en el paradigma anterior.

• Una de las características fundamentales, de los paradigmas es su inconmensurabilidad; ya que ninguno puede considerarse mejor o peor que el otro. Además, cuentan con el consenso total de la comunidad científica que los representa.

¿Que son los paradigmas?

Kuhn filosofo científico define Paradigma:

• Creencias que une a una comunidad científica

• Especie de elementos o enigmas concretos empleados como modelos para reemplazar a reglas explicitas para la solución de enigmas de la ciencia normal

• Define ciencia como un proceso acumulativo de datos debido a la teoría y no la práctica.

• Según Thomas Kuhn La ciencia progresa a través de una sucesión de períodos cuya secuencia es “paradigma – ciencia normal – crisis – revolución – nueva ciencia normal – nuevo paradigma”

• Al aprender un paradigma el científico adquiere al mismo tiempo teorías, métodos y normas.

• La evolución científica consta de las siguientes etapas: preciencia, ciencia normal, crisis, revolución, nueva ciencia y nueva crisis.

Función positiva que consiste en determinar las direcciones en las que ha de desarrollarse la ciencia normal, por medio de la propuesta de enigmas a resolver dentro del contexto de las teorías aceptadas.

• Función negativa del paradigma, es la de establecer los límites de lo que ha de considerarse ciencia

durante el tiempo de su hegemonía.

El paradigma ofrece al que lo sigue:

• una base de afirmaciones teóricas y conceptuales

• cierto acuerdo entre los problemas urgentes a resolver

• técnicas concretas de experimentación

• supuestos metafísicos que encuadran y dirigen la investigación y sobre los que no hay ninguna duda aunque sean incomprobables

Es precisamente esa adhesión a un paradigma común lo que permite distinguir lo que es una Comunidad Científica.

Se debe entender básicamente de dos maneras:

• La primera en un sentido amplio y con un matiz marcadamente sociológico (matriz disciplinar)

• La segunda en un sentido específico (“ejemplares”) y como subconjunto de la primera

MATRIZ DISCIPLINAR Disciplina Científica

Producción de Conocimientos

Técnicas

Generalizaciones

Valores

Creencias

Problemas a

Investigar

Soluciones

Típicas

• Ciencia normal: “La investigación que se realiza

dentro de un periodo de ciencia normal es aquella

que se lleva a cabo bajo un mismo paradigma o

marco de supuestos.

Modelo Kuhniano del cambio científico:

• La noción de inconmensurabilidad: elemento indispensable

para rastrear las ideas centrales de Kuhn sobre el cambio

científico.

• La noción de inconmensurabilidad está en contra de la

noción acumulativa de la ciencia.

• Puede darse dentro de un nivel sincrónico y diacrónico

• Contiene un cambio de significado que acompaña al cambio

de paradigma.

• Dentro del nivel sincrónico se lleva a cabo cuando dos

teorías intentan explicar un mismo fenómeno de la

naturaleza dentro de la conformación de la ciencia normal,

dentro de un paradigma.

• La inconmensurabilidad se da a nivel diacrónico cuando

después de un cambio revolucionario se altera el significado

de los conceptos que dan cuenta de la naturaleza.

COMPONENTES ESENCIALES DE

PARADIGMA

“Matriz disciplinaria”

Generalizaciones Simbólicas de

teorias,leyes,caracteriza la

existencia de modelos

particulares, valores compartidos

como juicios de exactitud y

modelos de resolución de

problemas

Otros Elementos:

Instrumentación.

Lenguaje propio.

Libros texto y las comunicaciones

“Componente Sociológico”

Relaciones entre miembros de la comunidad que comparten el paradigma. Ciencia Normal (Intereses sociológicamente afines.)

• Una Comunidad Científica es aquel grupo de personas que practica conjuntamente una profesión científica y que están ligados por elementos comunes para llevar a cabo la resolución de metas y objetivos de su investigación; es decir, realizan proyectos basados en un paradigma compartido que es aceptado plenamente.

• La comunidad científica consta del cuerpo total de científicos, sus relaciones e interacciones donde los procesos de revisión y reproducibilidad son llevados a cabo por el l método científico.

• Desarrollan conjuntos particulares de cuestiones, métodos y procedimientos que configuran matrices disciplinares o paradigmas en diversos campos de estudio que el científico aprende a delimitar cuando define el alcance y los límites de la investigación

Una anomalía es un problema

cuya solución satisfactoria no

es posible en el contexto de la

ciencia normal del

paradigma. Son fenómenos

nuevos, inesperados.

También pueden ser

interpretados como

contraejemplos o como diría

Popper, la falsación de teorías

científicas.

No encuentran una

respuesta

satisfactoria y

obligan a postergar a

veces

indefinidamente su

solución.

La presencia de

anomalías será

el inicio de

periodos de

crisis.

• Las crisis de paradigma ocurren cuando las anomalías se convierten en enigmas que socavan la confianza del mismo, sea porque

o afectan los fundamentos del paradigma,

o no dan respuesta a necesidades sociales,

o el número de anomalías serias es alto,

o no pueden ser eliminadas a lo largo del tiempo.

Las crisis tienen uno de estos finales:

1) El paradigma en tela de juicio se muestra finalmente capaz de resolver

los problemas que causaron la crisis.

2) Las anomalías, sin resolver, se archivan en espera de mejores

herramientas conceptuales e instrumentales.

3) Surge un paradigma alternativo que ofrece una solución y comienza la

lucha por un nuevo consenso.

Modelo Kuhniano del cambio científico:

• Revolución científica es cuando un paradigma antiguo es reemplazado completamente o en parte, por otro nuevo, es decir, cuando un paradigma existente deja de funcionar de forma adecuada.

• Cuando los paradigmas entran en debate sobre su elección, para Kuhn, su función necesaria es circular y sostiene que, sea cual fuere su fuerza.

• Las razones por las cuales una nueva teoría científica debe exigir el rechazo de un paradigma más antiguo, es para no caer en el mal funcionamiento que puede conducir a la crisis a una previa revolución.

• Pero sucederá que una parte se aferre al estado de cosas antes existentes y defiendan el modelo objeto de cuestionamiento, pues una revolución científica rechaza un paradigma y acepta a otro.

• Como Kuhn dice: Los cambios de paradigmas hacen que los científicos vean el mundo de investigación, que les es propio de manera diferente.

• Una revolución científica es por lo tanto una ruptura violenta. Es un episodio de desarrollo traumático a través del cual la comunidad científica decide rechazar un modelo y aceptar otro, contemplando como consecuencia el mundo de una manera totalmente diferente.

Modelo Kuhniano del cambio científico:

• Los cuerpos de conocimientos

separados por una revolución son

“incomensurables” es decir, que no son

completamente traducibles entre sí y

por lo tanto no se pueden comparar de

manera directa y puntual con un procedimiento

algorítmico.

• Durante la crisis aparecen nuevos paradigmas que pretenden resolver los problemas que permanecen como anomalías en el paradigma dominante.

• El nuevo paradigma será diferente e incompatible con el paradigma anterior:

o Ve al mundo como compuesto de diferentes cosas

o Pasan a ser significativas otras cuestiones

o Tienen normas diferentes e incompatibles

Ciencia normal

Progreso acumulativo

Términos y categorías estables

Revoluciones:

Progreso no acumulativo: se crean y destruyen teorías

Todo o parte del conocimiento acumulado en el paradigma

anterior deja de tener sentido dentro del nuevo paradigma:

“la gente ve el mundo de forma diferente después de una

revolución”

3. Valores: Juicios de valor acerca de cómo debe ser la ciencia.

Ej.: Búsqueda de la verdad al margen de la utilidad, necesidad de cuantificación, precisión, simplicidad, consistencia interna…

Aunque no todos sus miembros los aplican de la misma manera, lo que contribuye a que la ciencia no se estanque. Son importantes a la hora de detectar las crisis y elegir caminos alternativos

4. Ejemplares: Problemas-soluciones que los estudiantes encuentran desde el inicio, y modelan sus formas de comprender la teoría y de resolver futuros problemas

Como los del plano inclinado o el movimiento pendular

El científico adquiere así la habilidad de contemplar una variedad de situaciones como semejantes

• Período en el que no se ha instaurado un paradigma dominante

• Las teorías no pueden resolver los problemas existente.

• Existen intentos alternativos de solución a los problemas

• Cuando la comunidad científica acepta un paradigma como dominante, da comienzo una etapa de ciencia normal.

Lic. Micaela González Delgado