alonso salazar jaramillo - medellin.gov.co · imc para la edad en niños y jóvenes menores de 18...
TRANSCRIPT
Alonso Salazar Jaramillo
Alcalde de Medellín
Dora Cecilia Gutiérrez Hernández
Secretaria de Bienestar Social
Mauricio Alberto Valencia Correa
Director Departamento Administrativo de Planeación
Delia Patricia Monsalve
Gerencia seguridad alimentaria
Alberto Uribe Correa
Universidad de Antioquia, Rector
Fanny Mejía Franco
Escuela de Nutrición y Dietética, Directora
INVESTIGADORA PRINCIPAL
Luz Stella Álvarez Castaño
ND, MSP, PhD Public Health
Profesora Escuela de Nutrición y Dietética, Universidad de Antioquia
CO-INVESTIGADORES
Lorena Patricia Mancilla López
ND, MSc Ciencias ambientales
Profesora Escuela de Nutrición y Dietética, Universidad de Antioquia
Laura Inés González Zapata
ND, MSc, Doctora en Salud Pública
Profesora Escuela de Nutrición y Dietética, Universidad de Antioquia
Luz Marina Arboleda Montoya
ND, MSc en Salud Pública
Profesora Escuela de Nutrición y Dietética, Universidad de Antioquia
Uber Alberto Isaza Agudelo
ND, Administración en Servicios de Salud
Secretaría de Bienestar Social
Asesores
Martha Cecilia Álvarez
ND, MSc en Desarrollo Social y Educativo
Yibby Forero Torres
MSc Ciencias Bioquímicas, Coordinadora grupo Nutrición, Instituto Nacional de salud
Alba Luz Muñoz
Estadística, MSc epidemiología
María Elena Maldonado Celis
Bióloga, Esp. Bioquímica, MSc Ciencias Básicas Biomédicas, Ph.D Ciencias
Grupo de Nutrición - Instituto Nacional de Salud
Asesoró la toma de información, capacitó al personal de campo y realizó el análisis de las pruebas bioquímicas
• Determinar el nivel de seguridad alimentaria
y el estado nutricional de los integrantes de
los hogares urbanos y rurales de la ciudad de
Medellín y establecer sus determinantes
individuales, familiares y contextuales.
• Describir el acceso, las prácticas y los
cambios alimentarios de los hogares.
Componentes
Cuantitativo
Indicadores Antropométricos
Indicadores Bioquímicos
Niveles de Seguridad
Alimentaria
Cualitativo
Asociación contextual de los
hogares
Prácticas de adaptación
Ficha Técnica
• Tipo de Estudio: Descriptivo de corte transversal
• Población: Hogares urbanos y rurales de la Ciudad de Medellín
• Muestra: 2.769 Hogares con representatividad por comunas y corregimientos
• N.Confianza: 95% Error: 2%
Se explicaron los derechos de los encuestados y se solicitó la firma del consentimiento informado
Las personas recibieron en sus hogares los resultados de los exámenes
La divulgación de la información será amplia y masiva: libro digital de distribución gratuita, información en internet y foros
en las diferentes zonas y corregimientos de la ciudad
Componente Cuantitativo
Condiciones Sociales y
Económicas de la Población
CONDICIONES SOCIALES Y
ECONÓMICAS DE LA
POBLACIÓN
Pirámide poblacional según grupos de edad y sexo
3,29
3,38
4,10
4,49
4,27
3,75
2,72
2,57
3,05
3,12
2,56
2,26
1,85
1,28
0,91
0,79
0,87
3,3
3,6
3,7
5,1
4,9
4,2
3,4
3,1
3,8
4,3
3,7
3,0
2,7
2,0
1,4
1,1
1,5
6,00 4,00 2,00 0,00 2,00 4,00 6,00
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80 y +
Femenino Masculino
Pirámide poblacional según grupos de edad y sexo
El 29,5% de la población tiene entre 25 y 54 años.
El 19,7% tiene más de 55 años
El 50,8 % de la población es < 25.
El 10% es > de 65 años
El 21% es < 15 años
La población económicamente dependiente en la ciudad es el 31%.
La distribución por grupos de edad y por sexo también muestra un mayor porcentaje de mujeres con relación a los hombres a partir de los 15 años
3,29
3,38
4,10
4,49
4,27
3,75
2,72
2,57
3,05
3,12
2,56
2,26
1,85
1,28
0,91
0,79
0,87
3,3
3,6
3,7
5,1
4,9
4,2
3,4
3,1
3,8
4,3
3,7
3,0
2,7
2,0
1,4
1,1
1,5
6,00 4,00 2,00 0,00 2,00 4,00 6,00
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80 y +
Femenino Masculino
Distribución según estrato socioeconómicoEstrato 1
(%)
Estrato 2
(%)
Estrato 3
(%)
Estrato 4
(%)
Estrato 5
(%)
Estrato 6
(%)
Población 10 40 29 11 6 4
Hacinamiento 18.4 14.2 6.7 1.3 0 0
El 9,5% de los hogares presentan hacinamiento
(3 o mas personas en una habitación).
Las comunas que mayor % de hacinamiento son:
El Popular (21.3)
Santa Cruz (20.6)
Manrique (19.6).
Los corregimiento que mayor % de hacinamiento son:
San Antonio de Prado (21.9)
Palmitas (14.4)
El promedio de edad de la población para la ciudad es de 34 años, y el número de integrantes por hogar es de 4.
Edad en años
cumplidos
Número de
Integrantes del hogar
Media 34 4,6
Mediana 31 4
Moda 19 4
Desv. típ. 21,6 1,98
Mínimo 0 1
Máximo 100 13
Percentiles25 17 3
75 50 6
Nivel educativo alcanzado por la población mayor de 18 años
por comuna y corregimiento
Nivel escolaridad
Comuna / corregimientoNinguno Primaria Secundaria Superior Total
n % n % n % n % n %
Comuna
El popular 18 7,2 89 35,5 120 47,8 24 9,6 251 100
Santa Cruz 23 8,7 104 39,4 122 46,2 15 5,7 264 100
Manrique 17 6,2 91 33 134 48,6 34 12,3 276 100
Aranjuez 16 4,7 123 35,8 149 43,3 56 16,3 344 100
Castilla 22 5,7 117 30,2 174 44,8 75 19,3 388 100
Doce de Octubre 20 5,2 130 33,6 175 45,2 62 16 387 100
Robledo 17 3,3 115 22,4 216 42,1 165 32,2 513 100
Villa Hermosa 17 3 167 29,8 262 46,7 115 20,5 561 100
Buenos Aires 15 3 115 22,9 216 43 156 31,1 502 100
La Candelaria 11 2,3 90 18,9 182 38,3 192 40,4 475 100
Laureles - Estadio 1 0,3 30 9,1 85 25,9 212 64,6 328 100
La América 8 1,9 39 9,2 118 27,8 260 61,2 425 100
San Javier 7 1,9 100 27,3 171 46,7 88 24 366 100
El poblado 0 0 17 6,3 49 18,2 203 75,5 269 100
Guayabal 21 3,9 122 22,9 228 42,9 161 30,3 532 100
Belén 4 1 55 13,1 131 31,2 230 54,8 420 100
Total 217 3,4 1504 23,9 2532 40,2 2048 32,5 6301 100
Corregimiento
San Antonio de Prado 17 6,1 105 37,8 126 45,3 30 10,8 278 100
Palmitas 27 11,4 127 53,8 74 31,4 8 3,4 236 100
San Cristóbal 19 7 93 34,4 116 43 42 15,6 270 100
AltaVista 16 5,7 123 43,6 110 39 33 11,7 282 100
Santa Elena 8 3,3 129 53,5 86 35,7 18 7,5 241 100
Total 87 6,7 577 44,1 512 39,2 131 10 1307 100
Nivel educativo alcanzado por la población
mayor de 18 años según sexo
Sexo
Nivel
escolaridadMasculino Femenino Total
n % n % n %
Ninguno 126 3,8 178 4,2 304 4
Primaria 884 26,6 1197 27,9 2081 27
Secundaria 1354 40,8 1690 39,4 3044 40
Superior 956 28,8 1223 28,5 2179 29
Total 3320 100 4288 100 7608 100
Componente Cuantitativo
Evaluación nutricional con
Indicadores
Antropométricos
Estado nutricional de la población según IMC
según la OMS
Grupo de edad/
Clasificación
Delgadez
(emaciación)
Riesgo para
delgadez
Adecuado
para la edadSobrepeso Obesidad
% % % % %
Menores de cinco
años1,1 5,8 63,5 20,6 9,1
5-10 años 2,3 9,4 60,6 18,9 8,7
11-18 años 2,6 13,7 63,2 14,8 5,7
Total 2,1 10,4 62,4 17,5 7,5
18 - 69 años 3.3 45.9 34.6 16.2
Comparación entre la mediana de la longitud (talla) en niñas
menores de 18 años Medellín y los estándares de
Crecimiento de la OMS
60
80
100
120
140
160
180
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Lon
gitu
d/t
alla
(cm
)
PERFIL OMSEdad (años)
Comparación entre la mediana del peso en niñas
menores de 18 años de Medellín 2010 y los estándares
de Crecimiento de la OMS.
02468
101214161820222426283032
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pe
so (
Kg)
PERFIL OMSEdad (años)
Evaluación del estado nutricional
IMC 18-69 según estrato
Estrato Delgadez Normalidad Sobrepeso Obesidad
% % % %
1 5,2 46,9 32 16
2 4,3 44 33,4 18,3
3 2,6 42,3 36,1 19
4 2,7 51,3 34 12
5 2,5 51 37 9,5
6 1,2 52,4 37,1 9,4
Total 3,5 45,1 34,4 16,9
IMC para la edad en niños y jóvenes menores de 18
años según la OMS Clasificación
Grupo de
edad
Delgadez Riesgo de delgadez* Adecuado para la edad Sobrepeso Obesidad Total
n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n %
< 5 años
Total 10 1,7 0,58 2,87 33 5,7 3,71 7,65 357 61,4 57,40 65,49 123 21,2** 17,76 24,58 58 10,0 7,46 12,51 581 100
Femenino 3 1,0 0,22 3,00 16 5,5 2,73 8,35 170 58,8 52,98 64,67 73 25,3 20,08 30,44 27 9,3 5,81 12,87 289 100
Masculino 7 2,4 0,47 4,32 17 5,8 2,97 8,68 187 64,0 58,37 69,72 50 17,1 12,63 21,62 31 10,6 6,91 14,32 292 100
5 - 10 años
Total 17 2,2 1,09 3,27 73 9,4 7,26 11,48 462 59,3 55,79 62,82 151 19,4 16,54 22,22 76 9,8 7,61 11,90 779 100
Femenino 8 2,0 0,51 3,57 34 8,7 5,76 11,59 247 63,0 58,10 67,92 79 20,2 16,05 24,25 24 6,1 3,62 8,62 392 100
Masculino 9 2,3 0,70 3,96 39 10,1 6,95 13,21 215 55,6 50,48 60,64 72 18,6 14,60 22,61 52 13,4 9,91 16,96 387 100
11 - 18 años
Total 31 2,6 1,67 3,58 158 13,4 11,40 15,36 746 63,2 60,37 65,96 180 15,2 13,15 17,33 66 5,6 4,24 6,94 1.181 100
Femenino 12 2,0 0,79 3,19 72 11,9 9,27 14,61 380 63,0 59,08 66,95 104 17,2 14,15 20,35 35 5,8 3,86 7,75 603 100
Masculino 19 3,3 1,75 4,83 86 14,9 11,89 17,87 366 63,3 59,31 67,34 76 13,1 10,30 15,99 31 5,4 3,44 7,29 578 100
Total < 18 años
Total 58 2,3 1,68 2,88 264 10,4 9,18 11,60 1.565 61,6 59,68 63,50 454 17,9 16,36 19,38 200 7,9 6,80 8,94 2.541 100
Femenino 23 1,8 1,03 2,56 122 9,5 7,86 11,14 797 62,1 59,38 64,77 256 19,9 17,71 22,16 86 6,7 5,29 8,10 1.284 100
Masculino 35 2,8 1,84 3,73 142 11,3 9,50 13,09 768 61,1 58,36 63,83 198 15,8 13,70 17,81 114 9,1 7,44 10,70 1.257 100
Evaluación del estado nutricional por IMC en población de 18 a 69 años
Comuna/Corregimiento Delgadez Normalidad Sobrepeso Obesidad
% % % %Comuna
El popular 4,3 44,0 34,0 18,0
Santa Cruz 4,5 44,0 30,0 21,0
Manrique 7,2 57,0 27,0 8,6
Aranjuez 3,6 44,0 34,0 19,0
Castilla 2,4 38,0 39,0 21,0
Doce de Octubre 2,3 44,0 33,0 21,0
Robledo 3,0 47,0 33,0 18,0
Villa Hermosa 4,9 41,0 37,0 17,0
Buenos Aires 4,1 44,0 34,0 18,0
La Candelaria 3,7 44,0 34,0 18,0
Laureles - Estadio 0,4 52,0 40,0 7,3
La América 3,5 49,0 35,0 12,0
San Javier 2,4 49,0 37,0 12,0
El poblado 1,0 51,0 38,0 10,0
Guayabal 1,8 50,0 35,0 13,0
Belén 2,5 50,0 31,0 16,0
Total 3,2 46,0 34,0 16,0
Corregimiento
San Antonio de Prado 4,1 35,0 39,0 22,0
Palmitas 4,2 49,0 32,0 15,0
San Cristóbal 4,0 42,0 34,0 20,0
AltaVista 5,9 40,0 39,0 15,0
Santa Elena 3,5 45,0 36,0 16,0
Total 4,4 42,0 36,0 18,0
IMC 18-69 según estrato
Clasificación
Estrato Delgadez Normal Sobrepeso Obesidad Total
n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n %
1 27 5,4 3,32 7,51 236 47,4 42,90 51,87 158 31,7 27,54 35,91 77 15,5 12,19 18,74 498 100
2 93 4,2 3,32 5,02 993 44,5 42,44 46,61 750 33,6 31,65 35,62 394 17,7 16,06 19,27 2.230 100
3 43 2,5 1,76 3,33 728 43,1 40,71 45,49 605 35,8 33,50 38,14 313 18,5 16,65 20,41 1.689 100
4 15 2,4 1,13 3,71 322 51,9 47,92 55,95 217 35,0 31,16 38,83 66 10,6 8,14 13,15 620 100
5 6 1,9 0,23 3,52 168 52,5 46,87 58,13 119 37,2 31,74 42,64 27 8,4 5,24 11,64 320 100
6 2 1,0 0,12 3,58 101 50,8 43,56 57,95 75 37,7 30,70 44,67 21 10,6 6,03 15,07 199 100
Total 186 3,3 2,87 3,83 2.548 45,9 44,54 47,18 1.924 34,6 33,37 35,89 898 16,2 15,19 17,14 5.556 100
IMC por sexo
Clasificación
Sexo Delgadez Normal Sobrepeso Obesidad Total
n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n %
Masculino 84 4,0 3,10 4,80 1.011 47,6 45,43 49,72 788 37,1 35,00 39,16 242 11,4 10,01 12,76 2.125 100
Femenino 102 3,0 2,39 3,56 1.537 44,8 43,12 46,48 1.136 33,1 31,52 34,70 656 19,1 17,79 20,45 3.431 100
Total 186 3,3 2,87 3,83 2.548 45,9 44,54 47,18 1.924 34,6 33,37 35,89 898 16,2 15,19 17,14 5.556 100
Evaluación de IMC 18-69 años por área
Clasificación
Área Delgadez Normal Sobrepeso Obesidad Total
n % IC 95% N % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n %
Urbana 157 3,2 2,71 3,72 2.267 46,4 44,96 47,78 1.684 34,4 33,10 35,79 781 16,0 14,94 17,01 4.889 100
Rural 29 4,3 2,72 5,97 281 42,1 38,31 45,95 240 36,0 32,26 39,69 117 17,5 14,58 20,50 667 100
Total 186 3,3 2,87 3,83 2.548 45,9 44,54 47,18 1.924 34,6 33,37 35,89 898 16,2 15,19 17,14 5.556 100
Evaluación de IMC en adultos según grupos de edad
Clasificación
Delgadez Normal Sobrepeso Obesidad Total
n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n % IC 95% n %
18-30 años
Total 121 6,5 5,39 7,70 1176 63,6 61,38 65,82 415 22,4 20,51 24,37 137 7,4 6,19 8,63 1849 100
Masculino 53 6,8 4,94 8,58 485 61,9 58,40 65,33 196 25,0 21,90 28,09 50 6,4 4,60 8,15 784 100
Femenino 68 6,4 4,87 7,90 691 64,9 61,97 67,80 219 20,6 18,09 23,04 87 8,2 6,47 9,86 1065 100
31-44 años
Total 27 1,9 1,73 2,69 596 42,6 39,97 45,23 543 38,8 36,22 41,40 233 16,7 14,67 18,64 1399 100
Masculino 13 2,5 1,05 3,89 212 40,3 36,02 44,59 224 42,6 38,26 46,91 77 14,6 11,53 17,75 526 100
Femenino 14 1,6 0,71 2,49 384 44,0 40,64 47,34 319 36,5 33,29 39,79 156 17,9 15,27 20,47 873 100
45-69 años
Total 38 1,6 1,11 2,19 776 33,6 31,67 35,57 966 41,9 39,82 43,89 528 22,9 21,14 24,61 2308 100
Masculino 18 2,2 1,14 3,28 314 38,5 35,12 41,93 368 45,2 41,67 48,63 115 14,1 11,66 16,56 815 100
Femenino 20 1,3 0,72 1,96 462 30,9 28,57 33,32 598 40,1 37,53 42,57 413 27,7 25,36 29,96 1493 100
Total 18-69 años
Total 186 3,3 2,87 3,83 2548 45,9 44,54 47,18 1924 34,6 33,37 35,89 898 16,2 15,19 17,14 5556 100
Masculino 84 4,0 3,10 4,80 1011 47,6 45,43 49,72 788 37,1 35,00 39,16 242 11,4 10,01 12,76 2125 100
Femenino 102 3,0 2,39 3,56 1537 44,8 43,12 46,48 1136 33,1 31,52 34,70 656 19,1 17,79 20,45 3431 100
Estudios anteriores
• La prevalencia de peso bajo para la edad en menores de 5 años es menor en Medellín (2.1%) que al promedio nacional (5.5%), según la ENSIN en 2005.
• Según Perfil Alimentario y Nutricional de Antioquia, 2005– El 11,6% de los menores de 10 años en Medellín presentó retraso en crecimiento
(estatura para la edad)
– El 11.2% de los menores de 10 años en Medellín, presentó déficit de peso
– El 3.7% de los menores de 10 años en Medellín, presentó desnutrición aguda.
– El 4.9% de los menores de 10 años en Medellín, presentó obesidad
Estos datos no son comparables con la presentación del
Perfil Alimentario y Nutricional 2010 para Medellín
ya que presenta puntos de corte y agrupación
poblacional diferentes
CONCLUSIONES
• Por comunas el sobrepeso es mayor en Laureles-
Estadio (41.9%), Castilla (37.9%), Poblado
(37.15), San Javier (36.2%) y Villa hermosa
(36.1%). Sin embargo estas no son las mismas
comunas en que se presenta mayor obesidad, las
cuales fueron Castilla (22.1%), doce de Octubre
(21%) Santa Cruz (20.9%), Buenos Aires (19.3%)
y Popular (18.8%).
CONCLUSIONES
• En la zona rural el corregimiento con mayores nivelesde sobrepeso fueron Altavista (39%) y San Antoniode prado (37.9%). La obesidad es más prevalente enSan Antonio de Prado y San Cristóbal (22.1%) y(19.5) respectivamente.
• Por estratos el sobrepeso es mayor en los estratoscinco y seis (37 y 37.1%), pero se observa que laobesidad tiene un comportamiento diferente: asciendedesde el estrato uno a tres (16. 18 y 19%) y a partirdel estrato cuatro empieza a disminuir, siendoclaramente inferior en los estratos cinco y seis (12%9.5% y 9.4%)
CONCLUSIONES
• Por grupos de edad, el sobrepeso se incrementasustancialmente después de los treinta años. En elgrupo de 18 a 30 años es de 22.3%, en los de 31 a 44años es de 38.5% y en los de 45 a 69 años es de41.5%.
• La obesidad tiene un comportamiento similar, pasa de7.8% en el grupo de 18 a 30 a 18.6% y 23.8% en losgrupos de edad de 31 a 44 y de 45 a 69 añosrespectivamente.
• El mayor incremento de peso con la edad, se da enlas mujeres.
• El porcentaje de población adulta con
delgadez es similar al promedio nacional
encontrado en la ENSIN 2005 (3.8%) y en
ese estudio tampoco se encontraron
diferencias significativas por sexo.
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
- Los dos problemas más críticos en el estadonutricional de los menores de 18 años es elretraso en el crecimiento, el sobrepeso y laobesidad
- Medellín tiene menores prevalencias queColombia de baja talla, bajo peso para la talla ybaja talla para la edad.
- Pero son importantes las prevalencias demenores de 18 años en riesgo de baja talla ybajo peso para edad.
• Se encontraron mayores porcentajes de excesode peso para Medellín en relación al promedioencontrado para Colombia ENSIN 2005: 51.3% encomparación a 46% para Colombia.
• La obesidad es de 17% en Medellín y 13.7% paraColombia.
• En el caso de los hombres en Colombia elporcentaje de exceso de peso es de 39.9% y enmujeres 49.6%, mientras que en Medellín son de48.3% hombres y 53.2% mujeres.
CONCLUSIONES
• En Medellín las diferencia de exceso de pesoentre hombres y mujeres (5% mayor en lasmujeres) es menor a la encontrada paraColombia en la ENSIN 2005(10%).
• En Medellín el sobrepeso es mayor en loshombres que en las mujeres (36.4% vs 33%)pero la obesidad presenta diferencias máscontundentes (19.9% mujeres vs 11.9%hombres).
CONCLUSIONES
• En el estudio realizado en Colombia ENSIN
2005 tanto el sobrepeso como la obesidad
son mayores en las mujeres 33%
sobrepeso y 16.6% de obesidad mientras
que en los hombres los porcentajes son de
31.1 sobrepeso y 8.8% de obesidad.
CONCLUSIONES
• El porcentaje de adultos con obesidad
abdominal en Medellín (42,1%) es mayor que
el encontrado en Colombia en el 2005
(36,5%). Esta superioridad se presenta tanto
en hombres como en mujeres.
• En Medellín se encontró un porcentaje de
(56.3%) para las mujeres mientras que en
Colombia 50,4%.
CONCLUSIONES
Marcadores Bioquímicos
Adultos
• 1)Perfil Lipídico:• Colesterol Total• Colesterol-LDL• Colesterol-HDL• Triglicéridos
• 2) Glucosa sanguínea
Niños
• 1) Hemoglobina
• 2) Ferritina Sérica
• 3) Retinol Sérico
Características del perfil lipídico y niveles de glucosa en adultos
distribuidos por edad y género (CT, Colesterol total; C-LDL, Colesterol-
LDL; C-HDL, Colesterol-HDL; Triglicéridos, TG; Glucemia, Glu).
Características
Edad(Años) 18-30 31-44 45-69
Sexo Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total
n % n % n % N % n % n % n % n % n %
Colesterol (CT)
Alto >200 mg/dL 5 6,4 22 12,6 27 10,7 16 26,2 51 24,1 67 24,5 42 38,2 204 53,3 246 49,9
Óptimo <200
mg/dL 73 93,6 153 87,4 226 89,3 45 73,8 161 75,9 206 75,5 68 61,8 179 46,7 247 50,1
Colesterol-LDL
(C-LDL)
Alto >129
mg/dL 6 7,7 19 10,9 25 9,9 13 21,3 39 18,4 52 19,0 34 30,9 11 29,2 146 29,6
Óptimo <129
mg/dL 72 92,3 156 89,1 228 90,1 48 78,7 173 81,6 221 81,0 76 69,1 271 70,8 347 70,4
Colesterol-HDL
(C-HDL)
< 40/50 mg/dL 72 92,3 116 66,3 188 74,3 53 86,9 124 58,5 177 64,8 92 83,6 226 59,0 318 64,5
>40/50 mg/dL 6 7,7 59 33,7 65 25,7 8 13,1 88 41,5 96 35,2 18 16,4 157 41,0 175 35,5
Triglicéridos
(TG)
Alto >150 mg/dL 8 10,3 13 7,4 21 8,3 20 32,8 29 13,7 49 17,9 28 25,5 96 25,1 124 25,2
Óptimo <150
mg/dL 70 89,7 162 92,6 232 91,7 41 67,2 183 86,3 224 82,1 82 74,5 287 74,9 369 74,8
Glucosa (Glu)
Normal >70
mg/dL 9 11,4 40 22,3 49 19,0 11 17,7 40 18,4 51 18,3 18 16,1 65 16,6 83 16,5
Óptimo <70-110
mg/dL 69 87,3 138 77,1 207 80,2 50 80,7 176 81,1 226 81,0 82 73,2 315 80,3 397 78,8
Alto >110 mg/dL 1 1,3 1 0,6 2 0,8 1 1,6 1 0,5 2 0,7 12 10,7 12 3,1 24 4,7
Indicador Bioquímico %
HemoglobinaAnemia < 11 ug/L 2,5
Óptimo > 11 ug/L 97,5
FerritinaReservas de Hierro depletadas < 12 ug/L 6
Óptimo > 12 ug/L 94
Vitamina ADeficiencia subclínica< = 20 ug/L 6,6
Óptimo > 20 ug/L 93,4
Distribución de niños hasta los 5años según niveles de
hemoglobina, ferritina y vitamina A (retinol)
Anemia y Hierro, valores inferiores esperados según OMS 5% anemia y 16.3% hierro.
A nivel nacional, se presentan datos para Anemia 24,3% y déficit de hierro 34.8% según ENSIN, 2005
Valores reportados en el 2006 por el programa de Complementación Alimentaria Maná de Antioquia anemia:6.4%, déficit de hierro: 16.3%, en niños menores de 8 años.
La prevalencia de deficiencia subclínica de vitamina A(retinol < 20 µg/l) fue de 6.6% similar a la reportada en laENSIN 2005 (5.9%), mayor a la regional (2.3%)
Distribución de niños menores a 6 años según niveles de
hemoglobina, ferritina y vitamina A (retinol)
•Al analizar la deficiencia de hemoglobina y de hierro según el estrato socioeconómico, se observó que a medida que aumenta el nivel de estrato, disminuye la prevalencia de anemia y de déficit de hierro, lo cual podría estar asociado tanto a la cantidad y calidad de alimentos que aporten hierro, sino también a la presencia de infecciones crónicas o recurrentes que aumentan los niveles de ferritina como respuesta aguda
•Déficit de hierro fue menor en área rural (corregimientos) con respecto al área urbana (comunas)
•Una tendencia hacia la disminución del porcentaje de niños con deficiencia de vitamina A se observó a medida que el estrato socioeconómico y el número de ingresos salarios en el hogar aumentan
Distribución de niños menores a 6 años según niveles de
hemoglobina, ferritina y vitamina A (retinol)
•Al analizar la deficiencia de hemoglobina y de hierro según el estrato socioeconómico, se observó que a medida que aumenta el nivel de estrato, disminuye la prevalencia de anemia y de déficit de hierro, lo cual podría estar asociado tanto a la cantidad y calidad de alimentos que aporten hierro, sino también a la presencia de infecciones crónicas o recurrentes que aumentan los niveles de ferritina como respuesta aguda
•Déficit de hierro fue menor en área rural (corregimientos) con respecto al área urbana (comunas)
•Una tendencia hacia la disminución del porcentaje de niños con deficiencia de vitamina A se observó a medida que el estrato socioeconómico y el número de ingresos salarios en el hogar aumentan
Perfil lipídico y glucemia de adultos de 18 a 69 años
Características
Edad (años) 18-30 31-44 45-69
n % n % n %
Colesterol (CT)
Alto >200 mg/dL 27 10,7 67 24,5 246 49,9
Óptimo <200 mg/dL 226 89,3 206 75,5 247 50,1
Colesterol-LDL (C-LDL)
Alto >129 mg/dL 25 9,9 52 19,0 146 29,6
Óptimo <129 mg/dL 228 90,1 221 81,0 347 70,4
Colesterol-HDL (C-HDL)
< 40/50 mg/dL 188 74,3 177 64,8 318 64,5
>40/50 mg/dL 65 25,7 96 35,2 175 35,5
Triglicéridos (TG)
Alto >150 mg/dL 21 8,3 49 17,9 124 25,2
Óptimo <150 mg/dL 232 91,7 224 82,1 369 74,8
Glucosa (Glu)
Normal >70 mg/dL 49 19,0 51 18,3 83 16,5
Óptimo <70-110 mg/dL 207 80,2 226 81,0 397 78,8
Alto >110 mg/dL 2 0,8 2 0,7 24 4,7
El estado socio-económicopuede influir en laadquisición de alimentosricos en colesterol o el consumo de alimentosprotectores contra la Hipercolesterolemia.
Diferencias entre C-LDL, C-HDL,TG y Glucosa en sangre podría estar relacionado a: Estilo de vida, hábitos dietarios, formas de preparación de los alimentos y demandas energéticas diferentes en la población urbana con respecto a la rural
• Se utilizó la Escala Latinoamericana y Caribeñapara la Medición de la Seguridad Alimentaria(ELCSA). Este instrumento ya había sidoadaptado lingüísticamente para Colombia yvalidado internacionalmente.
• La ELCSA está constituida por 15 preguntas, las9 primeras se refieren a situaciones que puedenhaber experimentado personas adultas, es decircon 18 años o más. Las preguntas de la 10 a la15, se refieren a situaciones que pueden haberexperimentado los niños o jóvenes, es decirmenores de 18 años.
Metodología
Categorías
Seguridad alimentaria
• Corresponde a los hogares que no muestran evidencia de inseguridad alimentaria. Estos hogares no respondieron afirmativamente a ningún ítem.
Inseguridad alimentaria
leve
• Capta la preocupación o incertidumbre de los hogares por la escasez de los alimentos.
• En esta categoría se observa poca o ninguna reducción en las cantidades de los alimentos del hogar.
Inseguridad alimentaria moderada
• Se presenta reducción de alimentos principalmente por los adultos del hogar, quienes experimentan la sensación de hambre.
Inseguridad alimentaria
severa
• En esta fase el hogar ha hecho reducciones en la ingesta de alimentos y la experiencia de hambre afecta también a los niños
% H
oga
res
Seguridad alimentaria en los hogares
según área de residencia
Perfil Alimentario y Nutricional para Medellín, Antioquia 2005: 62.5%
79,8%82,5%
81,4%
71,4%
70,7%
68,9%
69,7%
63,3%
61,7%
52,4%58,1%
56,3%
27,3%
14,8%
2,0%
38,0%
Inseguridad alimentaria en los hogares
zona urbana: 55,6%
Inseguridad alimentaria
en los hogares zona rural
50
80,4%
72,9%
71,6%
70,8%
68,2%
8070
90
60
72.8%
Seguridad alimentaria en el hogar según
estrato socioeconómico e ingresos en
SMMLVSeguridad alimentaria
Seguro Inseguro Inseguridad leve
Inseguridad
moderada
Inseguridad
severa Total
n % n % n % n % n % n %
Estrato
1 50 20,6 193 79,4 94 38,7 54 22,2 45 18,5 243 100
2 280 25,5 820 74,5 475 43,2 234 21,3 111 10,1 1.100 100
3 337 42,4 457 57,6 320 40,3 77 9,7 60 7,6 794 100
4 213 68,3 99 31,7 86 27,6 7 2,2 6 1,9 312 100
5 149 87,6 21 12,4 21 12,4 0 0,0 0 0,0 170 100
6 95 97,9 2 2,1 2 2,1 0 0,0 0 0,0 97 100
Total 1.124 41,4 1.592 58,6 998 36,7 372 13,7 222 8,2 2.716 100
Ingresos mensuales (SMMLV)
Menos de 1 162 17,5 765 82,5 391 42,2 221 23,8 153 16,5 927 100
1 a 2 446 40,1 666 59,9 467 42,0 138 12,4 61 5,5 1.112 100
2,1 a 4 304 72,6 115 27,4 102 24,3 10 2,4 3 0,7 419 100
4,1 a 6 103 79,8 26 20,2 24 18,6 2 1,6 0 0,0 129 100
6,1 a 8 38 84,4 7 15,6 7 15,6 0 0,0 0 0,0 45 100
Más de 8 65 97,0 2 3,0 2 3,0 0 0,0 0 0,0 67 100
No sabe/
Sin ingresos 6 35,3 11 64,7 5 29,4 1 5,9 5 29,4 17 100
Total 1.124 41,4 1.592 58,6 998 36,7 372 13,7 222 8,2 2.716 100
Conclusiones
•La inseguridad alimentaria es un fenómeno
que afecta a más de la mitad de los hogares
de la ciudad.
• La distribución no es homogénea en todos
los segmentos de la sociedad, fue más
prevalente en las comunas donde
predominan los estratos más pobres y en la
zona rural.
Conclusiones
• Las mayores prevalencias se observaron en los
estratos 1 y 2 y en los hogares que percibieron menos
de dos salarios mínimos mensuales legales vigentes.
• La incidencia de estos dos factores se evidenció en el
comportamiento ascendente de la seguridad alimentaria
a medida que el estrato y los ingresos aumentaron.
Conclusiones• Se evidenció la estrecha relación entre seguridad alimentaria y las
condiciones del jefe de hogar como nivel educativo, ocupación ysexo.
• Ocho de cada 10 hogares fueron inseguros cuando el jefe noobtuvo ningún grado de escolaridad, mientras que la relación fuetres de cada diez, cuando el jefe tenía estudios superiores.
• En 85,5% de los hogares inseguros el jefe estaba buscando empleo
• En los hogares encabezados por la madre la inseguridad fue un10,0% más alta que aquellos con jefatura masculina.
Canasta Básica de Alimentos y
patrón de consumo
Número de alimentos que conformaron la
canasta según estrato
4045
47
61
7280
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6
No
. d
e a
lim
en
tos
Alimentos utilizados por el 30% o más de los hogares según estrato
Número de alimentos que conformaron la
canasta de la zona urbana
44 44 45 4642
44
4947 46
52
71
60
52
79
46
65
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
No
.Ali
me
nto
s
Comuna
Número de alimentos que conformaron la
canasta de la zona rural
42
37
41 42
47
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
San Antonio de Prado Palmitas San Cristobal AltaVista Santa Elena
No
. a
lim
en
tos
Corregimiento
Costo promedio mensual por hogar de la canasta real
de alimentos según estrato y proporción respecto al
SMMLV
$ 100.000
$ 200.000
$ 300.000
$ 400.000
$ 500.000
$ 600.000
$ 700.000
$ 800.000
$ 900.000
1 2 3 4 5 6
Co
sto
(p
es
os)
Estrato socioeconómico
Estrato % SMMLV
1 77,3
2 89,2
3 116,1
4 128,4
5 159,2
6 157,2
Costo canasta real día
(Hogar de 4 integrantes en promedio)
2010
•$ 18.578 (Real)
•$ 25.044 (Ideal)
• 2000 calorías por día
2004
•$10.658 (Real)
•$14.200 (Ideal)
A medida que se ascendió en el estrato socioeconómico, la tienda perdió importancia y se prefirió el supermercado y la Mayorista.
Los mini mercados y la plaza minorista fueron más comunes en las comunas de
ingresos medios.
La Mayorista fue más frecuentada por los hogares de los estratos más altos y de las
comunas de mayores ingresos.
Lugar de adquisición de los alimentos de las
comunas
CONCLUSIONES
Las canastas de alimentos de losestratos 5 y 6 doblaron el númerode alimentos de las canastas delos estratos 1 y 2. El incrementoen los estratos más altos, se dioprincipalmente por la mayorvariedad en el grupo de frutas yverduras.
Las canastas de las comunas,
El Popular, Santa Cruz, Manrique,Aranjuez, Castilla y Doce deOctubre presentaron alrededor de35 alimentos, mientras que lascomunas 11 y 14 duplicaron aestas comunas en cantidad dealimentos.
CONCLUSIONES
Los grupos de alimentos más variados fueron las frutas y las
verduras, los menos variados fueron los lácteos, carnes, leguminosas y
los tubérculos y plátanos. Esta situación fue un patrón observado en los primeros cuatro estratos, en los
corregimientos y en todas las comunas con excepción de la 11 y
14, en las cuales se observó canastas con mayor diversidad de
alimentos.
La canasta promedio de la zona rural no se diferenció de la canasta promedio de la zona urbana. En cuanto al número de alimentos su composición fue similar a la
de los estratos 1 y 2.
El déficit de energía proveniente de las proteínas y de la grasa fuemayor en los estratos socioeconómicos uno y dos y en lascomunas El Popular, Santa Cruz y Manrique. Por el contrario, elexceso de este nutriente fue más prevalente en los hogares de losestratos 5 y 6 y en las comunas Laureles-Estadio y El Poblado.
La proporción de hogares con exceso de energía proveniente delos carbohidratos aumentó a medida que el estratosocioeconómico disminuyó, y presentó un comportamientoopuesto al observado para las proteínas y la grasa.
Los cereales y derivados fueron el grupo que mayor número dealimentos aportó al 85% de la energía disponible en los hogares,sin embargo, al ascender el estrato, aumentó el aporte del grupode los lácteos y derivados y carnes frescas y procesadas.
92 92,6
8 7,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
zona urbana zona rural
%
Zona residencia
si
no
Prevalencia de lactancia materna
8
4
7
5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Lactancia total Lactancia exclusiva
meses
urbana
rural
Duración de la lactancia Materna según
zona de residencia
CONCLUSIONES
• La proporción de niños lactados (92%) fue similar a la
encontrada para el país en 2005 (97%) pero más alta a la
encontrada en el Perfil Alimentario y Nutricional de los
hogares urbanos de Medellín en 2004 (88%).
• No se observó diferencias en el porcentaje de niños lactados
entre la zona urbana y rural, situación que también ocurrió en
el país.
• La mediana de la duración de la lactancia exclusiva fue dos
veces la encontrada en Colombia en el 2005 (2,2 meses).
Práctica de actividad física intencional
según comuna y corregimientoComuna o Corregimiento Si No Total
% % %
Comuna
El popular 42,2 57,8 100
Santa Cruz 44,1 55,9 100
Manrique 53,7 46,3 100
Aranjuez 45,2 54,8 100
Castilla 37,6 62,4 100
Doce de Octubre 40,1 59,9 100
Robledo 48,9 51,1 100
Villa Hermosa 46,3 53,7 100
Buenos Aires 49,9 50,1 100
La Candelaria 49,1 50,9 100
Laureles - Estadio 63,0 37,0 100
La América 55,2 44,8 100
San Javier 43,6 56,4 100
El poblado 52,1 47,9 100
Guayabal 56,3 43,7 100
Belén 49,2 50,8 100
Total 48,6 51,4 100
Corregimiento 100
San Antonio de Prado 53,9 46,1 100
Palmitas 54,3 45,7 100
San Cristóbal 50,6 49,4 100
Altavista 47,9 52,1 100
Santa Elena 54,5 45,5 100
Total 52,1 47,9 100
Número de horas dedicadas a ver televisión al
día por grupos de edad y sexo
Grupo de edad Mínimo de tiempo Máximo tiempo Promedio
10 a 19
Masculino 30 min 13 h 3 h
Femenino 30 min 10 h 3 h
Total 30 min 11 h 3 h
20 a 44
Masculino 30 min 11 h 2 h
Femenino 30 min 10 h 2 h
Total 30 min 10.5 h 2 h
45 - 64
Masculino 30 min 12 h 2 h
Femenino 30 min 10 h 2 h
Total 30 min 11 h 2 h
> 65 años
Masculino 30 min 10 h 3 h
Femenino 30 min 11 h 3 h
Total 30 min 10 h 3 h
Aspectos metodológicos
• Objetivo de este análisis fue determinar la influencia de la comuna oel corregimiento en que se habita, de las condiciones familiares ylas condiciones de los individuos, sobre la obesidad, el sobrepeso yla inseguridad alimentaria de los hogares.
• Las variables dependientes fueron las prevalencias de obesidad,sobrepeso y seguridad alimentaria para cada una de las comunasque fueron presentadas en los capítulos anteriores.
• Las variables de la comuna o corregimiento que se tomaron, para elcaso de la obesidad y el sobrepeso fueron la tasa de expendios dealimentos por número de habitantes, el tipo de expendios, elnúmero de escenarios deportivos, las placas deportivas y lainseguridad expresada en la tasa de homicidios y el número debandas.
• En el caso de las familias se tomó la inseguridad
alimentaria y en los individuos la actividad física, las
horas que dedica a ver televisión y el consumo de
alcohol.
• Para el análisis de seguridad alimentaria se tuvieron en
cuenta el tipo de expendios de alimentos con que cuenta
cada comuna, diferenciándolos por su tamaño.
Aspectos metodológicos
Resultados
• La comuna o corregimiento en el que las personas habitan puede
estar jugando un papel importante en la prevalencia de sobrepeso y
la obesidad.
• Aunque se requieren mayores análisis, los resultados muestran que
el tipo de expendios de alimentos predominante y la disponibilidad
de espacios para la práctica de ejercicio están limitando las
posibilidades de los habitantes de algunas comunas y corregimiento
de alcanzar un peso saludable, posiblemente porque limitan el tipo
y calidad de alimentos consumidos y las prácticas de actividad
física.
• En el caso de la inseguridad alimentaria, los resultados muestran
que, posiblemente las variables relacionadas con las familias,
juegan un papel más decisivo que las relacionadas con la comuna o
corregimiento que se habita.
•
CONCLUSIONES GENERALES Y
RECOMENDACIONES
• En Medellín se presentan menores prevalencias que en
Colombia en los indicadores talla baja para la edad,
(desnutrición crónica) en los menores de 18 años, peso bajo
para la edad (desnutrición global) y peso bajo para la talla
(desnutrición aguda) en menores de cinco años.
• Sin embargo, las prevalencias de niños y jóvenes con retraso
en el crecimiento, y en riesgo por los tres indicadores
constituyen un llamado para desarrollar políticas que
erradiquen totalmente el problema de la desnutrición. Los
niños en riesgo, aunque no tienen el problema instalado,
deteriorarán su estado nutricional en caso de menor consumo
de alimentos o de incremento de sus necesidades.
CONCLUSIONES GENERALES Y
RECOMENDACIONES• Las prevalencias de déficits de hierro, ferritina y de vitamina A
en los menores de seis años, son también mucho más bajas en Medellín que en Colombia, y pueden estar mostrando una combinación de estrategias desarrolladas especialmente en el nivel local, y que han funcionado
• Junto con la persistencia de la desnutrición, el sobrepeso seinstala en todos los estratos sociales de la ciudad. Como haocurrido en casi todos los países del mundo, lo haceinicialmente en los estratos medios y altos; esto ha sucedidoen la mayoría de regiones especialmente en las economíasemergentes, antes de convertirse en un fenómeno tambiéncaracterístico de los sectores más pobres
CONCLUSIONES GENERALES Y
RECOMENDACIONES• Esta combinación desafortunada de déficit y sobrepeso se produce en un
contexto de inseguridad alimentaria que afecta al 60% de los hogares de la
ciudad. En algunos casos el porcentaje de inseguridad alimentaria supera
el 80%, en las comunas y corregimientos más pobres, en los hogares con
menores ingresos, en aquellos en los que alguno de los miembros ha sido
forzado a desplazarse, y en los estratos sociales uno y dos. Esto significa
que la mayor parte de los hogares de la ciudad tienen incertidumbre sobre
sus posibilidades de acceder a los alimentos, han variado la calidad o
cantidad de su alimentación por falta de dinero y, en algunos casos,
experimentan hambre.
• La situación alimentaria y nutricional de Medellín, así como los estilos de
vida de sus habitantes, son un reflejo de dos características que han sido
destacadas en diversos estudios: un territorio en proceso de consolidación
como gran ciudad, profundamente desigual, que ha legitimado la
desigualdad social como si fuera inherente a su proceso de desarrollo.
CONCLUSIONES GENERALES Y
RECOMENDACIONES• En Medellín se presenta claramente lo que en la literatura se
ha denominado “la carga dual de los hogares” que, como se
mencionó, es típico de las economías emergentes que han
crecido económicamente a expensas de altos niveles de
desigualdad social.
• Las consecuencias de la situación alimentaria de la ciudad
seguramente no se harán esperar: una parte de la población
no alcanzará su potencial de crecimiento, habrá mayor
sobrepeso y obesidad, y las enfermedades crónicas
asociadas a la dieta y al sedentarismo cobrarán víctimas
cada vez más jóvenes.
CONCLUSIONES GENERALES Y
RECOMENDACIONESLa definición de políticas que afecten este panorama nutricional y alimentario requiere
varios procesos simultáneos:
• la ciudad requiere de una estrategia global de lucha contra la desigualdad.
• Los programas alimentarios locales y nacionales se deben evaluar utilizando las
herramientas propias de la investigación evaluativa. Se puede suponer que algunos
de ellos han funcionado, pero se hace necesario establecer hasta dónde y hasta
cuándo ha funcionado cada uno.
• Actualmente la ciudad se prepara para desarrollar procesos integrados y sectoriales
de planificación a largo plazo, por tanto conviene destacar que su suerte está
inexorablemente atada a la de su entorno regional. El abastecimiento de alimentos
en la ciudad depende sin duda de la salud de la economía regional, de la
democratización de la propiedad de la tierra y de los cambios en los usos del suelo
en el conjunto del departamento. En el caso particular de Medellín, estos aspectos
son especialmente sensibles si se pretende disminuir la llegada de campesinos
pobres y desarraigados expulsados de su tierra.
CONCLUSIONES GENERALES Y
RECOMENDACIONES• Por último, conviene reiterar el llamado a analizar
los problemas alimentarios y nutricionales y aimplementar políticas desde el marco de losdeterminantes sociales. Los problemas en casitodos los campos de la salud reflejan claramentela manera como se distribuyen los bienessociales. Por eso existe un gradiente social encasi todos los problemas de salud, porque seafecta de manera diferenciada cada uno de losgrupos sociales, y habrá que establecerestrategias específicas si se quieren alcanzarmayores niveles de igualdad social.