ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA N.° 210-2014

Celebrada por el Concejo Municipal de Vázquez de Coronado a las diecinueve horas del lunes 28 de de abril 2014, en la sala de sesiones de la Municipalidad Vázquez de Coronado.

REG. PROPIETARIOS: Greivin Alberto Mora Gómez, presidente municipal; Mayela Isabel Morales Rodríguez. Róger Gerardo Cascante Rodríguez. Diego Lezama Ulate, Mireya González Núñez. Carlos Rodríguez Murillo. Krisia María Montoya Calderón, vicepresidenta municipal.

REG. SUPLENTES: Mario Enrique Umaña Méndez, María Gabriela Barboza Vargas, Manuel García Murillo, María de los Ángeles Ramos Esquivel, Juan Carlos Alfaro Rodríguez, Zaida Mayela Granados Monge e Iván David Jiménez Hidalgo.

SÍND. PROPIETARIOS: Rosa Eugenia Vargas Artavia, Aurora Rodríguez Barboza, Fernando Herrera Gómez, Íngrid Ramírez Vega. AUSENTE: Norberto Sánchez Méndez.

SÍND. SUPLENTES: Roberto Jiménez Salazar, Luis Fernando Solís Castillo, Virginia Quirós Artavia. AUSENTES: Francisco Jiménez Salazar y María Lucrecia Montero Elizondo.

Se encuentran también presentes la Sra. Jéssica Torres Chavarría, secretaria del Concejo Municipal, y el señor Leonardo Herrera, Alcalde.

CAPÍTULO I.- ORDEN DEL DÍA

ARTÍCULO 1) Lectura del orden del día

Aprobar el orden del día como se detalla a continuación: Capítulo I.- Revisión del orden del día; Capítulo II.- Revisión de actas ordinarias: 208 del 14 de abril del 2014 y 209 del 21 de abril del 2014; Capítulo III.- Correspondencia. Capítulo IV.-Informe de Comisiones. Capítulo V.- Asuntos de Presidencia y Alcaldía; Capítulo VI. Asuntos de regidores y síndicos; Capítulo VII.-Clausura.

Regidora Krisia Montoya: Señor presidente, le quería solicitar si se puede alterar el orden del día dado que la Comisión Investigadora de la Ley 7777 trae hoy preparado el informe, entonces, considerando que el informe consta de 19 paginas que hay que darle lectura, traemos copias para todos para que puedan seguir la lectura, si lo tienen a bien los compañeros y las compañeras, no sé si sería conveniente eliminar el espacio de regidores y síndicos para poderle dar prioridad a la presentación de este informe, dado que hay informes de otras comisiones y que la lectura de este informe sea después de la revisión de las actas.

Presidente Concejo Municipal: Vamos a ver si le entiendo doña Krisia, lo que usted propone es que quitemos el capítulo VI de asuntos de regidores y síndicos, que pasemos el capítulo cuarto de informes de comisiones a capítulo tercero y que la correspondencia quede en capítulo IV, ¿Así sería más o menos?

Regidora Krisia Montoya: Yo no sé si este entra como un capítulo aparte de la Comisión Especial o entra en informe de comisiones.

Presidente Concejo Municipal: Yo pienso que entraría en informe de comisiones normal, como todas las demás. Lo correcto sería que pasemos a tercer lugar el informe de comisiones en el orden del día, quede como cuarto correspondencia, y que eliminemos el asunto de regidores y síndicos.

Regidora Krisia Montoya: Sí, para poder darle lectura integral al informe.

Presidente Concejo Municipal: En discusión la moción de orden. ¿Los que estén de acuerdo?, sirvan sen levantar la mano.

Regidor Róger Cascante: ¿Es eliminar siempre el asunto de regidores?

Regidora Krisia Montoya: Sí.

Presidente Concejo Municipal: Doña Krisia lo que propone don Carlos es lo siguiente: alterar el orden del día y que el informe de comisiones pase al capítulo tercero y que se elimine el capítulo de asuntos de regidores y síndicos.

ACUERDO 2014-210-01: Se acuerda alterar el orden del día. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ACUERDO 2014-210-02: Aprobar el orden del día como se detalla a continuación: Capítulo I.- Revisión del orden del día; Capítulo II.- Revisión de actas ordinarias: 208 del 14 de abril del 2014 y 209 del 21 de abril del 2014; Capítulo III.- Informes de Comisiones. Capítulo IV.-Correspondencia. Capítulo V.- Asuntos de Presidencia y Alcaldía; Capítulo VI.-Clausura. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

CAPÍTULO II.- APROBACIÓN DEL ACTA

ARTÍCULO 2) Se procede a dar lectura al acta de la sesión ordinaria 208 del lunes 14 de abril de 2014, a la cual se le hacen las siguientes correcciones:

Regidor Carlos Rodríguez: Me queda una duda en relación al nombramiento de la Licda. Gaudy Cárdenas, que es sub auditora, no sé, del departamento de Auditoría, porque desde el principio nos ha incomodado ese nombramiento en vista de lo que aconteció, que el presidente se dio cuenta de esto por un correo electrónico en vez por el procedimiento lógico que debe seguir dentro de la organización municipal todo este tipo de aspectos que tienen que ver con contratación de personal. Todavía me queda la duda y no esta aclarada suficientemente en el acta como fue que se nombro a la Licda. Gaudy Cárdenas, no es que me este oponiendo al nombramiento de ella lo que quiero es entender cómo, si el Concejo no autorizo el nombramiento o si es que la Auditoría tiene una competencia, una autosuficiencia y una capacidad legal para contratar con exclusión de todos los demás componentes de esta Municipalidad. Tengo entendido que don Leonardo no participo en esto y hasta donde se, como he faltado y tal vez ustedes si estén enterados no hubo aprobación del Concejo tampoco. La duda que tengo es si el Concejo está satisfecho con esa forma de actuar pues entonces no tendría yo ningún reparo excepto hacerles ver que eso no me parece bien y lo menciono porque en el acta no aparece ninguna aclaración.

Presidente Concejo Municipal: Yo concuerdo totalmente con usted, ese día no estuvo presente en esa sesión, cuando hice la denuncia fue porque me entere por un correo electrónico y creo que los mecanismos de contratación tuvieron que haber sido los idóneos para que el Concejo los supiera, sobre ese particular yo tengo muchas dudas y creo que esas plazas se le dieron a la Auditoría sin que el Concejo estuviera de acuerdo, estoy totalmente de acuerdo con usted don Carlos.

ACUERDO 2014-210-03: Se aprueba el acta de la sesión ordinaria 208 del lunes 14 de abril del 2014. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. Vota el regidor Iván Jiménez en ausencia del regidor Greivin Mora.

ARTÍCULO 3) Se procede a dar lectura al acta de la sesión ordinaria 209 del lunes 21 de abril de 2014, a la cual se le hacen las siguientes correcciones:

Regidor Manuel García: En el acuerdo 2014-209-02, en atención al público cuando vino doña Kattia hablar sobre la publicidad del Camposanto, es que en el acuerdo dice la señora Kattia Rojas y es Kattia Mora.

ACUERDO 2014-210-04: Se aprueba el acta de la sesión ordinaria 209 del lunes 21 de abril del 2014. ACUERDO. Cuenta con seis votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. No se encontraban presentes los regidores Róger Cascante y Marielos Ramos.

CAPÍTULO III.- INFORME DE COMISIONES

Por solicitud del regidor Carlos Rodríguez el señor Greivin

Mora y Mario Umaña salen de la sala de sesiones, Al ser las

diecinueve horas y cincuenta y tres minutos, se acogen al

artículo 31 inciso a) del Código Municipal.

ARTÍCULO 4) Informe de la Comisión Especial que estudia

lo correspondiente a la Ley 7777

ACUERDO 2014-210-05: Se acoge informe de la Comisión

especial que estudia lo correspondiente a la ley 777 y que a la

letra dice:

Referencia: ACUERDO 2013-167-34: Se procede a nombrar la Comisión Especial Ley 7777 para que en un plazo de treinta días se avoque a cumplir con esta ley. ACUERDO cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO cuenta con siete votos afirmativos.

Se nombran como integrantes de la Comisión Especial de la Ley 7777 a las señoras Krisia Montoya, Aurora Rodríguez, Lucrecia Montero y al señor Róger Cascante.

Considerando que:

1. Mediante oficio AL-200-376-10, del 22 de marzo de

2010, suscrito por el alcalde Leonardo Herrera

Sánchez. Informa el alcalde al Concejo Municipal:

“1.- Que desde hace algún tiempo se discute en este

Concejo el ámbito de aplicación de la Ley de Patentes

y que una Comisión especial Municipal, rindió informe

sobre el estudio de una denuncia por omisión de pago

a una actividad agropecuaria especifica y que

mediante acuerdo Municipal 2010- 196-031 del 25 de

enero del 2010 fue devuelto a esa misma comisión

para que sea reconsiderado y a la fecha no han

emitido criterio.

2.- Que la discusión ha girado básicamente en torno a

si se deben de cobrar patentes a la producción

agrícola del Cantón.

3- Que ante solicitud de información al señor Oscar

Calvo encargado de patentes para que se me indique

si a través de los años esta municipalidad a cobrado

patente a la producción agropecuaria del Cantón, el

señor Calvo mediante oficio PA-225-024-2010, me

informa lo siguiente:

a- No tenemos registros desde cuando la

Municipalidad de Vázquez de Coronado no cobra

Patentes a la actividad de producción agropecuaria sin

que haya asidero legal para tal práctica

b- Con base en el artículo 79 del código Municipal y

del reglamento a la ley de Patentes N° 7777 de la

Municipalidad Vázquez de Coronado, todas las

actividades lucrativas deben pagar patente, por lo cual

se realiza el cobro a la comercialización de productos

agropecuarios tales como: venta de frutas y verduras,

venta de quesos, leche y derivados lácteos, venta de

carne y sub productos, deshidratado de cuero y

viveros; en cuanto a este último caso a la empresa

productora de plantas ornamentales suplidora de

Viveros S.A, situada en Patio de Agua, se Ie cobro el

impuesto de patentes desde el año 2001 hasta el 2007

y se Ie exonero del pago con base en acuerdo

Municipal 2007-065-022, amparados en un informe de

la Comisi6n de Jurídicos.

Menciona el señor Calvo como dato importante que la

actividad agropecuaria de subsistencia no puede ser

gravada, por cuanto no se ha podido reglamentar el

cobro a falta de parámetros que delimiten claramente

cuando una actividad es de subsistencia y cuando se

considera como lucrativa. Sigue indicando el señor

Calvo que se debe determinar si la exención contenida

en la ley N° 6061 del 20 de junio de 1977 que exonera

"de toda clase de contribuciones e impuestos de índole

Municipal la producción y transporte de granos básicos

de la leche y sus derivados".

¿Resulta aplicable al caso de análisis?

De acuerdo al texto de dicha norma estarían exentas

del pago de tributos municipales las actividades de

industrialización y servicios realizadas por las

lecherías, no así la comercializaci6n, al no estar esta

actividad expresamente exonerada por ley. También

indica el señor Calvo de importancia tener presente la

ley N° 7293 del 31 de marzo de 1992 "Ley Reguladora

de exoneraciones vigentes derogatoria y exenciones"

que en su artículo uno estableció una derogatoria

general de todas las exenciones objetivas y subjetivas

que se hubiera otorgado con anterioridad; mientras en

el articulo 2 el legislador en forma expresa previo una

serie de exenciones dentro de las cuales, como se

puede apreciar de la lectura de dicha norma no se

incluye la exoneración establecida mediante ley 6061

a favor de la producción y transporte de granos

básicos y de la leche y sus derivados.

4- Que dicha discusión reviste de una importancia

fundamental toda vez que nuestro Cantón es de

vocación fundamentalmente agrícola, siendo esta una

actividad que permite que los suelos se mantengan

permeables y de esta manera se mantengan en buen

estado las zonas de recarga del manto acuífero.

5. - Que el cargar dicha actividad con una patente,

dependiendo del monto de esta, redundaría

eventualmente en un desestimulo de la actividad, con

la consiguiente parcelación para vivienda de las

tierras, lo cual a su vez incrementaría el nivel de

impermeabilizaci6n del Cantón y por ende la

disminución del Recurso Hídrico.

6- Que ante esta perspectiva es necesario elaborar un

enfoque actualizado que permita determinar la

conveniencia o no del cobro a estas actividades,

dentro del marco de los criterios de equilibrio y

protección ambiental al que estamos obligados.

7-Que el SENASA solicita que cada persona que

maneja el recurso Pecuario el certificado de uso de

suelo Municipal y la Municipalidad los ha emitido

buscando el equilibrio económico, ecológico y social

de la actividad para así lograr el certificado veterinario

de operación (CVO).

8- En virtud de lo anterior es que por medio de la

presente, propongo la constitución de una comisión

especial, integrada por miembros de este Concejo, al

menos un representante de la Administración, un

representante del Servicio Nacional de Salud Animal y

un representante del Ministerio de Agricultura y

Ganadería a fin de que estudien este asunto, realicen

una revisión de la ley de Patentes y, de considerarlo

procedente, planteen una eventual reforma a la misma

dentro del citado contexto de un desarrollo integral,

basado en el estimulo de actividades que protejan el

medio ambiente”.

2. La auditora interna Lic. Ivonne Campos, rinde el

informe AI-018-08-07, donde en sus conclusiones

expresa: “El estudio a que se refiere el presente

informe permitió determinar que en la Municipalidad de

Vázquez de Coronado no se le cobra patente al sector

agrícola, razón por la cual están operando sin patente

municipal. En igual condición se encuentran otros

sectores como las lecherías y la producción de flores.

Esta situación plantea el riesgo del cierre de estas

actividades, pues en estricto apego a la ley, la

ausencia de la licencia municipal obligaría al cierre del

local, lo que conduciría a una eventual crisis en estos

sectores ya que no se encuentran fechas de que en

algún momento se les cobrara impuesto municipal. En

resumen, la situación señalada en este informe, pone

de manifiesto la necesidad de que la administración

realice con prontitud y diligencia las acciones

necesarias para poner a derecho los asuntos

determinados en cuanto al no cobro de patente en las

actividades del sector agrícola con estricto apego a la

normativa legal y técnica que rige la materia. Según lo

establece la Ley General de Control Interno, en su

artículo 10: ¨Serán responsabilidad del jerarca y del

titular subordinado establecer, mantener, perfeccionar

y evaluar el sistema de control interno institucional.

Asimismo, será responsabilidad de la Administración

Activa realizar las acciones necesarias para garantizar

su efectivo funcionamiento”.

Asimismo, en el informe se recomienda:

“Al Concejo Municipal a) Girar las instrucciones necesarias al Alcalde Municipal,

con el propósito que cumpla las recomendaciones en el aparte

4.2 de este informe y comunique a esta Unidad de Auditoría las

medidas adoptadas para su cumplimiento.

b) Remitir a esta Unidad de Auditoría, copia del

acuerdo que tome este Concejo en relación con el contenido y

las recomendaciones que se giran en este informe.

Al Alcalde Municipal

a) Realizar lo correspondiente para que el

cobro de patentes municipales se ajuste a lo dispuesto en la Ley

Nº 7777 y su Reglamento.

b) Comunicar a esta Unidad de Auditoría, las

acciones que se tomen en relación con la recomendación

consignada en este aparte”.

3. En la sesión ordinaria 072 del 5 de setiembre de 2011, en la

correspondencia el “ARTÍCULO 16): Lic. Ivonne Campos /

Auditora Interna Remite oficio mediante el cual indica que la

Auditoría había efectuado un estudio sobre el cobro de patentes

en el sector agrícola, el Concejo toma un acuerdo se nombra

una Comisión Especial para que analice solicitud presentada por

el Alcalde Municipal, por la importancia del tema se recomienda

al Concejo darle el seguimiento dado que las personas

nombradas por parte del Concejo ya no se encuentran en el

mismo. Es importante mencionar que las personas que se vean

beneficiadas o perjudicadas con el tema objeto del informe no

podrán participar en la discusión del mismo”.

Como respuesta a la correspondencia enviada por la Auditoría

se tomó el “ACUERDO 2011-072-09: Se nombra una Comisión

ad-hoc, para que se analice solicitud presentada por la Auditoría

Interna estudio sobre el cobro de patentes en el sector agrícola,

la cual quedará integrada por los siguientes regidores: María de

los Ángeles Ramos, Manuel García, Krisia Montoya, María

Lucrecia Montero, Ingrid Ramírez, Rosa Vargas, Virginia Quirós,

Aurora Rodríguez. ACUERDO. Cuenta con siete votos

afirmativos”.

4. En el acta 081, del lunes 7 de noviembre de 2011 en la

correspondencia en el “ARTÍCULO 10): Se recibe

oficio suscrito por el Sr. Oscar Alberto Calvo Fuentes,

Oficial de Patentes, propuesta de reforma a la Ley de

Impuestos de Patentes Municipales del Cantón de

Coronado Ley 7777”.

De inmediato se tomó el siguiente acuerdo: “ACUERDO 2011-

081-05: Se devuelve a la Administración para su revisión copia

del oficio presentado por el Sr. Oscar Alberto Calvo Fuentes,

Oficial de Patentes, propuesta de reforma a la Ley de Impuestos

de Patentes Municipales del Cantón de Coronado Ley

7777.ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos”.

5. En el acta 115 del 18 de junio de 2012, se recibe en

correspondencia: “ARTÍCULO 17): Lic. Sergio

Barboza, Oscar Calvo y Franklin Monge/Funcionarios

Municipales / Remiten copia del oficio AL-200-1937-11

remitido a la señora Andrea Carvajal Alcaldesa a.i,

referente al acuerdo municipal 2011-081-05”

Al respecto se toma el siguiente acuerdo: “ACUERDO

2012-115-016: Se traslada a la Comisión de Hacienda y

Presupuesto, copia del oficio suministrado por el Lic. Sergio

Barboza, Oscar Calvo y Franklin Monge/Funcionarios

Municipales / Remiten copia del oficio AL-200-1937-11

remitido a la señora Andrea Carvajal Alcaldesa a.i,

referente al acuerdo municipal 2011-081-05. ACUERDO.

Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO

DEFINITIVAMENTE APROBADO”.

6. Según consta en el acta 116 del lunes 9 de julio, la

Comisión de Hacienda y Presupuesto emitió en

siguiente informe:

“Acuerdo de referencia: 2012-115-016, del 2 de julio de 2012. Asunto: copia del oficio suscrito por los señores Lic. Sergio Barboza Vargas, Oscar Calvo Fuentes y Franklin Monge Montero, respecto a la reforma a la Ley 7777 sobre las licencias y patentes de esta corporación municipal. Considerando que: 1. Mediante el Acuerdo 2011-081-05 se devolvió a la

Administración el oficio suscrito por el Sr. Oscar Alberto Calvo Fuentes, Oficial de Patentes, mediante el cual remitía la propuesta de reforma a la Ley de Impuestos de Patentes Municipales del Cantón de Coronado Ley 7777.

2. La propuesta no fue analizada en ninguna comisión. Esta Comisión recomienda que:

1. Las propuestas de modificación de los señores Oscar Calvo

Fuentes y Franklin Monge Montero, sean remitidas a la Comisión de Jurídicos, para el análisis correspondiente, por tratarse de una reforma a la Ley 7777 sobre licencias y patentes de esta corporación municipal.

ACUERDO 2012-116-043: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto y se traslada a la Comisión de Jurídicos la recomendación de la misma sobre el oficio suscrito por los señores Lic. Sergio Barboza Vargas, Oscar Calvo Fuentes y Franklin Monge Montero, respecto a la reforma a la Ley 7777 sobre las licencias y patentes de esta corporación municipal: Las propuestas de modificación de los señores Oscar Calvo Fuentes y Franklin Monge Montero, sean remitidas a la Comisión de Jurídicos, para el análisis correspondiente, por tratarse de una reforma a la Ley 7777 sobre licencias y patentes de esta corporación municipal. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO”.

7. Como respuesta al traslado del acuerdo 2012-116-043

a la Comisión de Asuntos Jurídicos, esta Comisión

rindió el siguiente informe:

“Referencia: Acuerdo 2012-116-043: Funcionarios municipales

proponen reformas a la Ley 7777 sobre Licencias y Patentes de

esta Corporación Municipal.

Recomendación: Que la administración suministre a la Comisión

de Jurídicos las recomendaciones de los señores Sergio

Barboza, Óscar Calvo y Franklin Monge, además del texto de la

Ley.

ACUERDO 2012-117-28: en relación con las reformas

propuestas por funcionarios Municipal respecto de la Ley 7777

sobre Licencias y Patentes de esta Corporación Municipal, se

aprueba la recomendación de la Comisión de Asuntos Jurídicos

que a la letra dice: “Que la administración suministre a la

Comisión de Jurídicos las recomendaciones de los señores

Sergio Barboza, Óscar Calvo y Franklin Monge, además del

texto de la Ley. ACUERDO cuenta con siete votos afirmativos. El

regidor Ivan Jiménez Hidalgo vota en sustitución del regidor

Greivin Mora Gómez quien se encontraba fuera de la Sala de

Sesiones al momento de la votación”.

8. A la fecha la administración no dio respuesta al

acuerdo 2012-117-28, detallado en el considerando

anterior.

9. La discusión que se dio a raíz del cobro de patentes

según la ley 7777, creo confusiones porque en algún

momento se dieron discusiones que se comprendían

como personales, por ello fue que rindieron dos

informes una mayoría y uno de minoría, los cuales se

detallan a continuación:

“Informe de Minoría, Manuel García:

1. Esta comisión considera que el Concejo Municipal

debe atender las recomendaciones de la Auditoría

siempre y cuando las mismas se encuentren en el

marco de la legalidad. Por ende, constituyen los

informes de Auditoría un insumo de gran relevancia

que facilitan la toma de decisiones por parte del

Concejo Municipal. En este sentido, debe señalarse

que las recomendaciones de este órgano son de gran

relevancia en aras de que todo el gobierno local en su

conjunto observe irrestrictamente el ordenamiento

jurídico.

Para efectos de seguridad y certeza jurídica hacemos

referencia al artículo 12 de la ley de Control Interno el cual

indica:

“Artículo 12.—Deberes del jerarca y de los titulares

subordinados en el sistema de control interno. En

materia de control interno, al jerarca y los titulares

subordinados les corresponderá cumplir, entre otros, los

siguientes deberes:

a) Velar por el adecuado desarrollo de la actividad del ente

o del órgano a su cargo.

b) Tomar de inmediato las medidas correctivas, ante

cualquier evidencia de desviaciones o irregularidades.

c) Analizar e implantar, de inmediato, las observaciones,

recomendaciones y disposiciones formuladas por la auditoría

interna, la Contraloría General de la República, la auditoría

externa y las demás instituciones de control y fiscalización

que correspondan.

d) Asegurarse de que los sistemas de control interno

cumplan al menos con las características definidas en el

artículo 7 de esta Ley.

e) Presentar un informe de fin de gestión y realizar la

entrega formal del ente o el órgano a su sucesor, de

acuerdo con las directrices emitidas por la Contraloría

General de la República y por los entes y órganos

competentes de la administración activa.”

En el caso de marras, según se desprende del informe

presentado por la Auditoría, este órgano asesor nunca

recomendó la conformación de una comisión de análisis, esto

por cuanto no se trata de una solicitud tal y como se indica en el

acuerdo 2011-072-09. Es decir, se trata de una recomendación

en el marco de sus competencias de asesoría según lo

establece el ordenamiento y por ende debe acatarse en el tanto

estas deben ser implementadas.

Es claro para esta comisión que este tema ha sido lo

suficientemente analizado por parte diferentes comisiones y por

parte de la auditoría interna. Asimismo, debe recordarse que el

gobierno local se encuentra supeditado al principio de legalidad,

en este sentido la el artículo 1 de la ley 7777 indica:

“Obligatoriedad del impuesto. Las personas físicas o jurídicas

que se dediquen al ejercicio de actividades lucrativas en el

cantón Vázquez de Coronado, estarán obligadas a pagar un

impuesto de patentes, conforme a esta ley.” Por tanto, no

encuentra razón jurídica esta comisión para posponer por más

tiempo la aplicación de la ley a las personas o empresas que

lucran a partir de actividades agropecuarias o similares.

En consecuencia, la conformación de una nueva comisión tan

solo alargaría un asunto que desde la perspectiva de la Auditoría

y apegados al principio de legalidad, es evidente y oportuna su

aplicación íntegra y sin excepciones salvo las que el mismo

ordenamiento establezca. Por tanto, lo que corresponde es la

aplicación de la ley de patentes en su numeral 1. Cabe señalar,

que los miembros de esta comisión coinciden en la preocupación

de algunos sobre las implicaciones de gravar las actividades

agropecuarias del cantón.

En este sentido, puede ser visto como una amenaza para los

pequeños productores, pero también constituye una gran

oportunidad para gravar aquellas actividades agropecuarias que

generan grandes ganancias y de las cuales el municipio no

percibe ni un solo colón. Ahora bien, la exigencia de esta patente

para pequeños productores del cantón, puede significar un

incremento en sus costos de producción y una eventual

amenaza para su actividad. No obstante, ante este eventual

escenario, hacemos referencia al criterio legal del 15 de mayo

del 2007 No. 036-AJ de la Oficina de Asesoría Jurídica del

Ministerio de Agricultura, el mismo indica : “ De conformidad con

la investigación realizada, toda persona física o jurídica

domiciliada en el cantón Vásquez de Coronado que se dedique a

la producción, transporte o comercialización de leche y sus

derivados y de productos agrícolas en general está obligada

obtener la respectiva licencia municipal para ejercer esa

actividad y a pagar el impuesto de patente respectivo en la forma

que lo indica la ley, salvo que dichas actividades sean de mera

subsistencia.(el subrayado y resaltado no es del original) Por

tanto, esta última observación es fundamental, pues deberá la

corporación municipal a través de un reglamento el que

establezca los parámetros para constatar cuando una actividad

agropecuaria que se quiere gravar puede ser considerada como

una actividad de subsistencia y de esta forma aclarar cualquier

ambivalencia o incertidumbre en el sector agropecuario del

cantón.

Aunado a lo anterior, a manera de ilustración mencionamos los

dictámenes126-2002, 220-2002, 369-2003 y 132-2005 de la

Procuraduría General de la República en la que se analiza

ampliamente la naturaleza jurídica de la patente municipal y su

aplicación a las actividades agropecuarias.

Sobre el tema, en otras oportunidades la Procuraduría General

ha señalando en el dictamen 126-2002 que: "…la razón de

gravar con el impuesto de patente municipal las actividades

comerciales realizadas en un determinado cantón, (como parte

del sistema de financiamiento de las municipalidades) deriva no

solamente de lo dispuesto en el numeral 170 de nuestra

Constitución, sino que - en armonía con tal disposición - también

tiene una justificación de naturaleza social, la cual supone la

necesidad de sufragar todos aquellos servicios públicos que

brindan los gobiernos locales en beneficio de la comunidad,

mismos que se traducen en mejores garantías de seguridad,

higiene, orden y ornato local, las cuales sin duda facilitan y

permiten el ejercicio de la actividad comercial lucrativa; y tal

deber de contribuir con los gastos públicos de las entidades

municipales, también tiene su arraigo en los artículos 18 y 33 de

nuestra Carta Magna, en el tanto que el impuesto de patente

debe ajustarse a los principios de igualdad, proporcionalidad,

racionalidad y generalidad, que configuran los llamados

principios constitucionales de justicia tributaria material."

Aunado a lo anterior en el dictamen 220-2002 se indica en el por

tanto: “Con fundamento en lo expuesto, la Procuraduría General

de la República es del criterio de que toda persona física o

jurídica domiciliada en el Cantón de Alvarado, que se dedique a

la industrialización (dentro de la cual se entiende que está la

actividad lucrativa de extracción u obtención de productos

naturales, como la leche, sin necesidad de procesar o darle un

valor agregado al producto), transporte o comercialización de

leche y sus derivados, está obligada tanto a solicitar la

respectiva licencia municipal para ejercer esa actividad, como al

pago del respectivo impuesto de patente municipal. En ese

sentido, le corresponderá a la Municipalidad, verificar si se

cumplen los presupuestos que configuran el hecho generador de

la obligación tributaria de pagar el impuesto de patente, así

como las funciones de fiscalización y recaudación de los pagos

que corresponda.”

De manera clara, la Procuraduría coincide con el criterio del

Ministerio de Agricultura al indicar lo siguiente en el dictamen

369-2003 el que indica: “Como corolario de lo expuesto, esta

Procuraduría General considera que no existe una imprecisión

en el texto de la ley, ya que de acuerdo con las normas

analizadas, y según la naturaleza jurídica de la licencia municipal

y del impuesto de patente municipal, es claro que la actividad

realizada por las bananeras, es una actividad agrícola y

lucrativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 14

inciso a) de la Ley N°7176, por lo que dichas empresas están

obligadas a obtener una licencia municipal para desarrollar su

actividad, y por consiguiente están compelidas a pagar el

respectivo impuesto de patente municipal.

Reiteramos que, no necesitarán obtener licencia municipal

aquellas personas físicas o jurídicas que, dedicadas a las

actividades previstas en el citado artículo 14 inciso a), no tengan

como finalidad lucrar con el producto obtenido”.

En el dictamen 369-2005 se indica: “De conformidad con lo

expuesto, la Procuraduría General de la República es del criterio

de que toda persona física o jurídica domiciliada en el cantón de

Alfaro Ruíz que se dedique a la producción, transporte o

comercialización de leche y sus derivados está obligada a

obtener la respectiva licencia municipal para ejercer esa

actividad y a pagar el impuesto de patente respectivo en la forma

que lo indica la ley, salvo que dichas actividades sean de mera

subsistencia.”

Por tanto, el asunto de fondo sobre las eventuales patentes al

sector agropecuario, estas dependerán de si las mismas son o

no de carácter lucrativo.

Por otro lado, en lo referente a la relación de esta investigación

con la actuación del regidor Carlos Rodríguez en la discusión o

análisis de la recomendación de la Auditoría consideramos lo

siguiente:

Si algún miembro del Concejo Municipal se encuentra

involucrado directamente con algún tema de discusión que se

desarrollan en las sesiones municipales, es menester que en el

marco de la transparencia se desligue por completo de la

discusión para evitar circunstancias adversas. En el caso

particular, el regidor Carlos Rodríguez creó una comisión para

analizar la recomendación de la auditoría, pero es nuestro

criterio que él debió apartarse de este asunto y trasladárselo al

vicepresidente del Concejo Municipal para que procediera según

corresponde, todo ello en aras de salvaguardar la imparcialidad

y objetividad sobre el análisis del tema de fondo.

Ahora bien, respecto a la obligatoriedad de que el regidor Carlos

Rodríguez pague lo concerniente a una patente de

funcionamiento de las actividades que se desarrollan en las

fincas propiedad de su familia consideramos:

Mediante acuerdo 2010-194-012 se establecen

recomendaciones por parte de una comisión especial la

situación relacionada sobre la exigibilidad del pago de patentes

por parte del regidor o de los representantes que desarrollen

actividades lucrativas en la fincas de a través de las empresas:

Flores y Helechos de Centroamérica sociedad anónima y

Romarica sociedad anónima.

Sobre este particular, esta comisión presenta una cronología de

la acciones llevadas a cabo por el señor Carlos Rodríguez

Murillo y las empresas citadas en aras de obtener los permisos y

las autorizaciones correspondientes para continuar con sus

actividades.

1. A inicios de año 2001, inicia el señor Carlos Rodríguez los

trámites para otorgar la patente municipal.

2. El 16 de enero de 2001, mediante certificado de zona No.

CZDIM-0109-01 se otorga un uso conforme para la

actividad agrícola. Asimismo, se le indica al señor

Rodríguez que deben contar con un permiso sanitario de

funcionamiento expedido por el Ministerio de Salud. Para

optar por este permiso, es necesario poseer el certificado

de viabilidad ambiental de SETENA.

3. Mediante resolución No. 253-2002, se establecen 13

requisitos para obtener la viabilidad. Debido a la

imposibilidad de cumplir algunos de ellos, los interesados

presentan un recurso de revocatoria con apelación en

subsidio, luego de que presentan el formulario de

evaluación ambiental preliminar. No obstante, ante

SETENA nunca respondió este recurso de revocatoria.

4. Ante el silencio de SETENA, mediante resolución No.

2007-010253 el 14 de mayo de 2007, los interesados

ganan un recurso de amparo en el que se ordena que

SETENA se pronuncie sobre los recursos presentados.

5. El 30 de abril de 2009, el Ministerio de Salud otorga el

permiso de funcionamiento después del visto bueno

otorgado por SETENA.

6. Al contar con el visto bueno de SETENA y con el permiso

de funcionamiento del Ministerio de Salud, los interesados

solicitan nuevamente el certificado de uso de suelo

nuevamente. La respuesta del ente municipal, incorporaba

nuevos requisitos que antes no se habían solicitado.

Debido a esta situación, el 26 de febrero, los interesados

presentaron un recurso de revocatoria con apelación en

subsidio.

7. El 22 de marzo de 2010, se rechaza el recurso de

revocatoria por considerarse por parte de Arq. Catalina

Valverde que se encontraba “extemporáneo” pues

aparentemente no se cumplían el plazo de ley para

presentar el recurso.

8. El 26 de junio del 2010, el Alcalde Leonardo Herrera

rechaza la apelación aduciendo el argumento esgrimido

por la Arq. Catalina Valverde. En este sentido, cabe

señalar que el incumplimiento del plazo para la

presentación del recurso se debía a la existencia de una

firma de recibido, la cual nunca correspondía al funcionario

Óscar Calvo y no al interesado.

9. El 2 de julio de 2010, presentan los interesados un recurso

ante el Tribunal Contencioso Administrativo, pero por un

asunto procesal este fue rechazado por no agotarse la vía

administrativa y mediante resolución No. 3091-2010 del 19

de agosto del 2010 del Tribunal Contencioso

Administrativo, se devuelve el expediente para que se

conocido por la Municipalidad “para lo de su cargo”.

10. Finalmente, señala el señor Carlos Rodríguez que no han

proseguido con la tramitación de la patente de

funcionamiento: “en vista de tantos requisitos y

condiciones que se nos han impuesto a través de los

años” (Palabras del señor Carlos Rodríguez).

Por tanto, consideramos que el señor Carlos Rodríguez y las

empresas relacionadas con su persona han tratado de legalizar

sus actividades, pero de una manera que no logra entender la

comisión se le han puesto una serie de trabas para el

otorgamiento de las patentes y permisos correspondientes. Es

oportuno señalar el otorgamiento de un visto bueno en el año

2001 y un rechazo en el años 2007 lo cual es en sí mismo una

muestra fehaciente de la inconsistencia y poca claridad que se le

ha otorgado a este tema.

Con respecto a la denuncia presentada contra el regidor Carlos

Rodríguez sobre la actividad desarrollada en sus fincas, es un

tema que se abordo profundamente por una comisión especial la

cual presenta un informe que señala como aspecto más

importante en su numeral 11 lo siguiente:

“Instar y solicitar a la Administración Municipal para que por

medio de sus Departamento de Asuntos de Patentes y

Ambientales, que en cumplimiento de este acuerdo, de la Ley y

del Reglamento de Patentes de nuestra municipalidad, de la

legislación Ambiental citada en este informe, así como de los

(sic) respectiva jurisprudencia constitucional: le soliciten al señor

Carlos Rodríguez Murillo o a las empresas Flores y Helechos de

Centroamérica sociedad anónima y Romarica sociedad

anónima, mismas donde tiene interés directo el regidor

denunciado, que presente la documentación pertinente

(Ministerio de Salud, SETENA, Estudio de uso de suelos, entre

otros), para continuar con sus operaciones productivas y

comerciales en el Cantón Vázquez de Coronado, así como

copias de las declaraciones de Renta ante Tributación Directa

del Ministerio de Hacienda de los últimos tres años. Ofrécele un

plazo sin suspensión de las actividades de dos meses

improrrogables para la presentación documentaria de ley y que

la administración proceda según artículos 80 y 81 municipal.

Que dicho plazo se contará desde la primer notificación en

conjunto o individual de estos dos departamentos por ejecución

inmediata, para que así las empresas Flores y Helechos de

Centroamérica sociedad Anónima y Romarica Sociedad

Anónima logren obtener la licencia municipal respectiva que

obliga la ley 7777, en su artículo primero y concordantes,

además de las disposiciones del reglamento respectivo y del

artículo 79 municipal en lo que corresponda. Que anexen el

denunciado o las empresas de las sociedades anónimas citadas

también una solicitud de exoneración de pago de patente

municipal (si lo consideran necesario en ese momento u otra

oportunidad) con la fundamentación jurídica de la misma, ante el

Concejo Municipal de Vázquez de Coronado.”

No obstante, desconocemos las razones por la cuales no se

cumplió con la recomendación extendida y aprobada en el seno

del Concejo Municipal mediante acuerdo 2010-194-012.

De este análisis, se puede inferir dos hipótesis:

1. En las fincas de las empresas del señor Carlos Rodríguez no

se pueden llevar a cabo ese tipo de actividades productivas

y por ende existe una imposibilidad material de desarrollar

actividades de este tipo y por tanto de presentar los

documentos para ponerse a derecho.

2. En las fincas de las empresas del señor Carlos Rodríguez si

se pueden llevar a cabo ese tipo de actividades productivas.

No obstante, los criterios contradictorios y ambivalentes de

la administración municipal han imposibilitado que las

empresas del señor Rodríguez no se legalicen de forma

oportuna y paguen lo que les corresponde y que por ende se

cumpla con lo establecido por diferentes órganos

investigativos.

En el primer escenario, es claro que se estaría desarrollando

una actividad al margen del ordenamiento y deberán los

funcionarios competentes iniciar los procesos correspondientes

para que la actividad concluya. Pero si se trata del segundo

escenario, es oportuno que la Administración de una vez por

todas tenga una univocidad de criterio para que el señor Carlos

Rodríguez ponga a derecho las actividades que se desarrollan

en sus fincas y pague lo que corresponde, con ello se pondría fin

a un asunto de larga data.

Con respecto a lo que se aduce de la complicidad del Alcalde

Municipal “para el supuesto no pago de la patentes del regidor

Carlos Rodríguez”, esta comisión tan solo se avocó a analizar el

oficio AL.-200-376-10 en el que se expresan una serie de dudas

y preocupaciones sobre el eventual pago de patentes por parte

del sector agropecuario. No puede concluir esta comisión que

exista una complicidad, pero si podemos indicar una

inconveniencia en la presentación de este oficio, pues ya existía

con anterioridad un dictamen municipal sobre este particular. En

otras palabras, el acoger este oficio para su análisis en el seno

del Concejo Municipal tan sólo se demostró un inadecuado

manejo de los acuerdos y el seguimiento de los mismos por

parte de la corporación municipal, es decir del Concejo Municipal

y del mismo Alcalde.

Debe recordarse que los acuerdos del Concejo Municipal son de

acatamiento obligatorio para la administración municipal,

siempre y cuando estos acuerdos no sean vetados por el Alcalde

tal y como lo posibilita el artículo 153 del Código Municipal. Por

ello, consideramos que este oficio y el posterior acuerdo que

surge tan solo afectaron el cumplimiento de un acuerdo anterior

lo suficientemente claro.

Por lo anterior esta comisión recomienda:

1. Este honorable Concejo Municipal se sirva aprobar un

acuerdo mediante el cual se cumpla a cabalidad lo que

establece el informe de auditoría referido al tema de

patentes a imponerse a las actividades agropecuarias del

cantón. Entiéndase aplicación íntegra del artículo 1 de la ley

7777.

2. Al respecto, esta comisión creemos conveniente la sujeción

de esta Municipalidad a la recomendación contenida en el

informe de auditoría y dejar de lado cualquier oficio, nota o

informe por improcedentes e inoportunos como lo es el oficio

AL.-200-376-10.

3. Abocarse a la redacción o modificación del reglamento de

patentes que regularice lo concerniente a la aplicación del

artículo 1 de la ley 7777; asimismo, es necesario que se

incluya claramente los parámetros que se establecerán para

determinar las condiciones que deben poseer las actividades

que no serán afectadas por esta ley en virtud de tratarse de

actividades de subsistencia. Para efectos de referencia,

recalcamos la importancia del criterio legal 036-AJ de la

Oficina de Asesoría Jurídica del Ministerio de Agricultura del

15 de mayo del 2007 y los dictámenes 126-2002, 220-2002,

369-2003 y 132-2005 de la Procuraduría General de la

República. Para ello, el mismo deberá estar listo en un plazo

de 30 días hábiles para su redacción, modificación e

información a la comunidad.

2. Esta comisión es del criterio que es necesario que se

revoque el acuerdo 2011-072-09, por cuanto se entraría a

analizar un tema que ha sido lo suficientemente analizado e

investigado con anterioridad por diferentes órganos del

gobierno local. Por tanto, es irrelevante un nuevo análisis de

un asunto que en el marco de la legalidad es lo

suficientemente claro.

3. Al ser criterio de esta comisión la revocatoria del acuerdo

2011-072-09 sería totalmente improcedente la renuncia de

los compañeros que formaron esta comisión ad-hoc si se

toma en consideración que con la revocatoria del acuerdo

que da origen a la conformación de la comisión ya no

existiría en la vida jurídica.

4. En un plazo de 15 días hábiles el departamento de

ingeniería defina mediante un criterio institucional la

situación sobre los permisos de uso de suelo de las

propiedades de señor Carlos Rodríguez. De tal forma, de ser

la respuesta positiva deberá el señor Carlos Rodríguez

realizar los pagos que correspondan, siempre y cuando se

lleve a cabo la actividad productiva. En caso de que sea

negativo, deberá el departamento de Patentes y de

Ingeniería rechazar e indicar que en las fincas no se puede

desarrollar las actividades productivas pretendidas.

5. Enviar copia de este informe a la auditoría, dado que en el

marco de la coordinación efectiva es necesario que la

auditoría esté al tanto de todos los asuntos que son de su

competencia. Asimismo, será la auditoría siguiendo los

lineamientos de la ley de control interno, la ley orgánica de la

Contraloría General de la República y las directrices del ente

regulador quien debe decidir si el tema debe continuar en

alguna otra etapa procesal.

6. Hacer de conocimiento íntegro este informe al ente

regulador para que actúe de oficio o en su defecto se agote

el análisis una vez que las recomendaciones se cumplan o

se dé fin a las investigaciones. Esto por cuanto debe

recordarse que el hecho generador del informe de la

Auditoría responde al oficio FOE-DDJ-0601 y creemos

oportuno y necesario que se dé conocimiento de este

informe a la Contraloría General de la República”.

INFORME DE MAYORÍA: Krisia Montoya y Greivin Mora

“Asunto: Moción sobre evasión de patente del regidor Rolando

Zamora. Nulidad de Acuerdo:

Aunque la Auditoría recomienda que “Recomendaciones… Al

Concejo Municipal: girar las instrucciones necesarias al Alcalde

Municipal con el propósito que cumpla las recomendaciones en

aparte 4.2 de este informe y comunique a esta auditoría las

medidas adoptadas para su cumplimiento”.

Sin embargo, este Concejo Municipal no conoce el trasfondo de

este caso por lo cual consideramos que nombrar una Comisión

Ad-hoc para estudiar el caso es válido, ya que esta comisión

traerá insumos al Concejo Municipal para que se empape del

tema de patentes del Cantón.

Regidor Rodríguez Murillo involucrado:

El Regidor Rodríguez Murillo si conocía el trasfondo del asunto

y, nombra la comisión. Consideramos que quien tuvo que haber

nombrado la Comisión era el vicepresidente Greivin Mora. Pero,

considerando que esta comisión ya tiene un informe que llevo

varios días de estudio, anularla y nombrar otra seria empezar de

cero y como dice el Regidor Rolando Zamora, en la moción que

nos trae a este informe “de comisión en comisión se perdió un

elefante”. Además, creemos que lo que le molesta al regidor

Zamora es no estar nombrado en la Comisión, esto no le permite

valorar que su partido PAC, estuvo representado por el Regidor

suplente Manuel García, persona capaz y con criterio critico.

Existencia de pronunciamiento sobre obligatoriedad de pago de

patente por parte del regidor Rodríguez Murillo.

En nuestra opinión el regidor Carlos Rodríguez aportó

documentos suficientes para demostrar que ha intentado pagar

la patente por la actividad agrícola de la que vive su familia, pero

algunos funcionarios municipales se lo han impedido,

imponiendo requisitos innecesarios.

Entre esos documentos están los certificados de Zona no.

CZDIM-0109-01, del 16 de octubre del 2001, en el cual el uso es

conforme para agricultura y el No. 082-2010, del 12 de febrero

2010, según el cual dicho uso ya no es conforme, sino cumple

toda una serie de requisitos. Estos certificados aclaran que se

trata de un trámite para patente. Esto, a pesar de que la finca se

ubica en la Zona Agropecuaria, según el Plan Regulador vigente.

En cuanto al tiempo que ha transcurrido desde que se iniciaron

los trámites para obtener la patente, pasaron unos 7 años

durante los cuales SETENA no respondió un Recurso de

Revocatoria con Apelación subsidiaria, que puso la empresa de

la familia del regidor Carlos Rodríguez. La Sala Constitucional la

obligo a resolver en julio del 2007.

A pesar de que SETENA resolvió el caso y el Ministerio de Salud

extendió el permiso de Funcionamiento respectivo para la

actividad agrícola, la Municipalidad estableció que el uso no era

conforme y freno el proceso. Hay que recordar que sin un Uso

de Zona conforme, la Oficina de Patentes no puede otorgar la

licencia para ninguna actividad dentro del Cantón.

En cuanto a nuestra competencia para obligar al regidor Carlos

Rodríguez a pagar una patente sobre la actividad agrícola de su

familia, como lo exige el regidor Rolando Zamora, conviene citar

lo que dice la Resolución No. 1635-2009, del 13 de agosto del

2009, del Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera,

del II Circuito Judicial de San José: “La tesis del Concejo

Municipal-siguiendo el criterio del asesor legal-en el sentido de

que toda actividad productiva por el hecho de serlo debe pagar

tributo implica una clara violación al principio de reserva de ley.

El artículo 1 de la ley 7777 no hace más que señalar que las

actividades lucrativas en el Cantón de Vázquez de Coronado

deben pagar impuesto de patentes, sin embargo es conforme a

la ley y en el presente caso esa misma ley no establece una lista

concreta de actividades gravadas que incluya la actividad

industrial, por lo que el Tribunal estima que lleva razón la

recurrente al señalar que no debe tributar por una actividad no

gravada.”

También citamos el voto 2008-018874, de la Sala Constitucional,

de fecha 19 de diciembre 2008, en relación con el pago de

patente que la Municipalidad de Santa Ana pretendía cobrar

sobre ingresos recibidos por alquileres a un munícipe. En lo que

interesa, el Voto dice:

“Normas que no tienen el contenido que han pretendido darle el

Departamento de Patentes y el Concejo Municipal de Santa Ana.

El contrato de arrendamiento es meramente civil, no comercial, y

el solo hecho que la propietaria del inmueble sea una sociedad

mercantil no convierte la actividad en comercial. V: la defensa de

los particulares frente a la potestad tributaria del poder público

es una de las más antiguas luchas de control de la arbitrariedad

e históricamente se considera una injerencia inaceptable, salvo

que lleve el sello del parlamento. Aun en este último caso

tampoco se trata de una competencia ilimitada, sino que se ha

subordinado al control jurisdiccional en ciertos aspectos. Aquí,

no obstante, no se ha respetado siquiera el punto de partida que

es la emanación del tributa de la fuente legislativa, dentro de las

peculiaridades meramente referendarias de los gravámenes

tributarios municipales. (subrayado nuestro). Teniendo el

principio de reserva legal tributaria del carácter de derecho

fundamental y teniendo la Sala por cierta su infracción en este

caso, procede estimar el amparo, anulando la notificación del

Departamento de Patentes del 24 de junio del 2008 y su

confirmación por el Concejo Municipal en la sesión del 8 de julio,

también del 2008.”

En ambos casos queda claro que si no se ha establecido

específicamente cuales actividades serán gravadas con el

impuesto de patente, estas no podrán gravarse. Para incluir

actividades dentro de la ley se requiere la aprobación previa de

la Asamblea Legislativa, debido al principio que se llama

RESERVA DE LEY, que da esa potestad a la Asamblea de

manera exclusiva.

Complicidad del Alcalde Leonardo Herrera Sánchez, No nos

consta la complicidad del Alcalde Leonardo Herrera, tal como lo

afirma el Regidor Rolando Zamora en su moción, creemos que

es parte de su forma de ser y de afirmaciones partidistas que

son características de Zamora, si él puede probarlo que lo haga

dado que una afirmación de esta categoría deber ser probada.

Comisión honorable, pero debería renunciar

El regidor Zamora solicita que la Comisión nombrada por el

Presidente del Concejo Municipal Carlos Rodríguez para

estudiar la ley 7777, la cual está integrada por: Krisia Montoya,

Manuel García, Marielos Ramos, Lucrecia Montero, Aurora

Rodríguez, Virginia Quiros e Ingrid Ramírez. Debe renunciar ya

que él considera que Rodríguez ha pedido una sutil defensa y

observando bien a los integrantes es evidente que Zamora no ve

como defensor de la ética a su regidor suplente Manuel García y

lo involucra también como defensor de Rodríguez, sin embargo,

consideramos que está bien que se revoque el nombramiento de

esta Comisión y sea el Vicepresidente Greivin Mora quien la

nombre.

RECOMENDAMOS:

1. Que la Administración facilite al señor Carlos Rodríguez, la

posibilidad que le ha sido negada para ponerse a derecho.

2. Que el vicepresidente Greivin Mora Gómez, nombre de

nuevo la Comisión Ad-hoc para el estudio de la ley 7777 y su

Reglamento.

3. Enviar este informe a la Auditoria”

Como se puede notar los informes van en vertientes distintas.

Cada informe generó un acuerdo separado. El informe del

regidor Manuel García generó el acuerdo 2012-101-021 y

del informe presentado por los regidores Geivin Mora y

Krisia Montoya, se generó el acuerdo 2012-101-022.

Esta Comisión investigadora recomienda:

1. Derogar el acuerdo 2012-101-022.

2. Acoger como definitivo el acuerdo 2012-101-021, en

consecuencia acoger las recomendaciones del

informe, se detallan a continuación:

1. Este honorable Concejo Municipal se sirva aprobar un

acuerdo mediante el cual se cumpla a cabalidad lo que

establece el informe de auditoría referido al tema de patentes a

imponerse a las actividades agropecuarias del cantón.

Entiéndase aplicación íntegra del artículo 1 de la ley 7777.

2. Al respecto, esta comisión creemos conveniente la sujeción

de esta Municipalidad a la recomendación contenida en el

informe de auditoría y dejar de lado cualquier oficio, nota o

informe por improcedentes e inoportunos como lo es el oficio

AL.-200-376-10.

3. Abocarse a la redacción o modificación del reglamento de

patentes que regularice lo concerniente a la aplicación del

artículo 1 de la ley 7777; asimismo, es necesario que se incluya

claramente los parámetros que se establecerán para determinar

las condiciones que deben poseer las actividades que no serán

afectadas por esta ley en virtud de tratarse de actividades de

subsistencia. Para efectos de referencia, recalcamos la

importancia del criterio legal 036-AJ de la Oficina de Asesoría

Jurídica del Ministerio de Agricultura del 15 de mayo del 2007 y

los dictámenes 126-2002, 220-2002, 369-2003 y 132-2005 de la

Procuraduría General de la República. Para ello, el mismo

deberá estar listo en un plazo de 30 días hábiles para su

redacción, modificación e información a la comunidad.

3. Esta comisión es del criterio que es necesario que se

revoque el acuerdo 2011-072-09, por cuanto se

entraría a analizar un tema que ha sido lo

suficientemente analizado e investigado con

anterioridad por diferentes órganos del gobierno local.

Por tanto, es irrelevante un nuevo análisis de un

asunto que en el marco de la legalidad es lo

suficientemente claro.

4. Al ser criterio de esta comisión la revocatoria del

acuerdo 2011-072-09 sería totalmente improcedente la

renuncia de los compañeros que formaron esta

comisión ad-hoc si se toma en consideración que con

la revocatoria del acuerdo que da origen a la

conformación de la comisión ya no existiría en la vida

jurídica.

5. En un plazo de 15 días hábiles el departamento de

ingeniería defina mediante un criterio institucional la

situación sobre los permisos de uso de suelo de las

propiedades de señor Carlos Rodríguez. De tal forma,

de ser la respuesta positiva deberá el señor Carlos

Rodríguez realizar los pagos que correspondan,

siempre y cuando se lleve a cabo la actividad

productiva. En caso de que sea negativo, deberá el

departamento de Patentes y de Ingeniería rechazar e

indicar que en las fincas no se puede desarrollar las

actividades productivas pretendidas.

6. Enviar copia de este informe a la auditoría, dado que

en el marco de la coordinación efectiva es necesario

que la auditoría esté al tanto de todos los asuntos que

son de su competencia. Asimismo, será la auditoría

siguiendo los lineamientos de la ley de control interno,

la ley orgánica de la Contraloría General de la

República y las directrices del ente regulador quien

debe decidir si el tema debe continuar en alguna otra

etapa procesal.

7. Hacer de conocimiento íntegro este informe al ente

regulador para que actúe de oficio o en su defecto se

agote el análisis una vez que las recomendaciones se

cumplan o se dé fin a las investigaciones. Esto por

cuanto debe recordarse que el hecho generador del

informe de la Auditoría responde al oficio FOE-DDJ-

0601 y creemos oportuno y necesario que se dé

conocimiento de este informe a la Contraloría General

de la República”.

En cuanto al punto 3, del informe de minoría esta Comisión

investigadora propone la creación de una Comisión mixta:

Administración Municipal, Concejo Municipal y representante del

sector agrícola del cantón. Con el propósito de hacer la

respectiva reforma a la ley 7777 “Ley de patentes de la

Municipalidad de Vázquez de Coronado”

Enviar copia de este informe a la auditora interna Lic. Ivonne

Campos.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. Vota erl

regidor Iván Jiménez por ausencia temporal del regidor

Greivin Mora. Vota la regidora Gabriela Barboza por

ausencia temporal del regidor Carlos Rodríguez

Alcalde Leonardo Herrera: He estado leyendo el documento y

no me explico porqué razón el señor presidente municipal y el

regidor Mario Umaña deben estar fuera de esta discusión

cuando no se esta hablando aquí de patentes de licores, se está

hablando de patentes agropecuarias, entonces, yo con todo

respeto señora presidente en ejercicio, hago la observación.

Regidor Carlos Rodríguez: Es muy fácil don Leonardo estamos

hablando de la ley 7777 y esa involucra todo tipo de actividad

del Cantón, no solo patentes de licores.

Alcalde Leonardo Herrera: Estoy de acuerdo, pero no se está

discutiendo patentes de licores aquí, no se está discutiendo un

tema que tenga que ver con alguien que tenga patentes de

licores, en el caso de Greivin ni don Mario, el tema específico

que se está discutiendo aquí son patentes agropecuarias, no se

esta tocando el tema de licores. Con todo respeto hago la

observación para que lo considere.

Regidor Carlos Rodríguez: Leo, el encabezado del informe

dice Informe de la Comisión Especial que estudia lo

correspondiente a la Ley 7777, el informe no está diciendo que

se va a dedicar al análisis de licores, en fin, si el Concejo lo

estima no veo ningún problema. Desde el principio cuando se

nombra está comisión especial se nombra para el análisis de la

Ley 7777 de una manera integral, claro, se está haciendo

énfasis en la parte agropecuaria que es la que más problemas

ofrece de interpretación, pero eso como parte de la Ley 7777,

nunca hasta donde tengo conocimiento y a mí me han dado muy

duro por eso, se ha analizado lo de agrícola al margen de la ley

porque no tiene sentido, esa es la razón pero si el Concejo tiene

otro criterio, yo lo respeto.

Alcalde Leonardo Herrera: Yo nada más hago la observación

porque es injusto, aquí no se está hablando de temas de licores

y el Código Municipal es muy claro de que cuando alguien tiene

interés en el asunto debería acogerse al artículo 31, pero aquí

no se está discutiendo ninguna patente de licores, pero como

dice don Carlos, a él le han dado duro con este tema yo estoy

de acuerdo, entonces, don Carlos no debería estar aquí

tampoco, debería acogerse al artículo 31.

Regidor Carlos Rodríguez: Le respondo muy facil, tengo cinco

años don Leo de estar demostrándole a esta Municipalidad

gracias a la incapacidad que tienen los funcionarios para

interpretar la ley, traje de la Sala Constitucional, traje de la fallos

de la Sala Constitucional, traje la interpretación del principio

territorialidad porqué el caso de la finca de nosotros todo el

producto se exporta porque eso no afecta de acuerdo al principio

de legalidad y la Municipalidad no ha hecho caso. Yo tengo la

documentación completa en el sentido de que he ya he cumplido

con la Municipalidad, le he demostrado hasta la saciedad porque

no estamos afectos al impuesto de patentes, ahora si el Concejo

quiere que yo me retire a pesar que de acuerdo con la

interpretación que dio la Sala Constitucional al artículo 31 inciso

a) que no pueden excusarme si no hay un fundamento legal para

esto, sería una irresponsabilidad que yo me excuse.

Alcalde Leonardo Herrera: Yo nada más a lo que apelo es a la

consideración de que aquí no se está discutiendo ningún tema

que tenga que ver con patentes de licores es de agropecuarios

nada más, entonces, que consideren que el señor presidente y

el señor Mario Umaña se integren a la sala porque es una

injusticia, aquí se está violentando lo que estipula el Código

Municipal cuando habla del interés directo de un regidor, una

regidora o el alcalde en intereses que tengan que ver para el

beneficio propio.

Regidor Manuel García: Quiero hacer la observación que quien

da aquí el uso de la palabra es la señora presidenta, nada más

para llamar la atención del orden a los compañeros.

Lo segundo es que no entiendo don Leonardo porque

interrumpió a doña krisia en el sentido que nosotros estamos en

informes de comisiones, no sé que es lo que usted acaba de

presentar, si es una moción, si es una alteración al orden, no

entiendo procesalmente que es lo que corresponde, si tuviera

una lógica lo que usted acaba de decir en términos de lo que

nosotros estamos haciendo pues entraría entonces el Concejo a

analizarlo.

Si yo recuso a alguien en este momento, lo que tiene que hacer

el Concejo es una votación, si lo que yo quisiera recusar a don

Carlos tendríamos que meterlo a votación porque se dice que

don Carlos no pueden venir acá.

Sin conocer el informe no sé si hay modificaciones a la ley 7777

en todo su cuerpo normativo por ende, entonces, si hay

patentados acá tendrían que salir ese es el asunto.

Insisto, no sé en que situación estamos porque se interrumpió la

lectura del informe.

Alcalde Leonardo Herrera: Perdón don Manuel, yo no

interrumpí doña Krisia me cedió el espacio para hacer yo la

observación, y hacer la petitoria que los compañeros regidores

Mario Umaña y el señor presidente municipal Greivin Mora se

reintegren a la sesión porque aquí no se está discutiendo el

tema de patentes de licores, se está discutiendo el tema de

patentes agropecuarias, eso es a lo que yo apelo, en que este

Honorable Concejo Municipal reconsidere y los incorpore a la

Sala de Sesiones.

Regidor Carlos Rodríguez: Yo le había dicho a Róger que yo

no estaba de acuerdo en que esto se leyera aquí, porque digerir

diecinueve páginas es demasiado fregado. Yo me base, y esa es

la justificación, hay varias partes donde se dice, por ejemplo: en

las recomendaciones de una comisión abocar se a la redacción

y modificación del reglamento de patentes que regulariza lo

concerniente a la aplicación del artículo 1de la ley 7777 y el

artículo 1 de la ley se refiere a las actividades lucrativas no a las

patentes de licores, el titulo del informe es de la comisión

especial que estudia lo correspondiente a la ley de patentes no a

la ley de licores.

Regidor Róger Cascante: Lo que cabe es hacer la

consideración de lo que acaba de decir don Carlos hace un

segundo, que uno como dueño de una patente haga

personalmente la consideración si permanece o no en la sala, yo

entiendo lo que dice el señor alcalde que no estamos hablando

de patentes de licores pero si versa sobre la ley en general y

creo que cada uno debería valorar si se queda o no y ver si más

adelante no salen afectados por un conflicto de intereses por la

ley.

Regidor Diego Lezama: Supongo que a don Greivin y don

Mario nadie les dijo que salieran, ellos solos salieron, o sera que

no entendieron el contenido del documento y ellos lo sintieron

así, pero nadie les dijo que se retiraran en ese caso, entonces

don Greivin indujo a error a don Mario.

Regidor Manuel García: Nada más como siempre,

procedimiento correspondiente. Cuando yo recuso a alguien, el

Concejo es el que tiene la potestad, si aquí hay algun tema que

atañe que tiene un interés de un síndico o regidor se somete a

votación. Ya don Carlos de manera voluntaria porque no quiero

entrar en el fondo del informe pero don Carlos si tiene relación

indirecta casuísticamente. El inciso a) del artículo 31 es una

excusa, entonces, una cosa es una excusa y otra es la

recusación don dos cosas distintas, lo que acaba de hacer don

Carlos de forma voluntaria es una excusa.

Regidor Juan Carlos Alfaro: Pienso que en primera instancia

de acuerdo que, no sé si conocerían el contenido de lo que nos

están leyendo, ellos en alguna forma se escudaron por el

artículo 31 ya se retiraron los tres, obviamente si el contenido de

la ley de todo lo que estamos leyendo les afecta de alguna forma

no hay riesgo, ya se retiraron, entonces mi pregunta es: ¿Se va

a continuar leyendo hasta el final?, entonces, para que se

continué en ausencia de ellos tres.

Regidor Róger Cascante: Ya hemos avanzado en la lectura del

documento, entonces, más bien le solicitaría a la presidenta que

no se someta la votación en firme para que en ocho días ellos

puedan estudiarse si verdaderamente les correspondía recusar

ce o no y hacer sus aportes al informe.

Regidora Krisia Montoya: Que se consigne que el regidor

Carlos Rodríguez se retiro de forma voluntaria acogiéndose al

artículo 31 inciso a) del Código Municipal.

Continuamos con la lectura del informe donde estaba el número

036 AJ para ubicarnos un poco.

Regidor Iván Jiménez: Posiblemente en la lectura de este

dictamen se aclare pero no me queda claro esto en la

recomendación que se acuerda derogar el acuerdo 22012-101-

22 y que se acoja el 021, pero no se da la explicación del

porqué.

Regidora Krisia Montoya: Lo que se está leyendo todo consta

en actas anteriores, derogar el acuerdo 22012-101-022 fue un

informe de mayoría que fue el último que leímos aquí que

presentamos en su momento don Greivin Mora y mi persona, y

el regidor García Murillo presentó un informe de minoría.

Haciendo el análisis nos dimos cuenta que el informe que estaba

bien hecho y el que procedía en ese momento era el informe de

minoría no el de mayoría, entonces, estamos derogando el de

mayoría porque fue el que se voto en ese momento. Derogar el

de mayoría y acoger el de minoría.

La regidora Krisia Montoya somete a votación el informe de

la Comisión Especial que estudia todo lo relacionado con la

Ley 7777.

Al ser las veinte horas y diecisiete minutos se reintegran a

la sala de sesiones los regidores Greivin Mora, Carlos

Rodríguez y Mario Umaña.

Presidente Concejo Municipal: Quiero referirme al hecho de

acogerme al artículo 31 inciso a) del Código Municipal antes de

la discusión de este informe. Lo hice en el entendido que iban

analizar la ley 7777 y soy representante legal de una patente de

licores y patente comercial, al amparo de eso lo hice, no sé si

discutieron o no el fondo de la ley, en n ingun momento este

servidor se ha rehusado en votar ya sea positivo o negativo. No

he tenido la oportunidad de analizar este informe hasta ahora

que lo iban a leer, por eso quiero hacer la aclaración.

Regidor Mario Umaña: Este servidor se retira cuando hablan en

general de patentes por la razón expresada por Greivin y este

servidor, aunque no tengo patentes a mi nombre, para prevenir

una posibilidad que se pueda dar en algún momento o si en

alguna oportunidad tuviera que votar estaría en contra de la ley

7777, razón por la cual igualmente acepto lo mismo que dice don

Greivin Mora.

Regidor Carlos Rodríguez: Me parece correcto el

procedimiento que se está siguiendo en el sentido de explicar la

participación o no en la participación del informe. Para mí

estaban muy claros por lo menos dos o tres aspectos; uno que

no tengo patente porque ya he demostrado fundamentado ante

la Administración porque no tengo que tener patente, otro que el

encabezado del informe dice sumamente claro: Informe de la

Comisión Especial que estudia lo correspondiente a la Ley 7777,

eso me llevo básicamente por el encabezado a pedirle a don

Greivin y a don Mario que salieran porque son patentados. Yo

hice uso de mi derecho a participar porque tengo fallos de la

Sala Constitucional donde dice que el solo razonamiento, o la

sola palabra para excusarme fundado en el inciso a) del artículo

31 no es suficiente, tiene que haber una razón de fondo, un

conflicto de intereses para que yo me excuse, si no, estaría

incumpliendo mis deberes.

Cuando me di cuenta, porque es un informe demasiado largo, y

me entero ahora que yo estoy mencionado en el, opte por

retirarme, para cumplir con el artículo 31.

Presidente Concejo Municipal: Solamente hacer otra

aclaración, en ningún momento este servidor ni Mario

entendimos que don Carlos nos había recusado, y es que quiero

hacer la diferencia. No había conocido el documento pero

cuando don Carlos dijo que era la ley 7777 y dijo que por ser don

Mario y yo patentados no deberíamos de participar en la

discusión, yo me acogí al artículo 31, sin embargo, no es una

recusación yo lo entendí como una sugerencia, les recuerdo que

las recusaciones tienen que ser por escrito ante las personas y

el Órgano Colegiado.

Solicita un breve receso para la Comisión de Hacienda y

Presupuesto para analizar un tema.

ARTÍCULO 5) Reunión conjunta de la Comisión de Hacienda y Presupuesto y la Junta de Relaciones Laborales. Reunión celebrada en el salón de sesiones del Concejo Municipal, el viernes 25 de abril de 2014, a las diecisiete horas y el lunes 28 de abril de 2014, a las 13 horas, contando con la presencia de Greivin Mora Gómez; Mireya González Núñez; María de los Ángeles Ramos Esquivel; y Zaida Granados Monge, en calidad de asesora el viernes 25 de abril y como propietaria en ausencia de Mireya González Núñez, el lunes 28 de abril de 2014; Ericka Ávila; Andrea León; Lilliana Rodríguez; Ricardo Ramírez; Gustavo Dávila; Santos Román; Ismael Corrales Corrales; Braulio Zúñiga López; Reinaldo Vargas Hidalgo; y Sergio Barboza Vargas, director administrativo. ACUERDO 2014-210-06: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto y la Junta de Relaciones Laborales que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-207-25, sobre oficio AL-200-384-14, suscrito por Leonardo Herrera Sánchez, alcalde y Santos Román Brenes, presidente Seccional ANEP, mediante el cual presentan la propuesta de incremento salarial para el primer semestre del año 2014, acogiéndose al decreto ejecutivo publicado en el Diario Oficial La Gaceta N°35, del miércoles l9 de febrero de 2014, que indica un 1,43% para funcionarios públicos que devengan un salario igual o inferior a los ¢381.200,00 y un 0,43% para los funcionarios cuyo salario sea mayor al monto antes indicado. Considerando que:

Mediante el Decreto Ejecutivo no. 38174-MTSS-H, publicado en el Diario Oficial La Gaceta no. 35, el miércoles 19 de febrero de 2014, el Gobierno de la República autorizó un aumento general al salario base de todos los servidores públicos, a partir del 1 de enero de 2014, de 0,43% (cero coma cuarenta y tres por ciento) para todas las categorías y puestos. Adicionalmente, con el fin de reducir las brechas sociales y en procura de proteger a los grupos de menores ingresos, se aplicará para el primer semestre del 2014, un incremento de un 1,43% (uno, coma cuarenta y tres por ciento) a los funcionarios públicos con salarios base iguales o inferiores a los ¢381,200 (trescientos ochenta y un mil doscientos colones) mensual.

El monto para cubrir el reajuste de salarios de los funcionarios que devengan un salario base superior a trescientos ochenta y un mil doscientos colones (¢381.200,00) mensuales es de ocho millones novecientos treinta y ocho mil trescientos sesenta y un colones con noventa y un céntimos (¢8.938.361,91).

El monto para cubrir el reajuste de salarios de los funcionarios que devengan un salario base inferior a trescientos ochenta y un mil doscientos colones (¢381.200,00) mensuales es de diecisiete millones ochocientos treinta y cuatro mil novecientos treinta y dos colones con nueve céntimos (17.834.932,09).

Se presenta el análisis financiero que incorpora el reajuste salarial del primer semestre de 2014, el cual asciende a la suma de veintiséis millones setecientos setenta y tres mil doscientos noventa y cuatro colones con un céntimo (¢26.773.294,01).

Se presenta constancia extendida por el tesorero municipal, que a la letra dice: “por este medio el tesorero municipal hace constar que al día de hoy lunes 28 de abril del 2014, el saldo de las cuentas corrientes municipales de los Bancos Nacional y Banco de Costa Rica que forman la liquidez de la municipalidad, permite enfrentar los ajustes o pagos de aumentos salariales correspondientes al ao 2014.”

Esta Comisión recomienda Aprobar un reajuste salarial de 0,43% (cero coma cuarenta y tres por ciento) para funcionarios con salarios base iguales o superiores a trescientos ochenta y un mil doscientos colones (¢381.200,00) mensuales; y un 1,43% (uno coma cuarenta y tres por ciento) para los funcionarios con salarios base iguales o superiores a los trescientos ochenta y un mil doscientos colones (¢381.200,00) mensuales, retroactivo al 1 de enero de 2014.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. Presidente Concejo Municipal: Les estoy solicitando la firmeza de este acuerdo simplemente por el hecho de que tiene que ir nuevamente a la Administración Municipal para que se realice la modificación presupuestaria para poder modificar las partidas presupuestarias para poder ejecutar el aumento salarial. Regidora Zaida Granados: Don Greivin me falto incluir al final del párrafo retroactivo al primero de enero del 2014.

ARTÍCULO 6) Informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto Reunión celebrada el viernes 25 de abril de 2014, a las diecisiete horas, en la sala de sesiones, con la presencia Greivin Mora Gómez; María de los Ángeles Ramos Esquivel, quien funge como propietaria en ausencia de Róger Cascante Rodríguez; y Zaida Granados Monge, quien funge como propietaria en ausencia de la regidora Mireya González. ACUERDO 2014-210-07: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-208-07, sobre liquidación presupuestaria del Comité Cantonal de Deportes y Recreación al 31 de marzo de 2014. Considerando que:

Los ingresos reales ascienden a la suma de veintiún millones doscientos sesenta mil ciento veinticinco colones con ochenta y ocho céntimos (¢21.265.125,88), al 31 de marzo de 2014.

Los gastos ascienden a la suma de veintiún millones doscientos cincuenta mil setenta y nueve colones con setenta y cuatro céntimos (¢21.259.079,74), al 31 de marzo de 2014.

En la conciliación bancaria se indica que el saldo según libros al 31 de marzo de 2014 es por un monto de diez mil cuarenta y seis colones con catorce céntimos (¢10.046,14) y los cheques girados y no cambiados ascienden a la suma de ciento setenta y seis mil colones (¢176.000,00).

Los ingresos ordinarios se componen de la subvención municipal, comisiones deportivas y alquiler de instalaciones deportivas.

Esta Comisión recomienda Aprobar la liquidación presupuestaria del Comité Cantonal de Deportes y Recreación por la suma de veintiún millones doscientos cincuenta mil setenta y nueve colones con setenta y cuatro céntimos (¢21.259,079,74), cuyo saldo según libros al 31 de marzo de 2014 es por un monto de de diez mil cuarenta y seis colones con catorce céntimos (¢10.046,14), según documentación firmada por el presidente y el tesorero del comité. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-08: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-208-08, sobre el Plan Anual Operativo 2014 del Comité Cantonal de Deportes y Recreación. Considerando que:

El Plan Anual Operativo debe contener información que permita identificar y cuantificar las actividades programadas por cada uno de los responsables de las diferentes disciplinas, ya que tienen relación directa con la ejecución presupuestaria.

Si bien el formato presentado contiene información de las actividades que se realizan, es importante ampliar la información que permita medir la ejecución presupuestaria.

Esta Comisión recomienda Solicitar al Comité Cantonal de Deportes y Recreación ampliar la información presentada con la utilización de un formato que permita identificar y cuantificar las actividades programadas por cada uno de los responsables de las diferentes disciplinas; ya que tiene relación directa con la ejecución presupuestaria, de acuerdo con el formato adjunto que incluye: objetivo, resultado, indicador, meta. Es importante indicar que el resultado debe redactarse en infinitivo. Mantener el formato solicitado para las siguientes presentaciones.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-09: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-208-09, sobre el presupuesto extraordinario 01-2014 del Comité Cantonal de Deportes y Recreación. Considerando que el presupuesto extraordinario 01-2014 contiene los recursos del superávit 2013 por la suma de quinientos veintisiete mil cincuenta y tres colones exactos (¢527.053,00) y la subvención municipal correspondiente a diciembre de 2013, por un monto de ocho millones cuatrocientos veinticuatro mil doscientos sesenta colones exactos (¢8.424.260,00), para un total de ocho millones novecientos cincuenta y un mil trescientos trece colones exactos (¢8.951.313,00). Esta Comisión recomienda

Aprobar el presupuesto extraordinario n.° 01.2014 por la suma de ocho millones novecientos cincuenta y un mil trescientos trece colones exactos (¢8.951.313,00), según el siguiente desglose:

DESCRIPCIÓN MONTO

Asistente Administrativa 679.684,56

Servicios contables 200.000,00

Operativo 2C 1.593.792,64

Caja Costarricense de Seguro Social 550.000,00

Contenido económico para el pago de servicios de agua, luz y teléfono 700.000,00

Contenido económico para la organización de eventos recreativos 100.000,00

Pago de entrenador de futbol base 250.000,00

Honorarios del entrenador de fútbol salón 300.000,00

Transporte de delegaciones de fútbol salón 560.000,00

Arbitrajes de torneos nacionales 300.000,00

Honorarios del entrenador de atletismo 480.000,00

Transporte de delegaciones de atletismo 200.000,00

Honorarios del entrenador de tenis de mesa 250.000,00

Transporte de delegaciones de tenis de mesa 50.000,00

Honorarios del entrenador de ciclismo 130.000,00

Transporte de delegaciones de ciclismo 180.000,00

Arbitrajes de torneos nacionales de baloncesto femenino 400.000,00

Transporte de delegaciones de baloncesto femenino 140.000,00

Honorarios del entrenador de karate 140.000,00

Inscripción de karate 120.000,00

Honorarios del entrenador de taekwondo 130.000,00

Honorarios del entrenador de patinaje 300.000,00

Transporte de delegaciones de judo 220.000,00

Honorarios del entrenador de fútbol campo masculino 600.000,00

Arbitrajes de torneos nacionales de fútbol campo masculino 127.053,00

Materiales y suministros del CCDR 250.782,80

Total 8.951.313,00 ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-10: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-208-10, sobre la entrega de recursos correspondientes a la liquidación municipal del primer trimestre del año Considerando que este Concejo Municipal aprobó que la subvención municipal sea entregada al Comité Cantonal de Deportes y Recreación trimestralmente. Esta Comisión recomienda Aprobar en firme que la Administración proceda con la entrega del subsidio municipal al Comité Cantonal de Deportes y Recreación, con base al tres por ciento (3%) de la recaudación efectuada durante el primer trimestre del 2014, a más tardar el 2 de mayo de 2014. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-11: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-209-06, sobre la conciliación de saldos al 28 de febrero de 2014 y al 31 de marzo de 2014. Considerando que: 1. La documentación aportada contiene información detallada

de los saldos en las cuentas del Banco Nacional de Costa Rica, Banco de Costa Rica, Banco Central de Costa Rica (Caja Única del Estado), así como el efectivo en caja chica y la caja recaudadora, cheques girados y no reportados, notas de crédito sin contabilizar, notas de débito sin contabilizar, notas de crédito sin reportar, notas de débito sin reportar y las inversiones por un monto total de mil sesenta y ocho millones cientos sesenta y un mil ciento

sesenta y seis colones con treinta y siete céntimos (¢1.068.161.166,37) al 28 de febrero de 2014.

2. De los mil sesenta y ocho millones cientos sesenta y un mil ciento sesenta y seis colones con treinta y siete céntimos (¢1.068.161.166,37), al 28 de febrero de 2014, setecientos cincuenta y cinco millones trescientos cincuenta mil novecientos setenta y cinco colones con noventa y un céntimos (¢755.350.975,91), corresponden a cuentas con destino específico y trescientos doce millones ochocientos diez mil ciento noventa colones con cuarenta y seis céntimos (¢312.810.190,46) corresponden al efectivo en caja chica, caja recaudadora y cuentas corrientes del Banco Nacional de Costa Rica y Banco de Costa Rica.

3. La documentación aportada contiene información detallada

de los saldos en las cuentas del Banco Nacional de Costa Rica, Banco de Costa Rica, Banco Central de Costa Rica (Caja Única del Estado), así como el efectivo en caja chica y la caja recaudadora, cheques girados y no reportados, notas de crédito sin contabilizar, notas de débito sin contabilizar, notas de crédito sin reportar, notas de débito sin reportar y las inversiones por un monto total de mil ciento noventa y ocho millones quinientos ochenta y siete mil doscientos cincuenta y ocho colones con noventa y cinco céntimos (¢1.198.587.258,95) al 31 de marzo de 2014.

4. De los mil ciento noventa y ocho millones quinientos ochenta y siete mil doscientos cincuenta y ocho colones con noventa y cinco céntimos (¢1.198.587.258,95), al 31 de marzo de 2014, ochocientos treinta y dos millones cuatrocientos ochenta y nueve mil doscientos cincuenta colones con catorce céntimos (¢832.489.250,14), corresponden a cuentas con destino específico y trescientos sesenta y seis millones noventa y ocho mil ocho colones con ochenta y un céntimos (¢366.098.008,81) corresponden al efectivo en caja chica, caja recaudadora y

cuentas corrientes del Banco Nacional de Costa Rica y Banco de Costa Rica.

Esta Comisión recomienda: Tomar nota que los recursos de efectivo en caja chica, caja recaudadora y cuentas corrientes del Banco Nacional de Costa Rica y Banco de Costa Rica ascienden a la suma de trescientos doce millones ochocientos diez mil ciento noventa colones con cuarenta y seis céntimos (¢312.810.190,46), al 28 de febrero de 2014 y trescientos sesenta y seis millones noventa y ocho mil ocho colones con ochenta y un céntimos (¢366.098.008,81), al 31 de marzo de 2014. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. Regidor Carlos Rodríguez: Sigo sin entender cómo es que no, no es que la Municipalidad tenga que hacer caso a lo que yo recomiendo, pero, cuando cualquier regidor hace una recomendación debe haber una razón de fondo para no aprobarla de buena voluntad siendo de interés público lo que está de por medio. Yo he insistido en que hace falta sacarle interés, rendimiento a los dineros ociosos, yo lo escucho al leer y habla de setecientos y de mil millones y lo único que vi fue una nota de Sergio Barboza la que hablaba que tenía una inversión de doce millones, además que insistí demasiado sobre los fondos para la Biblioteca y el terreno de San Pedro, pero, yo lo que quisiera es que el Concejo tome conciencia de que lo que estoy diciendo debe tener sentido, si tenemos mil millones permanentemente, yo lo que quisiera es que ustedes personalmente lo hicieran, si tuviéramos en la bolsa mil millones

permanentemente, cómo puede ser posible que solo doce millones podemos invertir, eso no lo entiendo, y no es una razón para mí valida, si a mí me dicen que tenemos una planilla de ochocientos millones mensualmente, entonces, el margen operativo de esos doscientos millones es mucho riesgo, pero si tenemos mil millones y antes teníamos hasta doscientos cincuenta millones yo sigo sin entender porqué no le sacamos una rentabilidad importante a eso, son millones los que se están perdiendo. Alcalde Leonardo Herrera: Solamente para aclarar que esos mil millones, casi setecientos millones son recursos que están en caja única del estado y que nosotros no podemos invertir. ACUERDO 2014-210-12: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-209-27, sobre copia del oficio AL-200-400-14, suscrito por el señor Leonardo Herrera Sánchez, Alcalde, por medio del cual adjunta copia del oficio AF-221-007-14, suscrito por la Licda. Midey Marie Jaén Rosales, Analista Financiera relacionado con el ajuste propuesto en las multas de los artículos 75 y 76 del Código Municipal. Considerando que con base en lo estipulado en el Artículo 76 ter del Código Municipal “las multas fijadas en el Artículo 76 de esta ley se actualizarán anualmente, en el mismo porcentaje que aumente el salario base establecido en el Artículo 2 de la Ley no. 7337, de 5 de mayo de 1993”.

Esta Comisión recomienda: 1. Aprobar la actualización de las multas, según el siguiente desglose:

Concepto Multa Vigente Multa Propuesta Diferencia

Limpieza de vegetación 1.198,00 1.261,00 63,00

Cercar lotes 1.597,00 1.682,00 85,00

Clasificación de basura 399,00 420,00 21,00

Aceras sin construir 1.997,00 2.102,00 105,00

Materiales en aceras o predios 799,00 841,00 42.00

Sistema de basura en empresas agrícolas, ganaderas, industriales, comerciales y turísticas

799,00

841,00

42,00

Obstaculizar el paso por aceras con gradas 1.997,00 2.102,00 105,00

Canoas y bajantes 3.195,00 3.363,00 168,00

Conservación de fachadas 1.997,00 2.102,00 105,00 2. Que la Administración presente un desglose de los ingresos percibidos en el 2013 por las multas establecidas en los artículos 75 y 76

del Código Municipal.

3. Solicitar que la Administración presente un informe con la indicación de las cuentas por cobrar por concepto de construcción de aceras y el estado de pago de las mismas.

4. Publicar en el Diario Oficial La Gaceta el ajuste de las multas establecidas en los artículos 75 y 76 de Código Municipal, que rigen a

partir de su publicación, según el siguiente desglose:

Concepto Multa Propuesta

Limpieza de vegetación 1.261,00

Cercar lotes 1.682,00

Clasificación de basura 420,00

Aceras sin construir 2.102,00

Materiales en aceras o predios 841,00

Sistema de basura en empresas agrícolas, ganaderas, industriales, comerciales y turísticas

841,00

Obstaculizar el paso por aceras con gradas 2.102,00

Canoas y bajantes 3.363,00

Conservación de fachadas 2.102,00 ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ACUERDO 2014-210-13: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-209-28, sobre copia del oficio AL-200-401-14, suscrito por el señor Leonardo Herrera Sánchez, alcalde, por medio del cual adjunta copia del oficio AF-221-010-14, suscrito por el Lic. Sergio Barboza Vargas, Director Financiero y la Licda. Midey Marie Jaén Rosales, Analista Financiera, en relación con el acuerdo 2014-201-33 sobre la ejecución presupuestaria al 31 de diciembre de 2013. Considerando que mediante el acuerdo 2014-201-33 se solicitó a la Administración lo siguiente:

Que los encargados de los servicios y de las inversiones cuyos gastos superan los ingresos asignados presenten la justificación de la ejecución ante el Concejo Municipal. A los Servicios Educativos, Culturales y Deportivos se le adicionaron recursos del superávit específico del año 2012, el alquiler de instalaciones y el aporte del Consejo Nacional de la Política de la Persona Joven quedando con un disponible positivo de seiscientos treinta y siete mil quinientos cincuenta y siete colones con sesenta y nueve céntimos (¢637.557,69). Con respecto al Servicio de Seguridad Vial el gasto quedó cubierto con el compromiso que estaba incluido en la liquidación presupuestaria correspondiente al año 2011. En relación con la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) se le eliminó el cálculo del 10% de los gastos de administración que se venía calculando, por cuanto los recursos no se pueden trasladar directamente a la municipalidad y los gastos de administración los asume la Ley 8114, esto a pesar de que el municipio incurre indirectamente en gastos de administración y de operación de la UTGV. Referente a la Dirección Técnica, el Ing. Francisco Pérez informa que durante el 2013 el coordinador de inspección y plataforma de servicios y los inspectores estuvieron bajo la Dirección Administrativa, pero el gasto siempre estuvo cargado a la Dirección Técnica y Estudios, así como una plaza de inspector municipal que se encuentra realizando labores en la Plataforma de Servicios. Indican, además, que “por otro lado, si los gastos superan a los ingresos, esto significa que lo que ha estado ingresando no está siendo suficiente como para cubrir los gastos asignados, esto se debe al hecho de que el Concejo Municipal al no aprobar el Presupuesto Ordinario correspondiente al año 2013, la administración tuvo que trabajar con un presupuesto ajustado a los datos de ingresos correspondientes al año 2012, esto vino a afectar de forma general la relación ingreso-gasto de los servicios y proyectos de inversión.”

Informe al Concejo Municipal dónde se están contabilizando los intereses percibidos en las inversiones municipales mensuales para el pago de aguinaldo y salario escolar ya que esta solicitud no fue respondida.

Esta Comisión recomienda: 1. Tomar nota de la información suministrada por los

encargados de los servicios y de las inversiones cuyos

2. gastos superaron los ingresos asignados, particularmente del hecho que al no aprobarse el Presupuesto Ordinario correspondiente al año 2013 se afectó de forma general la relación ingreso-gasto de los servicios y proyectos de inversión, para comparar este comportamiento en el informe de ejecución presupuestaria del año en curso.

3. Solicitar a la Administración que nos indique cuáles son las instalaciones que se han alquilado para disponer de diecinueve millones novecientos siete mil quinientos colones (¢19.907.500,00) que se destinaron al servicio Educativos, Culturales y Deportivos.

4. Reiterarle la solicitud a la Administración para que informe a

este Concejo Municipal dónde se están contabilizando los intereses percibidos en las inversiones municipales mensuales para el pago de aguinaldo y salario escolar; lo anterior en un plazo impostergable de diez días hábiles y además presentar una conciliación de esas cuentas al 30 de abril de 2014.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-13: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-209-25, sobre el oficio AL-200-398-14, suscrito por el señor Leonardo Herrera Sánchez, alcalde, mediante el cual remite copia del oficio AF-2221-006-14, suscrito por la Licda. Midey Marie Jaén Rosales, Analista Financiera, relacionado con el ajuste en la tasa de interés que se imputa a las cuentas de los contribuyentes. Considerando que: 1. Para efectos del cobro de intereses moratorios en las

cuentas de los contribuyentes de la Municipalidad de Vázquez de Coronado, el artículo 69 del Código Municipal remite al artículo 57 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, normativa que informa el porcentaje de estos interese en un máximo de diez puntos porcentuales (10%) por encima de la Tasa Básica Pasiva del Banco Central.

2. En la actualidad la tasa de interés que se imputa a las cuentas de contribuyentes es de un veinte por ciento (20%) y la Tasa Básica Pasiva del Banco Central es de un seis y medio por ciento (6,50%), por tanto corresponde ajustar el interés cobrado actualmente para que no sea mayor al diez por ciento del indicador económico al que remite el Código de Normas y Procedimientos Tributarios.

Esta Comisión recomienda: 1. Que la Administración informe a este Concejo Municipal qué

pasará con la diferencia cobrada de más, si se diera el caso.

2. Con vista en el artículo 69 del Código Municipal y el artículo 57 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios y la Tasa Básica Pasiva del Banco Central, vigente, se ajusta el porcentaje de interés que se imputa a las cuentas tributarias de los contribuyentes de la Municipalidad de Vázquez de Coronado, al dieciséis cincuenta por ciento (16,50%).

3. Se proceda a publicar en el Diario Oficial La Gaceta para que rija a partir de su publicación.

FORMATO PARA PRESENTAR EL PLAN ANUAL OPERATIVO

OBJETIVO RESULTADO INDICADOR META INFORMACIÓN PRESENTADA

Promover el deporte en

el cantón

Contar con equipos y atletas

que participen en los Juegos

Deportivos Nacionales 2014

número de atletas de

(indicar disciplinas) y

número de equipos de

(indicar disciplinas)

Ejemplo: 10 atletas

participando en atletismo

Número de medallas

obtenidas por cada

categoría para cada

disciplina

Ejemplo: 1 medalla de

oro y 2 medallas de

plata en atletismo

DE AQUÍ EN ADELANTE LA

INFORMACIÓN QUE FUE

PRESENTADA EN LAS COLUMNAS

DE LA DERECHA

Contar con un equipo de Futsal

participando activamente en

torneos nacionales

Número de torneos

nacionales de Futsal en los

que se espera participar

Ejemplo: 6 torneos

nacionales de Futsal

Número de medallas

obtenidas o número de

puestos mejorados en

el ranking regional o

nacional

Ejemplo: 1 medalla de

plata obtenida

Ejemplo: subir 3

puestos en el ranking

regional o nacional

DE AQUÍ EN ADELANTE LA

INFORMACIÓN QUE FUE

PRESENTADA EN LAS COLUMNAS

DE LA DERECHA

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. Presidente Municipal: Tengo tres informes más correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, dos son de minoría y uno de mayoría, dos son sobre un tema y uno es sobre otro tema. Este informe compañeros y compañeras los suscribo yo, es un dictamen afirmativo de minoría con referencia al acuerdo 2014-EXT066-02 es referente a la aplicación del percentil treinta en la Municipalidad Vázquez de Coronado sobre el informe presentado por la Licda. Evelyn Gómez Quirós. Nosotros hemos dado muchos informes de este tipo en la comisión, a doña Evelyn se le hizo una sesión extraordinaria para que ella presentara un informe el cual nosotros acordamos contratarla, le pagamos a ella por eso, yo hice tres o cuatro convocatorias a sesión de la Comisión de Hacienda y Presupuesto para ver el caso con doña Evelyn, no tuvimos cuórum y como hoy se vence el periodo ordinario de sesiones yo presento este informe por los plazos ya que en este tema se han vencido los plazos y porque creo que nosotros seguimos cayendo en un error al no tomar medidas en este tema y eso no se vale, por lo menos yo con base a lo que dice el Código Procesal Penal, que establece que cualquier funcionario público cuando ve que algo no está bien tiene que denunciarlo, yo presento este informe de la comisión, para mi hay algo que no está bien y yo lo he denunciado y creo que hemos sido omisos al no tomar decisiones. Regidora Zaida Granados: Solamente para aclarar, fue una única convocatoria y yo desde el viernes que se reunió la de Hacienda y Presupuesto quedo en actas que no podíamos asistir, solamente esa vez se convoco, cuando se ha convocado la Licda. Evelyn no pudo llegar. Para que quede claro que la fracción de nosotros no es que no se haya querido presentar para no hacer cuórum, solamente un martes que no nos podíamos presentar. Presidente Municipal: Una fue un imprevisto de la Licenciada, otra no hubo cuórum un viernes, y la otra fue un martes y un miércoles que trate de armar la sesión y hubo argumentación de que no se podían presentar. No era necesario que estuviera la Licenciada en la reunión de la comisión, nosotros gastamos fondos para encomendarle a ella un trabajo, después gastamos de los fondos públicos de esta corporación municipal en una sesión extraordinaria que ella vino, votamos el acta y todos la

leyeron, les informo, entonces, no veo porque no podamos brindar un informe, creo que es importante que se presente el informe, por una cuestión de transparencia porque se están gastando fondos públicos, porque podríamos permitir que se venzan algunos plazos porque estamos dañando algo que denunciamos. Nosotros fuimos valientes y denunciamos que habían problemas en las finanzas municipales. De que se trata esto, de hablar o de actuar, de que asumamos responsabilidades o no. Regidor Carlos Rodríguez: Yo no asistí a la sesión esa a la que usted hace referencia, pero me parece que el tema es importante, y creo que tampoco sería la vía presentarlo como informe de comisión pero sí hay una forma de hacerlo, y es que el Concejo puede traer el acuerdo con el que se le traslado a la comisión y conocerlo el Concejo. Me parece que el interés público está de por medio y lo que procedería es revocar el acuerdo del traslado a la comisión y trasladarlo al Concejo para que lo conozca. Regidora Zaida Granados: Insisto, el viernes nos reunimos, usted dijo que era una lastima que esto se quedara pendiente, salimos a las nueve de la noche, pudimos haber salido más tarde para ver el informe, que no se entienda que no hubo interese nuestro. Me preocupa porque usted dice que no se hizo porque no hubo cuórum, un día confundí la hora de la reunió y llegue a otra y usted me dijo que no había cuórum por la hora y que así lo decía el reglamento, fui y leí el reglamento de horario de comisiones, y no dice nada, habla de cuórum y de los temas que tenemos que ver. Lo que quiero es que quede claro es que no ha sido por falta de interés y que no ha sido por negligencia que no se ha revisado. Presidente Municipal: Yo no he dicho que fuera negligencia, lo que dije es que no había cuórum, el viernes los funcionarios terminan de trabajar a las nueve de la noche. En vista de que se quedaba algo tan importante y que para mí es de interés público, tienen miles de razones de peso para que sea conocido y que nosotros dictaminemos algo, creo que al final de cuentas más daños le hacemos a las finanzas públicas sin tomar una decisión gastamos y seguimos gastando y eso no está bien. Valoro la posición de don Carlos. Podría ser que mi técnica sea errada de tomarlo como un informe afirmativo de minoría, podría ser, pero el paralelismo de las normas creo que no, no tengo problema de que lo dispensemos de trámite de comisión que es lo que don

Carlos propone y que lo leamos en el Concejo. Lo que si quisiera al menos es que me permitan leerlo, si no lo quieren votar, no lo voten, lo que no quiero es que los plazos no se venzan y que no se le hagan más daños a las finanzas municipales y sobre todo amparados en el Código Procesal si un funcionario ve algo que no está bien tiene el deber de denunciarlo si no es cómplice, y por lo menos este servidor no está dispuesto a eso. Regidora Krisia Montoya: Por lo menos yo creo que cada coordinador de la comisión cuando hay un asunto que se ve que es de interés por una u otra razón, uno debe traer una respuesta, discutirla con los compañeros, dispensarla del trámite de comisión y presentar la propuesta, solamente hay un asunto en este tema que a mí me tenía un poco preocupada, era que cuando la Licenciada Gómez hizo la presentación, en el acta ella manifestó: bueno, eso era lo que yo tenía, con eso fue lo que yo trabaje y en ese momento usted le manifestó a ella que había más información, por lo que a mí me preocupaba un poco que ella estuviera ayuna de información de documentos que ella no tenía a la hora de hacer el informe, creo que lo procedente es la dispensa del trámite de comisión. Presidente Municipal: Recordarle que entre lo que la comisión del 2010 para acá inicio analizar ahí un montón de temas. El tema del percentil treinta como tal fue analizado por ella con actas y otras cosas con una documentación que estaba ahí, sin embargo, nosotros pedimos en algún momento una información donde encontramos otras cosas diferentes al percentil pero que nosotros le sumamos al percentil, pero eso no tiene que ver directamente con el tema del percentil, sobre esas cosas tenemos que tomar una decisión por lo que creo imperioso que la tomemos. Regidor Manuel García: Si habláramos de responsabilidad podríamos convocar al Concejo anterior y a gente que no tomaron las decisiones que tuvieron que tomar, pero sí voy a discrepar un poco porque para que haya un informe de minoría debe haber uno de mayoría, o es un informe total respaldado por todos los de la comisión o no es un informe. Con las recomendaciones que hizo doña Evelyn, si ustedes quieren entrar en ese tema entramos pero les aseguro que de aquí no salimos, porque las recomendaciones que ella dio tienen consecuencias enormes y tendríamos que gastar más de lo que ya se gasto. No creo recomendable que hagamos esto en las dos horas que nos quedan porque no vamos a durar las dos horas. Presidente Municipal: Ya dije que la técnica tal vez no sea la mejor, podría decir que es un dictamen del acuerdo, desprendo que tal vez algunos les cause problemas o que la técnica no la tenga clara, lo que les estoy pidiendo es que me permitan leerlo, si quieren no lo voten, lo que quiero es salvar mi responsabilidad como funcionario público. No quiero ahondar en la discusión lo que quiero que me digan es si me van a dejar leer el informe, para consignar yo la violación de derechos que me están haciendo si es así, y por supuesto que lo presentaría en el espacio de presidencia, pero si me gustaría que me argumenten en que parte del Código Municipal dice porque yo no puedo presentar un informe de este tipo. Regidora Krisia Montoya: Yo pienso que no es que se le está violentando, a mí la verdad no me convence que sea un informe de comisión, porque usted como coordinador me parece que usted a los demás compañeros no los sometió a conocimiento de la comisión, por lo que no me convence que sea un informe, puede presentarlo en asuntos de presidencia y tendría que dispensarlo del trámite de comisión. Presidente Municipal: También esta usted mal interpretando, no fue que la comisión no quiso conocerlo, el viernes no nos dio tiempo de ver todo y los guardas trabajan hasta las nueve de la noche, no es un inconveniente mió, los guardas tienen un horario que tienen que cumplir.

Regidor Carlos Rodríguez: Nosotros tenemos un problema, no tenemos establecidos los plazos para la entrega de los informes de comisión. Si el advenimiento del plazo se está dando me parece que usted tendría toda la razón. La cuestión de minoría y mayoría es una cuestión de proporciones y no se da una proporción de manera absoluta sino se da la otra, no hay un informe de minoría sino hay un informe de mayoría. Me parece que si usted ya esta de acuerdo en que se conozca en su espacio, se puede presentar como una propuesta suya que el Concejo deberá de estudiar porque es un derecho suyo, no esta en discusión eso, si usted lo quiere presentar así, entonces, terminamos la conversación aquí. Presidente Municipal: Yo tengo derecho a presentar el informe, hoy es el último día de sesiones ordinarias de este periodo, debemos de haber terminado todos los temas al día de hoy para que las próximas comisiones inicien las labores en cero. Tengo derecho a presentar mi informe, si ustedes me privan de ese derecho entonces lo voy a presentar en el espacio de presidencia pero lo que quiero es que me digan que hacemos. Regidor Róger Cascante: El punto es que lo que parece más bien es que no se ha comprendido que la mayoría de este Concejo, me incluyo yo, consideran que eso no es un informe de minoría puesto que no hay otro informe, entonces, díganos donde dice lo contrario, en su espacio de presidencia puede presentarlo, pero no puede negar que el resto de la comisión no lo conoció por lo que no puede ser un informe de minoría. Presidente Municipal: Dígame donde dice que tiene que haber un informe y otro, soy un funcionario público, tengo que acogerme a la ley. Regidor Róger Cascante: Por lo mismo, si usted dice que presenta un informe de minoría es porque hay otro grupo que tiene un informe de minoría, es una cuestión de lógica, no lo va a decir aquí porque es algo lógico. A como usted quiere presentarlo está presentando a titulo personal un informe de comisión sin que los otros miembros lo hayan conocido. Presidente Municipal: Lo único que quiero que me digan es si me van a dejar presentar el informe o no, si me dejan presentarlo lo presento y sino me dejan déjenlo consignado en actas que no me dejaron y tomaremos las medidas necesarias y avanzamos. Regidor Manuel García: No puedo entender que el periodo va a terminar pero nosotros vamos a continuar dos años más. ¿Se analizó en el seno de la Comisión de Hacienda y Presupuesto?, por ende la comisión por un principio de lógica continua, no es que va a desaparecer el primero de mayo, por eso no comprendo ese argumento. El manual del regidor en su página 29 dice: las comisiones; Objetivo. El objetivos de las comisiones es facilitar el trabajo al Concejo mediante el estudio de análisis de los asuntos a su consideración, constituyendo el pronunciamiento o criterio emitido por estas. La base de la discusión en plenario. 5.2 Dictamen: El dictamen es la opinión del pronunciamiento de una comisión sobre un determinado asunto sometido a su estudio que debe presentarse ante el plenario del Concejo por escrito y firmado por todos o por la mayoría de miembros previamente la toma de un acuerdo artículo 49 del Código Municipal. En el primer caso se origina un dictamen unánime y en el segundo un dictamen de mayoría los cuales pueden ser en el sentido afirmativo o negativo, sin embargo, si hubieren miembros de la comisión que sostuvieran un criterio diferente podrán rendir otro dictamen por separado si lo estiman conveniente lo cual constituirá un dictamen de minoría que puede ser también en sentido negativo o afirmativo. En todos los casos los dictámenes deberán ser rendidos en el plazo señalado , artículo 34, ahí dice que para que haya uno de minoría tiene

que haber uno de mayoría, creo que eso es lógico. A mi me gustaría escuchar el análisis que usted realizó pero definitivamente no podría existir en la vía como tal un informe de minoría sino existe uno de mayoría. Presidente Municipal: Solamente para decirle que usted está haciendo referencia a un manual que no es ni por nada se acerca a una ley, yo estoy haciendo referencia a una ley que se llama Código Municipal, y usted lo que leyó fue una interpretación, y si quiere le puedo leer el artículo 49 que no dice nada de lo que usted acaba de decir. Somos funcionarios públicos y nuestro deber es acatar la ley no interpretarla. Regidor Juan Carlos Alfaro: Lo que he visto y está muy claro es la duda latente aquí y una duda en la mayoría. Lo que se le está diciendo claramente don Greivin que usted puede presentarlo en asuntos de presidencia no como informe, entonces, hay que buscar ahorita en este momento una forma de manifestarse usted y leerlo si quiere en su espacio pero no como informe, porque aquí nos va a dar las doce discutiendo algo que desde el inicio se dijo. Presidente Municipal: Yo lo tengo claro lo único que quiero es que se consigne en actas el acuerdo de ustedes de no dejarme dar el informe, lo que estoy pidiendo es la votación del que no me dejan dar el informe, eso es todo. Regidor Manuel García: Yo no interprete la ley, no suelo hacer eso, lo cierto del caso es que no puede haber uno de minoría sino hay uno de mayoría y no es que este Concejo no le está permitiendo que de el informe, nada más es que para que presente uno de minoría tiene que estar primero el de mayoría. Nosotros no podríamos someter a votación algo que no existe. Presidente Municipal: Discrepo nuevamente de usted don Manuel con mucho respeto. Según lo que dice el artículo 49 el día de hoy que es la sesión antes de la sesión de mayo las comisiones terminan porque tienen que nombrarse nuevamente, razón por la cual hoy se tienen que presentar los informes de comisiones, podría hacerlo de otra manera pero la ley me ampara para hacerlo de esta forma, lo que pasa es que ustedes quieren es que yo lo haga de otra forma. Regidor Róger Cascante: Entonces, también usted está interpretando el Código. Presidente Municipal: No estoy interpretando el Código, el Código dice que se tiene que nombrar, no lo estoy interpretando, dice que nombrar a las comisiones permanentes, y esta es una comisión permanente, lo único que quiero saber es si ustedes quieren que de el informe y sino yo veré que hago pero no quiero ahondar más en el asunto. Regidora Zaida Granados: Así como usted tiene su derecho de emitir ese informe, me queda la duda si no esta privando el derecho de los demás compañeros de la comisión o actual y o futura de la Comisión de Hacienda y Presupuesto para que puedan analizar o presentar un informe sobre ese tema, entonces, me queda la duda para que me la aclare. Presidente Municipal: Con mucho gusto, gastamos 150.000 colones en la abogada porque tomamos el acuerdo de que hiciera el informe, gastamos cerca de 500.000 colones en una sesión extraordinaria donde ella estuvo aquí con todos y todas, creo que ya está más que discutido, con solamente ese insumo que ronda más del millón podría hacer el informe, este tema lo hemos tratado hasta la saciedad que ha sido discutido por todos los miembros de la comisión. Yo lo que estoy haciendo es mi trabajo, no le estoy negando el derecho a nadie, cualquiera lo hubiera presentado. Regidor Manuel García: Sinceramente no sé de que plazo está hablando usted, porque yo insisto en el hecho de que es una comisión de hacienda y presupuesto permanente, si existiera un plazo como tal eventualmente sería como usted dice, no sé de que derecho habla si ahí está el espacio de presidencia, el

presentarlo en informe de comisión transgrede el capítulo de informes Presidente Municipal: Usted está tergiversando totalmente las cosas, si hubo convocatoria de la Comisión, no hubo cuórum, usted dijo que no hubo convocatoria y eso no es cierto, no falte a la verdad porque si hubo convocatoria Regidor Manuel García: Yo nunca dije eso, dije que no hubo convocatoria para ese informe como tal, el que usted está presentando nunca hubo el de mayoría antes. Para que haya un informe de minoría tiene que haber uno de mayoría. No estoy faltando a la verdad. Presidente Municipal: Yo convoque para este asunto en especifico, no hubo cuórum para poder atenderlo. El viernes no pudimos porque el guarda trabaja hasta las nueve de la noche y no podíamos quedarnos más. Por las implicaciones que tiene este informe en las arcas municipales es que traigo este informe. Solamente dejar claro que en vista de que ustedes no quieren, votemos a ver si puedo presentar el informe o no. Aquí compañeros estoy buscando un pronunciamiento de la Procuraduría General de la República con respecto a la presentación de los informes de comisión OJ-108-2000, del 29 de setiembre del 2000 ante una consulta sobre los procedimientos y en las conclusiones la Procuraduría dice: necesariamente dentro del trámite de aprobación de todo acuerdo municipal debe existir un dictamen previo a comisión, para dispensarse de este requisito es necesario con la mayoría calificadora de votos presentes, es decir, las dos terceras partes de los presentes. Yo quiero dejar claro y que conste en actas, yo no estoy privándolo a usted que presente el dictamen, ahora si usted sabía que iba a traer uno de minoría porque no se pudo ver o por las razones de tiempo del día de la comisión, lo hubiera dicho usted a los compañeros para que ellos también prepararan uno, entonces, ahí no se les hubiera violentado a ellos el derecho de presentar el informe de mayoría en su caso o apegarse al informe suyo o usted se hubiera puesto de acuerdo con ellos. También hay otra cosa que aquí no calza, es decir, que porque ya estamos terminando las sesiones ordinarias el periodo ordinario, es como decir que los nueve mil proyectos que están en la Asamblea Legislativa tenían que quedar aprobados el primero de mayo, no calza tampoco, para eso cada coordinador es el responsable de entregarle al coordinador siguiente lo que queda pendiente porque hay muchas cosas que no se pueden resolver trámites pendientes que no se pueden resolver, que conste en actas que no se le está privando de que lo de, si no que lo haga en el espacio de presidencia y que se haga en el debido proceso que es dispensarlo del trámite de comisión para que se someta a estudio porque si usted sabía que iba a traer un informe de minoría, usted le hubiera avisado a los compañeros de la comisión para que ellos pidieran una copia de ese informe para que presentara su debido informe. Presidente Municipal: Estoy de acuerdo sobre la responsabilidad de cada coordinador de darle al siguiente lo que quedo pendiente de la comisión eso es lo que debe ser y lo que procede. Creo por el sentido de responsabilidad que tengo que si puedo dejar la comisión en cero lo hago. No estoy privando de derechos a nadie, yo no estoy diciendo que voten el informe, solamente que me dejen leerlo. Porque en este espacio, porque fue un traslado que se le hizo a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Regidor Carlos Rodríguez: Quiero presentar una moción de orden. Va en el sentido en que le hemos dedicado bastante tiempo a este tema y que hay un artículo 49 en el reglamento y eso es acatamiento al principio de legalidad en caso de que no sea posible para la comisión emitir un dictamen unánime en el caso de un traslado que podrán emitir dictamines de minoría y mayoría, hay una y copulativa que une, no se pueda presentar,

de acuerdo con este artículo sin interpretar no se pueden presentar informes que no sean de mayoría y minoría, entonces, lo que quiero es que el Concejo tome una decisión en este momento en el sentido que se le aclare a don Greivin que no se le está impidiendo de ninguna manera su presentación del informe pero no como informe sino como una propuesta en su espacio y que nos parece si lo quieren por mayoría que no procede seguir discutiendo esto y que lo que procede es votarlo. Presidente Municipal: Don Carlos, en vista de su razonamiento que creo que lleva la razón retiro mi informe y lo voy a consignar en el espacio de presidencia, agradezco mucho don Carlos la aclaración brindada a este servidor. ARTÍCULO 7) Informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto. Informe Afirmativo de Minoría. Reunión celebrada el viernes 25 de abril de 2014, a las diecisiete horas, en la sala de sesiones, informe afirmativo de minoría presentado por el regidor Greivin Mora Gómez. Regidor Manuel García: De quién es el informe de mayoría y minoría, disculpe que lo interrumpa. Porque no se quienes lo firmaron Presidente Municipal: No señor. No me puso atención. Inicie diciendo que habían dos informes, uno de mayoría y uno de minoría pero usted tiene razón debo leer el de minoría. Referencia: acuerdo 2014-197-05, y 2014-201-28 Considerando que: 1. Mediante el acuerdo 2014-197-05, se remite a la comisión de

Hacienda y Presupuesto, copia del oficio CSU-066-14, firmado por Freddy Campos Quiros, presidente de la Asociación Deportiva Club Sport Uruguay, con el cual presenta proyecto para que la Corporación Municipal le conceda el aval de administrar las instalaciones del Estadio Municipal, El Labrador.

2. Mediante el acuerdo 2014-201-28 se acoge informe de la comisión de Hacienda y Presupuesto y se convoca a don Freddy Campos Quiros, presidente de la Asociación deportiva Club Sport Uruguay, el jueves 20 de febrero de 2014.

3. En estos momentos el Estadio Municipal se encuentra bajo la administración de la Administración Municipal, sin embargo debido la complejidad de la naturaleza del bien público, no se han obtenido el mayor rendimiento económico, social, deportivo del mismo.

4. En reiteradas ocasiones hemos analizado que los recursos provenientes del estadio son insuficientes para solventar sus operaciones mínimas, no contamos con recursos externos que financien los gastos u proyecto de financiación de los mismos.

Al día de hoy no se ha realizado ninguna previsión presupuestaria para el mantenimiento del inmueble, ni para el mantenimiento y la reposición de la gramilla sintética.

No existe un proyecto para recoger los fondos necesarios para la sustitución de la gramilla sintética a corto, mediano o largo plazo.

No existe un plan de mejoras y reinversión de los recursos obtenidos, en el inmueble.

En este momento no se cuenta con guardas que garanticen la protección y el resguardo del bien público, por lo que no podemos garantizar a los munícipes su seguridad en el disfrute del mismo.

Esta corporación municipal no cuenta con recursos presupuestados en este momento para solventar estas necesidades de nuestro inmueble.

La Asociación Deportiva Club Sport Uruguay cuenta con la declaratoria de interés cantonal y publico.

La Asociación Deportiva Club Sport Uruguay de Coronado envió una propuesta de administración sobre el bien público, además de asumir los costos de mantenimiento y reposición de los bienes con que cuenta el inmueble.

La comisión recibió el jueves 20 de febrero a los personeros de la Asociación Deportiva y se le solicitaron cambios y sugerencias a la propuesta inicial, presentada por estos para obtener la administración del Estadio Municipal.

Los representantes de la Asociación realizaron los cambios a su propuesta, incluyendo todas las solicitudes que realizo la comisión.

El plazo de solicitud del convenio es de diez años, tiempo razonable ya que contempla la recuperación de la inversión por el remplazo de la gramilla sintética que es la obra más cara en el inmueble.

El artículo del Código Municipal establece que las instalaciones deportivas deben estar a cargo de el Comité de Cantonal de Deportes y Recreación, sin embargo en años anteriores se analizo que este comité carece de fondos suficientes en su presupuesto para cubrir los costos de operación de nuestro Estadio, debería el municipio de presupuestar más ingresos al comité para que puedan hacerle frente a las obligaciones, sobre todo al contemplar la sustitución de la gramilla sintética cuando termine su vida útil, y que representa una inversión considerable a corto plazo.

Este informe recomienda:

Derogar el acuerdo que otorga la administración del Estadio Municipal El Labrador a la Administración Municipal.

Aprobar la solicitud de la Asociación Deportiva Club Sport Uruguay, en virtud de que no se cuentan con los recursos necesarios en este momento para mantener y custodiar el Estadio Municipal y a fin de obtener una maximización y rendimiento social, deportivo y financiero de las instalaciones.

Elaborar el convenio de administración por un periodo de diez años y prorrogable por el mismo tiempo, incluyendo una clausula que establezca la disolución del mismo por causas de interés público, además de las otras clausulas de disolución normales.

Encomendar a la administración y su departamento legal la elaboración del convenio , contemplando todos los compromisos y obligaciones comprometidas por la asociación Deportiva consignados en su documento de propuestas, y que sea trasladado al Concejo Municipal para su aprobación.

ACUERDO 2014-210-14: Se traslada a la Comisión de Jurídicos

para su estudio y revisión, copia del informe de Minoría presentado por la Comisión de Hacienda y Presupuesto en relación a los acuerdos 2014-197-05, y 2014-201-28 sobre copia del oficio CSU-066-14, firmado por Freddy Campos Quiros, presidente de la Asociación Deportiva Club Sport Uruguay, con el cual presenta proyecto para que la Corporación Municipal le conceda el aval de administrar las instalaciones del Estadio Municipal, El Labrador. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

Presidente Municipal: No se qué es lo que les gustaría

ARTÍCULO 8) Informe de Mayoría de la Comisión de Hacienda y Presupuesto Reunión celebrada el viernes 25 de abril de 2014, a las diecisiete horas, en la sala de sesiones, con la presencia Greivin Mora Gómez; María de los Ángeles Ramos Esquivel, quien funge como propietaria en ausencia de Róger Cascante Rodríguez; y Zaida Granados Monge, quien funge como propietaria en ausencia de Mireya González Núñez. Debido a que no logramos ponernos de acuerdo respecto a una posición que abarcara la opinión de los presentes, María de los Ángeles Ramos Esquivel y Zaida Granados Monge, quienes fungen como propietarias en ausencia de Róger Cascante Rodríguez y Mireya González Núñez, respectivamente, sometemos a consideración del Concejo Municipal, este informe de mayoría. Referencia: acuerdo 2014-201-28, sobre la propuesta mejorada por parte de la Asociación Deportiva Club Sport Uruguay para otorgar en administración las instalaciones del Estadio Municipal El Labrador. Considerando que: 1) El Estadio Municipal El Labrador es un bien público en proceso de construcción; ya que las obras están inconclusas (pista atlética, graderías y camerinos); y además debe estar al servicio de los administrados. 2) El artículo 164 del Código Municipal establece, entre otros aspectos, que los Comités Cantonales de Deportes y Recreación gozarán de personería jurídica para construir, administrar y mantener las instalaciones deportivas de su propiedad o las otorgadas en administración.

3) Las firmantes consideramos que este documento debió haberse analizado en la Comisión de Asuntos Jurídicos, quien ha sido la responsable de analizar todo lo relacionado con el estadio.

4) Mediante el informe AI-039-10-08, la Auditoría Interna recomendó sobre instalaciones deportivas “tomar las medidas necesarias para que se proceda a la revisión del Reglamento de Instalaciones Deportivas vigente, con el propósito que se incluyan todas las instalaciones deportivas y que el mismo se ajuste a la normativa vigente”.

5) Mediante el acuerdo 2014-206-48 se trasladó a la Auditoría Interna la propuesta del Reglamento del Comité Cantonal de Deportes y Recreación y de Instalaciones Deportivas, para que lo revise de acuerdo con sus competencias.

6) Según la respuesta del señor Leonardo Herrera Sánchez, alcalde municipal, mediante el oficio AL-200-385-14, del 07 de abril de 2014, “existen un conjunto de variables que generaron retrasos respecto del proyecto es difícil poder determinar si hubo responsabilidad de alguna persona en particular” y agrega que “la responsabilidad es difusa y requiere de una investigación profunda al respecto, basado en lo cual me encuentro imposibilitado de indicar con certeza quien fue el responsable de los atrasos”. Lo anterior, a pesar de que ya han transcurrido cuatro años y aún no se vislumbra una fecha aproximada para concluir las obras y no se ha podido determinar al responsable de que las obras aún no se hayan concluido. Esta Comisión recomienda No dar trámite a la propuesta presentada por la Asociación Deportiva Club Sport Uruguay de Coronado para otorgar en administración las instalaciones del Estadio Municipal El Labrador, hasta tanto no se dé cumplimiento a las recomendaciones de la Auditoría Interna y al acuerdo 2014-206-48. Presidente Municipal: Somete a discusión el informe.

Alcalde Leonardo Herrera: Yo quiero expresar algunas situaciones y en primer lugar voy a iniciar con el informe del que acaba de concluir la lectura doña Zaida. No entiendo que tiene que ver los atrasos que han habido en el Estadio con el tema de la pista atlética. Los estadios siempre están en proceso de construcción nunca concluyen, veamos el Estadio de Saprissa que lo techaron de nuevo, cambiaron la gramilla sintética, cambiaron los asientos, prepararon graderías. No entiendo porque se relaciona esto con la propuesta del Uruguay de Coronado para administrar el Estadio que sería un beneficio para el propio inmueble a la Municipalidad. Yo estoy totalmente claro, yo he batallado con ese estadio, no tengo seguridad, el Concejo Municipal no me aprobó las plazas que pedí el año pasado para brindar seguridad, el estadio es tierra de nadie, los indigentes fumando drogas, me criticaron porque cerré durante algunas horas el estadio para que el Uruguay pudiera en su etapa final culminar el proceso de no descender porque estaba llegando gente de otros equipos a grabar los entrenamientos del Uruguay, pero abro el estadio y viene la problemática que todo se lo roban. Uruguay está haciendo una propuesta interesante y tiene razón el señor presidente, nosotros con los recursos que percibimos por concepto de alquiler no vamos a cambiar la gramilla sintética que cuesta aproximadamente unos 90 millones de colones, Uruguay está haciendo algunas propuestas interesantes, hay que reconocer que es la mayor representante deportiva de este Cantón y en buena hora que le reconozcamos mediante la administración del estadio esa hazaña que ha logrado a través del tiempo. Pero si sorprendido que relacionen una cosa con la otra, no necesariamente las instalaciones deportivas debe administrar el Comité Cantonal de Deportes y yo soy totalmente sincero, el Comité Cantonal de Deportes no está en la capacidad de administrar el estadio municipal, la administración de los estadios es una situación muy compleja que involucra un montón de cosas, en ese sentido apoyo el informe de minoría presentado por el presidente municipal. Regidor Diego Lezama: No dudo las características que pueda tener el Club Sport Uruguay como deportivo y administrativo, pero si tengo una laguna legal, no sé si será prudente que un inmueble público como lo es el estadio una Asociación Deportiva privada como lo es el Uruguay pueda administrarlo. Para mi estarían lucrando con un bien público me queda la duda si es correcto o no hacerlo y hasta que no conozca de una fuente segura si es correcto o no, no me queda claro ya que es un bien público. Presidente Municipal: Recordarle que el Uruguay es una Asociación Deportiva no es una Sociedad Anónima, que son dos cosas diferentes. La Asociación del Club Sport Uruguay cuenta con una declaratoria cantonal y público y esto la faculta para que nosotros le podamos dar el bien público para que lo administre. Regidor Diego Lezama: Sería importante si es así, que lo firme un abogado y un notario y así me convence. Presidente Municipal: No le voy a tolerar que me golpee la mesa, tenga un poco de respeto. Regidor Diego Lezama: Discúlpeme señor presidente, solo deje ir la mano, no es que lo quise hacer, yo me disculpo, pero también siento que usted nos ha faltado el respeto desde hace rato con el abuso a la palabra. Regidor Manuel García: Tengo varias preocupaciones, me gustaría analizar este oficio pero no es el momento, me parece importante la alusión que hacen en el informe en el sentido de que el Concejo debería saber cuales son los responsables. Si me preocupa porque aquí habla de que hay una recomendación de la Auditoría Interna que no se ha cumplido y hay un acuerdo 2014-206-48 que tiene que ver con la

administración que tiene que ver con el reglamento, considero que es bastante pertinente la recomendación que nos hacen de dar curso hasta tanto no se de el cumplimiento de esas recomendaciones. Me preocupa un compromiso adquirido anteriormente con los Concejos de Distrito que se estableció en algún momento que la utilización de los recursos que le correspondían a los Concejos de Distrito habría una retribución después a los Concejos de Distrito no sé si eso se ha contemplado, no sé si la Asociación del Club Sport Uruguay tiene contemplado esta situación lo que me parece importante. Que lastima que desde el inicio no se planeo esto porque aquí acabamos de escuchar que no hay plata para el cambio de la gramilla, si se hubiese diseñado de manera correcta se podría haber visto ese tipo de cosas. Me parece muy pertinente esta recomendación en virtud de que tanto recomendaciones de la Auditoría y el acuerdo anterior se debe cumplir esto para entrar en el análisis. Presidente Municipal: Yo lo que contemple fue un tema económico, porque la Comisión de Hacienda y Presupuesto no contempla los temas jurídicos, si el bien público esta siendo bien administrado o no, si le estamos dando el uso correcto, y como dice el señor alcalde hay que tomar medidas porque no podemos seguir en solo hablar, tenemos que tomar medidas porque somos responsables de las cosas, si pasa algo los responsables somos nosotros, eso es lo que analice yo, estoy de acuerdo con el informe de las preguntas que haya que hacerse y las cosas que haya que aclararse, una cosa no tiene que ver con la otra, son dos cosas diferentes, pero se puede tener el bien único administrado y sacarle el provecho a este bien público, como vamos a tener el bien publico si ni siquiera tenemos guardas. Es un bien único que tiene problemas, que están entrando animales hacer sus necesidades, creo que tenemos que tomar decisiones, y tomarlas serias sobre las cosas, lo que hago es decir que se establezca un convenio y que se analice. Regidor Diego Lezama: En ese sentido usted no deja de tener razón, yo no estoy en desacuerdo, pero para que se de una cosa conlleva a otra, estamos de acuerdo que eso lleva costos de operación pero como usted dice que somos responsables de esa situación, también somos responsables de lo que votamos. El hecho que sea Asociación no quiere decir que sea privada y me surge la duda de legalidad de en que condiciones se puede dar el convenio con una Asociación si es un bien público, para mi hay una divergencia y lo que trato es que sea legal para que me convenza de que estamos haciendo lo correcto, porque como le vamos a dar un bien publico para que lucre si la ley es clara. Estamos conscientes del deterioro que pueda sufrir, la parte legal es la que me preocupa para dar paso a la otra. Presidente Municipal: Solo recordarle que no solamente el Club Uruguay es una Asociación, hay Asociaciones a las que les hemos dado bienes públicos, de hecho el bien público donde estaba antes el Cen Cinai se lo estamos dando a tres grupos privados, no son públicos para que ellos hagan uso de esas instalaciones, el Centro Agrícola es privado y tiene un bien público. Regidor Manuel García: Ahora si me confundí más porque según lo que yo entendí, la Comisión de Hacienda y Presupuesto, veía la parte económica pero de la recomendación del informe de minoría usted lo que recomendó fue que se diera el convenio de administración. Yo lo que recomiendo es que se diga si es factible o no según su situación financiera. El Centro Agrícola no es una Asociación pero tiene otra ley, en el caso de la Asociación Cultural igual tenemos que hacer un procedimiento, la Tropa 109 no tiene fines de lucro. No entiendo cual es el procedimiento para controlar esto, si reglamentos o convenios. No dice si se tomo en cuenta el aspecto de los Concejos de Distritos. Presidente Municipal: Muchas gracias, en las recomendaciones yo digo que se hagan a la luz de estos artículos, no analice lo del premio mundial porque no me

corresponde, el Club Sport no es parte de esta Municipalidad para saber esos datos, hago el análisis para decir que no tenemos ni el dinero ni el tiempo para custodiar ese bien publico lo que si digo es que encomiendo a la administración el departamento legal el convenio y la comisión de jurídicos sería a la que se le traslade el convenio para que rinda un informe cuando nosotros demos luz verde a este convenio, esta sujeto a que el Concejo Municipal apruebe el convenio y si no se aprueba no hay nada. Síndica Aurora Rodríguez: Me preocupa que en esos dos informes que se leyeron no se mencionó nada de los distritos, si se firmara un convenio en primer lugar el cambiar esa cancha que esta deteriorada cuesta 90 millones, el mantenimiento, la administración y demás, cuánto se lleva eso, en cuanto al convenio cómo se van a programar los pagos de esos millones para los distritos. Quisiera saber cómo se va hacer esto. Alcalde Leonardo Herrera: En alguna oportunidad lo he manifestado, cuando se hizo la propuesta al anterior Concejo Municipal del proyecto de instalación de gramilla sintética en el estadio, en conversaciones con los síndicos, llegamos al acuerdo que los distritos le iban a asignar al proyecto de instalación de gramilla sintética y pista atlética los cien millones asignados a los concejos de distrito. En ningún momento se dijo y lo voy a demostrar por medio de las actas, de que había que devolverle esos recursos a los Concejos de Distrito, y lo voy a demostrar con las actas, ahí está consignado. ¿Cómo se retomó esta conversación?, porque la anterior síndica Mari Cruz Villegas hizo un comentario aquí, entonces, ahí empezó todo, pero los Concejos de Distrito acordaron asignar al proyecto del estadio los 20 millones de colones por distrito. Presidente Municipal: Yo creo que ya lo hemos discutido, las propuestas del Club van orientadas al Concejos de Distrito en cuanto a becas. Sobre el tema de los cien millones no es parte de este Concejo, lo que me corresponde es tomar en discusión los informes, aprobarlos o no. no sé si les parece que hagamos de dos uno Regidor Carlos Rodríguez: Pienso que deberíamos de darle una revisada en la Comisión de Jurídicos, pasarle los dos informes a Jurídicos, y después complementarla en la parte económica, porque pareciera que son dos facetas de un mismo problema, pasarle las dos cosas a jurídicos porque me preocupa que si el Uruguay no está bien establecido en el convenio, decida cerrar unos días y que no dejen entrar a la gente, entonces, si tendríamos amparo. Presidente Municipal: La propuesta sería acoger los dos informes y pasárselos a Jurídicos. Regidor Manuel García: Creo que el acuerdo en virtud de las dudas es que ambos textos íntegros se trasladen a la Comisión de Jurídicos y haga el análisis correspondiente. Presidente Municipal: ¿Estamos de acuerdo en pasarle los dos informes de mayoría y minoría de la Comisión de Hacienda y Presupuesto sobre el tema del acuerdo 2014-197-05 y 2014-201-28 a la Comisión de Jurídicos? ACUERDO 2014-210-15: Se traslada a la Comisión de Jurídicos para su estudio y revisión, copia del informe de mayoría presentado por la Comisión de Hacienda y Presupuesto en relación al acuerdo 2014-201-28, sobre la propuesta mejorada por parte de la Asociación Deportiva Club Sport Uruguay para otorgar en administración las instalaciones del Estadio Municipal El Labrador. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ARTÍCULO 9) Informe de la Comisión de Educación y

Cultura.

Reunión celebrada el viernes 25 de abril de 2014, a las dieciséis

horas, en la sala de sesiones, con la asistencia de Mayela

Morales, Mireya González, Krisia Montoya y Greivin Mora.

ACUERDO 2014-210-16: Se acoge informe de la Comisión de

Educación y Cultura que a la letra dice:

REFERENCIA: Acuerdo 2014-208-06: Nota de las señoras

Aleida Rojas y Jésika Barrientos, quienes presentaron un

informe detallado concerniente a la aplicación de becas de

febrero y marzo de 2014.

Considerando que:

1- El informe presentado por las funcionarias indica que el total

de becados para este año es de 380 estudiantes, y detalla la

aplicación de la siguiente manera:

a) La suma depositada por beneficiario fue de 25.000,00

colones, correspondiente a febrero y marzo de 2014 (12.500,00

colones por cada mes).

b) El Banco reportó cuatro cuentas por error.

c) El número de becas fue de 676, sumando los dos meses

(febrero y marzo).

d) El desglose de la aplicación es el siguiente:

Nómina 0002917: 8.450.OOO.00

Becas no aplicadas: 100.000.00

Total depositado: 8 350.000,00

Becas aplicadas: 333

Becas no aplicadas: 47

Total becados 380

Las becas no aplicadas fueron 47, por las siguientes

razones:

Falta de certificación: 35

Falta de número de cuenta: 8

Error en el número de cuenta: 4

No se aplicó el pago de becas de estudiantes provenientes

de la Escuela de Patio de Agua, tres estudiantes de la

Escuela Neuropsiquiatría, cuatro del Colegio Experimental

Bilingüe, uno del Colegio México, dos del Liceo Virgen

Medalla Milagrosa, uno de la UNED, uno del Liceo de

Costa Rica, uno de la Escuela Roberto Cantillano, uno del

Colegio Técnico Profesional de Calle Blancos, dos de la

Porfirio Brenes, dos de la Escuela La Trinidad y de otras

Instituciones Educativas, debido a la falta de certificaciones.

Tampoco se pudo depositar a diez becados por la falta del

número de cuenta.

2- En el punto E) del informe, indican que el señor Julio Silesky,

de ACOCONE, se comunicó para informar que desde el

año anterior se había aprobado becas a las siguientes

personas: Jessica Quintero Rodríguez, Marco Vinicio

Esquivel Zúñiga, María Anaida García Muñoz y Lady

Zúñiga López, pero nunca se les depositó. Manifiesta que

en noviembre de 2013 informó sobre esta situación a la

señora Andrea Carvajal Marrero, pero que ella le respondió

que ya no era la encargada de las becas.

3- En el punto J) del informe, explican que la estudiante de la

UNED Susana Zeledón Calvo no aportó la certificación. Al

contactar a la madre de la becada, informó que no había

podido matricular a su hija y no tenía certeza si iba a poder

matricularla el próximo cuatrimestre.

4- En el punto L), señalan que a los estudiantes Ángel David

Alfaro Méndez y Daniela Alfaro Méndez, ambos del distrito

Jesús, se les depositó normalmente la beca de febrero y

marzo. El 3 de abril, mediante correo electrónico se recibió

la información de que dichos becados reciben la beca de

FONABE.

5- En el punto R) informan que el estudiante Antony Bustos

García figura como estudiante de la Escuela Dulce Nombre;

sin embargo, el 1 de abril se recibió una certificación de que

es estudiante regular del Instituto de Educación Integral,

donde cursa sétimo año.

RECOMENDACIONES:

1- El considerando 1 es informativo.

2- Esta comisión recomienda trasladar a la Auditoría

Interna la situación expuesta en el considerando 2,

acompañado del documento suscrito por el señor Julio

Silesky y por el informe de las señoras Aleida Rojas y

Jésika Barrientos, y solicitarle incorporar esta

información al expediente de investigación de la

señora Andrea Carvajal Marrero.

3- En relación también con el considerando 2, se

recomienda solicitar a la Administración que, en el

plazo de ocho días, presente al Concejo Municipal un

informe sobre cómo se resolvió la situación de los

estudiantes a los cuales no se les depositaron varios

meses de beca, entre ellos el caso expuesto en sesión

ordinaria por el señor Minor Carballo Solano.

4- En el considerando 3, acerca del caso de la estudiante

de la UNED Susana Zeledón Calvo, se recomienda

excluirla de la lista de becados y sustituirla con otro

estudiante del mismo distrito, o sea, el que sigue en la

lista de espera.

5- En el considerando 4, referente a los estudiantes

Ángel David Alfaro Méndez y Daniela Alfaro Méndez,

se recomienda excluirlos de la lista de becados y

sustituirlos por dos estudiantes de la lista de espera

del mismo distrito a partir de mayo de este año.

6- En el considerando 5, en el caso del estudiante Antony

Bustos García, estudiante regular del Instituto de

Educación Integral, el cual es un centro educativo

privado, se debe aplicar el artículo 2 del Reglamento

de Becas, el cual establece que la beca es una ayuda

económica que se entrega a estudiantes de la

educación pública. Por lo tanto, se recomienda

excluir al estudiante Antony Bustos García de la lista

de becados y sustituirlo por otro estudiante de la lista

de espera del mismo distrito.

Esta comisión recomienda:

Enviar una nota de felicitación y agradecimiento a las

funcionarias Aleida Rojas Navarro y Jésika Barrientos, por su

disponibilidad, excelente actitud de colaboración y buen trabajo

realizado en el tema de becas.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ARTÍCULO 10) Informe de la Comisión de Plan Regulador

Reunión celebrada el miércoles 2 de abril de 2014, a las diecinueve horas, en la sala de sesiones, con la presencia Greivin Mora Gómez; Mayela Morales; Diego Lezama; Virginia Quiros: Aurora Rodriguez: Roberto Jimenez y Zaida Granados Monge, además contamos con la presencia de los funcionarios municipales, Francisco Perez y Karla Zuñiga. ACUERDO 2014-210-17: Se acoge informe de la Comisión del Plan Regulador que a la letra dice:

Referencia: acuerdo 2014-195-15, sobre copia del oficio AL-

200-031-14, en relación al acuerdo 2013-185-05, se adjunta

copia del oficio GP-230-004-2013 por medio del cual el Ing.

Francisco Pérez se pronuncia al respecto.

Considerando que: El estatus actual del proceso del Plan Regulador ante el MIDEPLAN se encuentra con la aprobación de 88 millones de colones. En este momento se esta trabajando en la elaboración del cartel de licitación (documentos bases que refiere el MIDEPLAN) para luego trabajar en la elaboración del documento de Convenio que debe ser firmado entre ambas Instituciones. Se debe indicar que todas estas acciones las lleva a cabo la Administración directamente ante el MIDEPLAN, en virtud del acuerdo municipal 2013-Ext 50-03 en donde el Concejo Municipal autorizaba al Alcalde para llevar a cabo todas las acciones que fueran necesarias para solventar las diversas etapas dentro del proceso para llegar a ejecutar posteriormente los desembolsos del financiamiento. Se debe aclarar que los dineros dados por el Mide plan serán para realizar los estudios necesarios para actualizar nuestro Plan Regulador en el 24% del territorio que esta quedando fuera de la zonas de parques nacionales y de reserva forestal, ya que estas áreas tienen regulaciones y limitaciones del usos del suelo ya dadas por el Estado. Durante todo este proceso la Municipalidad debe sujetarse y limitarse a las directrices que emita el Mideplán, ya que así esta establecido por la Reglamentación para ejecutar los fondos de pre inversión. Esta Comisión recomienda:

Darnos por informados

Que se envié copia de este informe al señor Javier Gutiérrez.

Que la Administración mantenga informado al Concejo Municipal respecto al avance de estos estudios.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-18: Se acoge informe de la Comisión del Plan Regulador que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-195-09, sobre el oficio, suscrito por Saturnino Garita, referente al tema del Plan Regulador. Considerando que:

1. A miembros de esta Comisión nos envían copia de una nota recibida por Saturnino Garita, enviada por el Arq. Tomas Martínez Baldares MSc., Secretario Ejecutivo del Plan Nacional de Desarrollo Urbano Plan Gam 2013., donde le informa de la realización de talleres municipales en agosto y setiembre de 2013, y contaron con la presencia del Ing. Francisco Perez y el Ing. Alfredo Zeledón.

Esta Comisión recomienda: 5. Darnos por informados sobre la realización de los talleres. 6. Solicitar al señor Alcalde nos remita copia de los informes

presentados por los funcionarios con respecto a los talleres programados por la Secretaria Técnica Plan Nacional de Desarrollo Urbano.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-19: Se acoge informe de la Comisión del Plan Regulador que a la letra dice: Referencia: asunto 2014-201-47, sobre el oficio AL-200-158-14,en el cual se adjunta copia del oficio por medio del cual la Procuraduría se pronuncia a consulta realizada sobre el tema de aplicación de los transitorios respecto del Plan Regulador. Esta Comisión recomienda darse por informada. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-20: Se acoge informe de la Comisión del Plan Regulador que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-202-12, sobre el oficio suscrito por los vecinos de Finca Los Corrales, solicitando su comunidad sea incluida como asentamiento consolidado, en el nuevo Plan Regulador. Esta Comisión recomienda:

Darnos por informados.

Informar a los vecinos que en el momento de la discusión sobre las nuevas condiciones de nuestro Plan Regulador, se estará analizando su petición.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-21: Se acoge informe de la Comisión del Plan Regulador que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-202-30, sobre copia del oficio AL-200-187-14, mediante el cual informa sobre l la conformación de la Comisión de elaboración del Plan Cantonal y de Desarrollo Humano Local y el Plan Estratégico del Cantón Vázquez de Coronado. Considerando que:

1. En la sesión extraordinaria no. 067-2014, que tuvo lugar el martes 27 de febrero de 2014, se atendió al señor Juan Antonio Vargas, Director Ejecutivo de Femetrom, quien evacuó todas las consultas relacionadas con la elaboración del Plan de Desarrollo Humano y el Plan Estratégico Municipal.

2. Los funcionarios ya han sido nombrados por parte de

la Administración y este Concejo.

3. Se adjunta documento que detalla la Cronología y Estructura operacional del proyecto, además definición y función de las Comisiones.

4. Se adjunta documento que detalla los principios de la

elaboración del Plan Cantonal de Desarrollo Humano Local y el Plan Estratégico del Cantón Vázquez de Coronado.

Esta Comisión recomienda: Darnos por informados ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-22: Se acoge informe de la Comisión del Plan Regulador que a la letra dice: Referencia: acuerdo 2014-202-29A, sobre copia del oficio AL-

200-188-14, mediante el cual informa sobre el acercamiento

entre la administración con el Instituto interamericano de

Cooperación para la Agricultura.

Considerando que:

1. El propósito del acercamiento es concretar un acuerdo de cooperación técnica en diversas áreas, además de apoyo en los proyectos de Plan Regulador y Ordenamiento Territorial.

Esta Comisión recomienda: Darnos por informados ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO 2014-210-23: Se acoge informe de la Comisión del Plan Regulador que a la letra dice:

Referencia: acuerdo 2014-205-24, sobre copia del oficio emitido

por el señor Luis Guillermo Barrantes Rivera, Abogado de los

vecinos del Barrio Los Angeles, lugar conocido como “La

Perrera“, solicita sea incluida en la ampliación y reforma al Plan

Regulador esta comunidad.

Esta Comisión recomienda:

Darnos por informados.

Informar al abogado de los vecinos que en el momento de la discusión sobre las nuevas condiciones de nuestro Plan Regulador, se estara analizando su peticion.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ARTÍCULO 11) Informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos

Reunión celebrada el 25 de abril de 2014, a las catorce horas,

en la sala de sesione, con la presencia de las regidores Krisia

Montoya, Mireya González y Mayela Morales. Ausente: Greivin

Mora.

ACUERDO 2014-210-24: Se acuerda dispensar del trámite de

lectura los informes presentados por la Comisión de Jurídicos.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO

DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ACUERDO 2014-210-25: Se acoge informe de la Comisión de

Jurídicos que a la letra dice:

Referencia: acuerdo 2014-206-49 sobre pro forma para la

publicación del Reglamento de Licores.

Considerando que:

El señor Walter Méndez del departamento de Proveeduría,

indica en el oficio PR-212-010-2014, dirigido al señor Leonardo

Herrera Sánchez, alcalde municipal que el costo de publicación

del Reglamento de Bebidas Alcohólicas del cantón de Vázquez

de Coronado tiene un costo de ¢1.077.580,00 (un millón setenta

y siete mil quinientos ochenta colones exactos), y que en este

momento para publicaciones solo hay ¢584.455,00 (quinientos

ochenta y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y cinco colones

exactos).

Esta Comisión recomienda:

Quedar a la espera que se pueda ejecutar la modificación

presupuestaria que recién se aprobó, ya que, se asignaron

recursos para proceder con la publicación de reglamentos.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ACUERDO 2014-210-26: Se acoge informe de la Comisión de

Jurídicos que a la letra dice:

Referencia: acuerdo 2014-207-09, respuesta enviada por el

señor Walter Quesada del Comité Cantonal de Deportes y

Recreación ante la consulta de instalación de vallas en el

Gimnasio Municipal.

Considerando que:

El señor Walter Quesada envía oficio CCDR 45 con fecha de 4

de febrero de 2014, dando respuesta la oficio CM-100-408-14,

donde se le consultó porqué hay vallas publicitarias en el

Gimnasio Municipal, sin que existan contratos de arrendamiento.

Al respecto, el señor Quesada indica que no existen tales vallas

ni en el Gimnasio ni en ninguna instalación deportiva que

administra el Comité.

Esta Comisión recomienda:

Enviar a la Auditoría Interna una copia del oficio CCDR 45, del 4

de febrero de 2014, para su información.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ACUERDO 2014-210-27: Se acoge informe de la Comisión de

Jurídicos que a la letra dice:

Referencia: 2014-207-28, sobre criterio enviado por el alcalde

Leonardo Herrera, al respecto de las publicaciones de los

reglamentos emitido por la Procuraduría General de la

República.

Considerando que:

El alcalde Leonardo Herrera Sánchez, envía al Concejo

Municipal, el criterio C-060-2014, sobre el pronunciamiento

emitido por la Procuraduría General de la República tras una

consulta hecha por la Asociación Nacional de Alcaldías e

Intendencias (ANAI). La consulta fue hecha por la Municipalidad

de Poas en el sentido de que si los reglamentos se deben

publicar dos veces aunque en la primera publicación (proyecto)

no haya recibido objeciones. Al respecto, la PGR, indica que si

debe hacerlo dado que así está establecido en el artículo 43 del

Código Municipal, el 129 de la Constitución Política y el 240 de

la Ley General de Administración Pública.

Esta Comisión recomienda:

Tomar nota.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ACUERDO 2014-210-28: Se acoge informe de la Comisión de

Jurídicos que a la letra dice:

Referencia: 2014-207-29, sobre circular enviada por la Unión de

Gobiernos Locales, en cuanto a la aplicación de la Ley seca en

los cantones.

Considerando que:

La Unión de Gobiernos Locales envía la circular n°3-2014, con

respecto a la aplicación de la ley seca en los días de Semana

Santa y la discreción que asignó la ley a las Municipalidades

para que la apliquen. Al respecto este Concejo Municipal,

solucionó este tema en la sesión ordinaria del día 7 de abril

mediante acuerdo 2014-207-32.

Esta Comisión recomienda:

Archivar este traslado.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ACUERDO 2014-210-29: Se acoge informe de la Comisión de

Jurídicos que a la letra dice:

Referencia: acuerdo 2014-ext-067-03, sobre Convenio de

transferencia no reembolsable entre el Fondo de Pre inversión

del Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica y la

Federación Metropolitana de Municipalidades (Femetrom) para

financiar “elaboración de los planes cantonales de desarrollo

humano local y planes estratégicos de los cantones de

Desamparados, Vázquez de Coronado y Puriscal”, TR-20/2013-

G

Esta Comisión recomienda:

Aprobar el Convenio propuesto por Fe metrón.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ACUERDO 2014-210-30: Se acoge informe de la Comisión de

Jurídicos que a la letra dice:

Referencia: acuerdo 2014-207-30, sobre el expediente de caso

Pofel S.A.

Se presentó a la reunión la Licda. Kattia Martínez Ramírez,

abogada del Departamento Legal de la Municipalidad. Explicó

sobre el proceso llevado por Inmobiliaria Pofel contra la

Municipalidad.

Se acordó que la Licda. Martínez buscará un oficio que no

consta en el expediente pero se menciona, para mejor resolver.

Esta Comisión recomienda:

Solicitar a la Administración que convoque al Ing. Francisco

Pérez a la reunión de la Comisión de Asuntos Jurídicos del

viernes 9 de mayo de 2014, a las catorce horas, en la sala de

sesiones.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ACUERDO 2014-210-31: Se acoge informe de la Comisión de

Jurídicos en asuntos varios que a la letra dice:

Esta Comisión recomienda:

Solicitar a la Administración dar respuesta a los siguientes

acuerdos:

2014-200-15A “ACUERDO 2014-200-15 A: Se solicita a la Administración brindar copia a este Concejo Municipal del oficio presentado por la señora Andrea Carvajal, Vicealcaldesa, a la Licda. Silvia María Chanto Castro / División Jurídica / Contraloría General de la República,

Referente al procedimiento administrativo obre el contrato de dedicación exclusiva suscrito entre la Licda. Kattia Martínez, Abogada Municipal y el señor Leonardo Herrera, Alcalde Municipal. ACUERDO. Cuenta con siete votos

2014-200-31 “ACUERDO 2014-200-31: Se traslada a la Comisión de Jurídicos, copia del oficio AL-200-191-14, en cumplimiento del acuerdo 2013-186-28, adjunta copia de oficio GP-230-035-2014, por medio del cual el Ing. Francisco Pérez se pronuncia al respecto. Asunto: Proyecto Campo Santo El Labrador. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. Vota la regidora Gabriela Barboza en ausencia del regidor Carlos Rodríguez”-

De este acuerdo falta el pronunciamiento legal.

ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ARTÍCULO ) Informe de la Comisión de Seguridad

ACUERDO 2014-210-32: Se acoge informe de la Comisión de Seguridad que a la letra dice:

Reunión celebrada el jueves 10 de abril de 2014, a las dieciocho horas, en la sala de sesiones, con la presencia Róger Cascante Rodríguez; Greivin Mora Gómez; y Zaida Granados Monge, quien funge como propietaria por ausencia de Mireya González Núñez. También participaron Óscar Sánchez Carvajal, representante de la Administración; Nidia Jiménez Quirós, por la Cámara de Patentados; Javier Chaves Orozco; Álvaro Muñoz Castro; y Nicolasa Marín. El principal objetivo de la reunión fue analizar el informe financiero de ingresos y egresos del programa de estacionó metros con boleta de la Municipalidad de Vázquez de Coronado, el cual fue solicitado por las Cámaras de Comercio y Patentados desde el 24 de febrero anterior, con la finalidad de analizar la sostenibilidad de este, así como sus beneficios. Este informe fue entregado a los solicitantes dos meses después de la solicitud inicial por parte del señor Cristian Campos, presidente de la Asociación de Patentados, y para ello el Concejo Municipal tuvo que tomar un acuerdo 2014-201-10 (del 24 de febrero de 2014), a fin de que la información pública les fuera entregada. Esta constituye una aberrante manera de tratar a los coronadeños que mes a mes dan recursos a esta Municipalidad como parte de sus patentes e impuestos. Tanto los representantes de la Cámara de Patentados como los de la Cámara de Comerciantes de Coronado han manifestado

ante la Comisión de Seguridad, en repetidas ocasiones, que el reglamento de estacionó metros no está siendo cumplido por los responsables de su implementación. Además, comentan que el alto costo de la reventa de boletas está provocando problemas al comercio del casco central de San Isidro, pues muchos compradores prefieren hacer sus compras en otros lugares del cantón donde no tengan que adquirir las boletas de estacionamiento a sobreprecio o enfrentar a los habituales cuidadores informales de vehículos y pedidores de dinero que frecuentan el casco central. La señora Jiménez Quirós, representante de la Cámara de Patentados del cantón, expresa que es una grosería presentar el informe dos meses después de haberlo solicitado, y de una manera muy rústica y resumida, sin siquiera un desglose mensual que permita comparar el comportamiento del programa a través del tiempo. Para empeorar el ya triste panorama, el señor Óscar Sánchez, director general de la Municipalidad y jefe del programa de Policía Municipal, indicó que la información que él maneja respecto al programa de estacionó metros difiere totalmente de la presentada mediante el oficio AL-200-383-14. Como dice el adagio popular: “tras cuernos, palos”. No solamente se atendió de manera tardía la petición de información por parte de los patentados, sino que también la información suministrada es, en apariencia, del todo errónea o, en el mejor de los casos, incierta. Con base en los bochornosos hechos acaecidos y la información presentada, las Cámaras de Comercio y Patentados solicitan un informe auditado del programa de estacionó metros y terminales, con el propósito de asegurarse de que la información incluida sea la real. Esto obedece a que la información mostrada en la reunión por don Óscar Sánchez aparentemente difiere de la presentada por el director financiero, Lic. Sergio Barboza. Se convino con el señor Óscar Sánchez la debida coordinación con el señor Barboza para que presenten, a más tardar el 5 de mayo de 2014, la información solicitada por los miembros de la Cámara de Patentados y la Cámara de Comerciantes de Coronado. Sobre lo acontecido, es la intención de los miembros de esta Comisión hacer patente, con la presentación de este informe, la vergüenza y la desilusión a las que fuimos sometidos durante la reunión el pasado 10 de abril, cuando esta incertidumbre y falta de celeridad se evidencian ante los comerciantes del cantón. Reiteramos que se les ha tratado de manera muy lamentable, con una falta de compromiso y de profesionalismo por parte de los más altos mandos de la Administración de esta Municipalidad. Recomendación: Solicitar a la Administración que presente a este Concejo Municipal, a más tardar el 5 de mayo de 2014, la información solicitada por la Cámara de Patentados y la Cámara de Comerciantes de Coronado, la cual también deberá enviarse a la señora Nidia Jiménez Quirós y al señor Cristian Campos, presidente de la Asociación de Patentados. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

CAPÍTULO IV.- CORRESPONDENCIA

ARTÍCULO 12) Parroquia San Isidro Labrador / Extiende la invitación para que los acompañen a celebrar la Eucaristía el 08 de mayo del 25014 a las 8:00 am.

ACUERDO 2014-210-33: Se toma como informativa para el Concejo Municipal la nota presentada por Parroquia San Isidro Labrador mediante el cual extiende la invitación para que los acompañen a celebrar la Eucaristía el 08 de mayo del 25014 a las 8:00 am y a su vez se les agradece dicha invitación. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ARTÍCULO 13) Walter Méndez / Proveedor Municipal / Presenta el reporte de proveedores para el abogado del Concejo Municipal.

ACUERDO 2014-210-34: Se traslada a la Comisión de Jurídicos, copia del oficio presentado por el señor Walter Méndez / Proveedor Municipal / Presenta el reporte de proveedores para el abogado del Concejo Municipal. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 14) Oscar Ureña / Contralor Interno / Informa que ya está a disposición de la Comisión respectiva los resultados del estudio de Autoevaluación de Control Interno 2013 así como el respectivo plan de mejora.

ACUERDO 2014-210-35: Se traslada a la Comisión de Gobierno y Administración, copia del oficio emitido por el señor Oscar Ureña / Contralor Interno / Informa que ya está a disposición de la Comisión respectiva los resultados del estudio de Autoevaluación de Control Interno 2013 así como el respectivo plan de mejora. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 15) Luis Enrique Bonilla Echavarría / Director Administrativo / ISESA / Solicita una audiencia para exponer sus intereses y promocionar su institución. Además solicita el uso del parque para realizar una actividad de interés social y educativo para el 17 o 24 de mayo del 2014 de 10:00 am a 12md.

ACUERDO 2014-210-36: Se traslada a la Comisión de Educación y cultura, copia del oficio presentado por el señor Luis Enrique Bonilla Echavarría / Director Administrativo / ISESA / Solicita una audiencia para exponer sus intereses y promocionar su institución. Además solicita el uso del parque para realizar una actividad de interés social y educativo para el 17 o 24 de mayo del 2014 de 10:00 am a 12md. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 16) Manuel Herrera Umaña / Gerente / Banco Nacional / Realiza la solicitud expresa para que se otorgue el asueto del Cantón de Vázquez de Coronado para el día 15 de mayo del 2014, por celebrarse las Fiestas Patronales de San Isidro de Coronado.

ACUERDO 2014-210-37: Se dispensa del trámite de comisión el oficio presentado por el señor Manuel Herrera del Banco Nacional, mediante el cual solicita se otorgue el asueto del Cantón de Vázquez de Coronado para el día 15 de mayo del 2014. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ACUERDO 2014-210-38: Se le informa al señor Manuel Herrera Umaña / Gerente / Banco Nacional, que dicha solicitud de asueto para el 15 de mayo del presente, se le envió al Ministerio de Gobernación y Policía y estamos a la espera de la respuesta. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 17) José Luis Madrigal Chacón / Asociación Misión Cristiana la Rosa de Sarón / Solicita se les permita realizar una actividad dirigida a la familia en el parque central de Coronado, para el sábado 10 de mayo del 2014 de 2:00 pm a 6:00 pm sin ningún fin de lucro.

ACUERDO 2014-206-39: Se traslada a la Comisión de Educación y Cultura, copia del oficio presentado por el señor José Luis Madrigal Chacón / Asociación Misión Cristiana la Rosa de Sarón / Solicita se les permita realizar una actividad dirigida a la familia en el parque central de Coronado, para el sábado 10 de mayo del 2014 de 2:00 pm a 6:00 pm sin ningún fin de lucro. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 18) Sara Víquez Calderón / Comisión Mixta Gobierno-Municipalidades Partidas Especificas / Informa que el poder ejecutivo decidió incluir en el proyecto de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República para el ejercicio económico del 2014 el monto que será destinado para las partidas específicas correspondientes al año 2015 el cual asciende a la suma de 3.000.000 millones. Se asigno al Cantón de Vázquez de Coronado la suma de 21.608.621 millones.

ACUERDO 2014-210-40: Se traslada a la Comisión de Hacienda y Presupuesto y a los Concejos de Distrito, copia del oficio presentado por la señora Sara Víquez Calderón / Comisión Mixta Gobierno-Municipalidades Partidas Especificas / Informa que el poder ejecutivo decidió incluir en el proyecto de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República para el ejercicio económico del 2014 el monto que será destinado para las partidas específicas correspondientes al año 2015 el cual asciende a la suma de 3.000.000 millones. Se asigno al Cantón de Vázquez de Coronado la suma de 21.608.621 millones. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 19) Licda. Gaudy Cárdenas / Asistente de Auditoría / Remite copia del oficio que le envió al señor Walter Quesada del Comité de Deportes mediante el cual lo convoca a reunión el 30 de abril del presente a las 5:00 pm en la Sala de Sesiones para ver el tema de las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna del 01 de enero al 31 de diciembre del 2013.

ACUERDO 2014-210-41: Se toma como informativa par el Concejo Municipal el oficio presentado por la Licda. Gaudy Cárdenas / Asistente de Auditoría /mediante el cual convoca al señor Walter Quesada del Comité de Deportes a reunión el 30 de abril del presente a las 5:00 pm en la Sala de Sesiones. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ARTÍCULO 20) Vecinos del Cantón / Manifiestan su manifiesto en contra de que el Estadio el Labrador cierre sus puertas en horas de la mañana lo cual imposibilita cumplir con sus actividades deportivas. Solicitan respetuosamente se les hagan valer sus derechos como ciudadanos de este pueblo de Coronado de utilizar el Estadio Municipal como lo han venido haciendo tiempo atrás.

ACUERDO 2014-210-42: Se traslada a la Administración, copia del oficio remitido por los Vecinos del Cantón / Manifiestan su manifiesto en contra de que el Estadio el Labrador cierre sus puertas en horas de la mañana lo cual imposibilita cumplir con sus actividades deportivas. Solicitan respetuosamente se les hagan valer sus derechos como ciudadanos de este pueblo de Coronado de utilizar el Estadio Municipal como lo han venido haciendo tiempo atrás. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos.

ARTÍCULO 21) Nancy Vilchez Obando / Asamblea Legislativa / Para lo que corresponda acordó consultar el criterio de esta Municipalidad sobre el dictamen del Proyecto LEY DE ADECUACIÓN INSTITUCIONAL PARA EL CAMBIO CLIMATICO expediente 18.860.

ACUERDO 2014-210-43: Se traslada a la Comisión de Ambiente, copia del oficio presentado por la señora Nancy Vilchez Obando / Asamblea Legislativa / Para lo que corresponda acordó consultar el criterio de esta Municipalidad sobre el dictamen del Proyecto LEY DE ADECUACIÓN INSTITUCIONAL PARA EL CAMBIO CLIMATICO expediente 18.860. Se solicita a la señora Nancy Vilchez, una prórroga de ocho días hábiles para que la comisión emita criterio. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 22) Dr. Marco Vinicio Chacón Quesada / Director Escuela Las Nubes / Indica que con respecto a la Conmemoración del día del agricultor y el Santo Patrono de nuestro Cantón, solicita de manera respetuosamente que como Gobierno Local realicen las gestiones ante el Ministerio de Educación Pública y ante los organismos que correspondan para que se declare asueto el 15 de mayo del presente.

ACUERDO 2014-210-44: Se dispensa del trámite de comisión el oficio presentado por el Dr. Marco Vinicio Chacón Quesada / Director Escuela Las Nubes, mediante el cual solicita se declare asueto el 15 de mayo del presente. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ACUERDO 2014-210-45: Se le informa al Dr. Marco Vinicio Chacón Quesada / Director Escuela Las Nubes, que dicha solicitud de asueto para el 15 de mayo del presente, se le envió al

Ministerio de Gobernación y Policía y estamos a la espera de la respuesta. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 23) Walter Quesada / Comité Cantonal de Deportes / Solicita espacio para el uso del parque para las actividades deportivas recreativas que realizarán para toda la familia las fechas que consignan en este oficio.

ACUERDO 2014-210-46: Se traslada a la Comisión de Educación y Cultura, copia del oficio presentado por el señor Walter Quesada / Comité Cantonal de Deportes / Solicita espacio para el uso del parque para las actividades deportivas recreativas que realizarán para toda la familia las fechas que consignan en este oficio. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 24) Mariana Sofía Calvo Maciack / Vecina del Cantón / Solicita información acerca de la Comisión de la Condición de la Mujer

ACUERDO 2014-210-47: Se traslada a la Comisión de la Condición de la Mujer, copia del oficio presentado por la señora Mariana Sofía Calvo Maciack / Vecina del Cantón / Solicita información acerca de la Comisión de la Condición de la Mujer. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 25) Mariana Sofía Calvo Maciack / Vecina del Cantón Solicita que este oficio conste en actas tal y como lo presenta sobre el tema de la Antigua Perrera.

ACUERDO 2014-210-48: Se traslada a la Comisión de Jurídicos, copia del emitido por la señora Mariana Sofía Calvo Maciack / Vecina del Cantón Solicita que este oficio conste en actas tal y como lo presenta sobre el tema de la Antigua Perrera. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

CAPÍTULO V.- ASUNTOS DE PRESIDENCIA Y ALCALDÍA

ARTÍCULO 26) Asuntos de alcaldía

Presenta oficio AL-200-412-14 en atención del

acuerdo 2014-206-39, que es solicitud del reglamento

de Modificaciones Internas y Administrativas, adjunta

copia de dicho reglamento aprobado según acuerdo

municipal 2007-066-018, así como copia de oficio AF-

2221-0019-11 el cual contiene algunas modificaciones.

ACUERDO 2014-210-49: Se traslada a la Comisión de Jurídicos,

copia del oficio AL-200-412-14 en atención del acuerdo 2014-

206-39, que es solicitud del reglamento de Modificaciones

Internas y Administrativas, adjunta copia de dicho reglamento

aprobado según acuerdo municipal 2007-066-018, así como

copia de oficio AF-2221-0019-11 el cual contiene algunas

modificaciones. ACUERDO. Cuenta con siete votos

afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

Presenta oficio AL-200-435-14, mediante el cual

adjunta copia de paginas correspondientes a los

Diarios Oficiales la Gaceta número 64 y 72 en las

cuales se consignan las publicaciones mencionadas

en este oficio.

ACUERDO 2014-210-50: Se traslada a la Comisión de Asuntos

Jurídicos, copia del oficio AL-200-435-14, mediante el cual

adjunta copia de paginas correspondientes a los Diarios

Oficiales la Gaceta número 64 y 72 en las cuales se consignan

las publicaciones mencionadas en este oficio. ACUERDO.

Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO

DEFINITIVAMENTE APROBADO.

Presenta oficio AL-200-436-14, en relación con el

acuerdo 2014-209-02 por medio del cual solicitan

aclaración sobre el tema de vallas publicitarias en el

Estadio Municipal El Labrador, adjunta copia del

Contrato de Vallas Publicitarias suscrito entre la

Asociación Deportiva Club Sport Uruguay y el

Camposanto El Labrador.

ACUERDO 2014-210-51: Se traslada a la Comisión de

Jurídicos, copia del oficio AL-200-436-14, en relación con el

acuerdo 2014-209-02 por medio del cual solicitan aclaración

sobre el tema de vallas publicitarias en el Estadio Municipal El

Labrador, adjunta copia del Contrato de Vallas Publicitarias

suscrito entre la Asociación Deportiva Club Sport Uruguay y el

Camposanto El Labrador. ACUERDO. Cuenta con siete votos

afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

ARTÍCULO 27) Asuntos de Presidencia

Al ser las veintitrés horas y cuarenta y tres minutos se retira de la sala de sesiones el regidor Carlos Rodríguez.

ARTÍCULO) Informe Afirmativo de Minoría presentado por el regidor Greivin Mora Gómez.

Referencia: acuerdo 2014-EXT-066-02, se traslada a la Comisión de Hacienda y presupuesto informe presentado por la Lic. Evelyn Gomez Quiros, referente a la aplicación del Percentil 30 en la Municipalidad de Vázquez de Coronado. Considerando que: En el año 2009, este Concejo Municipal recibió de la Auditoría Interna Municipal, copia de la publicación del Manual Descriptivo de Puestos Integral para el Régimen Municipal que fuera publicado en la Gaceta 117 del 18 de junio del 2009.

Dicho Manual intentó fijar pautas básicas que todas las municipalidades deben observar desde el punto de vista funcional y salarial, por lo que el mismo constituiría un “instrumento técnico” que debía ser utilizado prudentemente como base de posteriores decisiones.

Justamente, al convertirse dicho Manual en un instrumento técnico tanto el Concejo Municipal como la Administración Municipal, debieron realizar esfuerzos por analizar concienzudamente esa propuesta, pues como es de esperar, cada Municipalidad presenta diferencias sociales, económicas y políticas que las distinguen entre sí y que obligan a tomar de propuestas generales lo que realmente se puede adaptar a su Gobierno Local para finalmente, dedicarse construir sus propias políticas, acordes a la realidad de esta Corporación Municipal.

Lo cierto el caso es que, a pesar de que los miembros del Concejo Municipal en ejercicio en el 2009, tenía plena conciencia y conocimiento de que lo que resultaba obligatorio era el reordenamiento de salarios y funciones municipales cuya base era ya ese Manual Descriptivo de Puestos Integral, no la aprobación a ciegas de esa misma propuesta, por cuanto tener por impuesta ésta última, sería a todas luces una violación abierta de la aplicación individual del principio de autonomía municipal, pues como decíamos, cada Municipalidad tiene sus propios rasgos aun estando inmersa en un régimen de descentralización que cuenta con políticas generales.

Como prueba de esa conciencia y conocimiento se rescata en el presente Dictamen de Minoría, el acuerdo adoptado en Sesión Ordinaria Número 168 del lunes 13 de julio del 2009, que se fundamenta en un Dictamen de la Comisión de Asuntos Jurídicos que a la letra dispuso:

“Referencia: Acuerdo 2009-165-018 del 22 de junio del 2009.

Este acuerdo se refiere al Manual Descriptivo de Puestos Integral para el Régimen Municipal, publicado en la Gaceta

117, del 18 de junio del 2009. Al respecto comentamos lo siguiente:

Su contenido es de acatamiento obligatorio para las municipalidades, según lo indica el documento, refiriéndose al artículo 120 del Código Municipal; contempla tanto el Manual Descriptivo de Puestos como la Escala Salarial única. Tiene vigencia a partir del 31 de diciembre del año 2009. “Nuestra municipalidad se cataloga como Mediana, en vista de que su presupuesto Ordinario es inferior a ¢3.000 millones; El inciso E) de la publicación indica que los salarios mínimos y máximos establecidos deberán ser respetados por las municipalidades, a las cuales se les dará dos años como máximo para realizar el reordenamiento salarial respectivo.

Las municipalidades pueden elaborar su propio manual descriptivo de puestos, de acuerdo con sus particularidades, por lo cual el Manual de la publicación se convierte en un “instrumento técnico de consulta para la gestión de recursos humanos de las municipalidades. “Resulta muy importante que la Administración de esta municipalidad se avoque a estudiar y poner en práctica las Observaciones Generales, detallados en el punto III de la publicación, así como el resto de la misma. (lo resaltado no es del original)

Esta Comisión no presenta Dictamen alguno en relación con esta publicación, porque no nos resultó posible leer la escala salarial única para el régimen municipal, que aparece en la página 81 de la publicación, por lo cual solicitamos una copia legible de dicho cuadro.

Solicitamos, asimismo, a la Administración, un estudio de la escala salarial actual y de los efectos que esta nueva normativa producirá en nuestras finanzas.” (el resaltado no es del original)

Según se colige del acuerdo anterior, resultó indiscutible la

necesidad de contar con un análisis de las repercusiones que

aquél reordenamiento provocaría en las finanzas municipales,

sin embargo, ese estudio no fue rendido por la Administración ni

su cumplimiento fue exigido por el Concejo Municipal previo a la

aprobación de la nueva estructura.

Sumando error tras error, sin formalidad alguna se admite

la intervención de la Unión Nacional de Gobiernos Locales,

que según parece llevó la voz cantante que debió en su

lugar adoptar el cuerpo técnico municipal, pues no es válido

alegar que aquella organización pueda tener más

conocimiento sobre las particularidades de nuestra

Municipalidad que sus mismos funcionarios.

A partir de dicha intervención de la Unión de Gobiernos

Locales, se sumaron más y nuevos errores como lo fue el

conocimiento y aprobación de los manuales promovidos por

la Unión Nacional de Gobiernos Locales en una Sesión

Extraordinaria que en principio fue únicamente convocada

para escuchar exposición de resultados supuestos análisis

hechos por esa organización.

Y es que, analizando responsablemente el contexto en el

que se aprobó el nuevo manual descriptivo y escala

salarial, no se puede dejar de hablar de errores en el tanto

para esa fecha no se contó con el análisis financiero

solicitado, sino que a posteriori, es la Comisión de

Hacienda y Presupuesto del nuevo ejercicio 2010-2016 la

que vendría a promover la iniciativa para que el Concejo

Municipal, mediante acuerdo 2011-065-016 solicitara la

siguiente información a la Administración:

“Solicitar que la Administración nos presente el 26 de julio:

1.-Gastos mensuales operativos de la organización municipal.

2.-Proyección de ingresos y gastos al 30 de setiembre del 2011.

3.- Desglose mensual de salarios, cargas y garantías sociales que permita analizar el gasto real mensual de la partida municipal, por rubros.

4.- Estudio y análisis de la implementación del percentil 30 en su oportunidad (enero año 2009). Acuerdo. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.” (lo resaltado no es del original)

A pesar de ese requerimiento, el Concejo Municipal no obtuvo

más que distractores por cuanto los funcionarios de la

Administración Municipal a los que se les requería informes a

través del Alcalde Municipal hicieron lo propio por dejar ver su

propia participación en el tema de aprobación de la nueva

estructura municipal, por lo que luego de la insistencia de la

Comisión Permanente de Hacienda y Presupuesto, se dispone

mediante acuerdo 2011-067-019 del Concejo Municipal que:

“Considerandos:

Que el incremento salarial acordado en la Sesión Extraordinaria No. 68, del jueves 20 de agosto de 2009, mediante Acuerdo 2009 EXT-068-05, significó unincremento total en los gastos de la Municipalidad de aproximadamente 150 millones de colones anuales.

Que dicho incremento en gastos ha venido gravitando significativamente de manera negativa sobre las finanzas municipales y que la Comisión ha analizado este tema a profundidad en los últimos meses.

Que con base en las actas del 2009 sobre este tema, nunca se presentó un análisis financiero o un estudio de impacto sobre las finanzas, que reflejara las consecuencias de la aplicación del percentil 30. Que como consecuencia de la crisis global financiera, era previsible que un aumento de esa magnitud no era sostenible en el tiempo, la cual estamos viviendo nuevamente.

Que la Municipalidad tiene un problema de morosidad que ronda los 800 millones, lo que nos permite inferir que la gestión de cobro en la cual se fundamento el aumento salarial del percentil 30 nunca fue efectiva tal y como lo había asegurado la Administración.

Que la Administración ha venido aplicando un incremento en el pago por concepto de bienes inmuebles, el cual no fue aprobado por el Concejo Municipal.

Que la situación financiera en la que se encuentra la Municipalidad es tan seria, que se ha violentado el Acuerdo 2006-020-038, de la Sesión 020-2006, del 22 de setiembre del 2006, como lo indica el Director Financiero en un flujo de caja de liquidez de enero del 2011 a marzo del 2012, solicitado por esta Comisión ”Dentro del saldo de caja y bancos se encuentran incluidos 112 millones de colones del superávit específico correspondientes al Plan de Lotificación para la construcción de la Biblioteca, así como los recursos de Compensación de Zonas Verdes para el Parque de San Pedro, los cuales se retiraron de las inversiones para inyectar el saldo de caja y bancos y de esa forma aumentar la liquidez”

Que la información solicitada por esta Comisión y proporcionada por la Administración ha sido confusa e imprecisa, al no ajustarse a las conciliaciones de saldos brindadas también por el Departamento Financiero.

Sugerimos tomar en firme las siguientes recomendaciones y que el señor Alcalde presente a más tardar el 5 de setiembre:

Indicar específicamente el nombre, rango y función de los funcionarios que participaron en el análisis administrativo y financiero de la aplicación del percentil 30 en el año 2009.

Que proponga un plan correctivo con el fin de sanear las finanzas municipales.

Que corrija el procedimiento mediante el cual se incumple con el Acuerdo donde se le solicitó la inversión de los recursos destinados al Plan de Lotificación para la construcción de la Biblioteca Municipal y la Compensación de Zonas Verdes para el Parque de San Pedro. Que se cumpla con el acuerdo en el que se solicitó indicar la forma en que van a ser distribuidos los ingresos generados mediante la aplicación de la nueva plataforma de valores.

ACUERDO 2011-071-018: Se acoge informe de la Comisión de Hacienda y Presupuesto respecto al Acuerdo No. 2011-067-019, informe de ingresos y gastos y los salarios enviado por el Lic. Sergio Barboza, Director Financiero, se traslada a la Administración para que se trasladen las recomendaciones y copia he dicho informe al Alcalde Municipal para su ejecución. ACUERDO. Cuenta con siete votos afirmativos. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.”

Vale decir que, no por esa nueva iniciativa el Concejo Municipal

logra por fin obtener resultados certeros desde el punto de vista

financiero pues a pesar de que habla de planes remediales, lo

cierto es que la decisión tomada por el anterior Concejo

Municipal en relación con la nueva estructura funcional y salarial

ya había logrado repercutir sobre las finanzas municipales, sin

que se hubieran adoptado verdaderas medidas previas en

cuanto a su impacto.

Así las cosas, solo restaría analizar ahora el tema de

responsabilidad disciplinaria y la perdurabilidad de los efectos

que aquel acuerdo de aprobación habría desplegado, por lo que

se solicitó al Alcalde Municipal establecer dicha responsabilidad

pero, de nuevo se incurre en una serie de errores que hicieron

ilusoria esa potestad sancionatoria pues se inicia un

procedimiento administrativo cargado de vicios que finalmente

termina anulado tomando como fundamento criterios errados del

Departamento Legal y del mismo señor Alcalde Municipal, lo que

da al traste con el plazo que tiene a su haber la Administración

para instruir procedimientos sancionatorios.

Desde la adopción del acuerdo de aprobación, se tomaron varias

decisiones erradas que tenían consecuencias presupuestarias,

sin embargo, ni antes ni ahora se ha logrado vislumbrar acción

alguna de la Auditoría Interna, quien su papel de fiscalizador de

fondos públicos por excelencia, ha debido girar algún tipo de

asesoría preventiva o bien, recomen dativa, sin que ello implique

co-administrar o violentar el principio de independencia

funcional.

Lo anterior cobra sentido en el tanto, la Auditoría Interna en un

sin número de ocasiones deja ver su criterio de cara a

decisiones tomadas por este Concejo Municipal y por la misma

Alcaldía, sean o no esos criterios producto de la elaboración de

informes propios del plan de trabajo de esa Unidad, por lo que

estando de por medio sumas cuantiosas de dinero que

resultaron inyectadas a las bases salariales de esta

Municipalidad, afectando indudablemente su presupuesto, no

hubiera sido extraña la intervención de la Auditoría.

Hablar del papel de la Auditoría Interna no es antojadizo pues

existen razones suficientes para dirigir la atención a su nula

intervención en el caso de la aplicación del percentil 30, a saber:

la primera, es relativa a su condición de asalariada municipal

pues esa implementación representó un aumento sustancial, la

segunda, relativa a su condición de jefatura pues la nueva

estructura municipal le proporcionó la creación de dos plazas

nuevas para su despacho y la tercera, inherente a su condición

de auditora en el tanto, la fiscalización de fondos públicos

engloba todo tipo de acciones y estrategias que permitan

garantizar la sana disposición de los mismos a través de una

debida proyección y ejecución.

Efectivamente, hablar del tema de salarios con los mismos

funcionarios no es fácil y menos si se trata de variarlos pero, en

el caso de cargos como los de auditoría, más que en el resto de

los casos, se debe exigir el ejercicio del cargo con apego a la

probidad exigida a todo funcionario municipal, de forma que es

importante analizar si la nula intervención de la auditoría interna

en un tema de gran envergadura financiera municipal, se ha

visto motivada por alguna de las razones sugeridas

anteriormente.

Por último, siendo que a pesar del transcurso del tiempo esta

Municipalidad sigue lidiando con los efectos financieros de

aquella implementación, se ha debido valorar igualmente la

legalidad de los actos adoptados desde que la misma se aprobó

y por ende del plazo que hoy tiene a su valor la Municipalidad

para discutir el tema en sede judicial.

Ante toda la nebulosa que ha existido a lo largo de la

implementación de la nueva escala salarial, el Concejo Municipal

solicitó en su momento el análisis del tema por parte de un

profesional en derecho, a fin de que se detectaran y señalaran

los yerros cometidos.

Ciertamente, dicho informe fue rendido conteniendo varias

recomendaciones que debían ser analizadas por la Comisión de

Hacienda y Presupuesto, por así haberlo dispuesto el Concejo

Municipal mediante acuerdo 2014-EXT-066-02 no obstante, el

tiempo sigue trascurriendo sin que a la fecha se tomen

decisiones, tornando irrisorio no sólo el tema de establecimiento

de responsabilidades sino la erogación misma que representó la

contratación de un profesional que rindiera su criterio.

Así entonces, haciendo eco de las recomendaciones contenidas

en el “Informe de Percentil 30” rendido por la profesional

contratada ante este Concejo Municipal, a fin de no incurrir en

desidias que puedan resultar generadoras de más

responsabilidades de las que ya hay que establecer, el suscrito

se permite rendir el presente Dictamen de Minoría que

recomienda tomar diferentes acciones para que formalmente se

discutan los vicios en los que cada órgano pudo incurrir a saber:

En virtud de que el Concejo Municipal no logró obtener un

estudio pormenorizado desde el punto de vista de impacto

financiero-presupuestario de la implementación de la nueva

escala y estructura salarial municipal y tomando en cuenta que

existen intereses creados por parte de los funcionarios de la

Administración Municipal que podrían impedir el acceso a la

verdadera información económica, se solicita acoger en un todo

el presente Dictamen Afirmativo de Minoría, a fin de que se logre

vislumbrar el verdadero costo económico que para esta

Municipalidad representó la aprobación de esa escala y

estructura salarial, sin contar con la respectiva proyección.

1.Solicitar a la administración que emita un informe

económico sobre las repercusiones financieras, que

significo la implementación de esta normativa. Recordarle

que de no rendir el mismo en el plazo indicado se estará

realizando la denuncia por incumplimiento de deberes

además de establecer su responsabilidad por la no atención

del acuerdo.

2. Adoptar el acuerdo mediante el que se disponga

presentar formal denuncia contra los entonces miembros

del Concejo Municipal ante el Tribunal Supremo de

Elecciones a fin de que sea éste el que delegue en la

Controlaría General de la República, la instrucción del

respectivo procedimiento, con el objetivo de que se analice

el tema de responsabilidad que impida la reincorporación a

la Administración Pública, específicamente en cargos de

elección popular, con base en lo siguiente:

La no exigencia del cumplimiento del acuerdo 2009-

168-028 a la Administración Municipal.

La adopción del Acuerdo 2009-Ext.68-05 que

respondió a la aprobación de los instrumentos

propuestos por la Unión Nacional de Gobiernos

Locales, en Sesión Extraordinaria no convocada al

efecto y sin observar su propio requerimiento de

estudio financiero.

La falta de requerimiento de informe a la Comisión

Especial conformada para investigar actuaciones de

Auditoría Interna.

3. Adoptar el acuerdo mediante el cual el Concejo Municipal

disponga presentar formal denuncia contra el Alcalde

Municipal ante el Tribunal Supremo de Elecciones, a fin de

que sea éste quien delegue en la Contraloría General de la

República la instrucción del respectivo procedimiento, con

base en lo siguiente:

Errónea conformación de Órgano Director de

Procedimiento sin fundamentar decisión.

Acogimiento ilegítimo de nulidad absoluta sin

avocarse a subsanar vicios.

Acogimiento erróneo de la excepción de

prescripción, con fundamento en el criterio del

Departamento Legal.

Inobservancia de acuerdo del Concejo Municipal

solicitando estudio sobre impacto en las finanzas

municipales de la nueva escala salarial.

Tolerancia a la no rendición de cuentas oportunas

del Departamento de Recursos Humanos.

No ampliación de la investigación para el

entonces Director Financiero.

La falta de designación formal del equipo de

enlace entre la Municipalidad y la Unión Nacional

de Gobiernos Locales que validaran los estudios

realizados.

3. Adoptar el acuerdo mediante el cual el Concejo Municipal

disponga iniciar el procedimiento administrativo contra la

auditora interna municipal, con fundamento en lo que

establecen los artículos 40, 42 y 43 de la Ley General de

Control Interno y el artículo 15 de la Ley Orgánica de la

Controlaría General de la República, cumpliendo con la

respectiva conformación del expediente administrativo y en

apego a al debido proceso para que una vez instruido el

procedimiento sea la Controlaría General de la República la

que de su visto bueno.

4. En virtud de que ya ha transcurrido más de un año

desde que se aprobó la nueva escala salarial y funcional

municipal pero siguen surtiendo sus efectos el acuerdo

tomado, disponer mediante acuerdo del Concejo Municipal

la interposición del respectivo procedimiento de lesividad, a

fin de anular a futuro los efectos de dicho acuerdo previa

declaratoria de lesividad por parte del órgano máximo

institucional.

Presidente Municipal: Lo dejo para que ustedes lo analicen.

Sesiones de esta semana

En otro aspecto informa que el día miércoles la sesión

extraordinaria es en el palenque, solicita que para ese día todos

los equipos funcionen y que todo lo que se ocupa este acorde.

Informa que de conformidad con lo que dispone el artículo 3 del

Código Municipal vigente el directorio del Concejo Municipal

debe ser electo por dos años, y corresponde en la sesión del

próximo jueves 01 de mayo del 2014. la sesión del jueves 01 de

mayo del 2014 deberá realizarse en la sala de sesiones del

Gobierno Local, sede de la Municipalidad a las 12:00 md, para lo

cual no se requiere convocatoria, artículo 29 del Código

Municipal siempre y cuando no exista acuerdo en contrario.

Están todos debidamente convocados, esperemos que haya

almuerzo.

CAPÍTULO VII.- CLAUSURA

ARTÍCULO Al no haber más asuntos que tratar, se levanta la sesión a las veintitrés horas y treinta minutos.

MBA. Greivin Mora Gómez, presidente municipal

Jéssica Torres Chavarría, secretaria del Concejo Municipal

En caso de objeciones a la presente acta, ver correcciones en el

acta n.º 211