acta da sesión ordinaria da comisión de calidade do 10 de...

Campus de Vigo Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Comisión de calidade

1 de 3

Acta da Sesión Ordinaria da Comisión de Calidade do 10 de xuño de

2016

A sesión ordinaria da Comisión de Calidade, presidida por Don Íñigo

Cuiñas Gómez, e cos asistentes apuntados á marxe, da comezo ás 10:00h do 10 de xuño de 2016 na Aula A010 (sala acristalada) da Escola de Enxeñaría de Telecomunicación da Universidade de Vigo.

Na reunión desenvólvese a orde do día prevista pola convocatoria do 2 de xuño de 2016:

Aprobación, se procede, de actas anteriores.

Informe da Presidencia.

Aprobación, se procede, da resposta ao informe provisional de seguimento interno do mestrado en Enxeñaría de

Telecomunicación (MET) e os seus anexos: a) Normativa sobre coordinación no MET b) Modificación da ficha 69 do Plan de Accións de Mellora.

Rolda de intervencións.

Asistentes: Cacheiro Seguín, Ana Cuíñas Gómez, Íñigo De Lorenzo Rodríguez, Edita Fernandez Manín, Generosa Ferreiro González, Andrés García Lomba, Guillermo López Bravo, Cristina Rodríguez Pardo, Loreto

Desculpan a súa asistencia: Gregorio Rodríguez Lucía


Enxeñaría de

Telecomunicación


2 de 3

1. Aprobación, se procede, de actas anteriores.

Apróbase, por asentimento, a acta da sesión ordinaria da CC do 10 de maio de 2016.

2. Informe da Presidencia.

O presidente informa de que xa se recibiu o informe final FAVORABLE de avaliación para a renovación da acreditación do grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación, emitido

pola ACSUG. O informe enviouse por correo electrónico a todo o PDI do centro tan pronto como foi recibido o 8 de xuño de 2016, e tamén está dispoñible na páxina de Comisións do centro en Faitic.

3. Aprobación, se procede, da resposta ao informe provisional de seguimento interno do mestrado en Enxeñaría de Telecomunicación (MET) e os seus anexos: i) Normativa sobre

coordinación no MET; ii) Modificación da ficha 69 do Plan de Accións de Mellora.

Apróbase por asentimento enviar o documento coas alegacións aprobadas pola Comisión Académica do MET (3-06-2016) recollido no anexo 1, como resposta ao informe provisional de

seguimento interno do mestrado en Enxeñaría de Telecomunicación.

Apróbanse a “Normativa sobre coordinación no MET” e a “Modificación da ficha 69 do Plan de Accións de Mellora” recollidas nos anexos 2 e 3 respectivamente.

Acórdase por unanimidade separar as accións de mellora propostas pola CAM no documento “Plan de Accións de Mellora derivado do Informe de Seguimento do MET, convocatoria do 2014-2015” recollido no anexo 4.

4. Rolda de intervencións.

Debátese acerca do informe final de acreditación do GETT recibido, e conclúese o seguinte:

Dunha banda, considérase que a recomendación ao criterio 3: “Fomentar el uso del procedimiento de

“Gestión de quejas, sugerencias y felicitaciones para que éstas, se gestionen a través de él; y no solo a través del

Plan de Acción Tutorial” non debería estar no informe final, pois alegouse, en resposta ao informe

provisional, o seguinte: “Actualmente la práctica totalidad de las quejas, sugerencias y felicitaciones

recibidas por la dirección llegan a través del buzón institucional de Quejas, sugerencias y felicitaciones, QSF,

y todas se gestionan mediante el procedimiento “Gestión de quejas, sugerencias y felicitaciones” (MC-02 P1)

del SGC. En ningún caso se puede afirmar que las quejas “solo” lleguen a través del PAT.”

Doutra banda, a comisión de calidade da EET quere facer constar o seu descontento co informe de acreditación, en particular coa incorporación no informe final dalgúns párrafos do plan de

mellora que o centro remitíu en resposta ao informe provisional. Consideramos que o informe non debe incluir o plan de mellora do centro, tal y como ocorre cos informes elaborados por outras axencias de calidade estatáis como ANECA. O modelo de informe difire notablemente dos

informes de acreditación elaborados por outras axencias, en particular da axencia nacional, e colócanos en condicións desiguais respecto a outras universidades, que teñen informes públicos

de acreditación máis simples e sintéticos dispoñibles para os colectivos de interés.

Transmitiráselle ao reitor da universidade este descontento con obxecto de valorar unha reclamación institucional.

Ademais deberíase revisar tamén se o informe final cumpre a “Ley Orgánica 15/1999, de 13 de

diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal” no relativo á aparición de referencias a nomes concretos de materias (vinculadas a través das guías docentes, públicas, a profesorado do centro).


Enxeñaría de

Telecomunicación


3 de 3

E sen outros asuntos que tratar, a sesión remata ás 11.00h en Vigo, a 10 de xuño de 2016.

O Presidente A Secretaria

Íñigo Cuiñas Gómez Loreto Rodríguez Pardo

ANEXO 1

Resposta ao informe provisional de seguimento

interno do Mestrado en Enxeñaría de

Telecomunicación (MET)

Área de Apoio á Docencia e Calidade

Seguimento de títulos. Avaliación interna. 1

INFORME PARA A AVALIACIÓN INTERNA SEGUIMENTO DE TÍTULOS OFICIAIS DE

GRAO E MESTRADO

CONVOCATORIA: 2014-2015

☒ PROVISIONAL ☐ FINAL DATA: 11-05-2016

DATOS DO TÍTULO

DENOMINACIÓN DO TÍTULO

Máster Universitario en Enxeñaría de Telecomunicación

CENTRO/S ONDE SE

IMPARTE O TÍTULO Escola de Enxeñaría de Telecomunicación

RESULTADO DO PROCESO

DE SEGUIMENTO

☐ CONFORME EXCELENTE

☒ CONFORME (B)

☐ NON CONFORME



Xustificación do Resultado:

A metodoloxía utilizada para a avaliación deste título está baseada na “Guía para o seguimento dos títulos oficiais de grao e máster da ACSUG do xullo de 2015.

Cumprimento do proxecto establecido:

El desarrollo de los estudios se ajusta a lo indicado en la memoria. De acuerdo con la información disponible parecen advertirse ciertos desajustes de coordinación y se realizan algunas propuestas de mejora en la información pública del título.

Plan de melloras do título:

El plan de mejoras es adecuado e incluye acciones que revertirán en una evolución adecuada del título. Se recomienda que se estudie la inclusión de algunas de las prácticas a nivel del centro, como los mecanismos de coordinación, que son aplicables y sustanciales para la mejora del título evaluado.

Modificacións do plan de estudo:

No existen modificaciones.



1.Valoración do cumprimento

Resultado:

☐ Conforme excelente ☒ Conforme ☐ Non Conforme

☐ A ☐ B ☐ D

☒ C

Resumo das Valoracións:

Organización e Desenvolvemento C Información e Transparencia B Sistema de Garantía de Calidade A Recursos Humanos B Recursos Materiais e Servizos A Resultados de Aprendizaxe C Indicadores de Satisfacción e Rendemento B

CRITERIO 1. ORGANIZACIÓN E DESENVOLVEMENTO: Analizar e valorar se o desenvolvemento do plan de estudos se está a realizar conforme á memoria verificada e non se produciron incidencias graves, o que permite una correcta adquisición das competencias por parte dos estudantes.

Evidencias Descrición

E4: Guías docentes das

materias/asignaturas

Se han revisado las siguientes materias:

a) Sistemas Radio en Banda Ancha: No queda claro si los contenidos

se ajustan a los de la memoria. Tampoco los métodos docentes y de

evaluación se ajustan exactamente a los incluidos en la memoria.

b) La Ingeniería de Telecomunicación en la Sociedad de la Información:

No queda claro que los contenidos se ajusten a la memoria, por ejemplo, en los contenidos de la memoria se incluye el contenido

Legislación nacional y europea sobre Telecomunicaciones, que no

parece incluirse en la guía docente. La exposición de contenidos se

entremezcla con las metodologías docentes, lo que no parece lo más

adecuado. Se incluye en la guía docente las pruebas de respuesta larga, con una ponderación del 0%, lo que parece incoherente con la memoria

del título que para este tipo de pruebas permite un rango de valoración

en del 10% al 100%

c) Ingeniería de Internet: No se incluyen alguna de las metodologías

docentes de la memoria en la guía, en consecuencia tampoco las

actividades de evaluación de la guía se ajustan a las inicialmente indicadas en la memoria. Por ejemplo, no se contempla la posibilidad

de realizar evaluación por trabajos y proyectos en la memoria, y esto

constituye el 50% de la evaluación presente en la guía docente.

d) Tecnologías de Aplicación: Los contenidos de la materia no se

ajustan estrictamente a los indicados en la memoria de verificación del título. La ponderación en la evaluación de los métodos de

evaluación no se ajustan a los propuestos en la memoria, en

concreto, las pruebas de respuesta corta se indica en la memoria que

irán del 0% al 50%, tienen una valoración del 60% en la guía docente.



E30: Actas do último

curso da Comisión

Académica /

Comisión de Titulación

Analizar nas actas das comisións de titulación e académicas os

mecanismos de coordinación docente

1.1.1 Puntos Febles:

Puntos febles detectados neste criterio

Ten acción de mellora asociada?

Propostas da acción de mellora

Se considera necesario la implantación

de mecanismos de coordinación más

detallados, alineados con los del centro.

No está prevista para

este título, pero si para

el Grado, quizás debería

valorarse la

conveniencia para el MET

1.1.2 Valoración do Criterio:

Organización e Desenvolvemento C

1.1.3 Xustificación do Resultado:

Clasificación Evidencia

ou Indicador

Xustificación

Recomendacións para a mellora

E4 Se han encontrado guías docentes que no parecen

ajustarse a la memoria.


E30 Se ha encontrado dentro del SIGC un documento de título

Informe de Coordinación do Máster en Enxeñaría de

Telecomunicación. En él se hace un resumen de las actividades realizada por el coordinador del título. Sin

embargo, no se han encontrado evidencias referentes a la

coordinación a nivel de materia/módulo y otros tipos de

coordinación horizontal/vertical, aunque de la

documentación general del centro, parece que debería

haber otros tipos de coordinación. Tampoco se han encontrado evidencias de la realización de reuniones de

coordinación.

No ha sido posible acceder a las actas del título (Se

encuentran protegidas por contraseña) para desarrollar

de forma más adecuada esta evaluación.

Tipo

Tipo



CRITERIO 2. INFORMACIÓN E TRANSPARENCIA: Analizar e valorar se a información relevante sobre o título é pública e está dispoñible, en tempo e forma, para todos os axentes implicados no mesmo (estudantes, empregadores, administracións educativas e outros grupos de interese), nas seguintes evidencias: - E1- E6 Páxina web do título/centro/universidade - E1 Memoria vixente da titulación - E4: Guías docentes das materias/asignaturas

Elemento Valoración Descrición

A información da

organización académica da

titulación é completa? C

Valorar se a información pública do título é útil,

intuitiva e actualizada.

Estrutura do programa formativo da titulación: denominación dos módulo ou

materias, contido en créditos ECTS,

organización temporal, carácter obrigatorio ou

optativo das materias

Competencias xerais e específicas: Elixir 2 materias é facer a comprobación que

son as mesmas que na memoria vixente, Se houbese algunha materia con información

distinta comprobar ata 6 e verificar si é un

erro sistemático ou puntual)

Horarios, aulas e calendarios de exames.

Traballo fin de grao/máster (normativa, comisións de avaliación, temáticas,

convocatorias, etc.)

A información do SGC é

completa? B

Valorar se a información pública do título está

dispoñible e actualizada da seguinte información:

Manual, procedementos, política e obxectivos de calidade

A información dos recursos humanos e materiais é

completa? B

Valorar se a información pública do título é útil,

intuitiva e actualizada da seguinte información:

Profesorado (número, experiencia docente e investigadora, categoría, materias nas que

imparte docencia, breve CV, etc.)

Persoal de apoio por centro (número e cargo/posto desempeñado)

Recursos materiais do título ( Aulas, seminarios etc.)

A información dos resultados

é completa A

Valorar se a información pública do título é

comprensible e actualizada da seguinte

información

Informe de Revisión pola Dirección





http://teleco.uvigo.es/images/stories/documentos/calidade/SGIC/DOCUMENTOS_SGIC/GALEGO/PROCEDIMIENTOS/P_ESTRATEGICOS/DireccionEstrategica/DE-03%20P1%20Ind04%20Revisin%20del%20sistema%20por%20la%20Direccin%20FIRMADO.pdf




Información e Transparencia B


Clasificación Evidencia ou

Indicador Xustificación

Fortaleza Web

Organización

académica

La información pública de organización académica es

correcta, suficiente, está bien organizada y permite un

acceso adecuado a toda la información del título desde el

punto de vista de un estudiante.

Fortaleza Web SIGC La información pública del SGIC es correcta y suficiente.


Web Profesorado

La lista de profesorado parece ser la del centro, sin que se pueda distinguir por título. Sería conveniente que se

pudiese acceder de modo específico al profesorado del

Máster. En cualquier caso, es suficiente la información

proporcionada de cada uno de los profesores.

Lo mismo ocurre con el personal de apoyo y los recursos.

Tipo El informe de revisión por la dirección está accesible en el

apartado de Calidad de forma transparente.



CRITERIO 3. SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDADE: Analizar a implantación do Sistema de Garantía de Calidade (SGC) e valorar a súa contribución á mellora continua do título.

Evidencias: Descrición

E05- E7-E8: Documentación

do Sistema de Garantía de

calidade

Comprobar 3 rexistros de procedementos de forma aleatoria na

aplicación, na seguinte ligazón Aplicación para comprobar a

implantación do SGC. No caso que houbese dúbidas sobre a

implantación do sistema ampliar ata 6 rexistros

E30: Actas do último curso da

Comisión de Calidade

Comprobar nas actas que hai asuntos tratados na Comisión

que xorden da implantación dos procedementos (por exemplo

coordinación, orientación, practicas, promoción...)






Sistema de Garantía de Calidade A




Fortaleza Ter a implantación do sistema de garantía interna da

calidade do centro certificado

Tipo

https://seix.uvigo.es/sgic/index.php



CRITERIO 4. RECURSOS HUMANOS: Analizar e valorar a adecuación do persoal académico e de apoio que participa no título obxecto de avaliación.

Evidencias: Descrición

E27: Mecanismos empregados

para a análise dos resultados de aprendizaxe

Revisar na documentación a análise dos resultados da EAD (% participación, resultados, evolución)

Indicadores: Descrición

I03: Resultados das enquisas de satisfacción de todos os

grupos de interese do título

Analizar os datos na seguinte ligazón.: Indicador 03.

I07: Resultados das enquisas

de avaliación da docencia (%

participación, resultados,

evolución,…)

Comprobar que os datos razoables no Informe de Revisión pola

Dirección






Recursos Humanos B




Fortaleza E27 Se analiza de forma suficiente todos los indicadores del

título, alineándolos con el centro, lo que constituye una

fortaleza.


I03 Los resultados de satisfacción de los estudiantes con la planificación docente para este título son medios. Lo que

ya había sido detectado previamente. Se proponen

algunas acciones para mejorarlo, pero su descripción es

algo genérica. Se recomienda un seguimiento detallado de

este aspecto.


IO7 No se ha encontrado ningún tipo de reflexión para el título en función de los resultados de las encuestas de

evaluación docente del profesorado, en el Informe de

revisión de la dirección, se refieren únicamente al grado.

Tipo

http://calidade.uvigo.es/calidade_gl/alumnado/encuestas_alumnado/





CRITERIO 5. RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS: Analizar e valorar si os recursos materiais e servizos postos a disposición dos estudantes son axeitados ás necesidades do título.

Indicadores: Descrición

I03 : Resultados das enquisas

de satisfacción de todos os grupos de interese do título

Analizar os datos da satisfacción cos recursos materiais e servizos na seguinte ligazón.: Indicador 03.






Recursos Materiais e Servizos A




Fortaleza I03 Los resultados de satisfacción son correctos, para el título

y ligeramente superiores a los equivalentes en el Grado.

Tipo

Tipo

Tipo




CRITERIO 6. RESULTADOS DE APRENDIZAXE: Analizar se os resultados de aprendizaxe acadados polos estudantes son coherentes co perfil de egreso e se corresponden co nivel do MECES.

Evidencias:

E25-E17: Listaxe de Traballos

Fin de Grado/Máster Comprobar que a distribución das cualificacións é razoable

E28- E18: Informes de

cualificacións das materias/

asignaturas

Análise dos datos por materias e comprobar que son razoables

e comprobar particularmente as taxas de TFG ou TFM.

Analizar como estes datos son tratados no Informe de Revisión pola Dirección

Nesta evidencia debería aparecer o informe de calificación de

cada unha das materias. Este informe atópase dispoñible

actualmente na aplicación Unidata. Accedese a “Acreditación Títulos” e logo a “Matrícula e rendemento” e finalmente

escollese o informe “AC-E08- Calificación de cada unha das

materias






Resultados de Aprendizaxe C




Tipo E25-E17 No se valora la cuestión TFM porque no se ha aportado

documentación. Entendemos que se trata de que todavía

no se ha defendido ninguno dada la duración del Título.


E28-E18 Los resultados por materia de los estudiantes son

excepcionalmente buenos. La reflexión sobre dichos

indicadores es bastante genérica, impulsada por estos buenos resultados. Se recomienda un análisis detallado de

las calificaciones alcanzadas por materias, para realizar un

seguimiento individual de las asignaturas del título y

detectar problemas que puedan surgir.

Tipo

Tipo





CRITERIO 7. INDICADORES DE SATISFACCIÓN E RENDIMENTO: Analizar os principais

datos e resultados do título e valorar a evolución dun núcleo de indicadores mínimo. Comprobar se

os resultados se adecúan ás previsións e características do título.

Evidencias:

E15- E10: Enquisas de

satisfacción aos diferentes grupos de interese

Valorar a análise no Informe de Revisión pola Dirección ou calquera outro que houbera.

E12-E19: Informes públicos sobre os resultados da

titulación

Valorar a análise no Informe de Revisión pola Dirección ou

calquera outro que houbera.

Indicadores:

I01: Evolución do número de

estudantes de novo ingreso

por curso académico

Comprobar a evolución temporal do número de estudantes/as de

novo ingreso na seguinte ligazón.: Indicador 01.

I03: Resultados das enquisas

de satisfacción de todos os

grupos de interese do título

Analizar os datos na seguinte ligazón.: Indicador 03

I11: Indicadores de resultados

de forma global para o título.

Analizar as taxas de gradación, abandono, eficiencia,

rendemento, éxito e avaliación e resto de indicadores do SGC de

xeito global na seguinte ligazón Indicador 11.

I12 Relación da

oferta/demanda das prazas de

novo ingreso

Analizar os datos (Ocupación, preferencia, adecuación e nota

media de acceso) na seguinte ligazón: Indica dor 12.





Satisfacción del alumnado con la

planificación de las enseñanzas

SI

Bajo número de alumnos SI


Indicadores de Satisfacción e Rendemento B





I03 Se aprecia un grado de satisfacción del alumnado inferior

al previsto, mientras que otros indicadores como el de

satisfacción del egresado no es aplicables y la satisfacción

del profesorado es elevada. Esta falta de satisfacción parece estar relacionada con la planificación de las

enseñanzas, por lo que se recomienda que se haga un

seguimiento detallado de la utilidad de la propuesta de

mejora incluida en este sentido.



https://seix.uvigo.es/uv/web/academico.php







I01 Aunque no se dispone de una evolución histórica del

título, se podría haber incluido la información del número

de estudiantes para el curso académico analizado. Como

ocurre en muchos Másteres, parece que el número de

alumnos es bajo, sería conveniente un análisis profundo de las razones de esta falta de interés del alumnado y la

propuesta de acciones de mejora para intentar actuar

sobre él.

Fortaleza I11 La tasa de rendimiento y de éxito del título se ajustan e

incluso superan las de la memoria, lo que constituye una

fortaleza de este título.

Tipo I12 No se analiza este indicador dado que el título está en su segundo año tras la implantación.

1.8 Alegacións da Valoración do Cumprimento e Accións de Mellora: Alegacións do Centro e/ou Título ao Informe provisional e tratamento das mesmas

polo equipo avaliador. CRITERIO 1: Organización y desarrollo

RECOMENDACIÓN 1.2: “Se ha encontrado dentro del SIGC un documento de título Informe de Coordinación do Máster en Enxeñaría de Telecomunicación. En él se hace un resumen de las actividades realizada por el coordinador del título. Sin embargo, no se han encontrado evidencias referentes a la coordinación a nivel de materia/módulo y otros tipos de coordinación

horizontal/vertical, aunque de la documentación general del centro, parece que debería haber otros tipos de coordinación. Tampoco se han encontrado evidencias de la realización de reuniones de coordinación. No ha sido posible acceder a las actas del título (Se encuentran protegidas por contraseña) para desarrollar de forma más adecuada esta evaluación.”

Alegación Las actas del título están disponibles con acceso limitado a personas

con cuenta de correo de la Universidad de Vigo: se accede a las mismas utilizando el usuario y contraseña de la cuenta de correo uvigo.es.

Consideración del equipo evaluador

Admitida:

Si

No

Justificación:

CRITERIO 2: Información y transparencia

Alegación a las valoraciones de los distintos elementos indicados en el criterio 2, vistas las fortalezas

indicadas en el informe (apartado 1.2.3).

VALORACIONES:

ELEMENTO 2.1. “A información da organización académica da titulación é completa?: C ”

ELEMENTO 2.2. “A información do SGC é completa?: B ”

ELEMENTO 2.3. “A información dos recursos humanos e materiais é completa?: B ”

ELEMENTO 2.4. “A información dos resultados é completa.: A ” FORTALEZA 2.1. “Web Organización académica. La información pública de organización académica es correcta, suficiente, está bien organizada y permite un acceso adecuado a toda la información del título desde el punto de vista de un estudiante.” FORTALEZA 2.2. “Web SIGC: La información pública del SGIC es correcta y suficiente.” FORTALEZA 2.3. “El informe de revisión por la dirección está accesible en el apartado de Calidad de forma transparente.”



Alegación

Se considera que la valoración “C” del ELEMENTO 2.1: “A información

da organización académica da titulación é completa?” no es adecuada,

dado que en el informe se indica como FORTALEZA 2.1: “Web

Organización académica. La información pública de organización

académica es correcta, suficiente, está bien organizada y permite un acceso adecuado a toda la información del título desde el punto de vista

de un estudiante.”

Se considera que la valoración “B” del ELEMENTO 2.2: “A información

do SGC é completa?” no es adecuada, dado que se indica en el informe

como FORTALEZA 2.2: “Web SIGC: La información pública del SGIC es correcta y suficiente”.

Se solicita que se revisen estas dos valoraciones.


Admitida:

Si

No Justificación:

CRITERIO 4: Recursos humanos

RECOMENDACIÓN 4.2: No se ha encontrado ningún tipo de reflexión para el título en función de

los resultados de las encuestas de evaluación docente del profesorado, en el Informe de revisión de

la dirección, se refieren únicamente al grado.

Alegación

En el Informe de Seguimiento del título se aporta como evidencia un

archivo en el que se incluye un análisis detallado de las encuestas de evaluación docente de la titulación (E13-

AnaliseEnquisasAvaliaciónDocente.pdf). Además, esta documentación

está disponible para todos los grupos de interés en la página “Comisións

EET” (FaiTIC) del centro.

Por otra parte, en el Informe de revisión de la dirección se valoran dos

indicadores relacionados con las encuestas de evaluación docente del profesorado: I03-DO: participación e I04-DO: grado de satisfacción, tanto

para el grado, como para los másteres (véase página 38 del informe).


Admitida:

Si

No

Justificación:

CRITERIO 6: Resultados de aprendizaje

RECOMENDACIÓN 6.1: “Los resultados por materia de los estudiantes son excepcionalmente buenos. La reflexión sobre dichos indicadores es bastante genérica, impulsada por estos buenos resultados. Se recomienda un análisis detallado de las calificaciones alcanzadas por materias, para realizar un seguimiento individual de las asignaturas del título y detectar problemas que puedan surgir.”

Alegación

En el informe de seguimiento sí se incluyen los resultados por materia

(la evidencia E28_ResultadosdecalificacionespormateriaMET.xls

recoge la información disponible en Unidata, “AC-E08- Calificación de

cada unha das materias”). Si no se ha realizado un análisis detallado

de las calificaciones por materias es porque los resultados de todas ellas han sido muy similares. Teniendo que cuenta que el análisis se

refiere a un único curso impartido, en una titulación de dos años, y



que los resultados de todas las asignaturas han sido buenos y muy

similares, no parece haber información suficiente para analizar

asignatura por asignatura.

Además, hay que tener en cuenta que los únicos alumnos que podían

matricularse en el Máster en Ingeniería de Telecomunicación procedentes del Grado eran aquellos que habían acabado sus estudios

en los cuatro años de los que consta; esto es, la primera promoción del

Máster está formada por alumnos que finalizaron sus estudios en el

tiempo mínimo y no parece que sean los más significativos para

realizar un análisis profundo a partir de sus resultados: hace falta una

ventana temporal más amplia para hacer un análisis realista de los resultados.


Admitida:

Si

No

Justificación:

CRITERIO 7: Indicadores de satisfacción y rendimiento

RECOMENDACIÓN 7.2: “Aunque no se dispone de una evolución histórica del título, se podría haber incluido la información del número de estudiantes para el curso académico analizado. Como ocurre en muchos Másteres, parece que el número de alumnos es bajo, sería conveniente un análisis

profundo de las razones de esta falta de interés del alumnado y la propuesta de acciones de mejora para intentar actuar sobre él.”

Alegación

La información del número de estudiantes para el curso académico

analizado (2014/2015) se incluye tanto en la evidencia

E3_AnalisePerfilIngreso.pdf del Informe de Seguimiento como en el Informe de Revisión por la Dirección (Indicador I04-AC, página12).

Además, la evidencia E3_AnalisePerfilIngreso.pdf incluye también la

información del número de estudiantes para el curso académico actual.

Por otra parte, el plan de acciones de mejora (PAM) del centro incluye

una acción iniciada en el presente curso (2015/2016) con objeto de

aumentar la matrícula en el MET (véase PAM, ficha 67).


Admitida: Si

No

Justificación:



2. Plan de Melloras do Título Resultado:

☐ Conforme excelente ☒ Conforme ☐ Non Conforme

☐ A ☒ B ☐ D

☐ C

2.1 Xustificación da Valoración

Valoraranse só as accións de mellora do cadro do último curso académico e das accións da titulación. De xeito xeral para realizar a valoración deste epígrafe, pódese facer reflexionando as

seguintes cuestións. Si non hai incumprimentos ou existen incumprimentos de xeito puntual (<25%

das accións) a valoración é Conforme. Si hai incumprimentos pero non son sistemáticos (<50% das

accións) a valoración é Recomendación para a mellora. Si os incumprimentos son sistemáticos

(>50% das accións) a valoración é Non conforme

Cuestións Valoración Descrición

Todos os puntos febles

atopados levan asociados unha acción de mellora?

A

Ver no epígrafe “1. Valoración do cumprimento” o

número e a importancia dos puntos febles atopados.

Indicar exemplos no caso que os houbese

As accións de mellora en

xeral son coherentes para

solucionar os puntos febles ?

B

Analizar se os puntos febles pódense solucionar a

partir das accións de mellora.

Analizar se as actuacións a desenvolver xorden

das accións de mellora e

Analizar se os prazos e responsables son os axeitados para levar a cabo as accións de mellora

Indicar exemplos no caso que os houbese

2.2 Xustificación do Resultado:



Fortaleza Se proponen mejoras que se consideran en aspectos como:

incremento del número de alumnos del título, problemas

de planificación,


Respecto a las acciones de mejora propuestas, se

consideran adecuadas las referentes al incremento del

número de alumnos. Sin embargo, con respecto a las 68 y

69, referentes a la planificación, se debería evaluar la posibilidad de establecer un protocolo de coordinación

tanto horizontal como vertical, más cercano a los

implantados para los Grados, que podría ser más

conveniente para abordar y prevenir problemas, que la

recopilación de información indicada, que siempre tiene un cariz menos preventivo.

Tipo

Tipo



2.3 Alegacións do Plano de Melloras e Accións de Mellora: Alegacións do Centro e/ou Título ao Informe provisional e tratamento das mesmas

polo equipo avaliador

No se realizan alegaciones en este apartado.



3. Modificacións do plan de estudos

3.1 Xustificación da Avaliación:

Incluiranse neste todas as modificacións non substanciais, que son aqueles cambios menores que

melloran o título e que detectáronse no proceso de avaliación e non aparecen neste apartado

Indicar cales na seguinte ligazón: Modificacións do plan de estudos da páxina 2 deste modelo.

3.2 Alegacións das Modificacións do Plano de Estudos: Alegacións do Centro e/ou Título ao Informe provisional e tratamento das mesmas

polo equipo avaliador

Alegaciones: no proceden.

ANEXO 2

Normativa sobre coordinación no Mestrado en

Enxeñaría de Telecomunicación (MET)

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro

Normativa sobre Coordinación no Mestrado

en Enxeñaría de Telecomunicación

REDACCIÓN VALIDACIÓN APROBACIÓN

Coordinación do Mestrado e

Equipo directivo

Comisión de Calidade

Comisión Académica de

Mestrado

Data e sinatura Data e sinatura Data e sinatura

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro

2

Histórico de evolucións

ÍNDICE FECHA REDACCIÓN MOTIVO DAS PRINCIPAÍS MODIFICACIÓNS

00 26/05/2016 Coordinación do MET

e Equipo directivo Creación da normativa

01 03/06/2016 Comisión Académica

de Mestrado

Introdución de modificacións e aprobación pola Comisión

Académica de Mestrado

01 10/06/2016 Comisión de Calidade Validación pola Comisión de Calidade

Índice

I OBXECTO ..................................................................................................................................................... 3

II REFERENCIAS ............................................................................................................................................. 3

III NIVEIS DE COORDINACIÓN: Obxectivos, Funcións e Responsabilidades ............................................ 3

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro

3

I OBXECTO

O obxecto deste documento é concretar as funcións e responsabilidades dos/as coordinadores/as dos

diferentes niveis involucrados na coordinación docente establecida na memoria do Mestrado en Enxeñaría de

Telecomunicación.

II REFERENCIAS

- Criterios e directrices para a Garantía de Calidade no EEES (ENQA‐ANECA).

- Estatutos da Universidade de Vigo.

- Manual de Calidade da EET. - Memoria de Verificación do Mestrado en Enxeñaría de Telecomunicación.

- Regulamento dos estudos oficiais de posgrao da Universidade de Vigo. - Procedemento “Planificación e desenvolvemento da ensinanza” do SGIC da EET.

- Procedemento “Seguimento e mellora das titulacións” do SGIC da EET. - Normativas de guías docentes:

o Elaboración, aprobación e publicación (Universidade de Vigo).

o Elaboración de guías docentes (EET).

III NIVEIS DE COORDINACIÓN: Obxectivos, Funcións e Responsabilidades

Os labores de coordinación horizontal e vertical serán realizados pola Coordinación de Mestrado, polas

Coordinacións de Módulo e Especialidade e as Coordinacións de Materia.

III.1 Coordinación de Mestrado

As funcións básicas e os criterios do nomeamento da coordinación de mestrado están recollidas na normativa

da Universidade de Vigo. Nesta normativa complétanse os obxectivos, funcións e responsabilidades da

coordinación do MET.

Obxectivo

A coordinación do mestrado dinamiza e organiza os labores de coordinación horizontal e vertical en cada

curso académico con obxecto de:

Facilitar a adecuada implantación e seguimento do título.

Evitar baleiros e solapamentos entre as materias.

Analizar o transcurso do curso: métodos empregados e resultados alcanzados.

Valorar a necesidade de realizar modificacións na organización académica, os sistemas de avaliación

utilizados, o profesorado do mestrado, etc.

Fixar os obxectivos para a seguinte edición do mestrado e as actividades para realizar que conformarán

o plan de mellora.

http://www.enqa.eu/indirme/esg/ESG%20in%20Spanish_by%20ANECA.pdf

http://secxeral.uvigo.es/opencms/export/sites/secxeral/secxeral_gl/_galeria_descargas/estatutos_uvi_dog.pdf#page=4

http://teleco.uvigo.es/index.php/gl/escola/calidade/sgic/documentos-calidade#Manual

http://teleco.uvigo.es/images/stories/documentos/met/2014_0519_MEMORIA_Master_IT.pdf

http://www.uvigo.gal/uvigo_gl/administracion/alumnado/normativa/

http://www.uvigo.gal/uvigo_gl/administracion/alumnado/normativa/

http://teleco.uvigo.es/images/stories/documentos/calidade/SGIC/DOCUMENTOS_SGIC/CASTELLANO/PROCEDIMIENTOS/P_CLAVE/Docencia/DO02-PlanificacionYDesarrollo/DO-0201-P1-04.pdf

http://teleco.uvigo.es/images/stories/documentos/calidade/SGIC/DOCUMENTOS_SGIC/CASTELLANO/PROCEDIMIENTOS/P_CLAVE/Docencia/DO01-GestionProgramasFormativos/DO-0102-P1-04.pdf

http://secxeral.uvigo.es/opencms/export/sites/secxeral/sites/default/microsites/sxeral/Normativa/Uvigo/normativa_guias_docentes.pdf

http://secxeral.uvigo.es/opencms/export/sites/secxeral/sites/default/microsites/sxeral/Normativa/Uvigo/normativa_guias_docentes.pdf

http://teleco.uvigo.es/images/stories/documentos/normativa/NormativaCoordinacion.pdf

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro

4

Funcións

Organizar os labores de coordinación horizontal e vertical realizados cada curso.

Recompilar evidencias para a análise: documentación, informes ou actas que evidencien reunións de

coordinación.

Supervisión da elaboración das guías docentes: competencias, contidos, sistema avaliación, etc. para o

cumprimento da memoria da titulación.

Supervisión da elaboración dos cronogramas de puntuables por módulo/especialidade e cuadrimestre.

Supervisión da planificación conxunta de tarefas, calendarios, carga de traballo do estudantado, etc.

nas materias dos módulos e especialidades.

Coordinación do deseño e realización de enquisas propias ao alumnado e profesorado.

Responsabilidades

Convocatoria de reunións de coordinación horizontal e vertical cos coordinadores de módulo e

especialidade e elaboración de actas de reunións.

Documentación dos acordos adoptados.

Dinamizar e organizar dentro da comisión académica de mestrado os seguintes asuntos:

o Análise de se o plan de estudos posibilita a adquisición das competencias por parte dos

estudantes, e no seu caso, establecer as accións de mellora oportunas.

o Análise dos resultados académicos obtidos (indicadores por materia e globais).

Mecanismos utilizados para a análise da adquisición das competencias.

Informe de análise dos resultados obtidos e como estes se teñen en conta para a

revisión e mellora do plan de estudos.

Accións de mellora realizadas a partir dos resultados obtidos en todos os indicadores.

o Análise das enquisas de opinión. Propostas de mellora.

o Elaboración do informe anual de coordinación do mestrado para o proceso de seguimento da

titulación. Detección de boas prácticas, puntos febles e elaboración de propostas de mellora

do título.

Liderar, dentro da comisión académica da titulación, os procesos de seguimento, acreditación e

verificación do título e outros similares aos que poda estar sometida a titulación por parte de axencias

de avaliación nacionais ou autonómicas ou dos propios órganos internos da Universidade de Vigo, e

organizar e preparar, en colaboración coa dirección do centro e a coordinación de calidade, a

documentación que puidera resultar necesaria.

Dinamizar os procesos de calidade no marco da comisión académica.

III.2 Coordinación de Módulo e de Especialidade

Defínense as seguintes coordinacións:

Módulo de materias comúns de primeiro curso.

Módulo de materias de cada unha das 4 especialidades (inclúe as materias correspondentes de

primeiro e segundo curso):

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro

5

o Electrónica de Comunicacións.

o Procesado do Sinal en Comunicacións.

o Radiocomunicación.

o Telemática.

Módulo de optatividade.

As persoas responsables da coordinación de cada un destes módulos serán nomeadas pola Xunta de Escola a

proposta do equipo directivo e formarán parte da Comisión Académica do MET.

Obxectivo:

Coordinación axeitada de contidos e metodoloxías para as materias que conforman cada módulo,

buscando un equilibrio entre todas elas. Mediante reunións de seguimento de coordinación manterase

un contacto permanente co profesorado de cada materia, servindo como nexo entre estes e a

Comisión Académica do MET.

Eliminación de solapes entre as distintas actividades que se propoñen nas guías docentes e fichas de

materias e corrección da tendencia a un excesivo número de actividades.

Funcións

Coordinación de materias do módulo.

Planificación conxunta de tarefas, calendarios, carga de traballo do estudante, etc. nas materias do

módulo. Supervisión do cumprimento da planificación.

Coordinación de contidos dentro do módulo.

Supervisión do cumprimento da avaliación das competencias conxuntas.

Supervisión da elaboración das guías docentes das materias do módulo.

Detección de boas prácticas, puntos febles e elaboración de propostas de mellora globais.

Responsabilidades

Convocatoria de reunións de coordinación de materias do módulo e elaboración de actas das

reunións.

Documentación dos acordos adoptados.

Análise dos resultados obtidos nas materias do módulo.

Elaboración do informe anual de coordinación do módulo.

III.3 Coordinación de materia

As persoas que coordinan cada unha das materias da titulación se nomean e renovan no cargo por curso

académico pola Comisión Académica do MET.

Obxectivo:

Planificación de contidos, actividades e sistema de avaliación da materia.

Coordinación de contidos con materias relacionadas e vinculadas.

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro

6

Promoción e coordinación das directrices do sistema de avaliación dos aprendizaxes na guía docente

de cada materia e a súa posterior aplicación.

Funcións:

Planificación da materia.

Coordinación do profesorado da materia, de selo caso.

Elaboración da guía docente e incorporación da mesma á aplicación informática que propoña a

Universidade.

Coordinación co resto de materias do cuadrimestre e módulo (reunións de coordinación),

corresponsabilizándose do cumprimento da guía por parte do resto do profesorado.

Responsabilidades:

Elaboración da guía docente en colaboración co profesorado da materia e de acordo coa memoria do

Mestrado e a normativa vixente.

Seguimento da docencia para que se axuste á guía docente.

Recompilación da documentación para a docencia da materia. Posta en común entre o profesorado

implicado e difusión ao alumnado.

Interlocución coa coordinación do módulo e a coordinación do MET.

Asistencia ás reunións de coordinación de módulo.

Adopción de acordos nas reunións de coordinación en relación á súa materia

Convocatoria de reunións de coordinación da materia.

Transmisión ao resto de profesorado da materia de toda a información, especialmente dos acordos de

coordinación do módulo.

Elaboración do informe de resultados da materia. Detección de boas prácticas, puntos febles e

elaboración de propostas de mellora.

Incorporación das notas ás actas e sinatura das mesmas.

ANEXO 3

Modificación da ficha 69 do Plan de Accións de

Mellora, titulación: Mestrado en Enxeñaría de



CENTRO Escola de Enxeñaría de Telecomunicación

Nº de Ficha de mellora 69

Curso académico no que se formula a acción 2015-2016

Programa de calidade asociado Seguimento anual das titulacións

Criterio do programa ao que se asocia 6, 7

Ámbito de aplicación Titulación

Titulación (sempre que o alcance sexa titulación) Master en Enxeñaría de Telecomunicación (MET)

Denominación da acción de mellora Mejora en las valoraciones de satisfacción del alumnado con las materias

Punto débil / Análise das causasQuejas del alumnado sobre la sobrecarga de trabajo: acceso de estudiantes con

diferentes perfiles, reparto no equilibrado de carga en el calendario, concentración en bimestres…

Obxectivos Mejora en las valoraciones de satisfacción del alumnado con las materias

Actuacións a desenvolver

Preparación de encuestas en cada bimestre y análisis de los resultados. Elaboración una “Normativa sobre coordinación en en MET” con objeto de concretar las funciones y

responsabilidades de los coordinadores y coordinadoras de los diferentes niveles involucrados en la coordinación docente establecida en la memoria del MET.

Establecimiento de un protocolo de coordinación horizontal y vertical del MET. Difusión de los cambios, ajustes y mejoras realizados en asignaturas individuales y en la

titulación completa a raíz de las opiniones vertidas por profesores y alumnos en las encuestas de satisfacción y en todas las que se realizan en el centro, de modo que

perciban el esfuerzo continuado para mejorar.

Data límite para a súa execución 30/07/2017

Recursos / financiamento EET

Responsable da súa aplicación Coordinación MET, Comisión académica MET, Subdirección de Calidad

Responsable do seguimento Coordinación MET

Data para realizar o seguimento 31/10/2016

Indicadores de execución ou evidencias documentais da súa implantación

Valoración de la satisfacción del alumnado; Encuestas e Informes de resultados de estas encuestas; Existencia de normativa sobre coordinación en el MET; Existencia de

protocolo de coordinación en el MET; Existencia de documento resumen de acciones de mejora realizadas en el MET y difusión al menos a través de faitic (Comisiones

EET).

OBSERVACIÓNS

Estado / Nivel de cumprimento Pendente

Resultados obtidos

Grado de satisfacción

Accions correctoras a desenvolver

Responsable da revisión

Data da revisión

Ficha de Mellora

Revisión / Valoración da acción de mellora

06_ModificacionFichas68y69_IS_MET.xlsx

Ficha 69 Pag 1 de 1 14/06/2016

ANEXO 4

Plan de Accións de Mellora derivado do Informe

de Seguimento do MET, convocatoria do 2014-

2015

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro

SeguimIento de títulos (convocatoria 2014-15, MET). Plan de acciones de mejora

1

PLAN DE ACCIONES DE MEJORA

PROGRAMA: Seguimiento de Títulos Oficiales de Grado y Master

CONVOCATORIA: 2014-2015

FECHA: 10-06-2016

DATOS DEL TÍTULO

DENOMINACIÓN DEL

TÍTULO

Máster Universitario en Enxeñaría de


CENTRO/S DONDE SE

IMPARTE EL TÍTULO Escola de Enxeñaría de Telecomunicación

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


2

Acciones de mejora propuestas por el centro derivadas de las recomendaciones del

Informe provisional.

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


3

1. Recomendaciones y acciones propuestas respecto a la

valoración del cumplimiento.

CRITERIO 1: Organización y desarrollo

RECOMENDACIÓN 1.1: “Se han encontrado guías docentes que no parecen ajustarse a la memoria.” “Se han revisado las siguientes materias: a) Sistemas Radio en Banda Ancha: No queda claro si los contenidos se ajustan a los de la memoria. Tampoco los métodos docentes y de evaluación se ajustan exactamente a los incluidos en la memoria. b) La Ingeniería de Telecomunicación en la Sociedad de la Información: No queda claro que los contenidos se ajusten a la memoria, por ejemplo, en los contenidos de la memoria se incluye el contenido Legislación nacional y europea sobre Telecomunicaciones, que no parece incluirse en la guía docente. La exposición de contenidos se entremezcla con las metodologías docentes, lo que no parece lo más adecuado. Se incluye en la guía docente las pruebas de respuesta larga, con una ponderación del 0%, lo que parece incoherente con la memoria del título que para este tipo de pruebas permite un rango de valoración en del 10% al 100% c) Ingeniería de Internet: No se incluyen alguna de las metodologías docentes de la memoria en la guía, en consecuencia tampoco las actividades de evaluación de la guía se ajustan a las inicialmente indicadas en la memoria. Por ejemplo, no se contempla la posibilidad de realizar evaluación por

trabajos y proyectos en la memoria, y esto constituye el 50% de la evaluación presente en la guía docente. d) Tecnologías de Aplicación: Los contenidos de la materia no se ajustan estrictamente a los indicados en la memoria de verificación del título. La ponderación en la evaluación de los métodos de evaluación no se ajustan a los propuestos en la memoria, en concreto, las pruebas de respuesta corta se indica en la memoria que irán del 0% al 50%, tienen una valoración del 60% en la guía docente.”

Análisis de la/s

causa/s

Durante la realización y aprobación de las guías docentes hay detalles

que sí tienen claros los coordinadores y los docentes de la asignatura (que

imparten todos los contenidos que se indican en la ficha de la memoria), pero claramente no lo han sabido reflejar en el texto de la guía docente.

Al estar comenzando el proceso de impartición, la revisión de las guías

por parte de la Coordinación y de la Comisión Académica de Máster fue

más dirigida a garantizar su validez formal y su completitud que a revisar

en profundidad todos los aspectos de los contenidos, que efectivamente se quedan cortos en algunos casos.

Una vez detectadas las incoherencias o los errores, se solventarán de cara

al curso siguiente, en cuyo proceso de elaboración de guías nos

encontramos.

Acciones que se

van a desarrollar

Se ha organizado la realización de las guías de forma más jerárquica,

comenzando por la Coordinación del Máster, un nivel intermedio formado

por las Coordinaciones de módulo o de especialidad, y el nivel base formado por los/as Coordinadores/as de Asignatura.

La labor de la coordinación de módulo/especialidad va a ser revisar y

filtrar las guías, de modo que cumplan los requisitos establecidos para

todas ellas y los coordinadores de asignatura tengan una

retroalimentación sobre lo que han escrito con tiempo antes de su

aprobación definitiva. La Comisión Académica de Máster revisará especialmente las guías

correspondientes a las asignaturas indicadas en el informe provisional

(tabla página 3).

Otras unidades

colaboradoras

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


4

Fecha prevista resolución

Julio de 2016, con la aprobación de las guías para el curso 2016/17

Responsable/s

ejecución y/o

seguimiento

Coordinadora de Máster

Comisión Académica de Máster

RECOMENDACIÓN 1.2: “Se ha encontrado dentro del SIGC un documento de título Informe de

Coordinación do Máster en Enxeñaría de Telecomunicación. En él se hace un resumen de las actividades realizada por el coordinador del título. Sin embargo, no se han encontrado evidencias referentes a la coordinación a nivel de materia/módulo y otros tipos de coordinación horizontal/vertical, aunque de la documentación general del centro, parece que debería haber otros tipos de coordinación. Tampoco se han encontrado evidencias de la realización de reuniones de coordinación. No ha sido posible acceder a las actas del título (Se encuentran protegidas por contraseña) para desarrollar de forma más adecuada esta evaluación.”

Análisis de la/s

causa/s

Aunque existen las figuras de coordinación de módulo y materia en el título,

no existe un protocolo de coordinación ni una normativa que concrete las

funciones y responsabilidades de los diferentes niveles. Por otra parte, hasta

ahora no se han elaborado actas de las reuniones de coordinación realizadas.

Acciones que se van a

desarrollar

Elaborar una “Normativa sobre coordinación en el MET” que concrete las

funciones y responsabilidades de los coordinadores y coordinadoras de los

diferentes niveles involucrados en la coordinación docente establecida en la memoria del MET. Establecer un protocolo de coordinación horizontal y

vertical del MET.

Levantar acta de las reuniones de coordinación realizadas y publicarlas en

la página: Comisions EET (Faitic), apartado Coordinación MET.

Otras unidades

colaboradoras


03/06/2016: aprobación de la “Normativa sobre coordinación en el MET” en

la comisión académica de máster (Anexo1_NormativaCoordinacionMET.pdf). Julio 2016: protocolo de coordinación

Responsable/s

ejecución y/o

seguimiento

Coordinación MET, Comisión Académica MET (ejecución).

Comisión Calidad (seguimiento).

Alegación

En cuanto a las actas del título, están disponibles con acceso limitado

a personas con cuenta de correo de la Universidad de Vigo: se accede a

las mismas utilizando el usuario y contraseña de la cuenta de correo

uvigo.es.


Admitida:

Si No

Justificación:

CRITERIO 2: Información y transparencia

RECOMENDACIÓN 2.1: “Web profesorado. La lista de profesorado parece ser la del centro, sin que se pueda distinguir por título. Sería conveniente que se pudiese acceder de modo específico al profesorado del Máster. En cualquier caso, es suficiente la información proporcionada de cada uno de los profesores. Lo mismo ocurre con el personal de apoyo y los recursos.”

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


5

Análisis de la/s

causa/s

En la web (apartado Profesorado) no se muestra por separado el profesorado que se encarga de cada titulación, sino que para cada

profesor del centro se incluyen las materias que imparte y la titulación.

Actualmente resulta tedioso obtener la información precisa del

profesorado que imparte docencia en el MET.

Acciones que se

van a desarrollar

Se incorporará en el apartado profesorado y con enlace desde el apartado

correspondiente a cada titulación subapartados con el listado de

profesores que imparten docencia en el grado y en cada uno de los másteres adscritos a la EET.

Otras unidades

colaboradoras

Servicios informáticos del Área Tecnológica.

Fecha prevista

resolución

Julio 2016

Responsable/s

ejecución y/o

seguimiento

Servicios informáticos del Área Tecnológica (ejecución)

Coordinación Calidade y Coordinación MET (seguimiento)

Alegación a las valoraciones de los distintos elementos indicados en el criterio 2, vistas las fortalezas

indicadas en el informe (apartado 1.2.3).

VALORACIONES:

ELEMENTO 2.1. “A información da organización académica da titulación é completa?: C ”

ELEMENTO 2.2. “A información do SGC é completa?: B ”

ELEMENTO 2.3. “A información dos recursos humanos e materiais é completa?: B ”

ELEMENTO 2.4. “A información dos resultados é completa.: A ” FORTALEZA 2.1. “Web Organización académica. La información pública de organización académica es correcta, suficiente, está bien organizada y permite un acceso adecuado a toda la información del título desde el punto de vista de un estudiante.” FORTALEZA 2.2. “Web SIGC: La información pública del SGIC es correcta y suficiente.” FORTALEZA 2.3. “El informe de revisión por la dirección está accesible en el apartado de Calidad de forma transparente.”

Alegación

Se considera que la valoración “C” del ELEMENTO 2.1: “A información

da organización académica da titulación é completa?” no es adecuada, dado que en el informe se indica como FORTALEZA 2.1: “Web

Organización académica. La información pública de organización

académica es correcta, suficiente, está bien organizada y permite un

acceso adecuado a toda la información del título desde el punto de vista

de un estudiante.”

Se considera que la valoración “B” del ELEMENTO 2.2: “A información

do SGC é completa?” no es adecuada, dado que se indica en el informe

como FORTALEZA 2.2: “Web SIGC: La información pública del SGIC es

correcta y suficiente”.

Se solicita que se revisen estas dos valoraciones.


Admitida:

Si

No

Justificación:

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


6

CRITERIO 4: Recursos humanos

RECOMENDACIÓN 4.1: “Los resultados de satisfacción de los estudiantes con la planificación docente para este título son medios. Lo que ya había sido detectado previamente. Se proponen algunas acciones para mejorarlo, pero su descripción es algo genérica. Se recomienda un seguimiento detallado de este aspecto.”

Análisis de la/s causa/s

Las encuestas de satisfacción y algunas quejas por parte del alumnado

indican un grado de satisfacción bajo con la planificación docente del título causadas por los desajustes y descoordinaciones propios de una titulación

nueva.

Acciones que se

van a desarrollar

Continuar con las acciones de mejora 68 y 69 del PAM del centro.

Mejora de los procedimientos de coordinación entre e intra materias, cuyo

primer paso es la aprobación de la “Normativa sobre coordinación en MET”.

Difusión de los cambios, ajustes y mejoras realizados en asignaturas

individuales y en la titulación completa a raíz de las opiniones vertidas por profesores y alumnos en las encuestas de satisfacción y en todas las que

se realizan en el centro, de modo que perciban el esfuerzo continuado para

mejorar.

Fecha prevista

resolución

30/07/2017

Responsable/s

ejecución y/o

seguimiento

Coordinación del Máster

Comisión Académica de Máster

Comisión de Calidad

RECOMENDACIÓN 4.2: No se ha encontrado ningún tipo de reflexión para el título en función de

los resultados de las encuestas de evaluación docente del profesorado, en el Informe de revisión de

la dirección, se refieren únicamente al grado.

Alegación

En el Informe de Seguimiento del título se aporta como evidencia un

archivo en el que se incluye un análisis detallado de las encuestas de

evaluación docente de la titulación (E13-AnaliseEnquisasAvaliaciónDocente.pdf). Además, esta documentación

está disponible para todos los grupos de interés en la página “Comisións

EET” (FaiTIC) del centro.

Por otra parte, en el Informe de revisión de la dirección se valoran dos

indicadores relacionados con las encuestas de evaluación docente del profesorado: I03-DO: participación e I04-DO: grado de satisfacción, tanto

para el grado, como para los másteres (véase página 38 del informe).


Admitida:

Si

No

Justificación:

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


7

CRITERIO 6: Resultados de aprendizaje

RECOMENDACIÓN 6.1: “Los resultados por materia de los estudiantes son excepcionalmente buenos. La reflexión sobre dichos indicadores es bastante genérica, impulsada por estos buenos resultados. Se recomienda un análisis detallado de las calificaciones alcanzadas por materias, para realizar un seguimiento individual de las asignaturas del título y detectar problemas que puedan surgir.”

Análisis de la/s

causa/s

Aunque en el informe de seguimiento se incluyen los resultados por materia (la evidencia E28_ResultadosdecalificacionespormateriaMET.xls recoge la

información disponible en Unidata, “AC-E08- Calificación de cada unha das materias”), no se realiza un análisis detallado de las calificaciones alcanzadas

por asignatura.

Acciones que se

van a desarrollar

Recopilación de resultados por asignatura por parte de los coordinadores de

módulo y especialidad al finalizar cada cuatrimestre para análisis

preliminares por cuatrimestre.

Análisis detallado final de las calificaciones alcanzadas en las distintas asignaturas por módulo y especialidad.

Otras unidades

colaboradoras

Fecha prevista

resolución

Recolección de datos al final de cada cuatrimestre y después de los exámenes

de julio.

Primera quincena de septiembre de 2016: análisis final en detalle.

Responsable/s ejecución y/o

seguimiento

Coordinadores/as de módulo y especialidad (ejecución) Coordinación MET (ejecución y seguimiento)

Alegación

En el informe de seguimiento sí se incluyen los resultados por materia

(la evidencia E28_ResultadosdecalificacionespormateriaMET.xls

recoge la información disponible en Unidata, “AC-E08- Calificación de

cada unha das materias”). Si no se ha realizado un análisis detallado

de las calificaciones por materias es porque los resultados de todas

ellas han sido muy similares. Teniendo que cuenta que el análisis se refiere a un único curso impartido, en una titulación de dos años, y

que los resultados de todas las asignaturas han sido buenos y muy

similares, no parece haber información suficiente para analizar

asignatura por asignatura.

Además, hay que tener en cuenta que los únicos alumnos que podían matricularse en el Máster en Ingeniería de Telecomunicación

procedentes del Grado eran aquellos que habían acabado sus estudios

en los cuatro años de los que consta; esto es, la primera promoción del

Máster está formada por alumnos que finalizaron sus estudios en el

tiempo mínimo y no parece que sean los más significativos para

realizar un análisis profundo a partir de sus resultados: hace falta una ventana temporal más amplia para hacer un análisis realista de los

resultados.


Admitida:

Si

No

Justificación:

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


8

CRITERIO 7: Indicadores de satisfacción y rendimiento RECOMENDACIÓN 7.1: “Se aprecia un grado de satisfacción del alumnado inferior al previsto, mientras que otros indicadores como el de satisfacción del egresado no es aplicables y la satisfacción del profesorado es elevada. Esta falta de satisfacción parece estar relacionada con la planificación de las enseñanzas, por lo que se recomienda que se haga un seguimiento detallado de la utilidad de la propuesta de mejora incluida en este sentido.”

Análisis de la/s

causa/s

Se ha detectado un grado de satisfacción del alumnado bajo respecto a la

planificación de las enseñanzas (reflejado en las encuestas de satisfacción

de las titulaciones y en quejas recibidas por parte del alumnado). Tenemos

abiertas dos acciones de mejora en este sentido (véase ficha 68 y ficha 69

en PAM del centro).

Acciones que se

van a desarrollar

Desarrollo y seguimiento de las acciones de mejora 68 y 69 del PAM del

centro. Ambas se han revisado con motivo de este informe provisional

(véase respuesta a la recomendación para el PAM del título).

Otras unidades

colaboradoras

Fecha prevista

resolución

31/05/2016: Estudio de opciones diferentes de planificación temporal el

calendario académico (ficha 68).

03/06/2016: “Normativa sobre coordinación en el MET” (ficha 69). Julio 2016: protocolo de coordinación horizontal y vertical del MET (ficha

69).

Julio 2016: Difusión de resultados de encuestas bimestrales (ficha 69).

Durante curso 2016/2017: Difusión de mejoras llevadas a cabo en el título

(ficha 69).

Responsable/s ejecución y/o

seguimiento

Coordinación MET, Comisión académica MET (ejecución y seguimiento, fichas 68 y 69)

Subdirección de Organización Académica (ejecución, ficha 68)

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


9

RECOMENDACIÓN 7.2: “Aunque no se dispone de una evolución histórica del título, se podría haber incluido la información del número de estudiantes para el curso académico analizado. Como ocurre en muchos Másteres, parece que el número de alumnos es bajo, sería conveniente un análisis profundo de las razones de esta falta de interés del alumnado y la propuesta de acciones de mejora para intentar actuar sobre él.”

Análisis de la/s

causa/s

Tal y como ya se comentó en la respuesta a la recomendación 4.1, la definición

de los títulos de Máster en Ingeniería (las fichas publicadas en el BOE) provoca

que, tras una especialización a nivel de Grado, los estudiantes tengan que cursar en el Máster asignaturas de ramas que en el Grado no seleccionaron,

debido al carácter generalista o multidisciplinar del mismo. Esta situación,

ajena al centro y común en todas las titulaciones de máster del ámbito (como

se ha constatado en sucesivas reuniones de la Conferencia de Directores de

Escuelas de Telecomunicación) es una limitación de partida que creemos que

puede disminuir el interés del alumnado. Por otra parte, la facilidad para encontrar empleo una vez graduados pospone la decisión de cursar un máster.

Además, hay que tener en cuenta que, en el curso 2014/2015 los únicos

alumnos que podían matricularse en el Máster en Ingeniería de

Telecomunicación procedentes del Grado eran aquellos que habían acabado

el Grado en los cuatro años de los que consta y la tasa de graduación de esa titulación es del 24%.

Acciones que se

van a desarrollar

Continuar con la acción de mejora iniciada en el curso 2015/2016 en incluida

en el PAM del centro (véase ficha 67): Reuniones informativas a los estudiantes

del GETT de último curso, avance de la web teleco.gal cómo medio de

publicidad de las titulaciones de la EET.

Otras unidades

colaboradoras

Fecha prevista

resolución

Junio 2016: Reuniones informativas a los estudiantes del GETT de último curso.

31/10/2016: web teleco.gal mejorada para difundir y dar publicidad a las

titulaciones de la EET.

Responsable/s

ejecución y/o

seguimiento

Coordinación del MET.

Alegación

La información del número de estudiantes para el curso académico

analizado (2014/2015) se incluye tanto en la evidencia E3_AnalisePerfilIngreso.pdf del Informe de Seguimiento como en el

Informe de Revisión por la Dirección (Indicador I04-AC, página12).

Además, la evidencia E3_AnalisePerfilIngreso.pdf incluye también la

información del número de estudiantes para el curso académico actual.

Por otra parte, el plan de acciones de mejora (PAM) del centro incluye una acción iniciada en el presente curso (2015/2016) con objeto de

aumentar la matrícula en el MET (véase PAM, ficha 67).


Admitida:

Si

No

Justificación:

Escola de

Enxeñaría de

Telecomunicación

Normativa de centro


10

2. Recomendaciones al Plan de Mejoras del Título

RECOMENDACIÓN: “Respecto a las acciones de mejora propuestas, se consideran adecuadas las referentes al incremento del número de alumnos. Sin embargo, con respecto a las 68 y 69, referentes a la planificación, se debería evaluar la posibilidad de establecer un protocolo de coordinación tanto horizontal como vertical, más cercano a los implantados para los Grados, que podría ser más conveniente para abordar y prevenir problemas, que la recopilación de información indicada, que

siempre tiene un cariz menos preventivo.”

Análisis de la/s

causa/s

Es cierto que las actuaciones a desarrollar indicadas en las acciones del PAM

del centro relacionadas con la planificación del MET (fichas 68 y 69) recogen

actuaciones destinadas a la recogida de información, análisis, reflexión

(encuestas) y estudio de opciones diferentes de planificación del calendario

académico del MET, pero no actuaciones relativas a la mejora de la coordinación.

Acciones que se

van a desarrollar

Se han revisado las actuaciones a desarrollar en las acciones del PAM del

centro relacionadas con la planificación del MET (fichas 68 y 69) para incluir

mejoras en la coordinación del título (incluidas como

Anexo2_ModificacionesFichasPAM_MET.pdf)

Nuevas actuaciones (ya comentadas en la respuesta a la recomendación 1.2 del criterio 1) incluidas en la ficha 69:

Elaborar una “Normativa sobre coordinación en el MET” que concrete las funciones y responsabilidades de los coordinadores y coordinadoras de

los diferentes niveles involucrados en la coordinación docente establecida

en la memoria del MET.

Establecer un protocolo de coordinación horizontal y vertical del MET.

Difusión de los cambios, ajustes y mejoras realizados en asignaturas individuales y en la titulación completa a raíz de las opiniones vertidas

por profesores y alumnos en las encuestas de satisfacción y en todas las que se realizan en el centro, de modo que perciban el esfuerzo continuado

para mejorar.

La ficha 68 se considera adecuada tal como está. Otras unidades

colaboradoras


03/06/2016: revisión de fichas 68 y 69 del PAM (CAM).

03/06/2016: aprobación de la Normativa sobre coordinación en el MET. Julio 2016: protocolo de coordinación.

A lo largo del curso 2016/2017: difusión de mejoras.

Responsable/s

ejecución y/o

seguimiento

Coordinación MET, Comisión académica MET (ejecución).

Comisión calidad (seguimiento).

acta da sesión ordinaria da comisión de calidade do 10 de...

Documents