2118 - p l o 2005 - tspij.minjus.gob.pe/graficos/peru/2005/diciembre/29/l-28656.pdf · p. rimera....

Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO III

Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 20.20.20.20.20.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 01-12-2005 01-12-2005 01-12-2005 01-12-2005 01-12-2005

2118

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por equidad, tiene la palabra elcongresista Ferrero Costa.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente: El grupo de losque nos hemos opuesto a este pro-yecto señalamos que, en el Perú, lospobladores están mal representadosy es necesario que la representaciónsea justa en todo el país.

Sostenemos que, a unos cuántos meses de las elec-ciones, a una semana de la convocatoria, no sepuede hacer un cambio de esta naturaleza. Lojusto es que este tema sea encarado globalmente.

No castiguemos solo a Lima, que ya perdió nue-ve representantes, quitándole tres congresistasmás. ¡No seamos injustos con la capital del Perú!

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Han registrado su asistencia 82señores congresistas.

Al voto las reconsideraciones.

—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.

—Efectuada la votación, se pronuncian afavor de las dos reconsideraciones, 40 seño-res congresistas, 21 en contra y ocho se abs-tienen.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Los pedidos de reconsideración hansido desestimados al no alcanzar el número devotos necesarios.

Se deja constancia del voto a favor de los congresis-tas Amprimo Plá, Aranda Dextre, Hildebrandt PérezTreviño, Noriega Toledo y Pastor Valdivieso.

“Votación de la reconsideración a lavotación del Proyecto N.° 1192 y otros

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alejos Calderón, AlvaradoDodero, Armas Vela, Benítez Rivas, CabanillasBustamante, Calderón Castillo, CarhuaricraMeza, Chamorro Balvín, Chávez Sibina, De laMata de Puente, De la Puente Haya, Del Casti-llo Gálvez, Delgado Núñez del Arco, Flores-AráozEsparza, Gasco Bravo, Guerrero Figueroa, HelferPalacios, Higuchi Miyagawa, Jaimes Serkovic,Jurado Adriazola, Lescano Ancieta, Llique Ven-

tura, Mera Ramírez, Merino de Lama, MulderBedoya, Negreiros Criado, Ochoa Vargas, Olae-chea García, Peralta Cruz, Ramos Loayza, RazaUrbina, Risco Montalván, Rodrich Ackerman,Salhuana Cavides, Santa María Calderón, TapiaSamaniego, Valdivia Romero, Valencia-DongoCárdenas y Valenzuela Cuéllar.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Alfaro Huerta, Alvarado Hidalgo, BarrónCebreros, Chávez Chuchón, Chuquival Saavedra,Devescovi Dzierson, Ferrero Costa, FloresVásquez, Florián Cedrón, Iberico Núñez, LatorreLópez, Mena Melgarejo, Oré Mora, RamírezCanchari, Saavedra Mesones, Tait Villacorta,Townsend Diez-Canseco, Valdez Meléndez,Velásquez Rodríguez, Villanueva Núñez yYanarico Huanca.

Señores congresistas que se abstuvieron:Franceza Marabotto, Maldonado Reátegui, NúñezDávila, Pacheco Villar, Palomino Sulca, RengifoRuiz (Wilmer), Robles López y Vargas Gálvez deBenavides.”

Se suspende, por disposición de la Presiden-cia, el tratamiento del texto sustitutorio,contenido en el dictamen de la Comisiónde Economía, en virtud del cual se propo-ne prorrogar el plazo de la tercera disposi-ción complementaria de la Ley N.° 27037 yla vigencia del artículo 48.° del Texto Úni-co Ordenado de la Ley del Impuesto Gene-ral a las Ventas e Impuesto Selectivo al

Consumo

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— A continuación trataremos la pro-puesta, priorizada por la Junta de Portavoces, paraprorrogar el plazo de la tercera disposición com-plementaria de la Ley N.° 27037 y la vigencia delartículo 48.° del TUO de la Ley del ImpuestoGeneral a las Ventas e Impuesto Selectivo al Con-sumo.

Léase la sumilla.

El RELATOR da lectura:

Dictamen de la Comisión de Economía con untexto sustitutorio, recaído en los Proyectos de LeyNúms. 10796/2003-CR; 13630, 14024 y 14090/2005-CR, que propone prorrogar el plazo de latercera disposición complementaria de la Ley N.°27037 y la vigencia del artículo 48.° del TextoÚnico Ordenado de la Ley del Impuesto Generala las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo.(*)

(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

cromero01

(Este texto no fue publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, ha sido enviado por el Congreso de la República, mediante Oficio Nº 062-2008-2009-DGP/CR, de fecha 28 de agosto de 2008.)

2119PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO III - Diario de losDiario de losDiario de losDiario de losDiario de los Debates

20.20.20.20.20.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 01-12-2005 - 01-12-2005 - 01-12-2005 - 01-12-2005 - 01-12-2005 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene el uso de la palabra el con-gresista Alvarado Hidalgo, presidente de la Co-misión de Economía, hasta por cinco minutos.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Presidente: La Ley N.°27037 y el artículo 48.° del TextoÚnico Ordenado del Impuesto Ge-neral a las Ventas e Impuesto Se-lectivo al Consumo exonera de es-tos dos impuestos a los bienes que

se consumen en la amazonía. La norma ha veni-do siendo prorrogada todos los años; pero, en otrodispositivo, se ha dado la potestad para que losgobiernos regionales de los departamentos de laamazonía puedan prescindir de estas exonera-ciones siempre que se les otorgue el producto deestas exoneraciones en efectivo.

En la Comisión de Economía se ha aprobado estaprórroga en forma indefinida, por dos razones fun-damentales. Primero, si existe la prerrogativa deque los gobiernos regionales renuncien a estosbeneficios y reciban efectivo, creo que tenemos quedarle la posibilidad de que inversionistas intere-sados en fomentar el desarrollo de la amazoníapuedan invertir. Pero, si le damos un horizontetemporal de un año, esta inversión nunca va a lle-gar. Por eso, todos los años tenemos que estar re-novando la vigencia de estos dispositivos legales.

La comisión que preside el congresista Alejos, dePueblos Andinoamazónicos, Afroperuanos, Am-biente y Ecología, también ha propuesto un tex-to sustitutorio, y nos hemos puesto de acuerdopara incorporar en esta propuesta, aprobada porla Comisión de Economía, dos asuntos fundamen-tales: que el plazo ya no sea indefinido, sino seahasta por cinco años, y que se conforme una co-misión que evalúe el impacto de estos beneficios,cuyo informe o propuesta sea entregada a losgobiernos regionales para que estos decidan sicontinúan o no con esta exoneración.

Estos son los cambios que proponemos a la re-presentación nacional para que sean aprobados.Repito son dos variaciones fundamentales: Pri-mero, prorrogar por cinco años la exoneracióndel Impuesto a las Ventas e Impuesto Selectivoal Consumo por los bienes que se consumen enla región amazónica; y, segundo, conformar unacomisión para que evalúe el impacto. El resulta-do del estudio de esta comisión será entregado alos gobiernos regionales para que decidan si con-tinúan o no bajo este régimen de excepción o deexoneración.

Eso es todo, Presidente. Someto a consideraciónde la Representación Nacional este texto.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— La Junta de Portavoces ha acor-dado que este tema se vote sin debate, ya quehay un acuerdo multipartidario; por tanto, si sequiere debatir, tendrá que aplazarse.

En vista de que hay congresistas que han solici-tado el uso de la palabra, el tratamiento de estamateria se posterga hasta la próxima semana.

Se aprueba, en primera votación, el textosustitutorio, contenido en el dictamen dela Comisión de Constitución y Reglamen-to, mediante el cual se propone modificarel artículo 8.° de la Ley N.° 28301, Ley Orgá-

nica del Tribunal Constitucional

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Léase la sumilla del siguiente asun-to priorizado por la Junta de Portavoces, relativoa la modificación del sistema de votación paraelegir a los miembros del Tribunal Constitucio-nal.


Dictamen de la Comisión de Constitución y Re-glamento con un texto sustitutorio, recaído en elProyecto de Ley N.° 13904/2005-CR, mediante elcual se propone modificar el artículo 8.° de la LeyN.° 28301, Ley Orgánica del Tribunal Constitu-cional.(*)

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene el uso de la palabra el presi-dente de la Comisión de Constitución y Regla-mento, doctor Flores-Aráoz Esparza, hasta porcinco minutos.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Señor Presiden-te: Diversos funcionarios públicosdeben ser nombrados por el Congre-so de la República. El Defensor delPueblo es uno de ellos. ¿Cómo seelige al Defensor del Pueblo? Se

utiliza el sistema del tablero, que es absolutamen-te transparente. Se conoce perfectamente quié-nes han votado a favor, quiénes han votado encontra, quiénes se han abstenido.

Entonces, la opinión pública, como conjunto deelectores, tiene, lógicamente, la facultad de fis-calizar a sus representantes y nos puede pregun-


2355PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO III - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates


Martínez Gonzales, Mena Melgarejo, MeraRamírez, Merino de Lama, Molina Almanza,Morales Castillo, Morales Mansilla, NegreirosCriado, Noriega Toledo, Núñez Dávila, OchoaVargas, Olaechea García, Oré Mora, PalominoSulca, Pastor Valdivieso, Peralta Cruz, RamírezCanchari, Ramos Cuya, Ramos Loayza, RazaUrbina, Rengifo Ruiz (Wilmer), Requena Oli-va, Risco Montalván, Saavedra Mesones,Sánchez Pinedo de Romero, Santa María Cal-derón, Santa María del Águila, Solari de laFuente, Tait Villacorta, Valdivia Romero, Va-lencia-Dongo Cárdenas, Valenzuela Cuéllar,Velásquez Quesquén, Velásquez Rodríguez yYanarico Huanca.

Señor congresista que votó en contra: In-fantas Fernández.

Señor congresista que se abstuvo: Hilde-brandt Pérez Treviño.”

Se inicia el debate del proyecto de ley, pro-puesto en texto sustitutorio por la Comi-sión de Economía, que prorroga el plazo dela tercera disposición complementaria dela Ley N.° 27037, Ley de Promoción de laInversión en la Amazonía, y la vigencia delartículo 48.° del Texto Único Ordenado delImpuesto General a las Ventas e Impuesto

Selectivo al Consumo

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se va a tratar el siguiente proyec-to priorizado, que requiere votación calificadapara su aprobación.


Dictamen de la Comisión de Economía sobre losProyectos de Ley Núms. 10706, 13630, 14024 y14090, que recomienda la aprobación, en textosustitutorio, del proyecto de Ley que prorroga elplazo de la tercera disposición complementariade la Ley N.° 27037, Ley de Promoción de la In-versión en la Amazonía, y la vigencia del artícu-lo 48.° del Texto Único Ordenado del ImpuestoGeneral a las Ventas e Impuesto Selectivo al Con-sumo. La Comisión de Pueblos Andinoama-zónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología haemitido dictamen sobre el Proyecto de Ley N.°13630.(*)

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para una cuestión de orden, pue-de intervenir el congresista Carlos Ferrero.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Señor Presidente: Pido quese nos informe cuál es el porcentajede la votación calificada que se re-quiere para aprobar el proyecto,cuya sumilla se ha dado lectura.Hago esta pregunta para no equi-

vocarnos y porque si no hay un número suficien-te de votos, vamos a tener problemas.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se requiere el voto favorable dedos tercios de los congresistas presentes.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión deEconomía, congresista Jesús Alvarado, para sus-tentar el dictamen.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Señor Presidente: Se tratade prorrogar, como en años anterio-res, hasta el 31 de diciembre del año2010, la importación de bienes quese destine al consumo de la Amazo-nía, del Impuesto General a las Ven-

tas, de acuerdo con lo dispuesto en la tercera dis-posición complementaria de la Ley N.° 27037,Ley de Promoción de la Inversión en la Amazoníay sus normas modificatorias, complementarias yreglamentarias.

También se señala que se mantenga hasta el 31de diciembre del año 2010 el reintegro tributariodel Impuesto General a las Ventas a los comer-ciantes de la región de la selva, según lo dispues-to en el artículo 48.° del Texto Único Ordenadode la Ley del Impuesto General a las Ventas eImpuesto Selectivo al Consumo, aprobado por elDecreto Supremo N.° 055-99-EF y sus normascomplementarias y reglamentarias.

Asimismo, se propone conformar una comisiónespecial encargada de evaluar los efectos y bene-ficios de esta norma legal para la promoción deldesarrollo sostenible de la amazonía, debiendoelaborar esta Comisión Especial una propuestaque contenga los mecanismos alternativos y/ocomplementarios a los contenidos en los artícu-los 1.° y 2.° de la presente ley.

Esta comisión especial está conformada por el Pre-sidente del Consejo de Ministros, o su represen-tante, quien lo preside; los presidentes de lasComisiones de Economía y de Pueblos Andino-amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecologíadel Congreso de la República, o sus representan-tes; el Ministro de Economía, o su representan-te; el Ministro de Agricultura, o su representan-



Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 22.22.22.22.22.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 14-12-2005 14-12-2005 14-12-2005 14-12-2005 14-12-2005

2356

te; el Superintendente Nacional de Administra-ción Tributaria (SUNAT), o su representante; elCoordinador Nacional del Programa para el De-sarrollo de la Amazonía - PROAMAZONÍA; elPresidente Ejecutivo del Instituto Nacional deDesarrollo de Pueblos Andinos, Amazónicos yAfroperuanos - INDEPA; el Presidente del Con-sejo Superior del Instituto de Investigación de laAmazonía Peruana; los presidentes regionales delos departamentos de Ucayali, Loreto, Madre deDios y San Martín, o sus representantes; dos re-presentantes del sector empresarial, uno por laCámara de Comercio y uno por la Sociedad Na-cional de Industrias; y, finalmente, dos represen-tantes de los pueblos amazónicos.

La comisión especial, se precisa, presentará, antesdel 30 de mayo de 2006, la propuesta para que setomen las decisiones de continuar o no con lasexoneraciones, a fin de que tales medidas tributariasse apliquen desde el primero de enero de 2007.

Esta norma no afecta los alcances de la Ley N.°28575, Ley de Inversión y Desarrollo de la Re-gión San Martín, y eliminación de exoneracionese incentivos tributarios.

También incluimos una facultad de renuncia alos beneficios, estableciendo que en cualquiermomento los gobiernos regionales de los depar-tamentos de Ucayali, Loreto, Madre de Dios ySan Martín pueden renunciar a los beneficios es-tablecidos en la presente ley, de acuerdo con lasnormas de la materia.

Incluimos también una derogatoria, señalandoque se derogan o se dejan sin efecto, según co-rresponda, las disposiciones que se opongan a lodispuesto en la presente ley.

Ésta es la propuesta, y pido a la RepresentaciónNacional que nos apoye con su voto favorable.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el presidente dela Comisión de Pueblos Andinoamazónicos,Afroperuanos, Ambiente y Ecología, congresistaWalter Alejos.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente: Hemostenido que dialogar con la Comisiónde Economía para elaborar un tex-to consensuado que permita la apro-bación del proyecto en el Pleno. Unode los aportes importantes de nues-

tra Comisión ha sido proponer la conformaciónde una comisión especial que haga una evalua-

ción del impacto económico y social de lasexoneraciones, en un tiempo determinado, paraconocer de qué manera favorecen o no lasexoneraciones en los departamentos de la selvaamazónica, como Ucayali, Loreto, Madre de Dios,toda vez que San Martín ha tomado la decisiónde renunciar a esos beneficios.

Estamos de acuerdo con la propuesta y le pido alPleno que nos apoye con su voto.

Me pide una interrupción el congresista Herrera,señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede interrumpir, congresistaHerrera.

El señor HERRERA BECE-RRA.— Señor Presidente: Quierohacer una pregunta; y sobre la basede la respuesta que reciba, estoyseguro de que voy a sentar mi posi-ción en la votación.

Pregunto cuál ha sido el beneficio para el depar-tamento de San Martín respecto de las exonera-ciones a favor del gobierno regional de San Mar-tín. Porque lo que se pretende hacer ahora esprorrogar nuevamente el plazo. Pero preguntocuántos años de prórroga de esas exoneracionesha habido en la amazonía y cuánto ha beneficia-do esa medida a la región amazónica.

Yo sostengo que un país necesita construir ciu-dadanía, y la ciudadanía significa ejercer debe-res y derechos.

Creo que la mejor manera de apoyar a la zonaamazónica es que sus impuestos sean gastados ycontrolados por sus gobiernos regionales. Si no,estamos dando exoneración tras exoneración paraquedar bien en esta época electoral, pero no es-tamos solucionando el problema de fondo.

Pregunto cuántos años se han exonerado tribu-tos para esa zona, señores presidentes de comi-sión, y cuál ha sido el beneficio obtenido con esasexoneraciones y, a contraparte, qué ha ganado SanMartín con una exoneración que va en beneficiodel gobierno regional.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concluya, congresista WalterAlejos.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Mepide una interrupción el congresista ChávezSibina.



El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Congresista Chávez Sibina, pue-de interrumpir.

El señor CHÁVEZ SIBINA (PA-IND).— Señor Presidente: Vivir enla costa resulta muy cómodo. En lacosta, el congresista Herrera, por suintermedio, señor Presidente, tie-ne una luz 40% más barata que enla selva. Nosotros pagamos 40% más

caro por la energía eléctrica. Nosotros no tene-mos una carretera hasta la costa para ofrecernuestros productos; por lo tanto, no somos com-petitivos. Tampoco tenemos puerto ni infraestruc-tura para ser competitivos.

Hace 50 años nos dan la Ley N.° 15600. Paralela-mente nos copia esa ley Manaos, en Brasil. Anosotros cada gobierno nos quita paulatinamen-te los efectos de esa ley. Brasil copia nuestra ley,y Manaos recibe infraestructura, luz por 50 añospara que hagan sus inversiones; luego, promo-cionan, mediante todas las embajadas de Brasil,las inversiones en Manaos; capacitan a la pobla-ción. Manaos exporta hoy todo lo que exporta elPerú: más de 12 mil millones de dólares.

A diferencia del Perú, Brasil sí apostó e invirtió.A nosotros nos dieron una ley, y hoy día nos cul-pan de que esa ley no sirve para nada, de que losamazónicos nos hemos “tirado” los impuestos yde que no hemos logrado nada.

¿Cómo vamos a lograr el desarrollo si el PoderEjecutivo no hace lo que tiene que hacer? ¿Acasocreen que las leyes construyen? Nosotros somosuna fábrica de leyes, pero no vemos los resulta-dos en el Perú porque el Poder Ejecutivo no hacesu parte.

Hay mucha ignorancia sobre la selva. Yo invito amis colegas a visitar la amazonía para que la co-nozcan. Qué fácil es hablar desde Lima, cuandono sufres de paludismo, de malaria, de dengue yde fiebre amarilla que da en la amazonía, porqueno hay agua ni desagüe. Pido que reflexionemossobre este asunto.

Yo no daría una prórroga de la exoneración porel plazo de cinco años, sino que el plazo sea inde-finido. La exoneración la venimos dando hace másde diez años. Si hace más de diez años la hubié-ramos dado la exoneración por un plazo indefi-nido, tendríamos otra realidad ahora. Porque elpropio gobierno dice que hay que darle estabili-dad al Perú. ¿Cómo vamos a dar estabilidad alpaís si le damos sólo un año de plazo para las

exoneraciones? ¿Quién va a invertir en el Perú sile damos un año de plazo para desarrollar la zona?Hay que estar loco para proponer la prórroga delplazo de un año.

Por eso, pido que el plazo sea indefinido, tal comose aprobó en la Comisión de Economía.

En la evaluación nos vamos a dar cuenta de queno hay resultados positivos porque el capital ne-cesita estabilidad, y esta ley no la da. No la dapor la cortedad de vista y la ignorancia que exis-ten en este Congreso sobre la realidad de la sel-va.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concluya, congresista WalterAlejos.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente: Como no tenemos estudios con-cretos del impacto económico y social de lasexoneraciones en los departamentos de laamazonía, consideramos que una comisión espe-cial debe hacer esa evaluación para que, el 30 demayo de 2006, presente un estudio completo.Luego, tomaremos una determinación.

Estamos de acuerdo con la prórroga del plazo porcinco años más de las exoneraciones. En el ínte-rin, se debe hacer estudio completo para saber sihay o no un impacto positivo en la economía re-gional.

Por esas consideraciones, creemos que este pro-yecto debe ser aprobado en esta sesión.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— En vista de que se va a abrir deba-te y por lo avanzado de la hora, suspendemos eltratamiento sobre la materia. Mañana tambiéntenemos sesión plenaria.

Antes de suspender la sesión hasta mañana, soli-cito la dispensa del trámite de aprobación del actapara los asuntos tratados hoy.

Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los queestén en contra, de la misma manera. Los que seabstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar los asuntos tratados en la presente se-sión sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido acordada la dispensa.


22.22.22.22.22.aaaaa A S A S A S A S A SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 15-12-2005 - 15-12-2005 - 15-12-2005 - 15-12-2005 - 15-12-2005 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

Serkovic, Jiménez Dioses, Latorre López, LliqueVentura, Maldonado Reátegui, Martínez Gonza-les, Mena Melgarejo, Mera Ramírez, MolinaAlmanza, Negreiros Criado, Noriega Toledo,Ochoa Vargas, Olaechea García, Pease García,Peralta Cruz, Ramírez Canchari, Ramos Loayza,Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Wilmer), RiscoMontalván, Robles López, Sánchez Pinedo deRomero, Santa María Calderón, Santa María delÁguila, Taco Llave, Tait Villacorta, Valdivia Ro-mero, Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez deBenavides, Velarde Arrunátegui y VelásquezRodríguez. (Los señores congresistas precitados,además de contestar a la lista, registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico.)

Ausentes con licencia, los congresistas BarrónCebreros, Cabanillas Bustamante, ChávezTrujillo, Gonzales Posada Eyzaguirre, MufarechNemy, Tapia Samaniego y Townsend Diez-Canseco.

Ausentes, los congresistas Acuña Peralta, AlfaroHuerta, Alva Castro, Barba Caballero, BenítezRivas, Bustamante Coronado, Chávez Chuchón,Chávez Cossío de Ocampo, Chávez Sibina,Chocano Olivera, De la Puente Haya, Del Casti-llo Gálvez, Delgado Núñez del Arco, FigueroaQuintana, Flores-Aráoz Esparza, FrancezaMarabotto, Gasco Bravo, Guerrero Figueroa,Helfer Palacios, Heysen Zegarra, Iberico Núñez,Infantas Fernández, León Flores, LescanoAncieta, Merino de Lama, Morales Castillo, Mo-rales Mansilla, Moyano Delgado, Mulder Bedoya,Núñez Dávila, Pacheco Villar, Palomino Sulca,Pastor Valdivieso, Ramos Cuya, Requena Oliva,Rey Rey, Rodrich Ackerman, Saavedra Mesones,Salhuana Cavides, Solari de la Fuente, Valderra-ma Chávez, Valdez Meléndez, Valencia-DongoCárdenas, Velásquez Quesquén, VillanuevaNúñez, Waisman Rjavinsthi, Yanarico Huanca yZumaeta Flores.

En el Gabinete Ministerial, los congresistasAlmerí Veramendi, Rengifo Ruiz (Marciano) ySánchez Mejía.

Suspendidos, los congresistas Luna Gálvez y To-rres Ccalla.

El señor PRESIDENTE (Mar-cial Ayaipoma Alvarado).— Hanregistrado su asistencia 60 señorescongresistas. El quórum para el díade hoy es de 56.

Con el quórum reglamentario, sereanuda la sesión.

Para una cuestión de orden, tiene la palabra elcongresista González Salazar.

El señor GONZÁLEZ SALA-ZAR.— Señor Presidente: El día deayer ha sucedido un hecho en esteCongreso que, desde el punto devista constitucional, trata sobre elhonor de las personas.

Este Pleno del Congreso suspendió a una con-gresista por razones por las cuales la Corte Su-prema de la República la ha declarado inocen-te.

El daño que se hace a las personas por razonespolíticas, el daño que hace muchas veces la pren-sa a las personas y empuja a los políticos a tomardecisiones apresuradas motiva que se haga unareflexión en el caso de la colega Martha Chávez,y quizás haya muchos más, como muy bien lo dijoel colega Pacheco.

Monseñor Bambarén nos ha pedido disculpas,pero, conociendo a este Pleno, creo que sería exa-gerado. Sin embargo, sí pido una cuestión de or-den con respecto a la violación constitucional delhonor de las personas, porque la imputación auna persona no debe significar que se la suspen-da y pisotee. Debe haber el debido proceso. Pido,simplemente, que el Pleno reflexione sobre lo queha sucedido con la doctora Martha Chávez y qui-zás sobre otros casos más que podrán venir másadelante.

Los que hemos vivido este tipo de hechos sabe-mos que los familiares los sufren. Por lo cual, pidoun momento de reflexión a todos los congresis-tas que hace dos años votaron, quizás, en formaapresurada, pero un grupo de vocales bien pues-tos enmendaron la decisión del Pleno.

Eso es todo, señor Presidente, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Gracias, congresista. Se tomará encuenta lo que ha solicitado.

Con modificaciones, se aprueba, en prime-ra votación, el texto sustitutorio de los pro-yectos de Ley Núms. 10796 y otros, en vir-tud del cual se prorroga el plazo de la ter-cera disposición complementaria de la LeyN.° 27037, Ley de Promoción de la Inversiónen la Amazonía, y la vigencia del artículo48.° del Texto Único Ordenado del Impues-to General a las Ventas e Impuesto Selecti-

vo al Consumo


Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 22.22.22.22.22.aaaaa A S A S A S A S A SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 15-12-2005 15-12-2005 15-12-2005 15-12-2005 15-12-2005

2364

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Continuamos con el debate, sus-pendido ayer, sobre el punto 18, página 7, de laagenda: exoneración del IGV e impuesto selecti-vo al consumo a la Amazonía.

Este tema fue sustentado por el Presidente de laComisión de Economía y dos congresistas ya hanexpuesto al respecto; faltan hacerlo algunos con-gresistas más.

El congresista Jorge Mera tiene el uso de la pa-labra hasta por tres minutos.

El señor MERA RAMÍREZ (AN).— Tres mi-nutos va a ser muy poco, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Es el término reglamentario.

El señor MERA RAMÍREZ(AN).— Nos gustaría vivir enMoquegua, Presidente, un departa-mento que es pequeño pero que estálleno de riqueza; nos gustaría viviren Piura, que también es una re-gión que, gracias a Dios, tiene me-

dios de comunicación; o en cualquier departamen-to ubicado en la costa, que tenga mar, carrete-ras, aeropuerto, campos agrícolas, recursos mi-neros y energía eléctrica a bajos precios que nospermitan ser competitivos nacional e interna-cionalmente.

Pero Dios quiso que hagamos patria en Loreto,en la Amazonía, y lo estamos haciendo, orgullosa-mente, a pesar de no tener carreteras que nosunan con la costa para poder sacar nuestros pro-ductos al principal mercado, que es Lima, y lle-var productos de la costa a nuestra querida Loretoen un máximo de 24 horas.

Pero no es así: se tiene que llevar los productosen forma bimodal: tierra y río. ¿Y cuánto tiempodemora esto? En este sistema se demora de 10 a15 días. ¿No es costoso tanto tiempo?

Si se hace por vía aérea, cuesta tres soles por kilo.Por eso es que los productos que aquí cuestancuatro soles allá cuestan ocho soles.

Y cuando queremos viajar, son 220 dólares —850nuevos soles— por pasajero. En cambio, aquí aga-rras un ómnibus y por 70 u 80 nuevos soles vas acualquier parte de la costa.

Cualquier remesa de productos de Lima a undepartamento de la costa y viceversa tarda como

máximo 24 horas y a un costo muy bajo. Esas sonlas desventajas que tienen los empresarios.

La única carretera que tenemos es la Yurimaguas-Tarapoto, que fue licitada en el mes de mayo. Elcontrato fue firmado en el mes de julio. Hoy díavence el plazo en que deben iniciarse las obras, yno se han firmado definitivamente los convenios.

Los pueblos de Yurimaguas y Loreto se sientenburlados, como lo fueron durante otros gobier-nos, que pidieron los votos con la promesa de quenos darían infraestructura vial y energética, yhasta el momento no nos han dado nada.

Es muy posible, según el gerente de Odebrecht,que caiga esta licitación. Eso sería el acabose.

A pesar de tener la energía más cara del Perú,seguimos haciendo patria en Loreto; a pesar detener la energía más cara del Perú y del mundo,quedan todavía algunas empresas que subsistenen Iquitos y en Yurimaguas, mas en las otras pro-vincias no existen empresas.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para culminar, congresista.

El señor MERA RAMÍREZ (AN).— Presiden-te: Nosotros teníamos la posibilidad de hacer lahidroeléctrica del Pongo de Manseriche, que ser-viría para dar energía eléctrica a la selva y expor-tarla a Ecuador, Brasil y Colombia. Sin embargo,por dar prioridad a Camisea —que también esun proyecto importante—, ello se ha postergado.

Es el momento de retomar ese proyecto, que esmuy importante, porque el petróleo se agota ynos quedan las hidroeléctricas para poder seguirteniendo energía. Las guerras y las luchas seránmás adelante por la energía y el agua dulce, quela tenemos nosotros pero que no la sabemos apro-vechar.

Se dice que Loreto no aporta al producto brutointerno. ¿Y el petróleo que viene a la costa? No locontabilizan porque las principales empresas es-tán acá, en Lima.

¡Qué tal conciencia, señor!

No estamos exonerados de todo. El teléfono, lospasajes aéreos y otros servicios, cuyas principa-les están acá, siguen pagando impuestos.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene 30 segundos más, congre-sista, por favor.



El señor MERA RAMÍREZ (AN).— Pido dis-culpas, Presidente, porque hay algunas personasque no conocen el país, y opinan.

Se dice que las exoneraciones no han contribui-do al desarrollo. Entonces, ¿cómo se explica queLoreto sea uno de los departamentos donde másha crecido el empleo. Acá lo tienen, según la fuentedel Banco Central de Reserva, en el último en-cuentro económico en Tacna. ¿Cómo se dice queno contribuyen las exoneraciones si a pesar deestas desventajas estamos creciendo?

Las exoneraciones en Loreto, Madre de Dios y laAmazonía en general no es un regalo, es una com-pensación a todas esas desventajas antes men-cionadas.

Con respecto al contrabando, venimos coordinan-do con las máximas autoridades de la Sunat y laPolicía para poner a buen recaudo a estos malosperuanos, que lo único que hacen es comportar-se como viles delincuentes.

Los loretanos y amazónicos necesitamos estabi-lidad tributaria para poder atraer inversiones,porque, renovando año a año, ¿quién va a inver-tir? Nadie va a invertir.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ya culminó, congresista, disculpeusted.

Es el último día de legislatura. Tenemos que serprecisos en el uso del tiempo. Pida una interrup-ción al próximo orador.

Tiene el uso de la palabra el congresista RógerSanta María hasta por tres minutos.

El señor SANTA MARÍA DELÁGUILA (PAP).— Gracias, señorPresidente.

Con mucho gusto le doy la interrup-ción al congresista Mera.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida.

El señor MERA RAMÍREZ (AN).— Gracias,señor Presidente; gracias, señor Róger SantaMaría.

Entonces, nosotros no podemos estar renovandoaño tras año porque nadie va a invertir si no hayestabilidad tributaria. Por eso nosotros exigimosque se den 15 años de exoneración para dar esta-bilidad tributaria.

Si nos quitan las exoneraciones —como alguienintenta hacer por ahí—, ¿qué pasaría? Incrementoen los precios de los productos de primera nece-sidad; incremento en el costo de los servicios pú-blicos, tales como energía eléctrica, agua pota-ble; incremento de precios de combustibles engeneral. Todo esto sería el acabose en Loreto.

Las exoneraciones en Loreto y en Madre de Diosse deben mantener, y aquellas regiones queconcerten con sus autoridades, con el presidenteregional, y quieran retirarse, se retirarán opor-tunamente.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Congresista Róger Santa María.

El señor SANTA MARÍA DEL ÁGUILA(PAP).— Gracias, señor Presidente.

Quiero iniciar mi intervención enfatizando quelos amazónicos no queremos vivir eternamentede los denominados beneficios tributarios. Digo“denominados beneficios tributarios” porque deverdad tienen efectos benéficos muy relativos.

Desde que se dio la Ley 15600, somos conscien-tes de que el Estado no ha cumplido con su rol deaplicación de la ley. La ley ha sido muy buena. Yase ha dicho aquí ayer que nos ha plagiado Brasil,y el Estado brasileño ha hecho lo posible paradarle vida a esa ley. Pero aquí, infelizmente, nin-gún gobierno del pasado ni el gobierno actual nilos candidatos actuales se han pronunciado res-ponsablemente con relación al desarrollo de nues-tra Amazonía. Esa es la verdad.

Por lo tanto, ¿qué es lo que queremos nosotros?¿Que hagamos una suerte de territorio confede-rado, que protestemos, que haya acaso una revo-lución en la Amazonía, que vengamos acá connuestros arcos y flechas para recién ser atendi-dos? No puede ser, Presidente.

Quizás el porcentaje electoral no sea atractivo,pero la esperanza del mundo está cifrada ahí, ennuestra Amazonía.

¿Qué estamos haciendo hasta este momento?

Por eso es que con claridad proponemos...

Si me permite un minuto más para concluir, se-ñor Presidente, le agradecería.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para culminar.



2366

El señor SANTA MARÍA DELÁGUILA (PAP).— En la propues-ta legislativa hacemos un aporteimportantísimo que consideramosque es necesario tomarlo con serie-dad, porque, vista la situación ac-tual, no se puede improvisar.

Por lo tanto, planteamos la prórroga correspon-diente, pero también que la comisión evalúe enun tiempo perentorio cuál es la situación real dela Ley N.° 27037 en forma integral; no solamen-te el aspecto de la tributación, sino el aspecto deldesarrollo. ¿Qué ha hecho el Estado peruano pornuestra Amazonía?

En cuanto a su compromiso de promoción somospoco claros o hay casi nada. En el desarrollo fron-terizo, nada, porque todas nuestras fronterasamazónicas están completamente abandonadas.En la parte fronteriza con Ecuador, los peruanosestán identificados con Ecuador; en la de Brasil,más todavía.

Entonces, creo que ahí tenemos que tomar comocuestión de Estado esta responsabilidad con laAmazonía.

Por lo tanto, confiamos en que reflexivamente elPleno va a aprobar la propuesta correspondiente.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— El congresista Franceza Marabottotiene el uso de la palabra hasta por tres minutos.

El señor FRANCEZA MARABO-TTO (UN).— Gracias, señor Pre-sidente.

En estos días, el Perú discute la po-sibilidad de entrar en el Tratado deLibre Comercio con los Estados

Unidos, y lo que ha pasado con la Amazonía esexactamente un tratado de libre comercio queempezó en 1938, que fue prácticamente un tra-tado de guerra —donde se le impuso al Perú cier-tas condiciones de pérdida de territorio— y tam-bién un tratado comercial.

La parte amazónica del Perú, que casi es del ta-maño de Bolivia y que conforma el 70% del terri-torio peruano, no hemos sabido utilizarla, sim-plemente, porque no tiene la infraestructuraadecuada y nunca se han dado cuenta de que eranegocio para el Perú tener un comercio intensocon Brasil, por ejemplo.

Tenemos siete mil 500 kilómetros de frontera porla parte oriental del país. Sin embargo, no tene-mos ninguna carretera. La Amazonía es dema-siado extensa. No es como algunos creen, que unpueblo está unido con otro. Las extensiones sonvastas. Por lo tanto, las situaciones de comercioy de crecimiento de la industria son complejas ycomplicadas.

De manera que, frente al universo, hoy día laAmazonía también reclama inversiones. Pero enese momento no se dieron cuenta de que quie-nes producían, por ejemplo, triplay en laAmazonía, que se hace de los árboles que hayen la Amazonía, no están exonerados del IGV;ellos tienen que vender en el resto del país esamadera con IGV. Tampoco se dieron cuenta deque el petróleo, que aporta más o menos 40 mi-llones de dólares diarios, y el gas, que aportaotro tanto, vienen de la Amazonía. Básicamen-te, todo el petróleo del Perú es amazónico, asícomo el gas.

Por lo tanto, nada de ese dinero ha regresado a laAmazonía. ¿Y por qué no se hace inversiones enla Amazonía? Simplemente porque se le ha dadoprivilegio a la importación y no a la producciónlocal. ¿Quién va a ir a invertir en la Amazonía sila ventaja la tiene quien importa el producto yno paga impuestos?

Es evidente que esta situación hay que corregir-la si queremos tener un territorio con capacidadpara atraer la inversión; porque, si usted fabricaun zapato, por ejemplo, tiene que pagar impues-tos donde venda; pero, si trae un zapato del ex-tranjero, ese zapato no paga impuestos. Esto haconfundido a mucha gente, que piensa que laAmazonía está exonerada.

No, señor, la producción de la Amazonía...

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Un minuto para culminar, congre-sista.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).—La producción de la Amazonía, estimado Presi-dente, está más gravada que nunca, porque siusted pone una fábrica en cualquier parte de laAmazonía y quiere vender en Lima, en Chiclayoo en cualquier parte del país, usted tiene que pa-gar impuestos. Incluso, como decía antes, en aque-llo que le es propio, como fabricar triplay, ustedtiene que pagar impuestos. Pero si usted llevaun triplay de Taiwán o de Chile, no paga. Esta esla situación que hay que corregir para atraer lainversión.



Creo, sin embargo, señor Presidente, que hay quedarle estabilidad a la Amazonía por unos cuan-tos años para...

Me piden una interrupción, señor Presidente. Yocon mucho gusto la concedo.


El señor MENA MELGAREJO(PP).— Señor Presidente, colegasparlamentarios: Hemos escuchadocon atención los planteamientosvertidos por nuestros apreciadoscolegas Jorge Mera y KuennenFranceza.

He solicitado la interrupción para complementary decir lo siguiente: no es justo que nuestrosconnacionales estén cantando en la frontera elHimno de Colombia, el Himno de Brasil, el Him-no del Ecuador. Precisamente, eso ocurre cuandola presencia del Estado es relativamente escasa.

Lo que tiene que hacer la Representación Nacio-nal es hacer justicia con las zonas marginales. Ypodemos decir objetivamente que la zonanororiental, la zona selva, expresa la condicióneconómica de extrema pobreza, por lo que, comoes natural, tiene que haber una suerte de priori-dad de parte del Estado para atender la condi-ción en la que se encuentran sumergidas esasregiones.

Por estas consideraciones, creo que es justo darla prórroga que ha planteado el dictamen, querecae en varios proyectos de ley, que contiene eltexto sustitutorio presentado por la Comisión deEconomía.

Hemos dicho que el gobierno del presidente Ale-jandro Toledo es un gobierno de los pobres. Enese sentido y en esa dirección, es necesario hacerjusticia con la zona nororiental y la zona selváti-ca.

Muchas gracias por haberme escuchado, colegascongresistas; y muchas gracias por la interrup-ción concedida, congresista Kuennen Franceza.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresistaFranceza Marabotto.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).—En los próximos años, señor Presidente, el Perútiene un reto: producir para exportar.

Desde luego que la Amazonía presenta miles deoportunidades para que se inserte en el mapa eco-nómico mundial. Pero para eso hay que crear lascondiciones de inversión, para eso hay que llevartecnología, para eso hay que dar privilegios a laproducción si fuese posible, para eso hay que rom-per el viejo estigma de creer que la Amazonía vivea base de las exoneraciones; porque —repito—prácticamente de todo el petróleo y todo el gasque se produce en el país y que es el que compo-ne más el producto bruto interno no se le devuel-ve nada a la Amazonía.

Las inversiones son demasiado pequeñas, no hayintegración, no existen puertos, no hay carrete-ra asfaltada, ni siquiera existen carreteras...

Señor Presidente, para terminar.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ya culminó su tiempo, congresista.

Tiene 30 segundos, congresista.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).—¿Usted cree que va a tener algún éxito Iquitosmientras no tenga carretera? ¿Usted cree quealguien puede hacer un contrabando de un refri-gerador, cuando ese refrigerador hoy día entrasin aranceles por vía del Ecuador, pues hemosdado privilegios a otros y no al Perú?

Hay que entender de economía y, sobre todo, hayque comprender qué es lo que debe hacerse paraque el Perú camine hacia adelante y no hacia atrás,como en los viejos tiempos.

Es usted muy gentil, señor.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— El congresista Llique Ventura tie-ne la palabra hasta por tres minutos.

El señor LLIQUE VENTURA(PP).— Gracias, señor Presidente.

Esta ley, definitivamente, ha sidobastante reclamada por las cámarasde comercio de los departamentosde Amazonas, San Martín, Madrede Dios, Loreto y Ucayali.

Pero hay problemas, sobre todo en el nororiente,por ejemplo, donde ingresan las mercaderías, ylos carros ni siquiera descargan. Pero, como yaingresaron al lugar, salen y dan cuenta con sus



2368

guías de remisión, su documentación, y cobranese reintegro tributario sin haber vendido susmercaderías en el lugar.

Esa situación se da sobre todo en la carretera depenetración Olmos-Río Marañón y en la Fernan-do Belaunde Terry.

Entonces, tenemos que poner un control para queesta evasión no se dé.

Nosotros tenemos registradas muchas empresasen el departamento de Amazonas, en Ucubambay en Bagua, pero ficticiamente. No funcionan.Solamente están, como se dice en el argot crio-llo, de pantalla.

Y esa situación no puede continuar así, porqueafecta al erario nacional.

Por eso estamos pidiendo que en el artículo 3.°,acápite 9) —que dice “los presidentes regionalesde los departamentos de Ucayali, Loreto, Madrede Dios y San Martín”—, se incluya también aAmazonas para poder hablar de los cinco depar-tamentos de la Amazonía peruana.

Y planteo que se incluya un artículo 6.°, antes dela derogatoria, que diga lo siguiente:

“Control a la evasión tributaria.

Establézcase una garita de control de aduanasen Corral Quemado para el control de mercade-rías que ingresan y salen de inmediato a las zo-nas de la selva del nororiente peruano”.

Si ponemos esta caseta, podremos controlar mu-cho nuestras mercaderías que simplemente algu-nos comerciantes vivos, criollos, están haciendoingresar con el afán de ganar estos tributos, por-que no sirven en lo absoluto a la población de laAmazonía. De esta manera sí se podrá hacer que,definitivamente, la ley vaya en beneficio de esta.

Esta situación no solamente se da con los poblado-res del departamento de Amazonas, sino tambiéncon los de la parte noroeste del departamento deLoreto; vale decir, en la provincia nueva del AltoMarañón y en la provincia del Alto Amazonas.

Por tanto, creo que es importante que tengamoseste tipo de control a fin de que las mercaderíasbeneficien a la población, y no solamente entrencon el interés de los comerciantes por ganar enlos tributos.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresistaJaimes Serkovic hasta por tres minutos.

El señor JAIMES SERKOVIC(PA-IND).— Gracias, señor Presi-dente.

En realidad, este proyecto de ley esun reflejo de nuestro estatus, de loque tenemos por concepción de loque es la planificación.

Estamos prolongando esto hasta 2010, en uncortoplacismo que nos ha mantenido en el másinjusto statu quo, que es lo que estamos vivien-do; porque jamás nadie, si le dan una concesiónpor cinco años, va a invertir en la Amazonía por-que solamente tiene diez años de legislación fa-vorable.

Quiero pedir al señor Presidente de la Comisiónde Economía que este plazo sea prolongado deuna vez hasta 2050. De lo contrario, que vayaalgún señor congresista a invertir a la selva, aver si con el riesgo de quedarse sin nada en diezaños logra hacerlo y algunos puedan manteneresas risas burlonas que se han escuchado.

Además, esta ley no está completa, porque no estáconsiderando a los departamentos o a las regio-nes que con nuevas leyes se han acoplado a losbeneficios de esta ley, como es el caso del depar-tamento de Amazonas y el del departamento deHuánuco —hasta la provincia de Ambo—, quetienen estos beneficios.

Dos pedidos muy concretos al señor Presidentede la Comisión de Economía: en primer lugar, quela ampliación de plazos sea hasta 2050 y, en se-gundo lugar, que se incorporen a los nuevos de-partamentos que han sido acogidos dentro de losbeneficios de esta ley para la selva.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— El congresista Alejos Calderón tie-

ne la palabra por tres minutos.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Muchas gracias, señor Pre-sidente.

Creo que la opinión de consenso deeste Parlamento es que se apruebe

este proyecto de ley, porque no hemos escuchadoopiniones discrepantes. Esto favorece a que la



votación pueda permitir que esta importante leypara el desarrollo de la Amazonía sea aprobada.

Solamente quisiera hacer unas observaciones,Presidente. Creo que en el texto que hemosconsensuado hay algunos errores que hay quecorregir. Pediría al Presidente de la Comisión deEconomía que los tenga en cuenta.

En el artículo 3.°, inciso 9), se dice que esta co-misión la conforman “los presidentes regionalesde los departamentos de Ucayali, Loreto, Madrede Dios y San Martín”. Habría que quitar a SanMartín, porque sus autoridades han tomado ladecisión, a través de la Ley N.° 28575, de ya notener en cuenta las exoneraciones para ese de-partamento.

Asimismo, en el artículo 4.°, se dice que “estanorma no afecta a los alcances de la Ley N.° 28575,Ley de Inversión y Desarrollo de la región SanMartín”. No existe región San Martín, es el de-partamento de San Martín. Habría que corregiresto.

En el artículo 5.°, cuando se habla de la facultadde renuncia a los beneficios, también se incluyeal departamento de San Martín, lo que habríaque quitar, porque hay una ley específica paraese departamento, en la que renuncia a estasexoneraciones.

Creo que con estas observaciones podríamos pa-sar a la votación porque no existen ya argumen-tos en contra, lo que facilitaría esa aprobación.

Esperamos que el señor Presidente de la Comi-sión de Economía haya tenido en cuenta estasobservaciones.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— El congresista Chávez Trujillo tie-ne la palabra por tres minutos.

El señor CHÁVEZ TRUJILLO(PAP).— Muchas gracias, señorPresidente.

Este dictamen es sumamente im-portante para la Amazonía, y acáya se ha hecho toda la sustentacióndebida.

En cuanto a obras de desarrollo, proyectos dedesarrollo, ejes económicos de integración de de-sarrollo entre la costa, la sierra y la selva, estas

no son las satisfactorias para que puedan aten-der las necesidades de esta vasta zona de laAmazonía.

Por lo tanto, este dictamen es totalmente viable.Incluso, se han manifestado acá a favor de unaduración mayor, por cuanto nadie puede ir a in-vertir en la Amazonía si no existe una economíade mercado.

Para tal efecto, tienen que estar las carreteras enbuen estado; tiene que haber vías de comunica-ción, bancos, etcétera, que permitan al inversio-nista hacer ahí las inversiones. Pero, lamentable-mente, esto no existe en la Amazonía. De tal ma-nera que estamos de acuerdo con el fondo del tema.

En lo que sí estoy sumamente preocupado es encuanto a la ley del impuesto al arroz pilado. Sucedeque de este impuesto, creado por Ley N.° 28211,debieran estar exonerados todos los bienes y servi-cios producidos y consumidos en la Amazonía. Pero,¿qué sucede? Que en la reglamentación de la LeyN.° 28211, que crea el impuesto a la venta de arroz(IVAP), la Sunat le sacó la vuelta.

Entonces, resulta que ahora en los departamen-tos de Amazonas y San Martín, donde los bienesy servicios producidos y consumidos en la zonaestaban exonerados —en este caso el arroz es unbien—, de no pagar absolutamente nada, se estápagando el 4%. Así, la Sunat, en vez de conside-rar que siga la exoneración, porque no le signifi-caba, en absoluto, ningún impacto fiscal puesnunca se recaudó para que se consuma en la zonalo que se produce en la zona, le sacó la vuelta a laley en la reglamentación.

Como esta ley del impuesto a las ventas del arrozha sido en sustitución del IGV y del impuestoselectivo al consumo en la Amazonía, la Sunatdebió reglamentarla para que continúe con esamisma característica.

Pero, de lo que no pagaban, ahora resulta que losque producen el arroz en Amazonas están pagandoel 4%.

Yo solicito formalmente que en el artículo 1.° deesta norma se pueda considerar...

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene un minuto para culminar.

El señor CHÁVEZ TRUJILLO (PAP).— Soli-cito que se pueda considerar, señor Presidente,en el artículo 1.° la prórroga del plazo de estasexoneraciones relacionadas al impuesto selecti-



2370

vo al consumo, al IGV y también al IVAP, im-puesto a la venta del arroz, porque ha sido unimpuesto que se ha creado en sustitución delimpuesto general a las ventas y del impuesto se-lectivo al consumo.

Me están pidiendo dos interrupciones —el con-gresista Saavedra y el congresista ArturoMaldonado— para poder aclarar el tema del IVAPante los parlamentarios y se observe que acá seha cometido un gravísimo error de parte de laSunat contra los arroceros del departamento deAmazonas, en Bagua y Bagua Grande.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Interrupción concedida.

El señor SAAVEDRA MESO-NES (PP).— Gracias, señor Pre-sidente.

Respaldo la propuesta del congre-sista Chávez Trujillo. Se dieron losincentivos en la selva, y se están

dando las distorsiones más grandes, porque porlo menos 600 molinos, en vez de seguir en esazona de la selva, se han trasladado a la costa por-que están amparándose en estas distorsiones queel Ministro de Economía no quiere entender, y laSunat también se opone a generalizar y a decircómo deben ser las cosas

Lamentablemente, los vivos están aprovechán-dose de estas exoneraciones y se han venido a lacosta en lugar de promocionar y hacer las em-presas dentro del ámbito de la Amazonía.

Sí hay beneficio. Por eso es que muchas perso-nas no saben que lo que pagan es solamente el4% del IGV, y esto crea distorsiones dentro delaparato a nivel nacional.

Creo que están haciendo favores por lo bajo, endesacuerdo con lo que está pensando el Congre-so de la República. Creo que estas cosas debenser aclaradas: o hay lobbies o están sirviendo aun grupo poderoso bajando el impuesto a todoscuando justamente debe ser la Amazonía dondedeben estar encuadradas todas las empresas.

Y por eso llamo la atención al Ministro de Eco-nomía, que no ha querido venir a la comisión aesclarecer dicho problema.

Yo estoy de acuerdo con el congresista ChávezTrujillo: debe modificarse ese artículo 1.°.

Muy agradecido, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Segunda interrupción, al congre-sista Maldonado Reátegui, hasta por un minu-to.

El señor MALDONADO REÁTE-GUI (UN).— Señor Presidente: Escon respecto al pedido que ha he-cho el congresista Alejos sobre laexclusión del tratamiento especialen el caso de San Martín.

San Martín ha pedido el levantamiento de tresexoneraciones, no de la totalidad. Entonces, elresto de las exoneraciones que están vigentes síse incluyen.

Me parece que en este proyecto de ley, artículo3.°, la formación de esta comisión especial es fun-damental, porque la Ley de Promoción de la In-versión en la Amazonía no ha tenido un efectocomo para hacer alentador y continuar con lostérminos, porque la producción de San Martín yde cualquier parte de la Amazonía que sale fuerade esta paga igual de impuesto. Entonces, no sepromueve la inversión. Más bien, lo que se pro-duce fuera de la Amazonía e ingresa a esta sí estápromocionado porque le reintegran a la produc-ción fuera de la Amazonía.

La Ley de Promoción de la Inversión en laAmazonía está al revés. Debería promoverse la in-versión en la Amazonía, pero cuando un productode la Amazonía sale fuera del ámbito de esta pagasus impuestos. Adicionalmente a esto, los costosde producción son demasiado altos.

Nosotros estamos de acuerdo en que se amplíe.Además, concordamos con lo pedido por el con-gresista...

Para culminar, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ya culminó su tiempo, disculpe. Nopuedo otorgarle más. Estamos hoy día limitadosde tiempo.

Tiene 30 segundos.

El señor MALDONADO REÁTEGUI (UN).—Señor Presidente: Era una aclaración sobre porqué debía de incluirse a San Martín en esta co-misión especial y además para concordar conlo pedido respecto al IVAP, porque es un bene-ficio que se da a la producción dentro de laAmazonía y que está exonerado para la venta



dentro de la Amazonía. En eso coincidimos conla propuesta del congresista Chávez Trujillo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Culmine, congresista, por favor.

El señor CHÁVEZ TRUJILLO(PAP).— Señor Presidente: Con loestablecido por el congresista Gerar-do Saavedra, presidente de la Co-misión Agraria, y Arturo Maldo-nado, solicito formalmente que seincluya el IVAP, porque este impues-

to solo ha sido creado en sustitución del IGV ydel selectivo al consumo, y que debió reglamen-tarlo la Sunat; pero, en vez de reglamentarlo,como no producía ningún impacto en la caja fis-cal porque han venido gozando de este beneficiodurante muchos años —incluso con esta Ley N.°27037—, la Sunat ahora está persiguiendopolicíacamente a los agricultores del departamen-to de Amazonas, a los molineros chicos de Ama-zonas.

Los molineros se fueron de Amazonas, porqueveían que no estaban dadas las condiciones deinfraestructura para que pueda desarrollarse eldepartamento de Amazonas.

Por eso, señor Presidente, solicito, en vista de ladistorsión producida por la Sunat, que está hoypersiguiendo policíacamente a los agricultores deSan Martín y del departamento de Amazonas,cobrándoles el 4% de estos bienes que se produ-cen en la zona y se consumen en la zona, que seincluya ello en este artículo 1.°.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— El congresista Valencia-DongoCárdenas tiene la palabra hasta tres minutos.

El señor VALENCIA-DONGOCÁRDENAS (CP).— Gracias, se-ñor Presidente.

El congresista Arturo Maldonadotiene absolutamente toda la razón.Francamente, no entiendo a mis co-

legas de la selva. No tienen ni idea, realmente,de lo que es desarrollo. ¿Cómo voy a construir eldesarrollo sobre la base de las exoneraciones simás bien son completamente perjudiciales?

El congresista Maldonado dice, con propiedad,que todos los productos que ingresan a laAmazonía, incluyendo los importados, están exo-

nerados; y cuando produzco desde la Amazonía ysaco para afuera, estoy gravado.

Entonces, esto es más bien un haraquiri. Es ridícu-lo. Es exactamente en contra de la economía delos pequeños productores de la selva, y menos lesirve a la población en general.

La población no recibe este tipo de incentivos.Para progresar, la población necesita infraestruc-tura, necesita carreteras, necesita puertos, nece-sita aeropuertos, necesita industrias; y eso esprecisamente lo contrario a lo que esta norma havenido haciendo en los últimos años, desde queBelaunde lo pusiera en la Ley N.° 23407, LeyGeneral de Industrias.

Pero el hombre —dicen— es el único animal quese estrella cuatro veces contra la misma pared, yvuelve a la quinta.

Realmente, esto es perjudicar seriamente a laselva. Ya ningún ciudadano de la selva se va atragar el cuento de que este es un beneficio paraellos.

Yo quisiera saber cuánto han recibido de benefi-cio los pobladores de la selva con este régimen,que ya lleva más de 20 años. Lo único que hahecho es mantenerlos en la miseria.

Me pide una interrupción el legendario líder LuisNegreiros y el congresista Kuennen Franceza,señor Presidente, si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede interrumpir, congresistaNegreiros Criado.

El señor NEGREIROS CRIADO(PAP).— Señor Presidente: Si fue-ran verdades absolutas las que es-tuviera expresando el congresista,mi amigo Rafael Valencia-Dongo, yopodría concordar con él, pero no hayverdades absolutas, las verdades sonrelativas.

En este caso concreto, se trata de no dar un saltoal vacío, porque no hay un esquema de desarro-llo, concretamente, después de 2006. Por consi-guiente, este proyecto tiende a llenar ese vacío.

Y, por otro lado, está creando específicamente al-gunos mecanismos. Uno de ellos es que los pro-pios gobiernos regionales pueden decir hasta aquí,y luego va a haber interacción de los distintosniveles de gobierno —naturalmente, el gobierno



2372

regional, el gobierno nacional— con la finalidad—va a haber una comisión— de que se vaya eva-luando.

El problema, fundamentalmente, es de gestión.Si nosotros resolviéramos el problema de gestión,se abre un camino —no es el camino, sino queabre un camino— y yo estoy completamente se-guro de que vamos a llegar...

Perdóneme, Presidente, para concluir.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene 30 segundos para concluir.

El señor NEGREIROS CRIADO(PAP).— Ese camino también lo esde Loreto. Entonces, vamos a lle-gar a la conclusión de que este pasoes importante, aunque no definiti-vo, y está en la dirección adecuada.Lo otro es saltar al vacío. Si él pro-

pusiera alguna otra alternativa, bien. Él estáhaciendo algunas generalidades técnicamente vá-lidas, pero son generalizaciones, y acá de lo quese trata es de hacer propuestas concretas.

De manera que, para evitar ese salto al vacío,este proyecto ha tomado algunas medidas. Fal-tarán otras, pero se está en la dirección adecua-da para satisfacer las demandas de la Amazonía.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— La segunda y última interrupción.

El señor VALENCIA-DONGO CÁRDENAS(CP).— Kuennen Franceza, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede interrumpir, congresistaFranceza Marabotto, por un minuto como máxi-mo.

El señor FRANCEZA MARABO-TTO (UN).— Es completamentecierto que hay que alentar la pro-ducción en la Amazonía. Por eso esque con buen criterio el Congresoya dio una norma —que también lavez pasada fue alentada por los con-

gresistas de San Martín— para que a partir deentonces —de ahora— todas las nuevas indus-trias que se establezcan y todas las actividadesproductivas que existan en la Amazonía exijan,frente a productos similares, una constancia decapacidad productiva para que a partir de enton-

ces los productos importados puedan pagar im-puestos, como corresponde. De esta manera alen-taríamos la inversión en la Amazonía.

Esta es la norma que se necesitaba y que, feliz-mente, el Congreso, con buen criterio, ya la hizo.

Este alcance se lo doy al congresista Valencia-Dongo porque es evidente que no podemos alen-tar la importación frente a la producción nacio-nal, porque el Perú necesita crear fuentes de tra-bajo, sobre todo en un territorio que es casi deltamaño de Bolivia. No está bien que ahí no ten-gamos actividades productivas y estemos en undesierto en vez de estar en la selva.

Gracias, Presidente; gracias, colega.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Continúe, congresista Valencia-Dongo Cárdenas.

El señor VALENCIA-DONGOCÁRDENAS (CP).— Gracias, Pre-sidente, para concluir.

El congresista Negreiros dice queesta norma va a cubrir un vacío. Vaa cubrir un vacío en la mente de al-

gunos, señor Presidente, que tienen hueco en elcerebro.

Realmente, lo que se va a hacer es perjudicargravemente a la selva. Esta no es una norma queestemos descubriendo ahora...

Señor Presidente, no me he estado refiriendo alcerebro del señor...

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Congresista, ha manifestado untérmino que usted debe...

El señor VALENCIA-DONGO CÁRDENAS(CP).— No me he referido al cerebro del señorNegreiros, sino al cerebro de los contrabandis-tas, que son los únicos que se benefician con estetipo de normas.

Son 20 años. “Qué lisura”, dice la señora congre-sista. La lisura es que se tiene a los pobladorespor más de 20 años completamente limitados deldesarrollo.

Permítame terminar, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para culminar, por favor.



El señor VALENCIA-DONGO CÁRDENAS(CP).— Gracias, señor Presidente.

Esto va absolutamente en contra de los poblado-res de la selva. Desde hace 20 años se les vienediciendo que con esto van a progresar, y no hanprogresado. Esa es la realidad, esa es la lisuraque hay que quitarle a esa gente que, efectiva-mente, está limitando el desarrollo de la selva.

Por otro lado, esto va completamente en contrade la política general del país. De lo contrario,revisemos, por ejemplo, la política del PartidoAprista, que dice: eliminar o reducir las exonera-ciones, porque no han servido.

Por esa razón, hay que señalarlo expresamente:en vez de levantar a la nación, en vez de levantara la Amazonía, esto está hundiendo a los pobla-dores de la Amazonía en beneficio de unos pocossin cerebro, de contrabandistas, que son los úni-cos que se benefician.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No hay ninguna alusión, congre-sista.

El congresista Valdez Meléndez tiene el uso dela palabra hasta por tres minutos.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— Muchas gracias, señor Pre-sidente.

Los colegas Máximo Mena y JorgeMera me piden una interrupción,Presidente, si usted lo permite.


El señor MENA MELGAREJO(PP).— Apreciados parlamentarios:Debemos tener claro que a lo largode la historia de la República delPerú hay una deuda social de ma-nera sistemática, gobierno tras go-bierno, con la Amazonía. En ese en-

tendido, tenemos que pagar esa deuda social, yuna manera de pagarla es planteando las exonera-ciones correspondientes, tal como ha dictamina-do la Comisión de Economía. Eso es hacer justi-cia con los más pobres entre los pobres.

Eso es todo de mi parte.

Muchas gracias, congresista Víctor Valdez.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Segunda interrupción, al congre-sista Mera Ramírez.

El señor MERA RAMÍREZ(AN).— Gracias, Presidente.

El congresista Rafael Valencia-Dongo viene acá a insultar a los de-más, como si él fuera un genio. Loque queda notificado aquí, clara-

mente, es que el partido del señor Jaime Salinasestá en contra del desarrollo de la selva. Esa es lapura verdad.

Él no conoce lo que es Loreto, no conoce lo que esla Amazonía. Lo único que conoce es Arequipa yel extranjero, pero no conoce nuestra región,nuestra Amazonía. Ese tipo de congresistas queno conocen nuestra realidad son los que hacendaño al Parlamento.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No hay alusión, congresista, dis-culpe usted. No vamos a estar toda la mañanacon ese tipo de debates.

Culmine, congresista Valdez, por favor.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ (PP).— Se-ñor Presidente: Le pido que invoque a nuestrocolega que me permita fundamentar mi posición.

No puedo, colega. Con mucho gusto lo haría, perono puedo porque he concedido dos interrupcio-nes.

Hoy va a hablar un pucalpino de nacimiento y decorazón, un ucayalino de verdad, un selvático, unindio ucayalino. Y le voy a decir, señor Presiden-te, como ucayalino, qué significa para nosotrosla propuesta que hoy el señor Alejos y el señorAlvarado pretenden que este Congreso apruebe.

En forma burlesca, un congresista ha dicho anteesto, con razón, que mejor aprueben la prórrogade las exoneraciones tributarias por 500 años más.Efectivamente, ¿sabe lo que significan paraUcayali las exoneraciones tributarias? Significahambre, significa pobreza, significa postergación,significa subdesarrollo, significa falta de educa-ción, significa falta de salud, significa falta de vi-sión de futuro.

Para Ucayali, exoneraciones tributarias signifi-can robo de un puñado de comerciantes y de



2374

empresarios que se enriquecen con estas. Lasexoneraciones tributarias significan para el Perú6 mil millones de pérdida anuales. Las exone-raciones tributarias significan para el Perú sub-desarrollo, significan que un puñado de empre-sarios y comerciantes se enriquezcan desde el 4de setiembre de 1965.

Desde que yo he nacido —cuatro años después—vi cómo empresarios se enriquecían y se vienenenriqueciendo a costa de la pobreza de mi pue-blo. ¿Gracias a qué? A este tipo de propuestaslegislativas. Eso es lo que significa exoneracionestributarias.

Por eso, aquellos que dicen que luchan por eldesarrollo de la Amazonía dando exoneracionestributarias no hacen sino enriquecer a un puña-do de ladrones que se roban el futuro del Perú.

Hoy están escuchando 300 mil pobladores de losasentamientos humanos de Pucallpa, de Yarina-cocha, de Aguaytía, de Atalaya. ¿Sabe qué piden,señor? No tienen agua, no tienen desagüe, no tie-nen energía eléctrica...

Termino en cinco segundos, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para culminar.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— No tienen postas médicas.Ucayali no tiene un hospital im-portante. No tiene educación, notenemos bibliotecas. ¿Sabe porqué, señor? Porque este Congre-so, desde el 4 de setiembre de 1965

—es decir, hace 40 años, y el año próximo va acumplir 41—, le roba al pobre el derecho a cre-cer.

Por eso, con mucho respeto, le pido a Jesús, lepido a Alejos, que, en todo caso, si quieren se-guir robando el futuro de mi pueblo, no vayan alos cinco años; vayamos, por última vez, a un año;que no sea el año 2010, sino el año 2006.

Además, que de una vez, en este artículo 3.°,comisión especial, se definan posiciones. ¿Sabepor qué se lo digo? Porque el 28 de este mesUcayali va a entrar a una lucha social para pe-dir a este Congreso —igual que San Martín—que de una vez por todas desaparezcan lasexoneraciones tributarias —dizque— a favor deUcayali.

Gracias, señor.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por último, tiene la palabra el con-gresista Salhuana Cavides por tres minutos.

El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Gracias, señor Presidente.

Me ha pedido una interrupción elcongresista Amprimo. Yo se la con-cedo con muchísimo gusto.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida la interrupción al con-gresista Amprimo.

El señor AMPRIMO PLÁ (AN).—Señor Presidente: Nadie que conoz-ca la realidad amazónica se puedeoponer a la exoneración del IGV ydel impuesto selectivo al consumo,porque todos sabemos la carencia deinfraestructura que ha convertido

a la Amazonía en una zona totalmente aisladadel Perú.

El congresista Valdez ha mencionado el caso dePucallpa. Pero, así como Pucallpa, yo tambiénpodría mencionar el caso de San Martín; pero allásí están integrados, porque tienen la carreteraJorge Basadre y tienen la carretera a Moyobamba.El caso de Loreto y Madre de Dios es particular:no hay comunicación.

Nosotros somos partidarios de una economía so-cial de mercado, sí, pero una economía sindistorsiones. Y es evidente que en la Amazoníala distorsión es el aislamiento, lo cual exige queel Estado tenga que regular y dar un régimenespecial.

Yo recuerdo la Ley de Industrias que se dio, la15600, y que establecía un régimen especial per-manente, que sí podía generar inversión y que sípodía traer, justamente, desarrollo y progreso parala Amazonía.

Por tanto, Presidente, agradeciendo la interrup-ción que me brinda nuestro amigo Salhuana,quiero decir que nosotros vamos a apoyar firme-mente este proyecto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar con su interven-ción, congresista Salhuana Cavides.

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Gra-cias, señor Presidente.



Vamos a precisar algunos temas, porque creo quehay desinformación.

El problema de la Amazonía es que muchos ha-blamos de ella pero no la conocemos. Ese es elestigma de toda la historia de la Amazonía. Te-nemos una imagen un poco mitológica de la sel-va, una imagen legendaria, que no tiene nada quever con la realidad.

Por eso es que yo estoy seguro de que quienes seoponen a esta norma lo hacen de buena voluntad.Pero el problema es que sobre la Amazonía hayun desconocimiento enorme, como la geografía deella, sobre todo en la Capital de la República.

Pero también es hora de que se discuta ese tema.Por ello me alegro de que esta propuesta legisla-tiva genere este debate y demos todos una mira-da a este espacio enorme, que es el 60% del terri-torio nacional, donde está concentrada la rentaestratégica del Perú, que es la biodiversidad ylos recursos genéticos del país.

Acá se ha hablado de una serie de cosas, pero noestamos hablando del proyecto de ley. El artícu-lo 1.° de esta norma está prorrogando la impor-tación; es decir, el ingreso de herramientas, deequipos, de maquinaria industrial, de insumos,de semillas; todo ello, para la actividad forestal,para la actividad minera, para la actividadagroindustrial, para la acuicultura, para elecoturismo, para las actividades productivas dela región. No estamos hablando aquí de bienessuntuarios, sino de productos para generar unadinámica económica en la Amazonía que genereempleo y bienestar para nuestros pueblos.

Si no se amplía esto, la maquinaria que vienepara las plantas industriales de Iquitos, para losaserraderos de Pucallpa, para los complejos in-dustriales que se están instalando en Madre deDios con inversión estatal, va a subir —mínimo—un 40% y no vamos a poder equipar nuestras in-dustrias, que se van a paralizar, y nuestros mi-neros van a dejar de trabajar. Entonces, eviden-temente, va a haber recesión económica, desem-pleo y mayor pobreza. Y eso, estoy seguro, no lova a fomentar este Congreso.

Eso es sobre el primer artículo. Entonces, esta-mos hablando cosas que no corresponden.

Me insiste el colega Valencia-Dongo. Le cedo unainterrupción con muchísimo gusto, porque estoyseguro de que con la explicación que he dado yaha entendido el texto y el espíritu de esta normay ahora la va a apoyar.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede interrumpir, congresistaValencia-Dongo, por un minuto.

El señor VALENCIA-DONGOCÁRDENAS (CP).— Gracias, se-ñor Presidente, aunque debió con-cederme una replica.

Algunos creen que con lenguajemaniqueo van a venir a torturarnos.

No tienen ni idea de lo que es el desarrollo, y seatreven a hablar de desarrollo.

Jaime Salinas está, efectivamente, por el autén-tico desarrollo; no por ese desarrollo que ha enri-quecido algunos solamente. Y dicen después quehay que estar en la selva para conocer efectiva-mente qué necesita la selva.

Esos son aquellos que piensan que hay que sergallina o gallo para saber quién puso el huevo.

Están tan atrasados, francamente, que en reali-dad lo que merecerían es que la selva los casti-gue y, en vez de gallo regional, les pongan gallinaregional; porque acá se trata del desarrollo de laselva, no del de unos pocos que se llenan los bol-sillo con el contrabando.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Culmine, congresista SalhuanaCavides.

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Es-toy empezando, señor Presidente.

Veo que mi amigo Rafael no ha entendido el temarealmente. El problema es que hablamos de con-ceptos generales y no vamos al punto específico.

El artículo 1.°, reitero, está vinculado a la impor-tación de equipos y maquinarias para la activi-dad productiva de la región. Si eso no lo entende-mos, entonces ya hay serios problemas en la coa-lición de mi amigo Rafael Valencia-Dongo.

El artículo 2.°, el tema del reintegro tributario.

La Amazonía, en este momento —como bien hanseñalado mis predecesores amazónicos, a excep-ción de mi amigo Valdez—, ha tenido todo el tiem-po un problema de carencia de infraestructura.

El 1% de las carreteras del Perú está en laAmazonía, solo el 1% de la red vial nacional está



2376

en la Amazonía. La Amazonía no está vinculadaal sistema interconectado nacional. ¿Saben cuántopagamos de energía eléctrica en Madre de Dios?Pagamos 1,20 soles por kilovatio/hora, cuando elpromedio nacional es de 0,35. En Lima pagan 30ó 40 nuevos soles; en Madre de Dios, mínimo,150 ó 200 nuevos soles.

¿Qué actividad industrial podemos hacer ahí?

Permítame concluir, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ya terminó su tiempo, congresis-ta. Estamos midiendo hoy día el tiempo de todoslos congresistas.

Treinta segundos, por favor.

El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Gracias, señor Presidente,es usted muy gentil.

El tema no es tan fácil: no hay ca-rreteras, la energía es carísima.¿Quién va a invertir en la Amazoníaen esas condiciones?

Entonces, creo que debe haber un poquito másde realismo para opinar de mejor manera y nover a la Amazonía con esa imagen y apreciacióngeneral que muchas veces tergiversa las opinio-nes, que —estoy seguro— son dichas con buenavoluntad.

Entonces, en el artículo 3.° se está planteandouna comisión especial para precisamente evaluaren este tiempo la viabilidad o no de esta norma...

Concluyo, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ya no se puede, congresista. Dis-culpe.

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Peropermítame concluir, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Todos tienen el mismo derecho yhoy día se ha acordado que tienen tres minutos,más un adicional de 30 segundos. A usted ya sele ha dado como seis minutos. Tiene 30 segun-dos más.

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Enotros temas intrascendentes se da una suerte decolas interminables para hablar, y ahora, en que

se trata de un tema de la Amazonía, no hay tiem-po. Es lamentable, señor Presidente. Yo protestoante usted. Ese tema no puede ser tratado de estamanera.

Planteamos concretamente que en el artículo 1.°se corrija la redacción: “Prorrógase, hasta el 31de diciembre del año 2010, la exoneración delimpuesto general a las ventas a la importaciónde bienes que se destine al consumo de laAmazonía”. Y retirar la parte que dice: “se en-contrará exonerada del IGV”.

Bueno, señor Presidente, lamentablemente eneste Congreso no se puede...

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Este proyecto se ha debatido has-ta en tres oportunidades, congresista, en tressesiones diferentes. Por tanto, se ha dado el tiemposuficiente. De tal manera que usted también deberespetar a la Mesa Directiva.

Tiene el uso de la palabra el presidente de laComisión de Economía, congresista AlvaradoHidalgo, para determinar la propuesta que hayapodido tomar.

El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Mepiden una interrupción el congresista Salhuanay el congresista Valdivia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede interrumpir, congresistaSalhuana Cavides.

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Con-cluyo, señor Presidente.

Primero, necesitamos precisar la redacción en elartículo 1.°.

Segundo, entiendo la preocupación que tiene elcolega Carlos Chávez. El artículo 1.° está referi-do a la prórroga hasta el 31 de diciembre de unanorma preexistente. Entonces, no podemos am-pliar los términos porque ello no está contenidoen la norma anterior.

Entonces, habría que buscar otra redacción enotro artículo y ver también si es que el Ministe-rio de Economía ha opinado sobre ese tema, por-que según la Constitución se necesita la opiniónde Economía y Finanzas cuando se trata de untema de exoneración tributaria.

Entonces, si Economía y Finanzas no ha opina-do, la norma correría el riesgo de ser observada y



tendríamos un problema para toda la Amazoníapor un tema puntual en el departamento deAmazonas. Entiendo, comprendo, me solidarizo;pero hay un tema técnico-jurídico que perjudica-ría al resto de departamentos.

Gracias, Jesús, por la interrupción. Muy ama-ble.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Congresista Jesús Alvarado, ¿aquién otorga la segunda interrupción?

El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Alcongresista Valdivia Romero.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede interrumpir, congresistaValdivia Romero.

El señor VALDIVIA ROMERO(PAP).— Señor Presidente: Creoconveniente hacer una aclaraciónsolamente.

Aquí no se trata de conocer o des-conocer la selva, ni tampoco estas

normas se dieron para favorecer al consumidor.Se dieron para promover la inversión en estaimportante zona del país. Pero esta promociónno puede ser de carácter indefinido, pues ya tie-ne más de 20 años.

Entonces, si hacemos el costo-beneficio, encon-traremos que aquí no se favorece al consumidor,sino que se han generado grandes utilidades aun grupo de comerciantes o industriales.

Y el ejemplo está en San Martín. ¿Por qué nohacen un análisis de los precios cuando este depar-tamento ha solicitado se le elimine la exonera-ción? ¿Han subido los precios? No. Se mantienenigual. Pero hay una inversión adicional de 40millones de nuevos soles anuales. Ese es el tema.

Por eso creo que el carácter indefinido no se pue-de dar, aunque fue una propuesta que se hizo enla Comisión de Economía, porque el propio Códi-go Tributario establece que debe fijarse el plazo.

Para terminar, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Termine, congresista.

El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Debefijarse el plazo, porque de lo contrario sería comomáximo tres años.

En segundo lugar, ya es tiempo de que los seño-res representantes de la Amazonía tomen el ejem-plo de los representantes de San Martín y anali-cen seriamente este tema de las exoneraciones,las que para algunos —entre los que me inclu-yo— no genera beneficio para la Amazonía sinoque la perjudica.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Continúe, congresista AlvaradoHidalgo.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Gracias, señor Presidente.

Lamentablemente, colega, no pue-do dar otra interrupción.

Lo que hemos hecho con esta pro-puesta es enmendar algunas deficiencias que te-nían las anteriores.

Por ejemplo, acá nosotros ampliamos el pedidode exoneración hasta 2010 para generar las con-diciones de inversión; porque, paradójicamente,la ley, tal como estaba planteada, era contraria alo que quería fomentar. Un año de exoneraciónno era ningún atractivo al inversionista para quepueda invertir en la Amazonía.

No obstante eso, existen algunas opiniones, comola del colega Valdez, en el sentido de que esto nofavorece a la Amazonía. Pero hay una gran pro-porción de gente que dice que sí, porque de locontrario los gobiernos regionales o departamen-tales hubiesen pedido salir de este beneficio, pueshan tenido la facultad y la posibilidad de hacerlo.

Pero, justamente, nosotros estamos también en-mendando ese error, porque estamos creandouna comisión especial que se va a dedicar alestudio; y la conclusión de esa comisión, quetiene que hacer un estudio serio, debe deter-minar los destinos finales sobre si se acogen ono a esta ley.

En ese sentido, voy a plantear el proyecto defini-tivo que quedaría a la consideración de la Repre-sentación Nacional.

En primer lugar, del título se ha eliminado lo quees ISC para que diga: “Ley que prorroga el plazode la tercera disposición complementaria de laLey N.° 27037 y la vigencia del artículo 48.° delTexto Único Ordenado del Impuesto General alas Ventas”.



2378

Luego, en el artículo 1.° he aceptado la propues-ta del congresista Salhuana, y quedaría de la si-guiente forma:

“Prorrógase, hasta el 31 de diciembre del año 2010,la exoneración del impuesto general a las ventasa la importación de bienes que se destinen al con-sumo de la Amazonía, de acuerdo a lo dispuestoen la tercera disposición complementaria de la LeyN.° 27037, Ley de Promoción de la Inversión en laAmazonía y sus normas modificatorias, comple-mentarias y reglamentarias”.

Debo señalar también que este texto ha sidoconsensuado con la Comisión de Amazonía yAsuntos Indígenas.

Luego, en el artículo 3.°, en el ítem 9), hemosagregado al departamento de Amazonas.

En el artículo 4.° se ha cambiado “el desarrollode la región San Martín”, y se ha puesto “depar-tamento de San Martín”.

En el artículo 5.°, para evitar confusiones res-pecto a la extensión de la Ley N.° 27037, esta abar-ca también al departamento de Huánuco.

Como no hay necesidad de especificar las regio-nes ni los departamentos o provincias, estoy po-niendo de la siguiente forma:

“Facultad de renuncia a beneficios.

En cualquier momento la Amazonía, integrada con-forme al artículo 3.° de la Ley N.° 27037, Ley dePromoción de la Inversión en la Amazonía, puederenunciar a los beneficios establecidos en la pre-sente ley, de acuerdo a las normas de la materia”.

Asimismo, quiero decir al congresista Llique queen Corral Quemado se ha establecido una ofici-na de Sunat, que también tiene la sección deAduanas, para el control correspondiente.

Con esas modificaciones, cuyo texto voy a alcanzara Relatoría, pido a la Representación Nacional emitirsu voto en apoyo de este proyecto de ley.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Congresista Doris Sánchez, cues-tión previa.

La señora SÁNCHEZ PINEDO DE ROME-RO (PP).— Gracias, Presidente.

Entendemos que es un tema consuetudinario elde las prórrogas de año en año. Este asunto delIGV y del ISC lleva 40 años, y cada año nuestroParlamento ha ido prorrogando y prorrogando.

En el año 2003 se dijo que una comisión revisarala mejor manera de que no siguiéramos prorro-gando este tema. Y el Centro de InvestigaciónParlamentaria ha dicho que este tema no va paramás, lo cual es verdad.

Cada uno de nosotros tiene derecho a tener laopinión que quiera acerca de lo que es el desa-rrollo, acerca de lo que es la justicia social parapersonas que no están recibiendo aquello que porculpa de las exoneraciones debieran recibir.

La bancada de Perú Posible plantea una cuestiónprevia que creemos que es un punto de equili-brio y un tema ponderado que puede llevarnos auna solución.

Nosotros estamos de acuerdo en que esto proce-da, y estamos claros en que una prórroga de dosaños sea la correcta y adecuada para que una co-misión...

No me consta que me llame a mí. No. Yo lo sien-to. La propuesta es que me llame el Ministro yque me lo diga.

Bueno, parece que el señor Mera, que está muy...

Perdón. No hay interrupción en cuestión previa,¿no?

Bueno, nosotros hemos propuesto dos años.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Precise su cuestión previa, congre-sista. Ya terminó el debate.

La señora SÁNCHEZ PINEDO DE ROME-RO (PP).— Quiero precisar, Presidente, perocómo preciso si tengo una persona que me diceque el Ministro lo ha llamado...

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Precise nomás qué es lo que desea.

La señora SÁNCHEZ PINEDODE ROMERO (PP).— La banca-da de Perú Posible está proponien-do dos años, Presidente.

Nombrar a la comisión que se en-cargue de ver la mejor manera de

que esto no continúe. Ya han transcurrido 40 años,



y nuestro Congreso es responsable de que estosiga prorrogándose. No podemos asumir esa res-ponsabilidad.

Mi cuestión previa...

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No es cuestión previa, congresis-ta. Es un pedido que usted está haciendo, y yaterminó el debate.

No hay cuestión previa.

Para que culmine, congresista Jesús Alvarado.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Presidente: Para lograr unaconciliación de los plazos, convenimosen prorrogar hasta el 31 de diciem-bre de 2008, porque tres años es loque permite el Código Tributario.

Entonces, el artículo 1.° quedaría así: “Prorrógasehasta el 31 de diciembre del año 2008”. Con estaúltima modificación se sometería a votación.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Usted, la cuestión previa, congre-sista Sánchez...

Es que usted no ha precisado. Recién lo está pre-cisando.

Entonces, la congresista solicita, como cuestiónprevia, que se vote por separado.

¿Qué artículo es, congresista Jesús Alvarado?

El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Se-rían los artículos 1.° y 2.°, porque los dos hacenalusión al año 2010, que ya se reduciría a 2008,Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Que termine la congresista DorisSánchez su cuestión previa.

La señora SÁNCHEZ PINEDO DE ROME-RO (PP).— Mi cuestión previa, Presidente, esque se vote por separado el artículo 1.°, por elcual vamos a votar a favor de que la prórroga seapor dos años. Esa es mi cuestión previa.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene el uso de la palabra el con-gresista Jesús Alvarado.

El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Pre-sidente: Son los artículos 1.° y 2.°. Pero debo rei-

terar la precisión de que se ha aceptado que seahasta el 31 de diciembre de 2008.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para una cuestión de orden, tienela palabra el congresista Amprimo Plá.

El señor AMPRIMO PLÁ (AN).—Presidente: La cuestión previa for-mulada por la colega Sánchez es ab-solutamente improcedente, porquela cuestión previa tiene por objeto,conforme al artículo 60.°, “llamar laatención sobre un hecho de proce-

dibilidad del debate —acá no hay ningún requi-sito que se haya obviado o incumplido— o de lavotación basado en hechos o solicitar el regresode un asunto a comisiones”. Ninguno de esos te-mas ha sido planteado.

No es que un parlamentario diga si vota por tres,cuatro o cinco años, pues para eso hay una comi-sión. No hay dictamen en minoría. Si no se aprue-ba la propuesta que trae el Presidente de la Comi-sión, el tema será otro. Acá no se trata de que al-guien plantee una cuestión previa y aproveche quese ha agotado el debate para introducir a la vota-ción un tema que no ha sido materia de discusión.

Nos hemos pasado un hora discutiendo un pro-yecto que trae la Comisión de Economía para quedespués de agotado el debate se formule —comosi fueran a agarrar dados y tirarlos— un año odos años o tres años. Eso no es reglamentario.

La cuestión previa es para llamar la atención so-bre un requisito de procedibilidad o para quevuelva un tema a comisión. Acá no se ha vulne-rado ningún requisito de procedibilidad.

¿Se puede votar por separado un tema? Sí se puedevotar por separado. Pero no es que se vota porseparado si yo individualmente propongo una fór-mula alternativa. Para eso hay una comisión ypara eso está el presidente de la comisión.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Sobre la cuestión previa, tiene lapalabra el congresista Guerrero Figueroa.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND).— Señor Presiden-te: Yo quiero llamar la atención por-que el acto que usted ha tenido, dellamar la atención a la congresistaSánchez, ha sido correcto.



2380

Lo que usted ha planteado ha sido correcto, y loque ha hecho el congresista Alvarado también escorrecto. Él es el titular de la comisión, y él hatraído un tema de fondo. Sobre este se ha dichoque la comisión ha analizado qué cosa se puedehacer para que se incentive la inversión en laAmazonía, que es el objeto principal del sentidode la exoneración de un determinado tema, asícomo hacemos con otros lugares del país. Y esees el tema de fondo.

El Presidente de la Comisión ha planteado lostemas y no ha recogido tal o cual planteamientode algún congresista. Y si no lo ha recogido, sim-plemente no procede. Y si él ha planteado quequiere que se vote integralmente el tema, tal comolo ha dicho, es así y no existe, de ninguna mane-ra, otra forma de votación.

Por lo tanto, creo que hay que evitar aquí cual-quier tipo de juego que lleve, lógicamente, a per-judicar a los hermanos y hermanas de la Amazonía.

Por lo tanto, procede la votación tal como ustedlo ha planteado y tal como lo ha planteado el se-ñor Presidente de la Comisión de Economía.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Sobre la cuestión previa, el con-gresista Chávez Trujillo.

El señor CHÁVEZ TRUJILLO(PAP).— Señor Presidente: Consi-dero que acá se están confundien-do las cosas.

En cuanto al artículo 1.°, lo únicoque se trata es la exoneración del

impuesto general a las ventas de los bienes im-portados. Muchos de estos bienes importadospueden ir, por ejemplo, a la agricultura. Ese esun caso. Es sobre bienes importados, no es sobretodas las exoneraciones en la selva. Es sobre latercera disposición complementaria de la Ley27037, sobre importación de bienes.

Cuando se habla de que la ciudadanía de Amazo-nas no se ha visto beneficiada, tienen razón, peroesto es relacionado al reintegro tributario. Esoes otra cosa.

Como consecuencia de las exoneraciones tributa-rias en la selva viene el reintegro tributario. Elreintegro tributario, efectivamente, no ha surti-do los efectos para el último consumidor porqueeste no se ha beneficiado. Esa es otra cosa.

Por lo tanto, cuando se habla de que los gobier-nos regionales pueden solicitar reintegro tribu-tario, muchos de ellos ya lo han hecho. Yo, comoparlamentario de Amazonas, he presentado a laComisión de Economía, tan luego se aprobó laLey de Inversión y Desarrollo de la Región SanMartín, un proyecto de dictamen en donde seestablece también lo mismo en cuanto a la inver-sión en Amazonas.

Esto ha sido consultado al departamento de Ama-zonas, está en estudio, pero la Comisión de Eco-nomía todavía no resuelve. Ahí se especificabaqué tipo de inversiones se van a hacer en el de-partamento de Amazonas. Sí se ha presentado.Lo que pasa es que no dictaminan la propuesta.

Entonces, el reintegro tributario, a mi modo dever, sí es lesivo porque se hizo con el fin de quefavorezca al último consumidor, y eso no ha su-cedido. O sea, son dos cosas diferentes.

El artículo 1.° es sobre bienes importados. Y encuanto al artículo 2.° considero pertinente queya se dé paso a los departamentos que han solici-tado que se elimine el tipo de reintegros tributa-rios o se dé la ley de inversiones.

Me está pidiendo, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Culmine, congresista, por favor.

El señor CHÁVEZ TRUJILLO (PAP).— Yo leagradecería, como estamos en la cuestión previa,que permita las interrupciones del congresistaZumaeta y de la señora Elvira de la Puente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Estamos sustentando la cuestiónprevia, y no hay interrupción en la sustentaciónde una cuestión previa.

Por favor, congresista, culmine.

El señor CHÁVEZ TRUJILLO (PAP).— Sí,voy a concluir.

Entonces, en cuanto al reintegro tributario, esoes materia de estudio, y en última instancia es lacomisión especial, que se está creando para talefecto, la que tendrá que evaluar los pro y loscontra. Pero en la Comisión de Economía ya obranproyectos de ley en el sentido de que ya sea estu-diado y dictaminado como una inversión en losdepartamentos que gozan de estas exoneraciones.

De manera que, en cuanto a las importaciones,se podría hacer por los años que se establece. Pero



el reintegro tributario sí está en cuestión, por-que en efecto beneficia a cuatro o cinco podero-sos que se llenan los bolsillos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por último, vamos a dar la pala-bra por dos minutos al congresista Valdez y alcongresista Zumaeta. Ahí terminamos lo de lacuestión previa.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— Muchas gracias, señor Pre-sidente.

Colegas, por favor.

No puedo hacer uso de la palabra,señor Presidente, porque mis colegas están ha-blando.

Muchas gracias.

Ahora sí.

La señora presidenta de la bancada de Perú Po-sible ha pedido como cuestión previa que la pró-rroga sea hasta el 31 de diciembre del año 2007.Pero ella lo ha planteado solamente sobre el ar-tículo 1.°, y acaba de decirme que también plan-tea lo mismo sobre el artículo 2.°, porque son com-plementarios: uno lleva la suerte del otro.

Yo quiero que mis colegas comprendan una cues-tión sencilla: los comerciantes y los empresariosucayalinos vienen chantajeando al pueblo deUcayali diciéndole que, si acaso desaparecen lasexoneraciones tributarias y los reintegros tribu-tarios, va a subir el arroz, va a subir el frijol, va asubir el fideo, va a subir el azúcar, va a subir lasal, va a subir la leche. Con ese chantaje nos tie-nen toda la vida. La Cámara de Comercio deUcayali es la cámara enemiga de mi pueblo.

Yo pongo el ejemplo del departamento de SanMartín. ¿Subió la leche en San Martín desde ju-lio de este año, en que nosotros anulamos lasexoneraciones? No. ¿El azúcar subió de precio?No. ¿El arroz ha subido de precio? Ha bajado deprecio.

Entonces, no vengamos con esas cosas, pues, se-ñor Presidente.

Yo voy a votar a favor de la cuestión previa noporque esté de acuerdo con esto, sino porque el28 voy a empezar una lucha social para que en

definitiva nunca más haya exoneraciones tributa-rias en mi pueblo.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por último, el congresista CésarZumaeta, hasta por dos minutos.

El señor ZUMAETA FLORES(PAP).— Señor Presidente: Hay unconcepto básico que se discute cuan-do el desarrollo de los pueblos noes parejo, que es el concepto de lasimetría económica.

Para que Portugal y España puedan ubicarse enla Unión Europea, los países más grandes hantenido que hacer un gran esfuerzo para darlescompensaciones de todo tipo.

Y hoy día, en que estamos a punto de suscribir elTLC con los Estados Unidos, ¿qué cosa se estádiscutiendo? Cómo compensar a los sectores quese van a sentir afectados, como es el caso del sec-tor agrario y el sector sensible de la propiedadintelectual, especialmente vinculado a los medi-camentos genéricos.

La Amazonía tiene una gran asimetría económi-ca con el resto del país. En consecuencia, másque hablar de exoneraciones, se habla de com-pensaciones para poder hacer empresa y desarro-llar sosteniblemente la Amazonía.

Pero no se logra absolutamente nada cuando sepretende hacer legislaciones que tengan vigen-cia de uno o dos años, porque ninguna inversiónmediana o grande puede madurar en un año. Esoes imposible.

En consecuencia, creo que esta norma debe sig-nificar no un proceso indefinido sobre este tema,porque aquí se va a constituir una comisión paraver cuándo finalmente se pone punto final a esto.

La selva baja es distinta a la selva alta. Eso estátambién clarísimo, señor Presidente.

En consecuencia, creo que la fórmula que pre-senta el Presidente de la Comisión de Economíadebe ser aprobada por el Pleno del Congreso, porlo cual yo estoy en contra de la cuestión previaque ha planteado la congresista Doris Sánchez.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Gracias, congresista.



2382

Entonces, vamos a consultar la cuestión previa,en el sentido de votar por separado o no el artículo1.°. Además, según Víctor Valdez, se ha agregadoel artículo 2.°.

Marcar asistencia.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede hacer uso de la palabra elcongresista Jesús Alvarado.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Para evitar una votaciónpor separado, me allano a que seahasta por dos años; o sea, hasta elaño 2007, tanto en el artículo 1.°como en el artículo 2.°.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Entonces, si el Presidente de laComisión ha manifestado que es hasta 2007, es-taría de más su cuestión previa de votar por se-parado, congresista Doris Sánchez.

La señora SÁNCHEZ PINEDODE ROMERO (PP).— Señor Pre-sidente: Habiéndose allanado elPresidente de la Comisión de Eco-nomía a la propuesta de los dosaños, ¿procede mi cuestión previade que se vote por separado o yano?

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ya no.

La señora SÁNCHEZ PINEDO DE ROME-RO (PP).— Entonces, habiéndose allanado, re-tiro mi cuestión previa, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Retira la cuestión previa. Por tan-to, estamos marcando asistencia para votar eltema de fondo.

Se encuentran presentes 83 señores congresis-tas; 84, con José Luis Delgado.

Tengo que indicar que se requiere el voto favo-rable de dos tercios del número de congresistaspresentes y doble votación. Por tanto, haciendoel cálculo, sería necesario el voto favorable de 56congresistas para que sea aprobado este proyec-to de ley.

Al voto el proyecto de la exoneración del IGV a laAmazonía, con las modificaciones expresadas porel Presidente de la Comisión de Economía.

Lo que se está votando es el íntegro del texto dela comisión, con las modificaciones expresadas porel Presidente de la Comisión de Economía.

Cuestión previa ya no hay. Estamos votando elfondo del tema.

Según lo expresado, vuelvo a indicar, para los quehan llegado tarde, que se ha modificado en el sen-tido de que la exoneración es hasta el año 2007.

—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.

—Efectuada la votación, se aprueba conmodificaciones y en primera votación, por58 votos a favor, seis en contra y 12 absten-ciones, el texto de la Ley que prorroga elplazo de la tercera disposición complemen-taria de la Ley N.° 27037 y la vigencia delartículo 48.° del Texto Único Ordenado delImpuesto General a las Ventas e ImpuestoSelectivo al Consumo.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido aprobado.

Falta una segunda votación.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Delgado Núñez del Arco y Aranda Dextre.

Aprobado en primera votación.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE PRORROGA EL PLAZO DE LA TERCERA DIS-POSICIÓN COMPLEMENTARIA DE LA LEY N.° 27037Y LA VIGENCIA DEL ARTÍCULO 48.° DEL TEXTO ÚNI-CO ORDENADO DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VEN-

TAS E IMPUESTO SELECTIVO AL CONSUMO

Artículo 1.°.— Importaciones

Prorrógase, hasta el 31 de diciembre del año 2007,la exoneración del Impuesto General a las Ven-tas de la importación de bienes que se destine alconsumo de la Amazonía, de acuerdo a lo dispuestoen la Tercera Disposición Complementaria de laLey N.° 27037, Ley de Promoción de la Inversión



en la Amazonía y sus normas modificatorias, com-plementarias y reglamentarias.

Artículo 2.°.— Reintegro Tributario

Mantiénese, hasta el 31 de diciembre del año 2007,el Reintegro Tributario del Impuesto General alas Ventas a los comerciantes de la Región de laSelva, según lo dispuesto en el artículo 48.° delTexto Único Ordenado de la Ley del ImpuestoGeneral a las Ventas e Impuesto Selectivo al Con-sumo, aprobado por el Decreto Supremo N.° 055-99-EF y sus normas complementarias y reglamen-tarias.

Artículo 3.°.— Comisión Especial

Confórmase una Comisión Especial encargada deevaluar los efectos y beneficios de esta norma le-gal para la promoción del desarrollo sosteniblede la Amazonía; debiendo elaborar esta Comi-sión Especial una propuesta que contenga los me-canismos alternativos y/o complementarios a loscontenidos en los artículos 1.° y 2.° de la presen-te Ley.

Está conformada por:

1. El Presidente del Consejo de Ministros, o surepresentante, quien lo preside.

2. Los Presidentes de las Comisiones de Econo-mía y de Pueblos Andinoamazónicos, Afroperua-nos, Ambiente y Ecología del Congreso de la Re-pública, o sus representantes.

3. El Ministro de Economía y Finanzas, o su re-presentante.

4. El Ministro de Agricultura, o su representan-te.

5. El Superintendente Nacional de Administra-ción Tributaria – SUNAT, o su representante.

6. El Coordinador Nacional del Programa parael Desarrollo de la Amazonía – PROAMAZONÍA.

7. El Presidente Ejecutivo del Instituto Nacio-nal de Desarrollo de Pueblos Andinos, Amazóni-cos y Afroperuanos – INDEPA.

8. El Presidente del Consejo Superior del Insti-tuto de Investigación de la Amazonía Peruana –IIAP.

9. Los Presidentes de los Gobiernos Regionalesde los departamentos de Ucayali, Loreto, San

Martín, Madre de Dios y Amazonas, o sus repre-sentantes.

10. Dos representantes del sector empresarial.Uno por las cámaras de comercio y uno por laSociedad Nacional de Industria.

11. Dos representantes de los Pueblos Amazó-nicos.

La Comisión Especial presentará la propuesta, afin de que se tomen las decisiones de continuar ono con las exoneraciones, antes del 30 de mayode 2006, a fin de que tales medidas tributarias seapliquen desde el 1 de enero de 2007.

Artículo 4.°.— Inaplicabilidad específica

Esta norma no afecta los alcances de la Ley N.°28575, Ley de Inversión y Desarrollo del Depar-tamento de San Martín y eliminación de exonera-ciones e incentivos tributarios.

Artículo 5.°.— Facultad de renuncia a be-neficios

En cualquier momento la Amazonía, integradaconforme al artículo 3.° de la Ley N.° 27037, Leyde Promoción de la Inversión en la Amazonía,puede renunciar a los beneficios establecidos enla presente Ley, de acuerdo a las normas de lamateria.

Artículo 6.°.— Derogatoria

Deróganse o déjanse sin efecto, según correspon-da, las disposiciones que se opongan a lo dispues-to en la presente Ley.

Comuníquese, etc.”

“Primera votación del Proyecto de LeyN.° 10796 y otros

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alejos Calderón, AlvaradoDodero, Alvarado Hidalgo, Amprimo Plá, ArmasVela, Arpasi Velásquez, Calderón Castillo,Carhuaricra Meza, Carrasco Távara, ChávezTrujillo, Chuquival Saavedra, De la Puente Haya,Devescovi Dzierson, Diez Canseco Cisneros,Ferrero Costa, Flores Vásquez, Franceza Marabo-tto, Gasco Bravo, Guerrero Figueroa, Helfer Pa-lacios, Higuchi Miyagawa, Iberico Núñez, JaimesSerkovic, Jiménez Dioses, Latorre López, LescanoAncieta, Martínez Gonzales, Mena Melgarejo,Mera Ramírez, Merino de Lama, Molina Almanza,



2384

Morales Mansilla, Mulder Bedoya, Negreiros Cria-do, Noriega Toledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas,Olaechea García, Oré Mora, Pastor Valdivieso,Pease García, Ramos Cuya, Ramos Loayza,Rengifo Ruiz (Wilmer), Requena Oliva, RiscoMontalván, Robles López, Salhuana Cavides,Sánchez Pinedo de Romero, Santa María Calde-rón, Santa María del Águila, Tait Villacorta,Valdivia Romero, Vargas Gálvez de Benavides,Velásquez Rodríguez, Yanarico Huanca y ZumaetaFlores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Barba Caballero, Hildebrandt Pérez Treviño,Morales Castillo, Rey Rey, Saavedra Mesones yValdez Meléndez.

Señores congresistas que se abstuvieron:Bustamante Coronado, Cabanillas Bustamante,Díaz Peralta, Gonzales Reinoso, Herrera Bece-rra, Peralta Cruz, Raza Urbina, Rodrich Acker-man, Taco Llave, Valencia-Dongo Cárdenas,Velarde Arrunátegui y Villanueva Núñez.”

Se aprueba el nuevo texto sustitutorio delos proyectos de Ley Núms. 4533 y otros, envirtud del cual se declara de interés nacio-nal y de necesidad pública la reversión depredios rústicos al dominio del Estado, ad-judicados a título oneroso, con fines agra-rios, ocupados por asentamientos humanos

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Pasamos enseguida a lo que que-dó pendiente el día de ayer: punto 8 de la agen-da, página 4, reversión de predios rústicos al Es-tado.

Es el nuevo texto presentado sobre la reversiónde predios rústicos a dominio del Estado, adjudi-cados a título oneroso con fines agrarios, ocupa-dos por asentamientos humanos.

Doy el uso de la palabra al presidente de la Co-misión Agraria, Gerardo Saavedra, hasta por cincominutos.

El señor SAAVEDRA MESO-NES (PP).— Señor Presidente:Hemos consensuado con la Comi-sión de Vivienda el texto final de laLey que declara la reversión de pre-dios rústicos al dominio del Esta-do, adjudicados a título oneroso con

fines agrarios, ocupados por asentamientos hu-manos.

El texto es el siguiente:

“Artículo 1.°.— Objeto de la ley.

Declárese de interés nacional y de necesidad pú-blica la reversión del dominio del Estado de lospredios rústicos adjudicados a título oneroso porel Estado con fines agrarios, bajo el imperio decualquier norma, incluyendo el Decreto Legisla-tivo N.° 838, que no hubiesen cumplido con lascondiciones para las que fueron transferidos, pre-via resolución de los respectivos contratos o ac-tos jurídicos, siempre que se encuentren ocupa-dos con anterioridad al 31 de diciembre de 2004y con fines exclusivos de vivienda por asentamien-tos humanos, previamente declarados como ta-les por los gobiernos locales correspondientes,ubicados dentro o fuera de las zonas de expan-sión urbana de las ciudades.

Artículo 2.°.— Órganos de administración com-petentes.

Las direcciones regionales agrarias de cada cir-cunscripción son los órganos administrativos com-petentes para conducir los procedimientos dereversión al dominio del Estado de todos los pre-dios referidos en el artículo 1.°, para su posteriorsaneamiento físico legal y adjudicación. El pro-ceso administrativo concluye en segunda instan-cia con resolución ministerial del Ministerio deAgricultura. La resolución ministerial que declarala reversión del predio será suficiente para levan-tar los asientos registrales respecto al inmueblerevertido.

Artículo 3.°.— Competencia municipal.

Revertido el predio al Estado, corresponde a lasmunicipalidades en coordinación con el Ministe-rio de Agricultura y la Comisión de Formalizaciónde la Propiedad Informal, Cofopri, la formali-zación, titulación e inscripción de los títulos depropiedad de los asentamientos humanos con fi-nes exclusivos de vivienda.

Artículo 4.°.— Cancelación de asientos registrales.

Producida la reversión por resolución adminis-trativa, los Registros Públicos procederán a la can-celación de los respectivos asientos registrales,con la consiguiente inscripción del inmueble afavor del Estado.

Artículo 5.°.— Financiamiento de los recursosnecesarios.

Para la ejecución del saneamiento físico legal, aque se refieren los artículos anteriores, el Minis-terio de Economía y Finanzas y las municipali-

2118 - p l o 2005 - tspij.minjus.gob.pe/graficos/peru/2005/diciembre/29/l-28656.pdf · p. rimera....

Documents