2. michel callon

8/13/2019 2. Michel Callon

1/23

Coleccin Razn y SociedadDirigida por Jacobo uoz

NDONI IB RRJOS LPEZ CEREZOEds.)

DESAFOS Y TENSIONESACTUALES N CIENCIA,

TECNOLOGA Y SOCIEDAD

BrBLIOTEC NUEVORG NIZ CIN E EST DOS IBERO MERIC NOS


2/23

uatro modelos de dinmica de l ciencia

MICHEL C L L N

NTRODUCCIN

Debemos explicH por qu la ciencia n u e s t r o m,isseguro ejemplo de conocimiento sl ido- progresa comolo hace, y debemos primero averiguar cmo de h e c h o esoconsricuye progreso.

KUHN, 1970, 2 0

Se han propuesto muchas respuestas a estas dos cuestiones. Al elegirorganizar este captulo en trminos de diferentes modelos de desarrollo

cientfico, yo he pretendido deliberadamente enfatizar el carcter colectivo del trabajo en los estudios cientficos. Mi objetivo es evitar d a r elpaso, repetitivo y controvertido, de tomar unos pocos libros selectos deciertos grandes autores e l canon de los estudios de ciencia- c o m opunto de partida. Claramente, mi forma de presentar los argul1 lentostiene sus desventajas. Por ejemplo, los debates que ha conducido el campodurante su crecimiento no constituyen el centro de la atencin. D e to-das formas, la estructura terica de los argumentos y las elecciones sehace ms clara, teniendo en cuenta el hecho de que los analistas estnsiempre forcejeando con una serie de diferentes dimensiones. Es pues , deeste modo, imposible dar una definicin, de, por ejemplo, la naturalezade la actividad cientfica, sin al mismo tiempo sugerir una cierta inter

pretacin de las dinmicas de desarrollo en su conjunto y establecer laidel1tidad de los actores involucrados. Incluso los trabajos ms filosficosimplican una concepcin de la organizacin social de la ciencia y rec-procamente, los anlisis ms sociolgicos asumen ciertas visiones d e lanaturaleza del conocimiento cientfico.

Mi enfoque tambin llama la atencin sobre la coherencia general delo que pueden parecer diferentes aproximaciones a CTS 2 Resulta que,

1 Versin espaola de Amalia Vijande Martnez. Originalmente publicado como four~ o e l s lor the Dynamics of Science, en S. JasanotT y cols. (eds.) (1995) . andbook Scienccd I t i lchnology StlldieJ, Londres, Sage, pgs. 29 6.3. Se publica con autorizacin de la edi toria '

, STS en el original. El autor hace referencia a los Sciencc am Tecfmology ,


3/23

una vez que se ha tomado una decisin sobre el carcter de Jos hallaz-gos cientficos, se siguen necesariamente ciertas consecuencias para la des-cripcin de las instituciones y la dinmica de la ciencia. Aunque es ciertoque los autores a menudo escapan de la lgica de un solo modelo, combinando varios, el uso de los modelos revela la forma en la que los au-tores de diferentes escuelas y disciplinas a menudo comparten en reali-dad una estructura comn de asunciones,

He distinguido cuatro modelos, cada uno de los cuales enfatiza unacuestin centraL El primero afirma que la ciencia es un conocimientoracional donde el objeto es destacar qu distingue a la ciencia de otrasformas de conocimiento. El segundo considera a la ciencia como unaempresa competitiva donde la cuestin principal son las formas organi-zativas adoptadas por la ciencia. El tercero es el modelo sociocultural yprincipalmente pone en juego las prcticas y habilidades tcitas. El cuartomodelo, el de la traduccin extendida, intenta mostrar cmo la robustezde los enunciados cientficos se produce, y simultneamente cmo se creael espacio de circulacin de los enunciados.

Cada modelo se caracteriza por sus respuestas a seis cuestiones queexplican las dimensiones sociales y cognitivas del desarrollo cientfico.Aunque la lista de las cuestiones podra considerarse fragmentada, desdeun punto de vista prctico el esquema parece funcionar. Las preguntasson stas: a En qu consiste la produccin cientfica? b Quines sonlos actores y qu competencia tienen? c Cmo se define la dinmicasubyacente del desarrollo cientfico? d Cmo se obtiene el acuerdo?e Qu formas de organizacin social (internas o externas) se asumen?y f Cmo se describe la dinmica general de la ciencia?

MODELO : LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO RACIONAL

Este modelo busca clarifICar qu distingue a la ciencia de otras acti-vidades humanas. Se centra en el discurso cientfico y explora los enla-

ces que establece con la realidad de la que habla.

Naturaleza de la produccin centfica

El resultado de la actividad investigadora consiste en enunciados yredes de enunciados. La clasificacin de estos enunciados y la caracteri-zacin de sus relaciones es una cuestin centraL

La clasificacin ms comn es la que opone los enunciados observa-cionales (o empricos) y los enunciados tericos. La distincin da cuentade la dimensin dual de la ciencia: experimentos y recoleccin de datos,por un lado, y conjeturas y generalizaciones, por otro.

Tomemos los siguientes enunciados:

[28]

a Cualquier electrn situado en un campo elctrico est sujeto auna fuerza proporcional a su carga.

b En el circuito e situado en este laboratorio, la intensidad de lacorriente es de 50 amperios.

1 La aguja del ampermetro situado en el circuito C seala la cifra 100.

Estos tres enunciados son independientes y su vocabulario es dife-rente en cada caso. En el enunciado a las entidades referidas no son di-

rectamente observables por los seres humanos con ninguno de los cincosentidos n a d i e ha visto nunca un electrn y menos an un campo elc-t r i co- por lo que estas nociones se denominan abstractas. En el enunciado b el repertorio es tambin abstracto, aunque ciertas entidades c o m oel circuito C y ,(este laboratorio- son directamente observables. Escon el enunciado c cuando entramos en el reino de los sentidos. La ci-fra 100 puede ser vista, y tambin el propio ampermetro. El hecho deque la aguja seale la cifra 100 puede ser aseverado realizando tan slouna inspeccin visuaL

Cmo se llega del enunciado a al enunciado d Puede usarse la no-cin de traduccin para describir estos movimientos (estrictamente ha-blando, debera ser llamada traduccin limitada, para mantener la dis-

tincin entre sta y la nocin extendida de traduccin del modelo 4).Las traducciones que permiten a los enunciados a, b y c estar relaciona-dos no son para nada obvias. Se han sugerido varios modos de crear es-tas traducciones, y todos toman la forma de alguna clase de clculo abs-tracto: por ejemplo, reglas de correspondencia, definiciones coordinadas,diccionarios, o elaboracin de un sistema interpretativ0 3 En todos estoscasos se reconoce generalmente que no es posible moverse desde un tipode enunciado a otro solamente por medio de la lgica Grnbaum y Sal-man, 1988). Cualquiera que sea la estrategia particular, lleva a la crea-cin de una tercera familia de enunciados que asocian trminos de am-bos enunciados, observacionales y tericos, y consecuentemente actancomo operadores de la traduccin 4 .

Conla proliferacin de enunciados intermedios, la distincin entreCIlunciados tericos y observacionales no est en absoluto clara. Una pri-

mera posicin, que puede ser denominada reduccionista, minimiza la dis-tancia entre ambos tipos de enunciados. Incluye dos formas extremas:a Los enunciados tericos se derivan de los enunciados observacionales(positivismo y empirismo lgico); tal doctrina puede ser movilizada tantopara ofrecer un criterio de validez (la as llamada teora inductivista) comopara establecer criterios de demarcacin entre los enunciados que tienensignificado y los que no ; b los enunciados observacionales estn moJ-

, Para una presentacin clara, vase Jacob (19R l, Davidson 1 ()84) Y Quine 1 ()('J) proponen dos argumentos opuesws sobre las con

diciones de posibilidad de tales traducciones .. Como en la tOra radical de Carn,p. que rechaza cualquier signifIcado para enun

[ 9]


4/23

6deados por consideraciones tericas sin las que no tienen significad0 ;sta es la llamada carga terica de la observacin.

Una segunda posicin consiste en evitar establecer enlaces jerrqui-cos entre enunciados tericos y observacionales. De este modo, aunquehay en efecto conexiones, se asume en primera instancia que las dife-rentes categoras de enunciados son relativamente independientes una dela otra. Bajo estas circunstancias, es posible probar las predicciones empricas derivadas de los enunciados tericos o decidir si una teora ex-plica un conjunto de observaciones mejor que otra.

En este modelo, la produccin del conocimiento se reduce bsica-mente a la produccin de enunciados entre los cuales se pueden esta-blecer relaciones de traduccin. La traduccin est limitada a su signifi-cado lingstico l a traduccin no es una salida del universo de enunciados. Esto explica la deriva natural hacia cuestiones filosficas yontolgicas. Cmo puede uno evitar discutir qu es representado porlos enunciados y las esencias que ponen en juego??

Actores

Los actores relevantes son esencialmente los investigadores, pero re-ducidos al papel de emisores de enunciados. Los tcnicos con sus habi-lidades, los divulgadores de conocimiento, los fabricantes de insttumentoS los profesores, y las piezas del aparato experimental estn totalmenteausentes. La sociedad es rarificada, reducida a su expresin ms simple.Una consecuencia de este trabajo de purificacin es la atribucin de unacompetencia de gran alcance a los (escasos) actores involucrados. Cuantoms estrechamente se circunscribe el grupo, ms compleja es la tarea con-fiada a los supervivientes.Las competencias asumidas por los investigadores son sensoriales ycognitivas. El cientfico debe ser capaz de articular enunciados que inte-

ciados que no pueden ser relacionados directamente con la observacin: Esto permite de-cir que el enunciado correctamente construido Csar es un nmero primo no tiene sig-nificado. Este punto de vista es tambin defendido por Wittgenstein en el Tril< tiltus (Wittgenstein. 1921).

r Esta posicin fue vigorosamente defendida por Bachelard (1934) Y retom


5/23

sistema de recompensa de la ciencia es esencial, porque incluso el cientfico con e ms acusado sentido moral no se esforzara en producir nuevos enunciados sin un estmulo. Las instituciones cientficas actan paracanalizar la fuerza que dirige a los cientficos - s e a la pasin por la verdad, e deseo de participar en la empresa colectiva de! conocimiento, edeseo de controlar la naturaleza o la bsqueda implacable para solucionar problemas o contradicciones. El cientfico no es sino un operadorpor medio de! cual se da existencia a enunciados que se confrontan unos

con otros. El modelo pone en juego cierto tipo de darwinismo extendido a los enunciados.

cuerdo

En este modelo e acuerdo cubre enunciados de todos los tipos - p o rejemplo, tericos y observacionales- Y tambin las construcciones y losordenamientos que stos engendran.

El acuerdo es primeramente explicado por e hecho de que los acto-res comparten competencias similares. Son capaces de estar de acuerdoen estrictos enunciados observacionales como ste: e trazo se interrumpe

o la curva alcanza e punto ms alto (que por supuesto implica un acuerdoexistente sobre lo que sea un trazo o un pico). Son tambin capaces deinferencia (una contradiccin lgica es obvia para todos), capaces de establecer e alcance en e cual un enunciado es genera1

8y/o de tomar de

cisiones basadas en qu debe ser considerado una buena razn en cadamomento.

Ms all de las capacidades compartidas, lo que representa un pape!esencial en la construccin de! acuerdo es la existencia de un campo dediscusin en e cual los enunciados pueden ser confrontados. De estemodo encontramos otra forma de definir la actividad racional que datade, al menos, la antigua Grecia. Vernant (1990) sugiere que la cienciano es sino la continuacin de! debate poltico en una arena diferente - s u

transposicin desde lo socialal

cosmos. La razn surge all dondee

debate tiene lugar. Y porque se centra en los enunciados, e Mode!o 1 tratamuy seriamente la existencia de un espacio de debate en e cual los enunciados se expresan Y se prueba su robustez. La discusin entre cientficostiene lugar en coloquios, publicaciones, o, ms informalmente, entre colegas en torno al laboratorio antes de la publicacin o presentacin. Tambin toma la forma ms sutil de un dilogo interior cuando e cientficodebate consigo mismo para anticipar objeciones y simular un probabledebate. Pero este rigor autoimpuesto es similar al ejercitado por sus co

8 Por ejemplo. el enunciado la fuerza gravitclCional es un,l funcin inversa de una po

tencia de la dis1ancia"es

menos exigente queel

enunciado "la fuerza gravitaeionales

unafuncin inversa del cuadrado de la distancian.

[32]

legas, o al que l ~ v a cabo con ellos ~ su vez. El espacio pblico y elprivado, o las re!aclOnes formales y las mformales, no se oponen entres. Si en efecto hay un lmite, es e existente entre los errores que se guardan para uno mismo o los colegas ms cercanos, y por tanto pueden serreparados sin dao, y aquellos que al ser ad!J1itidos ocasionan una prdida de una parte de la propia credibilidad. Esta es ms una cuestin dereputacin que una diferencia ente modos de argumentacin y d i s u s i n ~

Pero, para retomar e vocabulario usado antes, cmo las traducciones que convierten enunciados observacionales en tericos (y viceversa)se hacen suficientemente robustas para sobrevivir en e debate? Hay muchas respuestas a estas preguntas. Algunas tienen que ver con las pruebas y su interpretacin. Ser convincentes y superar la subjetividad de unenunciado significa sujetar su validez a comprobaciones experimentales ya la crtica de colegas que pueden verificar que las pruebas tienen significado y estn correctamente interpretadas. Otras sugieren que los enunciados tericos deben ser presumiblemente ciertos sobre e mundo. Laconformidad con la experiencia, que es siempre problemtica, es menosimportante que, por ejemplo, la capacidad de hacer predicciones verificables. Otros adoptan una visin pragmtica: la robustez de una traduccin se mide por la aplicacin de criterios o reglas que han sido desarrolladas durante siglos. Ejemplos de estos estndares incluyen e alcanceen e cual un enunciado es general, la economa de las entidades quemoviliza, su capacidad para resistir pruebas exigentes, y su fertilidad paraconducir a aplicaciones inesperadas. Por ltimo, otros consideran los ctiterios como puras convenciones que convencen slo a aquellos que yaestn comprometidos con ellas.

Cualquiera que sea la solucin adoptada, se admite la existencia deestndares explcitos y compartidos, tanto si son convenciones hipotticas, como categricas o razonables.

Organizacin Social

Este modelo impone severas constricciones en la organizacin socialdd trabajo cientfico. La paradoja es que cuanto ms insiste en la dimensin cognitiva y discursiva de! conocimiento, ms incrementa las demandas a la organizacin social. Aquellos que profieren enunciados slopueden emprender su trabajo - e ! de discutir, contrastar, experimentar,seleccionar, falsar, e t c . - si estn protegidos por la sociedad como untodo y por instituciones particulares.

Sin el espacio pblico de la discusin (libre), la ciencia degenera en

" L1 sociologa de Gofflllan puede ser usada fructferamente para explicar cmo los. ores tratan de evitctr la prdida de prestigio y tratan de evitar tambin que sus oponentes lo pierdan). Vase Wvnne (197'J) sobre este punto.

[331


6/23

creenCIas marcadaspor la subjetividad. Cienciaes sinnImo de demo-cracia o, para usar la expresin de Popper(1945), de sociedad abierta.En una sociedad abierta, las instituciones son creaciones revisables de ac-tividad humana; la mente crtica no conoce lmites-dioses, csares otribunos-o El cuestionamienroes permanentemente renovado y noseencuentra satisfactorioningn estado de reposo.El individuoes privile-giado porque l mismo introduce y juzgala novedad.Una posicin an-loga se halla en la obra de Habermas (1987) con la ciencia presionandoen un espacio por la discusin pblica yla comunicacin.Pero no es suficienteque la cienciadeba estar inmersa enuna socie-dad abierta; sontambin necesarias poderosas institucionesque garanti-zan el funcionamiento suave del debate crtico. Lo que se dir en la pre-sentacin del Modelo 2se aplica aqu sin restriccin; respecto a la organizacin social,e Modelo 2 puede ser consideradoun complementonatural del Mode!ol.

Dinmica general

El desarrollo de la cienciase expresa en la proliferacin de enuncia-

dos que son e resultado deun dilogo entree hombre y la Naturaleza.Un hombre silencioso, enfrentadocon una Naturaleza igualmente silen-ciosa, nopuede ni acumular enunciados ni producirconocimiento revi-sable. As queun cientfiCO no solamente leee gran libro de laNaturaleza, lo transcribe,Jo traduce a enunciados inscritosen un debate conformado lingsticamente. La cienciaes pues desarrollada en forma deun dilogo duaLprimeramente entre los cientficos y la Naturaleza (enu n-ciados observacionales Y enunciad os tericos) y despus entre los propioscientficos. Estos dos dilogos son interdependientes;toman la forma deun tringulo ene cual uno de los protagonistas(1a Naturaleza)se contenta con responder de forma crptica a las cuestiones quese le plantean.Como en cualquier confrontacin,constantemente tienen lugar contra-

dicciones e incomprensiones. Cules exactamentee mensaje de laNaturaleza?Cmo pueden ser concebidos los experimentos e interpretadoslos resultados? Qu enunciados tericospueden ser destacados? Queslo que .explican? Estas lagunas divergencias reinician lamquina de! co-nOCimiento.Esta visin necesariamente implica la nocin deque si no hay pro-greso al menos hay progresin. Hay enunciados, siempre ms enuncia-dos que mantienen a la Naturalezalo ms cerrada posible y que la aco-san con preguntas cada vez ms complicadas y precisas.As que la in-vestigacin no termina, contina.Se afirma l realidad de la Naruralezay s ~ enunciados producidosse ven como una aproximacin terica cre-ciente ocomo una mejor descripcin experimental.0 en rudo caso,uno

no puede expresarninguna opinin sobn: esta realidad simpleme ntepuede concentrarse enl produccin sin fin de msy ms robustos y

l341

fiables enunciados0 ' tanto si los enunciadosque se producentienden ala verdad, relacionndoloscon un nmero creciente de observacionesempricas, como si crece nuestra capacidad para controlarmanipular eIllundo, la belleza trgica delModelo 1 es que son los cientficos, y slolos cientficos, losque tienen que elegir qu enunciados preservar y cu-les descartar.

MODELO2:

COMPETICIN

Hay numerosas variaciones de este ntode!o, pero todas ellascomparten dos principios fundamentales:a La cienciaproduce enunciados te-ricos cuya validezdepende de la implementacin de mtodos adecuados.h La evaluacin de!conocimiento - u n a evaluacin que lleva a su cer-riflcacin- es e resultado deun proceso de competicin o, ms en ge-neraL de una lucha usualmente descrita con categoras tomadas presta-das de la economay la sociobiologa.

Ntuuraleza de l produccin cientfica

En este modelo nose dice nada sobre e contenido del trabajo cien-tfIco. Se asume simplemente queel cientfico investigador desarrolla unconocimientoque est subordinado juicio de sus colegas.El conoci-miento generalmente se rransmite en forma de publicaciones quese di-seminan sinninguna restriccin particular.

Estas publicaciones son en principio inteligibles para los especialistasen el campo. Se puede usarla nocin de informacin para hablar de suscontenidos. Este conocimiento o informacinse caracteriza por su nove-dad, su originalidad, o quizs por su grado de generalidad.Es tambin po-sible una evaluacin de su utilidad, tal comoes percibida por otros--cientfiCOS o no cientficos. Este modelono excluye la existencia de habilida-des t;citas, pero estose alude sin convertirlo enun componente especfico.

Anores

Para este modelo, los actores en laproduccin de conocimiento ciell-tflU) son loscientfiCOS investigadores en s mismos.Se distinguc entre, 1 mundo de los cientficos (\os cspecialistas), los profll los. Los tcni-U)S se rcducen a un papel instrumentalal mismo nivelque los aparatosexperimentales. La cienciaes primera y principalmente una avenrura in-[l'leetual. se eclipsan sus dimensiones prcticas y tcnicas.

'.ua una prcst'lll.\Cinatractiva. vase Laudan (1 ')')0).

35


7/23

Los cientficos investigadores son seres sociales cuyas competenciasindividuales no son definidas o analizadas como tales. Su pertenencia auna disciplina o especialidad determina sus metas y ambiciones, juntocon sus elecciones tericas y experimentales. As pues, la racionalidad dela actividad cientfica resulta de la interaccin entre los cientficos, y enparticular de su competicin, y no de ninguna predisposicin inherenteparticular que los distinga de otros seres humanos.

Las motivaciones que hay bajo las acciones de los cientficos no sonslo suyas. Diversos autores han hecho varias sugerencias al respecto. Merton 1973) insiste en el papel de las normas que definen el comportamiento permisible y en el sistema de recompensas que institucionaliza laproduccin del conocimiento. Bourdieu 1975) ve a los cientficos comoagentes guiados por su hbito que desarrollan estrategias para colocarseen un campo estructurado por el entrelazamiento de estas distintas estrategias. Hagstrom 1966) concibe a los cientficos como esforzndosepor mantener la confianza de sus colegas.

As pues los cientficos tienen un papel dual. Esto se parece a unalucha darwiniana en la cual son tanto jueces como litigantes. Cada investigador juzga a sus colegas Es el conocimiento nuevo y robusto? Esla informacin til?), pero es tambin juzgado por ellos de la misma

forma.

Dinmica subyacente

Cules son los mecanismos responsables de esta bsqueda organizada y colectiva de conocimiento? Por qu los cientficos son llevados aproducir ms y ms conocimiento?

Las respuestas ofrecidas por este modelo encuentran su inspiracinen diferentes versiones de la teora econmica. Se puede, en primer lugar, como Hagstrom, concebir un modelo de economa de intercambio.El cientfico que es evaluado positivamente por sus colegas recibe reco

nocimiento, v esto, a su vez, refuerza su confianza en l. Esta es una economa de regalos.

El modelo puede ser tambin la economa neoclsica. Aqu el cientfico es comparable a un empresario. El producto que ofrece a sus colegas es conocimiento, que se evala al final en funcin de su utilidad ycalidad. Esta evaluacin se mide en forma de recompensas simblicasvase la seccin Organizacin social ms abajo). Se supone que cada

cientfico debe maximizar su beneficio personal, es decir, el reconocimiento que se le otorga. As pues se crea un clima de competicin que,como en el mercado neoclsico, canaliza las pasiones individuales y losintereses egostas hacia una empresa colectiva, racional y moral Ben-David, 1991; Cole, 1973; Hull, 1988 y Menon, 1973).

Tambin puede ser el modelo la economa capitalista tal como la desctiben los marxistas. Los cientficos no estn tan interesados en el reco

[361

nocimiento per s como en la posibilidad de obtener an ms e l objeto es o bien la acumulacin o bien la circulacin. Aqu se encuentranh, obras de Bourdieu vase 1975) y los prime ros anlisis de Latour Latour y Woolgar 1979). Los investigadores no tienen eleccin: si quierensobrevivir entre sus colegas, tienen que acumular crdito o credibilidad,lo que constituye su capital. Sin capital no pueden obtener apoyo paranuevoS programas. Por otro lado, cuanto ms capital tienen, ms capaces son de llevar adelante la investigacin, cuyos resultados podran in

crementar su dotacin inicial. Los cientficos estn as atrapados en unalgica del xito.

Una de las caractersticas de la metfora econmica es que las motivaciones o metas psicolgicas de los cientficos no son importantes. Lacompeticin coordina el comportamiento individual. As, sta es cienciasin un sujeto cognoscente u n a perspectiva querida por filsofos tan diferentes como Popper 1972) Y Althusser 1974). El hecho de que algunos autores presenten una metfora darwiniana, mientras que otros se limitan a uno extrado de la economa, no supone una diferencia fundamental en la interpretacin aqu propuesta.

cuerdo

En este modelo la produccin de acuerdo implica la que podra serllamada libre discusin entre los cientficos. La ciencia est presa en undoble movimiento de apertura y clausura. La apertura garantiza que todos los puntos de vista pueden hacerse or, y la clausura significa que alcanzar el acuerdo es el objetivo asignado a estas discusiones.

La apertura del debate no debe ir ms all de la comunidad cientfica. En este modelo los investigadores monopolizan la discusin y cualquier interferencia desde fuera es una potencial fuente de desorden. Nose excluye todo intercambio con el entorno sociopoltico. Pueden ser formuladas peticiones externas, y se pueden llevar a la atencin de la co

munidad cientfica preocupaciones y convicciones. El modelo tolera, porejemplo, la idea de que personas que toman decisiones en la industria ola poltica hagan preguntas u orienten programas Menon, 1938-1970).Tambin admite que preocupaciones metafsicas y convicciones filosficas motiven a los investigadores. As Freudenth al 1986) ha vinculado lafsica newtoniana con la filosofa poltica de Hobbes. An as tales influencias no afectan o no deber an afectar) al corazn de la actividadcientfica. Contribuyen a la formulacin de problemas o a colocarlos enuna jerarqua. Por esta razn representan un papel importante en la creacin de las precondiciones para el acuerdo cientfico. Este acuerdo, paraser completo, debe tambin referirse a los problemas tcnicos que soninmunes a la influencia exterior. El acuerdo no puede ser pues determinado por posiciones de poder o argumentos de autoridad. Hay un ncleo interno irreducible que es responsabilidad de l comunidad cienr

37]


8/23

tlca. El cientfico slo puede ser convencido por enunciados que en ltimo anlisis remiten al mtodo para justificar su robustez. Lo que cuentacomo un mtodo aceptable puede variar a lo largo del tiempo, pero seconsidera dado por sentado durante un perodo determinado.

rganizacin soci l

La organizacin es una de las variables centrales del modelo. Enefecto, la viabilidad de la empresa cientfica descansa sobre una organizacin que separa estrictamente el interior del exterior.

"Organizacin interna

El sistema de incentivos representa un papel vital, dirigiendo a loscientficos para producir conocimiento. Est basado en un mecanismo dedoble disparador. Los "descubrimientos (o. ms ampliamente, las "COIltribuciones), son identificados y atribuidos a ciertos cientficos, que sonrecompensados de acuerdo con l calidad de estas contribuciones.

En este modelo, lo que cuenta como un descubrimiento es el resultado de un proceso social. En el Hujo incesante de produccin cientfica.cmo se aslan unidades identificables de conocimiento que son ms omenos independientes de otras? y cmo se decide entonces el origen decada una de estas contribuciones elementales? No hay una respuesta universal. La delineacin de las contribuciones y su imputacin (Gaston,1973 y Merton, 1973) a menudo da origen a controversias y reevaluaciones (Brannigan, 1981 y Woolgar, 1976).

La identificacin de los descubrimientos y sus autores no puedeser establecida sin dispositivos materiales y reglas que codifican la formulacin de conocimiento y su transmisin. As pues. el artculo cientfico en su forma presente hace posible delimitar de forma precisa un

trozo de inforntacin, organizar su difusin, identificar a los autoresque lo produjeron. datar sus contribuciones, y mencionar lo que hasido tomado ~ r e s t o de otroS autores por medio de citas y referencias(Price, 1967) l

11 El artculo eS slo una Je Ids torm.lS de iJemiticar e imputar Jescubrimientos. Ellibro Jc nota.1 del laboratorio donde los experimentos y sus fecheb son regisrraJm es tambin il11porcantc, conlO lo C ~ IJ Scp,u:lcin estricta entre t C l 1 i c o ~ (' illvestigadores. ~ s t O ~ elcrnenlO"l S011 nldntenidos unidos por IllCdio de nonnas, reglas u org::ulizaciont's. No hay publicaciones sin empresas editoriales. J d mismo moJo que no hav arro: o, sin pares evaluadores; no hay acuerdo sobre las techal de 1m experimentos sin comisiones de expertosquc' establecen una cronologa. La separacin entre tcnicos e investigadorC':-., esencial si l0"descubrimienro:-. no son i l1putados J equipos, \C lnanticTlC' por un sfsteTI;l de d i p l o m a ~

procedimientos de rcciuutniento. una estriera jerarqua de roies ocup'lCioJl'IIc's. etc Unahistoria precisa de l ~ t ~ i ~ t c n L l permanece (11 su m:l)'or parte sin escribir.

[3t;

El funcionamiento del sistema de recompensas depende de la idenrificacin y la atribucin de las contribuciones. Su importancia, su caliLiad y su originalidad son evaluadas simultneamente. Y las posibles formas de recompensa son variadas, de modo que pueden ser adaptadas alel importancia atribuida a la contribucin: promocin. premios que varan desde los ms modestos a los ms prestigiosos, eleccin para unaAcademia y eponimia (dar el nombre de un cientfico a un resultado queha sido atribuido a l, como en el caso de la ley de Ohm). Los investiaadores l o s actores en el desarrollo cientfico- son as motivados para~ o n t r i b u i r al avance del conocimiento.

El modelo sugiere que estas tecompensas son de carcrer simblico;la evaluacin no est directamente relacionada con una posible gananciaeconmica. La ciencia es un bien pblico 12. Enunciados como 1a estructura del ADN es una doble hlice son inapelables e inapropiables.Que el Sr. Jones utilice el enunciado para sus propias actividades no disminuye su utilidad para el Sr. Brown y no evita que el siguiente haga lomismo. As que con estos bienes pblicos los mecanismos de mercadono funcionan efIcientemente. Y esto es por lo que los incentivos econmicos convencionales (bienes valorabIes en el mercado) son sustituidospor otro sistema de recompensas - u n o que urge a los investigadores a

producir conocimiento que hacen pblico. De este modo la publicacinpermire que las contribuciones (los descubtimientos) sean identificadas eimplICadas, pero tambin asegura que estos bienes pblicos son ditll1didos - l o que explica por qu la publicacin se considera una piedra angular de la ciencia.

Otra caracterstica esencial es la conservacin del libre acceso a la discusin. La organizacin social podra alenrar a los cientficos a producirconocimienro, pero tambin debe favorecer el debate abierto: en seminarios, en coloquios. o con el derecho de rplica en publicaciones. Estoasegura que cualquiet cientIfico que desee participar sea capaz de hacerlo.El acceso libre es un principio bsico que est inscrito en las normas dela ciencia y en sus formas institucionales.

El modelo acenta el papel de los individuos (los investigadores). Aunas. la actividad cientfica es cada vez ms una cuesrin de trabajo en equipo.As pues. cmo se explica la emergencia de lugates de actividad coordinada como laboratorios y cul es su papel? En este modelo la cuestin estan problemtica como la existencia de empresas para la economa (eoase,1957). [ncluso aunque algunos autores examinan l s estructuras organizativas, el comportamiento y las estrategias de los laboratorios (\'VhirJey,1(84). en este modelo el laboratorio es una anomala. Su existencia puedeser \(ista simplemente COtIlO una consecuencia de restricciones tcnicas: la

~ l dice que 10


9/23

gestin de equipamiento a gran escala o de trabajo experimental que depende de la divisin del trabajo para asegurar la economa de escala.

Relaciones con el entorno

El modelo 2 explora la relacin entre la ciencia y su entorno pero lohace estableciendo una clara frontera entre el interior y el exterior. Cuando

se cruza esta frontera, las normas, las reglas del juego, los incentivos y losdistintos ripos de recursos dejan de funcionar. La nocin de una institucin cientfica, con sus propias metas, valores y normas (Merton, 1973),junto con la nocin de un campo cientfico (Bourdieu, 1975), marcan laexistencia del territorio. Numerosos anlisis histricos han mostrado cmoeste espacio social gobernado por sus propias leyes se ha vuelto autnomoy cmo el papel del cientfico profesional ha emergido gradualmente y hasido consolidado (Ben-David, 1971).

La existencia de autonoma no excluye el intercambio con y la influencia del mundo exterior. Por ejemplo, Bourdieu concibe dos mercados: un mercado restringido, limitado a especialistas, donde se debatenlas teoras cientficas, y un mercado general que transmite los productos,

una vez estabilizados, a los actores externos interesados en ellose m -

presas, agencias estatales y sistema educativo (Bourdieu, 1971). Entre losdos mercados hay mecanismos de control. El valor de un producto (unateora) en el mercado exterior depende en parte del valor que le ha sidodado en el mercado interno y viceversa). A su vez David, Mowery ySteinmueller (1982), adoptando el punto de vista del economista, consideran a la ciencia como produciendo ii formacin inapropiable que esreutilizada por los agentes econmicos. Estos, a su vez, producen la informacin especfica (y apropiable) que necesitan, de forma ms predecible y con menos costo. Y tambin Rip (1988) propone una generalizacin de los crculos de credibilidad introduciendo la nocin de f-nanciabilidad de los proyectos de investigacin, vinculando la lgica deldesarrollo cientfico con la de los actores poltico-econmicos.

La dualidad de las formas organizativas es crucial en este modelo. Ellmite entre lo interior y lo exterior es esencial para la ciencia y protegesu ncleo, an siendo lo suficientemente permeable para transmitir lasinfluencias que nutren a la ciencia y aseguran su utilidad socia[ 3. Las organizaciones que vinculan a la ciencia con su entorno (centros de invesrigacin industrial y agencias estatales para el fomento de la invesrigacin) representan un papel crucial para la gestin de estos intercambiosde la forma adecuada (Barnes, 1971; Cotgrove y Box, 1970; Kornhau-ser, 19 62 y Marcso n, 1960).

u Una presentacin detallada y una genealoga de esta pOSIcin eclctica es presentada por Shapin (1992).

[4 J

inmica general

Este modelo depende de un proceso regular de crecimiento a partirdel cual es posible explicar los accidentes histricos y los beneficios decrecientes. Este crecimiento es explicado por el hecho de que los cientficos trabajan en aquellas reas de investigacin donde los beneficios simblicos anticipados sc suponen mayores porque los problemas que se

abordan son considerados importantes, y donde todava hay muc has reasde ignorancia. De acuerdo con esto, todo lo que fomenta la movilidadtambin tiende a favorecer el crecimiento general, mientras que cualquiercosa que la impide tiende a reducir la productividad de la ciencia (BenDavid, 1971, 1991 Y Mulkay, 1972). Si se obstaculiza el debate libre, siel sistema de incentivos funciona mal, y si aparecen posiciones de mo-nopolio, entonces la productividad puede decrecer. Aqu de nuevo se encuentran argumentos que estn muy cerca de los usados en los anlisisdel crecimiento econmico.

Adems, si la sociedad no garantiza las fronteras, y si no sostiene laorganizacin interna y sus reglas, entonces la investigacin como un todose vendr abajo, como cuando los nazis impulsaron una ciencia racial ynacional, o cuando el Partido Comunista sovitico rechaz la genticamendeliana. As el modelo va ms all de meras consideraciones de pro-duccin. La ciencia produce conocimiento, pero la institucin que la sostiene tiene una funcin esencial, la de permitir el desarrollo del conocimiento racional. Cuando se estorba la dinmica de la ciencia, la raznse ve afectada.

MODELO 3: LA CIENCIA COMO PRCTICA SOCIOCULTURAL

Este modelo dice que la ciencia no difiere realmente de otras actividades que las certezas a las que conduce no disfrutan de ningn privilegio particular u n argumento basado en el hecho de que la cienciaes mucho ms que una simple traduccin de enunciados. El tercer mo -delo sugiere que la ciencia dehe ser considerada como una prctica cuyos componentes sociales y culturales son tan importantes como las restricciones que surgen del orden del discurso.

Naturaleza de l produccin cientfica

El modelo 1 se contentaba con limitar su investigacin a los enun-ciados y asumir que stos eran transparentes, con sus significados dependiendo simplemente del sistema de enunciados. Con todo, como nosha enseado la pragmtica del lenguaje, un enunciado no tiene significado sin un contexto. El modelo 3 adopta esta posicin y enfatiza la im-

r4


10/23

portancia de los elementos no proposicionales (las habilidades tcitas) enla produccin del conocimienro.

La contribucin de aurores como Kuhn (1 2) y Wirrgenstein (1953)es esencial. Las nociones de regla, y de seguir una regla, de juegos delenguaje, de formas de vida, y del aprendizaje por ejemplos, subrayan laimportancia de conocimienro tciro u n a nocin desarrollada por PoIanyi (1958) para explicar la transmisin de informacin no codificada.Cierto conocimiento p o r ejemplo, el conocimiento vinculado con elfuncionamienro de instrumentos y la inrerpretacin de los datos suministrados por esos ins t rumentos- no puede ser expresado en forma deenunciados explcitos. Para esta visin la ciencia es una avenrura que depende del saber hacer local, de los trucos del mercado, y de reglas queno pueden ser Eicilmenre alteradas. Los enunciados formales slo pueden viajar y ser comprendidos si su ambienre instrumental y el conocimiento incorporado en los seres humanos lo hacen tambin. Este temaha sido desarrollado brillanremenre por autores como Fleck (1935) Y Ravetz (1971):


11/23

e interpretar enunciados codificados y algoritmos, sino tambin de elaborar y controlar habilidades tcitas y las reglas del arte. Los investigadores (los tcnicos deben ser incluidos en esta categora) manipulan, descifran, inspeccionan, manejan, interpretan y razonan (Knorr-Cetina, 1981;Latour y \ Voolgar, 1979 y Lynch, 1985). Adems son capaces de aprender y memorizar. La nocin de aprendizaje, aunque central para este modelo, se ha dejado en gran parte sin examinar. Existen varias aproximaciones diferentes al aprendizaje en la literatura. Los anlisis bayesianos in

sisten en el carcter probabilstico del conocimiento y en el papel de losexperimentos para fortalecer o transformar las probabilidades subjetivas(Hesse, 1974); otros se refieren a las teoras de Piaget o a las de l inteligencia artificial (Mey, 1982), o a la psicologa de la Gestalt (Kuhn, 1962).Esto ofrece un amplio campo de investigacin. Sea cual sea el punto devista terico adoptado, las hiptesis subyacentes estn claras; la capacidad de aprender de los actores les dota tanto de un fondo histrico (ellosgarantizan una cierta continuidad del conocimiento) como de una (permanente) facultad para la invencin, esto es, para redefinir rutinas y reglas para coordinar la accin, lo que permite comprender por qu la ciencia no est limitada a la repeticin.

El acento puesto en las habilidades tcitas y los mecanismos de apren

dizaje apunta al grupo social. La interaccin slo se desarrolla dentro delmarco de una cultura compartida y la actividad cientfica no es una excepcin. Esta hiptesis tiene su fuente en la nocin de paradigma propuestapor Kuhn, quien se refiere por un lado al grupo y por otro a la competencia cientfica y a la produccin de cada uno de sus miembros. Para Collins el actor fundamental r s p o n s ~ lde la produccin y la transmisin delconocimiento es el grupo nuclear. Este agrupa a los investigadores que comparten los mismos problemas y cultura. Collins tambin se refiere a Granovetter (1973) para sugerir que el impacto de un investigador es mayor sise introduce en relaciones sociales inusuales o atpicas (vase Mulkay, 1972).Schaffer (1991) adopta un punto de vista anlogo: ,(La coordinacin entreestas dos redes fue crucial, porque mostraba que los gestores de los obser

vatorios y los astrnomos experimentales podan, en colaboracin, extendersu control ms all de las fronteras de los mecanismos celestes (pg. 6).Los grupos cientficos estn estructurados como redes sociales -pueden hacerse ms densos, ms cerrados en s mismos, fragmentarse o fusionarse(Crane, 1972 y Mullins, 1972). La dinmica de estas redes depende de lasestrategias de construccin de relaciones seguidas por sus miembros, y cadatransformacin de la red social implica una transformacin cultural.

Extendiendo el campo del anlisis al analizar todos los grupos sociales que intervienen en el proceso de crear conocimiento (1a circunscripcin del inters), los defensores del modelo 3 ofrecen una desCl-ipcin de sabor distintivamente sociolgico, sin caer en el reduccionismo.Por primera vez, la sociologa trata los contenidos de la ciencia con el

mismo grado de profundidad y el mismo inters por el detalle que cualquier otra actividad humana.

l44

inmica subyacente

Para dar cuenta de la dinmica de la actividad cientfica no es necesario inventar nuevas explicaciones sociolgicas. Barnes (1977) ofrece lams clara y sistemtica presentacin de este punto de vista. Inspirado porla tradicin marxista, de la cual podemos tambin encontrar trazas en laobra de Habermas, escribe: (,El conocimiento crece bajo el impulso dedos grandes intereses u n evidente inters en la prediccin, la manipulacin y el control, y un inters evidente en la racionalizacin y la persuasin- (Barnes, 1977, 38): as, en la controversia frenolgica estudiada por Shapin (1979) encontramos una mezcla de intereses cognitivos y sociopolticos. El esfuerzo por clarificar la posible existencia de loss nos frontales era tanto por marcar puntos en la lucha de clases en Edimburgo como por aprender algo sobre el cerebro. Estas dos familias de intereses pueden encontrarse en todas las sociedades; si una cultura comola nuestra ha desarrollado la ciencia, es por razones histricas contingentes. Los intereses vinculados con la prediccin y el control han sidointensificados y luego inscritos en instituciones especficas.

De modo ms general en el modelo 3, la explicacin de la dinmicacientfica subyacente depende de los modelos sociolgicos particulares quese usen. Ya hemos evocado la macrosociologa de Barnes, pero hay tambin posibilidades microsociolgicas. En los textos recientes de Pickeringencontramos una explicacin que no hace distincin entre un cientficoy otro actor social orientado a un fin: Hacer ciencia es un trabajo rea](Pickering, 1990). La ciencia es una prctica y se analiza como todas lasprcticas; un investigador tiene recursos, trata de alcanzar sus metas ybusca crear coherencia entre los elementos dispares, y en ocasiones intratables, que forman su entorno (instrumentos, modelos tericos y experimentales), algunos de los cuales se resisten a toda reorganizacin.Kno(f-Cetina (1992), desde la filosofa de Merleau Ponry, ofrece una aclaratoria descripcin de lo que llama las culturas epistmicas de la fsicade alta energa y la biologa molecular. Ella acenta la desunin de lasprcticas cientficas que dependen de su orientacin y el tratamiento designos, de sus relaciones con ellas mismas, de las formas de alineacinque instituyen entre sujetos y objetos naturales, de su aproximacin general para capturar y comprometer efectos de verdad en la investigacin(pg. 3). Y hay otras posibilidades, incluyendo la etnometodologa(Lynch, 1985), el interaccionismo simblico (Clarke y Gerson, 1990; Fuimura, 1992 y Star, 1989), o la antropologa cultural (Hess, 1992 y Traweek, 1988). Todos estos estudios descansan en la misma asuncin: quela ciencia es una actividad humana, una que es especfica pero que nomerece un cambio de instrumentos analticos. Las posibles explicacionespara el desarrollo de la ciencia son tan numerosas como las teoras sociolgicas.

1451


12/23

Acuerdo

El acuerdo enrre Jos cientficosdebe ser explicado en losmismos tr-minos que el consenso entre los actores socialesen cualquier otra situa-cin. Los principios delPrograma Fuerte de Bloor 1976) son la tra-duccin metodolgica de esta hiptesis.Dado que nada disringue a lacienciade otras actividadeshumanas, y dado que los cientficosson comocualquier otro actor social, el acuerdo, el desacuerdo,el xito yel fracasono necesiran ser explicados enrrminos diferentes.

Este argumento puede ser ilustradopor el trabajo ejemplar de Co -lIins sobre lasondas gravitacionales.Como Golinski seala, para Collins,

el experimentoes potencialmente abierto.En ningn caso, segnsuvisin, la naruraleza fuerza una interpretacin particular delos experi-mentadores (... ). La evidenciaes siempre demasiado amplia para en-cajar dentrode un esquema interpretativo y demasiadoescasapata de-terminary elegir entre cualquier nmero de posibles esquemas alter-nativos (...). Lacontroversia puede continuar hasta quela crtica plledaencontrar los recursos para sostener estas objeciones (.,.), Siempresepueden encontrar diferencias suficienres entre dos versionesde un ex-

perimento por un crtico que desee negar queha sido llevada a cabouna replicacin apropiada (Colinski,1990, 494).

Collins 1985) llama a estetipo de discusin regresin del experi-mentadop). Lo que permanece sin ser explicadoes por qu protagonis-tas con diferentes intereses, saberhacer y prcticas llegan aconsiderarque el debate est cerrado.

Las respuestas dadaspor el modelo socioculturaltienden a disponerseen varias clases. Primeramente, hay explicacionescompletamente macroso-ciolgicas.Dado que el acuerdo nunca descansa en evidencia indiscutible,su construccin depende solamente del estado de las fuerzas sociales,yparticularmente de aquellas exteriores ala comunidad cientfica, oal grupode investigadores involucr adosen el debate. La escuela deEdimburgo (Bar-nes, Bloor, Schapin y MacKenzie) desarrollmuchos casos de estudio enlos cualesla influencia de los intereses polticos,econmicos o culturalescre un equilibrio depoder favorable aun resultado particular. Esteen-foque puede pareceren ocasionesdeterminista y mecanicista. Asse afirmaen ocasionesque los grupos externos identificables o las clases sociales aa-den su propio peso al de los cientficoscon los cualesesGnde acuerdo.De otra forma, a los cientficosse les puede dejar elegir sus aliados ellosmismos - e n este caso tales alianzasno pervierten la ciencia porque lanaturalezaes lo suficientementeambigua y los experimentos lo suficien-temente complejos parasoportar las diferentesopiniones y juicios.Comonunca hay buenas razones incontrovertibles para elegiruna teora ms bienque otra, hay lugar parala explicacin sociolgica sinponer en peligro laautonoma del trabajo cientfico (Barnes yShapin, 1979; Wallis, 1979).

r46J

El enfoque alternativo usa nociones tales como confianza.Por ejem-plo, en su trabajo sobre losneutrinos solares, Pinch 1986) muestra ele-e'antemenrela importancia de la creacin de un clima de confianza en

dist:lo y la conduccin de experimentos. Asociando a los represen-tanres de varias disciplinas,tomando en cuenta las objeciones segnsur-0 l n . el proyecto se conviene en una empresa colectiva basadaen rela-~ i n e s de rcciprocidad (intercambio de informacin, etc.); el acuerdo so-bre los resultados esel fruro de esra confianza creciente.La naruraleza yel .dunce de las relaciones formadasdurante la concepcin y la realiza-ci('H) de los experimentos y duranre la elaboracin de las reorasdeter-mina ampliamente la probabilidad de acuerdo, como opuesta a una re-gresin experimentalcontinua. La relacin entre este tipo de anlisis y~ s r r o l l o s en la teora de juegos (Axelrod,1984 y Krepsy Wilson, 1982)

;\ sido poco explorada.El acuerdo puede ser facilitadopor operacionesen los propios ins-

rrumentos. La invesrigacinde Collins ha mostrado que la dificultad dereplicacin estampliamente adscrita a diferenciasentre piezas del apa-raro experimental.Como Collins sugiere, la estandarizacin y calibracinde los instrumentos reduce la probabilidad de divergenciay fayorece elacuerdo, Si esta calibracinno se alcanza, se vuelve ala situacin tanbien descritapor Schaffer respecto a losexperimentos de Newton sobrela refraccin de la luz en prismas:

La ley de NeWlOnno obligaba a experimentadores como Rizeti:pucde ser una bonita situacin, exclamel italiano, que en lugares

donde el experimento est ahvor dc la ley, los prismas la hacen fun-cionar bien, peroen sitios dondeno esti a Enor.los prisma:.la hacenfuncionar mal .Para estos crticos,los primas de Newton nuncaseconvertiran en dispositivos transparentes de filosofa experimental(Schaffer, 1989. 100).

Esta transparencia de losinstrumentos, creada por los cientfICOS,quese vuelve importante en la segunda mitad del siglo XIX, deja a la natu-

raleza hablar por s misma (Daston y Galison, en prensa), yconduce atranstormar los mtodos experimentalesen una caja negra y a su estan-darizacin (Latour,1987). Por supuesto, este acuerdo depende de la co-laboracin yel compromiso, que debe a su vez ser explorado.Una vezque se alcanza esto,de todas formas, se inscribeen los instrumentos ca-lii,rados y ofreceuna slida base para nuevos acuerdos. Estopuede pro-VOCH una distincin entre instrumentos pasivos (Fleck. I ()35). que noSOIl reconsiderados, einstrumentos activos, que evoluciollan y se vuelvenLontrovenidos. Losinstrumentos pasivos forman la base comn en lacual los argumentos y los contraargumentos pueden ser desplegados. Su-ministran una medida comn. La nocin de llomenotClZica de Bache-lard 1934) contribuy ampliamente, en su tiempo, a enfatizar la im-portancia del acuerdo sellado por instrumentos. Dacio que los instru,memo:. incorporan las teoras para cuyosoporre SOI1 usados,el desacuerdo

[47


13/23

se hace ms difcil (Latour y Woolgar, 1979); la refutacin de un enun-ciado implica la refutacin de los instrumentos y de su calibracin. Lasteoras estn materializadas, por usar una expresin de Galison (J 987).

Finalmente, el modelo sociocultural permite el uso de todos los medios disponibles. Los posibles mecanismos de clausura y los posibles estudios de estos mecanismos son ilimitados.

Organizacin social

El modelo sociocultural est, paradjicamente, slo moderadamenteinteresado en las cuestiones de las formas institucionales y de organizacin. Esta observacin se aplica tanto a la organizacin interna de la actividad cientfica como a sus relaciones con el entorno sociopoltico.

La nocin de norma es probablemente una de las mejor situadas paraexplicar una organizacin social capaz de gestionar la prctica cientficaen su totalidad. Las normas son tanto implcitas como explcitas. No estn fuera de la accin pero son interpretadas, elaboradas, y transformadas dentro de la accin. De nuevo, son tanto sociales como tcnicas, asegurando un mnimo de coherencia y haciendo posibles la anticipacin yla discusin. Son compatibles con la proliferacin de los grupos socialesy la diversidad de sus identidades. Las normas, que son ms o menos locales y especficas, forman el punto fijo alrededor del cual las relacionesde poder e influencia pueden ser desarrolladas. El trabajo sociolgico yeconmico sobre la aparicin de normas y convenciones puede ser utilizado provechosamente para enriquecer el modelo sociocultural (Bloor,1992; Favereau, en prensa; Lynch, 1992 y Vries 1992).

Al enfatizar el papel del aprendizaje, el modelo acenta consecuentemente la importancia de la transmisin de habilidades y el entrenamiento. Esto produce relaciones de dependencia entre maestros y discpulos, y tambin dentro de los laboratorios, entre diferentes actores condiferentes tipos de habilidad. Shapin (1989) ofrece una buena ilustracinde este tipo de anlisis resaltando la posicin crucial ocupada por los tcnicos en los primeros laboratorios. Esta sociologa reintegra las consideraciones ms tradicionales sobre poder y la dominacin en el mundo dela ciencia (Schaffer, 1988).

Por ltimo, el modelo 3 considera las fronteras entre la ciencia y suentorno como construidas por los propios autores en varios escenarioshbridos. El estudio de ] asanoff sobre la ciencia regulatoria (1990), la investigacin de Abir-Am's (1982) sobre la poltica de la Rockefeller oun-dation en biologa molecular, el trabajo de Dubinska ('1988) sobre las organizaciones de alta tecnologa, el anlisis de Wynne (1992) sobre las estrechas relaciones entre la ciencia y la poltica en cuestiones medioambientales,son slo unos pocos ejemplos de este creciente campo de anlisis.

[48

inmica global

El modelo sociocultural desafa la idea de la continuidad en el desarrollo del conocimiento cientfico.

Si la ciencia no progresa de forma lineal, es porque est involucradaen relaciones sociales que tienen su propia lgica. La nocin de intersde Barnes es muy til para este punto de vista. El conocimiento cientrI O puede ser visto siempre como una respuesta a un tipo de inters, elde prediccin y control, pero sus contenidos estn organizados y estructurados de acuerdo con diferentes y cambiantes configuraciones sociales.El conocimiento est marcado por las condiciones de su produccin elenfoque de Kuhn es ejemplar en su insistencia en la inconmensurabilidad de las habilidades y los paradigmas. La historicidad de la ciencia seexpresa en los problemas que se plantea a s misma y puede ser vistacomo una funcin de la historia global.

Tambin es posible un anlisis ms sutil. Collins, por ejemplo, seala que la difusin del conocimiento no puede tener lugar sin la rransposicin y la adaptacin a las circunstancias locales. Ninguna replicacinse ha parecido nunca al experimento que la inspir, incluso aunque losinstrumentos hayan sido perfectamente calibrados y los procedimientosaltamente estandarizados. La transferencia implica prdida y creacin, eliminacin y adicin. Esta visin lleva a la original interpretacin del trabajo de Kuhn de Masterman, que vincula los paradigmas y los parecidosde familia wittgensteinianos. El argumento es que cualquier nueva instanciacin del paradigma crea una discrepancia respecto al ejemplar original. La distancia desde el original crece de una instanciacin a la siguiente y el paradigma acaba traicionndose a s mismo (Masterman,1970). La dinmica de la ciencia nace de estas discrepancias sucesivas,discrepancias qu e no son nada ms y nada menos que el propio procesoinvestigador. Esto es as porque la difusin inherentemente implica transformacin y transposicin, por lo que la ciencia est siempre desarrollndose. Esto lleva a una concepcin en la cual la dinmica de la ciencia crea un proceso histrico genuino; hechos y fenmenos, conceptosy teoras, as como los instrumentos y las instituciones de la ciencia, es-tn unidos a la rueda de lo que ocurre (Pickering, 1990).

MODELO 4: TRADUCCIN EXTENDIDA

Hemos visto en el Modelo que la nocin de traduccin puede serllsada para explicar e establecimiento de vnculos entre diferentes enun-ciados. El modelo 4 desarrolla esta definicin ms all de dominio delconocimiento codificado. Traduccin se refiere aqu a todas las operaciones que unen dispositivos tcnicos, enunciados, y seres humanos. Lanocin de traduccin lleva a la de redes de traduccin, que se refiere

[ 9]


14/23

tante' a un proceso (el de las traducciones qlle estn unidas)como a unresultado (el logro temporal de relaciones estabilizadas). Este modelobusca una explicacin al pruliferacin de enunciados cientficos y desu creciente esfera de circulacin.finalmente, reclama una profunda reformulacin dela teora social.

Lt rLatlmzleZil de la produccin cienl lm

< fabricacin dee n u l J c i ~ l d o s \

Como el modelo 1,el Illodt'lo de la traduccin extendida asume queel primer objetivo dela adividad ciemticaes producir t'nunciados. Pero,como el Illodelo 3, acenta el proceso deproduccin y el papel de losdementos no proposicionales en este proceso. TOIllt'lllos1m, siguientesdos enunciados:1/) instrulllcnro > marcas> diagramas> tablas> curvas ' enunciadoobservacional 1-> enunciado terico-observacional 2 >enunciado tcrico 3 > ctc.

Los aparatos de escriturason importantes en todos loscampos cientficos y ms all. Por ejemplo, Foucault (1975) analiza el hospitalcomoun mecanismoque sita al individuo en una red de escritura"I'. En

[anto que se traducen las entidades, seencuentran resistencias y se recogen las respuestas, los mecanismos progresivamentetoman forma y ma~ c r i a l i d a dAunque l tarea de escribires genera\' la experienciamuestraque un quark con encanto, un cuerpo que sufre, un gen replicado,ungrupo social humillado oun estraro geolgicoy sus fsiles no puedensc:r escriros dela misma forma 6 .

La ciencia es una vasta empresa de escritura, pero pasar deuna inscripcin a unenunciado, y de un enunciado a ouo, requiere habilidadesincorporadas y/o dispositivos tcnicos. Sin ellosla manufactura del conocim iento(Knorr-Cetina, 198]) sera improductiva. As pueses la in[eLlccin constante entre inscripciones, dispositivos tcnicos, habilidades incorporadas laque lleva al desarrollo de enunciados. Estas inter

accionespueden ser observadas en la composicin de experimentos(Hacking, 1983), en las interpretaciones de las inscripciones(Amann y KnorrCetina, 1988a, 1988b; Lynch, Livingsrone Garfinkel, 1983 Pinch, 1985),en las conversacionesentre cientficos oentre cientficosy tcnicos, venla escrituray reescritura de artculos o informes (Myers, 1990).T o e l a ~ estas interacciones son traducciones y todas ellascontribuyen a la produccin de enunciados- u n procesoque Law (1986b) llama ingeniera heterognea. La investigacin etnogrfica ha descritomuchas de ellas,y losmtodos grficoscomo los desarrolladospor Fujimura oGooding (1992)las hacen ms fciles de representar.

,(Llevar los enunciados fuera de los laboratorios

La actividad cientficano es simplemente un problema de manufactutar enunciados; amenudo (si no siempre),pretende llevar los enunCiados fuera del laboratorio. Pero esto desafa la distincin convencionalen,tre t'l contenido del conocimiento y el contexto deproduccin. La noClon de traduccin hace posibleentender cmo el contexto el contenIdo son reconfiguradossimultneamente.

E l examen que coloc" ,l los individuos en un Cllnpo de vigilanciatambin les situ, en un,l red de escritura;ks envuelve en una seric completa de documentos que les capturan aran. Losprocedimientos de examen "111 inmediatamente acompanados por un si,tema de registro minuciosol acumulacin documenta " (Foucau t, 197'), 191).l 1( Para un ,n,lisi, dcrc{llado dela variedad de dispositivosde ttaduccin en fsica y"()[ogIa nlO ccu ar, vaseKnorr-Cerina (1999).

[51]


15/23

La traduccin lleva a la identificacin y formacin de aliados y a buscar su apoyo. Esto significa establecer una equivalencia entre, digamos,el estudio bioqumico de un oscuro polmero y su absorcin por ciertosrganos corporales y muchos otros agentes en la sociedad, por ejemplo,los grupos e instituciones que apoyan la lucha contra el cncer, el campode la bioqumica interesado en tal polmero, o la industria farmacuticay la profesin mdica (Law 1986a). Un equipo de bioqumicos puededefinir a otros actores y sugerir la siguiente traduccin: nosotros queremos lo que vosotros queris, as que aliaros con nosotros ratificando nuestra investigacin y tendris una gran oportunidad de obtener lo que deseis (Callan, 1980). Tales traducciones son siempre tentativas y en ciertos casos postulan actores completamente nuevos, que son entoncescreados. Las traducciones pueden estar inscritas en textos que manifiestan explcitamente la contribucin en el trabajo proyectado, en cosas ma -teriales o en habilidades e instrumentos. Estas traducciones pueden requerir enormes inversiones. Enlazan estrechamente la definicin de problemas muy tcnicos con la constitucin de un espacio de circulacinpara el conocimiento que es producido.

Redes de traduccin

La nocin de red de traduccin se refiere a una realidad compuestaen la cual las inscripciones (y, en particular, los enunciados), los dispositivos tcnicos y los actores humanos (incluyendo a investigadores, tcnicos, industriales, empresas, organizaciones benficas y polticos) sonpuestos juntos e interaccionan. Las redes varan en amplitud y complejidad. Algunas slo en escasas ocasiones dejan a los laboratorios o sus comunidades de especialistas actuar primariamente por medio de sus instrumentos y enunciados. Otras estabilizan algunas de estas entidades ylas movilizan para multiplicar las conexiones con no especialistas. Wise(1988), por ejemplo, describe cmo las mquinas aeran como mediadoras materiales y duraderas entre la ingeniera, la industria, y los asuntos esotricos de dominios particulares de la investigacin. Sin embargootras redes son activas en ambos frentes y entran en una dinmica de expansin, donde cada traduccin dentro del laboratorio lleva a la red aser ampliada fuera. En todos los casos puede decirse de la actividad cientfica que establece redes de traduccin.

Inversin de traducciones

Cuando se establece una red, los cientficos no slo hablan del com-portamiento de los electrones o del ADN que ellos traducen en sus laboratorios, sino tambin hablan para los innumerables actores externosa los que han interesado y que se han convertido en el contexto para sus

[521

acciones. La habilidad para actuar como portavoces legitimados se debea las series de representaciones que han sido establecidas. Esto llev aStar a proponer la nocin de re representacin (Star y Griesemer, 1989).Porque la traduccin es tambin representacin. En e sistema producidopor Galileo para traducir las fuerzas gravitacionales, hay una sucesin derepresentaciones: la c1epsidra representa el tiempo; el ngulo de inclinacin re-representa la diferencia de cada; la tabla re-re-representa e cursode la esfera; la curva (re)4-presenta la tabla; y la frmula matemtica(re) 5-presenta la curva. Como en las elecciones, se puede hablar de representacin en n-grado. Pero los actores atrados al trabajo cientficotambin estn re-presentados. Los bioqumicos buscan re-presentar la quimioterapia y la lucha contra e cncer. El argumento es que la fuerza particular de! cientfICO es tal que l puede acumular ambos tipos de representacin: re-presentarse a s mismo como un portavoz tanto de la naturaleza como de la sociedad.

Este anlisis arroja nueva luz sobre el problema estndar de la referencia. As, e enunciado da estruerura del ADN es una doble hlice esel ltimo vnculo en una cadena que, traduccin a traduccin, se refierea otras inscripciones, habilidades incorporadas y dispositivos tcnicos. Losenunciados no hablan de una realidad exterior; simplemente son unpunto de situacin en una red larga y numerosa. No hay una referencia, sino un enredo de microrreferencias: el enunciado se refiere a unatabla que se refiere a un trazo; el trazo se refiere a un mecanismo tcnico y su interpretacin se refiere a habilidades incorporadas. As slocuando la atencin se centra en el enunciado final y se rompe la cadena,se puede hablar de una realidad ah fuera. Entonce s se da la inversin: sedice que el pulsar es la causa del enunciado porque est representado encada punto de la cadena de traduccin pero de distintas formas, incluyendo los enunciados (Latour y Woolgar, 1979; Woolgar, 1988). Delmismo modo el contexto no puede ser disociado del contenido cientfICO a menos que pongamos las traducciones que lo definen entre parntesis. As la nocin de traduccin es preferible a la de referencia, incluso aunque la etimologa est cercana. Esto es por lo que, cuando sedice que un enunciado traduce el ADN o que los bioqumicos tradu-cen los proyectos de los quimioterapeuras, no se hacen hiptesis sobre larealidad o la correspondencia. En cambio se est recordando que la referencia no es nada ms que un efecto de una cadena de traduccin yque su robustez depende enteramente de esto ltimo.

Actores

El modelo de traduccin extendida sustituye la nocin de actor porla de actante (una nocin tomada de la semitica; Latour 1987, 1988).Actante se refIere a una entidad dotada de la capacidad de actuar. Estaatrihucin puede estar producida por un enunciado (el enunciado la so

[53J


16/23

mostatina inhibe la liberacin dela hormona de crecimiento atribuyelapropiedad de inhibicin del actantehormona de crecimientoal actantesomostatina),por un artefacto tcnico (un cromatgrafoda a los gasesla habilidad de difundirse enuna columna tomando elementos que sonellos mismos definidoscomo obstculos a su progresin; esto tambinsupone a un investigador inspeccionando los signos de difusin y tambin a otros artefactos tcnicos requeridos en su funcionamiento) oporun ser humano que crea enunciados y construye arte[lctos.

La nocin de actantees particularmente importante enel estudio dela actividad cienttlca. Estoes as porque lo ltimo permanentemente moditlca la lista de entidades que constituyenel mundo natural yel mundosocial. De los laboratorios surgen quarks, encimas, y protenas, todos ellosnuevos actantes queno existan hastaque fueron puestosen juego porenunciados, tablas, mquinas o habilidades incorporadas. Pero dentro delos laboratorios, tambin estn siendo formadoslos grupos sociales interesados en la produccin cienttlca-g rupos que formanel famoso contextosocial. Antes de que Einstein escribiera a Roosevelt,los polticos podanno querer labomba atmica; despus,la deseaban mucho.El actante Roosevelt-que-quiere-la-bomba-atmica para combatirlos poderes que amenazan al mundo libre noes menos una creacin de I,aboratorio quela SO-mostatina-que-inhibe-la-hormona-de-crecimiento. Estees el atractivo dela nocin de actante.Es suficientemente flexible para explicarla proliferacin de todasls entidades que contribuyen ala produccin cienttlca: electrones y cromatgrafos,el Presidente delos Estados Unidos, Einstein, losfsicos con sus asistentes,la campaa de investigacin del cncer,los microscopios electrnicos y sus fabricantes, son todos ellos actantes.

La lista de actantes y sus definiciones estn sujetasal cambio, y estos cambios amenudo hacen surgir el debate.Si se afirma en otrO laboratorioque la somostatinatambin existe en el pncreas yno inhibea la hormona de crecimiento pero inhibe laproduccin de insulina, ladefinicin dela somostatina cambia (Latour, 1987).La propia identidaddel actante somostatinase transforma, inclusoaunque su nombre permanezca el mismo. Pero estoes tambin el caso de Rooseveltsi l es convencido de la impracticabilidad del proyecto Manharran.Los actantespueden resistir con ms o menos xitola definicin impuesta y actuarde otra f()rma. Entonces suidentidad depende del estado dela red y delas traducciones en curso,es decir, de la historia enla que participan. Lasociedad y la naturaleza fluctancomo las redes que las ordenan (Callon, 1986,1989 Y Latour, 1987, 1991a) l a existencia precede a laesencia. La segunda tiene geometra variable, cambia segn pasa eltiempo. estoes por lo que el modelo rechaza las divisiones marcadas,tanto entre la naturaleza yla sociedadcomo entre los humanos y los nohumanos. No desafa la existencia de diferencias. Porel contrario, lasmultiplica permitiendo al observador registrarlas y seguirlas segn cambian. El anlisis dela ciencia es un fantstico laboratorio.Es un lugardonde se pueden estudiar los vnculos sociales en construccin.

1541

illtimica subyacente

El modelo de traduccin extendida ofrece una amplia definicin de,coln. Un actante puede seruna tlrma farmacuticaque busca desarroILn drogas contra l cncer, un partido poltico que apoya los misiles deLTUCCro, un tcnico que trabaja en un espectrmetro de masas,un investigador interpretando cuadros de datos o un electrn que no interactacon un flujo de protones. Todos estos actantes son puestosen juego, mo\ilizados en enunciados,instrumentos o habilidades incorporadas.Cadallueva traduccinpuede modificar, transformar, contradecir o fortalecerla, traducciones anteriores. Esto es, cadauna puede modificar o estabiIizar el universo de los actantes. Traducires describir, organizarun mundocompleto lleno de entidades (actantes) cuyas identidades e interacciones,(In defInidas de este modo.En este modelola nocin de accin desa11;rece a [lVor de la de traduccin.Dnde est, entonces, la explicacinlkl cambio cientfico?

Traducirun mecanismo auna inscripcin, una inscripcin aun enunciado, o un enunciado a habilidades incorporadas,es crear una d i s ~ r e -pancia, una traicin. En resumen, la equivalenciaes la excepcin. Estaslo se obtiene con dificultad y aun gran coste.La divergenciaentre traducciones yla proliferacin de entidadeses la regla, no la excepcin.Elcromatgrafo trazauna curva, el tcnico dibuja grficos, el cientficovade un enunciado a otro, su competenciaes reinscrita enun dispositivoexperimentalque produce nuevos trazos, etc.Cada nueva traduccin produce una discrepancia en relacincon las traducciones previas, a lasqueamenaza.

As pues, porqu hay tantas traducciones?No hay que imaginarquelos actotes estn investidos de poder,tratando de imponer sus equivaiencia, a cualquier precioaunque esto no sea imposible).La nocin deaccin est distribuida entre todos los actantes.Es suficiente con imaginar que inclusoel actante ms modesto.el ms humilde microscopio deeleerrones. l n1


17/23

cuerdo

El modelo de traduccin extendida no habla de asentimiento o disentimiento. Ms bien habla ms generalmente de alineamiento o dispersin de las redes de traduccin.

Hablar de consenso como en los modelos l y 2, o de clausura deldebate como en e modelo 3, es privilegiar la dimensin discursiva de

la ciencia. En contraste, el modelo de traduccin, incluso aunque enfatiza la produccin de enunciados, asigna gran importancia a la caraoculta de los debates a todo lo que no es discutido pero cuya presencia permite al dilogo establecerse l ? Todas las controversias, inclusolas ms fieras e implacables, dependen de un acuerdo tcito sobre lo quees importante y lo que no. El propio Collins muestra esto en su estudio sobre las ondas gravitacionales. La discusin entre Weber y sus colegas, e intercambio de argumentos y contraargumentos, habran sidoimposibles sin un acuerdo ms profundo sobre e significado de las teoras de Einstein, las capacidades de los ordenadores, e carcter de lasherramientas matemticas o la naturaleza de momento de torsin. A partir de aqu, que haya desacuerdo en la interpretacin de un registro, una

infraestructura invisible de habilidades incorporadas o artefactos tcnicos conocidos y reconocidos, es necesario. Su existencia hace posible ladiscusin.

En e modelo 4 e significado de un enunciado la posibilidadque tiene de ser aceptado o discu t ido- depende de la cadena de traduccin en que est situado. La explicacin de la fuerza de un enunciado s u habilidad para convencer- no es diferente de la explicacin de su significado. De nuevo, depende de cadenas de traducciny de las referencias que stas crean. La fuerza, entonces, es una funcin de la robustez de las cadenas y ms particularmente de la morfologa de las redes que constituyen. Un enunciado aislado no tienems fuerza que significado. De esto se deduce, entonces, que redes conelementos diferenciados, que han traducido uno en otro, tienen msfuerza. Y esto ocurre con muchos entrelazamientos. Esto es por lo quecualquier intento de cuestionar la red es rpidamente enfrentado conuna densa red de traducciones que se sustentan unas a las otras. Lared de traduccin y la heterogeneidad de sus componentes (dispositivos tcnicos, enunciados, inscripciones, habilidades incorporadas, grupos sociales exteriores a los laboratorios) explican la robustez de susargumentos.

Esta interpretacin puede ser encontrada en e trabajo de Pickeringo Hacking, aunque ellos estn interesados principalmente en las tra

Paradjicamente, e modelo .0. que enEniza e pape de conocimiento dcito, c e n ~ tra e anlisis de la clausura en las controversias explcitas.

[561

luc ones de laboratorio. Picke ring distingue tres categoras de e e\H.:n(Os: modelos de fenmenos, procedimientos experimentales y moJelos interpretativos. Las cadenas de traduccin estn estabilizadas (otromtodo para definir la robustez) cuando estos tres subconjuntos adquieren coherencia, es decir, cuando e modelo de interpretacin causauna suave traduccin entre e procedimiento material y uno de los dosmodelos fenomnicos contendientes (Pickering, 1990). Son su ensamblaje y las t r a d u c c i o n e ~ que l ~ s h a ~ e n converger l o que Pickering llama

el "rodillo de la prctica (Plckenng, en prensa)- lo que lleva a la robustez y la estabilidad. Hacking est preocupado por la forma en quelas ciencias de laboratorio tienden a producir una clase de estructuraauto-vindicante que las mantiene estables (Hacking, 1992). Esto le llevaa explorar las interacciones entre una serie de elementos heterogneosque se fortalecen uno a otro -elementos que l reagrupa en tres grandes familias de ideas, cosas y trazos (vase tambin Ackerman, 1985) 18.l ~ l s grupos y e proceso iterativo que da significado y fuerza a los enunciados hacindolos coherentes son otra novedosa forma de definir eaprendizaje.

La robustez de las redes depende de la alineacin y e entrelazamientode traducciones creadas en los laboratorios. Pero esto se extiende ms all

de estos factores. Fujimura (I992), por ejemplo, subraya la multiplicidadde enlaces que contribuyen a crear redes largas y robustas. Como e egantemente resume Pickering:

Sus ejemplos incluyen las clulas que circulan entre la sala de operaciones y los investigadores mdicos y bsicos, las tcnicas de A D Nrecombinante que fluyen entre los diferentes laboratorios que constituyen los diversos campos de la prctica tcnica, las bases de datoscomputerizados que transportan los hallazgos de un mundo social alsiguiente ( .. . ) y la teora oncognica que sirve para organizar las relaciones conceptuales, sociales y materiales entre todos los mundos sociales involucrados (Pickering, 1992b, 1.)).

Esro lleva al modelo de traduccin a proponer una definicin localde lo universal. De acuerdo con esta definicin, los enunciados, los mecanismos experimentales ye saber hacer incorporado no van ms all delas redes de traduccin que ellos componen y en las cuales circulan. As

l Cada uno de estos tres grupos incluye cinco elementos. Encontramos en ellos enunc\"do s sobre cualquier cosa desde las tcoras generales hasta e modelado de instrumentos;los demel1tos materiales movilizados incluyendo los objetivos (sustancias procesadas natur.ks . . mimalcs de laboratorio. muestras, cte.) sujetos a comprobaciones, pero tambin lasl1l'rramienus y otros generadores de datos; inscripciones (o marcas,,) producidas por los~ e l T a d o r e s de datos y en las cuales sc desarrollan operaciones (evaluacin, reduccin, anl",s l' Inrerpreucin), Es de la convergencia de estos elementos, que es siempre diflculrosa\ '1Ul' constituye la trama de la ciencia, de donde resulu la robustez del conocimienro y'11 l'stabilidad.

[ 7J


18/23

la universalidad dela ciencia descansaen la extensin v l alcance de es-tas redes. De este modo l modelo 4 dacuenta del ~ r t r de la cien-cia acentuadopor el modelo 1: universalidad, capitalizacin, clausura deldesacuerdo.

rganizacin social

En el modelo de traduccin,la organizacines vista en dos pers-pectivas diferentes-desde el punto de vista dela dinmica general delas redes o en trminos de su gestin interna.

La creacin y desarrollo de redesdepende de un conjunto de condicionesque facilitan oestorban el desarrollo de las traducciones.Enocasiones lastraducciones y los dispositivosen los que stas son ins-critas pueden desencadenar una oposicin que no son capaces de su-perar. Puedecualquier dispositivode registro ser usado para esrudiarun embrin? Puede un ser humano sufrir de forma que los lmites desu resistenciapuedan ser esrudiados? Es aceptable la investigacinenguerra bacteriolgica?Obviamente, buscar respuestas a estaspregun taspuede ser considerado en ocasiones ilegtimo.Y los lmites,en principio siempre revisables,toman cuerpo en protestas,normas, o dispositivos tcnicosque unidos restringen elcampo de las traducciones to-leradas.

Otros obstculos a la proliferacin de traducciones descansan en lasdisposiciones ms o menos explcitasque definen la circulacin deenunciados, instrumentos y habilidades incorporadas oque distribuyen los de-rechos de propiedad (Cambrosio, Keating y MacKenzie ]990). Aslasreglas de la confidencialidad pueden entorpecerla ramificacin delas re-des, dado que los derechos exclusivos sobre ciertos resultados limitanlaposibilidad de conexin (como,por ejemplo, enel caso de patentesquepueden protegerla identificacin de genes humanos). Por ltimo, los me-canismos para designaral portavoz legitimado (los actantes autorizadosa hablar de parte de las redes)tambin influyen en el carcter de las po-sibles traducciones. Estose aplica, por ejemplo. a los procesos de eva-luacin de los investigadores, ala composicin delas comisiones res-ponsables deddinir programas de investigacin y a las condiciones paraejercitar los conocimientos tcnicos.

Quin est autorizado a hacer hablar a quin?Quin puede aliarsecon quin? Quin habla en su nombre?Las respuestas a estas tres pre-guntas definenel espacio parael desatrollo delas redes de traduccin.

El modelo tambin est interesado enla gestin interna de redes yen las formas organizativas en lasque stas estn incorporadas.La ex-tensin de redes yla diversidad de sus traducciones significaque la or-ganizacin dela interaccinemre sus elementos heterogneoses unaimportante cuestin estratgica.Se necesitan nuevasherramientas ana-lticas para estudiarla distribucin y los vnculosentre instrumentos,

[ i81

l IlUllciados, Y habilidadesincorporadas y, ms en general, entre todos1,), actantes movilizados.Tanto los contenidos como los modos de cir-culalin de loque se produce dependen de la dinmica de estas inte-r,lcciones. Algunos estudios reciemes (escasos ennmero: Cambrosio yKl ,Hing. 1992;Cambrosio, Keating y MacKenzie, 1990:Knorr-Cetina, ) l ) ) ; Law. 1993 y Vinck,Kahane, Lardo y Meyer, 1993) destacanlauric dad de configuracionesy enfatizan laimportancia creciente de re-dl de laboratoriosque estn enlazados con empresas, agencias estata-b u hospitales.El estudio de su organizaciny. especialmente, de susmltiples formas decoordinacin (mercado. jerarqua,monopolio. tc-Illla, ete.) son departicular importancia para l modelo de traduccinl xll lldida.

f i l l r l l lzial global

La nOClon de red de traduccin sugiereque no slo est obsoletaladisl incin entre naturaleza y sociedad. sino tambinque la oposicin con-vencional entre macroy micro anlisis (entre cambio globaly accin lo-cal) es inapropiada.

En l pasado la oposicin entre sociedady naturaleza fue usada paradistinguir unmundo de entidades pasivas deun mundo de actoreshumanos capaces de imaginacin, invenciny expresin. Las redes de tra-duccin establecenun continuo entre estos dos extremos-extremos queell la prctica nunca se alcanzan. Si se quiere seguir hablandode naturaleza y sociedad.es mejor decirque las redes de traduccin trazanunasocio naturaleza.un intermedioque est habitado por actantes cuyas com-petencias e identidades varan segn las traducciones los transforman.Aqu se encuentran tanto seres pasivoscomo actores genuinos, pero nose establece una lnea divisoria.La historia de la ciencia est mezcladacon la historia de estas socionaturalezas,que son tan variadas yse dande tantas formascomo las redesque las albergan.

Los erectos detamao y estructura son propiedades delas redes. Tresconceptos hacen posible describir la tensin entrela accin local y elcambio glohal: irreversibilidad, extensin y variedad (Callon, 1991, 1992;Cdlon. Law y Rip, 198(; Latour,1991b y Law. 1991.1).

Una red se vuelve irreversibleen tanto que sus traducciones estn con-\oiidadas, haciendo traducciones ms lejanas. previsibles e inevitahles. Bajotales circunstancias. las habilidades incorporadas. los mecanismos experi-mcntales v los sistemas de enunciadosse vuelven crecientemente inter-dqJcndier;tesy complementarios.El aprendizaje colectivo que tiene lugarh,lec posible la acmulacin. Un desarrollo terminapor seguir un camino\llciotcnico perfectamente determinado que progresivamente reduceel es-p;lcio para maniobrar delos actantes involucrados. Son siempre posibles~ I [ \ desarrollos y otras configuracioncs enlas cuales

lareversibilidad de

l. I eS se mantieney las traducciones permanecen abiertas.

ISqj


19/23

Una red de traduccin es extendi1a en tanto que involucra a un n-mero creciente de diversos actantes. Estos pueden venir de dentro o defuera del laboratorio, por lo que lo que es importante es el nmero de en-tidades que estn asociadas. La extensin de una red es generalmenteacompaado de su conversin en ({caja negra, en la cual cadenas ente-ras de traduccin son archivadas e incorporadas en oraciones, mecanis-mos tcnicos, sustancias o habilidades. No obstante, este proceso de con-versin en ({caja negra descansa en el corazn de la dinmica cientfica(Latour, 1987). De este modo, las redes extendidas precedentes son pun-tualizadas en un nuevo actante; son mantenidas, pero en una forma msfcilmente manipulable y duradera. Adems, contribuyen a la produc-cin de an ms enunciados, predestinados a perseguir su existencia si-lenciosamente en los cuerpos o las mquinas que aseguran la continui-dad de la empresa.

Una red de traduccin crea su propia coherencia. Donde hay va-rias redes diversas y desconectadas, hay traducciones. A la inversa,cuando las redes estn fuertemente interconectadas para formar un sis-tema, el nivel de diversidad es bajo. Este nivel es obviamente un pro-ducto de la historia. Pero hay dos elementos que son especialmente im-portantes en el mantenimiento de cierto grado de diversidad. En pri-mer lugar, ciertos actores por ejemplo, las autoridades estatales) alientanla proliferacin de redes de traduccin. En segundo lugar, la existenciade objetos fronterizos (Star y Griesemer, 1989) o mediadores (Wise,1988) puede permitir a las redes de traduccin coexistir pacficamentey puede significar que una no necesariamente elimine a las otras. Ta-les objetos fronterizos o mediadores sirven para vincular redes de tra-duccin inconexas, que pueden as conectarse entre s sin necesidad defusionarse. Son lo suficientemente ambiguos (polismicos en el caso denociones y enunciados, multifuncionales en el caso de disRositivos tc-nicos, complejos en el caso de habilidades incorporadas) 9 para servircomo puntos de partida para cadenas de traduccin divergentes, a las

que sirven como puertas. En ocasiones el frgil vnculo formado porobjetos fronterizos puede fortalecerse, en cuyo caso sigue una fusin;las conexiones se multiplican y los mismos enunciados, competenciasy dispositivos tcnicos circulan libremente entre los diferentes puntosde la nueva red.

El modelo de traduccin extendida no se opone a lo local y lo glo-bal, ni niega los comportamientos de actividad y pasividad. Ms biendescribe la dinmica de redes de diferentes tamaos, grados de irre-versibilidad, diversidad e interconexin. Este doble desafo a la oposi-

' Un enunciado puede ser un objeto ronrerizo, como, por ejemplo, en el caso de laecuacin de Lorentz que establece un vnculo entre la mecnica newtoniana y la einsrei-niana. De nuevo, los insrrumenros son a menudo tan poderosos mediadores como 1m se-res humanos (Downey, en prensa).

[601

IOn entre micro y macro, y la distincin entre naturaleza y sociedad\uede ser encontrado en el debare sobre el medio ambiente. Est re-lacionado el cambio global con la mejora en el diseo de catalizado-res? ; Depende la viabilidad de la sociedad de la creacin de bacteriasque havan sido programadas para destruirse a s mismas? Estas cues-tiones ~ nuevas porque difuminan la distincin entre ciencia y po-ltica, v entre lo humano y lo no humano. Aqu es claro que las re-des de' traduccin se convierten tanto en los protagonistas como enlos sujeros del debate. As se plantea el eterno problema de la filoso-t poltica: Quin tiene el derecho de hablar en nombre de quin?Pero Jos trminos en los cuales se contesta la pregunta son nuevos. Alcontrario que el modelo 3, no es una aplicacin de la poltica a laciencia, sino que la ciencia es ahora una fuente de nuevas ideas y con-ceptos de la filosofa poltica.

CONCLUSIN

Los modelos aqu presentados nos han permitido reagrupar trabajosdispersos en cuatro unidades coherentes. El argumento sugiere que, paraentender la dinmica de la ciencia y su crecimiento, necesitamos explo-rar tanto sus contenidos como su organizacin. La forma en que cadamodelo da prioridad a diferentes cuestiones, y la forma en que abordanotros temas, depende del modo en que tratan estas cuestiones. Hemosexplorado esta coherencia, que en ocasiones no es visible cuando los au-tores son considerados individualmente.

Sera injusto no mencionar que estos modelos no llegan a capturaralgunos de los ms prometedores nuevos desarrollos en el estudio socialde la ciencia y la tecnologa. Por ejemplo, el trabajo en el anlisis deldiscurso que trata de captar el irritante problema de la reflexividad y deimaginar nuevas formas literarias, as como el crucial trabajo sobre el g-

nero, no pueden suponerse integrados en esta presentacin. Que estostrabajos no encajen en los cuatro modelos es probablemente una conse-cuencia de centrarse principalmente en cuestiones tan generales como ellugar cultural y poltico del conocimiento cientfico en las sociedades mo-dernas ms que en la dinmica especfica de la ciencia.

El esquema adoptado acenta la diferencia ms que la convergen-cia. Con todo, las convergencias existen hasta cierto punto. Por ejem-plo, los modelos y 4 comparten la nocin de traduccin. Los mo-delos 3 y 4 acentan el papel de los instrumentos y las habilidadesIllcorporadas en la dinmica de la ciencia: tambin reconocen la im-portancia de las redes atrincheradas de nociones y/o estndares tcni-cos para domar las controversias. Y, claramente, tienen otros puntos encomn. Pero es ms importante, desde mi punto de vista, que cadalnocido ha enriquecido al precedente. La cuestin de la adecuacin deul progresin permanece abierta. El lector debe entender que es dif-

6 ]


20/23

cil parael autor ofreceruna respuestaretricamente plausible La fuerzade cada modelo obviamente gira en torno al nmero de aliadosque escapaz de reunir para su respaldo yddensa. El modelo 4 est ideadopara satisfacersimultneamente a aquellosque estn obsesionados conla necesidad de explicar larobustez de un enunciado, a aquellosqueven a la cienciacomo una competicin entre afirmaciones de conocimiento, y a aquellosque consideran que la ciencia es una prctica sociocultural heterognea. Lo exitosode tal intento depende del lector,yno de autor.. Siendo as,la investigacin futuradeber emprenderse en dos direc

cIOnes:

1. Cada modelo es fuerte en ciertas reasy dbil en otras. Por ejemplo, en e Modelo 2, los prstamos dela economa estn limitados a lasteoras ms generalesy, ciertamente, a las ms viejas.No se usan los con-ocepws de la economa industrial.Nociones como barreras deentrada, retorno diferenciado de inversiones,competicin imperfecta, estrategias dediferenciacin y diversificacin,podran ciertamente enriquecer el anlisis. De forma ms general, la investigacin histricaen la emergenciayla evolucin delas as llamadas instituciones cientficas mereceun escrutinio ms cuidadoso. Aquellosque estn comprometidos con el modelo 1 podran desear explorarcmo nuevos criterios para asegurarla robustezde los enunciados surgen y son aceptados. Los defensores del modelo 3 podran profundizar su investigacin sobreel eSlablecimiento delacuerdo y desarrollaruna historia culruralde las prcticas cientficas msarticulada,prestando atencin a la construccin de fronterasentre la ciencia y suentorno. Y los del modelo 4 tienen en el presentepoco que decir sobre las formas organizativasque acompaan o estorban a las redesde traduccin.

2. Los modelospresentados en este artculotienen tanto que decirsobre las relacionesentre enunciados, artefactos tcnicos v habilidadesincorporadas como sobre la sustitucin o la complement'ariedad a lasque stas dan lugar. Pero hay pocos trabajos sobre los vnculosentre lasredes de traduccin y la ciencia por un lado y entre tecnologa (Bijkery Pinch, 1987) y economa por otro. Tales investigacionespueden mostrar cmo se desarrollan redes en las cuales circulanenunciados, dispositiv

2. michel callon

Documents