CAPACITACIÓN1º Sesión

PARA :ASESORES, ESTUDIANTES Y JUECES DEDEBATE.

OBJETIVOS

1. Capacidad para identificar distintos puntos devista.

2. Capacidad para elaborar argumentos para laresolución razonada de problemas.

3. Desarrollar interés sobre el acontecer social denuestro país.

4. Contribuir al desarrollo de habilidades ycompetencias de pensamiento crítico.

OBJETIVOS DEL TORNEODE DEBATES

EQUIPO DE TRABAJO Y FUNCIONES

EQUIPO DE TRABAJO Y FUNCIONES

COORDINACIÓN EXPLORA TARAPACÁ:Organizadores, coordinadores y fuente de información oficial.

JUECES DE DEBATE: Estudiantes Universitarios de pre grado que tendrán a cargo la evaluación de los distintos debates.

DOCENTES: Son los responsabilidad de asesorar a sus estudiantes en los procesos de preparación, desarrollo y evaluación de los debates durante TODOel torneo.

EQUIPO DE TRABAJO Y FUNCIONES

ESTUDIANTES: Son los jóvenes de educación media de la región de Tarapacá que han sido seleccionados por su colegio para representarlo en el Torneo como debatientes o investigadores.

ESTUDIANTE DELEGADO: Un representante por equipo que tendrá la función colaborar con el docente en la transmisión de las consultas a su respectivo organizador en la Región .

TEMARIO

1. Conformación de equipos. 2. Qué es el debate.3. El tópico de debate.4. Modelo de debate.5. Criterios de evaluación.6. Representación del modelo de debate.7. Programación.8. Sorteo

1. CONFORMACIÓN DE EQUIPOS

• Cada colegio estará representado por un equipo de debate y un equipo de investigación de 3 estudiantes cada uno.

• Cada colegio deberá contemplar la preparación de a lo menos 2 estudiantes adicionales.

• No podrá repetirse uno o más participantes del equipo de investigación y de debate de un mismo establecimiento.

1. CONFORMACIÓN DE EQUIPOS

2. ¿QUÉ ES EL DEBATE?

2. QUÉ ES EL DEBATE

Es una actividad dialógica que permite la construcción crítica de conocimiento.

Implica “Comprometerse con la defensa de una tesis sin pretender imponérsela a los demás a cualquier precio y tratando de conquistar el acuerdo de la parte contraria sin robarle la palabra y reducirla a silencio”. (Cattani, Adelino)

2. QUÉ ES EL DEBATE

Elementos del debate y de toda actividad argumentativa:

Las partes que se enfrentan en un debate defienden puntos de vista opuestos con respecto a una controversia de opinión.

Las partes negocian argumentativamente la conclusión de la controversia.

El cierre del debate contiene la expresión de una propuesta de resolución de la controversia y la declaración explícita de la mayor razonabilidad de una de las partes.

3. EL TÓPICO DE DEBATE3. EL TÓPICO DE DEBATE

3. EL TÓPICO DE DEBATE

El tópico del debate establece la existencia de un conflicto de opiniónentre varios puntos de vista: uno a favor, otro en contra y uno cero.

Ejemplo Estructura del tópico:

Se debiera decretar feriado el 17 y 20 de septiembre con motivo de celebrar el Bicentenario de Chile.

Indicador modal

Intención comunicativa

Tema

Contexto

Es la primera parte de la estructura del tópico e indica el modo lógico de la proposición del debate y el campo argumental al cual se deberá circunscribir:

Categoría del indicador Modal:

Epistémicas: Verídico o Falso.Deónticas: Obligatorio, permitido o

prohibido.Existenciales: Necesario, posible o imposible

3. EL TÓPICO DE DEBATE

Se debe garantizar… DEÓNTICO

Se debe legislar… DEÓNTICO

Es posible solicitar… EXISTENCIAL

Es necesario legislar…

Es válida la aplicación… EPISTÉMICO

El correcto reconocimiento del indicador modal y de la intención comunicativa permite a la bancada acotar su estrategia de debate.Está determinada por un verbo que

indica una acción a seguir y permite acotar la estrategia de debate

3. INTENCIÓN COMUNICATIVA

EXISTENCIAL

Corresponde a un conflicto de opinión de interés publico, que origina dos puntos de vista divergentes.

CARACTERÍSTICAS:• El tema se circunscribe al marco dado por el indicador

modal y la intención comunicativa.• No todo lo que se ha discutido sobre el tema es

pertinente para el debate. El equipo debe seleccionar la información.

FUENTES DE INFORMACIÓN: Prensa escrita, bibliografía específica, páginas especializadas en Internet, etc.

3. TEMA

Se conoce como complemento circunstancial.Proporciona información para acotar el tema, de acuerdo a:

– Tiempo– Espacio– Cantidad– Finalidad– Causa– Instrumentos

Evita la ambigüedad en la interpretación del tópico y que las bancadas se desvíen de los parámetros del debate.

3. CONTEXTO

En Chile se debe prohibir a las personas permanecer en un lugar peligroso.

• Identificar el indicador modal, su tipo y campo.• Identificar la intención comunicativa.• Identificar los conceptos clave que se encuentran

contenidos. Luego definirlos, utilizando bibliografía atingente.

• Cuidar que los puntos establecidos se ciñan al tema y al contexto.

3. TÓPICO DEL DEBATE

¿Es la inteligencia humana un obstáculo para entender el universo?

• Identificar el indicador modal, su tipo y campo.• Identificar la intención comunicativa.• Identificar los conceptos clave que se encuentran

contenidos. Luego definirlos, utilizando bibliografía atingente.

• Cuidar que los puntos establecidos se ciñan al tema y al contexto.

3. TÓPICO DEL DEBATE

4. MODELO DE DEBATE

4. MODELO DE DEBATE

4. MODELO DE DEBATE

4. MODELO DE DEBATE

Tiempo: 8 minutos: 5 min. exposición y 3min. preguntas.Requisitos:

1. Definir conceptos centrales del tópico de debate: Identificar términos clave y respaldar con fuentes atingentes al tópico de debate.

2. Contextualizar la problemática: Origen, antecedentes, estado del arte y pertinencia de debatir la controversia.

3. Dar cuenta de los puntos de vista en conflicto y esbozar los posibles argumentos que cada bancada dará.

4. PRESENTACIÓN EQUIPO INVESTIGADOR

1. Establecer las RAZONES a desarrollar.

2. Realizar una elaboración lógica de las premisas a través de la ARGUMENTACIÓN.

3. FUNDAMENTAR las razones con datos duros o blandos: Investigaciones, libros, entrevistas, datos estadísticos, etc.

4. DEBATE RESTRINGIDO

Razones: Es un conjunto de premisas coherentes y consistentes entre sí, que a través de determinados pasos de razonamiento derivan en una conclusión.

Argumento: Es la elaboración lógica de las premisas que sustentan la posición frente al tópico.

Fundamento: Son los datos que abalan las premisas expuestas.

4. DEBATE RESTRINGIDO

CICLO 1

BANCADA A FAVOR

CICLO 1

BANCADA EN CONTRA PRO CON

Razón 1 Razón 1

Razón 2 Razón 2

4. DINÁMICA RAZONES DE DEBATE

Es una pregunta, no una afirmación.

Se realiza durante o después de la intervención deldebatiente de la contraparte.

No es obligatoria ni tiene puntaje.

Tiene por objeto que las bancadas (a favor y encontra) puedan recoger información que pueda ser deutilidad para la contra argumentación. Debe basarseen lo que el debatiente interrogado habló en sudiscurso, es decir no se le puede preguntar por algoque no haya sido explicitado.

4. PREGUNTA INDAGATORIA

Contra argumentación: Frente al argumento A concluye en C, se evidencia que ambas no tienen relación. Refutación: Frente al argumento A concluye en C, se evidencia que la relación existe, pero no es la única variable ni la más adecuada para concluir en C. Recusación: Frente al argumento A concluye en C, se evidencia que los datos que fundamentan la asociación son insuficientes o inatingentes para concluir en C.

4. CONTRA-ARGUMENTACIÓN

EJEMPLO RECUSACIÓN

El Discurso de Cierre se realiza en 5 minutos y consta de 3partes:

Resumen: de la presentación del equipo investigador y de los argumentos dados por ambas bancadas en el Debate Restringido.

Valoración crítica: del debate y del desempeño de cada bancada, poniendo énfasis en la evaluación de argumentos y contra argumentos, utilizando los criterios de solidez. Además, se debe evaluar al equipo de investigación con respecto a los requisitos que se le solicitan en su presentación.

Propuesta: teórica o práctica orientada a la resolución de la problemática que presenta el tópico.

4. CIERRE

5. CRITERIOS DE EVALUACIÓN

La fuerza relativa por argumento se mide a travésde los siguientes indicadores:

Básica: La premisa presenta un argumento lógicoque vincula el fundamento a la razón.

Mediana: La premisa presenta un argumentológico que vincula varios fundamentos con larazón.

Avanzada: Todas las premisas presentan unargumento lógico que vincula variosfundamentos con sus respectivas razones.

5. SOLIDEZ: BÁSICA, MEDIANA Y AVANZADA.

Equipo Investigador:Clasifican de acuerdo a notas de informe y presentación.

Equipos Debatientes:Los puntajes asignados en el Debate Restringido tienerelevancia en el puntaje final.Clasifican de acuerdo a puntajes.

El Discurso de Cierre es decisivo:Los equipos de debate pueden bonificar +50% ó +25%, mantener el puntaje, ó bien descontar -25% ó -50%.El equipo de investigación puede mantener su nota o descontar -25% ó -50% en la nota del informe.

5. DISTRIBUCIÓN DE PUNTAJES

6. REPRESENTACIÓN DEL MODELO DE DEBATES

EJEMPLO 1. “Se debe modificar las políticas de recurso hídrico en la región

Razón: Las políticas actuales que manejan el recurso hídrico no contemplan las diferencias en la disponibilidad hídrica según la diversidad geográfica del país.

Argumentación: El recurso Hídrico en el país tiene diferentes comportamientos dependiendo de las zonas. Desde zonas con alta pluviosidad hasta zonas desérticas con mínimas precipitaciones.

Fundamento: Esto según el estudio realizado por Nancy Matus, geógrafa de la U. de Chile y Magíster en Asentamientos humanos y Medioambiente (PUC) en el trabajo “Los recursos hídricos en Chile: principales desafíos para la sustentabilidad”.

Razón: Las políticas de manejo del recurso hídrico no consideran de manera eficaz la participación ciudadana.

Argumentación: Esta situación genera una serie de conflictos entre la población y grandes propietarios públicos y privados de los derechos.

EJEMPLO 2. “Se debe modificar las políticas de recurso hídrico en la región

Razón: Las políticas de manejo del recurso hídrico no consideran de manera eficaz la participación ciudadana.

Argumentación: Esta situación genera una serie de conflictos entre la población y grandes propietarios públicos y privados de los derechos.

Fundamento: Información de esta materia se encuentra registrado en el libro “Conflictos por el agua en Chile: Entre los derechos humanos y las reglas del mercado”

EJEMPLO 2. “Se debe modificar las políticas de recurso hídrico en la región

Razón: Las políticas de manejo del recurso hídrico no consideran de manera eficaz la participación ciudadana.

Razón: La bancada a favor utiliza en su razón un concepto relativo, como lo es la palabra eficaz.

Argumentación: Esta situación genera una serie de conflictos entre la población y grandes propietarios públicos y privados de los derechos.

Argumentación: Desde la subjetividad nosotros percibimos como eficaz en temas de participación ciudadana

Fundamento: Información de esta materia se encuentra registrado en el libro “Conflictos por el agua en Chile: Entre los derechos humanos y las reglas del mercado”

Fundamento: Ley de Bases de Medioambiente, la cual contempla en el párrafo 3 Art 26-29 que cualquier persona natural o jurídica podrá formular observaciones al Estudio de Impacto Ambiental

EJEMPLO 2. “Se debe modificar las políticas de recurso hídrico en la región

Razón: Las políticas de manejo del recurso hídrico no consideran de manera eficaz la participación ciudadana.

Argumentación: Esta situación genera una serie de conflictos entre la población y grandes propietarios públicos y privados de los derechos.

Fundamento: Entrevista al dirigente vecinal de la comunidad de Cancosa. Diario el Mercurio 23/feb/2010.

EJEMPLO 3. “Se debe modificar las políticas de recurso hídrico en la región

Razón: Las políticas de manejo del recurso hídrico no consideran de manera eficaz la participación ciudadana.

Razón: La bancada a favor acaba de caer en una falacia de autoridad.

Argumentación: Esta situación genera una serie de conflictos entre la población y grandes propietarios públicos y privados de los derechos.

Argumentación: Ya que como él, puedo citar también a ejecutivos de la alta industria opinando de forma contrario a otros medios de comunicación. Su razón no tiene suficiente sustento.

Fundamento: Entrevista al dirigente vecinal de la comunidad de Cancosa. Diario el Mercurio 23/feb/2010.

EJEMPLO 3. “Se debe modificar las políticas de recurso hídrico en la región

7. PROGRAMACIÓN

CLASIFICATORIAS

FECHA JORNADAS GRUPO A GRUPO B GRUPO C

13-ago 1° Jornada 1 vs 2 (7 inv) 4 vs 5 (1 inv) 7 vs 8 (4 inv)

29-ago 2° Jornada 1 vs 3 (8 inv) 4 vs 6 (2 inv) 7 vs 9 (5 inv)

12-sep 3° Jornada 2 vs 3 (9 inv) 5 vs 6 (3 inv) 8 vs 9 (6 inv)

SEMIFINALES

FECHA JORNADA GRUPO 1 GRUPO 2

26-sep 1° jornada 1° Grupo 1 vs 1° Grupo 2 (1° puntaje inv)

1° Grupo 3 vs mejor puntaje (2° puntaje inv)

12-oct 2° jornnada 1° Grupo 2 vs 1° Grupo 1 (3° puntaje inv)

mejor puntaje vs 1° Grupo 3 (4° puntaje inv)

FINAL

FECHA PRIMERO TERCERO

30 – Oct Ganador grupo 1 Perdedor grupo 1

v/s v/s

Ganador grupo 2 Perdedor grupo 2

(Primero investigador) (Segundo investigador)

8. SORTEO

¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!