051216 acreditación en salud

José L. Piscoya ArbañilJosé L. Piscoya Arbañil

Dr. José Leonardo Piscoya - ArbañilEmeritus Member, American College of Rheumatology N º 15143

Fellow American College of Physicians N° 046247Desarrolló el primer servicio público de AUDITORÍA MÉDICA en el Perú en 1991 (25 años)

Inició el primer Diplomado de Auditoría Médica en el Perú en 1999 (65 Diplomados a la fecha)

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADASPrograma Especializado en Gestión en Empresas de Salud

Lima, 05 de diciembre de 2016

ACREDITACIÓN EN

SALUD


Inteligencia distribuida vs jerarquía vertical Organizaciones Rojo-Impulsivo: mafia,tribus Organizaciones Ámbar-Conformista: iglesia,

ejércitoOrganizaciones Naranja-Logro: casi todas las

empresas, especialmente las multinacionalesOrganizaciones Verde-Pluralista: cooperativas,

ONGOrganizaciones Teal-Evolutivo: Buurtzorg

Netherlandsa) Poder distribuido, empresa más poderosab) Trabajadores implicados, poder se vuelve más

sabioc) Todo tiene más sentido cuando las personas

alinean poder, sabiduría con fuerza vital de la organización


AUDITORÍA EN SALUD PARA UNA GESTIÓN EFICIENTE

I. INTRODUCCIÓN A LA AUDITORÍA EN SALUDII. GESTIÓN EN SALUDIII. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA

AUDITORÍA MÉDICAIV. IMPACTO DE LA AUDITORÍA EN LA GESTIÓN EN SALUD


Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) *

* https//www.jointcommission.org

❖ 1910 E. Codman: ACS /estandarización❖ 1917 Minimum Standard for Hospitals

❖ 1926 Primer Manual❖ 1951 JCAH Joint Commission on Accreditation of Hospitals❖ 1953 JCAH publica Standards for Hospital Accreditation❖ 1987 Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations❖ 1996 Establece Sentinel Event Policy❖ 1998 Joint Commission International❖ 2002 National Patient Safety Goals❖ 2015 Targeted Solutions Tool ® - TST ®


A systematic review of hospital accreditation: the challenges of measuring complex intervention effects *

* Brubakk et al. BMC Health Services Research (2015) 15:280

❖ Continúa creciendo a nivel internacional❖ ¿Existen pruebas para valorar su eficacia?❖ Cambios cuantificables en calidad de atención (métricas y estándares)❖ ¿Cómo es la intervención, la implementación y el costo?

Population: all types of hospitals were included (910). Intervention: all types of accreditation and/or certification of hospitals. Comparison: any hospital that was not accredited or certified, either by not seeking or not receiving accreditation and/or certification. Outcomes: both clinical outcomes and process measures.


Safety climate and attitude toward medication error reporting after hospital accreditation in

South Korea *

* Int J Qual Health Care 2016 Sep;28(4):508-14. doi: 10.1093/intqhc/mzw058.

❖ Compara percepciones de enfermeras sobre el clima de seguridad y la actitud hacia la notificación de errores de medicación antes y después de completar un programa de acreditación hospitalaria.

❖ El clima de seguridad y actitud hacia la notificación de errores de medicación aumentaron significativamente después de la acreditación

❖ Las medidas de liderazgo y gestión institucional no mejoraron significativamente.

❖ Esta correlación se fortaleció después de la finalización del programa.


Improvement in quality of hospital care during accreditation: A nationwide stepped-wedge study *

* Int J Qual Health Care 2016 Aug 30

❖ Cambios en tendencias semanales de atención hospitalaria (269 semanas) antes, durante y después de la acreditación.

❖ Calidad mejoró con el tiempo durante todo el período de estudio.❖ Cambio positivo general en el odds ratio de tendencia (OR) = 1.002

por semana❖ El intervalo de confianza del 95% (CI: 0,997-1,006) pre y post❖ Tendencia significativamente reducida (OR = 0,994 por semana, IC del

95%: 0,988-0,999), lo que indica que la mejora en la calidad de la atención continuó, pero a un ritmo menor que durante Acreditación.


The Value and Impact of Health Care Accreditation: A Literature Review ©

© Accreditation Canada, 2008 (Updated April 2015)

❖ Proporciona un marco para ayudar a crear e implementar sistemas y procesos que mejoran la efectividad operativa y promueven resultados positivos de salud.

❖ Mejora la comunicación y la colaboración internamente y con las partes interesadas externas

❖ Fortalece la efectividad del equipo interdisciplinario❖ Demuestra credibilidad y compromiso con la calidad y la

responsabilidad




❖ Disminuye los costos, Identifica áreas para financiamiento adicional y proporciona una plataforma para negociar esta financiación.

❖ Mitiga el riesgo de eventos adversos.❖ Sostiene mejoras en la calidad y el desempeño organizacional❖ Apoya el uso eficiente y efectivo de los recursos en los servicios de

salud.❖ Permite el autoanálisis del rendimiento en relación con las normas.❖ Garantiza un nivel aceptable de calidad entre los profesionales de la

salud.




❖ Mejora la comprensión de la organización sobre el continuo de la atención.

❖ Mejora la reputación de la organización entre los usuarios finales y mejora su conciencia y percepción de un cuidado de calidad.

❖ Promueve la creación de capacidades, el desarrollo profesional y el aprendizaje organizacional.

❖ Codifica políticas y procedimientos.❖ Promueve el uso de marcos éticos❖ Impulsa el cumplimiento de la reconciliación de medicamentos




❖ Disminuye las variaciones en la práctica entre los proveedores de atención médica y los tomadores de decisiones.

❖ Brinda a las organizaciones de atención médica una visión bien definida de las iniciativas de mejora de la calidad.

❖ Mejora la fiabilidad de las pruebas de laboratorio❖ Contribuye al aumento de la satisfacción laboral entre médicos,

enfermeras y otros proveedores.❖ Destaca las prácticas que están funcionando bien


Is compliance with hospital accreditation associated with length of stay and acute readmission?A Danish nationwide

population-based study *

* Int J Qual Health Care 2015 Dec;27(6):451-8.

❖ Investiga si el cumplimiento de la acreditación hospitalaria está asociado con la duración de la estancia y la readmisión aguda.

❖ Las admisiones en los hospitales plenamente acreditados por la primera versión de la DDKM se asociaron con una significativamente menor LOS que las admisiones en los hospitales parcialmente acreditados, aunque la diferencia fue modesta.

❖ No hubo diferencias en AR de todas las causas dentro de los 30 días posteriores al alta hospitalaria entre hospitalizaciones completamente y parcialmente acreditadas.


*


The effect of certification and accreditation on quality management in 4 clinical services in 73 European hospitals

* Int J Qual Health Care 2014 Apr;26 /Suppl 1):100-107

❖ La acreditación y la certificación están positivamente asociadas con el liderazgo clínico, los sistemas para la seguridad del paciente y la revisión clínica, pero no con la práctica clínica.

❖ Ambos sistemas promueven estructuras y procesos que apoyan la seguridad del paciente y la organización clínica, pero tienen un efecto limitado en la prestación de atención basada en la evidencia.

❖ Hacen falta estudios complementarios sobre validez en la clínica

MEJORAMIENTO

TIEMPO

C

Mecanismos de regulación del funcionamiento de EESS

NTS Nº 050-MINSA/DGSP-V.02

Acreditación de Establecimientos de Salud y Servicios Médicos de ApoyoR. M. 456-2007/ MINSA 5 de junio del 2007


Es un proceso de evaluación periódica, basado en la

comparación de desempeño del prestador de salud con

una serie de estándares óptimos y factibles de alcanzar,

orientado a promover acciones de mejoramiento

continuo de la calidad de atención y el desarrollo

armónico de las unidades productoras de servicios de

un establecimiento de salud o servicio médico de

apoyo.

ACREDITACIÓN


Contribuir a garantizar a los usuarios y al sistema de

salud que los establecimientos de salud o servicios

médicos de apoyo, según su nivel de complejidad,

cuentan con capacidades para brindar prestaciones

de calidad sobre la base del cumplimiento de

estándares nacionales previamente definidos.

Finalidad


Objetivos1. Ofrecer evidencias a los usuarios de los servicios de salud,

que las decisiones clínicas, no clínicas y preventivo-

promocionales se manejan con atributos de calidad y se

otorgan con el compromiso y la orientación de maximizar la

satisfacción de los usuarios.

2. Promover una cultura de calidad en todos los

establecimientos de salud o servicios médicos de apoyo del

país a través del cumplimiento de estándares y criterios de

evaluación de calidad.

3. Dotar a los usuarios externos de información relevante para la

selección del establecimiento de salud o servicio médico de

apoyo, por sus atributos de calidad.


Base Legal Ley Nº 26790 – Ley de Modernización de la Seguridad Social. Ley Nº 26842 – Ley General de Salud. Ley Nº 27657 – Ley del Ministerio de Salud. Ley Nº 27783 – Ley de Bases de la Descentralización. Ley Nº 27806 – Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Ley Nº 27813 – Ley del Sistema Nacional Coordinado y Descentralizado de Salud. Ley Nº 27867 – Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales. Ley Nº 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades. D.S. Nº 023-2005-SA “Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Salud”. D.S. Nº 013-2006-SA “Reglamento de Establecimientos de Salud y SMA. Resolución Presidencial Nº 026-CND-P-2005, que aprueba el “Plan de Transferencia

Sectorial del quinquenio 2005-2009”. R.M. Nº 519-2006/MINSA aprueba el documento técnico del “Sistema de Gestión de Calidad

en Salud”


Los Principios de la Acreditación

El total de prestadores de servicios de salud debe demostrar a la sociedad niveles óptimos de calidad

Es un proceso único a nivel del país y se maneja por losdistintos niveles de Autoridad Sanitaria Segúncompetencias yfunciones

Debe someterse a ajustes periódicos que expresen una Adecuada Interrelación entre los diversos agentes del sistema de salud y orientarse hacia niveles mayores de exigencia

1Universalidad

2Unidad

3Gradualidad

La información a la que tiene acceso el Equipo evaluador es de absoluta reserva.

Es de Dominio público tras la calificación Final aprobatoria

4Confidencialidad


Fases de la Acreditación

Autoevaluación A cargo de un equipo de evaluadores internos Es de carácter obligatorio Se realiza mínimo una vez al año Los establecimientos podrán realizar la autoevaluación las

veces necesarias en un año

Evaluación Externa A cargo de un equipo de evaluadores externos Es de carácter voluntario/Obligatorio para AUS Se realiza en un plazo no mayor a 12 m de la última

autoevaluación aprobada


Listado estándares

Guía técnica del Evaluador

Hojas de Registro de Datos de Autoevaluación y otros

Referencias Normativas

Instrumentos del PAES

Aplicativo

Norma Técnica

Anexo 8 de la GEVI


Composición de Listado de Estándares por Categorías

Categoría Macroprocesos Estándares Criterios

I-1 17 38 113

I-2 17 45 132

I-3 18 52 196

I-4 19 60 254

II-1 20 68 328

II-2 21 70 341

III-1 21 70 342


Mapa de Macroprocesos

Gerenciales

Prestacionales

Apoyo

6

6

10


No

- Sí

Sí

Inicio

DCS registra inicio

autoevaluación

Prestador informa inicio

autoevaluación a DCS

DCS registra resultados en Base de Datos regional

y/o nacional

Prestador informa resultados

autoevaluación

DCS publica

resultado

¿Prestador solicita

Ev. Externa?

Comisión Nacional Sectorial selecciona

aleatoriamente evaluadores externos

Prestador expresa anuencia y convoca

evaluadores externos seleccionados del

listado

Equipo evaluador externo realiza

visita y procede a evaluación Equipo entrega a

la DCS Inf..Técnico de

Evaluación Externa

Sí

¿Cumple con

criterios?

Envía Informe Técnico a Comisión Sectorial

de Acreditación

¿Cumple con

criterios?

No

No Acredi

ta

Acredit(CA y

RM/RER)

Fin o continua según

establecido

No

Emite CA y envía para expedición de RM/RER

AUTOEVALUACION

PROCEDIMIENTOS

EVALUACION EXTERNA

FLUXOGRAMA PARA LA ACREDITACION


Resultados de la Evaluación

La calificación de la evaluación:1. Aprobado / Acreditado2. No Aprobado / No Acreditado

* Aprueba con el 85%

No Aprobado / No Acreditado1. 70 a 84.9% 6m nueva evaluación2. 50 a 69.9% 9m nueva evaluación3. Menor 50% autoevaluación


Otorgamiento de la Acreditación

Comisión Sectorialentrega Constancia

de Acreditación

MINSA o GobiernoRegional expide

la Resolución

Para Lima se expide la

RM

En las Regiones se- Expide la Resolución

Ejecutiva Regional

La Resolución deAcreditación tienevigencia de 3 años

La Resolución debeexhibirse en un

lugar visible

12

34

56


Reclamos1. Pueden presentarse durante el proceso de evaluación externa, a la

presentación del informe técnico y a la denegatoria de la Constancia.

2. Los EESS en las Regiones presentarán el reclamo en primera instancia a la CRSA y los EESS de Lima a la CNSA.

3. Los EESS en las Regiones podrán elevar el reclamo en segunda instancia a la CNSA y los EESS de Lima podrán elevar en segunda instancia el reclamo al Despacho Vice Ministerial.

4. El EESS no conforme con la sanción que cancela la acreditación podrá interponer la reconsideración ante la autoridad que la expidió.

5. La RM o la RER que resuelve el recurso de reconsideración señalado en el numeral precedente pone fin al procedimiento administrativo.


Visitas de Seguimiento1. La vigilancia del mantenimiento y mejora en el cumplimiento

de los estándares que permitieron la acreditación deberá realizarse mediante visitas anuales de carácter obligatorio.

2. Las visitas de seguimiento a los establecimientos de salud o servicios médicos de apoyo acreditados estarán a cargo de un equipo de evaluadores externos, convocados por la Comisión Nacional o la Comisión Regional en coordinación con la DCS.

3. El plazo para la visita de seguimiento se contabiliza a partir de la Acreditación y debe realizarse al cumplirse doce meses.

4. Durante la vigencia de la Acreditación se realizarán dos visitas de seguimiento.


GESTIÓN CLÍNICA *

* Rev Esp Cardiol 2002;55(12):1226-9

❖ Incentivos económicos explícitos ligados a la consecución de unos objetivos, aumentando los niveles de eficiencia.

❖Garantía de la calidad en la asistencia prestada, con sistemas de información para la evaluación del proceso y de los resultados.

❖Corresponsabilidad de los profesionales en la gestión de los recursos y, en consecuencia, su autoorganización.


GESTIÓN CLÍNICA *

* Rev Esp Cardiol 2015;68:465

José L. Piscoya Arbañil

José Leonardo Piscoya Arbañil y Avedis Donabedian *

* ISQUA 1997


Dr. José Leonardo Piscoya Arbañil

[email protected]

999 920 948 (movistar)