Sesin 4.2.

TICA EMOTIVISTA1. LA TICA ANALTICA1.1. El anti-cognitivismo

- En la meta-tica se suelen sealar dos tendencias principales:a) cognitivismo: los juicios morales consisten en afirmaciones fcticas susceptibles de ser literalmente verdaderas o falsas, teniendo significado cognoscitivo (investiga si los hechos a los que corresponden esos juicios se descubren a partir de la experiencia o si, por el contrario, pertenecen a un mundo aparte, como los hechos matemticos);

b) anti-cognitivismo (o no-cognitivismo): los juicios morales son mandatos o expresiones actitudinales slo susceptibles de un mayor o menor grado de conveniencia o eficacia, careciendo de significado cognoscitivo (investiga si esos juicios, dado que no implican afirmaciones de hechos, slo indican nuestros sentimientos o compromisos o si, por el contrario, son imperativos de la conducta).

- Pues bien, la tica analtica (aplicacin de la Filosofa Analtica al terreno de los problemas morales) es una teora meta-tica anti-cognitivista que:

a) sostiene que los juicios o enunciados morales son un mero ndice de nuestras emociones y afectos (emotivismo tico);

b) investiga si tales juicios son objetivos o subjetivos y cmo se encuentran conectados con las motivaciones.- La Filosofa Analtica (tambin llamada anlisis filosfico) es el conjunto de tendencias de filosofa del lenguaje que resulta del giro lingstico producido a comienzos del s. XX y que sostienen que:

a) los problemas filosficos consisten en confusiones conceptuales (pseudoconceptos), derivadas de un mal uso del lenguaje ordinario;

b) su solucin consiste en una clarificacin (por medio de los instrumentos de la lgica formal) del sentido de los enunciados cuando se aplican a reas como la ciencia, la metafsica, la religin, el arte o la tica;

c) la filosofa (tambin la filosofa moral) se convierte en una actividad teraputica o clarificadora cuyo objeto es esclarecer el significado verdadero de los enunciados, depurndolos de sus sinsentidos y absurdos;

d) el criterio para distinguir cundo un enunciado es o no significativo para el conocimiento (cundo se puede admitir como un enunciado cientfico) es el criterio empirista de significado cognoscitivo (positivismo lgico): slo se admiten como tales los enunciados susceptibles de ser verificados por la experiencia;

e) los enunciados que no pasan el filtro de ese criterio no son verdaderos ni falsos (ni ayudan a conocer ni pueden ser objeto de conocimiento): entre ellos se encuentran los enunciados de la tica, cuyo significado es de carcter meramente emotivo. 1.2. Del intuicionismo al anti-cognitivismo analtico- Antes del s. XX, el cuestionamiento relativo a la naturaleza de los juicios morales se formulaba con trminos sustantivos (se preguntaba por las facultades que intervienen en su conocimiento y se investigaba qu actos o qu rasgos del carcter son moralmente buenos y malos o correctos e incorrectos):a) unos filsofos enfatizaban el papel de los sentimientos (como Hume) y otros enfatizaban el papel de la razn (como Kant);

b) unos filsofos adoptaban como patrn las prcticas morales ordinarias (como Hume y Kant) y otros filsofos intentaban defender algn criterio externo que pudiera reformar las opiniones morales (como Bentham y Stuart Mill).- A principios del s. XX, G.E. Moore fund una nueva tradicin tica que insista en la imposibilidad de definir los trminos ticos reducindolos a trminos naturales y que enfatizaba la importancia de la intuicin a la hora de aprehender su significado (intuicionismo).

- Los filsofos moralistas inmediatamente posteriores a Moore y a sus seguidores intuicionistas tendieron a convenir con l en que el bien no puede reducirse analticamente a una propiedad natural, pero rechazaron su intuicionismo racional:a) as, los filsofos analticos del lenguaje (Russell, Wittgenstein) dividieron las proposiciones cognoscitivamente significativas en dos categoras (la llamada bifurcacin positivista): 1. proposiciones analticas: se conocen a priori (sin acudir a la experiencia o a los hechos) por ser tautolgicas; 2. proposiciones sintticas: se conocen a posteriori (acudiendo a la experiencia o a los hechos) por ser de carcter emprico;b) la propuesta intuicionista de un conocimiento moral sinttico a priori (un conocimiento por intuicin) no encajaba en ninguna de esas dos categoras: 1. como mostraba el argumento de la cuestin abierta de Moore, las teoras morales sustantivas no pueden ser analticas; 2. como demuestra la falta de un procedimiento emprico para la resolucin de las disputas morales fundamentales, esas teoras tampoco pueden ser sintticas.- Los filsofos analticos (con A.J. Ayer y C.L. Stevenson a la cabeza) concluyeron que los juicios morales no expresaban proposiciones cognitivamente significativas, sino emociones (emotions):a) como modalidad del anti-cognitivismo meta-tico, el emotivismo analtico interpret los juicios o enunciados morales como expresiones o imperativos, pero no como descripciones de una realidad objetiva;b) unos anti-cognitivistas (Ayer y Russell) entendieron que los juicios morales eran meramente subjetivos (expresin de emociones ligadas a los motivos del agente moral), mientras que otros (Stevenson y R.M. Hare) se inclinaron a pensar que no haba nada en el anti-cognitivismo que impidiera entenderlos como expresin de actitudes que se basan en consideraciones objetivas (pues una parte constitutiva de toda actitud moral consiste en un compromiso con la universalizacin de los juicios a los que esa actitud sirve de base o con la propuesta de ciertos tipos de razones impersonales en defensa suya).- Hacia mediados del s. XX, la eficaz combinacin anti-cognitivista entre poder explicativo y liberacin del bagaje metafsico capacit al emotivismo para sustituir al intuicionismo en la posicin dominante de la tica analtica.- Pero no todos quedaron convencidos de que el anti-cognitivismo pudiera acomodar de manera adecuada los incuestionables aspectos cognitivos del pensamiento y el lenguaje moral, por lo que lo sometieron a diferentes crticas:a) los anti-cognitivistas no lograban mostrar cmo los juicios morales (entendidos como esencialmente no proposicionales) podan desplegar, como de hecho hacen, la lgica y la gramtica proposicionales;b) comprender el lenguaje moral implica aprehender ciertas relaciones conflictivas relevantes y conocer cmo emplear su fuerza expresiva;

c) existen normas sustantivas relevantes que regulan el discurso tico, por lo que pueden aparecer perfectamente contenidos descriptivos en el lenguaje moral (no necesariamente es el contenido de los juicios algo secundario y su fuerza expresiva lo primario);d) la rgida conexin anti-cognitivista entre juicio moral y motivacin emotiva no tiene por qu entenderse como algo esencial, sino como algo tpico o frecuente. 2. EL EMOTIVISMO TICO - El emotivismo es una teora meta-tica ligada a la Filosofa Analtica que sostiene que los enunciados ticos (o juicios morales) no son informativos, sino que ejercen slo la funcin de expresar o suscitar sentimientos o emociones (la primera parte de esta afirmacin es generalmente admitida; la segunda, discutida).

- Propuesta inicialmente por I.A. Richards y C.K. Ogden (en El significado del significado, 1923), la aceptan Bertrand Russell, A.J. Ayer (Lenguaje, verdad y lgica, 1936) y C.L. Stevenson (tica y lenguaje, 1945) y, en general, aquellos que se oponen al intuicionismo tico.

- Segn Ayer, por ejemplo, el enunciado hiciste mal en mentir tiene el mismo valor fctico o cognoscitivo que el enunciado has mentido, aunque le aade un cierto tono de reprobacin: a) el contenido de los enunciados ticos no es otro que la expresin de los propios sentimientos hacia un hecho dado, as como el deseo de incitar a los dems a estos mismos sentimientos;

b) por ello, los juicios morales, al no ser descriptivos, no son ni verdaderos ni falsos (slo expresan pseudoconceptos); c) en consecuencia, la tica no admite ningn tratamiento racional.

- El emotivismo tico se fundamenta en la teora tica de Hume, quien sostiene que la moralidad se determina mediante el sentimiento:

a) en Hume, esto quiere decir que en todo hombre hay una misma naturaleza emotiva que es igual a la de cualquier otro hombre y que le permite sentir la moralidad del mismo modo: ello hace posible hablar de una moralidad universal; b) el emotivismo tico, en cambio, como slo se remite a las emociones particulares de cada cual, cierra la puerta a todo universalismo: ello hace desembocar en una suerte de irracionalismo subjetivista.- Para los emotivistas, hay una diferencia elemental entre las declaraciones de creencias (claims of beliefs) y las declaraciones morales (moral claims):

a) las declaraciones de creencias pretenden representar el mundo y son asequibles en trminos de verdad y falsedad;

b) las declaraciones morales, como expresin de emociones, no pretenden ofrecer una representacin del mundo ni pretenden acceder a la verdad y la falsedad.- Como los emotivistas sostienen que los juicios morales slo expresan y suscitan emociones (y no creencias), para ellos, decir que un acto es correcto o incorrecto equivale a decir hurra! o fuera! (a comunicar aprobacin o desaprobacin):a) el emotivismo se centra en explicar la conexin (presuntamente necesaria) entre juicio moral y motivacin: si la gente juzga que es incorrecto mentir y su juicio es expresin de su hostilidad hacia ello, se puede inferir que lo que pasa es que no se desea mentir, es decir, que se est motivado para no mentir (con ese juicio slo se expresa la negativa propia a mentir y se invita a otros a compartir la misma negativa);b) pero el emotivismo no consigue explicar suficientemente el importante papel que ejerce la argumentacin racional en la prctica moral: al postular que los juicios morales no se pueden afirmar en trminos de verdad o falsedad y que las declaraciones morales fundamentales son inmunes a la crtica racional (la llamada brecha entre hechos y valores (fact-value gap)), se est sugiriendo que los argumentos racionales en materia moral resultan imposibles o, cuanto menos, inapropiados.- Aquello que la gente est motivada a hacer depende de aquello que aprueba y de aquello que rechaza:

a) supongamos que el juicio de que es incorrecto mentir expresa una creencia: entonces, para saber si quien emite ese juicio est o no inclinado a mentir, sera necesario conocer de antemano si esa persona de hecho aprueba o rechaza decir mentiras;b) pero no hace falta conocer tal cosa: basta con saber que juzga que es incorrecto mentir para conocer que no est inclinada a mentir;

c) eso es as porque su juicio no es en s mismo ms que una expresin de hostilidad o rechazo (una expresin emotiva).3. ALFRED JULES AYER (1910-1989)- Filsofo britnico, representante del positivismo lgico y cercano al Crculo de Viena, experto en lgica, A.J. Ayer se mantuvo fiel al empirismo de Berkeley y Hume y al anlisis filosfico de B. Russell y L. Wittgenstein, defendiendo las siguientes tesis:

a) el principio de verificacin neopositivista: primero en un sentido riguroso, al entender que el criterio de significado cognoscitivo debe consistir en una verificacin de facto, y luego (en una segunda formulacin) en un sentido ms amplio, reducindolo a una mera verificabilidad o posibilidad de ser verificado;b) la divisin de los enunciados en lgicos (matemticos) y empricos (cientficos), con el subsiguiente rechazo de los enunciados sintticos a priori kantianos;

c) la eliminacin de la metafsica;d) la limitacin del sentido de la filosofa a una actividad de anlisis o a una lgica de la ciencia;

e) el valor emotivo de los enunciados ticos.- Obras: Lenguaje, verdad y lgica (1936), Fundamentos del conocimiento emprico (1940), El problema del conocimiento (1956), El concepto de persona (1963) y La filosofa del siglo XX (1982).- La tesis tica central de Ayer es la de que los juicios morales carecen de significado cognoscitivo y slo poseen significado emotivo:

a) no son verificables mediante la experiencia de ningunos supuestos hechos morales, sino que sirven para expresar nuestras emociones y actitudes ante las cosas y eventos del mundo (nuestras actitudes poseen siempre una carga emocional);b) as, cuando decimos que no es correcto matar a nadie, slo estamos manifestando nuestra actitud negativa antes las acciones relativas al matar a alguien;

c) de manera anloga, cuando decimos que Juan es una buena persona, slo estamos evidenciando nuestra actitud positiva para con Juan;

d) es decir, los juicios morales positivos y negativos poseen el mismo estatus cognitivo que las exclamaciones hurra! y fuera! (teora del hurra-fuera (boo-hurrah theory)).e) la actitud expresada en esos juicios se refiere a una clase de actos en general: por ejemplo, cuando se condena el asesinato, no se est condenando un asesinato en particular, sino todos los asesinatos.- No obstante, Ayer llega a admitir que la expresin de actitudes posee un cierto elemento prescriptivo en su interior: a) un juicio moral positivo expresa una actitud favorable (pro-attitude) respecto a algo, pero tambin alienta a que otros adopten la misma actitud;b) un juicio moral negativo expresa una actitud que es contraria (con-attitude) a algo, pero tambin incita a los dems a ponerse en contra.

- Dos problemas del emotivismo de Ayer (y del anti-cognitivismo en su conjunto) son: a) el dar cuenta del estatus de las expresiones morales en los casos en que claramente carecen de fuerza para expresar una emocin, como ocurre cuando aparecen en expresiones condicionales: cuando alguien dice que si es incorrecto robar, entonces nadie debera robar, no hay manera de interpretar el significado de la oracin es incorrecto robar como la mera expresin de una emocin, pues bien pudiera ser que la persona que profiriera ese condicional no tuviera una actitud negativa hacia el robar;b) el dar cuenta de esa faceta importante del discurso moral que son las disputas morales: es comn asistir a desencuentros en asuntos morales que (aunque a veces estn muy cargados de emocin) de hecho versan sobre la rectitud o incorreccin de ciertas acciones y juicios morales.- Otro importante problema del que se ocupa Ayer es el de si somos responsables o no de nuestras acciones:a) de un lado, el determinismo (la tesis de que nuestras acciones vienen siempre determinadas por causas ajenas a nuestra libertad) destruye la responsabilidad moral: no podemos ser moralmente responsables de lo que no podemos evitar hacer;b) de otro lado, con negar el determinismo sin ms tampoco se consigue cimentar la responsabilidad: hacer a nuestras acciones independientes del control causal las vuelve tambin independientes del control de nuestra mente y, entonces, tampoco podemos ser moralmente responsables de lo que no podemos controlar;

c) Ayer propone como solucin el compatibilismo (la tesis de que determinismo y libertad son reconciliables): los incompatibilistas (para quienes son irreconciliables) se equivocan al pensar que el que las acciones estn sometidas a la cadena causal implica que han de estar completamente compelidas o constreidas;d) en realidad, la causacin no es sino una correlacin de eventos que no implica ninguna conexin necesaria entre ellos, por lo que una accin puede ser causada sin estar compelida: la accin libre y la accin compulsiva se han de distinguir segn el tipo de causalidad que lleven implicada (segn sea compelida o no), existiendo responsabilidad respecto de la primera y no de la segunda.

4. CHARLES LESLIE STEVENSON (1908-1979)- Obras principales: tica y lenguaje (1944), y Hechos y valores (1963).

- C.L. Stevenson tambin se adhiere a la posicin emotivista, pero no por motivos positivistas, sino porque el emotivismo puede explicar algo que el intuicionismo no logra hacer:a) el intuicionismo deja en el misterio su afirmacin de que existe una especie de magnetismo en los juicios morales que los convierte en gua para la accin;b) los intuicionistas entienden los juicios morales como descripciones (descriptions) de un reino especial de cualidades abstractas al que pertenecera la rectitud moral;

c) pero la descripcin es en s misma neutral desde el punto de vista moral;

d) de este modo, el intuicionismo no sabe explicar por qu resulta tan raro que alguien diga, por ejemplo, que hacer esto es lo correcto, pero yo no estoy a favor de hacerlo (y que no resulte igual de raro decir, por ejemplo, que hacer esto es lo ms limpio, pero yo no estoy a favor de hacerlo).- Los emotivistas, por su parte, consideran que:

a) los juicios sobre la rectitud moral consisten en expresiones de aprobacin de una determinada lnea de actuacin y establecen una conexin necesaria (o interna) de esos juicios con las motivaciones del agente, conexin que explica su aparente magnetismo;b) los desacuerdos morales entre las personas consisten en conflictos entre las actitudes y compromisos de esas personas, dado el gran inters que todos tenemos por dar respuesta a la cuestin de cmo debera (o deberamos) actuar?.- Stevenson, en su teora del lenguaje tico, asume la tesis emotivista de que los juicios morales no afirman ningn tipo de hechos, sino que expresan las afecciones morales del hablante y tratan de influir en otros:a) al preguntarnos qu queremos decir cuando afirmamos que algo es bueno o malo, parece que lo que estamos haciendo es describir, esto es, atribuirle una propiedad a una cosa (la bondad o la maldad);

b) lo que no est en absoluto claro es en qu consisten esas propiedades, cul es su naturaleza ni cmo las encontramos;c) ahora bien, la filosofa moral se equivoca cuando pretende explorar diferentes respuestas a esos interrogantes: todo cuestionamiento acerca de la naturaleza de las propiedades morales est de partida desenfocado.

- Lo primario en nuestros juicios morales no es su carcter descriptivo, sino su funcin emotiva (sirven para comunicar nuestros sentimientos y para invitar a que otros los compartan):

a) si yo digo, por ejemplo, que Alcorcn est en Madrid, estoy expresando mi creencia en que Alcorcn se encuentra en esa provincia, pero sin decir explcitamente que yo creo tal cosa; b) lo que hace verdadera a mi afirmacin no es que yo me crea de verdad que Alcorcn est en Madrid, sino el hecho de que Alcorcn se encuentra realmente all;

c) pero una cosa son los hechos y otra, las actitudes: en los juicios morales (a diferencia de los juicios descriptivos sobre hechos, como en caso del ejemplo anterior) lo que se expresa es una cierta actitud moral, aunque el hablante no diga explcitamente que la tiene; d) por ejemplo, cuando digo que la desigualdad es mala, lo que estoy expresando es mi actitud moral negativa ante la desigualdad, a pesar de no haber dicho que yo tengo esa actitud.

- Este argumento lo formula Stevenson afirmando que una persona que reconozca que x es bueno debe adquirir ipso facto una tendencia ms fuerte a actuar en su favor que la que habra tenido en caso contrario: el argumento demuestra que la creencia de que algo es bueno no es en realidad una creencia sino una actitud emocional o volitiva, toda vez que las creencias por s mismas no nos confieren ninguna tendencia a actuar.- Los juicios morales, adems de expresar la actitud del hablante, tambin crean una influencia al invitar a los oyentes a compartir la emocin expresada:

a) as, x es bueno equivale a aprobemos x;b) de este modo, los enunciados ticos pueden adquirir un contenido descriptivo secundario (respecto de su contenido emotivo): por ejemplo, en la Inglaterra vitoriana, decir que una mujer era virtuosa implicaba decir que era una mujer casta.

9