El camino hacia la Casa BlancaEduardo Diez1

Director Ejecutivo de la Fundación Diálogo Argentino AmericanoMiembro del Comité de América del Norte del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales

Los plazos casi terminan y, estando a poco más de un mes del 4 de noviembre, esta noche tendrá lugar el primer debate entre los candidatos. La preferencia de la mayoría del electorado no está clara todavía (con encuestas a favor de uno u otro de los dos candidatos principales), y por ahora cabría esperar un final cabeza a cabeza como en las elecciones de 2000 y 2004.Entre los temas que terminarán inclinando la balanza figuran la Guerra contra el Terrorismo, Irak y, al frente de todo, la economía nacional. Pero también hay otros que merecer ser tenidos en cuenta, pues pueden ser vitales a la hora de explicar un ganador.

Breve perfil de los candidatos

* John McCain Actual Cargo: Senador por Arizona Discurso de lanzamiento de candidatura: 25 de abril de 2007Nacimiento: Agosto 29, 1936Religión: Episcopal Sitio web oficial: http://www.johnmccain.com/Splash.htm

Con 21 años de experiencia en el Senado, habiendo asumido en enero de 1987, y previamente con dos períodos como Representante (1982-86), John McCain ha sido considerado por años un claro candidato a la presidencia. Nacido en Panamá2, prisionero de guerra cinco años y medio en Vietnam3, y con sólidos conocimientos en temas de seguridad y defensa; respaldó las políticas respecto a Irak (en particular el incremento de las tropas en el terreno), y sostiene además la necesidad de incrementar el tamaño de las Fuerzas Armadas norteamericanas y de desarrollar la defensa antimisiles.En temas de política exterior, respalda a Israel y se muestra fuertemente crítico del gobierno iraní y ruso. Domésticamente, si bien es generalmente considerando como conservador (se opone al aborto, el matrimonio homosexual, educación sexual, etc.), mantiene ciertas posturas que lo alejan de ese sector. Entre ellas vale destacar su apoyo a derechos para homosexuales, su respaldo para un programa de visas de trabajo para inmigrantes ilegales y ciertas medidas para el control de armas. Además, reconoce la responsabilidad de la actividad humana en el calentamiento global (aunque no se ha mostrado a favor del etanol). Se ha opuesto a varias iniciativas de recorte de impuestos impulsados por la actual administración, buscando privilegiar la reducción del déficit; y ha copatrocinado leyes para un mayor control de los fondos utilizados en las campañas políticas.

1 Cualquier opinión aquí expresada no es necesariamente compartida por las instituciones a las que pertenece el autor. 2 En caso de ganar, sería el primer presidente norteamericano nacido fuera del territorio continental de los Estados Unidos.3 Como curiosidad, al momento de ser hecho prisionero, su padre era almirante y comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico.

1

Asimismo, el apoyo brindado a la “Comprehensive Immigration Reform Act of 2007”, que fracasó en ser votada, le restó apoyo y fondos de una base republicana más conservadora en ese punto. Precisamente, intentando seducir a la base evangélica-conservadora, ha venido matizando parte de su discurso; además de sumar una vicepresidenta más del agrado de esa base. Su edad, tendría 72 años al asumir, también puede ser un factor a tener en cuenta. De hecho, sería el presidente más viejo al momento de jurar, sobrepasando los 69 años que tenía Reagan cuando se hizo cargo en el primer mandato. Sin embargo, habiendo sobrevivido al incendio del portaviones Forrestal, en julio de 1967; a los varios años de confinamiento y tortura en manos de los vietnamitas; y con el ejemplo de una saludable madre de 96 años; quizás no sea un desafío tan grande…

* Barack Obama Actual Cargo: Senador por Illinois Discurso de lanzamiento de candidatura: 10 de febrero de 2007 Nacimiento: Agosto 4, 1961Religión: Iglesia Unida de CristoSitio web oficial: http://www.barackobama.com/

Siendo electo por el estado de Illinois, y asumiendo en enero de 2005, se convirtió en el quinto afroamericano en la historia en ser Senador Nacional de Estados Unidos, y el único que actualmente cumple esa función4. Posee un B.A. en Ciencias Políticas, con especialización en relaciones internacionales, por la Universidad de Columbia, y es abogado por la Universidad de Harvard.Integra los siguientes comités: Foreign Relations; Health, Education, Labor and Pensions; Homeland Security and Governmental Affairs; y Veterans' Affairs.Ha tenido un rol activo en temas de inmigración (apoyó la creación del muro en la frontera con México, y no una amnistía general), como así también en cuestiones de desarme de armas de destrucción masiva (colaborando con el senador republicando Richard Lugar), medioambiente (lucha contra el cambio climático, apoyo a los biocombustibles) y de transparencia política. Asimismo, ha hecho de Irak uno de los principales temas en sus discursos. Estando en el senado estatal de Illinois, se manifestó en contra de ir a la guerra contra ese país, y ahora apoya un retiro escalonado de tropas. En otros temas de índole internacional, ha manifestado su apoyo a Israel y su rechazo a Hamas. Si bien no quiere descartar un posible apoyo al uso de la fuerza contra Irán, considera que debería hacerse más por establecer un diálogo directo con ese país y con Siria.En cuestiones sociales y de salud, apoya el derecho al aborto, la necesidad de la planificación familiar y un sistema universal de salud para 2012. Considera el matrimonio como una unión religiosa entre un hombre y una mujer, aunque se opuso a un proyecto de enmienda constitucional que prohibiría los matrimonios homosexuales y respalda las uniones civiles entre personas de un mismo sexo. Apoya las investigaciones con cédulas madre. Reconoce haber probado varias drogas durante su adolescencia, y tiene una postura bastante fuerte respecto al control de armas.

4 Los cuatro anteriores fueron: 1870, Hiram Revels de Misisipi; 1876, Blanche K. Bruce de Misisipi; 1967, Edward Brooke de Massachussets; 1993, Carol Moseley-Braun de Illinois. http://www.senate.gov/pagelayout/history/h_multi_sections_and_teasers/Photo_Exhibit_African_American_Senators.htm

2

Como dato anecdótico, puede destacarse que su jefe de personal es el ex líder de los demócratas en el Senado, ex el senador Tom Daschle.Se lo considera como una cara fresca en la política, y su gran discurso lo posicionó rápidamente entre los favoritos para la candidatura presidencial de su partido, lo que le permitió ser líder en la recepción de fondos (una parte importante a través de la Internet). Luego obtendría el triunfo en las internas.Sin embargo, precisamente su falta de experiencia en la política nacional puede jugarle en contra ahora que es el candidato oficial de su partido. Es así que algunos analistas consideran que no hay mucha sustancia detrás de su discurso de cambio y esperanza. También el tema de su raza debe ser tenido en cuenta, como veremos más adelante al analizar el “efecto Bradley”.

Para ambos aspirantes es interesante señalar que, desde 1960, ningún candidato logra la primera magistratura saliendo del Senado; tradición que quedará rota en esta oportunidad.

Números actuales:

Uno no debe pensar de antemano que, con la pesada herencia republicana, las cosas están dichas, y que en enero del año próximo un demócrata estará asumiendo como nuevo presidente. De hecho, esto ya debería haber ocurrido en las pasadas elecciones, pues 2004 había sido un año muy negativo para el Presidente George W. Bush. Había debido encarar más de 1000 soldados muertos en Irak, un escándalo por abusos cometidos a prisioneros en ese país, el déficit fiscal más alto de la historia de Estados Unidos, una política internacional criticada ácidamente en el exterior, dos investigaciones del Senado que demostraron la inexistencia de armas químicas en Irak y serias deficiencias de los servicios de inteligencia para prevenir los atentados del 11 de septiembre5.

De todas maneras, si uno desea hacer un promedio de las posibilidades actuales de cada uno, un buen lugar para hacerlo es: http://www.realclearpolitics.com/

Allí uno puede encontrar promedios de encuestas a nivel nacional y, lo más importante, de los estados principales. Podrá ver, entonces, que la competencia no está decidida, ni mucho menos; y que son varias las cuestiones que habrán de considerarse antes de arriesgar un ganador.

Los temas cruciales que dominarán esta elección:

La principal cuestión de preocupación para el electorado es por lejos la marcha de la economía y el empleo; seguido por el incremento del costo del combustible y la energía; a posteriori Irak/Terrorismo y, muy cerca, los costos del cuidado de la salud. Por su parte, cuestiones como educación, aborto, medioambiente, e inmigración ilegal, constituyen asuntos más relegados en la mayoría de las encuestas.

Como se verá más adelante, los republicanos suelen tener mayor respaldo del electorado en temas internacionales; mientras que el fuerte demócrata se centra en los asuntos domésticos.

5 Fuentes, Claudio. “Las razones para un posible triunfo de Bush”. La Tercera (Chile). Septiembre 2, 2004.

3

Economía* Casi todos los indicadores económicos principales se han deteriorado bajo la presidencia de George W. Bush.

* El crecimiento estimado del PBI era del 0.8% para 2008 y 1.1% para 20096 (al menos, antes de que terminara por estallar la actual crisis). Es así que, sumado a varios otros ítems que veremos más abajo, la amplia mayoría de la población considera que la economía del país está yendo mal.

* Por su parte, el déficit presupuestario había venido disminuyendo desde su pico del año fiscal 2004, que fue de $413,000 millones (cuando en 2000 tenía un superávit de 177.000 millones.))7. Es justo decir que durante la campaña de 2004 Bush había prometido recortar el déficit a la mitad en cinco años, y en 2007 ha sido de alrededor de 162 mil millones (aunque ya se esperaba un nuevo incremento durante el presente año, y esto era sin considerar el enorme paquete de ayuda de 700 mil millones, que la administración Bush pretende para rescatar el sistema financiero). Si nos interesa saber cuanto del déficit fiscal puede atribuirse a la guerra, puede decirse que es de alrededor del 10-15% del mismo.

* Asimismo, el aumento del precio del petróleo, y el alto déficit comercial (800 mil millones anuales), se agregan a los problemas domésticos.

* Es así que el incremento del costo de la energía podría dificultar las posibilidades de McCain. Para las elecciones de 2004 el barril de petróleo estaba a 55 dólares, lo que ya era mucho (a fines de 2002 estaba a sólo 20 dólares), mientras que hoy en día el mismo se encuentra por encima de los 100 dólares (con un pico de 147 el 11 de julio de 2008). Eso llevó a que el precio del galón de combustible en EEUU se duplique en apenas un par de años. Además, datos de la Administración de Información Energética (EIA) estiman que el consumo total de energía en Estados Unidos aumentaría de 98.000 billones de unidades térmicas británicas (Btu) en 2002, a 136.000 billones de Btu en 2025. Debido al crecimiento lento de la producción nacional de energía, se calcula que las importaciones netas aumentarán en 2025 desde una cuarta parte de la demanda norteamericana, hasta sobrepasar una tercera parte de esa demanda.8 En particular, la importación de petróleo representa una gran porción de la energía proveniente del exterior y, por el incremento de la demanda interna, las importaciones netas de petróleo podrían aumentar del 53% a un 70%. A pesar de ello, la opinión del electorado sobre quien haría un mejor papel en el tema energético, se encuentra casi dividida en un 50%.

* La crisis hipotecaria, sector que no se recuperaría hasta 2010, y el incremento del costo de los alimentos, también han aumentado el malestar del pueblo contra el partido gobernante. No es de extrañar, entonces, que McCain intenta separarse de la imagen de Bush (incluso buscando no compartir muchos actos con él).

6 “Forecast: USA”. The Economist. June 16, 2008.7 Cuando Clinton salió de la Casa Blanca se proyectaba un superávit de US$ 1,6 billón en los 10 años siguientes y, ahora, con Bush, tres años después, se proyectan déficits a 10 años por más de US$ 3 billones. 8 Abraham, Spencer. “La política energética nacional de Estados Unidos y la seguridad energética mundial”. En Desafíos a la seguridad energética. Periódico electrónico del Departamento de Estado de Estados Unidos. Mayo de 2004. Pág. 6.

4

* Lo cierto es que en los últimos 20 años se ha ido observando una concentración de la riqueza, representado por crecientes disparidades salariales y de ingresos entre ricos y pobres. Para dar un ejemplo, en 1980 el 10% de los hogares de ingresos superiores representaba el 33% del total de ingresos del país; mientras que para el año 2000, la cifra había subido al 44% (valores que excluyen ganancias de capital)9. El cambio tecnológico, y la mayor apertura de la economía, también han fomentado este incremento de la distancia entre ricos y pobres (al beneficiar a los mejor preparados). Se entiende entonces el menor entusiasmo de Obama en sus discursos en torno al libre comercio (pues ello podría atentar contra sindicatos, minorías o sectores de bajos ingresos que suelen votar por los demócratas10). Asimismo, el candidato demócrata promete evitar la pérdida de empleos a otros países, algo que muchos economistas defienden como un ciclo natural de la globalización.

* Un tema también económico, pero de cariz social, que afectará seguramente el voto de millones de personas, es el de los seguros de salud. Hay que considerar que hay varias decenas de millones de americanos que no están cubiertos por un seguro médico. En este campo Bush tampoco ha logrado establecer un plan adecuado, a lo que se le ha venido a sumar incrementos significativos en el precio de la medicina durante los últimos años (a la vez que ponía trabas a la importación de medicamentos en beneficio de las farmacéuticas locales). La importancia del tema deriva del hecho que los votantes lo ubican en el cuarto lugar de sus preocupaciones; luego de la economía en general (precios, energía, empleo, etc.), Irak y el terrorismo; y es donde quizás Obama también pueda sacar ventajas (por más que era Hillary Clinton quien tenía el plan supuestamente más completo). Sin embargo, provenga del candidato que provenga, cualquier proyecto que se busque implementar deberá hacer frente al déficit fiscal. Es importante considerar que los costos de la guerra, la ocupación y la reconstrucción de Irak podrían llegar a los 500 mil millones de dólares para fines de esta década; por lo que bien Estados Unidos podría haberse ahorrado una guerra innecesaria y empezar a pagar en cambio la salud de sus ciudadanos; salud que también se ha deteriorado por la falta de una mayor atención a temas como educación y medio ambiente. Si a esto le sumamos los gastos que traerá aparejado el rescate del sistema financiero, las posibilidades de mejorar el aparato de salud no son muy brillantes.

* A pesar de un panorama ya oscuro, a los demócratas les venía siendo dificultoso volcar ese descontento por la situación económica en una mayor diferencia a favor suyo. Pero esto cambió con el estallido de la crisis financiera de hace unos días (y quizás también con las declaraciones previas de McCain señalando que la economía no era su fuerte). Es así que hoy sólo el 9% de la opinión pública considera que la economía está bien o excelente, cifra similar a la existente días previos a la elección de 1992 (donde ganó Clinton y se inmortalizó el slogan “It`s the economy, stupid”11).

9 Ídem.10 De acuerdo a Thomas Mann, ex Director de Estudios Gubernamentales de la Brookings Institution, en general, el republicano es el partido de los conservadores religiosos y culturales; los hombres y mujeres de negocios; el Sur; los estados montañosos y el Oeste Medio; así como los suburbios externos y las áreas rurales. Por su parte, los partidarios demócratas incluyen a minorías; laicos y liberales sociales; familias sindicalistas; residentes de grandes ciudades con bajos ingresos; y las costas del Este y el Oeste. Malamud, Paul. “La campaña de 2004, entrevista con Thomas Mann”. En “Elecciones 2004”. Oficina de programas de información internacional, Departamento de Estado de los Estados Unidos. Pág. 19. 11 Frase acuñada por su asesor James Carville.

5

Es así que ahora las encuestas le estarían dando una ventaja a Obama de 2 a 1 entre aquellos votantes que sitúan a la economía como el principal tema de preocupación 12 . Si bien estamos en una etapa donde todavía pueden darse cambios muy importantes en todos los temas, ciertamente la situación estaría beneficiando a los demócratas en este campo (quienes también tienen un margen más amplio en cuestiones como salud y educación; mientras que los republicanos la poseen en comercio exterior, impuestos e inmigración ilegal).

Irak

* Una mayoría del electorado considera que la guerra de Irak no ha valido la pena, aunque también reconocen que un retiro apresurado podría agravar la situación.

* Sabemos que Obama se manifestó ya desde el senado estatal en contra de la guerra, y que ha venido expresándose a favor de impulsar una retirada de las tropas norteamericanas en Irak. Sin embargo, el relativo éxito del incremento de fuerzas de su país en Irak, respaldado por McCain, y la necesidad de esperar a que termine de formarse un ejército iraquí que pueda hacerse cargo de la seguridad, lo han llevado a moderar su discurso y ha referirse a plazos más largos para la vuelta de las tropas.

* La cantidad de bajas (dentro de límites razonables) no aparenta ser un tema de central preocupación para el electorado (han muerto poco más de 4000 por ahora). Es más importante contar o demostrar contar, con una estrategia clara de derrota del terrorismo y repliegue de tropas. En ese sentido, las muertes inútiles y reiteradas sí afectan el ánimo de los votantes.

* Los costos de la guerra, la ocupación y la reconstrucción de Irak podrían llegar a los 500 mil millones de dólares (importante, aunque menor al estimado paquete de ayuda para el sector financiero).

* Al igual que en cuestiones como Guerra contra el Terrorismo, el electorado sigue confiando más en el candidato republicano, que en el demócrata, para brindar una mejor respuesta. De todos modos, frente a la crisis económica, la prioridad dada a Irak ha caído bastante entre los temas centrales para los votantes.

Guerra contra el Terrorismo

* Como afirmamos más arriba, en este campo el electorado norteamericano ve más confiable a McCain que a Obama. En ese sentido, el candidato demócrata deberá demostrar que, además de desarrollar una mejor relación con el mundo y criticar la política de ataques preventivos sin pruebas suficientes, también estará dispuesto a adoptar políticas duras, directas y rápidas contra cualquier amenaza. De hecho, Obama manifestó que, llegado el caso, y si bien busca priorizar el diálogo directo y las soluciones diplomáticas, no dudaría en usar la fuerza en caso necesario. Buscando sumar experiencia en el campo internacional, se explica en buena medida la elección de Biden como candidato a la vicepresidencia de su partido.

12 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/23/AR2008092303667_2.html?wpisrc=newsletter&sid=ST2008092303897&s_pos=

6

* De todas maneras, la fortuna de los candidatos puede verse afectada por la situación en Afganistán, donde los talibanes parecerían haber retomado la iniciativa y siempre estará la posibilidad de un gran golpe de efecto que termine inclinando la balanza (imaginen simplemente la posible captura de Osama ben Laden una semana antes, o menos, del 4 de noviembre...). Al igual que con Irak, si la situación empeora, las posibilidades del candidato republicano también lo harán.

Otros temas a considerar que también decidirán la elección:

- la enorme cantidad de votantes en las primarias demócratas, mucho más importante que en las republicanas. El lado negativo es que algunos de los que se inclinaron por la ex primera dama podrían no estar dispuestos a respaldar al senador Obama. Además, los demócratas, si bien suelen ser mayoría entre la población, acostumbran votar en menor proporción que los republicanos. Pero igual hay que considerar el grado de entusiasmo que tienen los partidarios con sus candidatos: actualmente, de acuerdo al Washington Post, un 62% de los demócratas, y sólo un 34% de los republicanos, se muestran “muy entusiasmados” con sus respectivos candidatos.13

- el efecto Bradley deberá ser bien tenido en cuenta. Algunos analistas consideran que un posible triunfo de Obama podría tener serias posibilidades sólo si llega al día de la elección con alrededor de 10 puntos de ventaja sobre el candidato republicano. Este efecto, conocido así por un candidato afroamericano que perdió una elección para gobernador en California14 cuando se esperaba una victoria fácil, tuvo cierta influencia en las primarias demócratas (especialmente en New Hampshire), y ahora podría ser incluso mayor (principalmente en el centro del país). Por otra parte, el agravamiento de la economía podría llevar a hacer más “digerible” la candidatura de Obama entre algunos que lo ven como demasiado exótico. - dinero: el senador demócrata alcanzó verdaderos récords en recaudación de fondos, especialmente en la forma de pequeñas donaciones, muchas de ellas a través de la Internet. En ese ámbito, la Internet, la mayoría de los navegantes y blogs se expresan a favor de Obama, aunque por el perfil de los votantes demócratas eso no sería de extrañar.

- Tampoco debemos descartar la posibilidad de un atentado al estilo 11-M (Madrid, 2004). Se debe destacar que el resultado de un atentado terrorista podría tener resultados bastante diferentes al del Madrid. De hecho, no son pocos los analistas que suponen que las posibilidades de McCain se verían fortalecidas, al salir el electorado a votar por un presidente que les asegure una posición fuerte y demostrada en cuestiones internacionales y de seguridad. De hecho, históricamente el pueblo norteamericano se ha acercado más al poder en momentos de una crisis nacional en época de elecciones (como por ejemplo, la invasión soviética de Hungría en 1956, que garantizó la victoria del presidente Dwight Eisenhower, o la crisis de los misiles con Cuba en 1962, que dio ventajas a los demócratas y al presidente John Kennedy). En ese sentido, un atentado previo a las elecciones estaría favoreciendo a McCain; al igual que la “captura” de Osama Ben Laden u otro terrorista de primera línea.

13 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/23/AR2008092303667_2.html?wpisrc=newsletter&sid=ST2008092303897&s_pos= 14 Tom Bradley en 1982, frente al republicano George Deukmejian.

7

* Otro factor que también puede llegar a tener relevancia a la hora de la elección es la posición de los principales medios (que en general se identifican con los demócratas), y figuras de la televisión y el espectáculo en general (pensemos en la ayuda que representó el respaldo de Oprah a la candidatura de Obama durante las primarias). Los mismos podrían tener influencia especialmente entre aquellos que todavía no han decidido su candidato.

* Los compañeros de las respectivas fórmulas también alterarán las posibilidades de cada uno en ser electos. En este punto, ambos han pretendido complementarse con los finalmente seleccionados.

- Por un lado, el senador por Delawere Joe Biden representa una larga experiencia en temas internacionales y de seguridad, habiendo sido electo por primera vez al Senado en 1972, con sólo 29 años (el 5to senador más joven en la historia). Incluso, desde 1997, ha sido el Presidente o el líder de la minoría en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. De esa manera, apunta a fortalecer un flanco donde Obama aparece más débil, como es la experiencia, y posiciones más “fuertes”, en política internacional. Es así que, de ser electos, podría ser el principal consejero en estas cuestiones. Sin embargo, si bien no es mala, su figura no despierta un gran entusiasmo dentro de su mismo partido.

- Por su parte, la gobernadora de Alaska Sarah Palin asume el papel de la mujer del pueblo, de hablar simple, alejada de las “corruptelas” de Washington, y que busca representar los valores tradicionales religiosos, nacionalistas y familiares norteamericanos. En contra figura su falta de experiencia en política nacional (fue electa en 2006 como gobernadora) e internacional, que se agrava si se considera la edad de McCain y la posibilidad de que ella pudiese tener que terminar su mandato ante cualquier problema de salud del candidato republicano. Tiene un objetivo primario, que son las elecciones de noviembre, y quizás luego pase a un segundo plano en caso de ganar (a diferencia de Biden, por ejemplo).

- Además, el sexo de su candidata a vicepresidente también habrá sido considerado por la campaña republicana, buscando atraer aunque más no sea un pequeño número de las “clintonianas” que han mostrado su frustración por no tener a Hillary como candidata15. Por último, la elección de Palin ha “caído mejor” entre los republicanos que la de Biden entre los demócratas, y eso también será un incentivo a la hora de salir a votar. Con que al menos implique un incremento de algunos decimales en alguno de los estados más competitivos, ello podría significar el triunfo final de uno de los candidatos.

- El 8 de octubre tendrá lugar el debate entre los candidatos a vicepresidentes. Palin parte con la ventaja de que no se espera mucho de ella en cuanto a experiencia, por lo que todo aporte será positivo; pero Biden a su vez aparece mucho más capaz de reemplazar al presidente en caso de fuerza mayor, lo que también lo hace más sólido.

* En un país donde en pocas décadas los blancos ya no serán mayoría, es importante analizar como se comportan e identifican las principales minorías. Profundizando un poco, y con datos de la Oficina del Censo de los EEUU, debe decirse que para el año 2042, Estados Unidos será mayoritariamente de color, pasando los blancos no hispanos

15 Más allá que las mujeres que votaron por Clinton difieren en general con varios aspectos de Palin, como por ejemplo la posición frente al aborto.

8

a ser una minoría (aunque la primera). Se calcula que, sobre una población de 400 millones de personas, para ese tiempo sólo el 46% será blanco no hispano, mientras que el resto quedará repartido entre un 30% hispano, 15% afroamericano y 9% asiáticoamericano (además, el 82% del incremento de la población para ese entonces provendrá de la inmigración y su descendencia). En este campo, el partido demócrata el quien viene sacando mayor provecho de ello. De acuerdo a datos del Centro de Estudios Políticos y Económicos, con sede en Washington, en la Convención Republicana, sobre 2.800 delegados, tan sólo 36 de ellos eran de raza negra; y el número de hispanos fue incluso inferior. Esto a pesar de que los afroamericanos representan el 12.4 % de la población, y los hispanos un 14.8 %.Por el contrario, en la Convención Demócrata de Denver, un cuarto de los delegados fueron afroamericanos; y los hispanos también tuvieron una presencia significativa.Por eso no es de extrañar que nueve de cada diez votantes negros, y ocho de los hispanos, hayan manifestado que apoyan la candidatura de Obama. De todos modos, y si bien vienen incrementando su número, en general estas dos minorías tienden a votar en menor proporción que los blancos. Esto, como ya manifestamos, es algo que también se da en general entre los demócratas; que numéricamente son más que los republicanos, pero que no son tan disciplinados a la hora de emitir su sufragio.

* El papel de los independientes. En estos momentos los mismos se inclinan en mayor medida a favor de la candidatura de Obama en varias de las encuestas, probablemente por el impacto de la crisis financiera y económica; que le ha permitido al demócrata avanzar frente a una figura más conocida como la de McCain. Sin embargo, otras fuentes ubican a los dos candidatos repartiéndose básicamente en partes iguales el respaldo de los independientes. Habrá que ver si la situación económica y/o los debates terminan por inclinar a los mismos claramente en mayor proporción a alguno de los bandos.

* Vinculado al punto de arriba, los indecisos serán nuevamente claves. Alrededor del 20% de los encuestados han señalado que todavía podrían cambiar su elección antes del día del sufragio, y en el caso del estado clave de Ohio, es el 30% quien ha manifestado esa posibilidad.16

* Precisamente, los debates podrían ser de gran ayuda para los demócratas respecto a los independientes e indecisos, pues su candidato se caracteriza por un gran discurso y carisma; frente a un McCain que nunca se ha mostrado muy cómodo en esas circunstancias (prefiere más las reuniones cara a cara, tipo caucus). A modo de ejemplo histórico, pensemos en el efecto que tuvo el debate Kennedy-Nixon. En consecuencia, habrá que estar muy atentos al primer debate, que comenzará este viernes 26 de septiembre, en Oxford, Mississippi. El mismo se centrará en cuestiones de política internacional y seguridad nacional, un fuerte de McCain, aunque seguramente también se tendrán en cuenta temas económicos.

La agenda de debates 17 sería la siguiente :

16 http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/election_20082/2008_presidential_election/fox_rasmussen_polling/fox_rasmussen_swing_state_polling_september_14_2008 17 Todos organizados por la Commission on Presidential Debates (www.debates.org).

9

- Septiembre 26: Debate Presidencial en la Universidad de Mississippi en Oxford, moderado por Jim Lehrer (PBS). Versará sobre política exterior y seguridad nacional, aunque podría también incluir temas económicos.- Octubre 2: Debate entre los candidatos a Vicepresidentes, en la Universidad de Washington en St. Louis, Missouri, moderado por Gwen Ifill (PBS). Girará en torno tanto a cuestiones nacionales como internacionales.- Octubre 7: Debate Presidencial en la Universidad de Belmont en Nashville, Tennessee, moderado por Tom Brokaw (NBC). Tendrá un formato de “town meeting”, que incluirá cualquier tema preguntado por el público presente y/o por Internet; y puede ser donde McCain se sienta más cómodo.- Octubre 15: Debate Presidencial en la Universidad Hofstra en Hempstead, New York, moderado por Bob Schieffer (CBS). Se tratarán temas de economía y política nacional.

* No hay que cometer el error de simplemente basarse en las encuestas a nivel nacional para proyectar un ganador, pues ya las elecciones de 2000 demostraron que un candidato puede ganar el voto popular, pero perderlo en el Colegio Electoral. Es por eso que la contienda se terminará decidiendo en los 13 estados que la mayoría de los expertos considera clave para las aspiraciones presidenciales. El centro de atención de la campaña se focaliza especialmente en Ohio (20), Florida (27) y Pensilvania (21) (68 votos en total). Es interesante señalar, aunque dentro del margen de error, que la mayoría de las últimas encuestas muestran a McCain liderando en Florida y Ohio, que totalizan 47 votos electorales y los republicanos ganaron en las elecciones pasadas (de hecho, ningún republicano ha sido electo presidente sin haber triunfado en Ohio; aunque el gobernador actual es demócrata). Por su parte, la mayoría de las encuestas dan una leve ventaja de Obama, aunque también dentro del margen de error, en Pensilvania.

Los demócratas aspiran, además de mantener los estados ganados en 2004, a sumar Colorado (9), Iowa (7), Nuevo México (5)18 e incluso quizás Virginia (13) (estados logrados por los republicanos en la última elección, pero donde ahora Obama tiene ciertas posibilidades). Por su parte, los republicanos intentan preservar los mismos estados obtenidos en 2004, con lo que se asegurarían la elección, y quizás dar un zarpazo en Michigan (17), Minnesota (10), Pensilvania (21) y/o New Hampshire (4), donde si bien están detrás en el promedio de encuestas, las diferencias son mínimas19.

Pero todo esto es sin considerar el efecto Bradley, que si se manifestase podría implicar que las cosas están mucho más favorables para McCain que para Obama. Esto se sumaría a la dificultad que los demócratas han tenido históricamente en asegurarse la mayoría del voto popular. De hecho, hay que tener en cuenta que desde 1860, cuando Lincoln se convirtió en el primer presidente republicano, sólo tres demócratas (Franklin D. Roosevelt, Lyndon Johnson y Jimmy Carter) obtuvieron la Casa Blanca con la mayoría popular; y beneficiados por las grandes crisis que afectaban al país (la gran depresión, el asesinato de Kennedy y el escándalo de Watergate, respectivamente)20. Será la crisis financiera actual la que termine por darles el empujón necesario?

* Centrándonos en el “Estado de la polémica”21, Florida (27 electores), las cosas tampoco están del todo claras, y muchas encuestas dan un empate técnico entre los dos 18 El promedio de las encuestas pone delante a Obama en esos tres estados.19 http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/#data 20 http://www.rasmussenreports.com/public_content/political_commentary/commentary_by_scott_rasmussen/democrats_face_historic_voter_hurdle

10

principales candidatos, aunque con cierta ventaja para McCain. En este Estado serán fundamentales los indecisos (que totalizan entre el 5 y el 10%) y las minorías. Es importante señalar que allí ya se habrá empezado a votar (a partir de mediados de octubre), y que el voto latino, mayormente cubano, y que se decantaba en últimas elecciones por los republicanos, podría estar cambiando por la mayor cantidad de puertorriqueños y centroamericanos.

* Y ya que estamos viendo cuanto suma cada estado, dejemos para el final de esta sección un resultado posible, que sería un empate entre ambos contendientes en cuanto a electores. En ese caso será la Cámara de Representantes la que determine por mayoría absoluta quien será el próximo presidente, con cada estado contando con un solo voto; mientras que el Senado será el encargado de escoger al vicepresidente, con cada senador con un voto. Este sistema no es muy conocido, pero no sería la primera vez que se usase. De hecho, la Cámara de Representantes eligió a Thomas Jefferson presidente en la elección de 1800 y a John Quincy Adams en 1824.

Cambios en la política exterior? Algunos, pero no necesariamente muchos ni innovadores

* Más allá de una probable mayor firmeza, o dureza, en política internacional por parte de un posible presidente McCain, y un mayor diálogo o poder blando en el caso del triunfo del candidato demócrata, debemos controlar nuestras ilusiones de observar cambios radicales en política internacional. De hecho, es muy factible que, tanto por la composición de sus equipos, como por las limitaciones que les impone la situación doméstica e internacional, las aspiraciones queden bastante cortas.

* Consideremos que el equipo de seguridad nacional de Obama incluye viejos caballos de guerra como los ex Secretarios de Estado Madeleine Albright y Warren Christopher, y el ex asesor de seguridad nacional Anthony Lake. Por su parte, a pesar de sus diferencias con Bush, McCain cuenta entre los suyos a neoconservadores como Max Boot y Robert Kagan; como así también otros abogados de la invasión a Irak, como Randy Scheunemann y James Woolsey22.

* Una diferencia que podemos encontrar es que, para el candidato demócrata, el escenario más importante en la Guerra contra el Terrorismo es Afganistán; mientras que para el republicano es Irak. Sin embargo, gane quien gane tendrá problemas de tropas para impulsar nuevas medidas a nivel internacional.

* También hay que considerar que los problemas económicos entorpecerán las posibilidades de impulsar políticas costosas y de alto perfil. Con los déficits comercial y federal actuales, una deuda externa récord (casi 10 trillones de dólares), y la crisis financiera tan grave, serán necesarias medidas tendientes a controlar el gasto.

21 Para evitar sucesos similares, en el año 2002 el Congreso aprobó la Ley para Ayudar a Estados Unidos a Votar (HAVA). La misma apuntó a reemplazar las antiguas máquinas de votación y estableció una Comisión de Asistencia Electoral que provea ayuda técnica a los funcionarios locales a cargo de las elecciones y defina normas para los dispositivos de votación. La tendencia actual para votar en el futuro próximo consistirá en la utilización de dispositivos electrónicos de registro directo (DRE), con pantallas computarizadas sensibles al contacto, parecidas a las máquinas de cajero automático. Especialistas en seguridad trabajan para refinar esos sistemas, los cuales no se usan aún en forma generalizada. 22 Bacevich, Andrew. “The next president will dissapoint you”. Los Angeles Times. August 24, 2008.

11

* Respecto a las limitaciones externas, a lo sumo puede esperarse un cheque en blanco más grande para el caso de quien gane sea Obama, dada la popularidad mundial alcanzada23; aunque quizás pronto el resto del mundo se de cuenta que con sólo tener “hope” no verán cambios.

* Para mayores datos, pueden consultarse las posiciones de los candidatos sobre política internacional en el sitio web del Council on Foreign Relations http://www.cfr.org/campaign2008/ , como así también sus artículos publicados en la revista Foreign Affairs:Obama: http://www.foreignaffairs.org/20070701faessay86401/barack-obama/renewing-american-leadership.html McCain: http://www.foreignaffairs.org/20071101faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace-built-on-freedom.html

* De todas maneras, es un hecho histórico, allí, aquí y en la China, que lo que los candidatos comentan sobre sus programas de política exterior no será necesariamente lo que luego hagan; sea por decisión propia o condicionamiento externos. Así podemos encontrar la promesa de Franklin Roosevelt en 1940, diciendo que no mandaría a sus muchachos a guerras externas; Johnson también comprometiéndose en 1964 a no enviar tropas de tierra a Vietnam; Nixon en 1968 señalando que no habían “planes secretos” para salir de ese país asiático; el compromiso de Reagan en la campaña de 1980 de restablecer las relaciones diplomáticas con Taiwán (en detrimento de China); la promesa de 1992 de Clinton de tomar una posición fuerte respecto a Bosnia y los “carniceros de Beijín”; o, más recientemente, el llamado de Bush en 2000 a una política exterior más humilde que no viese nuevamente a su país involucrado en la “construcción de naciones”.24

* Un artículo interesante sobre los enormes desafíos que se encontrará el próximo presidente americano puede leerse en la actual edición de Foreign Affairs: http://www.foreignaffairs.org/20080901faessay87501/richard-holbrooke/the-next-president.html?mode=print América Latina y la Argentina en la agenda norteamericana

* Para partir debemos señalar que, además de haber nacido en Panamá, McCain ha realizado varios viajes por la región; mientras que el conocimiento sobre la misma de Obama es casi inexistente.

* En base a encuestas del Latinobarómetro, sabemos que la mayoría de los latinoamericanos cree que las relaciones de sus países con Estados Unidos se han deteriorado en los últimos años. Asimismo, el apoyo a la democracia y al libre comercio regional se está debilitando en varios países, al igual que el porcentaje de gente que opina que su país tiene “buenas” o “muy buenas” relaciones con Estados Unidos. Recordemos también que la Argentina es, tradicionalmente, al menos uno de los países con peor imagen de Estados Unidos en el hemisferio (y a veces también pareciera en el mundo).

* Por obvias razones, y la necesidad de concentrar sus esfuerzos y atención en otros temas, a Estados Unidos le conviene un hemisferio tranquilo y en “orden”. Sin embargo, las cosas amenazan con complicarse para todos. La incertidumbre respecto al futuro

23 En una encuesta de BBC revelada a principios de septiembre, los 22 países donde se realizó una encuesta mostraban una clara preferencia por el candidato demócrata (49% a 12%, con el resto sin tomar partido). http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/home_page/533.php?nid=&id=&pnt=533&lb= 24 Holbrooke, Richard. “The Next President: Mastering a Daunting Agenda”. Foreign Affairs, September/October 2008.

12

venezolano; el conflicto permanente en Colombia; la alta inestabilidad imperante en Bolivia; problemas sociales, económicos y/o de seguridad en Argentina y Brasil; la situación imperante en Haití; la amenaza de nuevas migraciones masivas; etc., son sólo algunas crisis que hacen ver la necesidad de una mayor presencia y papel de Estados Unidos en la región. Sin embargo, no son muchos los que aspiran a ver grandes cambios en las políticas de Washington hacia el hemisferio. De hecho, estos mismos puntos eran los que se discutían en la campaña de 2004, y en ninguno se ha observado importantes modificaciones.

* Aceptémoslo, nuestro país, y la región en general, no figuran entre las principales prioridades para Estados Unidos. Ello quedo demostrado incluso en los discursos, con pocas referencias a los latinos. Y ello a pesar que la población latinoamericana compone el principal grupo minoritario en Estados Unidos (son más de 45 millones). Ya veremos si hay alguna referencia mayor durante los debates.

* Es por eso que, más allá de quien gane el 4 de noviembre, no son probables grandes cambios en la política exterior norteamericana hacia este hemisferio. América Latina, incluyendo la Argentina, suele sólo concentrar la atención de Estados Unidos por temas de la agenda negativa (narcotráfico, terrorismo, corrupción, lavado de dólares, deuda externa, hambre, problemas ecológicos, migraciones, etc.). Y, entre los intereses de EE.UU., primero estará Irak, Medio Oriente, Corea del Norte, Irán, Rusia, China, Europa, etc.25 Ahora bien, a pesar de ello, podrían haber algunas políticas o enfoques que efectivamente diferencien a un candidato de otro, a lo que se le suma la distinta imagen inicial que cada uno tendría como presidente (ante la región) al momento de asumir. Es así que se ve a Obama como el candidato del cambio, joven y dinámico; mientras que a McCain se lo observa casi como un viejo combatiente de la Guerra Fría.

* Respecto a la agenda de seguridad, los pocos antecedentes de Obama, y su imagen de inexperto o “blando” podría impulsarlo precisamente a tener un mayor perfil en este campo (adoptando un papel más belicista para demostrar que él también puede ser fuerte). De hecho, aunque reconociendo importantes excepciones, Estados Unidos inició su participación en la Primera y Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam durante administraciones demócratas; mientras que salió de las dos últimas, y/o impulsó grandes acuerdos de reducción de armas y acercamiento con China/URSS con presidentes republicanos (Eisenhower, Nixon, Reagan). Por el contrario, un republicano podría tener un mayor campo para jugarse con decisiones más arriesgadas (“Sólo Nixon puede ir a China”).

* En cuestiones comerciales, y por si quedan dudas, hay que afirmar que el ALCA ya fue sepultado, y EEUU avanzó con acuerdos bilaterales o mini multilaterales (como el firmado con América Central). En este campo, como ya comentamos, puede esperarse cierto enfriamiento con una administración demócrata y/o un Congreso controlado por ese partido. Incluso Obama se ha mostrado reticente a que se ratifique el acuerdo de libre comercio con Colombia; el cual McCain26 quiere impulsar para favorecer a un

25 Incluso a pesar de los crecientes problemas que atravesaba la presidencia de De la Rúa, los atentados de 2001 llevaron a Estados Unidos a apartar los ojos de la región, y a no preocuparse por mantener el financiamiento, acelerando la desestabilización final del gobierno de la Alianza. Además, América Latina es la región del mundo que hoy plantea la menor amenaza en términos de terrorismo internacional, y a la cual Estados Unidos destina menos presupuesto militar (más allá de la “famosa” IV Flota, reactivada el 1ro de julio pasado luego de 58 años).26 McCain fue presidente del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado entre 1997 y 2005.

13

aliado estratégico de su país en la región. Además, el demócrata ha manifestado críticas negativas hacia el NAFTA.

* Precisamente, a pesar que generalmente nuestra región ha tenido mejor diálogo con los demócratas, lo cierto es que ellos son más proteccionistas; lo que puede ser negativo cuando estamos desarrollando una relación comercial con China que nos coloca en un creciente déficit con ese país asiático.

* Respecto a Cuba y Venezuela, las declaraciones de McCain han sido de mayor dureza que las de Obama (quien incluso señaló que la política norteamericana con la isla ha sido hasta ahora un fracaso, además de hacer referencia a la posibilidad de hablar con el presidente Castro). A pesar de ello, los lobbies e intereses creados atentarán contra cambios radicales también respecto a esos países.

* El candidato republicano es quien parece darle una mayor prioridad al tema de la inmigración, algo que también quedó demostrado al impulsar un proyecto hace un par de años sobre esa temática. Gran parte de la posibilidad de avanzar en este tema dependerá de la próxima composición del Congreso. * En resumidas cuentas, según el punto de vista del que se mire, cada candidato puede aportar políticas negativas y/o positivas para la región. Lo importante, desde nuestra parte, es que América Latina se concentre en su prioridad, que es combatir el subdesarrollo, y evite una excesiva militarización de la agenda de seguridad continental; o la imposición de acuerdos o tratados injustos para nuestros pueblos. No obstante, ello no quiere decir vivir encerrados o aislados del mundo, sino encontrar una manera coherente de desenvolvernos en el mismo. Y para ello será vital desarrollar una relación madura con Estados Unidos.

Para conocer más detalles, en inglés, sobre las posturas de McCain ( http://www.johnmccain.com/Informing/News/Speeches/BDA9E453-0115-40F5-9275-3EB29BB6F994.htm) y Obama (http://obama.3cdn.net/f579b3802a3d35c8d5_9aymvyqpo.pdf) respecto a las Américas, véanse sus sitios Web.

A no olvidar: las elecciones paralelas

* Hay que tener en cuenta que no sólo se estará escogiendo al próximo Poder Ejecutivo, sino que los votantes también deberán de elegir un tercio del Senado (34 escaños), los 435 miembros de la Cámara de Representantes, y en 11 estados habrá que escoger quién ocupará el puesto de gobernador. La forma como quede integrado el Congreso afectará en gran parte el margen de acción del presidente, tanto en la arena nacional como en la internacional.

* Lo cierto es que un Senado en manos republicanas podría entorpecer o directamente impedir cualquier iniciativa de un hipotético presidente Obama en temas como Kyoto, CTBT, Corte Penal Internacional, la Convención de Armas Biológicas, etc. Por su parte, un incremento de la mayoría demócrata podría dificultar la aprobación de acuerdos de libre comercio, o el otorgamiento de la autoridad para negociar acuerdos.

* También hay que considerar que, si bien la imagen que el electorado tiene sobre Bush es bastante pobre, con un 64% que lo desaprueba, el Congreso tiene una imagen aún

14

peor (75%). A pesar de ello, la opinión es más favorable a los demócratas (49%) que a los republicanos (37%).27

* Como ya sabemos, en noviembre de 2006 los demócratas obtuvieron el control de las dos cámaras del Congreso norteamericano, con 32 nuevos asientos en la Casa y 628 en el Senado29.

* En el caso de la Cámara Baja30, la recuperaron luego de estar la misma bajo dominio republicano en los últimos 12 años. Allí hoy en día los demócratas poseen 235 asientos, contra 199 de los republicanos (hay todavía un asiento vacante); sobre un total de 435. Por su parte, respecto al Senado31, los demócratas volvieron a hacerse con el mismo tras cuatro años gracias al respaldo de dos senadores independientes que votan en la mayoría de las cuestiones junto a ellos32, siendo que ambos partidos poseen 49 senadores cada uno.

* A su vez, también por vez primera desde 1994, los demócratas pasaron a controlar la mayoría de las gobernaciones estatales33, quitándoles seis estados34 a los republicanos, con lo cual pasaron a poseer 28 gobernaciones, contra los 22 del partido oficial. Por su parte, ahora en noviembre serán 11 los estados que votaran por gobernador. De esos 11, hay 6 en manos demócratas (Washington, Carolina del Norte, Delaware, Montana, New

27 http://time-blog.com/real_clear_politics/2008/08/battleground_poll_mccain_1.html 28 Los mismos los obtuvieron en Missouri, Montana, Ohio, Pennsilvania, Rhode Island y Virginia. Hay que considerar que Bernie Sanders (Vermont) y Joe Lieberman (Connecticut) se presentaron, y fueron votados, como “independientes”, aunque ambos señalaron que votarán conjuntamente con los Demócratas.29 El día de la elección, los republicanos poseían en el Senado, de cien miembros, 55 escaños contra 44 de los demócratas y un independiente. Por su parte, en la Cámara de Representantes, los republicanos contaban con 231 legisladores contra 202 demócratas y un independiente. 30 Luego del primer censo en 1790, cada estado recibió un asiento en la Casa por cada 33 mil habitantes, por un total en ese momento de 105 asientos. Finalmente, en 1911, la Cámara decidió fijar el límite de asientos en 435 al concluir que de seguir aumento su número imposibilitaría su trabajo. Desde ese año, los estados han perdido o ganado asientos en base a los cambios de población reflejados en los censos que se realizan cada 10 años (generalmente los estados en el oeste y en el sur han ganado asientos a expensas del nordeste y centro-este). Es así que tenemos casos extremos como el de California por un lado, con 53 asientos, y por el otro a Alaska, Delaware, Montana, North Dakota, South Dakota, Vermont y Wyoming con sólo un escaño casa uno. Un último dato es importancia es que la Cámara renueva la totalidad de sus cargos cada dos años. Dada la corta duración del mandato de los representantes, se ve a la Casa como la cámara “impulsiva”, al tender a proponer leyes basadas en las necesidades más inmediatas del país.31 Hay que recordar que los estados están representados por dos senadores cada uno, sin importar la población (100 en total); y que cada senador cumple mandatos de seis años, siendo posible su reelección indefinida. La Cámara renueva 1/3 cada dos años. Debido a la mayor extensión de los mandatos de quienes la componen, ésta es considerada la cámara más “meditativa” del Congreso, pues debe acometer cuestiones que potencialmente tendrán un efecto duradero sobre la nación. Por ejemplo, el Senado debe confirmar (por mayoría simple) a todos los miembros del gabinete ejecutivo. Originalmente a los senadores los elegían las legislaturas estatales, pero desde 1913 han sido electos por voto popular.32 En la carrera por el Senado, los candidatos demócratas lograron 53.9% del total de los votos, contra el 42.3% de los republicanos. Respecto a la Cámara Baja, los demócratas obtuvieron el 52%, mientras que los republicanos recibieron el 44.1%.33 De las 36 gobernaciones en disputa, los republicanos en 2006 defendían 22, entre ellas nueve en las que los gobernadores de ese entonces no se presentaban a la reelección. Por su parte, los demócratas controlaban los otros 14 cupos, pero todos, salvo uno, buscaban la reelección. Al igual que en los otros cargos (presidente, senadores o representantes) los que se presentan a reelección logran en su gran mayoría la misma.34 Los estados recuperados de manos republicanas por los demócratas fueron Arkansas, Colorado, Maryland, Massachussets, Nueva York y Ohio.

15

Hampshire y Virginia Occidental) y 5 en las de los republicanos (Dakota del Norte, Utah, Vermont, Indiana y Missouri). La mayoría de los mismos quedarían en poder de los partidos que gobiernan actualmente, aunque es probable que se intercambien al menos un estado (Missouri podría pasar al campo demócrata y Washington, y quizás Carolina del Norte, al republicano).

* Por último, el partido opositor realizó además importantes avances en las legislaturas estatales, pasando a controlar varias y solidificando su dominio en otras35. Hasta las elecciones del pasado 7 de noviembre, los republicanos poseían la mayoría de ambas cámaras en 20 estados; los demócratas hacían lo mismo en 19 estados, y se dividían el control en 10 estados (en Nebraska se eligen a los candidatos para la legislatura unicameral en una elección independiente). Tras la elección del 7 de noviembre, y los cambios hasta agosto de 2008, los demócratas pasaron a controlar ambas cámaras en 23 estados, los republicanos en 15 y se dividen el control en 1136. Los demócratas, a nivel nacional, ganaron 322 nuevos asientos legislativos, aunque no fue un triunfo resonante pues, históricamente, el partido en el poder suele perder un promedio de 36037. En cantidad de asientos, y sobre un total de 7382 (hay 5411 puestos en las Cámaras Bajas y 1971 en los Senados), hoy en día los demócratas poseen 3994 (1016 en los Senados y 2978 en las Casas) y los republicanos 3310 (902 y 2408), con una diferencia a su favor de 684 asientos38.

* Con este resultado, los demócratas se pusieron en una mejor posición para darle forma a las agendas. 2008 también será una elección crucial, pues los que ganen la primacía tendrán mucha influencia a la hora de trazar los nuevos distritos en base a los datos del censo nacional de 2010.

* Si bien durante más de tres décadas, más del 95 % de los Representantes que se han presentado a su reelección han tenido éxito, con una cifra similar en la de Senadores39; se espera que los demócratas consoliden e inclusive incrementen su control en ambas cámaras, aunque no se cree que puedan llegar en el Senado a los 60 asientos, lo que les permitiría saltar el veto presidencial a algún posible proyecto.

También el Poder Judicial estará presente en esta elección

* Un tema que no debe descuidarse hacia adelante, y a la hora de evaluar el posible impacto de un gobierno de uno u otro partido, es la capacidad de nombrar jueces que tiene el presidente norteamericano. Es así que el próximo mandatario podría encontrarse ante la posibilidad de realizar uno o dos nombramientos para la Corte Suprema, donde actualmente el cuerpo de nueve miembros se divide aproximadamente entre cuatro jueces liberales y cuatro conservadores, con el juez Anthony Kennedy en el centro. Vinculado a esto, hay que tener en cuenta que muchos de los jueces más viejos tienden

35 “2006 Post-Election Partisan Composition of State Legislatures”. National Conference of State Legislatures. http://www.ncsl.org/statevote/Seatsup_2006.htm 36 “Democrats Make Major Gains in Nation's State Legislatures”. National Conference of State Legislatures. November 29, 2006. http://www.ncsl.org/programs/press/2006/pr061108.htm 37 Para comparar los números con una reciente victoria realmente resonante, en las elecciones de 1994, los republicanos ganaron 472 nuevos asientos, pasando a controlar 20 nuevas legislaturas. 38 Para remarcar el bipartidismo existente a nivel nacional, vale señalar que sólo 70 de los 7382 legisladores estatales son independientes o miembros de terceros partidos. Por su parte, todavía hay 8 sillas vacantes http://www.ncsl.org/statevote/partycomptable2008.htm 39 22 de los 34 que se renuevan en noviembre están en manos republicanas.

16

a ser liberales, por lo que McCain sería capaz de mover la Corte hacia la derecha; mientras Obama podría apuntar a fortalecer el lado liberal con jueces más jóvenes40.

Asimismo, y siguiendo con la rama judicial, también hay que observar los posibles cambios que podrían darse en la instancia inmediatamente inferior a la Corte Suprema, que es la Corte de Apelaciones, compuesta por 179 jueces en 13 circuitos en todo Estados Unidos. Todos esos jueces son nombrados por el presidente, y una porción importante se jubilará en los próximos años.

Conclusión

En suma, un panorama con muchas cuestiones para tener en cuenta, como para arriesgar ya un ganador a nivel presidencial. Veamos como se desarrolla el debate de esta noche (22 horas Buenos Aires), y analicemos la evolución de la crisis financiera, y quizás podamos empezar a formarnos una idea más clara.

40 Kaufman, Stephen. “Próximo presidente podría dar más forma a judicatura EE.UU. que predecesores”. Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estados Unidos. Septiembre 13, 2008.

17