DEMANDA ORDINARIA DE REIVINDICACIÓN DE DOMINIO DE UNA FRACCIÓN DE TERRENO JUNTO CON SUS DERECHOS REALES ACCESORIOS. INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS. SE SOLICITA HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES. QUE SE DECRETE MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE CELEBRAR ACTOS Y CONTRATOS SOBRE UN BIEN DETERMINADO. SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS. COSTAS JUDICIALES.JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZÁN:

Yo, JUANA DE ARCO, mayor de edad, casada, hondureña, abogada, Inscrita en el

Colegio de Abogados de Honduras con carné número 00073, de este domicilio, con

oficinas profesionales en Edificio El Centro, cubículo 12, primer piso, Barrio el Centro de

esta ciudad de Tegucigalpa, Distrito Central, con teléfono 237-5898, correo electrónico

mreves@vahoo.com. lugar al que hago referencia para recibir comunicaciones directas

del tribunal; actuando en mi condición de apoderada legal del señor FLORENCIO

FLORES ROSA, quien es mayor de edad, ingeniero agrónomo, hondureño de este

domicilio, tal como lo acredito con la fotocopia autenticada de la escritura pública número

123 de Poder General de Pleitos que acompaño a la presente, autorizada por el notario

FRANCISCO RÍOS con fecha 27 de mayo del año 2009, con todo respeto comparezco

ante Usted señor Juez promoviendo DEMANDA ORDINARIA DE REIVINDICACION DE

DOMINIO DE UNA FRACCIÓN DE TERRENO JUNTÓ CON SUS DERECHOS REALES

ACCESORIOS CON INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS

contra la sociedad-mercantil denominada CASAS Y TERRENOS, S. A., a través de su

representante legal, quien para efectos de emplazamiento de la presente demanda puede

ser localizado en las oficinas de la sociedad mercantil antes mencionada y

específicamente las ubicadas en el Edificio los Ingenieros, cuarto piso, oficina 1234,

teléfono 234-5678, para que por medio de sentencia definitiva la referida empresa sea

condenada a restituir la fracción de terreno propiedad de mi poderdante y demás

derechos reales que le corresponden, cuya área ha sido indebidamente apropiada por la

empresa demandada en virtud de haber construido sobre el mismo mejoras consistente

en un muro de contención, despojando de los derechos reales que es propietario mi

Representado, causándole daños y perjuicios considerables estimados en la cantidad de

L.1,234,567.89. Esta demanda es interpuesta con base en los hechos, fundamentos y

consideraciones legales siguientes:

"HECHOS

PRIMERO: Mi poderdante el señor FRANCISCO RÍOS es legítimo propietario de un bien

inmueble consistente en un lote de terreno identificado con el número 123 en el

Residencial "Los Cisnes", ubicado en la Urbanización "Las Casas", situado en esta ciudad

capital, habiendo adquirido dicho inmueble mediante Contrato de Compraventa celebrado

con el señor JOSÉ LÓPEZ mediante Escritura Pública Número 321 otorgada el 10 de

enero del año 2000, ante los Oficios del Notario EUSEBIO PEÑA y debidamente inscrito

el dominio en Registro de la Propiedad Hipotecas y Anotaciones Preventivas del

Departamento de Francisco Morazán, bajo el asiento número 34 del Tomo 1980. Acredito

lo anterior con la fotocopia autenticada de la Escritura Pública de dominio que acompaño

a la presente (anexo 1).

SEGUNDO: Resulta señor Juez que desde el mes de enero del año 2009 mi poderdante

inició obras preliminares de construcción sobre el inmueble antes descrito, con el

propósito de construir su casa de habitación y de acuerdo con los planos levantados por

el Ingeniero encargado de la obra, el demandante se dio cuenta que la dimensión total del

mismo no correspondía físicamente a lo que estaba detallado en la escritura pública.

Tomando en cuenta este hecho mi representado procedió a realizar una medición

dándose cuenta que el colindante la sociedad CASAS Y TERRENOS, S. A., propietario de

los lotes "A" y "B" se había apropiado indebidamente de una fracción de terreno en un

área total de 200 metros cuadrados (200 mts2), equivalentes a doscientas dieciséis varas

cuadradas (216 vrs2), área ésta que pertenece en forma legítima al demandante.- Se

acompaña dictamen pericial privado realizado por el perito EDUARDO CASTRO quien es

mayor de edad, hondureño, ingeniero civil inscrito en el Colegio de Ingenieros Civiles y

Químicos de Honduras, S. A. con el número 00000, quien tiene oficinas en el edificio

Ingenieros, 2do piso, oficina #5, teléfono 9999-9999. Dicho dictamen consiste en la

remedida del terreno y la indicación de la indebida apropiación de que está siendo objeto

el bien inmueble de mi representado. El perito quien además deberá comparecer a la

audiencia probatoria a exponer o explicar el dictamen, responder a preguntas, objeciones

o propuestas de rectificación, a intervenir de cualquier otra forma útil para entender y

valorar el dictamen en relación con lo que sea objeto del pleito (anexo 4).

TERCERO: El demandado se ha apropiado de una fracción de terreno en un área total de

200 metros cuadrados (200 mts2), equivalentes a doscientas dieciséis varas cuadradas

(216 vrs2), que no le pertenecen a ¡a parte demandada, se debe a que en calidad de

mejoras, construyó un muro de contención de considerable altura, longitud y espesor, el

cual incluso fue construido con cierta inclinación desde su base hasta la cima del muro, lo

que conllevó que al final del mismo y en la medida de su inclinación, se tomó

unilateralmente una fracción de terreno que pertenece legítimamente a mi representado,

conforme a los planos originales aprobado por la Alcaldía del Municipio del Distrito

Central, derecho real éste que incluyó en esta fracción, competen exclusivamente a mi

representado como predio dominante.- Se acompaña fotocopia simple de los planos

aprobados por la Alcaldía Municipal del Distrito Central, y se hace mención que el original

se encuentra en dicha alcaldía (anexo 2).

Es importante aclarar señor Juez que tanto el inmueble de mi representado como de la

sociedad demandada quedan en desnivel, con varios metros de altura, es por esa razón

que se causa grave perjuicio al demandante. Acompaño fotocopia autenticada de un

plano que fue elaborado del plano original, lo que será además constatado con el

reconocimiento judicial y demás medios probatorios que se evacúen oportunamente.¬

CUARTO: Tomando en cuenta lo anterior y como un acto de buena fe, con fecha ...

de ....del año mi representado acudió a las oficinas de la Alcaldía Municipal del Distrito

Central, a fin de llegar a un arreglo extrajudicial con el demandado, quien ni siquiera se

interesó en acudir a la audiencia, pero que siempre se llevó a cabo con la inspección que

realizó el Ingeniero

, empleado de METROPLAN, quien de acuerdo a la fotocopia autenticada del dictamen

que acompaño, establece en el ordinal SEGUNDO: "Según inspección realizada por el

Ingeniero.... empleado de METRO PLAN se constató que entre la propiedad del señor

y la Empresa..., consecuentemente se midió el lote del señor ....demandante.... la cual se

hizo con plano urbanístico de la Colonia.... denotando que al rumbo Este le hacen

falta....metros" (el resaltado es nuestro).¬

Consta además en dicho dictamen en el ordinal tercero que el demandado "ha invadido",

"se ha apropiado", "ha tomado parte" y "se ha apropiado indebidamente" de una fracción

de terreno propiedad de mi Representado, cuando el Inspector Municipal en su dictamen

concluye: "TERCERO: Resulta que cuando la Empresa....demandada:., realizó el corte de

su terreno se pasó del límite de su propiedad y tomó parte del terreno del denunciante;

por todo lo anteriormente expuesto esta Asesoría Legal dependiente de la Gerencia de

METROPLAN DICTAMINA: Que de acuerdo a las inspecciones técnicas realizadas se

observó que la empresa demandada invadió una porción de la propiedad del señor

demandante, por tanto que sean los órganos jurisdiccionales los que diriman este

conflicto" (el resaltado es nuestro). Se acompaña el dictamen.... De fecha de Metroplan

(anexo 3).

QUINTO: Para mejor ilustración del señor Juez sobre el derecho de dominio que se está

violentando por la demandada, acompaño a la presente el medio de técnico de prueba

denominado fotografías donde; puede apreciarse las mejoras realizadas por la

'demandada sobre los terrenos, lotes de su propiedad, y puede constatarse claramente el

área Invadida en perjuicio del demandante (anexo 6).

SEXTO: A efecto de quedar debidamente demostrado ante este Tribunal que los

argumentos planteados por el demandante son ciertos, el 15 de marzo del año 2009 se

contrataron los servicios de la empresa ESTUDIOS DE INGENIERÍA, S. A., con el fin de

que realizara un peritaje privado, en el que se constató: a) Una medición completa del

área propiedad legítima del demandante, confrontada con las escrituras de la misma para

efectos de reivindicación de la fracción exacta correspondiente; b) La emisión de un

estudio técnico de la actual situación derivada de la construcción de mejoras sobre los

terrenos invadidos por parte de la demandada y sus consecuencias futuras. Se acompaña

el peritaje privado emitido por dicha empresa, suscrita por el Ingeniero ROLANDO DÍAZ,

CICH 4545 quien además deberá comparecer a la audiencia probatoria a exponer o

explicar el dictamen, responder a preguntas, objeciones o propuestas de rectificación, a

intervenir de cualquier otra forma útil para entender y valorar el dictamen en relación con

lo que sea objeto del pleito. Se señala que el dictamen del perito privado concuerda con el

Dictamen Legal emitido por la AMDC (anexo 5).

Con el propósito de afianzar los extremos señalados en el momento procesal oportuno

Químicos de Honduras, S. A. con el número 00000, quien tiene oficinas en el edificio

Ingenieros, 2do piso, oficina #5, teléfono 9999-9999. Dicho dictamen consiste en la

remedida del terreno y la indicación de la indebida apropiación de que está siendo objeto

el bien inmueble de mi representado. El perito quien además deberá comparecer a la

audiencia probatoria a exponer o explicar el dictamen, responder a preguntas, objeciones

o propuestas de rectificación, a intervenir de cualquier otra forma útil para entender y

valorar el dictamen en relación con lo que sea objeto del pleito (anexo 4).

TERCERO: El demandado se ha apropiado de una fracción de terreno en un área total de

200 metros cuadrados (200 mts2), equivalentes a doscientas dieciséis varas cuadradas

(216 vrs2),que no le pertenecen a ¡a parte demandada, se debe a que en calidad de

mejoras, construyó un muro de contención de considerable altura, longitud y espesor, el

cual incluso fue construido con cierta inclinación desde su base hasta la cima del muro, lo

que conllevó que al final del mismo y en la medida de su inclinación, se tomó

unilateralmente una fracción de terreno que pertenece legítimamente a mi representado,

conforme a los planos originales aprobado por la Alcaldía del Municipio del Distrito

Central, derecho real éste que incluyó en esta fracción, competen exclusivamente a mi

representado como predio dominante.- Se acompaña fotocopia simple de los planos

aprobados por la Alcaldía Municipal del Distrito Central, y se hace mención que el original

se encuentra en dicha alcaldía (anexo 2).

Es importante aclarar señor Juez que tanto el inmueble de mi representado como de la

sociedad demandada quedan en desnivel, con varios metros de altura, es por esa razón

que se causa grave perjuicio al demandante. Acompaño fotocopia autenticada de un

plano que fue elaborado del plano original, lo que será además constatado con el

reconocimiento judicial y demás medios probatorios que se evacúen oportunamente.¬

CUARTO: Tomando en cuenta lo anterior y como un acto de buena fe, con fecha ...

de ....del año mi representado acudió a las oficinas de la Alcaldía Municipal del Distrito

Central, a fin de llegar a un arreglo extrajudicial con el demandado, quien ni siquiera se

interesó en acudir a la audiencia, pero que siempre se llevó a cabo con la inspección que

realizó el Ingeniero, empleado de METROPLAN, quien de acuerdo a la fotocopia

autenticada del dictamen que acompaño, establece en el ordinal SEGUNDO: "Según

inspección realizada por el Ingeniero.... empleado de METROPLAN se constató que entre

la propiedad del señor y la Empresa..., consecuentemente se midió el lote del

señor ....demandante.... la cual se hizo con plano urbanístico de la Colonia.... denotando

que al rumbo Este le hacen falta....metros" (el resaltado es nuestro).¬señalaremos como

medio de prueba un reconocimiento judicial y un peritaje oficial de un perito especializado

nombrado por este tribunal, a efecto de realizar las mediciones a los lotes en los planos

existentes en las Oficinas de la Alcaldía Municipal del Distrito Central (AMDC), perito que

deberá comparecer a la audiencia probatoria a fin de ratificar su dictamen y a responder a

las preguntas que el señor Juez tenga a bien realizarle o a las que correspondan de la

parte contraria, así como a contestar objeciones, y en general a explicar su peritaje.

SÉPTIMO: se presenta dictamen pericial del Licenciado en Administración de Empresas y

Máster en Finanzas María FÉLIX, donde se detalla el cálculo del monto que corresponde

a los daños y perjuicios y que ascienden a L1,234,567.89, desglosado de la siguiente

manera L800.000.00 por la venta de la fracción que no pudo concretar mi representado,

debido a que esa fracción ha sido invadida por la sociedad demandada, L434.567.89 en

concepto de gastos erogados como ser: honorarios de abogados, notarios, dictámenes

periciales, dictámenes municipales y otros detallados en el mencionado dictamen (anexo

7).

OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS

1 Interrogatorio de la parte demandada - para acreditar los hechos 1 y 2.

2 Documentos públicos y privados que se detallan en los anexos que se acompañan

para acreditar los hechos 1,2,3, 4, 5.

3 Medios técnicos consistentes en fotografías y videos para acreditar el hecho 5.

4 Testifical, consistente en la declaración de vecinos y otras personas, para

sustentar todos los hechos.

5 Dictámenes periciales privados que se detallan en los anexos que se acompañan,

para acreditar los hechos 2, 4 y 6.

6 Reconocimiento judicial en los terrenos señalados, para acreditar el hecho 2.

7 Presunciones legales y judiciales.

ANEXOS QUE SE ACOMPAÑAN

Para la sustentación de la presente demanda se acompañan los siguientes anexos:

1. Documental, consistente en la escritura pública de compraventa que muestra la

apropiación y el dominio de la propiedad del representado.

1 Documental, consistente en el original de los planos aprobados por la Alcaldía

Municipal del Distrito Central.

2 Documental se acompaña dictamen de fecha ... de Metroplan.

3 Dictamen pericial privado consistente en la remedida del terreno y la indicación de

la apropiación de que está siendo objeto el bien inmueble de mi representado.

4 Dictamen pericial privado de fecha 15 de marzo del año 2009, emitido por la

sociedad mercantil ESTUDIOS DE INGENIERÍA, S. A.,

5 10 fotografías del terreno de mi representado donde se ve la invasión de terreno y

el rótulo en el que se ofrece el terreno en venta.

6 Dictamen pericial de la perito María Félix, consistente en el cálculo de daños y

perjuicios que se reclaman.

QUE SE DECRETE MEDIDA CAUTELAR CON CARÁCTER DE URGENTE DE

PROHIBICIÓN GENERAL DE DISPONER O DE CELEBRAR ACTOS Y CONTRATOS

SOBRE BIENES ESPECÍFICOS.

Para asegurar el resultado de la presente demanda y temiendo que la empresa -

demandante se rehusé a responder por las obligaciones derivadas del presente juicio y

dado que en el terreno ha colocado un rótulo que literalmente dice SE VENDE

¬"CONSTRUCTORAS DE CASAS, S. A." - INFORMACIÓN EN EL TELÉFONO 234-5678'

como consta en el anexo 6, sin la inmediata adopción de la medida, la sentencia

estimatoria de la pretensión sería imposible o de muy difícil ejecución (art. 351). Además,

justifico mi derecho a interponer esta medida, basándome en el hecho que, de esperar al

desarrollo del juicio, la parte demandada podría vender el bien inmueble, caso en el cual

sería muy difícil darle cumplimiento a una posible sentencia condenatoria de

reivindicación. Estando señalado el peligro de demora y asistiéndome el derecho que se

reclama por haberlo justificado, se solicita al Señor Juez decretar la medida cautelar

consistente en la prohibición de celebrar actos y contratos sobre un bien inmueble

propiedad de la sociedad mercantil demandada y que en esta demanda ya se ha descrito,

el cual se encuentra Inscrito a favor de la demandada bajo el número 87 del tomo 2234

del Registro de la Propiedad Hipotecas y Anotaciones Preventivas del Departamento de

Francisco Morazán y ejecutar dicha medida librando el mandamiento correspondiente al

Registro de la Propiedad Hipotecas y Anotaciones Preventivas del Instituto de la

Propiedad, ordenando que se realicen las anotaciones tanto de la prohibición como de la

demanda en el libro de Registro que al efecto corresponde del Departamento de

Francisco Morazán en los Números y Tomos antes descritos.

Se acompañan los documentos necesarios para acreditar los presupuestos que autorizan

la adopción de medidas cautelares. Asimismo, se ofrece la prestación de una caución

consistente en una garantía bancaria, No. A-2008-5050 del Banco Internacional S. A. por

un monto de UN MILLÓN DE LEMPIRAS EXACTOS (L1,000,000.00) a favor de este

juzgado.

FUNDAMENTARON JURÍDICA

Fundo la presente demanda:

a. Constitución de la República: artículos 80, 82, 90 que establecen el derecho de

pedir que invoco esta vía procesal en representación de los intereses de mi cliente,

b. Código Civil: artículos 868 al 894 sobre las reglas aplicables a la acción de

reivindicación de dominio,

c. Código Procesal Civil: artículos 1 al 22 de los principios que rigen todo proceso

civil, 23, 27, 28, 29, 30, 32, 35 para acreditar la jurisdicción y competencia, 61.4, 62.2 "d",

79, 81 para acreditar acerca de la capacidad para ser parte, 129, 130.6, 135, 143 sobre la

forma procesal necesaria, 287 sobre el momento procesal oportuno para presentar

documentos, 291, 292 de la prueba consistente en medios técnicos, 315, 316, 317, 319,

320, 321, 329 al 335 sobre la prueba pericial, 350, 351, 354, 355.2, 379.2, 380 al 393

sobre las medidas cautelares, 399.2 sobre la especialidad de reivindicación de bienes

inmuebles del proceso ordinario que en esta demanda se invoca, 424, 425, 426, 427, 432,

479, 480 sobre el trámite de admisión, contestación y sentencia del proceso ordinario.

PETICIÓN

Por lo anteriormente expuesto y tomando como base los medios de prueba y

fundamentación jurídica enunciados, al señor Juez respetuosamente PIDO:

1 Admitir a trámite de proceso ordinario la presente demanda de reivindicación de

dominio, junto con los documentos originales y las copias simples de la demanda y de

toda la prueba documental y pericial privada,

2 Tener por acreditada la condición con que actúo y las facultades legales a mi

conferidas,

3 Que se habiliten días y horas inhábiles para efectos del emplazamiento,

4 Emplazar a la sociedad mercantil demandada CONSTRUCTORA DE CASAS, S.

A. para que a través de su representante legal conteste la demanda en el término de ley

correspondiente,

1 Petición principal: pido se declare con lugar la presente demanda,

CONDENANDO al demandado a que restituya a favor de mi poderdante la fracción del

terreno que le pertenece y del que la sociedad mercantil demandada ilegalmente se ha

apropiado,

2 Petición secundaria: que se condene al demandado al pago de L1,234,567.89 en

concepto de indemnización de los daños y perjuicios ocasionados, detallados en el hecho

séptimo de este libelo, más los intereses legales que se generen hasta la ejecución de la

sentencia, condenando al pago de las costas judiciales que procedan conforme a ley.

3 En relación a la medida cautelar solicitada: que se abra pieza separada para

tramitar con carácter urgente la medida cautelar de prohibición de celebrar actos y

contratos sobre el bien inmueble indicado, a cuyo efecto presento la garantía bancaria No.

A-2008-5050 del Banco Internacional S. A. por un monto de UN MILLÓN DE LEMPIRAS

EXACTOS (L1,000,000.00) a favor de este juzgado, dándole el trámite que corresponde,

4 Manifiesto expresamente la voluntad de cumplir con los requisitos exigidos por la

ley, para efectos de la subsanación de posibles defectos.

Tegucigalpa, MDC, 20 de abril del 2009.