Vigilancia Ciudadana de la Descentralización en la Región Ancash

REPORTE 7 Enero - Abril del 2005

Ancash, Junio del 2005

Centro de Estudios para el Desarrollo y la Participación – CEDEP Oficina Central: Jr Ancash 498 - Marcará – Carhuaz Oficina de Enlace : Av. Gamarra Nº 380- Oficina 201- Huaraz. Telefax: 043 – 443004- 423886 E-mail Cedephz@terra.com.pePagina Web: www.cedepperu.org Grupo Propuesta Ciudadana León de la Fuente 110, Lima 17 Junio del 2005 Elaborado por: Richard Moreno Bustos, Responsable Sistema Vigila Perú - Ancash Eduardo Molinari Neyra, Sistema Vigila Perú – Ancash Javier Castro Zarate, Coordinador Regional del CEDEP Logos de NOVIB y EED

INTRODUCCIÓN En el contexto nacional del año 2005 destaca la discusión sobre la inminente firma del tratado de Libre Comercio con EE.UU. (TLC), negociación en la que se debate importantes temas que en el futuro podrían determinar el perfil de nuestro propio modelo de desarrollo económico y social. Sin embargo nuestra Región Ancash parece estar al margen de la discusión de ese y de otros temas nacionales; inclusive el proceso de descentralización y regionalización no está suficientemente internalizado por el común de pobladores ancashinos, prueba de ello, es el desconocimiento de la presentación del Expediente Técnico para la conformación de la denominada Región NOR-CENTRO-ORIENTE. Esta propuesta ha sido elaborada por el gobierno regional y presentada ante el CND (Consejo Nacional de Desarrollo) como iniciativa de integración regional con los Departamentos de Huánuco, Cerro de Paso, Junín y Lima – Provincias. Está demás afirmar que gran parte de la ciudadanía se encuentra al margen, por no conocerla y porque además, tampoco se realizó alguna consulta para recoger la opinión de la ciudadanía. Lo preocupante es que en el mes de octubre se debe definir su respaldo o rechazo vía referéndum. Respecto al proceso de transferencia de competencias, el gobierno regional no alcanzó a acreditar las competencias que solicitaba, por no haber cumplido con los requisitos que le exigía el CND. Mientras que para los gobiernos locales los procesos de acreditación para transferencias estuvieron previstos para ser iniciados en el mes de abril. La situación de las compañías mineras asentadas en Ancash y su responsabilidad en el desarrollo de los pueblos afectados por su actividad, han sido puestas en la agenda regional durante los primeros meses de éste año. Como resultado de las movilizaciones en distintos puntos de la región se han constituido mesas de diálogo y concertación en la zona de los Conchucos, en el Callejón de Huaylas y en la provincia de Huarmey, con el propósito de establecer consensos y acuerdos que permitan a los ciudadanos y empresarios mineros una mejor relación de convivencia. La redistribución de los recursos del canon (50 por ciento del impuesto a la renta que

recauda el estado), ha generado en este periodo, la protesta de muchos gobiernos

locales, cuya preocupación giraba sobre el cumplimiento de las obras y proyectos que

se había concertado en los talleres de presupuesto participativo del año pasado para

la gestión 2005. Los últimos resultados de recaudación del estado en estos primeros

meses, muestran un incremento adicional importante sobre estos recursos, que

facilitarán al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) el cumplimiento de las

transferencias.

En este contexto, el presente documento muestra, a un Gobierno Regional que intenta superar las dificultades en su desempeño respecto al año anterior; sea en términos de transparencia y acceso a información, apertura e institucionalización de espacios donde la población participe, mejora de su gestión utilizando eficazmente los nuevos instrumentos de gestión pública y, sobre todo, en cuanto a la toma de decisiones en inversión que vayan más allá de objetivos cortoplacistas. Las políticas regionales no han logrado plasmarse, por ejemplo, en la actividad turística (prioridad regional en el PDC-Plan de desarrollo Concertado), la cual requiere una mayor atención en las decisiones que debe asumir el gobierno regional, para que los esfuerzos que se realice estén concatenados con ese objetivo estratégico. Este Séptimo Reporte de Vigilancia Ciudadana en la Región Ancash, al igual que los anteriores, se enmarca en el esfuerzo de instituciones de diversas regiones del país

lideradas por el Consorcio Grupo Propuesta Ciudadana, como parte del Proyecto Participa Perú que desarrolla el Sistema de Vigilancia Ciudadana del Proceso de Descentralización – VIGILA PERU, con recursos de la Agencia Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos (USAID), del Open Society Institute (OSI) y del Servicio de las Iglesias Evangélicas de Alemania para el Desarrollo (EED). Participa Perú es, a su vez, un Consorcio integrado también por Catholic Relief Services (CRS) y Research Triangle Institute (RTI) y que cuenta como asociados al Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica (CAAAP), al Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán (CMP-FT) y a la Comisión Episcopal de Acción Social. (CEAS).

I . EL PRESUPUESTO PÚBLICO EN LA REGIÓN ANCASH

Para la Región Ancash, en este año se ha presupuestado más de 1, 130 Millones de nuevos soles. Y aunque no significan mayores recursos para los nuevos gobiernos, en el primer cuatrimestre que abordamos, las instituciones tanto recaudadores de impuestos como la SUNAT y el mismo ministerio de economía han informado que los gobiernos regionales y locales se verán beneficiados por un incremento, especialmente de Canon minero, en el caso de Ancash .Según el MEF, el incremento nacional en Canon ha sido de 38 por ciento; por lo mismo, se prevé que habrá importantes modificaciones positivas en los presupuesto del Gobierno Regional, las universidades y los Gobiernos locales. En el caso de estos últimos, tienen además a su favor el Foncomún, que significa dos puntos porcentuales de lo recaudado por IGV (del 19 %, 17 % es para Gobierno Nacional y 2 % para distribuir entre los Gobiernos Locales). Si bien la situación presupuestal tiene perspectivas favorables, también está en agenda la exigencia de mejorar la capacidad de gasto en inversión, tanto del Gobierno regional como los Gobiernos Locales, no sólo en cantidad, sino también en la calidad de gasto. En esa perspectiva, en las siguientes páginas tratamos de hacer un análisis de la composición y comportamiento de los presupuestos del Gobierno Central y Regional en Ancash durante los cuatro primeros meses de este año.

1. Distribución de los gastos de inversión por niveles de gobierno

Descentralizacion de Inversiones del Gobierno Central en Ancash ( GC/GR)

25

Raz

on G

C/G

R

-

5

10

15

20

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (*)

Años

Fuente: SIAF – MEF

Elaboración: CEDEP Como puede apreciarse, la inversiones en Ancash en términos absolutos todavía no se comparan con el monto de recursos que fueron invertidos en Ancash entre el Año 1999 (209 millones) hacia el 2002. Se nota entonces, una disminución significativa de las inversiones, que llegaron hasta 80 millones y que está todavía en proceso de recuperación. Por otro lado verificando la participación histórica del Gobierno Central y el Gobierno Regional en las inversiones, hace evidente su carácter centralista a tal punto que el gobierno central manejó en el año 2003, un presupuesto para inversión que era 23 veces mayor que el presupuesto regional de Ancash. Pareciera que por encontrarse al inicio del proceso de descentralización del País, el GC recuperó el manejo de la mayor parte de recursos de inversión, de manera tal que las transferencias siguientes no han sido perjudiciales a su naturaleza centralista. De otro lado, vale decir, que el aumento progresivo de recursos para inversión, mostrado en el cuadro, no ha sido producto de una descentralización del presupuesto, sino, de la falta de capacidad del gobierno regional para gastar en inversiones. Esta situación ha dado lugar a que, desde el 2003 hasta el 2005, los recursos no gastados estuvieron siendo acumulados, en vista que no eran reversibles y podían ser trasferidos para el año siguiente. Es por esto que en términos absolutos, la disminución de recursos para inversión que maneja el GC, sólo se ha visto afectada por la transferencia de programas sociales a los gobiernos locales, que todavía no han sido efectuados convenientemente por existir problemas de acreditación municipal. El caso del PROYECTO ESPECIAL CHINECAS, solo ha sido trasferido a nivel presupuestal al GR, pero hasta el momento, no ha sido transferido efectivamente para ser manejado por dicho gobierno. 2. Distribución por pliegos del Gobierno Central (GC) de los gastos en personal y

obligaciones sociales (planillas)

GOBIERNO CENTRAL EN ANCASH: Planillas 2005

Poder

Ministerio Público, 8%

Univ. Del Santa 17%

UNASAM 35%

Judicial, 27%

Otros 12%

Fuente: SIAF – MEF Elaboración: CEDEP

El GC tiene ingerencia, todavía, sobre 07 sectores si estamos hablando de que hay planillas de personal que aún están a cargo de este nivel. Lo cierto es que el monto que tiene a su cargo el GC para planillas es mínimo, pero el presupuesto de inversiones que tiene a su cargo éste, es 83 % de las inversiones sumados entre ambos niveles de gobierno en Ancash. Además, dentro de los sectores a cargo del GC, resaltan 11 pliegos que abarcan programas y proyectos caso de PROVIAS, FONCODES, y que son el tipo de unidades de los cuales el GC, se resiste en transferir. Volviendo al tema, los pliegos a donde el GC destina más recursos para pago de planillas son de las Universidades (UNASAM y del Santa) y de empleados y funcionarios del Poder Judicial. Respecto al pliego MIMDES, se trata de un caso particular, por cuanto su unidad más representativa, que es FONCODES, es pagado vía el presupuesto de la Sede Central de esa institución en Lima. 3. Distribución del Presupuesto por Pliegos del GC de los gastos en Bienes y

Servicios en Ancash

Otros 18% Unv. del

Santa 10%

UNASAM 13%

Salud 11%

Transporte 48%

BIENES Y SERVICIOS

GOBIERNO CENTRAL EN ANCASH: Bienes y Servicios 2005

Fuente: SIAF – MEF Elaboración: CEDEP Son Nueve (09) los sectores que están a cargo del GC en lo que respecta a gastos de “Bienes y Servicios”. Como este rubro es el segundo mas importante dentro de lo que comprenden los “Gastos Corrientes”, podemos mencionar, que en el presupuesto de este año para “Bienes y Servicios”, se destina en mayor proporción, recursos para el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que ascienden a más de 26 millones de nuevos soles representando el 48 por ciento de fondos destinados a éste rubro. Por lo tanto, una primera apreciación sería que, las adquisiciones de Bienes y Servicios del GC están ligadas a adquisiciones que apoyan operaciones de construcción, reparación y mantenimiento de caminos, carreteras; mientras que a los sectores de Educación y Salud se asigna sólo 12 por ciento, para actividades realizadas, según orden de

importancia, por la Universidad Nacional de Ancash Santiago Antúnez de Mayolo, el Ministerio de Salud y la Universidad del Santa. El INRENA y SENASA en el sector Agricultura, la Presidencia del Consejo de Ministros y el Instituto del Mar del Perú, cuentan con recursos para Bienes y Servicios entre 45 mil y 600 mil nuevos soles, por lo mismo que año tras año estos sectores y pliegos que mencionamos, han venido reduciendo sus niveles de inversión. Entonces vemos que a 15 pliegos del GC, están destinados los presupuestos en “Bienes y Servicios”, los cuales son destinados a pago de servicios de agua Luz, útiles de escritorio etc. 4. Distribución por Pliegos del GC de los Gastos en Inversiones

GOBIERNO CENTRAL EN ANCASH: Presupuesto de Inversiones 2005

Agricultura 10%

Otros 17%

Vivienda 18%

MIMDES 42%

Transporte 13%

Fuente: SIAF – MEF Elaboración: CEDEP En primer lugar es importante el monto destinado a inversiones (152.2 Millones de nuevos soles) que maneja directamente el GC en Ancash. Por otro lado, las inversiones del Gobierno Central, involucran a 13 Sectores, los mismos que se dividen convenientemente en 17 pliegos. Observando el grafico anterior, el sector Mujer y Desarrollo Social, Vivienda y Construcción, Transportes y Comunicación y Agricultura, son los que disponen de la mayor cantidad de recursos para invertir en el 2005.

Mujer y Desarrollo Social, mediante el pliego del MIMDES, tiene a su cargo el 42 por ciento del presupuesto de inversiones, el cual será gastado por FONCODES vía proyectos de infraestructura social, económica y de desarrollo productivo.

El sector Vivienda y Construcción, que está a cargo del pliego denominado “M. de Vivienda Construcción y Saneamiento”, contempla inversiones por un monto de más de 27 millones (18 por ciento del total de inversiones) que serían destinados a saneamiento.

En Trasportes y Comunicaciones, las mayores partidas están comprendidas en PROVIAS DEPARTAMENTAL (S/. 7 Millones) y PROVIAS RURAL (S/. 9.8 Millones) respectivamente.

El sector Agricultura, tiene presupuesto para inversiones que, en más del 84 por ciento, están destinados a las actividades y proyectos del PRONAMACHS

Está claro entonces, que la mayor parte de los 152 millones para inversión que el gobierno Central tiene a su cargo, están destinados meramente a obras y proyectos de infraestructura Civil o Agrícola, los mismos que no responden a estrategias políticas que involucren el enfoque de desarrollo humano que es promovido por organismos internacionales como el PNUD, por ejemplo. 5. Variación de los montos de inversión de las instituciones del GC en la Región

VARIACIÓN DE INVERSION DEL GC EN ANCASH (2003, 2004 y 2005)

70,000,000

0

10,000,000

20,000,000

30,000,000

40,000,000

50,000,000

60,000,000

AGRICULTURA EDUACACION ENERGIA Y MINAS MUJER Y DES.SOCIAL

TRABAJO TRANSPORTES VIVIENDA

Sectores

Mon

to I

nver

sion

2003 2004 2005

Fuente: SIAF – MEF Elaboración: CEDEP

Durante los últimos años, ha habido cambios de ubicación de distintos pliegos de los sectores, lo cuales se han adecuado a ciertos criterios, como el de fusión y anexión, de instituciones (caso FONCODES, COOPOP, PRONAA, al MIMDES), en el marco del reordenamiento de las instituciones del estado en el proceso de descentralización. Buscando entender el comportamiento de las inversiones entre el 2003 y 2005, analizamos 14 sectores y 22 pliegos ubicados de acuerdo a lo que corresponden.

En general, ha existido un notable incremento de las inversiones en el año 2004 en aproximadamente 19 por ciento en relación al 2003 pero, se ha reducido en lo presupuestado para el 2005. Este aumento en el 2003 se debió al mayor endeudamiento externo (41 millones), que estuvo dirigido a financiar proyectos de FONCODES y de electrificación rural.

Hay seis sectores del GC: Agricultura, Energía, Mujer y Desarrollo Social, Trabajo, Transportes y Vivienda, cuyos presupuestos de inversiones suman alrededor del 90 por ciento del total, figura que se ha repetido en los tres

últimos años, aún cuando aparezcan diferencias de un año para el otro, en algunos de ellos. Por ejemplo, Transportes disminuye fuertemente del 2003 al 2005, mientras que MIMDES experimenta un fuerte incremento, pero en total todos siguen sumando alrededor del 90 por ciento del presupuesto de inversiones. Es decir, los cambios presupuestales no obedecen a ninguna transferencia a favor del Gobierno Regional o de los Gobiernos locales.

El sector agricultura, administra recursos de inversión, con instituciones

como, INRENA, SENASA, y el mismo Ministerio de Agricultura. En este último pliego es donde se ubica la mayor cantidad de los fondos de inversión, en especial para el PRONAMACHCS; cuya disminución de recursos el año 2004 en más del 50 por ciento, se debió a que en ese año el programa entró a una fase de renovación de convenios, por motivo que los organismos financieros externos debían adecuar sus acciones al proceso de descentralización.

El Sector de Energía y Minas, ha tenido entre los años 2003 y 2004 un

monto promedio de inversión de 39 Millones por año, los cuales se destinó a proyectos principalmente de electrificación rural. Para este año, tan sólo se está considerando recursos por casi 7 Millones, los cuales no representan ni el 5 por ciento de los 152 millones que se ha presupuestado para el 2005.

El sector mujer y desarrollo, mediante el Fondo de Cooperación y Desarrollo (FONCODES), ha tenido incrementos significativos de recursos de inversión los cuales han llegado a 33 y 42 por ciento entre los años 2004 y 2005 respectivamente, debido a que en este periodo se ha reforzado programas y proyectos de infraestructura no sólo destinados al Programa A Trabajar Rural, sino también a financiar proyectos regulares de agua potable e infraestructura productiva como por ejemplo canales de riego.

En la generación de puestos de trabajo temporal ha adquirido cierta importancia el sector Trabajo. Dentro de él, la institución que se hace cargo de las inversiones es el Programa de Emergencia Social Productivo "A TRABAJAR URBANO", que mediante concursos y convenios con los Gobiernos Locales provinciales ha realizado actividades principalmente en la mejora del ornato, construcción y mantenimiento de infraestructura en las ciudades por un monto anual promedio de casi 5 Millones de nuevos soles.

Respecto a Trasportes y Comunicaciones, en el 2003 ha sido el sector más importante en términos de fondos de inversión, el cual se ha visto recortado progresivamente de 64 millones en 2003 a 48 en 2004 y 19 en 2005.

Pareciera que conforme se ha disminuido los recursos para Transportes, al mismo ritmo se ha venido incrementando recursos para FONCODES, lo cual significa que el GC esta priorizando la inversión en programas sociales antes que en infraestructura vial. Los programas encargados de hacer inversiones en este sector y orden de importancia son PROVIAS DEPARTAMENTAL, NACIONAL Y RURAL; los proyectos que resaltan en la ejecución de estos programas son, por ejemplo, CONSTRUCCION DE CARRETERA TUNEL - KAHUISH-SAN MARCOS, CONSTRUCCION CARRETERA CHUQUICARA-QUIROZ-TAUCA–CABANA (PROVIAS DEPARTA-MENTAL); REHABILITACION DE LA CARRETERA HUALLANCA-HUANZALA-DV. ANTAMINA, REHABILITACION DE LA

CARRETERA CASMA-HUARAZ (PROVIAS NACIONAL) y PROVIAS RURAL (rehabilitación de Caminos Vecinales y Mantenimiento de Caminos Rurales)

Por ultimo, el sector Vivienda y Construcción, ha dirigido recursos en este ultimo año a infraestructura de saneamiento (27 Millones); su participación los años 2003 y 2004 fue de alrededor del 2 por ciento del presupuesto total ejecutado de inversiones, mientras que para este año en el PIA se ha considerado un 18 por ciento del total de presupuesto de inversiones.

En el Pliego de INADE, está incluido el Proyecto Especial CHINECAS, que desde el 2004 debió ser trasferido al GR. En el PIA 2005 este proyecto especial aparece considerado dentro del presupuesto del Gobierno Regional, pero la ejecución continúa a cargo del GC.

6. Seguimiento de la ejecución presupuestal de las inversiones (Enero-Abril 2005) En cuanto a la ejecución de las inversiones del Gobierno Central, más de 30 millones han sido gastados, vale decir que se tiene un avance del 20 por ciento entre el mes de enero y abril. Las inversiones realizadas en este primer cuatrimestre se caracterizan por:

Hay pliegos como SENASA y Poder Judicial, que sin tener presupuesto han realizado inversiones, pero que no son relevantes en la medida que ascienden aproximadamente a S/. 4 mil nuevos soles.

También hay pliegos que han gastado mucho más de lo presupuestado como son la Universidad del Santa ( 287 por ciento) y Energía y Minas (141 por ciento).

Con respecto a los Pliegos que tienen mayor presupuesto, o El que más resalta es el Ministerio de Transportes y Comunicaciones con

un 42 por ciento de avance presupuestal de inversiones. o El MIMDES sólo ha ejecutado el 10 por ciento de su presupuesto. o Vivienda Construcción y Saneamiento tiene un avance de sólo 1 por

ciento, lo cual es preocupante, sabiendo que maneja un presupuesto para inversión por S/. 27 millones.

o El Misterio de Agricultura vía PRONAMACHS tiene un avance moderado de 14 por ciento en inversiones.

GOBIERNO REGIONAL

7. Distribución por grupos de gastos del GR y Comparación con la ejecución 2004

PIM 2005 (A) Estructura Ejecución 2004 (B) Incremento (A-B)

NOMBRE S/. % (*) Mill. S/. MllS/. %

GASTOS CORRIENTES

376,536,580 75% 360,268,294 16,268,286 5% PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES

331,813,802 66% 321,618,717 10,195,085 3%

BIENES Y SERVICIOS

42,517,594 8% 35,722,203 6,795,391 19%

OTROS GASTOS CORRIENTES

2,205,184 0% 2,927,374 - 722,190 -25% GASTOS DE CAPITAL 10% 26,345,835 24,025,420 91%

50,371,255

INVERSIONES

43,372,788 9% 23,445,904 19,926,884 85%

OTROS GASTOS DE CAPITAL

6,998,467 1% 2,899,931 4,098,536 141%

GASTOS PREVISIONALES

74,158,331 15% 73,890,244 268,087 0%

TOTAL

501,066,166 100% 460,504,373 40,561,793 9% Fuente: GR Ancash – SIAF Elaboración: CEDEP

o Como se observa, el presupuesto institucional modificado (PIM) del GR de Ancash destinado para éste año (501 millones de nuevos soles), supera en 9 por ciento el monto que ejecutó este gobierno el año 2004.

o Respecto a los Gastos Corrientes, más del 66 por ciento está destinado a pago de planillas principalmente del sector Educación y Salud, en tanto que apenas 8 por ciento servirá para adquirir bienes y servicios. Comparando la capacidad de gasto que tuvo el Gobierno Regional el año pasado (2004) en Gastos Corrientes, vemos prácticamente un aumento en 5 por ciento, lo que indica que éste rubro ha sido acondicionado progresivamente en términos presupuestales, a la posible necesidad de recursos durante su ejecución.

o El grafico siguiente muestra mejor, que prácticamente, el monto de los gastos corrientes, que son dependientes del Gobierno Regional (la sede central) solo alcanzan un 3 por ciento, mientras que la concentración mayor de planillas principalmente esta en el sector educación y salud (95%). Esto nos da a entender, de que el proceso de descentralización, no ha generado, como se especula, mayor carga burocrática. Es más, hay una necesidad de funcionarios en este año aproximadamente de 60, por el momento, para cubrir los puestos considerados en el organigrama, y que podrían significar, para algunas competencias, el cumplir requisitos para acreditar éstas competencias.

GASTOS CORRIENTES DEL GOBIERNO REGIONAL ANCASH 2005

Educación Salud 95%

Otros 2%

Sede Central GR

3%

Fuente: SIAF – MEF Elaboración: CEDEP

• Los recursos para Gastos de Capital significan tan sólo el 10 por ciento del presupuesto; su aumento respecto al año anterior es explicado sólo por el incremento del rubro “otros Gastos de capital” que en este caso son 5.8 millones de nuevos soles (un aumento de 4.9 millones) donde se consignan transferencias a las universidades de la región (2.1 millones) y a la transferencia al Sistema Integral de Salud (SIS). En Inversiones, nuevamente se ha incluido el Proyecto Especial Chinecas (que aún no ha sido transferido completamente al GR); considerando también los recursos no ejecutados de inversiones en el 2004, los cuales son cerca de los S/. 12 millones de nuevos soles.

o Se resalta, en éste sentido, que las inversiones únicamente han aumentado en 517 mil nuevos soles, con lo cual se reafirma la voluntad centralista del Gobierno Central para continuar ejecutando la mayor parte de presupuesto en inversiones. De otro lado, se reafirma el rol de “pagador de planillas de los sectores” que le compete al Gobierno Regional.

o El 14.8 por ciento de los recursos a cargo del gobierno regional, está presupuestado para gastos Previsionales. Se resalta, que en términos absolutos, el mencionado presupuesto aumento en más de 260 mil nuevos soles comparándolo con lo ejecutado en el 2004 (S/. 73.9 millones).

8. Ejecución por grupos de gastos del GR

Fuente: SIAF – MEF

GR ANCASH: EJECUCIÓN PRESUPUESTAL POR GRUPO DE GASTO 2005

400

MIL

LON

ES (S

/.)

32%

19% 35%0

100

200

300

GASTOSCORRIENTES

GASTOS DE CAPITAL GASTOSPREVISIONALES

PIM EJECUTADO

Elaboración: CEDEP Ya en la ejecución del presupuesto, en la etapa de Comprometido, tenemos que el Gobierno Regional (GR) ha avanzado en 31 por ciento, lo que nos lleva a opinar que para este primer cuatrimestre, los gastos tienen una evolución, llamémosle, normal. En cuanto a su comportamiento en relación a la ejecución por grupo de gasto, observamos que “Otros Gastos Corrientes” (37 por ciento), prácticamente está superando lo que en promedio sería un avance normal entre los meses de enero y abril. Similar, pero en porcentaje mucho menor, ocurre con los gastos Previsionales, que hasta el momento lleva comprometido casi 26 millones de nuevos soles.

Los Gastos de Capital muestran cierto retraso, aunque no preocupante, en inversiones; pero, en “Otros gastos de Capital” (5 por ciento), el retraso es importante, sabiendo que este rubro sería dirigido a la compra de equipos y demás bienes relacionados principalmente para el sector Salud y, en menor escala, para Educación demás de los recursos trasferibles las universidades y SIS (validación 27 de mayo 2005). Respecto a Inversiones, el avance de 29 por ciento obedece principalmente a que se está ejecutando proyectos que han estado comprometidos desde 2004 y que son financiados con parte de los recursos que no fueron gastados el año pasado, con recursos de canon y sobrecanon.

9. Ejecución de los gastos autorizados de inversión del GOBIENRO REGIONAL

GOBIERNO REGIONAL: Avance de Inversiones Autorizadas por el MEF Según Fuente

(Enero-Abril / 2005)

80%66%

76% 72%

39%

84%

64%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Enero Febrero Marzo AbrilMeses

% E

jecu

ción

Aut

oriz

ada

Canon FONCOR

Fuente: SIAF – MEF Elaboración: CEDEP

En cuanto a lo ejecutado en inversión durante los 4 meses que estamos analizando, se aprecia que las autorizaciones de gasto (Calendario), en términos generales, han sido siempre mayores a lo ejecutado (Compromiso) y conforme pasan los meses, se ampliaba mucho más la brecha, a tal punto que en abril, se había autorizado gastar 3 millones, mientras que la ejecución efectiva fue de sólo 345 mil nuevos soles. Entonces tenemos que del total autorizado por el MEF hasta el mes de abril, en promedio, sólo el 50 por ciento ha sido gastado en la fase del comprometido.

Con respecto a las fuentes que financian las inversiones y su relación con las

autorizaciones de gasto o Calendarios, el comportamiento se ha definido de la siguiente manera:

o En Canon y Sobrecanon, la evolución promedio del 73 por ciento ha configurado un avance más significativo en relación al FONCOR, y Recursos Ordinarios para gobiernos regionales.

o El Fondo de compensación regional FONCOR, ha tenido una mejor ejecución entre los meses de febrero y abril; en este último mes alcanzó hasta un 90 por ciento, lo que significa que en la etapa de comprometido el ritmo de avance sigue el compás de las autorizaciones del MEF para ejecutar presupuestos.

o Respecto a la fuente de Recursos Directamente Recaudados, en la medida que estos no superan los 90 mil nuevos soles mensuales, puede entenderse que su avance también sea significativo en términos porcentuales respecto al calendario (llegaron hasta 95 por ciento en febrero).

o En el caso del avance en gastos de los Recursos Ordinarios para gobiernos regionales, tenemos que desde principio de año no ha habido autorizaciones de gasto sino hasta el mes de abril, en que se comprometió el 100 por ciento de los S/. 29,684 nuevos soles disponibles.

10. Avance en ejecución de gastos de inversión del GR

8%350 mil31%559 mil

3 Millones

15 Millones

6 Millones

27,8 Millones

Canon FONCOR RDR ROGR

GOBIERNO REGIONAL: Ejecucion de Inversiones segun fuente (enero-abril /2005 )

Presupuesto Ejecución

Fuente: SIAF – MEF Elaboración: CEDEP La inversión por fuentes nos permite abordar mejor las estrategias de gasto que tiene el Gobierno Regional, en la medida en que se puede apreciar cuales son los fondos preferidos para efectuar inversiones.

La fuente de Canon y Sobrecanon, que representa el 50 por ciento de todos los recursos que se destina a inversión, ha efectuado hasta abril gastos por 6 millones.

El Fondo de Compensación Regional (FONCOR) que en este caso representa el 47 por ciento, financia además al Proyecto Especial CHINECAS con 9 millones y tiene un avance de 20%.

Los Recursos Directamente Recaudados (RDR), vemos que aunque representan sólo el 1.4 por ciento de todas las fuentes, tienen un avance de ejecución de 31%.hasta el primer cuatrimestre.

Los fondos de Recursos Ordinarios para Gobiernos Regionales, tienen un avance sólo del 8 por ciento. Es importante saber que esta fuente representa el 1% del total de recursos para inversión; también hay que resaltar que es la única fuente sujeta a ser revertida al Fisco, en el caso no sea gastada en su totalidad en el transcurso del año.

11. Número de proyectos que obtuvieron Declaración de Viabilidad según institución evaluadora1

Proyectos SNIP Viabilizados

Nº P

roye

ctos

12

74

32

74

12

28

1 30

10

20

30

40

50

60

70

80

2003 2004 2005*Años

TOTAL OPI-GR OPI-GN DPGM Fuente: SIAF – MEF Elaboración: CEDEP

Según el banco de datos del Sistema Nacional de Inversión Pública, el Gobierno Regional de Ancash sólo tiene viabilización 2de proyectos a partir del 2003, lo que quiere decir, que sólo a partir del la constitución del primer gobierno regional, se pone en operación las oficinas encargadas de elaborar y viabilizar proyectos SNIP.

1 Dirección General de Programación Multianual (DPGM) del MEF Oficina de Programación e Inversiones (OPI) del Gobierno Nacional Oficina de Programación e inversiones (OPI) del Gobierno Regional 2 Viables. Son los proyectos que cuentan con la Declaración de Viabilidad del SNIP y son los que están autorizados para ser ejecutados.

Como se pudo notar el 2003, la mayor cantidad de proyectos (28)3 han sido viabilizados, por la Oficina de Programación de Inversiones (OPI) del GR; otros cuatro han estado a cargo de la Dirección General de Programación Multianual y la OPI del Gobierno Nacional. A partir del 2004 estas dos últimas instancias de evaluación no han asumido la viabilización de proyectos para Ancash a raiz que en el 2004 se ha implementado mejor la OPI del GR, con recursos del 2 por ciento de inversiones autorizado por el MEF para elaboración de perfiles de proyecto. Respecto al tipo de estudio de proyectos que se viabiliza, en el 2003 todos los proyectos tuvieron el nivel de perfil; en el 2004, de los 74 proyectos viabilizados, sólo uno tuvo nivel de Pre-factibilidad4, el Proyecto “Mejoramiento de Calles Zona Nor - Este del Distrito de Nuevo Chimbote”. Para el mismo año 2004, en que se evidencia la viabilización de 74 proyectos, el gobierno regional ejecutó 111 proyectos, la diferencia se explica porque el programa cordillera negra ha ejecutado proyectos que no han sido considerados en el Snip, porque fueron financiados por fondos externos. Por otro lado, sólo para el primer cuatrimestre del 2005, vemos que se ha viabilizado 12 perfiles de proyecto que oscilan en el rango de entre S/. 100 Mil n.s. y S/. 2.6 Millones n.s. y que sumados, ascienden a S/. 13.9 Millones de nuevos soles. Se dice que habrá problemas en su ejecución en tanto que los recursos del ITF recaudados que se destinarían a colegios en la región no están disponibles. Por lo mismo se pidió un informe a defensa civil para que declarará en emergencia algunos colegios de los 18 contemplados, y que facilitarían su priorización vía crédito suplementario. (Validación 30/05/05) Como se ve, los montos de inversión para proyectos viabilizados, fueron S/. 26.7 Millones n.s. en el 2003 y S/. 71.3 Millones n.s en el 2004. Una explicación probable (según validación 30/05/05) es que la ejecución de las inversiones del Gobierno Regional también comprometen presupuestos de Gobiernos Locales vía convenios. Cuado se habla de baja viabilización de proyectos SNIP, siempre se argumenta cuellos de botella. En ese sentido, los cuellos de botella para viabilizar proyectos en el Gobierno Regional se estarían dando en la Unidad Formuladora (UF), en la medida que esta “se convierte en mesa de partes de perfiles elaborados por Municipalidades y otras instituciones (alrededor del 70 por ciento de los proyectos formulados), que llegan sin presentar la calidad técnica requerida, los cuales, sin ser reformulados, son transferidos a la Oficina de Programación de Inversiones (OPI), que se ve en la necesidad de rechazar. Sólo un 30 por ciento de perfiles son formulados en la UF, los que sí cumplen con los requerimientos técnicos y consecuentemente son viabilizados cuando llegan a la OPI, antes de pasar a la Gerencia de Infraestructura para ser transformados en Expedientes Técnicos previos a su ejecución. Respecto a personal, en la OPI se desempeñan 4 profesionales contratados y 1 nombrado, mientras que, para el caso de la UF, se cuenta con tres, cuando lo óptimo serían ocho. No es suficiente el presupuesto asignado a la OPI y a otras oficinas relacionadas con el SNIP, en lo que se refiere a mayor capacitación, útiles de escritorio, y profesionales especializados. 3 Existe un proyecto que esta aún en evaluación y no esta considerado en el cuadro por no haber sido viabilizado. 4 Si el proyecto (PIP) es: (a) mayor 3.5 millones y hasta 8 millones y se enmarca en el programa energía, transporte terrestre o el sub programa irrigación. (b) mayor a 2 millones y hasta 6 millones y se enmarca en otros programas o sub programas

De acuerdo a Directiva del MEF, se puede disponer del 2 por ciento del presupuesto de inversiones para la elaboración de perfiles ajustados al SNIP. Con dicho fondo se ha contratado personal en el Gobierno Regional de Ancash y se ha adquirido equipos; en el caso de requerirse estudios de mayor envergadura, se ha procedido a licitar consultorías (caso del proyecto del puente de Shupluy). En cuanto a la calidad de los proyectos, se resalta que deben tener un esquema metodológico y contenidos mínimos, donde la identificación del problema central, diagnóstico y sostenibilidad son claves; adicionalmente, se exige que, mediante documento, los beneficiarios se comprometan a efectuar el mantenimiento futuro de la obra (cuando se trata de infraestructura). Hay proyectos que definitivamente no pasan por la OPI del Gobierno Regional, como la escuela de policía de Yungay, que es evaluado directamente por el Ministerio del Interior. Del mismo modo, tenemos municipalidades (Huaraz y Yungay) que tienen su propia OPI con capacidad de elaborar perfiles con montos no limitados y viabilizarlos, ventaja importante respecto a la OPI del Gobierno Regional. Un caso emblemático es el estadio Rosas Pampas que superó los 6 millones como perfil y fue viabilizado por el Gobierno Provincial de Huaraz.

12. Número de proyectos que obtuvieron Declaración de Viabilidad según ámbito

Ámbito 2002 2003 2004 2005*

Centro Poblado

0 17 49 10

Multi centro poblado o distrital

0 14 25 1

Multi distrital o provincial

0 1 0 1

Multi provincial o departamental

0 0 0 0

Total 0 32 74 12 Fuente: Banco de Datos del Sistema Nacional de Inversión Pública

*01 enero- 31 abril del 2005 Los proyectos que han sido viabilizados en el marco del Sistema Nacional de Inversión Publica (SNIP), se han caracterizado, en relación al ámbito y cobertura, como proyectos pequeños, donde el 64 por ciento abarca centros poblados, 34por ciento ha estado dirigido a distritos y el 2 por ciento, en el mejor de los casos, ha involucrado ámbito multidistrital o provincial. Tal ha sido la situación durante los tres últimos años y primer cuatrimestre del 2005. Este hecho histórico, refleja la persistencia de un comportamiento del Gobierno Regional, que se inició desde la época del CTAR, caracterizado por inmiscuirse en actividades que corresponden a los gobiernos locales, principalmente los distritales. Por lo tanto, hay una necesidad de jerarquizar mejor las acciones de los distintos niveles de gobierno, para emprender proyectos de acuerdo al ámbito en el que se debe intervenir.

II. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION Una de las conquistas más importantes de la sociedad civil luego de la caída de la dictadura fujimorista es la ley 27806 de Transparencia y Acceso a la Información, cuyo propósito está centrado en el establecimiento de condiciones para mejorar y mantener la confianza en las autoridades y, por lo mismo, fortalecer la gobernabilidad democrática en el país. Pero, ¿qué significa esto?, Los ciudadanos debemos saber qué hacen nuestras autoridades y qué decisiones están tomando en merito a la representación que como pueblo les dimos. De otro lado, las autoridades tienen que ser transparentes diciendo lo que hacen y haciendo lo que dicen, para que la confianza en nuestras autoridades sea recuperada gradualmente.

Los gobiernos regionales y locales no sólo tienen diversos mecanismos para brindar información veraz, oportuna y sistemática acerca del ejercicio de su función de acuerdo a la ley, sino que además pueden demostrar la transparencia de su gestión utilizando de manera creativa otros mecanismos. Un nuevo comportamiento ayudaría a mejorar el acercamiento entre el estado y la ciudadanía.

El proceso de descentralización que vivimos ha adoptado la transparencia como un componente importante (además de la participación) para su consolidación en el país; por ejemplo, la creación del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF), así como la implementación obligatoria de portales de transparencia, deben servir para brindar información relevante sobre la gestión de los diferentes niveles de gobierno.

Con relación al nivel transparencia que muestra el gobierno regional así como a la predisposición para entregar información cuando se le solicita, se puede afirmar que no ha habido cambios significativos durante los primeros cuatro meses:

La información que ha presentado en su portal de Internet, sigue siendo irrelevante, puesto que hasta el momento no se ha logrado implementar los distintos atributos que presenta esta página electrónica y que, de funcionar, evitaría enormemente los tramites burocráticos para solicitar información.

A las solicitudes presentadas, tanto a nombre de la institución, como de personas independientes, se les ha dado respuesta, aunque solicitando ampliación del plazo de entrega. En esa medida se ha cumplido parcialmente con entregar la información requerida.

Respecto al responsable de brindar información en el gobierno regional, fue cambiado en diciembre 2004 y a mediados del mes de febrero del 2005 fue repuesta la Abogada Doris Ortega, quien había tenido a su cargo anteriormente esa responsabilidad. Ella, además, se desempeña como Directora de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica.

2.1 Transparencia y acceso a la información

El Gobierno Regional no ha utilizado mecanismos como periódicos murales, boletines o folletos para publicar o difundir información sensible en la región, al mismo tiempo que para ganarse una imagen de transparencia con bajo costo. La única excepción fue el documento resumen ejecutivo presentado en la Audiencia Pública de Rendición de Cuentas en la ciudad de Casma en febrero del 2005.

Cuando en el mes de enero se solicitó información, el Gobierno Regional, mediante oficio, solicitó prórroga por cinco días más, al término de los cuales se recibió la información solicitada. Algo distinto ha sucedido para la elaboración del presente reporte, pues no se obtuvo toda la información solicitada dentro del plazo previsto por ley (7 días, más 5 en caso de pedir prórroga). Para este año y luego de una reunión con funcionarios del Gobierno Regional, se ha precisado el procedimiento que regirá las solicitudes de información:

1. En vista que “los plazos de entrega son demasiado cortos para un tramite tan burocrático” (reunión de validación del 30 de mayo del 2005), se pedirá prórroga del plazo por cinco días más, para dar respuesta a la solicitud.

2. Internamente, se deriva la solicitud a las gerencias según el tipo de información requerida.

3. Se remite un documento al solicitante, indicando el monto que debe pagar en tesorería, por la información solicitada, según lo que estipule el TUPA.

Acceso a la información sobre la ejecución presupuestal

Se obtuvo información relativa al presupuesto pero de manera incompleta. En su oportunidad, se solicitó la información correspondiente; sin embargo, no se atendió completamente a nuestro pedido, pese a haber sido solicitada una prórroga para su entrega.

Transparencia en los procedimientos administrativos Respecto a la transparencia relativa a los procedimientos administrativos, no se ha mostrado en el portal de Internet, ni se ha publicado por algún medio oficial el Plan de Adquisiciones y Contrataciones 2005 del Gobierno Regional. No se ha brindado información que permita determinar el número total de adquisiciones y contrataciones; por lo mismo, no se cuenta con el monto total gastado en bienes y servicios y obras, ya sea a través de licitaciones y/o concursos públicos, sean estos de Adjudicación Directa o de Menor Cuantía. Acceso a la información político - normativa (actas del Consejo Regional) Nuestra solicitud de las actas del Consejo Regional no fue atendida. Se presentó solicitudes paralelas, tanto a nombre de la institución como de otras personas, para verificar mejor la disposición del gobierno a dar información. No hay predisposición de la secretaría del Consejo Regional para proporcionar información, lo que da lugar a que el Gobierno Regional, como tal, infrinja la ley 27806 de transparencia y acceso a la información.

Estado del Portal de Transparencia Regional (Enero / Abril del 2005)

PERÍODO

INFORMACIÓN SOBRE

EJECUCIÓN PRESUPUEST

AL DEL GR

INFORMACIÓN POLÍTICO-

NORMATIVA (ORDENANZAS Y ACUERDOS)

INFORMACIÓN ADMINISTRATIV

A (LICITACIONES Y CONCURSOS)

INFORMACIÓN ADMINISTRATIV

A (RESULTADOS Y

GANADORES)

Enero-abril No contiene Desactualizada No contiene No contiene

La información contenida en el portal de Internet del Gobierno Regional, entre los meses de enero y abril de este año, muestra, en primer lugar, que se ha cambiado el formato, lo cual lejos de permitir contar con mayor información, en la práctica ha suprimido toda información relevante, habiéndose reducido a informar de actividades relacionadas a compromisos oficiales y otros sucesos, a partir del mes de marzo. En alguna medida, se está publicando la convocatoria a algunos concursos públicos de selección de directores, como es el caso de los Directores de Salud y Educación.

Por otro lado, hay cierta información rescatable relacionada con la convocatoria a elección de representantes del Consejo de Coordinación Regional (CCR).

En otro aspecto, se ha verificado que muchas de las distintas opciones o “links” no contienen la información que anuncian. Es preocupante, entonces, la forma cómo está implementada la pagina Web del gobierno regional (ya tiene más de 1 año), ya que sólo parece haber sido creada para cumplir con la ley, pero que no proporciona toda la información que la ciudadanía necesita conocer. Las deficiencias que muestra este mecanismo dan motivo también para calificar como no transparente al Gobierno Regional.

Transparencia y montos de salarios y dietas de autoridades y funcionarios del GR (2005)

AUTORIDAD ENTREGÓ COMPLETADENTRO DE LOS PLAZOS DE LEY

PUBLICADA MONTO (S/.)

Remuneración de Presidente Regional No No No No 16,530.00 *

Remuneración del Vicepresidente Regional No No No No 12,300.00

Remuneración de Gerentes del GR No No No No 2, 246.15

Remuneración de Trabajador Administrativo No No No No

1, 300.00 en

Promedio Dietas de Consejeros

Regionales No No No No 4,950.00 **

(*) Acuerdo Regional del 26 de enero del 2005. (**) Representan 1.5 UIT. Una forma de observar la transparencia es la existencia de información sobre sueldos, especialmente de Presidente, Vicepresidente y principales funcionarios, así como sobre las dietas de los consejeros regionales. Al respecto se tomó el acuerdo regional Nº 15 del 26 de enero del 2005. Los montos fueron informados por el Presidente Regional en una entrevista televisiva, oportunidad en que mencionó, además, que el incremento de las dietas de los consejeros obedecía al incremento de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT= S/.3,300 n.s.), pues el monto acordado en Consejo Regional del 2003 fue de 1.5 UIT (4,950 nuevos soles). No ha habido otra difusión sobre el asunto. Queda pendiente saber cómo se está distribuyendo en este año los fondos del PNUD ($ 8,500 dólares mensuales), que tampoco han sido difundidos más allá de los datos mostrados en el resumen ejecutivo de la Audiencia Regional de febrero del 2005. Implementación de las Audiencias Públicas Regionales de Rendición de Cuentas

FECHA DE AUDIENCIA

FECHA Y MEDIO DE LA

CONVOCATORIA

REGLAMENTO APROBADO POR NORMA REGIONAL

ENTREGA DE

RESUMEN EJECUTIVO

Nº PARTICIPANTES OBSERVACIONES

11 febrero del 2005

Desde diciembre 2004 Prensa

escrita Regional , Radio, y TV

Si Si Entre 100 y 300

Esta Audiencia, correspondió al segundo semestre del año 2004 y consideró las recomendaciones del Defensoria del Pueblo.

La Audiencia Pública Regional de Rendición de Cuentas, correspondiente al segundo Semestre del 2004, se realizó en la ciudad de Casma el 11 de febrero de este año. Este espacio tuvo un carácter institucional formal, una temporalidad transitoria y fue promovido por el Gobierno Regional para su rendición de cuentas conforme la ley obliga. La presentación estuvo a cargo del Presidente Regional Ricardo Narváez, quien centró su exposición en temas de avance presupuestal, ejecución de proyectos, logros, dificultades y posibilidades en el mejoramiento de la gestión en el 2005. En relación con las recomendaciones de la Defensoría del Pueblo sobre estas audiencias, se consideró lo siguiente:

a) Se ha realizado esta ultima sesión del 2004 como parte de un ciclo de audiencias publicas de carácter descentralizado, acordadas en Consejo Regional, teniendo como referente su ubicación dentro de ejes socioeconómicos sub regionales, así como también considerando el nivel de pobreza de estas zonas.

b) La responsabilidad de la convocatoria ha recaído sobre la Vicepresidencia Regional. El Consejo Regional tomó el acuerdo de realizar las Audiencias, pero sin emitir ordenanza, ni aprobar el reglamento a pesar de su existencia.

c) Se informó en cantidad las disposiciones regionales emitidas como las ordenanzas, acuerdos, decretos, sesiones y resoluciones.

d) En la exposición se presentó el presupuesto modificado (PIM) del Gobierno Regional, centrándose sobre el tema de las inversiones ejecutadas y las razones de su atraso.

e) Genéricamente se abordó los temas de Avances y Adquisiciones de Bienes y Servicios, pagos realizados a funcionarios con fondos del PNUD y de actividades dirigidas a fomentar la participación ciudadana.

f) Los participantes, alrededor de 250 personas, fueron previamente inscritos e identificados con un “fotocheck”. La composición de la Asamblea reflejó una presencia mayoritaria de funcionarios, alcaldes y otras autoridades, en relación a los representantes sociales y público interesado. Se permitió la participación verbal de 5 minutos por cada intervención.

g) Como dato anecdótico, se observó al Presidente presentando, al lado de cada obra de infraestructura descrita, al Consejero de la respectiva provincia. ¿La ovación recibida puede ser considerada el preámbulo de la campaña electoral por la reelección? En todo caso, conviene precisar que los Consejeros no tienen iniciativa de gasto y su función es legislativa y fiscalizadora. De otro lado, alguno de los Consejeros merece una llamada de atención por incumplir la Ley que prohíbe fumar en lugares públicos y cerrados como el de Casma, en el cual se realizó la Audiencia.

La convocatoria fue realizada con más de 30 días de anticipación y estuvo supervisada por la Defensoría del Pueblo. Se emitió comunicados radiales, televisivos y notas de prensa, en los cuales se indicaba la agenda y el cronograma. El resumen ejecutivo fue entregado sólo a los asistentes unas horas antes de iniciar la Audiencia.

III. Participación Ciudadana Pocas autoridades, hasta ahora, han podido entender la importancia de la participación ciudadana dentro de la gestión publica; más aun cuando la población en general busca encontrar, en sus autoridades, perfiles y características democráticas que permitan sintonizar mejor “lo que verdaderamente quieren los ciudadanos, respecto de lo que en realidad hacen los representantes elegidos”. El proceso de descentralización ha considerado de manera transversal en su implementación la participación activa de la ciudadanía, como también consta expresamente en las normas y leyes la necesidad y obligación de establecer mecanismos y espacios de diálogo, consenso y concertación. Depende entonces, en buena cuenta, de la apertura de nuevos espacios y de la calidad de la participación, la sostenibilidad y la consolidación del proceso descentralista y democrático de nuestro país. Entre enero y abril del presente año, alrededor de la participación de la ciudadanía se ha podido observar lo siguiente: 1. Un desconocimiento significativo en el común de la gente, sobre la existencia de espacios que han sido implementados por ley y algunos que son promovidos para que la población se involucre en la toma de decisiones.

Comentario [MB1]: ¿A qué se refiere “en cantidad”?

2. La crisis de representatividad y liderazgo de quienes ostentan la dirigencia de organizaciones sociales importantes en la región. 3. Una concepción latente en las autoridades de la región, en el sentido que la participación no pasa de ser un proceso temporal o moda y que, por lo tanto, el involucramiento de los ciudadanos debe ser limitado al mínimo que expresa la norma, para no incurrir en infracción de la ley. 4. En el nivel de los consejos de participación regional por sectores (Salud, Educación, Agrario, PYMES, etc.), no se ha logrado integrar de manera activa a la sociedad civil y comprometerla en los objetivos de generar políticas y planes regionales, de cara a la realidad que vive cada sector. 5. Con respecto a lo miembros representantes de la sociedad civil, en el Consejo de Coordinación Regional (CCR) han completado su periodo de elección (2 años) y culminado prácticamente sus labores sin mayores resultados, ya sea por desinterés personal (caso de los representantes agrarios que no han asistido a la reuniones), o también por la carencia de una actitud proactiva del Gobierno Regional, para propiciar una efectiva labor de quienes fueron elegidos para ese espacio de coordinación.

El Consejo de Coordinación Regional en el 2005 Los miembros representantes del Consejo de Coordinación Regional (CCR) no han tenido reuniones durante los primeros cuatro meses del año, pero fueron citados en varias oportunidades para que expresen su opinión sobre la propuesta de integración regional, que debería ser presentada al CND. Por ultimo, se les requirió formal e individualmente para que su opinión, favorable o no, sea comunicada por escrito. El 29 de marzo, según ordenanza regional, se ha convocado a elecciones para nuevos integrantes del CCR, al mismo tiempo que se aprobó un “sui generis” reglamento de elección, que contempla la inclusión de un representante de los alcaldes distritales, como parte de la sociedad civil, lo cual implica un salto con garrocha por encima de lo prescrito por la Ley. Para el propósito de inscribir candidatos, se procedió a la apertura de LIBROS DE REGISTRO DE ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL, ubicados en la sede central del Gobierno Regional y en las Sub Regiones Pacífico (Chimbote), Conchucos Alto y Conchucos Bajo (Huari). Las organizaciones civiles debían cumplir los requisitos siguientes: - Solicitud de inscripción dirigida al Presidente del Gobierno Regional de Ancash. - Constancia de inscripción de la organización en los Registros Públicos. - Copia de Escritura de constitución o testimonio. - Copia del acta o documento que acredite la designación del representante. - Copia del DNI (vigente) del representante de la organización civil. Los Alcaldes Distritales debieron presentar: - Copia de credencial otorgada por el Jurado Nacional de Elecciones. - Copia de DNI (vigente) del Alcalde Distrital.

Con el propósito de facilitar la inscripción de un mayor número de organizaciones sociales, se amplió los plazos previamente establecidos. Sin embargo, el pequeño número de inscritas (31 frente a más de 160 en el año 2003), nos sugiere dos conclusiones: en primer lugar, que la sociedad civil continúa apática frente al proceso de participación; y, en segundo lugar, que el Gobierno regional no realizó la difusión suficiente. En vista que este reporte se refiere al cuatrimestre que concluyó el 30 de abril, no tratará sobre la elección del nuevo CCR, llevada a cabo el 13 de mayo, la cual será sujeto de análisis en el siguiente reporte. Espacios de encuentro entre el GR y la Sociedad civil durante el 2005 Un elemento importante en la generación de espacios de diálogo y concertación entre el Gobierno Regional y la población es que estos espacios lleguen a ser institucionalizados, de manera tal que se promueva la seriedad y confianza necesaria entre ambas partes, que se persiga mejores resultados en términos de propuestas y se busque salidas más justas a la problemática que se aborda. En el caso de Ancash, el Gobierno Regional no ha implementado e institucionalizado este tipo de espacios. Esta carencia se explica por la actitud formalista del gobierno regional, aparentemente abocado solamente a cumplir con la ley, sin generar iniciativas para avanzar un paso más allá de lo que la ley obliga. De allí que no se puede mostrar otros espacios o mecanismos distintos a los mencionados en la ley, como son el CCR y los talleres para formular el presupuesto participativo. Presupuesto Participativo

El Gobierno Regional ha emitido la ordenanza Nº 03 del 29 de marzo, que da inicio al proceso de elaboración del presupuesto participativo 2006 y aprueba su cronograma correspondiente, que considera la realización de cinco talleres entre el 03 de mayo y el 17 de junio, con la participación de representantes de cuatro provincias en cada caso.

Posiblemente, el mayor problema estará ligado a la participación de la

sociedad civil, en vista de que las invitaciones han sido cursadas solamente a las autoridades municipales.

En la misma ordenanza se incluye la conformación del equipo técnico que

acompañará al proceso de presupuesto participativo, el cual debe ser refrendado por resolución ejecutiva regional.

El proceso de capacitación, anterior al presupuesto participativo, no se ha

llevado a cabo, pero se ha considerado la presentación de exposiciones de información de 2 horas previas al taller de priorización de los proyectos.

El calendario de los 05 talleres de trabajo es como sigue:

TALLERES DE PRIORIZACIÓN DE PRESUPUESTO

PARTICIPATIVO REGIONAL 2005 Lugar de Reunión Nº Provincias Fecha

Huari 4 03 de Mayo Pomabamba 4 05 de Mayo

Huaraz 4 10 de Mayo Carhuaz 4 12 de Mayo Chimbote 4 17 de Mayo TOTAL 20

Con relación a la conformación del Comité de Vigilancia para el “Presupuesto Participativo Regional”, en la reunión de coordinación del equipo técnico con funcionarios de la región antes del ciclo de talleres, se acordó elegir a una persona por cada provincia, la que sería elegida en cada uno de los talleres descentralizados.

IV. Producción Normativa y Consejo Regional (CR)

Asistencia de los consejeros a las sesiones del CR El consejo regional, en estos primeros cuatro meses del año 2005, realizó 4 sesiones ordinarias y 3 extraordinarias. Para asentar las actas se sigue un formato o plantilla que menciona a todos los consejeros regionales, con lo cual se da a entender que todos han estado presentes. Algunas sesiones han tenido el carácter de descentralizadas y fueron realizadas en Casma y Chimbote solamente. Producción Normativa del CR durante el primer cuatrimestre del 2005 De 4 ordenanzas aprobadas, tres fueron emitidas en el mes de marzo. Por su alcance, las normas son de cobertura Regional. La primera está relacionada con la necesidad de identificar empresas y embarcaciones relacionadas con la pesca en la zona costa, de tal manera que sea posible un manejo preciso de datos y, por ende, de estrategias de gestión en el sector pesquero. Si bien la segunda norma tiene carácter meramente administrativo interno y obligatorio, las dos últimas han estado relacionadas con el inicio de acciones para promover la participación ciudadana de acuerdo a Ley.

ORDENANZAS EMITIDAS ENTRE ENERO Y ABRIL DEL 2005 ORDENAZA TEMA

ORDENANZA REGIONAL N° 001-2005- REGIÓN ANCASH/CR (12/01/2005)

Aprobar el Programa de Identificación de las embarcaciones pesqueras industriales extractivas en el litoral de la Región Ancash.

ORDENANZA REGIONAL N° 002 -2005- REGIÓN ANCASH/CR (11/03/2005)

Aprobar TUPA del Archivo Regional de Ancash, Dirección Regional de Salud de Ancash, Hospitales de Apoyo de Huaraz, Huarmey, Casma, Chimbote y Pomabamba,.

ORDENANZA REGIONAL N° 003-2005- REGIÓN ANCASH/CR (29/03/2 005)

Iniciar actividades del Proceso del Presupuesto Participativo para el 2006 del Gobierno Regional de Ancash. Aprobar su cronograma y Conformar el Equipo Técnico del Gobierno Regional de Ancash.

ORDENANZA REGIONAL N° 004-2005- REGIÓN ANCASH/CR (29/03/2 005)

Iniciar el proceso de elección de representantes de la sociedad civil ante el Consejo de Coordinación Regional. Aprobar su Reglamento para la Elección y disponer la publicación.

4. INCLUSION DE GRUPOS EXCLUIDOS De enero a abril 2005, no ha surgido ninguna iniciativa normativa para plasmar políticas regionales en favor de los llamados grupos excluidos: niños, mujeres, jóvenes, personas con discapacidad o poblaciones indígenas. Sin embargo, desde la gerencia de desarrollo social se impulsó actividades, por ejemplo, para premiar a los niños especiales que obtuvieron un tercer lugar en las olimpiadas internacionales. También es necesario resaltar que nuevamente se ha tomado el acuerdo regional de destinar el 30 por ciento de recursos de inversión, según el índice de pobreza de cada provincia. Pero, en sentido contrario, también hay que precisar que hasta el momento no ha sido implementada la oficina regional para personas con discapacidad, aprobada por una ordenanza del 2004.

5. EDUCACIÓN:

5.1 CONSEJO PARTICIPATIVO REGIONAL DE EDUCACIÓN EN ANCASH • Los Consejos Participativos Regionales de Educación - COPAREs son

espacios amparados por ley, cuyo objetivo es involucrar a la sociedad civil para trabajar junto con autoridades educativas y Gobierno Regional, principalmente en la elaboración del Proyecto Educativo Regional.

• En Ancash, se conformó e instaló el Consejo Participativo Regional de Educación de Ancash, el 23 de noviembre del 2004. Es de resaltar que esta conformación ha sufrido algunas trabas antes de dar inicio a sus sesiones.

• Se ha realizado la primera reunión de COPARE desde su instalación, que en este caso fue de carácter extraordinario el día 4 de mayo del 2005.

• En esta primera reunión se acordó:

o Llevar a cabo reuniones ordinarias el primer martes de cada mes. o Conformar las siguientes comisiones: <Planificación y Organización>,

<Capacitación e Investigación>, <Gestión y Financiamiento>, <Movilización Comunitaria> y, por último, <Monitoreo y Evaluación>.

• El COPARE ya cuenta con un plan de trabajo y ha previsto para los días 24 y 25 de junio elaborar el perfil de proyecto para el financiamiento del Proyecto Educativo Regional (PER).

• Los Consejos Participativos Provinciales de Educación (CPLE), ya están conformados en su totalidad, es decir, existen 20 CPLEs en las provincias de la región. Estos consejos han sido conformados por la Dirección Regional de Educación (DREA).

• No existe todavía relación entre los CPLEs y el COPARE, porque este último recién hizo una primera sesión.

• Entre las instituciones que apoyan el trabajo del COPARE, se encuentra Care- Peru, que brinda apoyo financiero para algunas actividades, mientras que el apoyo técnico lo proporcionan los representantes de la Dirección Regional de Educación de Ancash.

• Las coordinaciones establecidas entre el COPARE y el Consejo Nacional de Educación (CNE) hicieron posible la realización de la primera reunión. Además el CNE ha implementado una página Web que publicará información sobre educación y dentro de la cual se ha instalado una “Comunidad Virtual del Consejo Nacional de Educación”. Se ha entregado claves personales a dos representantes regionales, los cuales previamente han sido capacitados en: o Seguimiento del ejercicio presupuestal en las regiones y o Mecanismos de asignación presupuestal en las regiones.

• Como se sabe, el sector educación en Ancash se caracteriza por una marcada inestabilidad, cuya primera consecuencia ha sido la imposibilidad de acometer con eficiencia la tarea de elaborar el Plan Educativo regional.

• Se podría señalar como debilidad del COPARE, que los representantes pertenecen mayormente a instituciones poco representativas de la región, pues tienen cobertura principalmente provincial y capitalina (de Huaraz).

• También existen iniciativas de la sociedad civil vía el Foro Educativo “Cultura para Todos”, quienes han establecido coordinaciones para reforzar su cada vez mejor funcionamiento.

• Por otro lado, es justo resaltar el trabajo que realiza la gerencia de desarrollo social, en la medida que esta tratando de facilitar los trabajos encaminados a fortalecer este espacio tan importante para el desarrollo de la región y del país en general.

Según Resolución Directoral de Educación, en la lista de miembros del COPARE – Ancash tenemos, que el 60 por ciento de sus integrantes pertenecen a la sociedad civil, que en este aspecto involucra Ongs, gremios profesionales, y asociaciones interesadas y comprometidas con la mejora de la educación en la región. En el caso de las instituciones del estado, es bueno resaltar que participan instituciones que no necesariamente están vinculados a Educación, pero desde distintos ángulos pueden aportar en los propósitos de éste espacio conformado. Las coordinaciones entre la Dirección Regional de Educación y la Gerencia de Desarrollo Social, han estado abocadas al nombramiento vía concurso de directores tanto regional como de cada una de las UGES. Por otro lado no hay mayor información respecto a actividades conjuntas, que hayan estado realizando y que estén enmarcadas en el proceso de descentralización.

6. SALUD 6.1 CONSEJO REGIONAL DE SALUD El Consejo Regional de Salud se instaló hace más de 15 meses (30 de Enero del 2004), esta conformado por varios representantes de instituciones y organizaciones identificadas con los problemas del sector salud en la región. No ha habido cambios de miembros a nivel institucional, solo en algunos casos, de la representación en las personas con el caso del Gobierno Regional.

• Durante los primeros meses de este año, se ha realizado en la ciudad de Huaraz, 2 reuniones ordinarias y ninguna extraordinaria. Los esfuerzos del CRS hasta este momento, han dado como resultado la conformación de los 20 Consejos Provinciales de Salud, los que además ya han sido instalados.

• El FORO SALUD de Ancash tiene coordinaciones fluidas con el CRS en la medida que esta última instancia de la sociedad civil está culminando un ciclo de talleres dirigidos a generar políticas de salud en la región.

• Con el objetivo de elaborar el Plan Regional de Salud se ha acordado en la última reunión, invitar a instituciones, como el CEDEP, para apoyar en el asesoramiento técnico y financiamiento, con miras a elaborar el mencionado plan con participación de los comités provinciales.

• Es importante mencionar que el CRS tiene limitaciones en el involucramiento de mayor número de organizaciones de la sociedad civil, aún cuando no estén necesariamente ligadas al sector, pues de la observación del cuadro anterior se desprende cierta imagen sesgada de exclusividad de instituciones inmersas en el campo de la salud.

COMPOSICIÓN DEL CONSEJO REGIONAL DE SALUD

Organización que representa Tiempo que participa en el CRS Nombre

Maritza Muratta Olano DIRES-ANCASH 1año Eduardo Vidal Tolentino SANIDAD- ANCASH 1año 3 meses Eduardo Sánchez Cavero ESSALUD- Chimbote 1año 3 meses Julio Penacho López Fac. CC. Medicas - UNASAM 1año 3 meses Rodolfo Alva Meza Asoc. Municipalidades 1año 3 meses Edgardo Alania Chávez Colegio Médico 1año 3 meses Augusto Robles Robles Clínicas privadas 1año 3 meses Roger Ramirez Rojas OSBs 1año 3 meses David Jachilla Castromonte Sindicato DIRES 1año 3 meses

Ricardo Castello Espinoza ONGs 1año 3 meses Edver Paredes Milla DREA 1año 3 meses Eufrasia Oriunda Ramos Coleg. Enfermeras 1año 3 meses

Bladimiro Alvarado Gob. Regional Ancash 1año 3 meses

• Existe una coordinación entre el Ministerio de Salud y el de Educación para

vincular los proyectos regionales de salud y educación. Con el mismo fin se ha iniciado coordinaciones en la región Ancash.

• Las actividades del CRS son cubiertas financieramente por la Dirección Regional de Salud, en la medida de sus posibilidades. También se recibe apoyos de parte del Gobierno Regional y de las ONGs PRISMA y CARE PERU.

• Las coordinaciones con el Consejo Nacional de Salud no han sido tan fluidas durante estos cuatro meses, las que mayormente han estado a cargo de la Dirección Regional de Salud y que luego son informadas en el CRS.

Con respecto a los convenios de delegación5 a cargo del Gobierno Regional y de la Dirección Regional de Salud, se sabe que principalmente están abocados a la elección y nombramiento del nuevo director regional de salud y de otros funcionarios de las respectivas unidades de gestión del sector donde interviene el

5 Los convenios de Delegación son acuerdos firmados entre el Minsa, la Dirección Regional de Salud y el Gobierno Regional, en el convenio se delegan atribuciones al presidente regional, básicamente para la participación del Presidente Regional en la elección de funcionarios de la DIRESA, en base a una terna propuesta.

presidente regional, pues los convenios de delegación propiamente dichos tienen que ver con, que el presidente regional intervenga en la elección de cargos de confianza diferentes al Director Regional de Salud.

CONCLUSIONES

1. Los montos de inversión en Ancash, se han ido diminuyendo entre 1,999 y 2002 en aproximadamente 80 millones, que hasta este año todavía sigue en proceso de recuperación a los niveles de antaño.

2. La disminución de recursos para inversión a cargo del Gobierno Central (GC), sólo se ha visto afectada por la transferencia de programas sociales a los gobiernos locales, que todavía no están siendo utilizados por estos gobiernos convenientemente por existir problemas en el proceso de acreditación municipal.

3. El GC para pago de planillas, destina sus mayores recursos a las Universidades (UNASAM y del Santa), y también para empleados y funcionarios del Poder Judicial.

4. Para “Bienes y Servicios”, el GC ha presupuestado 26 millones de nuevos soles (48 por ciento) al Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

5. En el GC, los sectores Mujer y Desarrollo Social, Vivienda y Construcción, Transportes y Comunicación, y Agricultura, disponen de mayores recursos para invertir en el 2005.

6. Con respecto a la ejecución de los Pliegos que tienen mayor presupuesto; Transportes tiene 42 por ciento de ejecución de inversiones; mientras que el MIMDES (10%), Agricultura vía PRONAMACHCS (14%), destacándose que Vivienda Construcción y Saneamiento, cuyo presupuesto para inversión asciende a S/. 27 millones, ha ejecutado sólo 1 % hasta abril del 2005.

7. La situación presupuestal a nivel nacional hasta abril del presente año, ha mostrado perspectivas favorables, pero se mantiene en agenda la exigencia por mejorar la capacidad del gasto, no sólo en cantidad sino también en la calidad de la inversión del Gobierno Regional de Ancash (GR).

8. El aumento progresivo de recursos para inversión al Gobierno Regional (GR), no ha sido producto de una descentralización del presupuestal sino, de la falta de capacidad del GR para ejecutar inversiones.

9. Las inversiones únicamente han aumentado en 517 mil nuevos soles, con lo cual se reafirma la voluntad centralista del Gobierno Nacional para continuar teniendo a su cargo la mayor parte de presupuesto para inversiones.

10. En los Gastos Corrientes del Gobierno Regional (GR), más del 66 por ciento está destinado a pago de planillas (de estos, el 95% a los sectores de Educación y Salud), en tanto que apenas 8 % servirá para adquirir bienes y servicios.

11. Las inversiones en el primer cuatrimestre del año, han significado un gasto de 9,2 Millones. La fuente de Canon y Sobrecanon, que representa

el 50 por ciento de todos los recursos que se destina a inversión, ha efectuado hasta abril gastos por 6 millones, mientras que del FONCOR, se han ejecutado más de 3 Millones de nuevos soles.

12. los cuellos de botella para viabilizar proyectos en el Gobierno Regional se estarían dando en la Unidad Formuladora (UF), en la medida que esta “se convierte en mesa de partes de perfiles elaborados por Gobiernos Locales y otras instituciones que muchas veces no cumplen los requisitos técnicos mínimos, y que al ser transferidos a la Oficina de Programación de Inversiones (OPI), ésta se ve en la en la necesidad de rechazarlos.

13. Hay proyectos que no pasan por la OPI del Gobierno Regional (como la escuela de policía de Yungay que es evaluado directamente por el Ministerio del Interior). Así como también tenemos municipalidades (Huaraz y Yungay) que tienen su propia OPI y tienen la ventaja de elaborar perfiles con montos no limitados para ser viabilizados, ventaja importante respecto a la OPI del Gobierno Regional.

14. Los proyectos que han sido viabilizados en el marco del Sistema Nacional de Inversión Publica (SNIP) para Ancash, se caracterizan, en relación al ámbito y cobertura, como proyectos pequeños, donde el 64 por ciento abarca centros poblados, 34 por ciento ha estado dirigido a distritos y el 2 por ciento, en el mejor de los casos, involucran el ámbito multidistrital o provincial.

15. La información que el GR que ha presentado en su portal de Internet, sigue siendo irrelevante, puesto que hasta el momento no se ha logrado implementar los distintos atributos que presenta esta página electrónica y que, de funcionar, evitaría enormemente los tramites burocráticos para solicitar información.

16. A las solicitudes presentadas, tanto a nombre de la institución, como de personas independientes, se ha dado respuesta, solo solicitando ampliación del plazo de entrega y dando parte de la información requerida. En esa medida se ha cumplido parcialmente con entregar la información.

17. No se ha brindado información que permita determinar el número total de adquisiciones y contrataciones; por lo mismo, no se cuenta con el monto total gastado en bienes y servicios y obras, ya sea a través de licitaciones y/o concursos públicos, sean estos de Adjudicación Directa o de Menor Cuantía.

18. No hay predisposición de la secretaría del Consejo Regional para proporcionar información, lo que da lugar a que el Gobierno Regional, como tal, infrinja la ley 27806 de transparencia y acceso a la información.

19. Entorno a sueldos; El presidente regional percibe 16,530.00 nuevos soles, vicepresidente 12,300.00 nuevos soles y los consejeros regionales 1.5 UIT= 4,950 nuevos soles.

20. La Audiencia Pública Regional de Rendición de Cuentas, correspondiente al segundo Semestre del 2004, se realizó en la ciudad de Casma el 11 de febrero de este año. La convocatoria fue realizada con más de 30 días de anticipación y estuvo supervisada por la Defensoría del Pueblo. Se emitió comunicados radiales, televisivos y notas de

prensa, en los cuales se indicaba la agenda y el cronograma. El resumen ejecutivo fue entregado sólo a los asistentes unas horas antes de iniciar la Audiencia.

21. En el nivel de los consejos de participación regional por sectores (Salud, Educación, Agrario, PYMES, etc.), no se ha logrado integrar de manera activa a la sociedad civil para comprometerla en los objetivos de generar políticas y planes regionales, de cara a la realidad que vive cada sector.

22. Los miembros representantes de la sociedad civil, en el Consejo de Coordinación Regional (CCR) han completado su periodo de elección (2 años) y culminado prácticamente sus labores sin mayores resultados, ya sea por desinterés personal o por decisión política del Gobierno Regional, para propiciar una efectiva labor de quienes fueron elegidos para ese espacio de coordinación.

23. Las cuatro ordenanzas aprobadas en este cuatrimestre, la primera está relacionada con la necesidad de identificar empresas y embarcaciones pesqueras en la zona costa. La segunda norma tiene carácter administrativo interno y obligatorio, mientras las dos últimas han estado relacionadas con la promoción de la participación ciudadana de acuerdo a Ley.

24. Se ha realizado la primera reunión del Consejo de Participación Regional de Educación-COPARE desde su instalación, de carácter extraordinario el día 4 de mayo del 2005. Los Consejos Participativos Provinciales de Educación (CPLE), ya están conformados en su totalidad y han sido conformados por la Dirección Regional de Educación (DREA). Se espera que ahora se inicien acciones rumbo a la elaboración del Proyecto Educativo Regional.

25. Durante los primeros meses de este año, se ha realizado en la ciudad de Huaraz, 2 reuniones ordinarias. Los esfuerzos del CRS hasta este momento, han dado como resultado la conformación de los 20 Consejos Provinciales de Salud, los que además ya han sido instalados.

26. Existe una coordinación entre el Ministerio de Salud y el de Educación para vincular los proyectos regionales de salud y educación. Con el mismo fin se ha iniciado coordinaciones con la región Ancash.

Anexos

Inversiones en Ancash Año GC GR GC / GR

1999 193,454,342.18 15,849,553.78 12 2000 149,991,489.51 8,516,426.19 18 2001 119,573,719.26 7,817,430.47 15 2002 75,673,383.55 4,829,910.21 16 2003 151,042,283.20 6,464,762.61 23 2004 184,806,354.13 23,298,633.48 8

2005 (*) 152,281,468.00 32,000,892.00 5 Fuente: SIAF Ventana Amigable

(*) El PIA 2005

VARIACIÓN DE LOS MONTOS DE INVERSIÓN DE LAS INSTITUCIONES DEL GC EN LA REGIÓN ANCASH

Sector Pliego 2003 (*) 2004 (*) 2005 (**) INRENA 2,218,122.65 1,492,486.06 1,621,591.00 M. DE AGRICULTURA 15,948,693.83 6,794,199.03 15,921,315.00 AGRICULTURA SENASA 233,395.60 161,648.00 0.00

COMERCIO EXT. Y TURISMO M. COMERCIO EXT. Y TURISMO 75,000.00 448,994.00

IPD 342,222.06 U.N. DEL SANTA 103,580.03 1,122,299.89 400,000.00 EDUCACION U.N. SANT. ANTUNEZ DE MAYOLO 2,338,185.00 2,833,258.52 3,007,235.00

ENERGIA Y MINAS M. DE ENERGIA Y MINAS 37,527,017.40 41,351,087.55 6,699,517.00 INTERIOR M. DEL INTERIOR 0.00 328,327.00 JUSTICIA INP 547,708.94 351,675.00 MINISTERIO PUBLICO M. PUBLICO 43,000.00 6,300.00 3,324,401.00

FONCODES 10,725,071.48 MIMDES 2,137,931.49 61,630,046.46 63,762,059.00 MUJER Y DES. SOCIAL PRONAA 273,025.50

PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL 1,150.37 154,609.57 0.00 PRODUCCION FONDEPES 0.00 515,500.00 SALUD M. DE SALUD 0.00 0.15

TRABAJO Y PROM. EMPLEO M. TRABAJO Y PROM. EMPLEO 5,179,494.77 3,663,981.62 6,524,012.00

TRANSPORTES Y COMUNIC. M. TRANSPORTES Y COMUNIC. 64,565,074.31 48,238,233.09 19,070,080.00

INADE - CHINECAS 6,186,827.68 8,544,087.59 INFES 1,086,793.61 4,499,170.70 2,957,502.00 VIVIENDA CONSTRUC. Y

SANEAMIENTO M. VIV. CONST. Y SANEAMIENTO 2,057,697.42 3,767,237.26 27,349,259.00

14 22 151,042,283.20 184,806,354.13 152,281,467.00 Fuente: SIAF Ventana Amigable

(*)Devengado (ejecución) al final del año

(*)PIA

Distribución por Pliegos del GC de los Gastos en Inversiones

Gastos en Inversiones

PIA Estructura Sector Pliego

Mill. S/. %

AGRICULTURA M . AGRICULTURA 15,921,315.0010%

MUJER Y DESARROLLO SOCIAL MIMDES 63,762,059.0042%

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MTC 19,070,080.0013%

VIVIENDA Y CONSTRUCCIÓN M. VIVIENDA, CONST.Y SANEAM. 27,349,259.0018%

OTROS VARIOS 26,178,754.00 17%

13 17 152,281,467.00 100% Fuente: SIAF Ventana Amigable

Ejecución presupuestal de las inversiones (Gobierno Central – En/Abr 2005)

Inversiones

PIA Ejecución Sector Pliego

Mill. S/. Mill. S/. % INRENA 1,621,591.00 418,479.38 26%

M . AGRICULTURA 15,921,315.00 2,194,640.48 14% AGRICULTURA

SENASA 0.00 2,682.00 #¡DIV/0! COMERCIO EXTERIOR Y

TURISMO M.COMERCIO EXTERIOR Y

TURISMO 448,994.00 0.00 0%

UNIVERSIDAD DEL SANTA 400,000.00 1,147,638.61

287%

EDUCACIÓN UNIVERSIDAD SANTIAGO

ANTUNEZ DE MAYOLO 3,007,235.00 241,306.56

8%

ENERGIA Y MINAS M. DE ENERGIA Y MINAS 6,699,517.00 9,467,176.47 141%

INTERIOR M. INTERIOR 328,327.00 0.00 0%

JUSTICIA INP 351,675.00 108,336.14 31%

MINISTERIO PUBLICO MINISTERIO PUBLICO 3,324,401.00 0.00 0% MUJER Y DESARROLLO

SOCIAL MIMDES 63,762,059.00 6,065,778.21 10%

PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL 0.00 1,311.30 #¡DIV/0!

PRODUCCION FONDEPES 515,500.00 0.00

0%

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MTC 19,070,080.00 8,056,738.72

42%

TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO M. DE TRABAJO Y PROMOCION

DEL EMPLEO 6,524,012.00 1,545,652.65

24%

INFES 2,957,502.00 701,473.65 24% VIVIENDA Y CONSTRUCCIÓN M. VIVIENDA, CONST.Y SANEAM. 27,349,259.00 385,465.10 1%

13 17 152,281,467.0 30,336,679.3 20% Fuente: SIAF Ventana Amigable

Ejecución presupuestal de las inversiones (Gobierno Central – En/Abr 2005)

Inversiones PIA Ejecución Sector Pliego

Mill. S/. Mill. S/. % AGRICULTURA M . AGRICULTURA 15,921,315.00 2,194,640.48 14%

ENERGIA Y MINAS M. DE ENERGIA Y MINAS 6,699,517.00 9,467,176.47 141%

MUJER Y DESARROLLO SOCIAL MIMDES 63,762,059.00 6,065,778.21

10%

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MTC 19,070,080.00 8,056,738.72

42%

TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO

M. DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO 6,524,012.00 1,545,652.65

24%

INFES 2,957,502.00 701,473.65 24% VIVIENDA Y CONSTRUCCIÓN

M. VIVIENDA, CONST.Y SANEAM. 27,349,259.00 385,465.10 1% OTROS VARIOS 9,997,723.00 1,919,753.99 19%

13 17 152,281,467.00 30,336,679.30 20%

Fuente: SIAF Ventana Amigable

Distribución por pliegos del GC de los gastos en personal y obligaciones sociales (planillas) en Ancash

Personal y obligaciones sociales

PIA Estructura Sector Pliego

Mill. S/. % INRENA 28,194.0 0%

AGRICULTURA SENASA

498,408.0 1%

INC 121,189.0

0%

UNIVERSIDAD DEL SANTA 5,726,632.0

17% EDUCACION

UNIVERSIDAD SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO

11,716,790.0

35%

MINISTERIO PUBLICO MINISTERIO PUBLICO

2,794,663.0 8%

MUJER Y DESARROLLO SOCIAL MIMDES

1,223,120.0

4%

PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL

9,168,460.0 27%

CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE

196,052.0

1% PRESIDENCIA CONSEJO

MINISTROS INEI

250,995.0

1%

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MTC

1,664,706.0

5%

7 11 33,389,209.0 100% Fuente: SIAF Ventana Amigable

Distribución por pliegos del GC de los gastos en bienes y servicios

Bienes y Servicios

PIA Estructura Sector Pliego

Mill. S/. % AGRICULTURA INRENA 269,509.00 0%

M. AGRICULTURA 0.00 0% SENASA 120,002.00 0%

INC 1,342,232.00 2%

UNIVERSIDAD DEL SANTA 5,165,233.00

10% EDUCACION

UNIVERSIDAD SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO 7,001,155.00

13%

MINISTERIO PUBLICO MINISTERIO PUBLICO 2,339,782.00 4% MUJER Y DESARROLLO

SOCIAL MIMDES 911,205.002%

PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL 4,106,627.00 8%

CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE 45,724.00

0%

INEI 93,851.000% PRESIDENCIA CONSEJO

MINISTROS

IPD 136,264.00 0%

PRODUCCION INSTITUTO DEL MAR DEL PERU 621,642.00

1%

SALUD M. DE SALUD 5,988,417.00 11%

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MTC 26,170,859.00

48%

9 15 54,312,502.0 100% Fuente: SIAF Ventana Amigable

Cuadro Nº : GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH: EJECUCIÓN PRESUPUESTAL SEGÚN GRUPO DE GASTO

(Enero - Abril del 2005) PIM 2005 Avance a Abril 2005

RUBROS DE GASTO Mll (S/.) Mll (S/.) % (*) GASTOS CORRIENTES 376,536,580 121,352,081 32%PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 331,813,802 109,878,864 33%BIENES Y SERVICIOS 42,517,594 10,667,805 25%OTROS GASTOS CORRIENTES 2,205,184 805,412 37%GASTOS DE CAPITAL 50,371,255 9,558,993 19%INVERSIONES 43,372,788 9,237,168 21%OTROS GASTOS DE CAPITAL 6,998,467 321,825 5%GASTOS PREVISIONALES 74,158,331 25,910,643 35%

TOTAL 501,066,166 156,821,717 31%Fuente: GR Ancash - SIAF- MEF

(*) %ejecutado del presupuesto por cada rubro.

Elaboración: CEDEP

Compromiso/ Calendario FUENTE ENERO FEBRERO MARZO ABRIL

Canon y Sobrecanon 80% 66% 76% 72% Fondo de Compensación Regional (FONCOR) 39% 84% 64% 90% Recursos Directamente Recaudados (RDR) 77% 95% 80% 87% Recursos Ordinarios para Gobiernos Regionales (ROGOR) 0% 0% 0% 100%

Fuente: SIAF SP. Gobierno Central

GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH: EJECUCIÓN PRESUPUESTAL SEGÚN FUENTE (Enero- Abril de 2005)

PM ComprometidoAvance a Abril comprometido

FUENTE Mll S/. Mll S/. % CANON Y SOBRECANON 27,876,605.00 6,021,029 22% DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 0 0 0% FONDO DE COMPENSACION REGIONAL 15,139,974.00 3,014,218 20% RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 559,951.00 172,237 31% RECURSOS ORDINARIOS PARA LOS GOBIERNOS REGIONALES 356,209.00 29,684 8%

Total 43,932,739 9,237,168 21% Fuente: GR Ancash- SIAF-MEF

Elaboración: CEDEP