validez comparativa de tres sistemas de calificación del test gestaltico visomotor de bender....

VA L I DE Z C O M PA R AT I VA D E T R E S S I S T E MA S DE C A L IF I C AC I Ó N D E L T E S T G E S T ÁLT I C O VI S O MO T O R D E B E N D ER
RESUMEN
C O MPA R AT I VE VA L ID I TY O F T H RE E S Y ST E MS F O R T H E B E ND E R G E STA LT T E ST
ABSTRACT
VA L I DA D E C O M PA R AT I V O D E T R Ê S S I S T E MA S D E C L A S SI F I CA Ç Ã O D E B E N D ER GESTALT TESTE
RESUMO
*César Merino Soto
U n i ve r s i da d d e S a n M ar t í n d e P o r r es
S e p r e s en t a u n e s t ud i o p r e l im i n a r q u e c o m p ar a c o e f ic i e n te s d e v a l id e z e n t r e t r e s v e r s io n e s d e c a l i fi c a c ió n del Test Gestáltico Visomotor de Bender (TGB) y puntajes de rendimiento preacadémico. Estas versiones e l s i st e ma d e C a li f ic a ci ó n C u al it a ti v a ( SCC ) , e l s is t e m a d e P u n tu a c i ón G r a du a l ( SP G ) y e l S i s te m a E v ol u ti vo d e K o pp i tz ( SEK ) . L a m u e s tr a f u e r on ni ñ o s q u e i n g re s a b an al pr i m e r g r a d o d e p r i ma r i a . L a s
puntuaciones del TGB fueron ajustadas a un modelo no paramétrico en la Teoría de Respuesta al Ítem, y l a s c o r r e la c i o ne s f u e r on p a r c ia l i z ad a s p o r l a e d a d y l a h a b il i d ad i n t e le c t u al . S e o b t uv o q u e l o s s i s te m a s d e e n f oq u e o r d i na l t u v ie r o n c o r r el a c i on e s m á s e l e v ad a s ; e sp e c i al m e n te e l S S C , q ue m á s c o n l a s d e m á s, y q u e a d em á s r e tu v o m á s v a ri a nz a c o n l a e d ad . Se d i sc u te l a i n te r pr e ta c ió n d e e s to s r e su l ta d os , as í c o mo la s l i m it a c i on e s y l a i m p o rt a n ci a p r á c ti c a .
Palabras claves: Bender Gestalt Test, validez, visomotor, evaluación.
I n t h i s s t u dy, it is p r e s en t e d a p r e l im i n ar y s t u dy o f c o m pa r i s on of va l i di t y c o e ff i c i en t s b e t w ee n t h r e e scoring systems for the Bender Gestalt Test (TGB) and pre-academic achievement and intellectual ability s c o re s . T h e s e v e r s io n s a r e : Q u a li t a ti v e R a t i ng S y st e m (S C C ) , t h e G r a d ua l S co r i ng s y st e m (S P G ) a n d Koppitz's Developmental Scoring System (SEK). The sample were composed by children who enter to the f i r st g r ad e . T G B s c o r es w e r e a d j us t e d t o a n o n pa r a m et r i c m o d e l i n I te m R e sp o n se T h e or y, t h e c o r r el a t i on s w e r e c o n t ro l l ed b y a g e a n d i n te l l e ct u a l a bi l i ty. I t w a s f o u nd t h a t o r di n a l s ys t e m s a p p r oa c h h a d h ig h e r c o rr e la t io n s, a n d a l so r e ta i ne d m o re v a ri a nc e w i th a g e. I t w as d i sc u ss e d t h e r e su l ts i n te r pr e ta t io n s t h e limitations and practical importance.
Key words: Bender Gestalt Test, validity, visual-motor, assessment
Nós apresentamos um estudo preliminar comparando os coeficientes de validade entre três versões do Te s te B e nd e r G e st a lt p o n tu a çã o B e n de r ( T G B) e d e ze n as d e p r é- a ca d êm i ca r e al i za ç ão . E s ta s v e rs õe s S i st e ma d e Av a li a çã o Q u al i ta t iv a ( S CC ) , S i st e ma d e Av a li a çã o G r ad u al (G P S) e S i st e ma d e K o pp it z E v o lu c i o ná r i a ( S E K ). O s s h o ws f o r a m c r i a nç a s q u e i n g re s s a m n a p r i m ei r a s é r i e. T G B p o n tu a ç õ es f o r a m aj us ta dos a u m m od elo não pa ra mé tr ic o na Te or ia d e R esp os ta a o I tem , e a s c or re la çõe s f or am i nf lu en ci ad os p el a i da de e c ap ac id ad e i nt el ec tu al . Ve ri fi co u- se q ue o s s is te ma s d e a bo rd ag em o rd in al t iv e ra m c o rr e la ç õe s m a is a l ta s , e s pe c ia l me n te a S S C, a m a io r ia c o m o s o u tr o s, e t a mb é m r e te v e m a is v a r i â n c i a c o m a i d a d e . D i s c u t i m o s a i n t e r p r e t a ç ã o d e s s e s r e s u l t a d o s e a s l i m i t a ç õ e s e i m p o r t a n c i a p r á t i c a .
Palavras-chave: Teste Bender Gestalt, validade, visual-motor, avaliação .
*D o c e nt e a d s c ri t o a l I n st i t ut o d e I n v es t i ga c i ó n d e P s i c ol o g ía d e l a U n i ve r s i da d S a n Ma r t í n d e P o r re s y d o c en t e e n l a U n i ve r s i da d C i en t í fi c a del Sur. Correspondencia: [email protected]
90

El Test Gestáltico Visomotor de Bender ( T G B , B e n d e r , 1 9 3 8 ) n o n e c e s i t a m u c h a
presentación entre los psicólogos investigadores y a pl ic ado s, p ue s p or dé ca das e st á d entr o de lo s i n s tr u m e nt o s m á s u t i li z a do s ( A r c he r & N e w so m , 2000; Sullivan & Bowden, 1997). Las variaciones d e e s ta p r ue b a p o ne n r e to s a l o s u s ua r io s r e sp e ct o a l e n t r e n a m i e n t o e i n t e r p r e t a c i ó n d e s u s r e s u lt a d os ( D a n a, F ie l d & B ol t o n, 1 98 3 ) . U n a d e e st as v ar ia cio ne s e st ruc tur ale s f ue l a ve rs ió n a br ev ia da d e s ol o s ei s d is eñ os , a pl ic ad a a n iñ os
pequeños y derivada del trabajo de deHirsch, Jansky y Langford (1966). La versión abreviada d e l T G B , e n su s i n i ci o s , s e c a l i fi c ó c o n e l S is t e m a K op pi tz ( 19 84 ), d e n tr o d e b at er ía s d e d es pi st aj e ( s c r ee n i ng ) d el r i e sg o d e p r o bl e m a s a c a d ém i c a s e n l o s p r i m er o s a ñ o s d e e s c o la r i d ad , d e m o st r a n do q ue u na p ar te d e l a v ar ia nz a e n e l r en di mi en to d e
pruebas estandari zadas escolares puede ser e x p li c a d o p o r es t a s v e r s io n e s ( Te l e gd y, 1 9 74 a ; Te l e g dy, 1 9 7 4 b ; Te l e g dy, 1 9 7 5 ; Wa l l b ro w n , Engin, Wallbrown & Blaha, 1975; Wallbrown, W a l l b r o w n & E n g i n , 1 9 7 4 ) . L o s e s t u d i o s a n te r io r es s o br e l a f o rm a m o di f ic a da s u gi e re n s u e f ec t iv a c o nt r ib u ci ó n p ar a p r ed e ci r e l e s t a tu s d e r e n di m i e nt o ac a d é mi c o , a s í co m o l o s p u n ta j e s d e
pruebas estandarizadas de rendimiento en un t i e mp o p o s te r i or . E s t os e s t ud i o s s e h a n e f e c tu a d o e n p o bl a ci ó n n o rt e am e ri c an a y su s h a ll a zg os
podrían ser limitados a las características de m e d ic i ó n y de l a m u e s tr a e v a lu a d a .
H as ta l a f ec ha , p ar ec e q ue l as v er si on es d el TGB diferentes a la versión desarrollada por K op pi tz n o ha n at ra íd o ta nt o la a te nc ió n d e l os i n v es t i ga d o r es n i p r of e s i on a l e s d e l ha b l a h i s pa n a e n e l ár e a e s co l ar , d e t a l m o do q u e s u d i fu s ió n s e h a l i mi t ad o a l a s o r ig i na l es p u bl i ca c io n es e n , p o r ej em pl o, e l ha bla in gl esa . Fr ent e a l Sistema
Evolutivo de Koppitz (SEK , 19 8 4) , e n e l á r ea d e l a e v al u ac i ón a c t ua l d e l a h a bi l id a d v is o mo t or a e n n iñ o s h a y un s i st e ma d e c a li f ic a ci ón m á s r e ci e nt e y aú n p oc o c on oc id o e n e l h ab la h is pa na : e l S i s t e m a d e C a l i f i c a c i ó n C u a l i t a t i v a ( SCC ,
Brannigan & Brunner, 1989; 1996; 2002), que se a pl ic a a l a v er si ón mo di fi ca da d el T GB . E st a v e r s i ó n f u e m o d i f i c a d a p a r a n i ñ o s e n t r e 4 y 8 a ñ o s ,
basándose en las sugerencias de la misma Bender
s ob re l a e le cc ió n d e l as l ám in as y el si st em a d e pun tua ció n (Br ann iga n & Bru nne r, 200 2) d e ri v ad o s d e l o s t r ab a jo d e d e Hi r sc h ( de H ir s h et al., 1966; Jansky & deHirsch, 1972) y de Keogh y Smith (1961). Las investigaciones comparando la e fi ca ci a d el SCC y d e l Si s te m a E vo l ut i vo d e c a l i f i c a c i ó n d e K o p p i t z i n d i c a n q u e l o s c o e f i c i e n t e s d e v a l i d e z t i e n d e n a s e r s is te má ti ca me nt e m ás e le va da s u sa nd o e l SCC (Brannigan & Brunner, 1991; 2002; Chan, 2002). De estos estudios se puede identificar que el e nf oq ue o rd in al d el SCC c ap tu ra m ej or l os c a m b io s e v o lu t i vo s e n e l d e s e m pe ñ o m e d id o p o r el TGB.
E n L a ti n o am é r ic a , e s pe c í fi c a me n t e e n B r a s il , ha a p a r ec i d o r e c i en t e m en t e u n s i s te m a d e c a l if i c a c ió n c uy o pr o c e so d e e l a b or a c i ón s e f u nd a me n tó e n l a a d ap t ac i ón d e l a f o rm u la c ió n o r i gi n a l de K o p pi t z , e nf a t i za n d o e l gr a d o d e d is to rs ió n de l os d is eñ os r ep ro du ci do s. E st e s i s te m a , e l S i s te m a d e P u n tu a c i ón G r a d u al ( SPG, S i s to , N o r on h a & S a n t os , 2 0 0 6) , u s ó m é t od o s
basados en la teoría clásica de los test y la teoría de respuesta al ítem. Propuso un sistema ordinal que
pudiera expresar mejor las variaciones en el d e s em p e ñ o vi s o m ot o r y h a d e m os t r a do t e n er m ej or es p ro pi ed ad es p si co mé tr ic as q ue e l SEK (Noronha & Mattos, 2006).
L as v er si on es d e c al if ic ac ió n d el T GB s e i n c lu y e n e n la e v a lu a c i ón ps i c o ló g i ca c o m o u n soporte para explorar el estado actual del niño; sin e m ba rg o , s u e f ec t iv i da d de b er í a s e r p u es t a a
prueba mediante la comparación entre varias m o d al i d a de s d e c a l i fi c a c ió n d e l T G B . P o r e s t e m o t iv o , e l o b j e ti v o d e l a p r e se n t e i n v es t i ga c i ó n e s comparar la validez de los puntajes de tres v e rs i on e s d e c a li f ic a ci ó n d e T GB , r e sp e ct o a u n c r i te r i o d e h a b i li d a d i n te l e c tu a l y d e r e n d im i e n to
pre-académico. Estos sistemas de calificación se d e r iv a n d e d o s c o n c ep t u al i z a ci o n es d i f e re n t e s d e l
m o d o d e c a l i fi c a c ió n d e l d e s em p e ñ o v i s om o t or : u n o d e n a t ur a l e za c o n ti n u a y e v al u a c ió n gl o b a l d e los diseños ( SCC ), y los otros de naturaleza d i sc r et a s y b a sa d os e n l a p un t ua c ió n d e l e r ro r (SEK y SPG) . E s t a c o m p ar a c i ón e s e x p lo r a t or i a y e n p eq ue ña m ue st ra , y p er mi ti rí a o bs er va r e l c o m p or t a m ie n t o p s i co m é t ri c o d e e s t os s i s te m a s
91
VA L I D EZ C O M PA R AT I VA D E T R E S S I S TE M A S D E C A L I FI C A C I ÓN D E L T E S T G E S TÁ LT I C O V I S O MO T OR D E B E N D ER
Rev. Psicol. Trujillo(Perú) 13(1): 90-102, 2011

d e c a li f ic a ci ó n e n l a s c o nd i ci o ne s h a bi t ua l es e n q u e p u ed e o c ur r ir l a e v al u ac i ón p s ic o ló g ic a e n e l e je rc ic io p ro fe si on al ; es d ec ir, e n p eq ue ña s m ue str as y c on a lt er na tiv os mé tod os qu e e n combinación pueden ayudar a tomar decisiones s ob re l as c ar ac te rí st ic as d e d es ar ro ll o d el n iñ o evaluado.
Participantes
L os p ar ti ci pa nt es d e l a m ue st ra f ue ro n 3 2 ni ño s y n iñ as, de un a ed ad p rom edi o d e 62. 4 meses (DE = 3.97 meses; Mín. = 62 meses; Máx. = 8 0 m e s e s ) , t o d o s p r o v e n i e n t e s d e v a r i a s i ns ti tu ci on es e du ca ti va s p re es co la re s d e g es ti ón e st at al , e n l a e ta pa d e i ng re so a l p ri me r g ra do d e e du ca ci ón p r i ma ri a ( en tr e o ct ub re y f e b re ro d el s i g ui e n te a ñ o e s co l a r ). L a s c a r a c te r í s ti c a s b á s i ca s d e e s te g r up o a pa r ec e n en l a Ta b la 1 . E l di s tr i to d e
procedencia de la muestra tiene principalmente á re as u rb an iz ad as y e s c on si de ra do c om o un a
población menos pobre (quintil 4), y sus in di ca dor es d e p ob rez a so n m eno s se ve ros q ue o t r os d i s tr i t os e n l a p r o vi n c i a L i m a ( F O NC O D E S, 2 0 06 ) . D a do q u e l a s c a ra c te r ís t ic a s f u nc i on a le s , e s t r u c t u r a l e s y o r g a n i z a c i o n a l e s d e e s t a s i n s t i t u c i o n e s e d u c a t i v a s p r e e s c o l a r e s s o n similares entre ellas, se puede asumir una s i m il i t ud e n e l mo n t o y r it m o d e e x p e ri e n c ia s d e a pr en di za je d e l os n iñ os p ar ti ci pa nt es f re nt e a l os de l a p ob la ci ón en Li ma . D ebi do a l a z ona d e u bi c ac i ón d e l o s c o le g io s , l a s f a mi l ia s d e l o s n iñ o s a l ca n za n m a yo r me n te e l n i ve l d e i n st r uc c ió n s e c un d a r io bá s i c o, l as m a d r es t i e n de n a p a s a r m á s horas con el niño, se ocupan del hogar y e v e nt u a l me n t e r e a l iz a n a c t i vi d a d es e c o n óm i c a s independientes; y mayoritariamente, las familias d e l os n iñ os c on vi ve n co n ot ro s m ie mb ro s d e l a f a mi l ia e x te n di d a. P o r lo t a nt o , lo s h o ga r es d e l o s niños lo integran generalmente más de tres m i em b ro s , c o n p a dr e s d e c o nd i ci ó n c i vi l d e c a s a do s o c o n v iv i e nt e s , y p e r te n e c ie n t e s a l a c l a s e m ed ia o me no s, p er ci bi en do a lr ed ed or de 1 00 0 n u e vo s s o l es m e n s ua l e s , o m e n os .
L a h a bi l id a d c o g ni t iv a g e ne r al d e l o s n i ño s
MÉTODO
s e d i s tr i b uy ó l e v em e n t e c o n a s i m ét r i c a n e g a ti v a , s e gú n l o s r e su l ta d os d e u n a p r ue b a d e i n te l ig e nc i a (ver la sección Instrumentos).
92

N % Sex o
Va ró n 19 59.4 Muje r 13 40.6 Or den d e na ci mi ent o
1ro 15 46.9 2do 11 34.4 3ro 4 12.5 4to 2 6.2 Oc upa ci ón de la ma dr e
Ca sa 24 75.0 Tr aba jo 8 25.0 I ns t r uc ci ó n d e l os p ad r es
M ad r e ( P a dr e) Prima ri a inc omp let a 2 (1) 6.2 (3.1)
Prima ri a compl eta 2 (1) 6.2 (3.1) Secu nda ria inc omp leta 9 (5) 28.1 (15.6 ) Secu nda ria c omp let a 10 (1 3) 31.2 (40.6 ) Té cni co inc omp let a 4 (4) 12.5 (12.5 ) Té cni co compl et a 3 (6) 9.4 (18.8 ) Univ ersida d i nco mp let a 1 (1) 3.1 (3.1) Univ ersida d c omp le ta 1 (1) 3.1 (3.1) E sta do c ivi l (Ma dre )
Ca sa da 10 31.2 Convi vi ent e 20 62.5 Sepa ra da 1 3.1 Divor cia da 1 3.1 C onvi venc ia fa mi li ar
Amb os pa dres 29 Solo u n pa dre 2 Con ot ros 1
Ta bl a 1 Información demográfica de los participantes
93

Ta bl a 2 Información descriptiva de los puntajes de las pruebas aplicadas.
Min Máx M DE
Ba tería de Despi st aje Pre-Ac adém ic o Ge nera l
R ec onoc im ie nto de Le tra s y Pa la bra s 1 18 8.25 5.67
Ha bil ida de s F onol ógic as 0 17 8.69 5.00
Pe rc epc ión Visua l 0 21 1 2.81 6.34
Ha bil ida de s Cua nti ta ti vas 0 23 1 4.31 7.16
Voc ab ula rio/ Conce ptu al iza c ión 0 20 1 3.47 5.01
BDPG – T ota l 1 94 5 7.53 2 5.95
Si st em as d e ca l ifi ca ci ón pa ra el T GB
S i s t em a d e C a l i fi c a ci ó n C u a l it a t i va (SCC ) 14 .60 24 .55 1 9.42 3.13
Si s t em a E vo l ut i vo d e Ko p p it z (SEK ) 3.29 14 .55 7.96 3.04
S i s tem a d e P u n tu a c ió n G r ad ua l ( SPG) 3.43 12 .93 7.93 3.12

Batería de Despistaje para Primer Grado ( M e r i n o , 2 0 1 0 ) .
E s t e i n s t r u m e n t o e x p l o r a h a b i l i d a d e s preacadémicas para niños que ingresan al primer g r a d o d e p r i m ar i a ; la s h a b il i d ad e s e v a l ua d a s e s t á n e n u n e s t r e c h o r a n g o d e c o n t e n i d o s o b r e C on oc im ie nt o d e L et ra s y Pa la br as ( 18 í te ms ), H a bi l id a de s F o no l óg ic a s ( 1 7 í t em s ), P e rc e pc i ón Vi s u a l ( 2 1 í t em s ) , H a b i li d a de s C u a n ti t a t iv a s ( 2 3 í t e m s ) y H a b i l i d a d e s d e V o c a b u l a r i o y C o nc e pt u al i za c ió n ( 20 í t em s ). P a r a c a da u n a d e e st as á re as se o bt ie ne un p unt aje de riv ado de la s u m a s i m p l e d e l o s í t e m s c o r r e c t a m e n t e r e s po n d id o s , a d em á s d e u n p u n ta j e t o t a l ba s a d o e n l a s um a d e l as s ub es ca la s. Lo s í te ms s on de t ip o o p ci ó n m úl t ip l e, e n t re t r es y c u a tr o o pc i on e s d e r e sp u es t a. E x c ep tu a nd o l a t a re a d e S e gu i mi e nt o d e I n st r uc c io n es , t o da s l a s d e má s u s an e s tí m ul os g r á f i c o s . L a s e v i d e n c i a s d e c o n f i a b i l i d a d m ue st ra n c oe fi ci en te s K R- 20 c o rr eg id os p or
H or st m ay or es a 0 .7 9; t am bi én , l a v al id ez d e l a e s tr u ct u ra i n te r na y s u r el a ci ó n c o n cr i te r io s d e r e n d im i e n to a ca d é m ic o h a s i d o s a t i sf a c t or i a (Merino, 2010).
Procedimiento
C o n s i d e r a n d o q u e s e h a r e p o r t a d o s u e q u iv a l e nc i a c o n l a m o d al i d a d d e a d m i ni s t r ac i ó n individual (Koppitz, 1984: Buckley 1978; Tolor y B r a n ni g a n, 1 9 8 0 ) , l a v e r s ió n a b r e v ia d a d e l T G B- M s e a d m i ni s t ró t a m bi é n g ru p a lm e n t e, e n t re 6 a 1 2 n i ñ os p o r g r u po , y e n o r d e n b a l a nc e a d o r e s p ec t o a l a s o t r os i n s tr u m e nt o s . S e m a n t uv i e r on c on st an te s l as c ond ic ion es de a dm in is tr ac ió n g r up a l e s ta n da r iz a da p a ra m i ni m iz a r l a v a ri a nz a d e e r r o r p r o ve n i e nt e d e l p r o c es o d e r e c o le c c i ón d e d a t os ( B r a c ke n , 2 00 0 ; M cC a l l in , 2 0 06 ) y e n c on cor da nc ia c on la s d ir ec tr ic es p ar a e l us o a p r o p i a d o d e p r u e b a s ( H a m b l e t o n , 1 9 9 6 ;
95

International Test Commission, 2000).
L a c al if ic ac ió n d e l as p ru eb as l as e fe ct uó e l a ut or y u na a si st en te e st ud ia nt e d e p si co lo gí a, q u i e n r e c i b i ó u n p r o l o n g a d o p e r i o d o e nt re na mi en to en el us o d e l os s is te ma s d e c ali fic ac ió n p ara el BGT. La m it ad de lo s
protocolos fueron revisados para verificar el a c u e rd o d e l o s p u n ta j e s , r e s ul t a n do a l r e de d o r d e u n 95 % de a c ue r do e nt r e a m bo s c a li f ic a do r es e n lo s tr es s is te ma s d e c al if ic aci ón . El an áli si s c o rr e la c io n al u s ó l a p u nt u ac i ón p r o m ed io d e l o s í te ms o bt en id a d e a mb os c al if ic ad or es , p ar a a sí l o g ra r u n a e s t im a c i ón m á s c o n f ia b l e d e l p u n t a je .
E l a ná li si s c or re la ci on al s e e fe ct ua rá p or c o r r e l a c i o n e s P e a r s o n d e o r d e n c e r o y c o rr e la c io n es l i ne a le s p a rc i al e s d e 2 d o o r de n . L a s v ar ia bl es d e c on tr ol s er án l a e da d (m ed id o en m e s e s) y e l p u n t aj e d e h a b il i d ad i n t e l e ct u a l c o m o e s m e di d o p o r e l D A P: IQ . C o ns i de r an d o e l ta ma ño de l a m ue st ra y l a in est ab il id ad d e los r es ul ta do s c on se cu en te c on e s ta l im it ac ió n, s e a p li c ar á n u n os m é to do s q ue p r op o ne n d a r m á s i n f or m a c ió n a l a s e s t i ma c i o ne s d e h a b i li d a d d e l o s e va lu ad os , d e ri va do s d e l a s um a d e l os p un ta je s a l os í te ms . A un c u an do l a s um a d e l as r es pu es ta s a l o s í t em s e s e l m ás d i re c to i n di c ad o r de l n iv e l de atributo del evaluado (Ramsay, 1995), el presente e st udi o us ar á e st im ac io ne s m ás pr ec isa s de la h a b i l i d a d e v a l u a d a . E s t a s e s t i m a c i o n e s s e o b t en d r á n de s d e u n m o d e lo n o p a r a m ét r i c o d e t e or í a d e r e sp ue s ta a l í t em ( T R I) , p r op u es t o po r R am sa y (1 99 1) , y q ue a pl ic a u na t éc ni ca b as ad a e n el a ná l i si s f u n c io n a l d e d a t o s ( R a m sa y, 1 99 1 ; R a m s a y & S i l v e r m a n , 2 0 0 5 ) q u e s o n es ti ma cio ne s n o p ar am ét ric as d ir ec ta s de la s f un ci on es d e r es pu es ta a l í te m y q ue c on tr as ta n c on l os m ét od os T RI u sa do s p or e l m od el ad o
paramétrico. Los modelos TRI no paramétricos e mp le an t od a l a i nf or ma ci ón d is po ni bl e d e l as r es pu es ta s a l os í te ms p ar a h ac er u na e st im ac ió n d e l a t ri b u to l a t e nt e q u e s u b ya c e a l p u n ta j e d i r e ct o ,
prescindiendo de un modelo a priori (Sachs, Law, C h an & R a o, 2 0 01 ) . L o s c á lc u lo s n e ce s ar i os p a ra l as e st im ac io ne s a n iv el d e l os í te ms y d el p un ta je e n e l a t r ib u t o l a t e nt e s e h i c i er o n po r m ed i o de l
programa Testgraf (Ramsay, 1995; 2000). La a p li c ac i ón a p ro p ia d a d e e s te m o de l o r e qu i er e l a
d et er mi na ci ón d e u n a ju st e p ar a c al cu la r l a f u n c ió n d e r e s p ue s t a d e l e xa m i n ad o , su s t en t a d o en las técnicas kernel . E st os m ét od os u sa n u n
parámetro ( h) d e s ua vi za mi en to ( smooth) de c u r v as d i s tr i b uc i o n al e s p a r a u n m e j o r a j u s te d e l o s d a t o s a u n a f u n c i ó n d e d i s t r i b u c i ó n n o
).
L as e st im ac io ne s d e h ab il id ad s e a pl ic ar án para todos los puntajes usados. Por otro lado, ya q u e l o s s i s t e m a s SC C y SP G u s a n u n
procedimiento graduado de puntuación, las estimaciones de los parámetros de los ítems t i e nd e n a m á s p r e c is o s y p o d r ía n d e m a nd a r m e n os ítems para los puntajes de atributo latente
(Ramsay, 2000); en la situación del SEK , con í t e ms d i c ot ó m i co s , e s t a r e g l a n o s e a p l ic a . P e r o l a c a n t i d a d d e s u s i n d i c a d o r e s ( 1 8 í t e m s o i nd ic ad or es ) p er mi te a ce p ta r l os p ar á me tr os e st im ad os p or Te st gr af , y a q ue s e s ug ie re q ue u n i n st r um e nt o c on t en g a 1 5 o m ás í t em s ( R am s ay, 2000). En el análisis correlacional del presente e s t ud i o , s e u t i li z a r á n e s t im a c i on e s d e l a t r i bu t o l at en te ( ha bi li da d v is om ot or a) e n l a m is ma m ét ri ca d el p un ta je t ot al q ue v ar ió e nt re 2 .5 d e s vi a c i on e s e s t á nd a r e s a l r e de d o r d e l a m e d ia .
C o n ve r ge n c i a e n t re l o s s i s te m a s d e c a l if i c a ci ó n .
P r i m er a m e n te , s e o b s e rv a n la s a s o c ia c i o ne s l in ea le s e nt re l os s is te ma s d e c al if ic ac ió n. L as c o rr e la c io n es c o nv e rg e nt e s a j us t ad a s p o r e d ad y h a b il i d ad i n t e le c t u al f u e r on b a j as r e s pe c t o a s u s m a g ni t u de s n o aj u s ta d a s, p e ro s up e r i or e s a | 0 . 5 0| ( Ta b l a 3 ) . A d i ci o n al m e n te , s e p u e de d e t e ct a r u n
patrón en las magnitudes de estos coeficientes. El puntaje de SCC c or re la ci on a m ás e le va do c o n SPG y m en os c on SEK , y este último correlaciona a l go m á s e l ev a do c o n SPG q u e c o n e l SCC . Este
patrón puede sugerir la comunalidad de algunos aspectos específicos que se puntúan en los s is te ma s, c om o l a e xa ct it ud d e l a c op ia v er su s
puntuación de errores o el grado de cuantificación d e l p u n t a j e o r d in a l v e r s u s p u n ta j e d i s cr e t o .
aaaaaaaaaaaaaa
aa
RESULTADOS
q

Ta bl a 3 C o rr el a ci o ne s e n tr e l o s s is t em a s d e c a li f ic a ci ó n y c r it e ri os : r p a rc i al y c o rre l ac i ón d e
primer orden (entre paréntesis)

S i s t e ma d e C a l i f ic a c i ón c u a l i ta t i v a (SCC )
1

S i s t e ma E v o l ut i v o d e K o p p it z (SEK )
-0.536

S i st e ma d e P u nt u ac i ón G r ad u al (SPG)
-0.639a (-0.781) 0.591 a (0.776) 1

DAP:IQ 0.552a -0.664a -0.673a Variables criterio
R e c o no c i m i en t o d e L e t r as y
Palabras
0.542a (0.722) -0.508 a (-0.731) -0.482 a (-0.729)
Habi lidades Fonológicas 0.373 b (0.609) -0.446 b (-0 .7 13 ) -0 .3 54 ( -0. 67 )
Percepción Visual 0.354 (0.608) -0.239 (-0.551) -0.126 ( -0.507)

Correlaciones con criterios externos .
L a s c o r r el a c i on e s n o c o r r e gi d a s p o r e l e f e c to d e l a e da d y la i nt el ig en ci a n o v er ba l f ue ro n m ás e l ev a da s , c o mo e ra d e e s pe r ar s e ( Ta b la 3 ) , y a q u e u na p ar te d e l a v ar ia nz a t ot al co rr es po nd ie nt e a estas covariables aún no fue removida para e s ti m ar m ej or l as c o rr e la c io n es . L u eg o d e l a r e m o c i ó n d e e s t a s c o v a r i a b l e s , n u e s t r o s r e su l ta d os i n di c an q u e e l S S C t i en d e a c o mp a rt i r m á s v a r i an z a c o m ú n c o n e l cr i t e ri o d e h a b il i d ad e s
preacadémicas, en lugar que los sistemas basados e n e rr o re s . E xc e pt u a nd o e l pu n ta j e d e l a s h ab il id ad es d e d is cr im in ac ió n f on ol óg ic a, l a v ar ia nz a c om pa rt id a c on l os p un ta je s d e SSC ha s i d o a l r e de d o r d e 2 4 % , m i e n tr a s q u e p a r a e l SEK y SPG f ue 1 9% y 1 6% d e l a v ar ia nz a c om pa rt id a, respectivamente.
E l p a tr ó n d e l a s c o rr e la c io n es p a rc i al e s e n tr e l o s s i st e ma s b a sa d os e n e r ro r es ( SEK y SPG) y los
puntajes criteriales ha sido bastante similar y l ig er am en te m ay or p ar a e l SEK ; sin embargo, a m b o s h a n t e n d i d o a s e r m e n or e s r e s pe c t o a l SCC .
E l m o n t o d e d i f e r e n c i a e n t r e l a s c o r r el a c i on e s d e p r i m er o r de n y l a s c o r r el a c i on e s
parcializadas mostró que los sistemas basados en puntuaciones graduadas retuvieron más varianza a ú n de s pu é s d e c o nt r ol a r l os e f ec t os d e l a e d ad y l a h a b il i d ad i n t e l e ct u a l . E s to f u e p a r ti c u l ar m e n te o b se r va b le e n e l S S C, p u es l a v a ri a nz a m e di a na a ún r et en id a e n e st e s is te ma f ue m ay or ( 6. 19 %) f re nt e a l SEK ( 5. 4% ). l a v ar ia nz a r et en id a e n e l SPG f u e 5 . 2 1 % , u n a v a l o r e n t r e l a s d o s magnitudes anteriores.
E n l as p oc as i nv es ti ga ci on es h is pa na s s ob re la s h ab il id ade s v iso mot or as , u na de l as á re as
DISCUSIÓN
97

m e no s f r ec u en t em e nt e e s tu d ia d as e n l a v a li de z d e l a s p r ue b as v i so m ot o ra s e s l a c o mp a ra c ió n d e s u s c o r r el a c i on e s c o n c o n s tr u c t os ( L a c ks , 1 9 9 9 ) ; p o r l o t an to , e l o bj et iv o d el pr es en te e st ud io f ue e s t im a r y c o m p ar a r v a r i o s s i s te m a s d e c a l i fi c a c ió n
p a r a u n a v e r s i ó n a b r e v i a d a d e l T G B , e s p e c í f i c a m e n t e e l S i s t e m a d e C a l i f i c a c i ó n C u a l it a t iv a ( SCC , B r a n ni g a n y B r u n ne r , 20 0 2 ) , el S i s te m a d e P u n t ua c i ó n Gr a d u al ( SPG, Sisto et al., 2 00 6) y el S is te ma E vo lu ti vo d e K op pi tz ( SEK , K o pp i tz , 1 98 4 ). O b se r va n do l as c o rr e la c io n es c on cu rr en te s e nt re l os s is te ma s d e c al if ic ac ió n, lo s r esu lt ados c onv erg en c on el pa tr ón de l as e s t i m a c i o n e s c o r r e l a c i o n a l e s e n m u e s t r a s americanas (Brannigan & Brunner, 1991; Parsons & We i n b er g , 1 9 9 3; S c h a ch t e r, B r a n ni g a n & To ok e, 1 99 1) y e n u na m ue st ra c hi na ( Ch an , 2002); es decir, las correlaciones entre los s i st e ma s e n l a s e d ad e s d e l a m u es t ra d e e s tu d io s o n e l ev a da s y m a yo r me n te s o br e 0 . 50 . S i n e m ba r go , en los estudios citados no se controlaron los e f e c to s d e l a e d a d n i de l a h a b il i d ad i nt e l e ct u a l. E n l a m ue st ra d e e st ud io , l ue go d e p ar ci al iz ar l os e fe ct os d e l a e da d y de l a h ab il id ad c og ni ti va n o v e r ba l , l a s c o r r el a c i on e s b a j a ro n s u s ta n c i al m e nt e ,
pero aun así las asociaciones explicaban un s i gn i fi c at i vo m o nt o d e v a ri a nz a c o mp a rt i da e n ni ve le s c on si de ra do s, m on to s q ue se p ue den c o n si d e r ar d e n i v el m o d e r ad o o e l e v ad o ( C o he n , 1 9 92 ) . O t ro p a tr ó n e x i st e nt e d e c o rr e la c io ne s f u e q ue l os d os s is te ma s c on u na p un tu ac ió n o rd in al (SCC y SPG) m ue s tr a n c o rr e la c io n es a l go m ás e l ev a da s , y q u e e l s i st e ma o r di n al q u e c a li f ic a e l s i mi l it u d d e l a s r e pr o du c ci o ne s c o n r e sp e ct o a l o s di se ño s ( SCC ) , m os tr ó c o rr el ac io ne s d e m ay or m a gn i tu d q u e l o s s i st e ma s q u e p un t úa n l o s e r ro r es en el desempeño visomotor ( SPG y SEK ). Este
pa tr ón es co ns is te nt e co n lo s as pe ct os c on ce pt ua le s y t é cn ic os d e e st os s is te ma s, p e ro s u g i e r e q u e e l g r a d o d e a s o c i a c i ó n e s t á
i n f l ue n c i ad o p o r e l m o do d e e s c a la m i e nt o y p o r e l a s p e c t o q u e s e c a l i f i c a e n e l d e s e m p e ñ o v i so m ot o r. La d i fe r en c ia d e l a v a ri a nz a s e pa r ad a de los puntajes debido a la edad y habilidad i nt el ec tu al c o n la s m ed id as d e v is om ot ri ci da d f ue ro n pa re ci da s, p er o a lg o m en or es e n e l SCC . E st o p ar ec e s ug er ir q ue e l p un ta je d el SCC i nc or po ra u n po co m ás a l ef ec to d e l a e da d en l a
v a r i ab i l id a d d e s u s p u n ta j e s, y p o r l o t a n t o p o d rí a s er m ás s en si bl e a l a e da d q ue e l SEK y SPG. Sin e m b a rg o , s e r e q u ie r e u n a c o n f ir m a c ió n d e e s t o e n una muestra más grande para obtener más estabilidad en los resultados.
L a s m a gn i tu d es d e e s ta s c o rr e la c io n es e s tá n en la línea de los resultados entre medidas de v is om ot ri ci da d, e n q u e l a v ar ia nz a c om pa rt id a g en er al me nt e e nt re e ll as s up er a a lr ed ed or 4 0% (por ejemplo, Beery, 2000; Brannigan & Brunner, 2002; Brannigan & Decker, 2003; Sisto et al., 2 0 06 ) . P e ro t a m bi é n s e r e co n oc e c i er t a v a ri a nz a no explicada que indica que los sistemas de calificación proporcionan información diferente, c o rr e sp o nd i en d o a a s pe c to s t a le s c o mo v a r i an z a e s pe c íf i ca y v a ri a nz a d e e r ro r. E s ta s v a ri a bl e s v a n m ás a ll á d e l a i nf lu en ci a d e l a e da d y l a h ab il id ad i n te l ec t ua l , y p o dr í an r e f er i rs e a l a s h a bi l id a de s a t e n ci o n a le s , l a h a b i li d a d m o t or a o l a c a p a ci d a d
perceptual visual.
O t r o a s p ec t o r e v e la d o e s q u e e l SCC mostró que las correlaciones entre sus puntajes y las v ar ia bl es d e c ri te r io e s tu di ad as ( ha bi li da de s
preacadémicas) reportan más varianza común, f re nt e a d os s is te ma s e nf oc ad os e n u n d if er en te marco de evaluación del desempeño visomotor. Esto indica que un s istema de calificación o ri en ta do h ac ia l a “ bo nd ad d e a ju st e” e nt re e l d i se ñ o y l a r e sp u es t a d e c o pi a do l og r a r e cu p er a r m á s i n f o rm a c i ón y p e r m it e m á s v a r i ab i l id a d l i n e a l qu e l os si st em as e n qu e se ob se rva e l er ro r, la distorsión del diseño o la “maldad del ajuste” entre e l d i s eñ o y l a c o p ia r e a l iz a d a .
E s t ud i o s p r e v io s h a n c u e s ti o n a do s i s te m a s d e c al if ic ac ió n qu e e nf at iz an e l er ro r de l as r e p r od u c c io n e s y e n l a o b s er v a c ió n a to m í s ti c a d e l a s r e p r o d u c c i o n e s e n e l t e s t d e B e n d e r (Brannigan & Brunner, 2002; Brannigan & Decker, 2003; Decker, 2008b; Keogh & Smith, 1 9 6 1; M o os e & B r a nn i g a n, 1 9 97 ) u or i e n ta d a a “ s ig n os ” ( K eo g h, 1 9 6 9) . E n c o nv e rg e nc i a c o n e l lo , l o s r e su l ta d os p e rm i te n c o ns i de r ar q u e e l m a rc o d e p u nt u ac i ón c o ns t ru i do p ar a v a lo r ar e l g r a do d e e x a c ti t u d e n t r e e l e st í m ul o y s u c op i a tiene un mejor poder discriminativo con criterios d e r e n di m i e nt o p r e a c a d é mi c o , a d e m á s d e c a p t ur a r
98

m e j o r l o s c a m b io s p r o du c i d os p o r de s a r ro l l o d e l a h a bi l id a d v i so m ot or a q u e l o s s i st e ma s o bj e ti v os (Brannigan & Brunner, 1989, 1991, 1996, 2002; D ec ke r, 2 00 8a , 2 00 8b ; M oo se & Br an ni ga n, 1997).
L o s r e s u l t a d o s p r e s e n t a d o s d e b e n s e r atenuados por un aspecto que impone sus l i m it a c i on e s , e s d e c i r e l t a m a ño m u e s t r al , p u e s e s t o c om p r o me t e l a g e n e ra l i z ac i ó n y e st a b il i d a d d e l os e st ad ís ti co s o bt en id os , y s e r eq ue ri rí a m ás tamaño muestral para detectar significancia e s ta d ís t ic a e n v a r ia s d e l a s c o rr e la c io ne s h a ll a da s ( C o h en , 2 0 0 7 ) . A un q u e v a r i as d e l a s c o r r el a c i on e s h a l l a d a s n o f u e r o n e s t a d í s t i c a m e n t e s i gn i fi c at i va s , l a m a gn i tu d d e e l la s g e ne r al m en t e n o h a s i d o p e q u e ñ a , s i n o m o d e r a d a ; l a s i gn i fi c an c ia e s ta d ís t ic a e s f u er t em e nt e a f ec t ad a
por el tamaño muestral (Cohen, 2007). En c o n tr a p a rt i d a c o n es t a l i m it a c i ón , ta m b i én d e be r e co n oc e rs e q u e l a m a gn i tu d d e l a s c o rr e la c io n es h a e st ad o e nt re l as h al la da s f re cu en te me nt e e n l a l i t er a t u ra c o r r el a c i on a l e n tr e l o s p u n ta j e s d e l B GT y c ri t er i os d e r e nd i mi e nt o ac a dé m ic o ; a s í, l a similaridad de nuestros resultados con los reportados puede indicar evidencias de una aceptable replicación.
F in alm ent e, au nq ue la in cor po ra ció n de e st im ac io ne s n o p ar am ét ri ca s e n e l m ar co d e l a t e o r í a d e r e s p u e s t a a l í t e m p u e d e o f r e c e r e st im ac io ne s m ás p re ci sa s d e l a h ab il id ad d e l os s u j et o s , a ú n s e c o n s id e r a n e c e sa r i o l a e x t e ns i ó n d e
este estudio e n una muestra más grande para o b te n er m ay o r p od e r e s ta d ís t ic o y p r ot e ge r se c on tr a e rr or Ti po I I (C oh en 2 00 7) . Pe ro l a limitación respecto al tamaño muestral no r e mu e ve u n a i m po r ta n ci a p r ác t ic a d e e s te e s tu d io : q u e c a l i f i c a c i o n e s o r d i n a l e s p u e d e n s e r t e ó r i c a m e n t e m e j o r i m p l e m e n t a d a s e i n te r pr e ta d as q u e l o s s i st e ma s b a sa d os e n e r ro r, y d em os tr ar m ej or v al id ez d e c on st ru ct o e n la e va lu ac ió n d e l os c am bi os e vo lu ti vo s ( De ck er, 2 00 8a ; 2 00 8b ) d eb id o a q ue n o s ub es ti ma n l as c o rr e la c io n es . D e e l lo p u ed e d e du c ir s e q u e s i e l
profesional o investigador requiere crear un s is te ma d e c al if ic ac ió n, p od rí a t en er u na m ej or
justificación implementar un sistema ordinal y a p r o x i m a d o d e l a n a t u r a l e z a c o n t i n u a d e l
constructo medido.
El estudio preliminar presentado puede ser u n a r e f e r e n c i a r e l e v a n t e e n l a v a l i d e z d e c on st ru ct o d e d if er en te s v er si on es d el T GB n o c om pa ra da s a nt er io rm en te y q ue p ue de n s er c o n si d e r ad a s c o m o i n s tr u m e nt o s m o d e rn o s e n l a
práctica evaluativ a, consideran do que cada ve rs ión p on e r etos e n e l e ntr en am ie nt o, la interpretación y validación (Dana et al., 1983) y un énfasis diferente en la evaluación de la visomotricidad. Otra justificación para usar v er si on es m od er na s d el T GB e s r es pe ct o a l as n o r m a s d e i n t e r p r e t a c i ó n . L a i n f o r m a c i ó n d i s po n i bl e s o b r e l a s n o r m as p u b li c a d as e n m e d i os c ie nt íf ic os l at in oa me ri ca no s i nd ic a q ue m uc ha s d e e ll as t ie ne n u n e xi st en ci a d e m ás d e 1 5 a ño s (Brito, Alfradique, Pereira, Porto & Santos, 1998; Brito & Santos, 1996; Casullo, 1988; Chang, 1990; Kroeff, 1992, 1988), y como actualmente h a y v e r s io n e s d e l T G B c o n u n a c o n c ep t u al i z a ci ó n di st int a a l m ode lo d e Ko ppi tz q ue i nc luy en m ét od os p si co mé tr ic os m od er no s, d eb er ía d e c u es t io n ar s e e l u s o d e l S i st e ma e v ol u ti v o d e K o p pi t z c o m o u n a r e f e re n c i a f u n da m e n ta l p a r a l a
práctica normativa del desarrollo visomotor actual, aunque con continuo valor clínico.
Archer, R. P. & Newsom, C. R. (2000). Psychological t e s t u s ag e w i t h a d ol e s ce n t c l i en t s : S u rv e y update. Assessment, 7 ( 3 ) , 2 2 7 - 2 3 5 .
Beery, K. E. ( 2000). Prueba Beery - Buktenica del Desarrollo de la Integración Visomotriz .
México, DF: El Manual Moderno.
B a rt h ol o me u , D. & S i s to , F. F. ( 2 00 8 ). M a tu r id a de v i s o - m o t o r a e i n t e l i g ê n c i a : U m s t u d i o c o r r e l a c i o n a l . Ps ic ol og ia : Ci ên ci a e
profissão, 28 (2), 362-373.
B e n d er , L . ( 1 9 38 ) . A v i s u al - m ot o r g e s t al t t e s t a n d i t s c l i ni c a l u s e . R e se a r c h M o no g r a ph s , N o . 3 ,
New York: Ame ric an Ort hop syc hia tri c Association.
B i l l in g s l ea , F. Y. ( 1 9 6 3 ) . T h e B e n d er G e s ta l t : A r e v ie w and perspective. Psychological Bulletin , 60, 233-251.
REFERENCIAS
99

Bracken, B. A. (2000). Maximizing content-relevant v a r ia n c e : T he a s s e ss m e nt s i t u a ti o n . E n B . A . Bracken (Ed.) Psychoeducational assessment of preschool children, 3th. ed. (pp. 33-44).
Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Brannigan, G. A. & Brunner, N. A. (1991). Relation between two scoring systems for the modified version of the Bender Gestalt Test. Perceptual a n d M o t o r S k i l l s, 7 2 , 286.
Brannigan, G. G. & Brunner, N. A. (2002). G u i d e t o t he Q ua l it at i ve S co ri n g S y st em f o r t he m od if i ed v e r s i o n o f t h e B e n d e r - G e s t a l t T e s t . Springfield, IL: CharlesC. Thomas.
Brannigan, G. G., & Brunner, N. A. (1989). The Modified Version of the Bender-Gestalt Test
for Preschool and Primary School Children. B r a n d o n , V T : C l i n i c a l P s y c h o l o g y Publishing.
Brannigan, G. G., & Brunner, N. A. (1996). The Modified Version of the Bender-Gestalt Test
f o r P re sc h o o l a n d P r i m a r y S c h o o l Children–Revised. Brandon, VT: Clinical Psychology Publishing.
B r a n ni g a n , G . G ., & D e ck e r, S . L . ( 20 0 3 ) . B e n d er Visual-Motor Gestalt Test, Second Edition. Itasca, IL: Riverside Publishing.
B r it o , G , N , ( 2 00 1 ). B en d er Ge s ta l t. In W. E . Craighead, & C. B. Nemeroff (Eds.) The C o r s i ni En c y c lo p e d i a o f Ps y c ho l o g y a n d
Behavioral Science, 3th edition (Vol. 1, pp. 201-203). NewYork: Wiley andSons.
Brito, G. N. & Santos, T. R. (1996). The Bender Gestalt Test for 5- to 15-year old Brazilian children:
Norms and validity. Brazilian Journal of Biological Research, 29(11), 1513-1518.
Brito, G. N.,Alfradique, G. M., Pereira, C. C., Porto, C. M. & Santos, T. R. (1998). Developmental n o r m s f o r e i g h t i n s tr u m e nt u s ed i n t h e neuropsychological assessment of children: S tu di es i n B ra zi l. Brazilian Journal of
Biological Research, 31(3), 399-412.
Buckley, P. D. (1978). The Bender Gestalt Test: A r e v i ew o f r e po r t ed r e s ea r c h wi t h s c h o ol - a ge subjects, 1966-1977. Psychology in the S c h o ol s , 1 5( 3 ) , 3 2 7 – 3 3 8 .
Casullo, M. M. (1988). Te s t d e B e n d er I n f a n t il . N o r m a s Reg ion ale s Arge nti nas . B u e n o s A i r e s . :
Guadalupe.
Chan, P. W. (2002). Relationship of the visual motor d e v el o p m en t a n d a c a d em i c p e r fo r m an c e i n young children in Hong Kong assessed in the Bender-Gestalt Test. Perceptual and Motor Skills, 90, 2 0 9 - 2 1 4 .
Chang, G. (1990). Nueva Escala de Maduración del Bender Infantil . L i m a: B i b l io t e c a A n d i na d e
Psicología.
C o h e n , B . H . ( 2 0 0 7 ) . Expl aini ng psyc holo gica l a
statistics ( 3 e d .) . N e w Yo r k: J o hn Wi l ey & Sons.
C o h e n, J . ( 1 9 92 ) . A p o w e r pr i m er. Psychological Bulletin, 112(1), 155-159.
C um mi ng s, J . A ., Ho id a, J. A ., M ac he k, G. R ., & N el so n, J. M. (2 00 3) . Vi su al -m ot or
a s s e ss m e nt o f c h i ld r e n . E n C . R . Re y n o ld s & R . W . K a m p h a u s ( E d s . ) Hand book of
psychological and educational assessment of c h i l d r e n : i n t e l l i g e n c e , a p t i t u d e , a n d
a achievement ( 2 e d . , p p . 4 98 - 5 1 8) . N e w Yo r k : Guilford Press.
D a n a , R . H ., F i e ld , K . , & B o l t o n, B . ( 1 9 8 3) . Va r i at i o ns o f t h e B e n d er - G es t a lt Te s t : I mp l i c at i o n s f o r training and practice. Journal of Personality
Assessment, 47 (1), 76-84.
D á vi la , M ., Te ll o, K ., & M er in o, C . ( 20 09 ). N ue va v er si ón d el D ib uj o de u na P er so na p ar a l a Estimación Intelectual: Estudio psicométrico
preliminar en preescolares. Fractal: Revista d e P s i c ol o g í a, 21(2), 443-444.
Decker, S. L. (2008a). Measuring growth and decline in visual-motor process with the Bender-Gestalt S e c o n d E d i t i o n . J o u r n a l o f
Psychoeducational Assessment, 26 ( 1 ) , 3 - 1 5.
Decker, S. L. (2008b). Intervention psychometrics: Using norm-referenced methods for treatment
planning and monitoring. Assessment for Effective Intervention, 34 (1), 52-61.
d e H ir s c h , K ., J a n sk y, J . J . , & L a n g fo r d , W. S . ( 1 9 6 6 ). Predicting reading failure. N e w Yo r k : Ha r p er
and Row
FONCODES (2006). Focalización geográfica: Nuevo m ap a d e p ob re za d e F ON CO DE S 2 00 6 . L i m a: Mi n i s te r i o d e l a M u j er y D e s a rr o l lo Social.
H a m bl e t o n, R . K . ( 1 9 9 6) . A d a p ta c i ó n d e t e s t s p a r a s u u s o e n d i f er e n t es i d i o ma s y c u l t u ra s : f u en t e s
100

d e e rr or, p os ib le s s ol uc io ne s y d ir ec tr ic es practicas. En J. Muñiz (Coord.), Psicometría (pp.207-238).Madrid: Universitas.
I n t e r n a t i o n a l T e s t C o m m i s s i o n ( I T C ) ( 2 0 0 0 ) . G u i de l in e s o n Te s t U s e: S p an i sh Ve r si o n. T r an s l at i o n a u th o r is e d b y t h e C o l e gi o O f i c ia l de Psicólogos. ITC: Author.
Jansky, J., & deHirsch, K. (1972). Preventing reading failure. New York: Harper Row.
Keogh, B. K. (1969). The Bender Gestalt with children: Research implications. Journal of Special
Education, 3 , 1 5 - 2 2 .
Keogh, B. K., & Smith, C. E. (1961). Group techniques and proposed scoring system for the Bender- Gestalt Test with children. Journal of Clinical
Psychology, 17 , 172-175.
K o p p it z , E . M. ( 1 9 63 ) . T h e B e nd e r G e st a lt Te s t f o r young children . New York: Grunne &
Sttraton.
K o p p it z , E . M . ( 1 9 8 4) . El Test Guestáltico Visomotor para niños (10ma. Ed.) . B ue no s A ir es :
Guadalupe.
K r oe ff , P. ( 1 98 8 ). N o rm a s b r as i le i ra s p a ra o Te s te d e Bender. Psicologia: Reflexão e Crítica, 1/2 (3), 12-19.
K r o e ff , P. ( 1 9 9 2) . D e s em p e nh o d e c r i an ç a s n o Te s t e d e B e n de r e n í ve l s ó c io e co n ô mi c o -c u l tu r a l.
Psicologia: Reflexão e Crítica, 5 (2), 119-126.
Lacks, P. (1999). B e nd e r G e st a l t screening for brain dysfunction (2nd ed.). New York: John Wiley & Sons.
McCallin, R. C. (2006). Test Administration. In S. M. D o w n i n g & T . M . H a l a d y n a ( E d s . ) ,
Handbook of test development (pp. 625-652). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Merino, C. (2010). BDPG: Batería de Despistaje para Primer Grado . D o cu m en t o n o p u bl i ca d o.
Lima: Autor.
Moose, D., & Brannigan, G. G. (1997). Comparison of preschool children's scores on the modified version of the Bender-Gestalt Test and the D e v e l o p m e n t a l T e s t o f V i s u a l - M o t o r Integration. Perceptual and Motor Skills, 85 (2), 766-775
Noronha, A. P. P. & Mattos, R. (2006). Koppitz e B en de r - s is te ma d e p on tu aç ão g ra du al :
C om pa ra çã o en tr e s is te ma s d e a va li aç ão . Psicologia Escolar e Educational , 10(2):223-
233.
R a m sa y, J . O . & S i lv e r m an , B . W. ( 2 0 05 ) . Functional data analysis. NewYork: Springer-Verlag.
Ramsay, J. O. (1991). Kernel smoothing approaches to n o n p a r a m e t r i c i t e m c h a r a c t e r i s t i c c u r v e estimation. Psychometrika, 56 (4), 611-630.
Ramsay, J. O. (1995). T E ST G RA F : A p ro g ra m f o r t h e graphical analysis of multiple choice test and
q u e s t i o n n a i r e d a t a . M o n t r e a l : M c G i l l University.
Ramsay, J. O. (2000). T E ST G RA F : A p ro g ra m f o r t h e graphical analysis of multiple choice test and
q u e s t i o n n a i r e d a t a . M o n t r e a l : M c G i l l University.
R e y n ol d s , C . R . , & H ic k m an , J . A . ( 2 00 4 ) . Draw-A- Person Intellectual Ability Test for Children,
Adolescents, and Adults (DAP: IQ) . Austin, TX: Pro-Ed.
Sachs, J., Law, Y. K., Chan, C. K., & Rao, N. (2001). A n o n p ar a m et r i c i t e m a n al y s is o f t h e M o t iv a t ed S t r a t e g i e s f o r L e a r n i n g Q u e s t i o n n a i r e - C h i n e s e V e r s i o n . Ps yc ho l og ia – An
International Journal of Psychology in the Orient, 44(3), 197-208.
S c h a ch t e r, S . , B r a n ni g a n , G . G . , & To o k e , W. ( 1 9 9 1 ). C o m p ar i s on o f t w o sc o r i ng s s y s te m s f o r t he modified version of the Bender-Gestalt test.
Journal of School Psychology , 29(3), 265- 269.
Sisto, F. F., Noronha, A. P. P., & Santos , A. A. A. (2006 ). Teste Gestalt ico Visomot or de Bender – Sistema de Pontuaçao Gradual (B-SPG). Sao Paulo, SP: Vetor.
S u ll iv a n, K . & B o w de m, S . C . ( 1 99 7 ) Wh i ch t e st s d o neuropsychologist use? Journal of Clinical
Psychology, 53, 657-661.
Te l e g dy, G . A . (1 9 7 4 b) . T h e r e l at i o ns h i p b e t w ee n s o c i oe c o n om i c s t a t us a n d s c h oo l r e a di n e s s.
Psychology in the Schools , 11, 351-356.
Telegdy, G. A. (1974a) A factor analysis of four school r e ad i ne s s t e st s . Psychology in the Schools , 11 (2), 127-133.
Te le gd y, G . A . (1 97 5) . Th e e ff ec ti ve ne ss o f fo ur r ea di ng t es ts a s p re di ct or s o f fi rs t gr ad e achievement. Psychology in the Schools, 12 ,
101

4-11.
To l o r, A . & B r an n i g an , G . G . ( 1 98 0 ) . Research and c l in i ca l a p pl i c at i on s f o r t h e B e nd e r- G es t al t Test . S p ri n g f ie l d , I L : Ch a r l es C . Th o m a s Publishers.
Wallbrown, J. D., Engin, A. W., Wallbrown, F. H., & B l a ha , J . ( 1 9 7 5) . T h e p r e d ic t i o n o f f i r st g r a d e
r e a d i n g a c h i e v e m e n t w i t h s e l e c t e d perceptual-cognitive tests. Psychology in the Schools, 12(2), 140-149.
Wallbrown, J. D., Wallbrown, F. H. & Engin, A. W. ( 1 9 74 ) . T h e r e l at i v e i m p or t a n ce o f m en t a l ag e and selected assessors of auditory and visual
perception in the metropolitan readiness test. Psychology in the Schools, 11 ( 2 ) , 1 3 6 - 1 4 3 .
Recibido:
Aceptado:
8 d e d ic ie mb re d el 20 10
1 8 d e d i ci e mb r e d e l 20 1 0
102

validez comparativa de tres sistemas de calificación del test gestaltico visomotor de bender....

Documents