validaciÓn de procedimientos de selecciÓn de …

VALIDACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN DE PERSONAL EN LA POLICÍA LOCAL

Alfredo Berges

[email protected]

Presentación

� Introducción

� Marco normativo, justificación y objetivos

� Marco conceptual y metodológico

� Resultados

� Resultados correlacionales

� Modelos causales

� Utilidad económica

� Conclusiones

Introducción� El EBEP como marco normativo del alcance de la

Tesis

� El EBEP como impulsor de la GRH

� Artículo 61

� Conexión entre pruebas de selección y contenido del trabajo

� Las pruebas deben poner de manifiesto habilidades y destrezas de los aspirantes

� Consolidación de la entrevista de selección

� Artículo 20

� Evaluación del desempeño

Introducción� Justificación

� Un buen ejemplo de colaboración entre práctica profesional e investigación

� Relevancia teórica

� Relevancia práctica

� Objetivo

� Examinar la validez de criterio de los procedimientos de selección de personal en la Policía Local

Introducción� Validación de procedimientos de selección de

personal

� La validez como concepto unitario

� El diseño de la investigación

� Variabilidad de los estudios primarios

� Especificidad situacional y generalización de la validez

� Meta-análisis

Introducción

� El proceso de selección

� La oportunidad de conseguir muestras amplias de validación

� Instrumentos habituales y novedades metodológicas

Introducción� El análisis del trabajo policial y la elección de

predictores

� El AT en el proceso de selección

� Las preguntas a formular al AT

� Los resultados del AT en policías

Introducción� El desempeño

� Criterios utilizados en los estudios de validación

� Criterios utilizados en este trabajo

� Las dimensiones del desempeño

Resultados

� Habilidad Mental General

� Personalidad

� Entrevista Conductual Estructurada

� Otros predictores

� Modelos Causales

� Utilidad Económica

Habilidad Mental General� Revisión de la literatura

� Método

� Muestras

� Medida del predictor

� Medida de los criterios

� Resultados

� Discusión


� Método� Muestras



� Resultados

� Discusión

� Muestras

Nuevo ingreso

N Hombres Mujeres

240 87% 13%

Edad media 23 años

Unidad operativa

N Hombres Mujeres

226 92% 8%

Edad media 34 años

Antigüedad 12 años


� Test de Razonamiento Lógico Simbólico (Salgado, 2001)

Fiabilidad

Alfa de Cronbach .83

Test-retest .81

� Medidas del criterio aprovechamiento de la formación

Prueba de conocimientos

Legislación policial Supuesto práctico

Resultados de la Academia

Calificación promedio de las 26 materias cursadas

� Medida del criterio desempeño

Desempeño de tarea Desempeño contextual

Solución de problemas Competencia interpersonal

Toma de decisiones Iniciativa

Organización del trabajo Desempeño extra rol

Conocimiento del puesto

Resistencia a la presión

Prevención de riesgos

Disciplina personal

Desempeño global


� Método

� Muestras



� Resultados

� Discusión

Validez observada

Validez corregida

por error de medida del

criterio

Validez operativa

Límites del intervalo de confianza del 95%

Calificaciones de la prueba de conocimientos

.26** .33 .41 .28 .54

Calificaciones del curso en la

Academia.32** .36 .44 .32 .57

** La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral)

Validez observada

Validez corregida


criterio

Validez operativa


Desempeño de Tarea .07 .09 .11 -.04 .30

Desempeño Contextual .03 .04 .05 -.11 .21

Desempeño Global .06 .08 .10 -.06 .30

Validez observada

Validez corregida


criterio

Límites deintervalo de confianza del 95%

Desempeño de Tarea

.17** .24 .07 .42

Desempeño Contextual

.14* .20 .02 .37

Desempeño Global

.17** .24 .06 .41

* La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral)** La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral)


� Método

� Muestras



� Resultados

� Discusión

Personalidad� Revisión de la literatura

� Método

� Muestras



� Resultados

� Discusión


� Método� Muestras



� Resultados

� Discusión


� Cuestionario de personalidad: IP/5F (Salgado, 1998)

Fiabilidad: alfa de Cronbach

Estabilidad emocional .90

Extraversión, .86

Apertura a la experiencia .80

Amigabilidad .74

Conciencia .87


� Método

� Muestras



� Resultados

� Discusión

Validez observada

Validez corregida


criterio

Validez operativa


Estabilidad Emocional

.02 .02 .05 -.23 .32

Extraversión .00 .00 .00 - -

Apertura a la Experiencia

.10 .14 .12 .01 .30

Conciencia -.03 -.04 -.04 -.15 .10

Amigabilidad -.07 -.10 -.10 -.24 .03

Validez observada

Validez corregida


criterio

Validez operativa



.05 .07 .16 -.11 .42



.10 .14 .12 .01 .22

Conciencia .00 .00 .00 - -

Amigabilidad -.03 -.04 -.04 -.20 .10

Validez observada

Validez corregida


criterio

Validez operativa



.03 .04 .08 -.10 .20



.10 .14 .12 .02 .22

Conciencia -.02 -.03 -.03 -.14 .10

Amigabilidad -.06 -.08 -.09 -.22 .05

Validez observada

Validez corregida


criterio


Estabilidad Emocional .15* .21 .03 .38

Extraversión -.01 -.01 -.20 .17


-.10 -.14 -.32 .04

Conciencia .15* .20 .03 .38

Amigabilidad -.15* -.20 -.38 -.02

* La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral)

Validezobservada

Validez corregidapor error

de medida del criterio

Límites del intervalode confianza del 95%

EstabilidadEmocional .09 .13 -.05 .31

Extraversión .02 .03 -.16 .21

Apertura a la Experiencia -.12 -.17 -.35 .01

Conciencia .02 .11 -.07 .38

Amigabilidad -.17** -.24 -.30 -.06

* *La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral)

Validezobservada

Validez corregidapor error

de medida del criterio

Límites del intervalode confianza del 95%

EstabilidadEmocional .14* .19 .01 .37

Extraversión -.00 -.00 -.18 .18

Apertura a la Experiencia -.13 -.18 -.36 -.00

Conciencia .13 .18 .00 .36

Amigabilidad -.16* -.22 -.40 -.05

* La correlación es significativa al nivel .05 (bilateral)


� Método

� Muestras



� Resultados

� Discusión

Entrevista conductual

estructurada� Revisión de la literatura

� Método

� Muestra

� El diseño de la ECE

� Medida del criterio

� Resultados

� Discusión



� Método� Muestra



� Resultados

� Discusión



� Método

� Muestra



� Resultados

� Discusión

Validez observada

Validez corregida


criterio


Desempeño de Tarea

.35** .48 .33 .64

Desempeño Contextual

.36** .50 .35 .66

Desempeño Global

.37** .51 .35 .67

** La correlación es significativa al nivel .01 (bilateral)



� Método

� Muestra



� Resultados

� Discusión

Otros predictores

� Resumen de resultados obtenidos con otros predictores

Criterios

Predictores AcademiaDesempeño de

tareaDesempeño contextual

Desempeño global

Conocimientos .49 .25 .20 .24

Academia .22 .20 .22

Aptitud Física .20 .19 .20

Antigüedad .00 .00 .00

Destrezas .37 .39 .39

Formación .28 .26 .28

E. Pesimista .16 .29 .24 .28

E. Excéntrico -.20 -.24 -.22

E. Ambivalente -.23 -.18 -.22

Modelos globales explicativos

del desempeño policial

� Nuevo ingreso

� Unidad operativa

Nota: Los números corresponden a los coeficientes Beta del path análisis



� Nuevo ingreso

� Buen ajuste del modelo

� R = .61 con Academia (explica un 37% de varianza)

� R = .33 con desempeño global (explica un 11% de varianza)

Nota: Los números corresponden a los coeficientes Beta del path análisis




� Magnífico ajuste

� R = .74 con desempeño global (explica un 54% de la varianza)

Utilidad Económica

� La lógica de la utilidad económica

� Datos para las fórmulas de cálculo

� Resultados

� Nuevo ingreso


� Discusión

Utilidad Económica



� Resultados� Nuevo ingreso


� Discusión

Concepto Valor Desviación típica del rendimiento en dinero (Sdy) 10.594

Validez del procedimiento .33

Puntuación media típica de las pruebas 1.10

Tiempo de permanencia en años 5

Coste del procedimiento por aspirante 8.280

Razón de selección .33

Número de aspirantes seleccionados 240

Utilidad económica para el primer año por aspirante:-4.435 euros

Utilidad económica por aspirante seleccionado10.947 euros

Utilidad económica total al cabo de cinco años2.563.934 euros

Concepto Valor

Desviación típica del rendimiento en dinero (Sdy) 8.119

Validez del procedimiento .74

Puntuación media típica de las pruebas .83

Tiempo de permanencia en años 5

Coste del procedimiento por aspirante 186

Razón de selección .28

Número de aspirantes seleccionados 140

Utilidad económica para el primer año por aspirante:4.801 euros

Utilidad económica por aspirante seleccionado24.748 euros

Utilidad económica total al cabo de cinco años3.422.684 euros

Utilidad Económica



� Resultados

� Nuevo ingreso


� Discusión

Discusión y conclusiones

� Hallazgos

� Implicaciones teóricas

� Implicaciones prácticas

� Limitaciones

� Líneas futuras de investigación


� Hallazgos� Los resultados apoyan la validez y la utilidad económica

de los procedimientos de selección utilizados


� Implicaciones teóricas� Aportación a una teoría del desempeño

� Un modelo hipotético del dominio del desempeño en la Policía Local


� Implicaciones prácticas� Implicaciones de la validez obtenida para los

procedimientos de selección

� Superación de la estrategia tradicional de selección en la Policía Local

� La traducción de la validez a utilidad económica


� Limitaciones� Tamaño y localización de las muestras de validación

� Imposibilidad de poner a prueba al completo el modelo causal


� Líneas futuras de investigación� Estudiar la estabilidad de las evaluaciones del

desempeño

� Aplicar análisis de utilidad a otras intervenciones en GRH en Policía Local

validaciÓn de procedimientos de selecciÓn de …

Documents