V JORNADAS DE REFLEXIÓN Y DEBATE DE LAS UNIDADES TÉCNICAS DE CALIDAD

EL PROYECTO PILOTO DE RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN EN LA COMUNIDAD

AUTÓNOMA DE CANARIAS: EL CASO DE LA ULL

La Rioja. Mayo 2014La Rioja. Mayo 2014

Ana E. Cruz. Ana E. Cruz. Unidad Técnica de CalidadUnidad Técnica de CalidadUnidad de Evaluación y Mejora de la CalidadUnidad de Evaluación y Mejora de la CalidadVicerrectorado de Calidad Institucional e Innovación Vicerrectorado de Calidad Institucional e Innovación EducativaEducativa

ÍNDICE:1. Renovación de la Acreditación en la CCAA

de Canarias2. La fase de evaluación interna3. La fase de evaluación externa4. Incertidumbres

1. Renovación de la acreditación en la CCAA de Canarias

Comienza con cierto retraso en relación a las Universidades del territorio ANECA y otras comunidades autónomas pioneras

La última semana de enero de 2014 se firma un acuerdo de colaboración ANECA-Agencia Canaria (ACCUEE) para el desarrollo de este proceso, y se desarrolla una jornada informativa ULL-ANECA-ACCUEE en la que se presenta el programa y el modelo de evaluación

En febrero se publica la Resolución del Dr. Gral. de Universidades por el que se establece el plazo para solicitar la renovación de la acreditación de las titulaciones oficiales en la CCAA de Canarias

Se establece un máximo de 3 titulaciones por universidad

La Universidad de La Laguna participa en este proceso con 3 titulaciones

Grado en Periodismo, (curso 2008-2009), adscrita a la F. CC Información

Máster en BiomedicinaMáster en Biotecnología, (curso 2010-2011), ambos

adscritos a la F. Medicina

2. La fase de evaluación interna

Se cuenta con apenas Se cuenta con apenas 1 mes 1 mes para el desarrollo de la para el desarrollo de la evaluación interna evaluación interna y sus acciones y sus acciones

2.1. Con respecto al autoinforme Nos enfrentamos a nueva documentación,

nosotros y los centros/títulos Se trata de documentación con parámetros

diferentes a los utilizados en los procesos de verificación y seguimiento de títulos

2.2. Con respecto al listado de evidenciasExceso de evidencias que deben solicitarse a

diferentes servicios/unidades, que ven en esta petición una interrupción a sus tareas por parte de “los de calidad”.

Las evidencias en muchos casos no están claras. No están definidos los indicadores ni la forma en la que se miden. ¿Qué nos están pidiendo? Tenemos que interpretar las evidencias

Tampoco se especifica cómo debe ser su organización, cómo presentarla. ¿Cuál es la mejor manera para que el Comité la entienda?2.3. Las Comisiones de Autoevaluación: ¿Cómo lograr la implicación de todos los colectivos? ¿Cómo incorporarlos al trabajo de las Comisiones y hacerlos partícipes del proceso?

2.4. La entrega de la documentación de evaluación interna: No tenemos acceso a la aplicación, puesto que no somos territorio ANECA.

De la fase de evaluación interna podemos concluir:

Falta de tiempo para el análisis de datos, reflexión en profundidad de un proceso trascendental y organización

de evidencias

3. La fase de evaluación externa: la visita

A día de hoy, sólo podemos contar la experiencia de los Másteres, que son los que acaban de terminar la visita del panel si bien no contamos con resultados, únicamente con percepciones

A destacar: Petición de evidencias adicionales para la visita, con poco margen de tiempoTener preparadas las evidencias en soporte papel y originales ¿son necesarias? Es excesivo. Debería indicarse cuáles se requieren

FUNDAMENTAL: necesidad de que la UTC pueda asistir a las diferentes sesiones para poder conocer el proceso (sólo audiencia pública e información final).

Dependemos de lo que nos digan los responsables de centros/títulos para tomar decisiones y trabajar con el resto

4. Incertidumbres

4.1. La agencia canaria desarrollará todo el proceso a partir del próximo curso

¿Seguirá el mismo modelo? ¿Incorporará nueva documentación como hizo con el seguimiento? ¿qué pasará en la acreditación? ¿Tendremos que trabajar en nueva documentación?

4.2. ¿Cómo va a sostener la UTC este proceso de acreditación? 45 grados, 35 másteres, doctorados… Necesidad de implicación de toda la comunidad universitaria. Responsabilidad de todos

4.3. Documentación para el seguimiento y la acreditación debe ser la misma, estar alineada.

• No volver locos a los centros y títulos. Unificar documentación si el objetivo último es la renovación de la acreditación

4.4. Cómo va a afectar la fusión de centros y departamentos de la ULL al proceso

• En breve, nuevos equipos decanales/directivos, coordinadores de calidad, nuevas estructuras y funciones, nueva normativa…

4.5. No tenemos fechas para la planificación del proceso el próximo curso

¿Mismas fechas que ANECA? ¿otras diferentes?

4.6. Y cuando parece que ya teníamos un modelo… nuevos cambios…

GRACIASGRACIAS

Unidad Técnica de CalidadUnidad de Evaluación y Mejora de la Calidad:

http://www.ull.es/calidad

Para realizar cualquier consulta:

ancruz@ull.escomeval@ull.es