universidad tecnica de manabi facultad de … de la dinámica... · - evaluar la dinámica...

UNIVERSIDAD TECNICA DE MANABI

FACULTAD DE INGENIERIA AGRONOMICA

TESIS DE INGENIERO AGRÓNOMO

TITULO:

“ESTUDIO DE LA DINÁMICA POBLACIONAL DE Prodiplosislongifila Gagné (DIPTERA :

CECIDOMYIIDAE) EN EL CULTIVO DE TOMATE EN LALOCALIDAD DE LODANA- MANABÍ”

AUTOR :

JORGE ANTONIO CHAVEZ VERGARA

PORTOVIEJO – MANABI – ECUADOR

2002

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com

http://www.fineprint.com

CERTIFICACION

INGENIERO AGRONOMO OSWALDO VALAREZO CELY, PROFESOR DE

LA FACULTAD DE INGENIERIA AGRONOMICA DE LA UNIVERSIDAD

TECNICA DE MANABI, CERTIFICA QUE EL SEÑOR EGRESADO JORGE

ANTONIO CHAVEZ VERGARA, REALIZO LA TESIS DE GRADO

TITULADA “ ESTUDIO DE LA DINAMICA POBLACIONAL DE Prodiplosis

longifila GAGNE (DIPTERA : CECIDOMYIIDAE) EN EL CULTIVO DE

TOMATE EN LA LOCALIDAD DE LODANA-MANABI ” , BAJO LA

DIRECCION DEL SUSCRITO, HABIENDO CUMPLIDO CON LAS

DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS ESTABLECIDAS PARA EL EFECTO.

______________________________________

Ing. Oswaldo Valarezo Cely

DIRECTOR DE TESIS

Portoviejo, diciembre del 2002



UNIVERSIDAD TECNICA DE MANABI

FACULTAD DE INGENIERIA AGRONOMICA

TESIS DE INGENIERO AGRONOMO

Presentada al Honorable Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniería Agronómica, como requisito para obtener el título de:

INGENIERO AGRONOMO

APROBADA POR EL TRIBUNAL

__________________________________

Ing. Hernán Gallardo Ayala

____________________________________

Ing. Jorge Briones Vallejo

_____________________________________

Ing. Milton Pinoargote Chérrez



AGRADECIMIENTO

Dejo constancia de mis sinceros agradecimientos a las siguientes

instituciones y personas :

A la Facultad de Ingeniería Agronómica de la Universidad Técnica de

Manabí.

Al Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias

(INIAP) Estación Experimental Portoviejo.

Al Programa de Modernización de Servicios Agropecuarios (PROMSA)

por el financiamiento de esta investigación.

Al Ing. Oswaldo Valarezo Cely, Director de Tesis y Responsable del

Departamento Nacional de Protección Vegetal Sección Entomología de

la Estación Experimental Portoviejo del INIAP, por el apoyo y acertada

orientación para el desarrollo de esta investigación.

A los Ings. Agrs. MC Ernesto Cañarte y Bernardo Navarrete, Técnicos

del Departamento Nacional de Protección Vegetal Sección Entomología

de la Estación Experimental Portoviejo del INIAP, por el apoyo y

transmisión de sus conocimientos para mi formación profesional.

Al Ing. Marat Rodríguez Moreira, Director de la Estación Experimental

Portoviejo del INIAP.

A la Ing, Ana Miriam Cuadros y a mi amigo, compañero y futuro colega

Jacobo Espinoza.

A los miembros del Comité de Publicaciones de la Estación

Experimental Portoviejo del INIAP.



Al Honorable Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniería

Agronómica de la Universidad Técnica de Manabí.

A los miembros del Tribunal de Manejo Integrado de Plagas de la

Facultad de Ingeniería Agronómica de la Universidad Técnica de

Manabí.

Al personal de secretaría de la Facultad de Ingeniería Agronómica

de la Universidad Técnica de Manabí, Sras. Narcisa, Mónica, Carmen,

Fabiola y Gladys.

A los compañeros y amigos de Radio Scándalo 103.7 F.M por su

colaboración al separarme temporalmente de las programaciones para

dedicarme íntegramente a la culminación de esta meta.

A todos mis familiares por su constante apoyo.

A mis amigos, compañeros de aulas universitarias y a todas las personas

que colaboraron en esta investigación.



DEDICATORIA

A MI PADRE JORGE ANTONIO ( + ) quien desde el cielo, guía e

ilumina mi camino.

Gracias “mayor” por transmitirme su talento

A MI PADRE Y MADRE DOLORES PAULINA en la tierra, a quien le

debo todo lo que soy. Por su apoyo, decisión y valentía para enfrentar

la vida le digo :

“Gracias madre querida”

A mis hermanas Eieleen Vanessa y especialmente a Rocío Isabel que le

sirva como ejemplo de dedicación, sacrificio y superación para la

culminación de su carrera y consecución de sus metas.

A el amor que me acompaña : Juliana. Con Tres Palabras para

usted

“Preciosa”

A mis otros padres Pablo e Italia.



La responsabilidad de las investigaciones,

resultados y conclusiones del presente

trabajo corresponden únicamente al autor.

____________________________________

JORGE ANTONIO CHAVEZ VERGARA



I. INTRODUCCION

El tomate (Lycopersicon esculentum Mill) es un cultivo de gran importancia

nutricional y económico en nuestro país. Esta solanácea es consumida como

producto fresco o utilizado como materia prima en la industria de conservas.

De acuerdo al INEC (2002) en el Ecuador existen 3054 ha de tomate con

una producción de 19.92 TM/ha y un total nacional de 60859 TM. Las

principales provincias productoras son : Manabí, Guayas, El Oro, Carchi,

Imbabura y Loja.

Desde hace más de una década las zonas de producción más importantes son

afectadas por el insecto-plaga Prodiplosis longifila Gagné ( Diptera :

Cecidomyiidae) (Valarezo, 2000a), atacando cultivos a campo abierto, así

como bajo cubierta. Este insecto considerado la plaga principal del tomate,

presumiblemente ingresó al Ecuador desde Perú por la provincia de El Oro

en 1986, distribuyéndose y afectando actualmente cultivos de tomate desde

el nivel del mar hasta altitudes de 1800 msnm ( INIAP, 2001).

Prodiplosis longifila causa severos daños al tomate ya que se alimenta de

tejidos tiernos; afecta brotes, flores y frutos (INIAP, 2000ª). El combate se

dificulta por lo corto de su ciclo biológico, pequeño tamaño y el hábito

de protegerse en el área donde se alimenta (Valarezo y Cañarte, 1997).



El conocimiento de las variaciones poblacionales de insectos a nivel de

campo, permite determinar la etapa o período crítico del cultivo y establecer

una estrategia adecuada al manejo de las plagas (Vilca y Sánchez, 1994).

Por tanto, es necesario realizar estudios para conocer con mayor precisión el

movimiento de las poblaciones de este díptero durante el año y su relación

con factores climáticos sobre su principal hospedero, el tomate, apoyados

por métodos etológicos que contribuyan a optimizar su detección.

Con base a estos antecedentes, se planificó esta investigación con los

siguientes objetivos:



II. OBJETIVOS

- Evaluar la dinámica poblacional de Prodiplosis longifila en el cultivo

del tomate y su relación con la precipitación, temperatura y humedad

relativa.

- Determinar la época del año con mayor incidencia del insecto.

- Determinar la eficiencia de captura de adultos en trampas fijas de siete

colores.

- Transferir los resultados obtenidos a los beneficiarios



III. REVISION DE LITERATURA

A. Generalidades de Prodiplosis longifila

Autores como Gagné (1986) citado por Rodríguez (1992) y Arias (2001),

clasifican a la negrita de la siguiente manera:

Phyllum ArtropodaClase InsectaSubclase PterigotaDivisión EndoterigotaOrden Diptera Linnaeus, 1758Suborden NematoceraFamilia Cecidomyiidae(=Itonididae)Macquart,1838Subfamilia Cecidomyiinae (= Itonidinae)Género Prodiplosis Felt, 1908

Especie Prodiplosis longifila Gagné, Especie Tipo Cecidomyia floricola Felt Sinonimia Geisenheyneria rhenana Rubsaamen

El insecto tiene distintas denominaciones que varían de acuerdo a la

región : en la costa se conoce como “negrita” y “chamusca” , en el austro

(Azuay, Loja, El Oro) como “liendrilla” y en el norte (Imbabura-Carchi)

como “tostón”. (INIAP, 2001).

El origen de la plaga no se conoce con claridad (INIAP, 2000b). En Perú se

registra en 1979 ( Díaz, 1981 ); se menciona por primera vez en La

Florida (EE UU) por Rainwater en 1934 (Peña y Mead, 1998), en Colombia

adquiere importancia económica desde 1994 (Delgado, 1998).



En Ecuador se presentó por primera vez en Arenillas (El Oro) en 1986, en

Manabí se reportó a partir de la época seca de 1988 (INIAP, 2000b) y desde

1998 se ha establecido en el valle del Chota. P. longifila se ha distribuido

en toda la zona tomatera del litoral ecuatoriano y en los valles abrigados de

la región interandina hasta los 1800 msnm. Esta, es hasta ahora la mayor

altitud alcanzada por la plaga en su distribución nacional (INIAP, 2001).

El insecto adulto es una mosquita diminuta de estructura delicada . Las patas

son delgadas y alargadas. Las alas tienen venación muy reducida.

Antenas con filamentos en serie . La larva es blanca y apoda (Delgado,

1993), pasan por tres ínstares, la prepupa es amarilla – anaranjada (Arias,

2001) y la pupa al inicio es transparente tornándose luego café y negra

(Mujica y Cisneros, s.f). El adulto macho mide 0.96 mm y la hembra 1.03

mm.; los estados larvales varían entre 0.51 mm y 1.77 mm, la prepupa mide

1.31 mm y la pupa alcanza un promedio de 0.90 mm (Arias, 2001).

Bajo las condiciones de la Estación Experimental INIAP- Boliche, el ciclo

biológico se completó en 17.25 días, con la duración del adulto de 1.35 días,

el estado larval dividido en tres ínstares que llegan a durar 2.55, 2.70 y 2.80

días respectivamente, la prepupa se cumplió en 1.50 días y el estado pupal en

6.35 días en promedio.(Arias, 2001). Es necesario aclarar que las hembras

adultas poseen el fenómeno de viviparidad que les permite depositar

directamente larvas de I ínstar sobre brotes, inflorescencias y frutos de

tomate (Delgado, 1998).



Prodiplosis longifila es de hábito crepuscular o nocturno (Castillo, 1997),

son rápidos y constantes en las primeras horas de la mañana o al atardecer.

En el día poseen vuelo limitado y se desplazan hacia la parte inferior de las

plantas para protegerse de la incidencia solar (Mujica y Cisneros, s.f), son

lucífugos (huyen de la luz), copulan durante la noche y los atrae los colores

oscuros (Revilla y Sumba, 1996).

Mediante investigación realizada por INIAP (2002) en Guayas y Manabí se

determinó como hospederos a los cultivos de tomate, papa, fréjol, higuerilla,

melón, pepino, algodón y pimiento; a excepción del tomate la “negrita” no

representa, hasta ahora, problema en la producción de los demás cultivos.

Así mismo reporta como hospederos a las siguientes malezas: popoja

(Physalis angulata), tomatillo (Lycopersicum sp), bejuco pensamiento

(Phaseolus sp), crucito (Ricardia scabra), bejuco (Merremia sp), pega-pega

(Desmodium sp) y ortiga mansa (Acalypha virginica).

En lo que se refiere a enemigos naturales, a principios del año 2002 en el

laboratorio de la E.E Portoviejo del INIAP se obtuvo adultos del género

Synopeas (Hymenoptera : Platygasteridae) presentes en la maleza popoja

(Physalis angulata) (INIAP, 2002), parasitoide que esta reportado en Perú

(Rodríguez, 1992) y Florida (Peña y colaboradores,1989, citados por

Delgado, 1998).

Las larvas I y II mediante el aparato bucal de tipo chupador, no bien

desarrollado (Paredes, 1997), producen el daño, alimentándose del ovario



de las flores, tejidos superficiales, frutos pequeños y brotes vegetativos y

florales (Rodríguez, 1992). La base de los foliolos tiernos del tomate son

preferidos para alimentarse (Valarezo y colaboradores, 2002), los que

terminan doblados, arrugados, ennegrecidos o con el tejido necrosado.

(Arias, 2001). Cuando los frutos están pequeños y las infestaciones son

fuertes, las lesiones en la zona peduncular de los frutos ocasionan

deformación (Díaz, 1981).

Prodiplosis longifila es problema en el cultivo de tomate desde el semillero

hasta la cosecha, (INIAP, 2002). De acuerdo al INEC (2002), el 89.23 % de

los agricultores utilizan en tomate productos fitosanitarios. Valarezo (2000b)

señala que para combatir la plaga se aplican cada dos o tres días insecticidas

altamente tóxicos.

INIAP (2001) diagnostica que la totalidad de técnicos y agricultores

utilizan el control químico; a criterio de los productores el número de

aplicaciones calendarizadas sin criterio técnico varia de 21 a 30 por ciclo de

cultivo, comenzando desde el semillero hasta la cosecha. Se emplean 46

insecticidas diferentes, el 52 % de ellos organofosforados, siendo los más

utilizados Actellic, Monitor, Curacrón, Karate y Carbofurán.

Valarezo y colaboradores (2002) determinaron que con umbral de 10 % de

brotes infestados por negrita para su manejo puede rotarse con los siguientes

productos : Actara, Actellic, Confidor, Rescate y New mectin;



en época de cosecha es conveniente aplicar Aceite de Nim, Hovipest y

Pestone junto con aceite agrícola.

B. Dinámica Poblacional de los insectos

Dinámica poblacional es el estudio de los factores que contribuyen al

crecimiento y declinación de las poblaciones; los factores de mortalidad, en

gran medida, son los responsables de los cambios observados en la densidad

de las poblaciones (González, 1978).

El Control Integrado de plagas ha sido definido por expertos de FAO como

un sistema de manejo de plagas, que en el contexto del medio ambiente

asociado y la dinámica de poblaciones de las especies-plagas, utiliza todas

las técnicas y métodos posibles de la manera más compatible para mantener

las poblaciones de las plagas a niveles inferiores a aquellos que causan daños

económicos (Donoso, 1983).

El término dinámica poblacional, es aplicado a las fuerzas que originan

cambios en la densidad de población. Como una disciplina científica, este

término puede ser denominado “demología” (De Bach, 1992).

Theunissen (1990) y Holz (1992) citados por Agila y Carrión (1999), indican

que la dinámica de las poblaciones abarca el desarrollo de la plaga en el

tiempo y ambiente en relación a los factores que la regulan, y es

una parte importante de la ecología. La habilidad de



pronosticar daños causados por una plaga en un futuro cercano en base a

una estimación de la densidad de la población, depende de una mejor

comprensión de la dinámica poblacional de la plaga.

Los factores climatológicos durante el año, influyen directamente en la

dinámica poblacional de las plagas, estudios realizados en Manabí y Los

Ríos por Anchundia (1994) sobre la fluctuación poblacional del minador de

la hoja del café Perileucoptera coffeella (Lepidoptera:Lyonetiidae), señala

que las mayores poblaciones se presentaron en la época seca. El

Departamento de Entomología de la E.E Portoviejo del INIAP en 1998,

estudió la dinámica poblacional de la mosca blanca (Bemisia spp). en un

lote comercial de maní, habiéndose determinado que la época seca del año es

la más favorable para el incremento poblacional del insecto (INIAP,

1998).

La dinámica poblacional del minador de la hoja de los cítricos Phyllocnistis

citrella Stainton (Lepidoptera:Gracillariidae) ha sido estudiada en Manabí

por varios autores; durante el período 1996-1998 se determinó en el primer

año las mayores poblaciones en abril, a diferencia del menor valor en marzo;

en el segundo año se presentaron las mayores poblaciones en octubre y los

menores valores en noviembre. Los resultados variaron por la presencia de el

fenómeno El Niño que alteró las condiciones climatológicas de

precipitación y temperatura, que influyen en la emisión de brotes,

aspecto determinante para el desarrollo del insecto (Valarezo y Cañarte,



1998). Por su parte Fernández (1999) indica la permanencia de la plaga en

función de nuevas brotaciones; finalmente Cañarte (2001) señala la mayor

densidad poblacional durante la época seca en los meses de octubre,

noviembre y diciembre.

C. Estudios de Dinámica Poblacional de Prodiplosis longifila.

Revilla y Sumba (1996) al estudiar a P. longifila en tomate durante el

período abril a septiembre de 1995 en Arenillas (El Oro), determinaron que

pese a la intensiva aspersión de insecticidas de contacto-ingestión, se

presentaron valores muy altos de larva/brote (87.40) evaluados en mayo;

posteriormente la incidencia se mantiene inferior a 17 larvas/brote. En las

localidades de San Antonio y La Cuca se registró una media extrema de

151.90 larvas/brote (10 de julio) y un mínimo de 8.42 larvas/brote (11 de

septiembre).

La dinámica poblacional de P. longifila se estudió por el Departamento de

Entomología de la E.E Portoviejo del INIAP durante el período septiembre -

diciembre de 1998, en parcelas de tomate ubicadas en las granjas

demostrativas de CEDEGE (Chongón, Playas y El Azúcar) ubicadas en la

Península de Sta. Elena. Se obtuvo como resultado que en la granja Chongón

las mayores poblaciones de larvas se registraron a los 61 días después del

trasplante (ddt) con 7 larvas vivas por planta; en brotes la infestación



se inició a los 19 ddt con una tendencia ascendente

hasta los 81 ddt, donde se registró 6 brotes afectados/plantas. En Playas la

mayor cantidad de larvas vivas se registró a los 70 ddt con 22.5 larvas. Por

su parte la mayor infestación en brotes sucedió a los 63 ddt con 8 brotes

afectados/planta, descendiendo la infestación debido al avanzado ciclo del

tomate que no ofrecía condiciones de alimento para el insecto. En la

granja El Azúcar se obtuvo promedios sobre 150 larvas vivas/ 5 hojas a los

59 ddt, y en brotes entre los 49 y 64 ddt alcanzando los niveles mas altos

entre 22-24 brotes afectados/planta (INIAP, 1998).

La fluctuación poblacional de P. longifila en tomate también fue estudiada

en dos sitios del cantón Catamayo (Loja) en el período lluvioso de diciembre

a mayo de 1999, lográndose como resultado que la densidad larvaria por

brote se incrementó en abril desde 3 a 12.3 larvas/brote en San Pedro de la

Bendita, y en marzo desde 4.8 a 12.58 en San Vicente (Agila y Carrión,

1999).

D. Condiciones climáticas que influyen sobre Prodiplosis longifila

Díaz (1981), informa que los días de las estaciones calurosas con alto

porcentaje de humedad favorecen el desarrollo de las larvas, debido a que

aumenta la transpiración de los vegetales proporcionando un medio

semiacuoso, como son las gotitas de rocío.



Haddad y Pozo (1994) señalan que en cultivo de papa la alta temperatura y

humedad relativa favorecen la formación de una nueva generación cada 7-10

días, y que en condiciones opuestas, el estado de pupa se prolonga más.

Estudios realizados en papa por Mujica y Cisneros (s.f), y en tomate por

Revilla y Sumba (1996), Cevallos y Rojas (1998), Agila y Carrión (1999)

coinciden en señalar que la plaga es característica de la época lluviosa, con

elevadas temperatura y humedad relativa. Agregan que estos son factores

favorables para la reproducción de los adultos y para el incremento

poblacional.

En el diagnostico realizado a nivel nacional por INIAP (2001),de acuerdo al

criterio de la mayoría de los técnicos encuestados , los meses de mayores

ataques de negrita son febrero en Loja, julio en Manabí; agosto en la cuenca

baja del Guayas e Imbabura – Carchi y octubre en la Península de Sta.

Elena, presentándose la época seca del año como la mas favorable para el

ataque del insecto. A diferencia de Azuay y Loja donde se inclinan por la

época lluviosa (INIAP, 2001).

E. Trampeo de Prodiplosis longifila

Debido a que el adulto es lucífugo, se puede aprovechar esta característica

para capturarlo mediante trampas fabricadas con plástico negro de 40 x 60



cm de forma rectangular cubierta con sustancia pegante, las

mismas que se constituyen en atrayentes excelentes para monitorear y

controlar adultos de P. longifila (Revilla y Sumba, 1996).

Mediante investigación realizada por Cevallos y Rojas (1998) entre marzo y

julio de 1997 en la parroquia San Pedro de la Bendita (Loja), con trampas

rectangulares, negras, cubiertas de aceite pesado N° 140, intercaladas en el

cultivo de tomate y al margen del mismo, presentaron su mayor captura en

abril con 67 adultos



IV. MATERIALES Y METODOS

A. UBICACION

La presente investigación se realizó desde Mayo del 2001 hasta Abril del

2002 en lotes escalonados de tomate a libre infestación de Prodiplosis

longifila sembrados en la Hcda. Teodomira del INIAP (Lodana-Santa Ana).

Paralelamente se tomó información en lotes comerciales de tomate

manejados por agricultores, ubicados en los sitios Lodana y Estancia Vieja

(campo abierto y bajo cubierta) pertenecientes al cantón Portoviejo.

B. CARACTERISTICAS CLIMATOLOGICAS Y GEOGRAFICAS

Santa Ana 1/ Portoviejo 2/

Temperatura 26 °C 25 °C

Precipitación 685 mm 548 mm

Humedad Relativa 78 % 78 %

Coordenadas geográficas :

Latitud sur 01° 12’ 01° 10’

Longitud oeste 80° 23’ 80° 26’

Altitud 47 msnm 48 msnm

______________________

1/. Boletines Anuales del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología(INHAMI) del Ecuador. ( período 1986-1997) .

2/.Boletines Anuales del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología(INHAMI) del Ecuador. Estación Agrometeorológica Portoviejo (período 1986 -1997) .



C. ESTUDIOS

En la presente investigación se estudiaron :

1. Población de Prodiplosis longifila.

2. Relación con factores climatológicos

3. Sistema de producción.

D. DELINEAMIENTO EXPERIMENTAL

En la Hcda. La Teodomira, se trasplantaron escalonadamente cada dos

meses lotes de 1000 m2, que no recibieron aplicaciones contra P. longifila,

es decir estuvieron a libre infestación de la plaga en estudio; se utilizó

distanciamiento de 2m entre surco y 0.50m entre plantas, a ambos lados del

surco, sin tutores. Los lotes de productores en Lodana y Estancia Vieja, a

campo abierto así como bajo cubierta, donde se hicieron aplicaciones para el

control de la plaga, de acuerdo al criterio de los productores, se sembró a

1m entre surco (hilera) y 0.50m entre plantas, empleando el sistema de

siembra con tutor, contando en las cuatro localidades poblaciones

aproximadas de 20.000 plantas/ha.

E. ANALISIS ESTADISTICO

Se emplearon técnicas de la estadística descriptiva que ayudaron a

la interpretación de la dinámica poblacional de P. longifila durante un año.

Para realizar los análisis, los datos se acumularon quincenalmente,



y luego se transformaron a porcentajes. Con los datos del lote a libre

infestación de la plaga (La Teodomira) se estableció la relación entre las

variables biológicas y los factores climatológicos, realizando análisis de

correlaciones de Pearson y regresiones lineales.

Por la naturaleza de la investigación no se aplicó ningún diseño

experimental.

F. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACION

1. Manejo del Experimento

En el lote Teodomira a libre infestación de Prodiplosis longifila se dieron

los siguientes pasos :

a) Semillero

Los materiales empleados para la siembra de los semilleros fueron los

híbridos Bingo y Heatwave.

Se sembraron escalonadamente siete semilleros : 9 de marzo, 7 de mayo, 11

de julio, 22 de agosto, 12 de octubre, 19 de diciembre del 2001 y 24 de enero

del 2002. De estos semilleros, los primeros cuatro, se sembraron bajo

cubierta, utilizando bandejas germinadoras de 128 cavidades en las cuales se



colocó un sustrato especial compuesto por turba canadiense de musgo en

80% y el 20% restante de arcillas como vermiculitas y materiales inertes

(tres semilleros); y, tierra de espino mas turba de musgo (un semillero). Los

otros tres semilleros se realizaron a nivel del suelo, utilizando el sustrato

propio del lugar.

Para la desinfección del sustrato se utilizó Captan 50% (5g/l), Terraclor

(5g/l), Benlate (3g/l), Furadan 10G (10g/m2). Debido a la presencia de

lepidópteros se aplicaron insecticidas como Aceite de nim (3ml/l) y Match

(1ml/l), además para controlar hormigas se utilizó Malathión espolvoreado

al suelo. La fertilización de las plántulas se realizó foliarmente con Stimufol

(4g/l) y Kristalón (1g/l), aplicando al sustrato Urea (5g/l) y la hormona

Cytokin (1ml/l).

b) Trasplante

Se efectuaron siete trasplantes: 5 de abril, 31 de mayo, 6 de agosto, 17 de

septiembre, 31 de octubre del 2001, 8 de enero y 14 de febrero del 2002,

los cuales se realizaron con surco lleno entre los 19 y 27 días después de la

siembra del semillero, dependiendo del desarrollo y tamaño de las

plántulas.



c) Manejo del cultivo

Se realizaron todas las labores recomendadas por los Departamentos

Técnicos de la Estación Experimental Portoviejo del INIAP :

retrasplante, riegos semanales, deshierbas manuales, aplicaciones de

fertilizantes y estimulantes, empleando para estos últimos Urea (5 g/planta),

Nitrofoska (4 ml/l), Hidrocomplex (40 g/l), Kristalón (5 g/l), Codahumus (4

ml/l), Codasal (4 ml/l) y Cytokin (1.5 ml/l). En el área experimental se

hicieron aplicaciones de insecticidas, para el control de larvas de

lepidópteros, mosca blanca, nemátodos (Cuadro 1), aplicaciones de

fungicidas como Captan (5 g/l), Oxicloruro de cobre (4 g/l), Daconil (1 g/l),

Topsin (1 g/l), Benlate (3 g/l) y herbicidas utilizando Gramoxone (5 ml/l) y

Sencor (4 g/l), excepto la utilización de insecticidas contra la plaga en

estudio.

d) Instalación de trampas fijas de siete colores

Para la captura de adultos de P. longifila se evaluaron trampas de colores

negro, amarillo, azul, rojo, verde oscuro, verde claro y transparente, de

25 cm2 (5x5 cm), ubicadas en el contorno del lote experimental, colocando

siete trampas por cada lado . Estas láminas estuvieron sujetas a una

estaca de madera a través de un alambre y colocadas a una altura

de 50 cm sobre la superficie del suelo, en las dos caras de las láminas se

agregó una sustancia pegante (stickem) que fue removida semanalmente

después de cada evaluación.



En los campos de agricultores en Lodana y Estancia Vieja todos los lotes

presentaron similares condiciones en las labores del cultivo. Los semilleros

fueron realizados sobre el suelo, utilizando como material de siembra el

híbrido Heatwave. Se trasplantó con surco lleno y se realizaron riegos

semanales, deshierbas manuales, aplicaciones de herbicidas, fungicidas e

insecticidas (Cuadro 1), podas de hojas bajeras y tutoreo de plantas. Es

necesario señalar que estos lotes estuvieron manejados exclusivamente por

los agricultores. En total se evaluaron ocho lotes en Lodana y cinco en

Estancia Vieja (Cuadros 2 y 3).

También se realizó el seguimiento a un cultivo “bajo cubierta” que fue

evaluado en dos períodos del 2001: marzo a mayo y julio a septiembre,

sufriendo el último ciclo el abandono debido al ataque de una enfermedad

de origen viral. Referente a las labores agronómicas, para el semillero se

utilizó bandejas germinadoras con sustrato de tierra espino, desinfectado

con Captan y Terraclor en espolvoreo. Para la siembra se emplearon dos

híbridos de crecimiento indeterminado: en el primer período se utilizó el

híbrido Daniela y en el segundo período además se empleó el híbrido

Indiana. El riego se efectuó por goteo conjuntamente con la fertilización

(fertirriego). Para el control de insectos-plaga se emplearon los insecticidas

que se presentan en el Cuadro 1, sobresaliendo el Actellic y Monitor en las

tres localidades manejadas por los agricultores. Todos estos lotes estuvieron

de acuerdo al criterio del productor.



Cuadro 1. Insecticidas y Número de aplicaciones en cada una de las localidades. Período Mayo 2001 a Abril 2002.

A = Libre Infestación de Prodiplosis longifila B = Lodana

C = Estancia Vieja D = Bajo cubierta

N. común N. comercial Grupo Dosis l/Agua A B C Dabamectina Vertimec Derivado microbial 1-2 ml 1 3 1 14

acetamiprid Rescate Cloronicotinico 1 g 1 1

azadiractina Nim Botánico 5 ml 1 1

carbofurán Furadan Carbamato Cebo tóxico 6

carbosulfan Sheriff Carbamato 2 ml 2 3 9 2

Cartap Padan Derivado microbial 1 g 2 1

cipermetrina Cipermetrina Piretroide 1-1.5 ml 3 5

clorpirifos Lorsban Organofosforado 1.5-2 ml 2 1 2

clorpirifos + Látigo Organofosforado + 1.5 ml 3 15

cipermetrina Piretroidediafenturón Polo Inhibidor 1.5 ml 1

diazinon Basudin Organofosforado 2.5 ml 1

diflubenzuron Dimilin Inhibidor 1.5 ml 1

endosulfan Palmarol Organosulfuroso 1.5 ml 2

imidacloprid Confidor Nitrometileno 1 ml 1lambdacihalotrina Karate Piretroide 2 ml

2

lufenurón Match Inhibidor 1.5-2 ml 8 1 1

malathion Malathion Organofosforado 1-2 ml 2 1

metamidofos Matador Orgafosforado 2-3 ml 22 22

metomil Methomex Carbamato 2.5 g 1

monocrotofos Monodrin Orgafosforado 2 ml 6 1

permetrina Permetrina Piretroide 1.5 ml 2

pirimofos metil Actellic Organofosforado 2-2.5 ml 34 36 25

sales potásicas M-Pede Inorgánico 5.0 ml 1

thiamethoxan Actara Nitrometileno 1.0 g 1

thiocyclam - Evisect Misceláneo 1 g 1 1 2 2

hidrogenoxalatotiodicarb Larvin Carbamato 1.25 ml 1

Triazofos Hosthathion Organofosforado 1.5 ml 4



Cuadro 2. Lotes de tomate evaluados en Lodana (Productor). 2002.

Lote Período evaluadoNúmero deEvaluaciones

Número deAplicaciones

1 24 mayo-13 agosto 24 18

2 20 agosto-10 septiembre 7 7

3 14 septiembre-12 octubre 9 4

4 16 octubre-17 enero 02 25 20

5 21 enero-21 marzo 17 13

6 25 marzo-5 abril 4 **

7 9 abril-18 abril 4 3

8 22 abril-14 mayo 7 3

** Sin registro de aplicaciones por el abandono del cultivo de tomate.

Cuadro 3. Lotes de tomate evaluados en Estancia Vieja (Productor). 2002.

Lote Período EvaluadoNúmero deEvaluaciones

Número deAplicaciones

1 28 mayo-10 septiembre 31 27

2 13 septiembre-26 diciembre 27 21

3 2 enero 2002-21 febrero 15 10

4 25 febrero-18 abril 16 13

5 22 abril-14 mayo 7 3



2. Datos tomados y métodos de evaluación.

Las evaluaciones se realizaron durante 12 meses, dos veces

por semana en las cuatro localidades bajo estudio.

a) Infestación de Prodiplosis longifila

En cada localidad, se escogieron al azar 40 brotes de plantas de

tomate y en cada uno de ellos se registraron los

brotes infestados, aquellos con larvas vivas, para después con

estos datos obtener el porcentaje de infestación, aplicando la fórmula

de Gonzáles y colaboradores ( 1995) citados por Cañarte (2001) :

No. de brotes infestados (con larvas vivas)

% BI = _______________________________________ x 100

No. total de brotes

b) Daño de Prodiplosis longifila

De los 40 brotes evaluados, se registraron aquellos con

síntomas visibles de ataque, pero sin la presencia de larvas vivas, lo

cual se consideró como daño viejo, para luego con estos valores

determinar el porcentaje de daño mediante la aplicación de la

siguiente fórmula citada por Cañarte (2001) :

No. de brotes atacados (daño viejo + infestados)

% de Daño = _________________________________________ x 100

No. total de brotes



c) Larvas vivas de Prodiplosis longifila

En cada fecha de evaluación, se contabilizó el número total de

larvas vivas presentes en los brotes infestados sobre una muestra de

40 brotes y posteriormente con esos valores se obtuvo el promedio.

d) Número de adultos/trampa

Este dato se registró semanalmente en la hacienda Teodomira,

utilizando para las observaciones un optivisor 10x. Para el análisis

este dato se acumulo mensualmente.

e) Registro de aplicaciones

Paralelamente, luego de la evaluación en los campos

de los productores se registraron los productos agroquímicos

aplicados con su respectiva fecha y dosis.

G. DATOS METEOROLÓGICOS

Los datos de temperatura, humedad relativa y precipitación

fueron tomados de los registros del Instituto Nacional de Meteorología

e Hidrología (INAMHI) de la Estación Portoviejo (Cuadro 4). Cabe

señalar que en cultivo bajo cubierta utilizó sus propios equipo para los

datos de temperatura y humedad relativa.



V. RESULTADOS

Los resultados obtenidos en la presente investigación se presentan a

continuación.

A. FACTORES CLIMATOLOGICOS

En el Cuadro 4 se presentan los valores de precipitación, temperatura y

humedad relativa registrados en el Instituto Nacional de Meteorología

e Hidrología (INAMHI ) Estación Portoviejo, durante el período mayo

2001 a abril 2002.

La precipitación pluviométrica se inició a partir de la segunda

quincena de diciembre (26.56 mm). El valor máximo se observó en la

segunda quincena de febrero con 170.90 mm, seguido de la primera

quincena de marzo con 141.50 mm. En adelante las precipitaciones

continuaron, hasta ausentarse totalmente en la segunda quincena de

junio. A partir de esta fecha se inició la estación seca de

alrededor de siete meses. Cabe indicar que en este período seco,

la segunda quincena de julio y la primera quincena de

noviembre registró 0.16 y 2.10 mm, respectivamente. En toda la

temporada de investigación se acumularon 822.73 mm.



Cuadro 4. Registro quincenal de Precipitación, Temperaturay Humedad relativa, tomados en la estaciónAgrometeorológica del INAMHI. (Portoviejo). 2002

MES QUINCENAPRECIPITACION

(mm) TEMPERATURA ( °C)

HUMEDADRELATIVA (%)

MAYO- 01 1 5.85 25.63 1 81.40

2 4.16 24.03 83.44

JUNIO 1 0.15 23.31 81.73

2 0.00 23.13 78.13

JULIO 1 0.00 23.47 78.80

2 0.16 26.73 77.94

AGOSTO 1 0.00 23.77 77.67

2 0.00 23.85 75.81

SEPTIEMBRE 1 0.00 23.77 73.60

2 0.00 24.05 74.27

OCTUBRE 1 0.00 25.83 73.67

2 0.00 25.31 74.06

NOVIEMBRE 1 2.10 25.62 73.07

2 0.00 25.91 75.33

DICIEMBRE 1 0.00 26.80 72.07

2 26.56 26.98 71.19

ENERO-02 1 0.15 27.47 72.80

2 75.80 27.04 76.19

FEBRERO 1 62.80 26.75 84.47

2 170.90 27.08 85.77

MARZO 1 141.50 27.71 85.07

2 117.90 27.92 83.00

ABRIL 1 108.50 26.78 86.47

2 106.20 27.53 82.40



En el mismo Cuadro se aprecia que la temperatura media tuvo una

variación de 4.79 °C durante todo el año, ya que el máximo valor fue de

27.92 ºC en la segunda quincena de marzo y el mínimo con 23.13 ºC

en la segunda quincena de junio.

La humedad relativa presentó 15. 28 % de variación , registrando su máximo

valor en la primera quincena de abril con 86.47 %, a diferencia

del mínimo valor registrado en la segunda quincena de diciembre

con 71.19 %.

La información presentada en el Cuadro 4 se confirmó mediante la

observación de la Figura 1 en donde se aprecia los mayores contrastes en las

precipitaciones pluviométricas, notando que durante el período diciembre-

abril se mantiene alta la curva, no así entre mayo-noviembre donde se

observan los menores niveles.

En la misma Figura notamos que la temperatura media varía muy poco

durante los meses secos, excepto un ascenso en la segunda quincena de

julio. Al inicio de la estación lluviosa (diciembre) se aprecia la tendencia

ascendente de la temperatura.

Por su parte la humedad relativa se mantiene estable desde junio hasta

diciembre, observando el ascenso entre enero y mayo, es decir en la época

lluviosa.



Figura 1. Humedad relativa, precipitación y temperatura media, registrados en la Estación Agrometeorológica del INHAMI. Portoviejo. 2002.

-

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

140,00

160,00

180,00

MA

YO

JUN

IO

JULIO

AG

OS

TO

SE

PT

IEM

BR

E

OC

TU

BR

E

NO

VIE

MB

RE

DIC

IEM

BR

E

EN

ER

O-0

2

FE

BR

ER

O

MA

RZ

O

AB

RIL

Meses

Hu

med

ad r

elat

iva

(%)

y P

reci

pit

ació

n (

mm

)

-

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

Tem

per

atu

ra (

°C)HUMEDAD RELATIVA

PRECIPITACION

TEMPERATURA



B. POBLACION DE Prodiplosis longifila.

1. LOTE TEODOMIRA (LIBRE INFESTACION)

Mediante acumulación quincenal de datos, en el Cuadro 5 se

exponen los porcentajes de infestación, daño y el promedio de larvas

vivas de P. longifila.

En esta localidad, las mayores infestaciones se presentaron en la época seca,

a partir de la segunda quincena de julio (70.50 %) hasta la primera

quincena de octubre (61.00 %), registrándose el valor máximo en la

segunda quincena de agosto con 76 %. En la primera quincena de

noviembre se observó un brusco descenso en la infestación ( 2.00 % ). A

partir de esta fecha, la infestación ascendió hasta diciembre ( 48.75 y

33.75 % ), para decrecer en la época lluviosa , donde se obtuvieron

los menores valores (0.00 %) en las segunda quincena de febrero y abril.

El máximo valor de daño se registró en la época seca en la

segunda quincena de julio y agosto con 90 y 89 %, respectivamente .

En la época lluviosa, hasta la primera quincena de febrero ( 45.83% ),

se presentaron valores elevados que decrecieron conforme se estabilizaron

las precipitaciones, hasta llegar a la segunda quincena de febrero donde no

hubo daño. (0.00 %).



Cuadro 5. Promedios quincenales de Infestación (%), Daño(%) y Larvas/ brote (promedio) deProdiplosis. longifila, registrados en la Hcda.Teodomira. E.E. Portoviejo. INIAP. 2002.

SI

MES QUINCENA INFESTACION (%) DAÑO (%) LARVAS/BROTE

MAYO- 01 1 7.50 16.66 0.09

2 10.50 26.50 0.37

JUNIO 1 20.00 43.12 0.61

2 23.75 36.25 1.32

JULIO 1 31.88 62.50 1.47

2 70.50 90.00 7.24

AGOSTO 1 61.87 85.00 3.56

2 76.00 89.00 5.29

SEPTIEMBRE 1 62.50 76.25 3.53

2 55.63 76.25 2.49

OCTUBRE 1 61.00 75.00 2.54

2 45.63 71.87 1.39

NOVIEMBRE 1 2.00 8.50 0.04

2 24.38 36.25 0.80

DICIEMBRE 1 48.75 76.25 1.67

2 33.75 75.00 1.72

ENERO-02 1 27.50 54.50 0.98

2 21.50 34.50 0.66

FEBRERO 1 18.33 45.83 0.44

2 0.00 0.00 0.00

MARZO 1 2.50 6.87 0.05

2 3.75 9.37 0.05

ABRIL 1 0.50 3.50 0.01

2 0.00 0.62 0.00



El promedio de larvas vivas fue muy variable en la época seca,

obteniéndose el valor más alto en la segunda quincena de julio con un

promedio de 7.24 larvas, seguida de la segunda quincena de agosto con

5.29 larvas. Los promedios descendieron a partir de enero, hasta llegar al

mínimo de 0.00 larvas en abril y febrero (segunda quincena).

En la Figura 2 se presentan las curvas de las variables biológicas, en

donde se observa la misma tendencia. Los mayores picos se producen

desde julio hasta octubre, registrando agosto el mayor nivel. Se aprecia

claramente en noviembre un brusco descenso; a partir de diciembre se eleva

la curva, empezando a decrecer desde enero hasta el final de abril.

En el Cuadro 6 se presentan los resultados de las correlaciones lineales

entre las variables biológicas y climatológicas que tuvieron significación

estadística en esta localidad.

Como se aprecia, la correlación lineal entre la infestación y la temperatura

media resultó negativa y significativa al 5 % con un valor de r = - 0. 409*

definiendo un coeficiente de determinación de 16.77 %.

El resultado de la correlación lineal indica que al aumentar la

temperatura media, disminuye la infestación de P. longifila, lo cual



.

Figura 2. Distribución de la Infestación, daño y larvas/brote de Prodiplosis longifila en campo de tomate a libre exposición en La Teodomira . E.E Portoviejo. INIAP. 2002

-10,0020,0030,0040,0050,0060,0070,0080,0090,00

100,00

MAYO

JUNIO

JULI

O

AGOSTO

SEPTIEM

BRE

OCTUBRE

NOVIEM

BRE

DICIE

MBRE

ENERO-0

2

FEBRERO

MARZO

ABRIL

MESES

PO

RC

EN

TA

JE

-

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

PR

OM

ED

IO

LA

RV

AS

/BR

OT

E

INFESTACION %

DAÑO %

LARVAS/BROTE



Cuadro 6. Coeficientes de correlación (r) y de determinación (r2)entre variables biológicas y climatológicas que influyensobre la incidencia de rodiplosis longifila en tomate.Localidad Teodomira. E.E Portoviejo. INIAP. 2002

N S = no significativo

* = significativo al 5 %

** = significativo al 1 %

VariablePorcentaje deInfestación

Promedio deLarvas/brote

r r2 (%) r r2 (%)

Temperatura - 0. 409 * 16.77 0.303 NS 9.20

Humedad relativa - 0. 627 ** 39.36 - 0.415 * 17.25

Precipitación - 0.631 ** 39.83 - 0.479 * 22.97



se produjo en la época lluviosa. (Figura 3 )

La ecuación de regresión lineal se expresa como :

Y = - 6.4625X + 195.41

Donde :

Y = Infestación de la negrita en tomate (%)

X = Temperatura media.

En el mismo Cuadro, se presenta el resultado de la relación entre

Infestación y humedad relativa, siendo negativa y altamente significativa

( r = - 0.627**). Esto significa (Figura 4) que la disminución de la

infestación se atribuye en un 39 % al aumento de la humedad relativa.

La correlación lineal entre infestación y precipitación resultó negativa y

altamente significativa (r = - 0.631**), lo cual indica que a medida que

aumenta la precipitación, disminuye la infestación en un 39.83 % de

seguridad. (Figura 5).

El resultado de la relación entre larvas vivas y humedad relativa, fue

significativa (r = - 0.415*) y negativa. Esto expresa que al aumentar la

humedad relativa, las larvas vivas por brote disminuyen,

definiendo un coeficiente de determinación en un 17 %. (Figura 6).



y = -6,4625x + 195,41

R2 = 0,1677

0

10

20

30

40

50

60

70

80

22 23 24 25 26 27 28

TEMPERATURA MEDIA °C

INF

ES

TA

CIO

N %

Figura 3. Correlación entre Infestación y Temperatura media. Teodomira, 2002

y = -3,2261x + 282,06

R2 = 0,3937

0

10

20

30

40

50

60

70

80

70 75 80 85 90

HUMEDAD RELATIVA %

INF

ES

TA

CIO

N %

Figura 4. Correlación entre Infestación y Humedad relativa. Teodomira, 2002.



y = -0,2878x + 39,437

R2 = 0,3983

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 50 100 150

PRECIPITACION mm

INF

ES

TA

CIO

N %

Figura 5. Correlación entre Infestación y Precipitación. Teodomira, 2002.

y = -0,1577x + 13,856

R2 = 0,1726

0

1

2

3

4

5

6

7

8

70 75 80 85 90

HUMEDAD RELATIVA %

LA

RV

AS

VIV

AS

Figura 6. Correlación entre Larvas vivas y Humedad relativa. Teodomira, 2002.



La correlación lineal entre larvas vivas y precipitación resultó negativa

y significativa (r = - 0.479*), indicando (Figura 7) que el incremento

de las precipitaciones redujo el número de larvas vivas por brote, con un

coeficiente de determinación de 22.97 %.

2. LODANA (CAMPO DE PRODUCTOR).

Como se observa en Cuadro 7, la mayor infestación se presentó en la época

seca, siendo agosto el mes crítico con 45. 63 % y 31.88 % de

infestación en la primera y segunda quincena respectivamente. En

los otros meses se presentaron valores que no sobrepasaron

el 14.37 % registrado en la primera quincena de junio. A

partir de diciembre descendió la infestación hasta llegar al menor valor

(0.00 %) en la primera quincena de enero y mayo. En la

época lluviosa, febrero presentó la mayor infestación (5.00 y 3.33 %),

seguido de la segunda quincena de marzo (6.25 %) y la primera quincena

de abril con 4 % de infestación.

El mayor daño ocurrió en agosto con 87.50 % y 46.25 %. Cabe

señalar, que en la época lluviosa, donde descendieron los valores, se

observó incrementar el daño en la primera quincena de

febrero ( 20.83 %). A diferencia del mínimo valor de 0.62 %

ocurrido en la segunda quincena de abril y la primera quincena de

mayo.



y = -0,0161x + 2,0665

R2 = 0,2297

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0 50 100 150

PRCIPITACION mm

LA

RV

AS

VIV

AS

Figura 7. Correlación entre Larvas vivas y Precipitación. Teodomira, 2002.



Cuadro 7. Promedios quincenales de Infestación (%), Daño (%) yLarvas/ brote (promedio) de Prodiplosis longifila,registrados en Lodana (Productor). 2002.

MES QUINCENA INFESTACION % DAÑO % LARVAS/BROTE

1 0.00 0.62 0.00

MAYO-01 2 0.00 8.33 0.00

JUNIO 1 14.37 37.50 0.34

2 10.63 26.87 0.40

JULIO 1 3.12 16.25 0.06

2 12.00 22.00 0.42

AGOSTO 1 45.63 87.50 2.88

2 31.88 46.25 1.38

SEPTIEMBRE 1 9.38 26.87 0.50

2 6.25 15.62 0.12

OCTUBRE 1 1.25 8.12 0.01

2 4.50 7.50 0.11

NOVIEMBRE 1 3.13 4.37 0.02

2 9.17 19.16 0.31

DICIEMBRE 1 0.63 8.12 0.01

2 0.83 6.66 0.02

ENERO- 02 1 0.00 6.00 0.00

2 1.00 2.50 0.01

FEBRERO 1 5.00 20.83 0.08

2 3.33 14.16 0.05

MARZO 1 1.00 3.00 0.02

2 6.25 16.25 0.09

ABRIL 1 4.00 12.50 0.05

2 0.63 0.62 0.01



Las larvas vivas se asociaron directamente con la infestación,

pues se registraron los máximos valores de 2.88 y 1.38 en agosto y

el mínimo valor (0.00) se observó en la primera quincena de enero y en

mayo.

En la Figura 8, se observa que las curvas de las variables biológicas son

paralelas. En junio se evidencia un ascenso, teniendo agosto y septiembre

los mayores niveles. A partir de octubre empieza el descenso,

observando ligeros incrementos en noviembre, febrero, marzo y

abril.

3. ESTANCIA VIEJA (CAMPO DE PRODUCTOR) .

Los datos de las variables biológicas registradas quincenalmente se

presentan en el Cuadro 8, en donde se observó, al igual que en las dos

localidades anteriores, los mayores porcentajes de infestación en la

época seca entre la segunda quincena de julio y la primera quincena

de septiembre, registrando el máximo valor de 50.50 % en agosto

(segunda quincena). En las otras fechas se apreciaron valores que no

sobrepasaron el 10.83 % (primera quincena de febrero), obteniéndose el

mínimo valor (0.00 %) en octubre y la segunda quincena de mayo.

Cabe señalar que en la época lluviosa, donde los valores fueron bajos,

registró la segunda quincena de febrero una infestación de 19.17 %.



Figura 8. Distribución de la Infestación, daño y larvas/brote de Prodiplosis longifila en campo de productores de tomate en Lodana- Manabí. 2002.

-

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

MAYO

JUNIO

JULIO

AGOSTO

SEPTIEM

BRE

OCTUBRE

NOVIEM

BRE

DICIE

MBRE

ENERO-02

FEBRERO

MARZO

ABRIL

MESES

PO

RC

EN

TA

JE

-

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

PR

OM

ED

IO L

AR

VA

S/B

RO

TE

INFESTACION %

DAÑO %

LARVAS/BROTE



Cuadro 8. Promedios quincenales de Infestación (%), Daño (%) y Larvas/brote ( promedio ) de Prodiplosis longifila ,

registrados en Estancia Vieja . (Productor). 2002.


1 6.25 20.00 0.18

MAYO-01 2 0.00 0.00 0.00

JUNIO 1 1.25 1.25 0.04

2 5.63 13.75 0.16

JULIO 1 5.62 25.62 0.11

2 26.5 56.00 1.39

AGOSTO 1 28.75 69.37 0.93

2 50.50 77.00 3.65

SEPTIEMBRE 1 32.50 59.37 1.25

2 4.38 4.37 0.11

OCTUBRE 1 0.00 3.00 0.00

2 0.00 0.83 0.00

NOVIEMBRE 1 3.75 12.50 0.06

2 2.50 6.66 0.07

DICIEMBRE 1 7.50 31.25 0.24

2 5.00 31.66 0.13

ENERO-02 1 6.50 11.50 0.15

2 6.50 15.00 0.12

FEBRERO 1 10.83 26.66 0.23

2 19.17 45.00 0.48

MARZO 1 1.00 1.00 0.01

2 1.25 1.87 0.01

ABRIL 1 0.50 2.50 0.02

2 2.50 8.12 0.03



El daño, registró el mayor valor en agosto con 69.37 y 77.00 % ( primera

y segunda quincena); y, los menores valores (0.00 %) se produjeron en

la segunda quincena de mayo y octubre (0.83 %) . En la estación

lluviosa, marzo (1 y 1.87 %) y abril (2.50 y 8.12 %) fueron los meses de

menor daño de la plaga. A diferencia de febrero que presentó los

mayores valores (26.66 y 45 %).

El promedio de larvas vivas fue mayor en la segunda quincena de agosto

con 3.65 larvas / brote; y , los menores valores (0.00) ocurrieron

en mayo (segunda quincena) y octubre. Después los promedios

fluctuaron entre 0.01 y 1.39 larvas / brote durante el año de estudio.

Las variables biológicas indican en las curvas (Figura 9) la

misma tendencia; de julio a septiembre se aprecian los mayores niveles,

registrando agosto el máximo pico. Disminuye a partir de octubre,

ascendiendo en diciembre y febrero. En marzo, abril y junio se

evidencian los menores niveles.



Figura 9. Distribución de la Infestación, daño y larvas/brote de Prodiplosis longifila en campo de productores de tomate en Estancia Vieja - Manabí. 2002.

-

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

MAYO

JUNIO

JULI

O

AGOSTO

SEPTIEM

BRE

OCTUBRE

NOVIEM

BRE

DICIE

MBRE

ENERO-02

FEBRERO

MARZO

ABRIL

Meses

PO

RC

EN

TA

JE

-

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

PR

OM

ED

IO L

AR

VA

S/B

RO

TE

INFESTACION %

DAÑO %

LARVAS/BROTE



4. CULTIVO BAJO CUBIERTA

El Cuadro 9 presenta los valores del híbrido Daniela, donde se observó

que durante la época seca la máxima infestación de P. longifila ocurrió en

la primera quincena de agosto (10.63 %). En los últimos meses de la

época lluviosa se registraron bajas infestaciones (0.83 y 1.25 % en marzo

y abril, respectivamente).

El daño de la plaga se intensificó en la primera quincena de agosto

(22.50 %) y el mínimo daño se observó en marzo y la primera quincena

de abril y julio (2.50 %).

El promedio de larvas vivas fue mayor en agosto (0.22 y 0.21 en la primera

y segunda quincena, respectivamente) observando el menor valor

en la primera quincena de julio y marzo (0.01).

Cuando se dejó de realizar el manejo de la plaga al final del ciclo de cultivo,

la infestación alcanzó 17. 50 %, 30 % el daño y 0.38 larvas vivas.

El híbrido Indiana (Cuadro 10) presentó la mayor infestación en la primera

quincena de agosto (6.88 %), a diferencia del mínimo valor observado en

julio (2.50 %).



Cuadro 9. Promedios quincenales de Infestación (%), Daño (%) yLarvas / brote ( promedio ) de Prodiplosis longifila,en híbrido Daniela registrados bajo cubierta(Estancia Vieja) 2001.

Cuadro 10. Promedios quincenales de Infestación (%) , Daño (%)y Larvas/brote (promedio) de Prodiplosis longifila , enhíbrido Indiana registrados bajo cubierta (EstanciaVieja). 2001.


MARZO 2 0.83 2.50 0.01

ABRIL 1 1.25 2.50 0.02

2 1.25 6.25 0.02

MAYO 1 17.50 30.00 0.38

JULIO 1 2.50 2.50 0.01

2 2.00 7.00 0.06

AGOSTO 1 10.63 22.50 0.22

2 7.00 15.50 0.21

SEPTIEMBRE 1 2.50 8.75 0.09

2 8.13 14.37 0.23


JULIO 1 2.50 2.50 0.01

2 2.50 4.00 0.05

AGOSTO 1 6.88 13.12 0.22

2 4.00 7.00 0.06

SEPTIEMBRE 1 1.25 5.00 0.02

2 4.38 10.62 0.07



La época de mayor daño se observó en la primera quincena de agosto

(13.12 %) y el mínimo daño se presentó en la primera quincena de julio

con un valor de 2.50 %.

La máxima población de larvas/brote se presentó en la primera quincena de

agosto (0.22) a diferencia del mínimo valor registrado en la primera

quincena de julio con 0.01 larvas/brote.

En la Figura 10, el híbrido Daniela presenta una infestación baja en marzo y

abril, alcanzando el nivel mayor en mayo. En julio al sembrarse

conjuntamente los dos materiales, se nota el paralelismo, presentando los

mayores picos el híbrido Daniela, sin embargo las diferencias no contrastan

significativamente. En julio la infestación es baja, para después alcanzar la

máxima infestación en agosto, descendiendo en septiembre.

C. TRAMPEO DE ADULTOS

El Cuadro 11 muestra los promedios de los adultos atrapados, donde se

observa que el azul registró las mayores capturas con 0.57 adultos/trampa,

alcanzado en mayo, seguido por las trampas rojo (0.46), amarillo (0.40),

verde claro (0.38), verde oscuro (0.33) y transparente (0.30), siendo las

trampas negras las de menor capturas con 0.16 adultos/trampa.



Figura 10. Distribución de la Infestación (%) de Prodiplosis longifila observada durante el período julio -septiembre/ 01en dos híbridos de tomate bajo cubierta. Estancia vieja- Manabí. 2001.

0

2

4

6

8

10

12

Julio 1-15 Julio 16-31 ago 1-15 ago 16-31 sept 1-15 sept 16-31

% d

e i

nfe

sta

ció

ndaniela indiana



Cuadro 11. Adultos de Prodiplosis longifila capturados en trampas de siete colores diferentes. Hcda. Teodomira E.E Portoviejo.

INIAP. 2002.

MES Amarillo Rojo NegroVerdeoscuro

Verdeclaro Transparente Azul • Promedio

MAYO 01 2 2,5 1 1,5 1,67 1 2,66 12,33 1,76

JUNIO 1,31 0,8 0,36 0,67 1,19 0,97 1,36 6,66 0,95

JULIO 0,5 0,33 0,17 0,25 0,08 0,42 0,67 2,42 0,34

AGOSTO 0,38 0,48 0,1 0,33 0,25 0,38 0,44 2,36 0,33

SEPTIEMBRE 0,44 0,44 0,06 0,25 0,38 0,38 1 2,95 0,42

OCTUBRE 0,04 0,25 0,06 0,1 0,38 0,28 0,21 1,32 0,19

NOVIEMBRE 0,01 0 0,06 0,19 0,12 0,12 0,06 0,56 0,08

DICIEMBRE 0 0,12 0 0,19 0 0 0,06 0,37 0,05

ENERO 02 0 0,2 0 0,13 0,13 0 0,1 0,56 0,08

FEBRERO 0,06 0,31 0,06 0,25 0,37 0,06 0,13 1,24 0,18

MARZO 0 0 0,04 0,04 0 0 0,04 0,12 0,02

ABRIL 0,06 0,06 0 0 0 0 0,06 0,18 0,03

• 4,8 5,49 1,91 3,9 4,57 3,61 6,79

Promedio 0,4 0,46 0,16 0,33 0,38 0,3 0.57



La Figura 11 muestra que el número de adultos atrapados fue variable. Mayo

presenta las mayores capturas, seguido por junio y septiembre. Los meses de

julio y agosto señalan capturas similares. A partir de octubre disminuyen los

adultos capturados, observando un ligero ascenso en febrero, hasta registrar

la menor cantidad de adultos atrapados marzo y abril.

D. TRANSFERENCIA DE RESULTADOS

La difusión de los resultados se realizó mediante cuatro días de campo

realizados en el lote experimental de la Hcda. Teodomira, con la

participación de aproximadamente 150 asistentes entre agricultores,

extensionistas y distribuidores de plaguicidas.



0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

MAYOJU

NIOJU

LIO

AGOSTO

SEPTIE

MBRE

OCTUBRE

NOVIEMBRE

DICIEMBRE

ENER

O 02

FEBRER

O

MARZO

ABRIL

MESES

AD

UL

TO

S/T

RA

MP

A

AmarilloRojoNegroVerde oscuroVerde claroTransparenteAzul

Figura 11. Número de adultos de Prodiplosis longifila capturados en trampas fijas de siete colores diferentes. Hcda.Teodomira. E.E Portoviejo. INIAP. 2002.



VI. DISCUSION

Los factores climatológicos bajo los cuales se desarrolló la presente

investigación, presentaron comportamiento similares en las localidades

estudiadas, originando un período definido de sequía de alrededor de siete

meses, época que se presenta como la mas favorable para la siembra del

tomate especialmente en la región costa, y un período lluvioso con

incrementos de temperatura y humedad relativa.

Las condiciones climatológicas características de la estación seca también

favoreció el desarrollo de Prodiplosis longifila, a diferencia de la época

lluviosa donde la plaga disminuyó el ataque. Aquello quedo demostrado, al

analizar las correlaciones entre las variables biológicas y climatológicas

en donde las precipitaciones, temperatura y humedad relativa

disminuyeron las poblaciones del insecto. Esta situación no concuerda con

estudios realizados en Perú en el cultivo de papa por Mujica y Cisneros

(s.f), Díaz (1981) y Haddad y Pozo (1994), y en El Oro en tomate por

Revilla y Sumba (1996) y en Loja, Cevallos y Rojas (1998) y Agila y

Carrión (1999), afirman que la plaga es característica de la estación

lluviosa. Esta diferencia se puede atribuir a que las localidades donde se

realizaron dichos estudios, tuvieron condiciones ambientales diferentes a las

presentes en esta investigación.



El período con altas poblaciones fue mas prolongado en la Hcda. Teodomira

(julio a octubre) debido a que los lotes estuvieron a libre infestación de la

plaga. En los campos de productores en Lodana y Estancia Vieja, en los

cuales se manejó la plaga, el mes crítico fue agosto. En el cultivo bajo

cubierta sucedió lo mismo, sin embargo en mayo cuando quedó sin manejo,

la población de P. longifila alcanzó niveles mayores. Los resultados

concuerdan con la información del diagnostico realizado por el INIAP

(2001) al indicar los meses secos del año como los de mayor ataque del

insecto en Manabí, cuenca baja del Guayas y en la península de Santa Elena.

Debido a las diferentes condiciones de manejo a los que estuvieron

sometidos los lotes en La Teodomira y los lotes de agricultores, resulta

notorio el contraste con respecto al número de larvas vivas que se

constituyen en el factor determinante en la población real del insecto. Las

mayores poblaciones se presentaron en La Teodomira por cuanto los cultivos

estuvieron libres de aplicaciones, a diferencia de Lodana y Estancia Vieja

donde las poblaciones fueron menores debido al control químico realizado.

Los productores en dichas localidades, emplearon únicamente como método

de combate el control químico, realizando dos aplicaciones semanales

calendarizadas, prefiriéndose Actellic (pirimofos metil) y Matador

(metamidofos). Lo manifestado concuerda con Valarezo (2000b) al

señalar aplicaciones cada dos o tres días y con INIAP (2001) al destacar la

preferencia de productos agroquímicos como Actellic y Monitor.



Los cultivos de tomate bajo cubierta no escapan al ataque del insecto,

comprobando en este trabajo que P. longifila es problema real bajo este

sistema de producción, coincidiendo con INIAP (2001), al señalar el

ataque a estos cultivos cuando se encuentran hasta una altitud de 1800

msnm.

La captura de adultos fue baja, demostrando la ineficacia del trampeo como

método de combate de la plaga. En general P. longifila no respondió

significativamente a color alguno probado en esta investigación. El azul,

rojo y amarillo presentaron las mayores capturas, a diferencia del negro que

registró la menor cantidad de adultos atrapados. Esta situación no concuerda

con Revilla y Sumba (1996) en El Oro y Cevallos y Rojas (1998) en

Loja, al indicar que las trampas de color negro se constituyen en atrayentes

excelentes para su captura. En todo caso estos resultados dan la posibilidad

de ser utilizados para el monitoreo de adultos, ya que por sus hábitos se

dificulta su observación.

Finalmente podemos afirmar que con la información obtenida, especialmente

en lo relacionado a las épocas de mayor y menor ataque, se facilita el

establecimiento de estrategias de combate de P. longifila consideradas

dentro del Manejo Integrado de Plagas.



VII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

De acuerdo a los resultados obtenidos al término de esta investigación, se

puede concluir en lo siguiente :

1. Bajo las condiciones de la zona en estudio, las poblaciones de Prodiplosis

longifila en tomate se presentan durante todo el año en cultivos bajo

cubierta y en campo abierto.

2. La época critica de P. longifila fue en el mes de agosto; y sin manejo su

mayor incidencia se extendió de julio a octubre.

3. Los factores climatológicos : precipitaciones, temperatura y humedad

relativa elevadas influyeron negativamente sobre las poblaciones de

P.longifila.

4. Las trampas de colores no fueron eficaces como método de combate, pero

el azul puede ser utilizado para monitoreo de las poblaciones de esta plaga.



En base a las conclusiones se recomienda :

1. Evitar la siembra de tomate en las épocas de mayor ataque de P. longifila

y hacerlas cuando la incidencia es menor y considerando las condiciones

ventajosas de mercado.

2. Realizar estudios similares en otras localidades con características

climatológicas diferentes.

3. Complementar información sobre poblaciones de P. longifila durante las

épocas seca y lluviosa en cultivos de tomate bajo cubierta.

4. Estudiar la dinámica poblacional de P. longifila en ambientes

controlados de temperatura y humedad relativa.



VIII. RESUMEN

La presente investigación se realizó entre mayo de 2001 y abril de

2002 en Lodana ubicada en la zona hortícola del Valle del río Portoviejo.

Los objetivos fueron evaluar la dinámica poblacional de Prodiplosis

longifila (negrita) en campos de productores y a libre infestación, y

determinar la época con mayores ataques. Para el estudio de la dinámica

poblacional se evaluó dos veces por semana 40 brotes de plantas de tomate

escogidas al azar y se determinó porcentajes de infestación, daño y promedio

de larvas/brote. Semanalmente se evaluó la población de adultos en trampas

pegantes de colores diferentes. También se registró datos climatológicos de

precipitación, temperatura y humedad relativa.

De acuerdo a los resultados P. longifila causa los mayores ataques en la

época seca del año. En el lote sin aplicaciones las mayores poblaciones

ocurrieron desde julio hasta octubre, siendo agosto el mes crítico. Los

lotes manejados por los agricultores registran igualmente a agosto como el

mes crítico. Las correlaciones indican que los factores climatológicos

elevados influyeron en la disminución poblacional de la plaga. Las trampas

de color azul presentaron las mayores capturas de adultos, seguidas del rojo

y amarillo. Los resultados obtenidos se transfirieron a grupos de

agricultores, extensionistas y distribuidores de plaguicidas.



SUMMARY

The present research was carried out between May of 2001 and April of 2002 in

Lodana located in the horticultural area of the Portoviejo river valley.

The objectives were to evaluate the populational dynamics of the Prodiplosis

longifila (negrita) in fields of growers and to free infestation, and to determine the

time with more attacks. For the study of the populational dynamics it was evaluated

at random twice a week 40 spruts of chosen tomato plants in order to determine

infestation percentages, damage and larvas/sprut average. Weekly, the population of

adults was evaluated in sticky traps of different colors. It was also registered

climatological data of precipitation, temperature and relative humidity.

According to the results P. longifila causes the biggest attacks in the dry time of the

year. In the plot without applications the biggest population happened from July

until October, being August the critic month . The lots managed by the farmers

registered August as the critic month . The correlations indicate that the

climatological factors influenced in the decrease of the plague population. The

traps of blue color presented the biggest captures of adults, followed by the red and

yellow ones. The obtained results were transferred to farmers' groups, extensionistas

and plaguicides dealers.



IX. LITERATURA CITADA

AGILA, P y CARRION, J. 1999. Dinámica poblacional, Distribución espacial y Control químico de Prodiplosis longifila en tomate de

riñón. Tesis de Ingeniero Agrónomo. Loja - Ecuador. Universidad Nacional de Loja. Facultad de Ciencias Agrícolas. 85 p.

ANCHUNDIA, L. 1994. Estudio de la Fluctuación Poblacional del Minador de la hoja del Café Perileuocoptera coffeella ( Lepidoptera : Lyonetiidae ) y sus Enemigos Naturales . Tesis de Ingeniero Agrónomo . Manabí - Ecuador. Universidad Técnica de Manabí. Facultad de Ingeniería Agronómica. 83 p.

ARIAS, M. 2001. Biología y comportamiento de Prodiplosis longifila en tomate bajo condiciones de campo, invernadero y laboratorio. INIAP EE. Boliche. sp (Mecanografiado)

CAÑARTE, E. 2001. El minador de la hoja de los cítricos. Phyllocnistis citrella Stainton ( Lepidoptera : Gracillariidae ) en Ecuador. Tesis de maestría. Colegio de Postgraduados. Montecillo,Texcoco,

EDO. Mexico. 136 p.

CASTILLO, J. 1997. Informe del cultivo del Espárrago en Pisco y Villacuri. Universidad Nacional Agraria La Molina. Escuela de Postgrado. Lima-Perú. p. 20.

CEVALLOS, S y ROJAS, R. 1998. Validación de las trampas Visuales y alimenticias en combinación con Insecticidas para el

Control de poblaciones de Prodiplosis longifila y Melanogromyza tomaterae. SK. San Pedro. Tesis de Ingeniero Agrónomo. Loja- Ecuador. Universidad Nacional de Loja. Facultad de Ciencias Agrícolas. 69 p.

DE BACH, P. 1992. Control biológico de las plagas de insectos en mala hierbas. México, Chapman Hall. Ltd. p 1-3.

DELGADO, A. 1998. Biología y evaluación de métodos de manejo de Prodiplosis longifila Gagné ( Díptera : Cecidomyiidae ) en un

cultivo de tomate Lycopersicon esculentum del Valle del Cauca. Tesis de Ingeniero Agrónomo. Palmira - Colombia. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Agropecuarias.103 p.

DELGADO, M. 1993. Problemas entomológicos limitantes del cultivo de papa en costa central. Agropapa (Perú). 2(5): 16-18. DIAZ, W. 1981. Prodiplosis sp. ( Diptera – Cecidomyiidae ) plaga de la Alfalfa y otros cultivos.Revista Peruana de Entomología 24(1):95-97.



DONOSO, J. 1983. El control integrado de plagas en los países en desarrollo. Boletín técnico No. 3. Universidad Central del Ecuador. Facultad de Ciencias Agrícolas. Quito-Ecuador. p 1.

FERNANDEZ, F. 1999. Estudio de la Dinámica y Fluctuación Poblacional del Minador de la hoja de los cítricos Phyllocnistis citrella Stainton

(Lepidoptera: Gracillariidae) y sus Enemigos Naturales en Manabí. Tesis de Ingeniero Agrónomo. Manabí-Ecuador. Universidad Técnica

de Manabí. Facultad de Ingeniería Agronómica. 58 p.

GONZALEZ, D. 1978. Curso de perfeccionamiento en control integrado de plagas. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Estación

experimental regional Pergamino. Argentina. p 2.

HADDAD, R y POZO, M. 1994. Morfología y comportamiento de P. longifila en papa. XXXVI Convención nacional

de entomología. Lima-Perú. p 7.

INSTITUTO NACIONAL AUTONOMO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS. 1998. Estación Experimental Portoviejo (INIAP). Departamento Nacional de Protección Vegetal. Entomología. Informe técnico anual. 53 p.

_____ 2000 a. Proyecto Diagnóstico, bioecología y manejo sosteniblede la negrita Prodiplosis longifila en el Ecuador. INIAP-PROMSACEDEGE. EE. Portoviejo. Plegable. sp.

_____ 2000 b. Proyecto Diagnóstico, bioecología y manejo sostenible de la negrita Prodiplosis longifila en el Ecuador. INIAP- PROMSA- CEDEGE. EE. Portoviejo. Taller de difusión. s.p.

–––– 2001. Proyecto Diágnostico, bioecología y manejo sostenible de la negrita Prodiplosis longifila en el Ecuador. INIAP

– PROMSA – CEDEGE. E.E Portoviejo. Informe anual. 19 p.

_____ 2002. Proyecto Diágnostico, bioecología y manejo sostenible dela negrita Prodiplosis longifila en el Ecuador. INIAP -PROMSA- CEGEGE. E.E Portoviejo. Informe anual. 62 p.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICAS Y CENSOS (INEC). 2002. III Censo nacional agropecuario. Ecuador . p 240.

MUJICA, N y CISNEROS, F. s.f. Manejo de la mosquilla de

los brotes Prodiplosis longifila Gagné. Lima-Perú. Informetécnico. s.p.



PAREDES, E. 1997. Estudio del ciclo de vida de la negrita ( Prodiplosis longifila) en tomate. Tesis de IngenieroAgrónomo. Guayaquil - Ecuador. Unviersidad LaicaVicente Rocafuerte. Facultad de Ingeniería Agronómica. 36 p.

PEÑA, J. and MEAD, F. 1998. Citrus gall midge-Prodiplosis longifilaGagné (Diptera : Cecidomyiidae). Florida Dept . Agric.and Consumer serv. Division of Industry Entomology circular312. p 1.

REVILLA, P. y SUMBA, S. 1996. Estudio de la Bioecología de la mosca de los brotes del tomate (Lycopersicum sculentum) Mill en Arenillas. Tesis de Ingeniero Agrónomo. Machala - Ecuador.

Universidad Técnica de Machala. Facultad de Agronomía yveterinaria Escuela de Ingenieria Agronomica. 56 p.

RODRIGUEZ, S. 1992. Biología y Morfo – Taxonomía de la“Caracha” (Díptera: Cecidomyiidae ) en tomate ( Lycopersicumsculentum Mill). C.V. Río Grande. Tesis de Ingeniero Agrónomo.Lambayeque - Perú. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.Fac.de Agronomía. 48 p.

VALAREZO, O y CAÑARTE, E. 1997. Manejo de Insectos -Plaga. In Manual de Cultivos Hortícolas. CRM - INIAP -GTZ.Estación Experimental Portoviejo. p. 31.

VALAREZO, O y CAÑARTE, E. 1998.“ El minador de la hojade los cítricos Phillocnistis citrella en el litoralecuatoriano” INIAP- COSUDE. E.E. Portoviejo. p. 22.

VALAREZO, O. 2000 a. Diágnostico y bioecología. Manejo dela “negrita” en tomate. Revista El Agro. Ecuador . Octubre 2000.No. 53. p 39.

VALAREZO, O. 2000 b. La negrita amenaza al cultivo de tomate. Diario El Comercio. Quito. Noviembre 2000. 25 p.

VALAREZO, O. CAÑARTE, E. NAVARRETE, B. ARIAS, M. GINES, A. PROAÑO, J. GARZON, A. PORRO, M. PISCO, J. 2002. Recomendaciones para el manejo de “negrita” en tomate. INIAP-

PROMSA-CEDEGE. E.E Portoviejo. Plegable Divulgativo. sp.

VILCA ,J. y SANCHEZ, G. 1994. Fluctuación poblacionalde Prodiplosis longifila Gagné ( Diptera : Cecidomyiidae )en el cultivo de la papa, Cañete, Perú. p 2-7.



universidad tecnica de manabi facultad de … de la dinámica... · - evaluar la dinámica...

Documents