universidad regional autÓnoma de los...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
CARRERA DE ODONTOLOG ÍA
TESIS PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ODONTÓLOGO
TEMA:
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO PARA EVALUAR EL EFECTO DE LA DESINFECCIÓN CAVITARIA CON CLORHEXIDINA VS HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS A LA ESTRUCTURA DENTARIA”
AUTOR: PABLO ANDRÉS NÚÑEZ CASTRO
TUTORA: DRA. JANETH SALVADOR
AMBATO – ECUADOR
2016
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR
En calidad de asesora de tesis, designada por disposición del secretario general
procurador de la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”,
CERTIFICO que el Sr. PABLO ANDRÉS NÚÑEZ CASTRO, alumno de la Carrera
de Odontología ha concluido con su trabajo de investigación con el tema:
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO PARA EVALUAR EL EFECTO DE LA
DESINFECCIÓN CAVITARIA CON CLORHEXIDINA VS HIPOCLORITO DE
SODIO SOBRE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS A LA
ESTRUCTURA DENTARIA ”.
La mencionada tesis ha sido revisada en todas sus páginas por tanto autorizo su
presentación para los fines legales pertinentes, ya que cumple con todos los
requerimientos de fondo y forma exigidos por la Universidad para ser sometido a
la evaluación del jurado examinador.
ATENTAMENTE
…………………………
Dra. Janeth Salvador
Tutora
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE TESIS
Yo PABLO ANDRÉS NÚÑEZ CASTRO, alumno de la Facultad de Ciencias
Médicas, Carrera de Odontología de la Universidad Regional Autónoma de los
Andes “UNIANDES”, declaro que el presente trabajo de investigación para la
obtención del título de odontólogo con el tema: “ESTUDIO COMPARATIVO IN
VITRO PARA EVALUAR EL EFECTO DE LA DESINFECCIÓN CAVITARIA
CON CLORHEXIDINA VS HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE LA FUERZA DE
ADHESIÓN DE LAS RESINAS A LA ESTRUCTURA DENTARIA ”, constituye
una elaboración personal con la dirección de la asesora de tesis, por lo que asumo
la responsabilidad de la originalidad de la misma y de remitir las fuentes
bibliográficas correspondientes para fundamentar el contenido publicado.
……………………………………….
PABLO ANDRÉS NÚÑEZ CASTRO
Autor
DEDICATORIA
Quiero dedicar el presente trabajo a Dios y a mi familia quienes siempre
estuvieron dispuestos a demostrarme que su cariño y apoyo será para siempre.
A mis padres Luís y Adela, porque creyeron en mí, inculcándome ejemplos
dignos de superación y entrega, porque gracias a ustedes, hoy puedo ver
alcanzada mi meta, ya que siempre estuvieron impulsándome en los momentos
más difíciles de mi carrera, y porque el orgullo que sienten por mí, fue lo que
me hizo ir hasta el final.
También quiero agradecer a mi esposa y mi hijo que han sido mi apoyo y siempre
han estado impulsándome para seguir adelante
Pablo
AGRADECIMIENTO
Quiero agradecer primero a Dios que me dio la vida y la salud para poder cumplir
esta meta al obtener mi profesión.
A la Dra. Janeth Salvador por su apoyo y asesoría en la realización del
presente trabajo de investigación.
Agradezco a mis docentes Dra. Rocío Lozada, Dra. Catalina Boada, Dr. Juan
Salguero, Dra. Lucia Granda, Dra. Mary Villacreses, Dra. Estela Villacìs, por tener
la paciencia necesaria pues gracias a ustedes he crecido y e valorado a las
personas que nos rodean ya que son un gran personal académico y humano.
Pablo
RESUMEN EJECUTIVO
El propósito de este estudio in vitro fue evaluar la influencia del uso de
desinfectantes cavitarios sobre la fuerza de adhesión de las resinas a la estructura
dental debido a la aparición de materiales nuevos que obliga a replantearse la
preparación o acondicionamiento de la cavidad dental para recibir al material de
obturación.
Para ello se ha revisado la literatura referente a odontología adhesiva, adhesivos
dentales y desinfección cavitaria.
Después del estudio del tema se ha llegado a la conclusión que la desinfección de
la cavidad es fundamental para evitar problemas postoperatorios y para esto el
hipoclorito de sodio al 0,5% debe ser el desinfectante de elección ya que modifica
la superficie destinaria abriendo los túbulos y eliminando el colágeno.
Las muestras se dividieron en tres grupos, uno de ellos sin desinfectar y los otro
dos desinfectados con clorhexidina al 2% e hipoclorito de sodio al 0,5%
respectivamente. En cada grupo se utilizaron 4 adhesivos distintos, 3M, SDI, Fuji y
Singlebond, siendo los adhesivos Singlebond y 3M los que presentaron mayor
resistencia a la tracción.
PALABRAS CLAVE: Desinfección cavitaria, Adhesión, Hipoclorito de sodio
ABSTRACT
The purpose of this in vitro study was to evaluate the influence of the use of
disinfectants cavitary on the adhesion strength of resins to tooth structure due to
the emergence of new materials that forces to rethink the preparation or
conditioning of the dental cavity for receiving the sealing material.
For this we have reviewed the literature concerning adhesive dentistry, dental
bonding and cavity disinfection.
After the study of the subject has concluded that disinfection of the cavity is
essential to avoid postoperative problems and for this the sodium hypochlorite
0.5% should be the disinfectant of choice because it modifies the surface earmark
opening the tubules and removing the collagen.
The samples were divided into three groups, one of them without disinfecting the
other two are disinfected with 2% chlorhexidine and sodium hypochlorite 0.5%
respectively. In each group, 4 different adhesives, 3M, SDI, and Singlebond Fuji,
singlebond being used and 3M adhesive those with higher tensile strength.
KEYWORDS: Cavity disinfection, Adhesion, Sodium hypochlorite
ÍNDICE GENERAL
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR .......................................................................................
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE TESIS .........................................................................
DEDICATORIA ...................................................................................................................
AGRADECIMIENTO ...........................................................................................................
RESUMEN EJECUTIVO.....................................................................................................
ABSTRACT .........................................................................................................................
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................................. 2
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................. 2
DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................... 2
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................ 2
OBJETIVOS ...................................................................................................................... 3
Objetivo general ................................................................................................................ 3
Objetivos específicos ........................................................................................................ 3
IDEA A DEFENDER ......................................................................................................... 3
METODOLOGÍA INVESTIGATIVA A EMPLEAR ............................................................ 4
ESTRUCTURA DE LA TESIS .......................................................................................... 4
APORTE TEÓRICO, SIGNIFICACIÓN PRÁCTICA Y NOVEDAD CIENTÍFICA ............. 4
CAPÍTULO I ...................................................................................................................... 6
MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 6
1.1 ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS ...................................................................... 6
1.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA ............................................................................ 9
1.2.1 RESTAURACIONES ADHESIVAS ......................................................................... 9
1.2.2 ADHESIÓN .............................................................................................................. 9
1.2.2.1 DEFINICIÓN ......................................................................................................... 9
1.2.2.2 HISTORIA DE LA ADHESIÓN ............................................................................. 9
1.2.2.3 MECANISMO DE UNIÓN ................................................................................... 11
1.2.2.4 ADHESIÓN AL ESMALTE ................................................................................. 12
1.2.2.5 ADHESIÓN A LA DENTINA ............................................................................... 12
1.2.2.6 REQUISITOS PARA LA ADHESIÓN ................................................................. 14
1.2.2.7 PARÁMETROS QUE AFECTAN LA ADHESIÓN AL TEJIDO DENTARIO ...... 15
1.2.3 ADHESIVOS DENTALES...................................................................................... 15
1.2.3.1 INTERACCIONES DE LA RESINA Y ADHESIVO ENTRE CAPAS. ................ 16
1.2.3.2 CLASIFICACIÓN DE LOS ADHESIVOS ......................................................... 16
1.2.4 DESINFECTANTES CAVITARIOS ....................................................................... 20
1.2.4.1 CLORHEXIDINA ................................................................................................. 21
1.2.4.2 HIPOCLORITO DE SODIO ................................................................................ 22
1.3 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO .................................................... 28
CAPITULO II ................................................................................................................... 30
MARCO METODOLÓGICO ........................................................................................... 30
2. METODOLOGÍA A EMPLEAR ................................................................................... 30
2.1 Paradigma o modalidad investigativa ...................................................................... 30
2.2 Tipo de investigación por su diseño ......................................................................... 30
2.3 Tipo de Investigación por su alcance ....................................................................... 31
2.4 Métodos, Técnicas e Instrumentos de Investigación .............................................. 31
2.4.1 Métodos del nivel teórico del conocimiento ......................................................... 31
2.4.2 Métodos del nivel empírico del conocimiento ...................................................... 32
2.4.2.1 Técnicas de Investigación .................................................................................. 32
2.4.3 Instrumentos de Investigación ............................................................................... 33
2.5 POBLACIÓN Y MUESTRA....................................................................................... 33
2.5.1 Población ............................................................................................................... 33
2.5.2 Muestra ................................................................................................................. 33
2.6 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN ................................................................. 35
2.7 MATERIALES ........................................................................................................... 35
2.8 PROCEDIMIENTO DE LA PRÁCTICA INVESTIGATIVA ....................................... 36
2.9 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS ................................................... 37
2.10 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS EN LAS ENCUESTAS (VER ANEXO 3) ...... 37
2.11 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS EN LAS ENTREVISTAS (VER ANEXO 4) ... 43
2.12 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE GUÍA DE OBSERVACIÓN (ANEXO 5) .. 49
2.13 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO .................................................. 56
CAPITULO III .................................................................................................................. 57
MARCO PROPOSITIVO................................................................................................. 57
3.1 TEMA ........................................................................................................................ 57
3.2 FUNDAMENTACIÓN ................................................................................................ 57
3.3 OBJETIVOS .............................................................................................................. 58
3.3.1 Objetivo general ..................................................................................................... 58
3.3.2 Objetivos específicos ............................................................................................. 58
3.4 DESARROLLO DE LA PROPUESTA ...................................................................... 59
3.4.1 Problema a Resolver ............................................................................................. 59
3.4.2 Lugar de desarrollo ................................................................................................ 59
3.4.3 Metodología a emplear para el desarrollo de la propuesta .................................. 59
3.5 SECUENCIA DE PROCEDIMIENTOS .................................................................... 60
3.6 DIFUSIÓN Y APLICACIÓN DE LA PROPUESTA ................................................... 62
3.7 BENEFICIOS DE LA PROPUESTA ......................................................................... 62
3.8 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO .................................................... 63
3.9 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO .................................................... 64
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA TESIS.......................................... 65
BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA # 1 DESINFECTANTE QUE PROPORCIONA UNA MEJOR ADHESIÓN . 37
TABLA # 2 DESINFECTANTE MÁS UTILIZADO .................................................. 38
TABLA # 3 CONOCE LAS PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO......................... 39
TABLA # 4 CONOCE LAS PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA ................... 40
TABLA # 5 DESPROTEINIZACI ÓN ..................................................................... 41
TABLA # 6 MICROORGANISMOS ELIMINADOS CON HIPOCLORITO ............. 42
TABLA # 7 DESINFECTANTE CON MAYOR ADHESI ÓN ................................... 43
TABLA # 8 DESINFECTANTE CAVITARIO QUE UTILIZA ................................... 44
TABLA # 9 PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO ................................................. 45
TABLA # 10 PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA ......................................... 46
TABLA # 11 CONOCE SOBRE LA DESPROTEINIZACI ÓN ................................ 47
TABLA # 12 MICROORGANISMOS QUE EL HIPOCLORITO ELIMINA ............... 48
TABLA # 13 APLICACI ÓN DEL HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5% ................. 49
TABLA # 14 HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5% MEDIA .................................... 50
TABLA # 15 CLORHEXIDINA AL 2% ................................................................... 51
TABLA # 16 CLORHEXIDINA AL 2% MEDIA ....................................................... 52
TABLA # 17 MUESTRAS NO DESINFECTADAS ................................................. 53
TABLA # 18 MUESTRAS NO DESINFECTADAS MEDIA ..................................... 53
TABLA # 19 RESULTADOS OBTENIDOS EN LA GU ÍA DE OBSERVACIÓN ..... 55
ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO # 1 DESINFECTANTE QUE PROPORCIONA MEJOR ADHESIÓN .... 38
GRÁFICO # 2 DESINFECTANTE MÁS UTILIZADO ............................................. 39
GRÁFICO # 3 CONOCE LAS PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO .................... 40
GRÁFICO # 4 CONOCE LAS PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA .............. 41
GRÁFICO # 5 DESPROTEINIZACIÓN ................................................................. 42
GRÁFICO # 6 MICROORGANISMOS ELIMINADOS CON HIPOCLORITO ........ 43
GRÁFICO # 7 DESINFECTANTE CON MAYOR ADHESIÓN ............................... 44
GRÁFICO # 8 DESINFECTANTE CAVITARIO QUE UTILIZA .............................. 45
GRÁFICO # 9 PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO ............................................ 46
GRÁFICO # 10 PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA .................................... 47
GRÁFICO # 11 CONOCE SOBRE LA DESPROTEINIZACIÓN ............................ 48
GRÁFICO # 12 MICROORGANISMOS QUE EL HIPOCLORITO ELIMINA .......... 49
GRÁFICO # 13 HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%............................................ 51
GRÁFICO # 14 CLORHEXIDINA AL 2% ............................................................... 52
GRÁFICO # 15 MUESTRAS NO DESINFECTADAS ............................................ 54
GRÁFICO # 16 RESULTADOS OBTENIDOS EN LA GUÍA DE OBSERVACIÓN . 55
1
INTRODUCCIÓN
En la actualidad el avance de agentes adhesivos ha permitido aumentar la fuerza
de adhesión entre la resina y las estructuras dentales, permitiendo un buen sellado
marginal de restauraciones y evitando a la vez la infiltración bacteriana que podría
causar caries secundaria.
No obstante, las técnicas adhesivas con las que se cuenta hoy en día son
sensibles a los procedimientos agregados en cada una de sus fases clínicas, por
lo tanto, es importante conocer y manejar una serie de variables que permitan
optimizar los resultados clínicos.
En el caso de las resinas compuestas, se consiguen principalmente uniones
micromecánicas en el esmalte gracias a la implantación de la técnica de grabado
total y el uso de adhesivos en los tejidos duros del diente.
Los composites no poseen adhesión específica a las estructuras dentarias, por lo
que para fijarlas a ellas se debe recurrir a un procedimiento clínico que involucra el
acondicionamiento previo de dichas estructuras para hacerlas más receptivas, en
conjunto con el uso de adhesivos adecuados. Asimismo, el éxito en operatoria
dental depende además de una óptima integración de los materiales dentales
restauradores a los tejidos dentarios, del retiro de las estructuras infectadas.
La remoción incompleta de la dentina o esmalte contaminados por bacterias
asociada a caries es un problema potencial en la operatoria dental. La caries
residual o secundaria puede resultar de la actividad de bacterias presentes
posterior a la preparación inicial, especialmente si no se realiza un buen sellado
para prevenir la microfiltración.
Las bacterias pueden multiplicarse desde el interior del barro dentinario incluso
con un buen sellado que lo aísle de la cavidad oral, especialmente el
estreptococos, ha mostrado ser prevalente y resistente incluso hasta por 1 año.
2
Una posible solución para eliminar bacterias residuales dejadas en la preparación
cavitaria puede ser el tratamiento con una solución desinfectante, así vemos que
los desinfectantes más usados actualmente en la odontología restauradora son: la
clorhexidina el cual es un eficaz desinfectante de las estructuras dentales,
especialmente tiene acción efectiva sobre el S. mutans. También se ha
demostrado que el hipoclorito de sodio tiene un efecto antibacteriano eficiente
causado por su alto pH y por el lanzamiento del oxígeno y de la clorina al entrar en
contacto con el sustrato orgánico.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En la práctica odontológica diaria se ha comprobado que una fracción de la
población que regresa a consulta se debe al desprendimiento de las
restauraciones realizadas, debido a que no se cumplen con los lineamientos de
los protocolos de restauración que aseguran una mayor fuerza de adhesión a la
estructura dentaria.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Qué desinfectante cavitario ayudará a incrementar la adhesión de resinas a la
estructura dentaria: el hipoclorito de sodio o la clorhexidina?
DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
Objeto de estudio y campo de acción
Objeto de estudio: efecto de desinfectantes cavitarios en la fuerza de
adhesión de resinas a la estructura dentaria.
Campo de acción: operatoria Dental, Materiales Dentales.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
Estudio y desarrollo de materiales y tecnologías aplicables en odontología.
3
OBJETIVOS
Objetivo general
Comparar el efecto de la desinfección cavitaria con clorhexidina vs
hipoclorito de sodio sobre la fuerza de adhesión de las resinas a la
estructura dentaria.
Objetivos específicos
Fundamentar teórica y científicamente los desinfectantes cavitarios en
relación con la adhesión de restauraciones con resina.
Evaluar si el uso de desinfectantes cavitarios mejora la adhesión de resinas
a la estructura dentaria.
Aplicar el mejor desinfectante cavitario en restauraciones con resina para
que las mismas obtengan mayor fuerza de adhesión evitando su fracaso y
beneficiando as í a los pacientes con tratamientos de mayor calidad.
Promover y divulgar el uso del desinfectante cavitario que logró mayor
adhesión de las resinas a la estructura dentaria.
IDEA A DEFENDER
En la actualidad se evidencia el aumento de fracasos en restauraciones a base de
resina lo que ha causado inconformidad tanto del paciente como del profesional,
es por esto que se pretende determinar qué desinfectante cavitario ayuda a
incrementar la fuerza de adhesión de las resinas a la estructura dentaria para que
éstas tengan mayor tiempo de duración en boca.
4
METODOLOGÍA INVESTIGATIVA A EMPLEAR
El presente trabajo de investigación se basa en evaluar el efecto de la
desinfección cavitaria con clorhexidina e hipoclorito de sodio sobre la fuerza de
adhesión de las resinas a la estructura dentaria mediante observación directa, con
el fin de identificar cuál de las dos sustancias utilizadas es más efectiva para
obtener restauraciones de resina con mayor adhesión y por ende duración en
boca para brindar así una atención odontológica de calidad.
ESTRUCTURA DE LA TESIS
El perfil de tesis se estructura en introducción, tres capítulos, conclusiones y
recomendaciones. En la introducción se identifican los elementos de diseño
teórico metodológico, así como elementos de la importancia y actualidad del tema.
Se desarrollan tres capítulos. En el primer capítulo, se presenta el marco teórico
de la investigación, donde se debaten los conceptos principales de sustancias
desinfectantes cavitaria y la relación que tienen estas con la adhesión en
restauraciones a base de resinas.
En el segundo capítulo se describe toda la metodología empleada a partir del uso
del enfoque experimental y comparativo. De igual modo en este capítulo se
exponen los resultados de los instrumentos aplicados.
En el tercer capítulo se presenta la propuesta para recomendar el mejor
desinfectante cavitario que provoca una mayor resistencia a la tracción.
APORTE TEÓRICO, SIGNIFICACIÓN PRÁCTICA Y NOVEDAD CIENTÍFICA
Aporte teórico Este estudio es de gran relevancia, pues nos ayudará a tener
mayores conocimientos sobre la adhesión de resinas y su resistencia a la tracción
siguiendo protocolos adecuados.
5
Su propósito es determinar de qué manera se puede aumentar la longevidad de
las restauraciones adhesivas directas a través del uso de la clorhexidina e
hipoclorito de sodio.
Este trabajo propone realizar una revisión de la literatura sobre la longevidad de
los procedimientos restauradores adhesivos, buscando esclarecer los mecanismos
envueltos en la degradación de la línea de unión, así como apuntar nuevos
caminos o desafíos para la obtención de restauraciones adhesivas más durable.
Significación práctica
La presente investigación nos permitirá conocer que desinfectante cavitario tiene
un mayor efecto en cuanto a la adhesión de resinas a la estructura dental,
acompañado de un adecuado grabado y colocación de adhesivo que serán de
gran ayuda para que las restauraciones a base de resina tengan mayor tiempo de
duración en boca y con ello evitar su desprendimiento, así como también aportar
con este conocimiento al buen desempeño de los futuros profesionales.
Novedad científica
Este estudio investigativo es de gran controversia en la actualidad, ya que en
nuestro medio existen pocos estudios que analicen la utilización de los
desinfectantes cavitarios más usados en nuestra práctica clínica que puedan
brindar una mayor información al odontólogo, de cuál será el futuro de sus
restauraciones estéticas realizadas a sus pacientes, sabiendo que el éxito en
operatoria dental depende del retiro de las estructuras infectadas, de una
adecuada desinfección y del logro de una óptima integración de los materiales
dentales restauradores a los tejidos dentarios, pero cuyo factor principal es la
eliminación de los contaminantes de la superficie para aumentar su energía y
lograr una fuerte adhesión.
6
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1 ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS
Diversos estudios han encontrado que la adhesión puede verse deteriorada por
una serie de tratamientos previos, por lo tanto, el uso de un desinfectante cavitario
puede alterar la capacidad hidrofílica de la resina para humectar y unirse
micromecánicamente hacia la estructura dental mejorando su adhesión, este
proceso ha permitido lograr un buen sellado marginal, evitando la infiltración
bacteriana que podría causar la caries secundaria, la cual es uno de los motivos
más frecuentes para el recambio de una restauración.
Así vemos que los desinfectantes más usados actualmente en la odontología
restauradora son: la clorhexidina el cual es un eficaz desinfectante de las
estructuras dentales y el hipoclorito de sodio que tiene un efecto antibacteriano
eficiente causado por su alto pH.
A continuación se presentan tres investigaciones realizadas sobre este tema:
1.1.1 TEMA: Influencia de la desproteinización dentinaria sobre la resistencia
adhesiva
AUTORES: José David Ruan, João Gomes, Jorge Uribe.
LUGAR: Paraná-Brasil.
AÑO: 25 de Febrero de 2006
CONCLUSIONES: con base en la metodología empleada y a los resultados
obtenidos en este estudio, podemos concluir que:
7
a) La desproteinización del sustrato dentinario con solución de NaOCl al 5,2%, no
influenció en la resistencia adhesiva de los sistemas adhesivos
autocondicionadores One Coat SE Bond de dos pasos y el XENO®III, pero,
contribuyó positivamente en la adaptación de la interfase adhesiva, siendo
observada una interfase con mejor permeabilización por parte del adhesivo en la
dentina, así como una disminución en la permeabilidad dentinaria, hecho que fue
corroborado a través del análisis de MEB de emisión de campo y del CLSM.
b) Los modos de fractura fueron predominantemente adhesivos (89,66%).
1.1.2 TEMA: “Efecto de la concentración de clorhexidina en la resistencia
traccional de resinas compuestas. Estudio in vitro.”
AUTOR: Félix Madrid Calderón
LUGAR: Chile
AÑO: 2010
CONCLUSIÓN: Los valores de resistencia a la tracción de restauraciones de
resina compuesta realizadas en dientes tratados con desinfección con
Clorhexidina son significativamente mayores que en dientes no tratados.
1.1.3 TEMA: “Resistencia adhesiva de los sistemas adhesivos auto
acondicionadores al sustrato dentinario, desproteinizado a través del
hipoclorito de sodio.”
AUTOR: José Gomes, Joao Uribe, Jorge Gomes, Osnara María Mongruel.
LUGAR: Chile
AÑO: 2006
8
CONCLUSIÓN: los resultados permitieron observar que, el sistema adhesivo
autoacondicionador XENO después de la DESPROTEINIZACIÓN presento los
mayores valores de resistencia adhesiva (43,60, ±11,44MPa). Los menores
valores fueron observados en el sistema adhesivo autoacondicionador Self Etch
Bond sin DESPROTEINIZACIÓN (28,74, ±12,40MPa). Para este estudio fue
posible demostrar que, la desproteinización dentinaria por medio de la aplicación
de NaOCl al 5,2% por 40 segundos, no tuvo influencia en la resistencia adhesiva
del adhesivo autoacondicionador XENO. También se constató que la resistencia
adhesiva del adhesivo autoacondicionador Self Etch Bond.
9
1.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA
1.2.1 RESTAURACIONES ADHESIVAS
La odontología adhesiva, comúnmente llamada “cosmética”, es una ciencia, rama
de la odontología, que se dedica a la restauración de los dientes con materiales
que “literalmente” se peguen a él. El material restaurador que se utiliza con esta
técnica se lo conoce con el nombre de resina o composite y es completamente
biocompatible.
En el caso de la Odontología entran en juego tres substratos: el diente, el material
de restauración y el adhesivo. Por consiguiente, siempre se ha creado interfases:
adhesivo-diente y material de restauración- adhesivo.
1.2.2 ADHESIÓN
1.2.2.1 DEFINICIÓN
La adhesión se define como el estado en el que dos superficies se mantienen
unidas mediante fuerzas o energías interfaciales basadas en mecanismos
químicos, mecánicos o ambos, con la mediación de un adhesivo.
1.2.2.2 HISTORIA DE LA ADHESIÓN
Para que la adhesión al diente se produjera eficazmente, se debía partir de un
conocimiento exhaustivo de la estructura del esmalte y la dentina.
De estos se sabía que la dentina presentaba un comportamiento diferente al del
esmalte, siendo la primera mucho más hidrófila y compuesta por un 70% de
hidroxiapatita, un 18% de colágeno y un 12% de agua, frente al esmalte bastante
menos hidrófilo, y constituido por un 95% de material inorgánico, un 4% de agua y
un 1% de material inorgánico.
10
Hacia la década de los cincuenta, tenía lugar la aparición en la Odontología
adhesiva, del primer adhesivo SEVRITION (1951), desarrollado por Hagger y cuya
composición era la del ácido glicerofosfóricodimetacrilato. En un medio húmedo, la
unión era inestable y se descomponía.
El comienzo real de la Odontología Adhesiva, tuvo lugar en 1955 con Michael
Buonocore, que fue el primero en describir el efecto sobre el esmalte de la
aplicación de una solución ácida, que después se lavaba y secaba y con la que se
obtenía un patrón de grabado con ácido de la superficie adamantina.
El ácido actúa disolviendo selectivamente los extremos finales de los prismas de
esmalte en la superficie, lo que consigue una superficie porosa e irregular, capaz
de ser mojada y penetrada por una resina fluida, de baja viscosidad, que moja la
superficie de los poros e irregularidades creadas por la disolución de los prismas
de esmalte.
Al hallazgo de Buonocore, se sumó Bowen con la obtención de una resina capaz
de adherirse al diente grabado con ácido. Dicha "resina de Bowen" es el bisfenol-
glicidil-metacrilato (Bis-GMA), cuya formulación contempla dentro de la molécula la
presencia de tres zonas, una central que le confiere la rigidez a la resina, dos área
s a lo largo de la cadena, que le proporcionan la viscosidad y unos extremos que
le permiten establecer una reacción de polimerización, para conseguir la
reticulación de dicho polímero.
En 1965, Bowen propone el primer adhesivo dentinario comercial, con una
molécula, el NPG-GMA (Nfenilglicina-glicidil Metacrilato) que tenía carácter
bifuncional, de forma que el extremo del metacrilato se uniría a la resina
compuesta como material restaurador y el otro extremo se uniría a la dentina. Este
adhesivo se comercializó como Cervident de la S White.
Los resultados clínicos a los 3 años mostraban un considerable 50% de fallos y
más de la mitad tenía lugar en los primeros 6 meses de tratamiento.
11
Las causas se atribuyen a las pobres propiedades de humectación postsecado, lo
que reduce la superficie disponible para la unión con la resina compuesta.
En 1978, se comercializa el primer adhesivo dentinario a base de fosfatos, Clearfil
Bond System de Kuraray, que contenía un monómero hidrófobo, el metacriloxietil-
fenil-hidrógenofosfato, junto con un metacrilato hidrosoluble, HEMA
(Hidroxietilmetacrilato) e incorporando activadores químicos, por lo que se
presentó como un sistema de dos componentes, es lo que los promotores de la
reacción de polimerización se repartían entre ambos componentes.
1.2.2.3 Mecanismo de unión
La adhesión puede conseguirse por medio de dos mecanismos:
Adhesión mecánica: este mecanismo de adhesión también se conoce como
sistema de traba mecánica, se logra a través de los efectos geométricos y
estructurales entre los substratos adherentes.
Pueden ser macromecánicas o micromecánicas. Cuando las irregularidades
superficiales responsables de la adhesión tienen dimensiones microscópicas se
denomina adhesión micromecánica, mientras que si son apreciables a simples
vista se denomina adhesión macromecánica.
Adhesión química: mediante la atracción interatómica entre dos o más
substratos, a través de enlaces iónicos, que producen enlaces más resistentes.
Cualquiera que sea el mecanismo de adhesión utilizado, el adhesivo debe ser
capaz de humedecer el substrato (esmalte, dentina o cemento), para que se
establezca un contacto íntimo entre ambos.1
1 NAKABAYASHI ,PASHLEY, (1998), Adhesión en odontología contemporánea, 1 ED. Panama
12
1.2.2.4 ADHESIÓN AL ESMALTE
La adhesión al esmalte es uno de los problemas mejor solventados en
Odontología desde que Buonocore, en 1955, comprobó que el uso industrial del
ácido fosfórico mejoraba la adhesión de resinas a las superficies y lo aplicó al
esmalte de dientes extraídos para hacerlo más receptivo a un procedimiento
adhesivo.
Los objetivos del grabado ácido cuando se lo aplica sobre la superficie del
esmalte, son desmineralizar y disolver la matriz inorgánica de los prismas o
varillas adamantinas, creando poros, surcos y/o grietas micrométricas; además, la
sustancia ácida aplicada limpia la superficie facilitando que los microporos o
surcos generados puedan ser penetrados por resina, la cual quedará retenida
físico – mecánicamente en el interior de los mismos.2
La adhesión en esmalte cumple un papel muy importante en la retención a largo
plazo de las restauraciones adhesivas.
La fuerte unión alcanzada en esmalte contrarresta la contracción de polimerización
del composite, la retención puede ser aumentada mediante la incorporación de un
bisel en los bordes libre adamantinos de la preparación.
1.2.2.5 ADHESIÓN A LA DENTINA
Desde el desarrollo de la técnica de adhesión al esmalte se intentó aplicar estos
conocimientos a la superficie dentinaria, sin embargo, no fue hasta los años
ochenta cuando se consiguió un sistema adhesivo que ofreciera propiedades
relevantes para su aplicación clínica.
Los adhesivos de primera generación se basaban en un concepto de adhesión
química a la porción orgánica, inorgánica o a ambas.
2 ABATE P , BERTACCHINI. (2000). Quintessence International, La adhesión de compómero a las estructuras dentales, 28 ( 8 ) : 509 - 512 .
13
En la porción orgánica la adhesión se establecía al colágeno por la presencia de
hidroximetilmetacrilato (HEMA) o gluteraldehído y en el de la porción inorgánica el
adherente era la hidroxiapatita por quelación. 3
Una vez demostrado que no se podía hablar de adhesión química entre la resina
y la dentina, se estableció que el mecanismo por el que se conseguía se debía a
una retención micromecánica.
La adhesión micromecánica se basa en la formación de tags de resina en el
interior de los túbulos y en la formación de una estructura híbrida entre la dentina y
la resina, denominada capa híbrida o zona de interdifusión.
La formación de la capa híbrida, requiere la desmineralización de la dentina,
quedando la matriz colágena expuesta y permeable para ser infiltrada por la resina
que, al polimerizar, da lugar a la formación de un conglomerado terapéutico
integrado por una matriz de resina y un polímero fibroso biológico que es el
colágeno.
Este conglomerado, de resina adhesiva polimerizada de colágeno mezclado con
resina y cristales de hidroxiapatita encapsulados por resina ofrece una unión
duradera4.
Para conseguir una buena adhesión micromecánica y el sellado de la dentina la
resina tiene que infiltrar el colágeno expuesto de la dentina intertubular e
intratubular para formar tags de resina junto con una capa híbrida continua.
3 BARATIERI LN.( 2001) Restauraciones estéticas con resinas compuestas en dientes posteriores. Artes Médicas; Sao Paulo
4 CRAIG R, O Brien, (1996), Materiales Dentales: Propiedades y manipulación, Editorial Mosby,España.
14
Tras la desmineralización, las fibras de colágeno de la dentina peritubular
adquieren un patrón predominantemente circular, permitiendo la difusión lateral de
la resina a los espacios interfibrilares, lo que posibilita la hibridación de la dentina
peritubular, que será máxima en las 2-3 micras más superficiales de los tags de
resina.
Esta infiltración intratubular de las resinas formará tags de resina que asumiendo
que se unen firmemente a las paredes de los túbulos, los sallarán previniendo la
microfiltración y bloqueando la sensibilidad, además de contribuir a la retención de
la restauración.
1.2.2.6 REQUISITOS PARA LA ADHESIÓN
Para conseguir una buena adhesión es necesario formar interfase
microscópica, es decir, debe ser capaz de aproximarse a las moléculas de un
sustrato a unos pocos manómetros.
Deben eliminarse los contaminantes de la superficie para aumentar su energía
y lograr una fuerte adhesión.
Por otro lado, el adhesivo debe fluir fácilmente sobre la superficie del sustrato,
es decir, debe tener un alto grado de humectación.
El adhesivo debe tener flexibilidad para compensar las deformaciones que se
producen cuando el sistema es sometido a cargas o cambios dimensionales
térmicos.
A todo debe agregarse una adecuada compatibilidad biológica del adhesivo
con el complejo dentinopulpar, sobre el cual debe actuar.
Asimismo, para que se logre una adhesión efectiva entre dos superficies, es
que ambos posean una composición homogénea, es obvio que el esmalte y la
dentina son diferentes desde el punto de vista morfofisiológico, por lo tanto, el
mecanismo de adhesión varía entre un substrato y el otro. 5
5 CRAIG R. (1998), Materiales de odontología restauradora. ED Harcourt Brace; España
15
1.2.2.7 PARÁMETROS QUE AFECTAN LA ADHESIÓN AL TEJIDO DENTARIO
La calidad, resistencia y durabilidad de la adhesión depende de varios factores: las
propiedades fisicoquímicas del adherente y del adhesivo, las propiedades
estructurales del adherente, el cual es heterogéneo, también la presencia de
contaminantes en la superficie de la preparación cavitaria.
Además el medio oral, sujeto a humedad, fuerzas físicas, cambios en la
temperatura y pH, componentes dietéticos, y los hábitos masticatorios, influencian
considerablemente las interacciones adhesivas entre materiales y tejidos
dentinarios.
1.2.3 ADHESIVOS DENTALES
La unión del adhesivo con el composite y entre capas del mismo, se logra a través
de la capa inhibida, que se forma debido a la presencia de oxígeno en la superficie
de la resina compuesta, el oxígeno inhibe la polimerización, quedando en su
superficie una capa de aproximadamente unos 15 um. Esta capa presenta
suficientes uniones metacrilato dobles para polimerizar de nuevo con la resina
restaurativa aplicada sobre ella.
La resina del composite y la resina del sistema adhesivo son materiales similares
que, al tener radicales libres, polimerizan entre ellos, produciéndose una adhesión
química que es prácticamente una cohesión.
Por lo tanto, es importante respetar y permitir una adecuada formación de la capa
inhibida para conseguir una adecuada unión entre adhesivo y resina compuesta
fotopolimerizable y entre las distintas capas de resina que se coloquen a
continuación.
16
1.2.3.1 INTERACCIONES DE LA RESINA Y ADHESIVO ENTRE CAPAS.
Varios autores recomiendan la aplicación de adhesivo sobre la capa de resina sin
polimerizar, entre estos tenemos a Henostroza, que recomienda utilizar
accesoriamente una pequeña cantidad de agente adhesivo como lubricante afecto
de facilitar la manipulación de algunas resinas que son pegajosas.
Así también, se aconseja la aplicación de adhesivo de dos tiempos para lubricar la
resina compuesta e impedir que se adhiera al instrumento.
No se debe utilizar alcohol o una adhesivo en un sólo tiempo. Esta consideración
es especialmente importante en las restauraciones de clase II de black, que tienen
que soportar cargas oclusales intensas.
Por otro lado, Crispin, no recomienda la aplicación de adhesivo sobre la capa de
resina, con el fin de lubricarla o facilitar su manipulación, ya que esto puede
afectar sus propiedades físicas y químicas.
Igualmente, Kenneth, afirma que bajo condiciones ideales, en las que se añadiera
un agente de adhesivo a base de silanos a la superficie de la resina compuesta,
después de polimerizarla y al coloca resina compuesta nueva, la resistencia de
esta preparación sería de la mitad de la resistencia del material original.
Es por esta razón que se han desarrollado resinas humectantes especiales que
están indicadas para esto sin que produzcan alteración alguna al material
resinoso.
1.2.3.2 CLASIFICACIÓN DE LOS ADHESIVOS
A) CLASIFICACIÓN POR SU GENERACIÓN.
Los adhesivos aparecieron en los años 70 se lo dieron su clasificación por su
generación.
17
Primera Generación
Esta se adhiere químicamente a la dentina y a la smear layer. Sin
acondicionamiento en dentina, se ponen encima de ella. Tiene valores de
adhesión muy bajos en dentina: 2-7 MP; al esmalte: 24-27 MP.
Segunda Generación
Adhesión 3 veces mayor a dentina y 30-50% en esmalte.
Tercera Generación
Esta aparición en los años 80 Se obtuvo una unión micromecánica, mediante la
formación de una capa de hibridación o hibridización principalmente el hema, la
que se obtiene previo tratamiento en dentina y permitió logro una adhesión de 10
Mpa.
Cuarta Generación
En los años 1990 apareció esta generación ya que tenía una adhesión superior a
20 MP.
En esta generación se incorporó un tercer sistema llamado primer que es un
agente de adhesión sumado el acondicionador al adhesivo. Productos
comerciales: All Bond2 (Bisco), Opti Bond y Opti Bond F1 (Kerr).
Quinta Generación
Basado en capa de hibridación dentinaria. Uso más sencillo que los anteriores.
Resistencia similar a los de cuarta generación solo que esta en vez de estar en
tres compuestos este se logró incorporar en dos compuestos. Productos
comerciales: Prime and Bojnd y Prime and Bojnd 2 (Dentsply), Optibond Solo
(Kerr), Bond I (Jeneric), Syntac single Component (Vivadent), Single Bond (3M).
18
Sexta Generación
Esta apareció en los años de 1999 se caracteriza por haber unido en un solo
compuesto estos se presenta en blister y se unen al momento de la aplicación.
B) CLASIFICACIÓN DE LOS ADHESIVOS SEGÚN LA TÉCNICA DE GRABADO
Adhesivos de grabado ácido
Se realiza un grabado con ácido ortofosfórico al 37% en la dentina la cual se hace
porosa permitiendo la penetración de los monómeros de resina, este proceso
remueve la capa de barro dentinario para una mejor adhesión.
Adhesivo de autograbado
En este sistema ha sido modificado el agente imprimidor (PRIMER) la cual el
adhesivo se coloca en un segundo paso o bien el agente de grabado unido al
primer y se coloca en un solo paso.
C) CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO DE SOLVENTE
Con agua
Con alcohol
Con acetona
D) CLASIFICACIÓN SEGÚN EL MECANISMO DE ACCIÓN SOBRE LOS
TEJIDOS DENTINARIOS
1. Adhesivos dentinarios que no acondicionan la dentina, mantienen intacta la
capa de barrillo dentinario.
2. Adhesivos dentinarios que modifican la capa de barrillo dentinario.
3. Adhesivos que eliminan totalmente la capa de barrillo dentinario.
4. Adhesivos que además de eliminar la capa de barrillo dentinario, provoca
una descalcificación de la dentina.
19
E) CLASIFICACIÓN SEGÚN EL NÚMERO DE PASOS CLÍNICOS Y
PRESENTACIÓN COMERCIAL
Adhesivos de tres pasos
Requieren un grabado acido, un agente imprimidor y por último la colocación de la
resina adhesiva. Posee el inconveniente ya que la técnica es muy sensible por el
número de pasos ya que se corre el riesgo de sobre cargar en la dentina o de
sobre humedecer. Ejm OptiBond FL, Kerr; Scotchbond Multi-Purpose Plus, 3M).6
Adhesivos de dos pasos: en estos sistemas se han unido dos
procedimientos.
Por un lado el agente imprimidor y el adhesivo se ha unido en un solo bote y
aparte en agente grabado acido.
Estos tienen el inconveniente de que el grabado acido se tiene que lavar con spray
de agua y luego secar.
Su presentación comercial consiste en el ácido para técnica de grabado y un bote
que contiene el imprimador junto con el adhesivo (Prime & Bond NT).
Adhesivos de un solo paso (single step all-in-one adhesives)
Estos combinan las tres funciones, grabado ácido, imprimación y adhesión en
una sola fase. Estos pueden presentarse sin relleno o con partículas vidrio
ionomérico liberadoras de flúor.
Su ventaja principal consiste en la comodidad de su aplicación, además de
eliminar el lavado de la superficie solo requieren de un secado para distribuir
uniformemente el producto antes de su fotopolimerización.
6 SCHWARTZ R, et al . (1999),Fundamentos en Odontología Operatoria Un logro contemporáneo, Caracas.
20
Vienen presentados comercialmente en dos botes, los cuales deben mezclarse
para activar sus componentes inmediatamente antes de su aplicación. (Adper
Prompt Self-Etch, 3M-ESPE; One-Up Bond F, Tokuyama; XENO III, DENTSPLY).
1.2.4 DESINFECTANTES CAVITARIOS
Actualmente, no existen pruebas objetivas aceptadas universalmente que
aseguren la remoción completa de las bacterias del sustrato dentinario durante la
preparación cavitaria.
Una posible solución al problema de la persistencia bacteriana sería el uso de
sustancias químicas con propiedades antibacterianas, además se ha demostrado
que la limpieza de las preparaciones cavitarias para remover los restos orgánicos
y residuos microbianos disminuye la sensibilidad post-operatoria y el riesgo de
infección.
La mayoría de los antisépticos cavitarios pueden ser usados de 2 maneras:
Para limpiar y desinfectar la cavidad después de la preparación dentaria,
pero antes del grabado acido.
Para rehumedecer la cavidad antes de la aplicación del adhesivo que se
une a la estructura dentaria húmeda.
En esta última instancia, probablemente exista un efecto antibacteriano residual
que pudiera ayudar a reducir el ingreso de bacterias como resultado de la
microfiltración7.
7 3M Dental Products. (1997), Perfil técnico del sistema adhesivo Adper Single
Bond 2. http//multimedia.mmm.com/mws/mediawebserver
21
Algunos de los actuales antisépticos cavitarios más utilizados son:
1.2.4.1 CLORHEXIDINA
Es una molécula bicatiónica, el preparado más común es el digluconato de
clorhexidina por su alta solubilidad en agua.
Este singular compuesto debido a su carga positiva puede penetrar en los dientes
y en la saliva, es absorbida por la dentina y esmalte uniéndose a la hidroxiapatita
del esmalte, a la película adherida y a las proteínas salivares. Luego, es liberado
lentamente de forma activa durante 24 horas aproximadamente, es decir, tiene
una actividad antimicrobiana residual prolongada aun a bajas concentraciones.
Especialmente preparada para limpiar, humedecer y sobre todo, desinfectar
preparaciones cavitarias. Se recomienda usarlo al completar las preparaciones de
grabado antes de sellar los túbulos dentinarios.
Su ph óptimo se encuentra entre 5.5 y 7.0. El ph ejerce su acción frente a
diferentes bacterias. Con un PH entre 5.0 y 8.0, es activa frente a bacterias Gram+
y Gram- . Los estreptococos mutans son altamente sensibles a este antiséptico, su
uso como agente desinfectante impide el crecimiento bacteriano e inhibe la
colonización bacteriana sobre la superficie dentaria. No interfiere con la acción de
los sistemas adhesivos. Se aplica aproximadamente durante 10 segundos.
La clorhexidina en bajas concentraciones (menores de 1%) tiene una acción
bacteriostática, daña la membrana, causando perdida de sustancias de bajo peso
molecular como iones potasio y fósforo. Sin embargo, esta alteración es
insuficiente para inducir lisis o producir muerte bacteriana. En altas
concentraciones (mayores del 1%) es bactericida.8
8 BASCONES A. (1994), Avances en odontoestomatologia , Clorhexidina en
odontoestomatologia: conceptos actuales y revisión de la literatura, 10: 685-708
22
1.2.4.2 HIPOCLORITO DE SODIO
El hipoclorito de sodio es una solución acuosa, que actúa como solvente orgánico
de las estructuras celulares y matrices orgánicas de la dentina y de la pulpa.
Posee una buena acción antibacteriana, destruyendo bacterias, hongos, esporas,
virus y tienen baja toxicidad cuando se emplea a bajas concentraciones.
El uso del hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario ha sido polémico,
varios autores mencionan que su aplicación en concentración del 0,5% por 60
segundos presenta excelentes propiedades antimicrobianas, ya que aumenta la
permeabilidad dentinaria, produce de la eliminación de la capa de colágeno,
además de prevenir la hibridación.
El hipoclorito de sodio ejerce su acción antibacteriana por medio del contacto
directo con los microorganismos.
Por sí solo no remueve el barro dentinario, ya que sólo actúa sobre la materia
orgánica de la pulpa y la predentina, principalmente sobre las proteínas de las
mismas.
Se debe actuar con precaución al utilizar agentes químicos poderosos para la
limpieza cavitaria puesto que poseen una acción muy enérgica y no solo
disolverán los restos que contaminan las paredes, sino que atacan la pared en sí y
alteraran su estructura.
Otros estudios realizados evaluaron el efecto del hipoclorito de sodio sobre la
adhesión de los sistemas adhesivos a la dentina.
Los autores relatan que la utilización del hipoclorito de sodio puede propiciar un
mejor patrón de unión de los sistemas adhesivos que tienen como solvente a la
acetona, y sería prejudicial a los adhesivos en los cuales el solvente sea agua.
23
A) PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO DE SODIO
Las propiedades de este químico en el campo de la Odontología han sido
estudiadas durante casi un centenario. Sin embargo, desde que empezó el auge
de la desproteinización, ciertos efectos del hipoclorito de sodio probablemente no
tan conocidos en el tejido dentario son factores a considerar para la utilización del
mismo dentro del protocolo adhesivo.
Desbridamiento
La irrigación continua con este químico permite expulsar los detritos generados
por la preparación biomecánicas y bacterias plantónicas.
Lubricación
Existe una humectación de las paredes del conducto radicular favoreciendo la
acción de los instrumentos endodónticos.
Antimicrobiano
La interacción del ión cloro con las fibras colágenas dentinarias forman
cloraminas, las cuales tienen un efecto bactericida/bacteriostático sobre virus y
bacterias que se forman por esporas, según su concentración y tiempo de
exposición y la cantidad de material orgánico del tejido expuesto.
Disolución de tejidos
Es el disolvente más eficaz del tejido pulpar pudiendo ser disuelto entre 20
minutos a 2 horas, dependiendo de su concentración y de la integridad de los
componentes orgánicos. La disolución es más rápida sobre tejidos necróticos que
sobre tejidos sanos. Vale recalcar que esta propiedad tendrá como consecuencia
un efecto de efervescencia justamente por la formación de gases en un medio
acuoso.
24
Baja tensión superficial
Permite penetrar a todas las concavidades del conducto radicular.
Su capacidad depende de la concentración del hipoclorito de sodio. Al 1% puede
penetrar 100 micras, 2.5% 220 micras y al 5.25%, 350 micras dentro de los
canalículos dentinarios.
Desproteinizante
Esta solución produce la fragmentación de las cadenas polipeptídicas de las fibras
colágenas presentes en el tejido dentario principalmente de tipo 1 dejando intacto
los cristales de hidroxiapatita.
Al mismo tiempo, a esos grupos terminales se une el cloro resultando en N-
cloroaminas, que luego romperán en otros productos.
El proceso de desproteinización es relativamente lento comparado con la
desmineralización, proceso que ocurre con el acondicionamiento ácido.
Blanqueadora
El hipoclorito de sodio es capaz de reducir pigmentaciones intrínsecas amarillas
marrones a nivel del esmalte por mecanismos de oxidación/reducción, indicado
principalmente sobre dientes permanentes jóvenes.
Acondicionante
Debido a la presencia del ácido hipocloroso, producto de su reacción química, el
hipoclorito de sodio acondiciona el tejido dentario de una forma muy leve pero
suficiente como para elevar la energía superficial del sustrato expuesto y facilitar el
empaquetamiento del material resinoso.
25
Remineralizante
Existen cambios en la cristalinidad de la apatita, especialmente en la dentina,
luego del tratamiento con hipoclorito de sodio. Estudios mediante difracción de
iones con rayos x sugieren que un fenómeno de recristalización toma lugar luego
de la aplicación de hipoclorito de sodio.
Los cristales de apatita sufren de una sustitución de ciertos iones y que esta
recristalización puede ser responsable de cambios en la tensión superficial del
sustrato.
La dentina obtenida con la aplicación de hipoclorito de sodio es químicamente
similar a la dentina inalterada y a la dentina pulida, permitiendo así, mayor
flexibilidad a los agentes adhesivos para futuros sistemas adhesivos.9
B) EFECTOS DEL HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE EL ESMALTE
(PRETRATAMIENTO) AL ACONDICIONAMIENTO ÁCIDO SOBRE EL
ESMALTE.
Conociendo la composición del esmalte, sabemos que este no cuenta con una
matriz orgánica significativa y que la adhesión de los materiales odontológicos a
este nivel este netamente micromecánica, determinada por los patrones de
grabado que se forman luego del acondicionamiento con ácido ortofosfórico.
El ácido fosfórico en el protocolo adhesivo convencional tiene la capacidad de
grabar menos del 50% de la superficie tratada y con el pretratamiento con
hipoclorito de sodio durante 60 segundos sobre esmalte, duplica dicho
acondicionamiento a casi un 94%, obteniéndose mayor cantidad de patrones de
grabado tipo 1 y 2; y un menor número de patrones tipo 3 mejorando
significativamente el sustrato.
9 COLUMBIA ENCYCLOPEDIA. Columbia University Press, The Columbia Electronic Encyclopedia, www.cc.columbia.edu/cu/cup/.
26
La propiedad desproteinizante del hipoclorito de sodio tiene como finalidad de
eliminar residuos orgánicos y la película adquirida sobre el esmalte, propia de la
preparación cavitaria, los cuales no pueden ser removidos mediante pulido ni
acondicionando debido a las proteínas inmersas en los cristales del esmalte.
Este efecto permite obtener una superficie adamantina limpia y con su matriz
inorgánica totalmente expuesta, confiriendo que la acción del ácido fosfórico sea
más efectiva.
Vale recalcar que no se han descrito la necesidad de utilizar el hipoclorito de sodio
después del acondicionamiento ácido en esmalte debido a que en dentina, la
intención de este protocolo es la de eliminar la matriz de colágeno expuesta
después de grabado, matriz que el tejido adamantino es escasa e insignificante y
no juega un papel fundamental en la adhesión sobre dicho sustrato. Más aun su
propiedad remineralizante podría tener un efecto negativo sobre el mismo.
C) EFECTOS DEL HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE LA DENTINA
Los efectos del hipoclorito de sodio se potencializan más en la dentina que en el
esmalte debido al mayor porcentaje de su matriz orgánica.
Su utilización en esmalte desproteinizado con hipoclorito de sodio durante 60
segundos y acondicionado con ácido ortofosfórico al 38% durante 15 segundos
con un patrón de grabado óptimo, aumentan significativamente la adhesión de la
resina.10
Existen varios factores involucrados que pudiesen alterar la adhesión sobre este
sustrato. Independientemente de la técnica implementada o del tratamiento a
realizar.
10 ESPINOZA R, et al, (2008), Clin Pediatr Dent, ENAMEL DESPROTEINIZATION AND ITS EFFECT ON THE ACID ETCHING: AN IN VITRO STUDY. J; 33(1):13-9.
27
Existe una contracción volumétrica dentinaria, debido a una gran pérdida de su
matriz orgánica y reducciones de la micro dureza que fueron reportadas con
soluciones de hipoclorito al 1%, 2.5%, 5% y 6% como irrigantes durante el
tratamiento endodóntico. Sin embargo, la micro dureza es dependiente del tipo de
dentina. El grado de mineralización y la cantidad de hidroxiapatita en la substancia
intertubular son determinantes de la dureza de la estructura dentinaria pudiendo
variar en el mismo diente.
Sin embargo, esta claro hoy en día, que la reducción de la rigidez dentinaria no
está determinada por el tratamiento endodóntico en sí o en las soluciones
irrigantes utilizadas como el hipoclorito de sodio, sino por la cantidad de tejido
remanente sano determinada por la preparación cavitaria o instrumentación
mecánica del conducto.
1.2.5 APLICACIÓN DE LA DESINFECCIÓN CAVITARIA EN LA OPERATORIA
DENTAL
La obtención de una efectiva unión entre el material restaurador y el tejido
dentinario se ha manifestado como un desafío para la Odontología. Características
como la composición química de la dentina (contenido orgánico y acuoso);
variaciones topográficas estructurales (cantidad y diámetro de los tubos
dentinarios), así como la existencia de la capa de desechos o barro dentinario
(smear layer) resultante de la preparación dentaria ejercen la influencia directa
sobre la adhesión a ese tejido.
El mecanismo de unión a la dentina, en la mayor parte de los sistemas adhesivos
existentes, está basado en la hibridación. En ese proceso, las superficies
dentinarias son tratadas con agentes desinfectantes, los cuales conducen la
remoción de barro dentinario, desmineralización de la dentina subyacente y
consecuente exposición de la red de fibras colágenas. La introducción de
substancias resinosas en este substrato posibilita la adhesión, resultando en una
zona de dentina infiltrada por monómeros: la capa híbrida.
28
1.2.5.1 CLORHEXIDINA APLICADA A LA OPERATORIA DENTAL
Grabar la dentina con ácido fosfórico por 15 segundos y el esmalte por 30
segundos.
Lavar con spray de agua y aire.
Retirar el exceso de humedad con papel absorbente o bolitas de algodón
estéril.
Aplicar la solución de digluconato de clorhexidina al 2 % de forma activa por
30 - 60 segundos.
Retirar el exceso con papel absorbente o bolitas de algodón estéril la
solución de digluconato de clorhexidina.
Aplicar el adhesivo convencional como manda el fabricante, fotoactivar y
continuar la restauración con resina compuesta.
1.2.5.2 HIPOCLORITO DE SODIO APLICADA EN LA OPERATORIA DENTAL
Varios estudios indican que el hipoclorito de sodio al 0,5 % actúa como un
excelente desinfectante cavitario sin considerarse dañino.
Se sugiere aplicarlo por 60 segundos
Adhesivo convencional, posteriormente fotoactivar
Continuar la restauración con resina compuesta.11
1.3 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO
La adhesión se define como el estado en el que dos superficies se mantienen
unidas mediante fuerzas interfaciales basadas en mecanismos químicos,
mecánicos o ambos, con la mediación de un adhesivo. SEVRITION (1951).
11 BARRANCOS Mooney, (2009), “Operatoria dental estética y adhesión”, Panamericana. 3ra ED.
29
Mediante la revisión de la literatura científica se pudo constatar teóricamente
que la unión del adhesivo con el composite y entre capas del mismo, se logra
a través de la capa inhibida, que se forma debido a la presencia de oxígeno en
la superficie de la resina compuesta. Por lo tanto, es importante respetar y
permitir una adecuada formación de la capa inhibida para conseguir una
adecuada unión entre adhesivo y resina compuesta fotopolimerizable y entre
las distintas capas de resina que se coloquen a continuación.
La desinfección cavitaria en operatoria dental, es uno de los pasos que
definen la durabilidad en tiempo de las restauraciones, además es la solución
al problema de la persistencia bacteriana ya que estas sustancias químicas
con propiedades antibacterianas pueden remover los restos orgánicos y
residuos microbianos con el fin de evitar microfiltración y otros problemas post-
operatorios como la sensibilidad y el riesgo de infección.
La clorhexidina al 2% es utilizada especialmente para limpiar, humedecer y
sobre todo, desinfectar preparaciones cavitarias. Posee una actividad
antimicrobiana residual prolongada aun a bajas concentraciones, ya que es
liberada lentamente de forma activa durante 24 horas aproximadamente,
El uso del hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario ha sido polémico,
varios autores mencionan que su aplicación en concentración del 0,5% por 60
segundos presenta excelentes propiedades antimicrobianas, ya que aumenta
la permeabilidad dentinaria, produce de la eliminación de la capa de
colágeno.
30
CAPITULO II
MARCO METODOLÓGICO
2. METODOLOGÍA A EMPLEAR
2.1 Paradigma o modalidad investigativa
Cuantitativa: se someten los diferentes grupos de restauraciones a tracción
dándonos así un valor de mayor adhesión en uno de ellos.
Cualitativa: la presente investigación se basa en verificar la relación de
desinfectantes cavitarios con la fuerza de adhesión de restauraciones de
resinas.
2.2 Tipo de investigación por su diseño
Investigación aplicada: permite la solución de problemas específicos que en
este caso es mejorar la adhesión de restauraciones previa aplicación de
sustancias desinfectantes cavitarias.
Transversal: se recolectan datos, describen variables y analizan incidencias e
interrelaciones en un momento dado de la investigación.
Bibliográfica: se realiza un estudio y compilación de diversas fuentes que son
la base de la presente investigación.
Experimental: procedimiento metodológico en el cual se dividen dos grupos
de estudio uno desinfectado con clorhexidina y otro con hipoclorito de sodio
para conocer cuál de ellos tiene mayor relación con la adhesión.
31
Investigación–acción: permite resolver problemas cotidianos en
restauraciones a base de resinas mejorando su adhesión y a su vez aportando
conocimientos útiles en la práctica diaria de los profesionales.
2.3 Tipo de Investigación por su alcance
Descriptiva: se observan y describen características fundamentales de ambos
grupos para estudiar sus fenómenos, utilizando criterios sistemáticos que
permitan poner de manifiesto su estructura o comportamiento.
Explicativa: se analiza de forma comparativa la relación de desinfectantes
cavitarios en la adhesión de las restauraciones de resina, detallando los
fenómenos observados.
Correlaciónales: se observa cómo se relacionan o vinculan la clorhexidina e
hipoclorito con el grado de adhesión de las resinas a las estructuras dentarias.
2.4 Métodos, Técnicas e Instrumentos de Investigación
2.4.1 Métodos del nivel teórico del conocimiento
En la presente Investigación se emplean los siguientes métodos:
Inductivo: este método permite la formación de hipótesis acerca de la
influencia de los desinfectantes cavitarios sobre la adhesión de las resinas a la
estructura dental cuya conclusión será resultado del estudio de todos los
elementos que forman el objeto de investigación.
Deductivo: permite obtener consecuencias de un principio, en este caso
permite proponer el uso del mejor desinfectante cavitario para conseguir mayor
resistencia a la tracción, lo que se traduce en una mejor adhesión de las
restauraciones.
32
Analítico: método que permite obtener una evaluación adecuada de la relación
de la clorhexidina e hipoclorito de sodio con el grado de adhesión de las
resinas.
Sintético: permite recopilar lo analizado y alcanzar verdaderas conclusiones
sobre el problema planteado.
Modelación: se realizaron dos grupos de muestras de resina, el uno
desinfectado con clorhexidina y el otro con hipoclorito de sodio, en ambos se
realizar á el grabado y colocación de adhesivo y resina, para someterlos a
tracción.
Enfoque sistémico: es útil al organizar y seleccionar la información obtenida,
lo que permite realizar las conclusiones y recomendaciones de la investigación
para la presentación de una propuesta.
2.4.2 Métodos del nivel empírico del conocimiento
Observación científica: es la base del estudio al observar todas las
características del trabajo de laboratorio para determinar las influencias que
intervienen en el fenómeno.
Análisis documental: se realiza a través de la consulta de documentos
apoyándose en fuentes de carácter documental.
2.4.2.1 Técnicas de Investigación
Encuesta: se realiza encuestas a los alumnos de séptimo a décimo semestres
de la Unidad de Atención Odontológica de la Universidad Regional Autónoma
de Los Andes para conocer cuál es el desinfectante cavitario que más utilizan,
y saber si conocen sus beneficios en la adhesión de las resinas.
33
Entrevistas: dirigida a los docentes Odontólogos de la Universidad Regional
Autónoma de Los Andes, para recopilar información sobre el desinfectante
cavitario que proporciona mejor adhesión.
2.4.3 Instrumentos de Investigación
Guía de observación: permite diferenciar que grupo de resinas tiene mayor
adhesión previa desinfección cavitaria al someterlos a tracción.
Cuestionario: instrumento básico de la encuesta que servirá para la
recolección de datos importantes para ésta investigación.
Guía de entrevista: que permite obtener información de gran utilidad para
incrementar conocimientos de profesionales especialistas en el tema de
investigación.
2.5 POBLACIÓN Y MUESTRA
2.5.1 Población
La población está constituida por 74 estudiantes de séptimo, octavo, noveno y
décimo semestres de la Unidad de Atención Odontológica de la Universidad
Regional Autónoma de los Andes, y por 6 Odontólogos docentes de la misma, es
decir una población total de 80 personas.
2.5.2 Muestra
Para las entrevistas realizadas a los docentes se utiliza un muestreo censal ya que
por ser una población pequeña no se selecciona muestra alguna para no afectar
la valides de los resultados.
34
Para las encuestas a los estudiantes se utiliza un muestreo probabilístico,
realizando las encuestas a 40 estudiantes de séptimo, octavo, noveno y décimo
semestres, mediante la siguiente fórmula:
Fórmula para calcular la Muestra
Donde:
n = tamaño de la muestra.
N = tamaño de la población.
E = Límite aceptable de error muestral que, generalmente cuando no se tiene su
valor, se utiliza un valor constante del 5% (0,05).
Z = Valor critico correspondiente un coeficiente de confianza del cual se desea
hacer la investigación Es un valor constante que, si no se tiene su valor, se lo
toma en relación al 95% de confianza equivale a 0.95.
P = Proporción proporcional de ocurrencia de un evento.
q = Proporción proporcional de no ocurrencia de un evento.
Calculo De La Fórmula
N= 74 estudiantes
Z= nivel de confianza del 95% = 0.95
p= 50%=0.50
q= (1-p)= (1-0.50)=0.50
E= 5% = 0.05
35
Sustituyendo
n= Z2*N*p*q / (N-1)E2+ Z2*p*q
n= (0.95)2*74*0.50*0.50 / (74-1)*(0.05)2+(0.95)2*0.50*0.50
n= 16.69625 / 0.1825+0.225625
n= 40
2.6 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Para obtener información verídica, apropiada y necesaria se recolectaron datos
basándose en los siguientes parámetros:
Aplicación de instrumentos
Codificación de datos
Tabulación de datos
Interpretación de datos mediante ilustración grafica
2.7 MATERIALES
Para el estudio se van a utilizar los siguientes materiales:
Lámpara de fotocurado LED
Turbina
Resina
Fresas de diamante
Ácido ortofosfórico
Adhesivos: 3M, FUJI, SDI y SINGLEBOND
Clorhexidina al 2%
Hipoclorito al 0.5%
36
2.8 PROCEDIMIENTO DE LA PRÁCTICA INVESTIGATIVA
2.8.1 Apertura y conformación de la cavidad
Se procede a realizar la apertura y conformación de cavidades superficiales de
3mm de profundidad y 6mm de ancho en 60 órganos dentales (terceros molares)
mediante fresas redondas y de cono invertido, posteriormente se lava la cavidad
con abundante agua, para finalmente secarla con bolitas de papel absorbente para
no deshidratar la dentina con el aire del equipo.
2.8.2 Grabado Ácido
Para el grabado ácido se coloca ácido ortofosfórico al 37%, durante 15 segundos
en esmalte y 10 segundos en dentina, posteriormente se lava y seca la cavidad.
2.8.3 Desinfección de la cavidad
Para este procedimiento se realizan tres grupos de 20 muestras cada uno, el
primero desinfectado con hipoclorito de sodio al 0.5%, el segundo con clorhexidina
al 2%, y el tercero no fue sometido a desinfección cavitaria.
El primer y segundo grupo son desinfectados durante 20 segundos, para
posteriormente lavar la cavidad con una torunda de algodón con agua destilada y
secarla con papel absorbente.
2.8.4 Restauración
Para la restauración se procede a dividir cada grupo de 20 muestras en 4
subgrupos de 5 muestras, colocándose en cada uno de ellos un adhesivo distinto,
es decir adhesivo 3M, SDI, Fuji y Singlebond correspondientemente. Cada
adhesivo es fotocurado por 20 segundos.
37
Se coloca la resina en pequeños incrementos fotocurando cada capa durante 20
segundos. Un cáncamo es colocado en el centro de la restauración con resina a
su alrededor para poder realizar la tracción.
2.8.5 Tracción
La tracción se la realiza mediante un dinamómetro sujeto a un borde estático,
mientras que en el otro extremo se encuentra una rueda que va realizando una
tracción gradual hasta lograr desprender la resina de la estructura dental. El
dinamómetro arroja resultados en kilogramos fuerza, valores que son
transformados a Megapascales.
2.9 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LA APLICACIÓN DE
LOS INSTRUMENTOS INVESTIGATIVOS
Para la obtención de los siguientes datos se utilizó instrumentos como:
Encuestas a 74 estudiantes de la Unidad de Atención Odontológica.
Entrevistas a 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
Guía de observación realizada con los resultados de la práctica
investigativa.
2.10 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LAS ENCUESTAS
REALIZADAS A 74 ESTUDIANTES (VER ANEXO 3)
1.- ¿Qué desinfectante cree usted que proporciona mejor adhesión a la resina?
Tabla # 1 Desinfectante que proporciona una mejor adhesión Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
HIPOCLORITO 12 30%
CLORHEXIDINA 28 70%
TOTAL GENERAL 40 100%
38
Gráfico # 1 Desinfectante que proporciona una mejor adhesión
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
En la gráfica se puede observar que en las encuestas realizadas a los estudiantes,
12 de ellos creen que el hipoclorito de sodio proporciona una mejor adhesión a la
resina constituyendo un 30%, mientras que las 28 personas restantes contestaron
que la clorhexidina crea una mejor adhesión, formando una mayoría del 70%.
Concluyendo que la mayoría de los estudiantes manifiestan que la clorhexidina es
el desinfectante cavitario que brinda mayor adhesión a la resina.
2.- ¿Qué desinfectante cavitario utiliza usted?
Tabla # 2 Desinfectante más utilizado
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
30%
70%
HIPOCLORITO
CLORHEXIDINA
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
HIPOCLORITO 16 40%
CLORHEXIDINA 24 60%
TOTAL GENERAL
40 100%
39
Gráfico # 2 Desinfectante más utilizado
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
En las encuestas realizadas a los estudiantes, 16 de ellos aplican hipoclorito de
sodio para desinfectar sus cavidades, constituyendo un 40%, mientras que los 24
restantes utilizan clorhexidina formando una mayoría del 60%. Concluyendo que la
mayoría de los estudiantes emplean la clorhexidina como desinfectante cavitario
de sus restauraciones debido a los beneficios que brindan sus propiedades.
3.-¿Conoce usted cuáles son las propiedades del hipoclorito de sodio al 2%?
Tabla # 3 Conoce las propiedades del hipoclorito
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
40%
60%
HIPOCLORITO
CLORHEXIDINA
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
SI 33 83%
NO 7 17%
TOTAL GENERAL
40 100%
40
Gráfico # 3 Conoce las propiedades del hipoclorito
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
De 40 personas encuestadas, 33 de ellos si conocen las propiedades que posee el
hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario, lo que representa un 83%,
mientras que 7 estudiantes no las conocen representando un 17%. Este resultado
concuerda con la interrogante anterior, ya que la mayoría de los estudiantes no
utilizan este desinfectante cavitario debido a que no tienen conocimientos acerca
de las propiedades que esta sustancia posee.
4.-¿Conoce usted cuáles son las propiedades de la clorhexidina al 2%?
Tabla # 4 Conoce las propiedades de la clorhexidina
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
83%
17%
SI
NO
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
SI 35 88%
NO 5 12%
TOTAL GENERAL
40 100%
41
Gráfico # 4 Conoce las propiedades de la clorhexidina
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
Como se observa en la ilustración, 35 estudiantes afirman conocer las
propiedades que posee la clorhexidina, representando una mayoría del 88%,
mientras que 5 de ellos las desconocen, representando al 12% restante.
Concluyendo que la mayoría de los estudiantes si poseen adecuados
conocimientos acerca de las propiedades que posee este desinfectantes cavitario.
5.- ¿Conoce usted sobre la desproteinización?
Tabla # 5 Desproteinización
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
88%
12%
SI
NO
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
SI 11 28%
NO 29 72%
TOTAL GENERAL
40 100%
42
Gráfico # 5 Desproteinización
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
Como se puede observar de 40 estudiantes, 11 de ellos si conocen acerca de la
desproteinización de la dentina, constituyendo el 28% de los encuestados y 29
estudiantes que constituyen un 72%, contestaron que no dominan este tema.
Concluyendo que en su mayoría los estudiantes no poseen conocimientos acerca
de la desproteinización de la dentina producida por el uso del hipoclorito de sodio.
6.- ¿Sabe usted que microorganismos son eliminados con el hipoclorito de
sodio al 2%?
Tabla # 6 Microorganismos eliminados con el hipoclorito de sodio
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
28%
72%
SI
NO
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
SI 15 38%
NO 25 62%
TOTAL GENERAL
40 100%
43
Gráfico # 6 Microorganismos eliminados con el hipoclorito de sodio
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
De las encuestas realizadas, 15 estudiantes saben que microorganismos son
eliminados con el uso del hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario, lo que
corresponde al 38%, mientras que el 62% que corresponde a 35 estudiantes lo
desconocen. Concluyendo que la mayor ía de los encuestados no poseen
conocimientos acerca de las propiedades del hipoclorito de sodio como
desinfectante cavitario.
2.11 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN
LAS ENTREVISTAS DIRIGIDAS A 6 ODONTÓLOGOS DOCENTES DE LA
U.A.O (VER ANEXO 4)
1.- ¿Qué desinfectante cree usted que proporciona mejor adhesión a la resina?
Tabla # 7 Desinfectante con mayor adhesión
Autor: Pablo Núñez Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
38%
62%
SI
NO
ALTERNATIVAS DOCENTES
ENTREVISTADOS PORCENTAJE
HIPOCLORITO 1 17%
CLORHEXIDINA 5 83%
TOTAL GENERAL
6 100%
44
Gráfico # 7 Desinfectante con mayor adhesión
Autor: Pablo Núñez Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
Como se puede observar las entrevistas realizadas a los docentes, una persona
piensa que el hipoclorito de sodio proporciona una mejor adhesión a la resina
constituyendo el 17%, mientras que las 5 personas restantes contestaron que la
clorhexidina crea una mejor adhesión, formando una mayoría del 83%.
Concluyendo que la mayoría de los docentes manifiestan que la clorhexidina es el
desinfectante cavitario que brinda mayor adhesión a la resina gracias a su
composición química.
2.- ¿QUÉ DESINFECTANTE CAVITARIO UTILIZA USTED?
Tabla # 8 Desinfectante cavitario que utiliza
Autor: Pablo Núñez Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
17%
83%
HIPOCLORITO
CLORHEXIDINA
ALTERNATIVAS DOCENTES
ENTREVISTADOS PORCENTAJE
HIPOCLORITO 1 17%
CLORHEXIDINA 5 83%
TOTAL GENERAL
6 100%
45
Gráfico # 8 Desinfectante cavitario que utiliza
Autor: Pablo Núñez Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
En las entrevistas realizadas, un docente utiliza hipoclorito de sodio para
desinfectar sus cavidades, constituyendo un 17%, mientras que los 5 restantes
utilizan clorhexidina formando una mayoría del 83%. Concluyendo que la mayoría
de los Odontólogos aplican la clorhexidina como desinfectante cavitario de sus
restauraciones debido a su biocompatibilidad con los tejidos blandos del órgano
dental.
3.-CONOCE USTED CUÁLES SON LAS PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO
DE SODIO AL 2%
Tabla # 9 Propiedades del hipoclorito
Autor: Pablo Núñez Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
17%
83%
HIPOCLORITO
CLORHEXIDINA
ALTERNATIVAS DOCENTES
ENTREVISTADOS PORCENTAJE
SI 6 100%
NO 0 0%
TOTAL GENERAL
6 100%
46
Gráfico # 9 Propiedades del hipoclorito
Autor: Pablo Núñez Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
Las 6 personas entrevistadas afirmaron conocer las propiedades que posee el
hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario, representando el 100%.
Concluyendo que todos los docentes poseen conocimientos sobre este
desinfectante cavitario, proponiendo dentro de las propiedades más importantes el
ser antiséptico, bactericida y desinfectante.
4.- CONOCE USTED CU ÁLES SON LAS PROPIEDADES DE LA
CLORHEXIDINA AL 2%
Tabla # 10 Propiedades de la clorhexidina
Autor: Pablo Núñez Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
100%
0%
SI
NO
ALTERNATIVAS DOCENTES
ENTREVISTADOS PORCENTAJE
SI 6 100%
NO 0 0%
TOTAL GENERAL
6 100%
47
Gráfico # 10 Propiedades de la clorhexidina
Autor: Pablo Núñez
Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
Como se puede observar todos los docentes entrevistados respondieron que si
conocen las propiedades que posee la clorhexidina, citando entre las más
importantes el ser antiséptico, bactericida y antiinflamatorio.
5.- ¿CONOCE USTED SOBRE LA DESPROTEINIZACIÓN?
Tabla # 11 Conoce sobre la desproteinización
Autor: Pablo Núñez
Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
100%
0%
SI
NO
ALTERNATIVAS DOCENTES
ENTREVISTADOS PORCENTAJE
SI 5 83%
NO 1 17%
TOTAL GENERAL
6 100%
48
Gráfico # 11 Conoce sobre la desproteinización
Autor: Pablo Núñez Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
De 6 docentes entrevistados, 5 de ellos si entienden acerca de la
desproteinización de la dentina, constituyendo el 83%, y un docente que
constituye un 17%, contestó que no conocen acerca de este tema. Concluyendo
que en su mayoría los entrevistados si conocen acerca de la desproteinización de
la dentina producida por el uso del hipoclorito de sodio.
6.- ¿SABE USTED QUE MICROORGANISMOS SON ELIMINADOS CON EL
HIPOCLORITO DE SODIO AL 2%?
Tabla # 12 Microorganismos que el hipoclorito de sodio elimina
Autor: Pablo Núñez Fuente: Odontólogos docentes de la U.A.O
83%
17%
SI
NO
ALTERNATIVAS DOCENTES
ENTREVISTADOS PORCENTAJE
SI 5 83%
NO 1 17%
TOTAL GENERAL
6 100%
49
Gráfico # 12 Microorganismos que el hipoclorito de sodio elimina
Autor: Pablo Núñez Fuente: Odontólogos docentes de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
De las entrevistas realizadas, 5 Odontólogos manifiestan saber que
microorganismos son eliminados con el uso del hipoclorito de sodio como
desinfectante cavitario, lo que corresponde al 83%, mientras que el 17% que
corresponde a 1 docente lo desconoce. Concluyendo que la mayoría de los
entrevistados si poseen conocimientos acerca de las propiedades del hipoclorito
de sodio como desinfectante cavitario.
2.12 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN
LA GU ÍA DE OBSERVACIÓN (VER ANEXO 5)
A) DESINFECCIÓN CON HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%
Tabla # 13 Aplicación del hipoclorito de sodio al 0,5%
HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%
SINGLEBOND 39 Mpa 39 Mpa 40 Mpa 38 Mpa 39 Mpa
FUJI 37 Mpa 39 Mpa 37 Mpa 40 Mpa 38 Mpa
SDI 38 Mpa 36 Mpa 37 Mpa 37 Mpa 36 Mpa
3M 39 Mpa 39 Mpa 38 Mpa 39 Mpa 38 Mpa
Fuente: 20 muestras desinfectadas con hipoclorito de sodio al 0,5% Autor: Pablo Núñez
83%
17%
SI
NO
50
Tabla # 14 Hipoclorito de sodio al 0,5% media
HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%
SINGLEBOND 39 Mpa
FUJI 38 Mpa
SDI 37 Mpa
3M 39 Mpa
Fuente: 20 muestras desinfectadas con hipoclorito de sodio al 0,5% Autor: Pablo Núñez
Para obtener la media de cada adhesivo se utilizó la siguiente fórmula:
ẋ = x1+x2+x3+x4+x5/N
Donde
ẋ = Media
X= Datos
N= Total de datos
Sustituyendo:
ẋ = x1+x2+x3+x4+x5 / N
SINGLEBOND: ẋ = 39+39+40+38+39 / 5 = 39 Mpa
FUJI: ẋ = 37+39+37+40+38 / 5 = 38 Mpa
SDI: ẋ = 38+36+37+37+36 / 5 = 37 Mpa
3M: ẋ = 39+39+38+39+38 / 5 = 39 Mpa
51
Gráfico # 13 Hipoclorito de sodio al 0,5%
Autor: Pablo Núñez Fuente: 20 muestras desinfectadas con hipoclorito de sodio al 0,5%
Análisis e interpretación de datos
Las muestras desinfectadas con hipoclorito de sodio al 0,5%, tuvieron una
resistencia a la tracción de 39 Mpa al utilizar el adhesivo singlebond, 38 Mpa con
el adhesivo Fuji, 37 Mpa con al adhesivo SDI y 39 Mpa con el adhesivo 3M.
Concluyendo que el adhesivo que presentó mayor adhesión a la estructura dental
es la Marca 3M con sus dos productos, tanto con el singlebond como con el
adhesivo convencional, mientras que el de menor adhesión fue el adhesivo SDI.
B) DESINFECCIÓN CON CLORHEXIDINA AL 2%
Tabla # 15 Clorhexidina al 2%
CLORHEXIDINA AL 2%
SINGLEBOND 29 Mpa 34 Mpa 36 Mpa 29 Mpa 32 Mpa
FUJI 29 Mpa 33 Mpa 29 Mpa 30 Mpa 31 Mpa
SDI 27 Mpa 28 Mpa 27 Mpa 28 Mpa 29 Mpa
3M 29 Mpa 33 Mpa 29 Mpa 30 Mpa 31 Mpa
Fuente: 20 muestras desinfectadas con clorhexidina al 2% Autor: Pablo Núñez
SINGLEBOND FUJI SDI 3M
Series1 39 38 37 39
0
5
10
15
20
25
30
35
40
MP
a
52
Tabla # 16 Clorhexidina al 2% media Fuente: 20 muestras desinfectadas con clorhexidina al 2% Autor: Pablo Núñez
Para obtener la media del valor de cada adhesivo se utilizó la siguiente fórmula:
ẋ = x1+x2+x3+x4+x5 / N
Sustituyendo:
SINGLEBOND: ẋ = 29+34+36+29+32 / 5 = 32 Mpa
FUJI: ẋ = 29+33+29+30+31 / 5 = 30 Mpa
SDI: ẋ = 27+28+27+28+29 / 5 = 28 Mpa
3M: ẋ = 29+33+29+30+31 / 5 = 30 Mpa
Gráfico # 14 Clorhexidina al 2%
Autor: Pablo Núñez Fuente: 20 muestras desinfectadas con clorhexidina al 2%
SINGLEBOND FUJI SDI 3M
Series1 32 30 28 30
0
5
10
15
20
25
30
35
MP
a
CLORHEXIDINA AL 2%
SINGLEBOND 32 Mpa
FUJI 30 Mpa SDI 28 Mpa
3M 30 Mpa
53
Análisis e interpretación de datos
Las muestras desinfectadas con clorhexidina al 2%, tuvieron una resistencia a la
tracción de 32 Mpa al utilizar el adhesivo singlebond, 30 Mpa con el adhesivo Fuji,
28 Mpa con al adhesivo SDI y 30 Mpa con el adhesivo 3M. Concluyendo que el
adhesivo que presentó mayor adhesión a la estructura dental es el adhesivo
singlebond, seguido del adhesivo convencional de la marca 3M, mientras que el
de menor resistencia a la tracción es el adhesivo SDI.
C) MUESTRAS NO DESINFECTADAS
Tabla # 17 Muestras no desinfectadas
MUESTRAS NO DESINFECTADAS
SINGLEBOND 28 Mpa 26 Mpa 27 Mpa 28 Mpa 27 Mpa
FUJI 25 Mpa 24 Mpa 23 Mpa 25 Mpa 26 Mpa
SDI 23 Mpa 25 Mpa 22 Mpa 25 Mpa 24 Mpa
3M 28 Mpa 26 Mpa 26 Mpa 27 Mpa 25 Mpa
Fuente: 20 muestras no desinfectadas Autor: Pablo Núñez
Tabla # 18 Muestras no desinfectadas media
MUESTRAS NO DESINFECTADAS MEDIA
SINGLEBOND 27 Mpa
FUJI 25 Mpa
SDI 24 Mpa
3M 26 Mpa
Fuente: 20 muestras no desinfectadas Autor: Pablo Núñez
Para obtener la media de cada adhesivo se utilizó la siguiente fórmula:
ẋ = x1+x2+x3+x4+x5/N
54
Sustituyendo:
SINGLEBOND: ẋ = 28+26+27+28+27 / 5 = 27 Mpa
FUJI: ẋ = 25+24+23+25+26 / 5 = 25 Mpa
SDI: ẋ = 23+25+22+25+24 / 5 = 24 Mpa
3M: ẋ = 28+26+26+27+25 / 5 = 26 Mpa
Gráfico # 15 Muestras no desinfectadas
Autor: Pablo Núñez Fuente: 20 muestras no desinfectadas
Análisis e interpretación de datos
Las muestras que no fueron sometidos a desinfección de la cavidad, tuvieron una
resistencia a la tracción de 27 Mpa al utilizar el adhesivo singlebond, 25 Mpa con
el adhesivo Fuji, 24 Mpa con al adhesivo SDI y 26 Mpa con el adhesivo 3M.
Concluyendo que el adhesivo que presentó mayor adhesión a la estructura dental
es el singlebond seguido del adhesivo convencional de la marca 3M, mientras que
el de menor adhesión fue el adhesivo SDI.
SINGLEBOND FUJI SDI 3M
Series1 27 25 24 26
0
5
10
15
20
25
30
35
Mp
a
55
D) COMPENDIO DEL RESULTADO RESULTADOS OBTENIDOS EN LA GUÍA
DE OBSERVACIÓN
Tabla # 19 Resultados obtenidos en la guía de observación
UNIBOND FUJI SDI 3M
HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%
39 Mpa 38 Mpa 37 Mpa 39 Mpa
CLORHEXIDINA AL 2%
32 Mpa 30 Mpa 28 Mpa 30 Mpa
MUESTRAS SIN DESINFECTAR
27 Mpa 25 Mpa 24 Mpa 26 Mpa
Fuente: 60 muestras Autor: Pablo Núñez
Gráfico # 16 Resultados obtenidos en la guía de observación
Autor: Pablo Núñez Fuente: 60 muestras
Análisis e interpretación de datos
De las 60 muestras realizadas, aquellas desinfectadas con hipoclorito de sodio al
0,5% tuvieron mayor adhesión a la estructura dental, seguida de la clorhexidina al
2%, mientras que las muestras que no fueron sometidas a desinfección cavitaria,
tuvieron una resistencia a la tracción mucho menor. Concluyendo que para lograr
mayor adhesión del material restaurador al órgano dental es indispensable el uso
de desinfectantes cavitarios, siendo el hipoclorito de sodio al 0,5% el desinfectante
que posee mayor resistencia a la tracción.
39
32 27
38
30 25
37
28 24
39
30 26
05
1015202530354045
HIPOCLORITO DE SODIOAL 0,5%
CLORHEXIDINA AL 2% MUESTRAS SINDESINFECTAR
Mp
a
UNIBOND FUJI SDI 3M
56
2.13 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO
De las encuestas realizadas a 74 estudiantes de séptimo, octavo, noveno y
décimo semestres de la Carrera de Odontología, se concluye que en su
mayoría no poseen los conocimientos suficientes sobre el uso de
desinfectantes cavitarios y sus propiedades, pero en su mayor parte utilizan
la clorhexidina al 2% para desinfectar sus cavidades, además respondieron
no conocer acerca de la desproteinización de la dentina y que
microorganismos son eliminados con el uso hipoclorito de sodio.
En cuanto a las entrevistas realizadas a 6 Odontólogos docentes de la
Unidad de Atención Odontológica UNIANDES, se concluye que todos los
entrevistados reconocen la importancia del uso de desinfectantes
considerando las propiedades que éstos poseen, al igual que los efectos
que causan sobre la dentina y los microorganismos que son eliminados con
la aplicación de cada uno de ellos, para lograr así un mejor resultado final
en sus restauraciones, además se determinó que los docentes en su
mayoría utilizan la clorhexidina al 2% como desinfectante cavitario de
elección.
Los resultados conseguidos al desinfectar las distintas muestras con
clorhexidina al 2% e hipoclorito al 0.5%, determinaron que las resinas que
poseen mayor adhesión y resistencia la tracción son aquellas
desinfectadas con hipoclorito de sodio al 0,5%, ya que este procedimiento
provoca la desproteinización de la dentina, provocando así una mayor
adhesión del material restaurador a la estructura dental.
57
CAPITULO III
MARCO PROPOSITIVO
3.1 TEMA
ACRECENTAMIENTO DE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS
COMPUESTAS A LA ESTRUCTURA DENTAL MEDIANTE LA DESINFECCIÓN
CAVITARIA CON HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%
3.2 FUNDAMENTACIÓN
El éxito en la adhesión de las restauraciones dentro de la Operatoria Dental se
consigue principalmente con uniones micromecánicas en el esmalte gracias a la
implantación de la técnica de grabado y el uso de adhesivos en los tejidos duros
del diente, sin embargo el retiro de las estructuras infectadas juega un papel muy
importante ya que el ácido fosfórico graba menos del 50% de la superficie tratada
y con el pretratamiento de la cavidad con hipoclorito de sodio durante 60 segundos
duplica dicho acondicionamiento a casi un 94%, aumentando así la fuerza de
adhesión de las uniones resina dentina.
En el campo de la Operatoria Dental se ha recomendado la antisepsia de las
cavidades y preparaciones a obturar para reducir la sensibilidad post-operatoria y
la necrosis pulpar que son sumamente frecuentes y que se deben en su mayoría a
las colonias de bacterias que se dejan en el fondo de las cavidades. La caries
residual puede resultar de la actividad de dichas bacterias por la remoción
insuficiente de la estructura infectada o por la falta o mala desinfección de las
preparaciones cavitarias, ya que el interior de una cavidad recién preparada
presenta un pH entre 4,5 y 5,5; constituyendo un hábitat adecuado para la
supervivencia y proliferación de bacterias acidogénicas y acidúricas.12
12 Bianchi J, Rodríguez F, (1999). Rev. Odontológica, Resistencia adhesiva de resinas compostas á dentina. 13 (1): 1-3.
58
Por lo tanto, es necesario realizar una limpieza que promueva no sólo la
eliminación de detritos, sino también la eliminación de microorganismos de la
cavidad y esto lo logramos con el uso del hipoclorito de sodio al 0,5% gracias a la
interacción del ión cloro con las fibras colágenas dentinarias que forman
cloraminas, las cuales tienen un efecto bactericida/bacteriostático sobre todo
microorganismo, incluyendo virus y bacterias que se forman por esporas.
La investigación en este campo busca conseguir valores de adhesión elevados
mediante la preparación de la dentina al desinfectar la cavidad con hipoclorito de
sodio al 0,5% y aplicando después un adhesivo que proporciona una superficie
compatible con el material de restauración.
La incorporación del hipoclorito de sodio al 0,5% dentro del protocolo de aplicación
de adhesivos convencionales es un recurso clínico válido al completar las
preparaciones de grabado antes de sellar los túbulos dentinarios para limpiar,
humedecer, y sobre todo, desinfectar preparaciones cavitarias, además que la
dentina obtenida con la aplicación de hipoclorito de sodio es químicamente similar
a la dentina inalterada y a la dentina pulida, permitiendo así, mayor flexibilidad a
los agentes adhesivos para futuros sistemas adhesivos.
3.3 OBJETIVOS
3.3.1 Objetivo general
Propender mayor fuerza de adhesión de las resinas compuestas a la
estructura dental mediante la desinfección cavitaria con hipoclorito de sodio
al 0,5%.
3.3.2 Objetivos específicos
Difundir a los alumnos los beneficios que posee el hipoclorito de sodio al
0,5% como desinfectante cavitario.
59
Recomendar a los estudiantes la aplicación del hipoclorito de sodio al 0,5%
como desinfectante cavitario en las restauraciones que realicen a los
pacientes atendidos en la Unidad de Atención Odontológica “UNIANDES”.
Entregar un tríptico informativo destinado a los estudiantes de la Unidad de
Atención Odontológica “UNIANDES”.
3.4 DESARROLLO DE LA PROPUESTA
3.4.1 Problema a Resolver
En la práctica Odontológica diaria se ha comprobado que una fracción de la
población que regresa a la consulta, lo hace debido al desprendimiento de sus
restauraciones ya que no se cumplen con los protocolos de restauración que
aseguren una mayor fuerza de adhesión a la estructura dentaria, causando
inconvenientes tanto al paciente como al profesional, es por esto que mediante
este estudio se pretende otorgar trabajos restaurativos duraderos de mayor
calidad a los pacientes.
3.4.2 Lugar de desarrollo
Esta propuesta se desarrolló en la Unidad de Atención Odontológica “UNIANDES”,
a los estudiantes de séptimo a décimo semestres del período Abril-Septiembre
2015.
3.4.3 Metodología a emplear para el desarrollo de la propuesta
El presente estudio fue de tipo descriptivo, de diseño experimental.
Los datos fueron recolectados con un instrumento de observación basado en los
valores arrojados por un dinamómetro al realizar la tracción de la restauración.
Los resultados fueron analizados a través de estadísticas descriptivas con un
método de análisis de la varianza y comparación múltiple.
60
3.5 SECUENCIA DE PROCEDIMIENTOS
LINEAMIENTOS A SEGUIR PARA EJECUTAR RESTAURACIONES DE RESINA
FUNDADA EN LA DESINFECCIÓN CAVITARIA CON HIPOCLORITO DE SODIO AL
0,5%
3.5.1. Confección de la cavidad
Para realizar la cavidad de un órgano dental hay que definir el área de superficie
del diente a ser incluida en la preparación cavitaria es decir realizar la forma de
contorno, posteriormente se elabora la forma de resistencia para que las
estructuras remanentes y la restauración sean capaces de resistir las fuerzas
masticatorias, para realizar la conformación de la cavidad se utilizan fresas de
cono invertido, por último se confecciona la forma de conveniencia que posibilita la
adecuada inserción del material restaurador.
3.5.2. Limpieza de la cavidad
Se lava la cavidad con abundante agua para eliminar detritos y posteriormente se
seca con bolitas de papel absorbente para no deshidratar la dentina con el aire del
equipo.
3.5.3 Desinfección de la cavidad
Para este procedimiento se utiliza hipoclorito de sodio al 0.5%, durante 60
segundos para acondicionar el tejido dentario de una forma muy leve, pero
suficiente como para elevar la energía superficial del sustrato expuesto y facilitar la
inserción del material resinoso mediante la técnica incremental.
La desinfección con hipoclorito de sodio durante 60 segundos más un patrón de
grabado óptimo acondicionado ácido ortofosfórico al 37% durante 15 segundos,
aumentan significativamente la adhesión de la resina.
61
Este efecto permite obtener una superficie adamantina limpia y con su matriz
inorgánica totalmente expuesta, confiriendo que la acción del ácido fosfórico sea
más efectiva.
Posterior a la desinfección se procede a lavar la cavidad con una torunda de
algodón con agua destilada y secarla con papel absorbente.
3.5.4 Grabado Ácido
Para el grabado ácido se coloca ácido ortofosfórico al 37% durante 15 segundos
en esmalte y 10 segundos en dentina. Posteriormente lavamos y secamos la
cavidad.
3.5.5 Restauración
Se aplica el adhesivo con la ayuda de un microbrush y se lo esparce con aire de la
jeringa del equipo para que este penetre en los canalículos de la dentina,
ulteriormente se fotocura durante 20 segundos, a continuación se coloca la resina
en pequeños incrementos fotocurando cada uno de ellos durante 20 segundos.
3.5.6 Acabado y pulido
Acabado: consiste en la obtención de la forma, devolviendo al órgano dental su
anatomía normal creando lóbulos, márgenes, fosas y vertientes, al utilizar puntas
diamantadas diferentes formas (troncocónica, llama, esférica, cono), de grano
mediano o fino, discos de grano grueso, todo bajo abundante refrigeración.
Pulido: en esta etapa, se procurará obtener una superficie completamente lisa y
brillante. Los instrumentos a utilizar deben dejar la anatomía intacta y para este fin
se han diseñado las fresas de 12 y 30 filos, que alisan la restauración sin modificar
su contorno. También se sugieren discos de pulido mediano y fino para alisar la
superficie, interproximalmente se puede usar tiras de metal ultra finas como tiras
de terminación plásticas.
62
Para obtener el brillo final de la restauración se debe pulir de 5 a 30 segundos con
una pasta de pulido y taza de goma profiláctica humedecida en agua.
3.6 DIFUSIÓN Y APLICACIÓN DE LA PROPUESTA
El presente trabajo de investigación se difundió a los estudiantes de séptimo a
décimo semestres de la Unidad de Atención Odontológica “UNIANDES” del
período académico Abril-Septiembre 2015, para que apliquen estos lineamientos
en su vida profesional.
3.7 BENEFICIOS DE LA PROPUESTA
Esta propuesta beneficiará a:
Los estudiantes, que con los resultados obtenidos se dan los primeros
pasos para una atención de calidad, cuando se conoce a ciencia a cierta las
necesidades reales de la desinfección cavitaria mediante hipoclorito de
sodio al 0.5%, con la visión de prevención y tratamiento eficiente, brindando
a sus pacientes una atención de excelencia con fundamentos
científicamente comprobados, que mejora el servicio odontológico a la
comunidad.
A los pacientes que acudan a la Unidad de Atención Odontológica
“UNIANDES”, los cuales se verán beneficiados al evitar el cambio frecuente
de sus restauraciones debido a su desprendimiento.
A los profesionales odontólogos, ya que mediante este protocolo podrán
garantizar a los pacientes la durabilidad de sus restauraciones, gracias al
acrecentamiento de adhesión que proporciona la aplicación de hipoclorito
de sodio al 0,5% como desinfectante cavitario.
63
3.8 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO
ACRECENTAMIENTO DE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS
COMPUESTAS A LA ESTRUCTURA DENTAL MEDIANTE LA DESINFECCIÓN
CAVITARIA CON HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%
LINEAMIENTOS A SEGUIR
1. Confección de la cavidad
2. Limpieza de la cavidad
4. Grabado Ácido
Aplicar y esparcir el adhesivo, fotocurarlo 20 segundos Colocar la resina en incrementos Fotocurar cada capa 20 segundos
Acabado: obtención de la forma, crear lóbulos, márgenes, fosas y vertientes Pulido: superficie lisa y brillante.
3. Desinfección de la
cavidad.
Aplicar hipoclorito de sodio al 0.5%, 60 segundos para acondicionar el tejido dentario de forma leve pero suficiente como para elevar la energía superficial del sustrato expuesto y facilitar el empaquetamiento del material resinoso.
Restauración con mayor adhesión y durabilidad con los beneficios que esta conlleva: buen sellado marginal, reduce la sensibilidad dentinaria, actúa como barrera manteniendo bajos valores de filtración.
Forma de contorno Forma de resistencia
Conformación cavitaria Forma de conveniencia
Lavar con la jeringa Secar con papel absorbente para no deshidratar la dentina
Grabar 15 segundos en esmalte y 10 en dentina Lavar y secar la cavidad
5. Restauración
6. Acabado y Pulido
La desinfección con hipoclorito de sodio más un patrón de grabado óptimo aumentan la adhesión de la resina. Este efecto permite una superficie adamantina limpia y con su matriz inorgánica expuesta haciendo que la acción del ácido sea más efectiva.
Lavar la cavidad con una torunda de algodón con agua destilada y secarla con papel absorbente.
64
3.9 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO
Mediante la propuesta se logró difundir la investigación a los alumnos de
séptimo a décimo semestres del período académico Abril - Septiembre 2015,
que realizan su práctica en la Unidad de Atención Odontológica UNIANDES.
Los estudiantes asimilaron el uso adecuado del hipoclorito de sodio al 0,5%
como desinfectante cavitario, los mismos que aplicarán esta propuesta a cada
uno de sus pacientes, garantizando restauraciones de mayor durabilidad.
Los lineamientos planteados para la realización de restauraciones de resina
basados en una adecuada desinfección con hipoclorito de sodio al 0.5%,
mediante la técnica adecuada y siguiendo pasos claros y sencillos que
conllevan a los estudiantes a realizar una adecuada Operatoria Dental con
todos los pacientes en su práctica clínica diaria.
La desinfección de la cavidad con hipoclorito de sodio al 0.5%, después de la
preparación cavitaria, así como un buen sellado de esa cavidad con el material
restaurador, constituyen pasos importantes para impedir la reactivación del
proceso carioso.
65
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA TESIS
Conclusiones:
La desinfección cavitaria representa una fase fundamental en toda
restauración dental, ya que este proceso ofrece mayor adhesión de la
restauración a la estructura dental y gracias a la técnica propuesta
obtendremos una restauración completamente duradera con los beneficios
que esta conlleva: buen sellado marginal, reduce la sensibilidad dentinaria,
actúa como una barrera manteniendo bajos valores de filtración.
Al realizar el estudio comparativo in-vitro entre dos muestras desinfectadas
tanto con hipoclorito de sodio al 0,5% y con clorhexidina al 2%, se pudo
comprobar que la aplicación del hipoclorito al 0,5% aumenta las fuerza de
adhesión resina dentina, mientras que las muestras no desinfectadas
presentaron valores mucho menores de adhesión.
Con respecto a los procedimientos de desinfección de las preparaciones, es
importante considerar la necesidad de emplear soluciones apropiadas que no
causen trastornos a nivel pulpar, aplicándose en concentraciones tiempo
indicado, es por esto que la aplicación del hipoclorito de sodio al 0,5% durante
60 segundos constituye una parte integral de procedimientos adhesivos
exitosos, ya que limpia y desinfecta concienzudamente las preparaciones
cavitarias, ayudando a eliminar microorganismos en los túbulos dentinarios y
minimizando pulpitis postoperatorias y caries residual.
El diseño de lineamientos básicos son de mucho beneficio tanto para
profesionales como para estudiantes, ya que gracias a la información de la
cual esta investigación ha provisto se logrará determinar una propuesta viable
orientada a un adecuado tratamiento, brindando restauraciones con mayor
durabilidad a los pacientes que acuda a la Unidad de Atención Odontológica
“UNIANDES”.
66
Mediante el estudio realizado con distintos adhesivos se pudo comprobar que
aquel que presentó mayor adhesión y por ende mayor resistencia a la tracción
fue el adhesivo singlebond, la ventaja de utilizar este tipo de adhesivos sería
facilitar el proceso químico de unión a la dentina, evitar un exceso de soplado
sobre el adhesivo y la dentina antes de su polimerización, reducir más todavía
la posibilidad de secar la dentina y, por tanto, mejorar los valores de adhesión
de las restauraciones realizadas con este tipo de adhesivo.
De los adhesivos convencionales utilizados en esta investigación, el adhesivo
de la casa comercial 3M presentó consistentemente el valor de adhesión más
alto, mientras que en orden decreciente los adhesivo FUJI Y SDI mostraron
los valores de adhesión más bajos, en general, el vehículo de estos
componentes ha sido un disolvente como el etanol o la acetona. La función
principal de este vehículo es dar mayor fluidez al adhesivo, favoreciendo una
mayor humectación.
67
RECOMENDACIONES
Se recomienda la aplicación de desinfectantes cavitarios en todas las
restauraciones a realizar ya que mediante este proceso antes de su agente
adhesivo para obtener los siguientes beneficios: matar las bacterias que los
grabadores ácidos no eliminan, preservar las fuerzas de adhesión,
proporciona la actividad antimicrobiana más larga y efectiva, reduce el riesgo
de caries recurrente, reduce la sensibilidad postoperatoria causada por
bacterias residuales, mayores fuerzas de adhesión con muchos agentes
adhesivos dentinarios.
Se invita a trabajar conjuntamente los estudiantes y tutores de la Unidad de
Atención Odontológica “UNIANDES”, para aplicar los lineamientos propuestos
en esta investigación.
Sería conveniente realizar un estudio de la resistencia a la tracción inducida
usando protectores pulpares directos e indirectos y medir la resistencia a la
tracción.
Los estudiantes de Odontología de la Universidad Regional Autónoma de los
Andes “UNIANDES” deberían revisar más bibliografía sobre los distintos
desinfectantes cavitarios, ya que gracias a la evolución de las resinas
podríamos dar un nuevo paso a la Odontología restaurativa-adhesiva
mediante el uso de los mismos.
BIBLIOGRAFÍA
BADER, M; ASTORGA, C. (1996), “Biomateriales Dentales” Propiedades
Generales, 1ra ED, Chile.
BADER, M; EHRMANTRAUT, M. (1994), Polimerización de resinas
compuestas a través de estructuras dentarias”.
BARATIERI, L. (2001), Restauraciones estéticas con resinas compuestas
en dientes posteriores, Artes Médicas, Sao Paulo.
BARRANCOS, Money. (2006), “Operatoria Dental”, Editorial
Panamericana. 4ta ED.
BARRANCOS, Mooney. (2009), “Operatoria dental estética y adhesión”,
3ra ED.
BIANCHI, J; RODRÍGUEZ, F. (1999), Resistencia adhesiva de resinas
compuestas a dentina.
CRAIG, R. (1996), Materiales Dentales: Propiedades y manipulación,
Editorial Mostby, España.
CUNNINGHAM, Meiers. (1998), Efecto de los desinfectantes dentinarios en
la fuerza de adhesión de los ionómeros de vidrio de resina modificada,
Quintessence.
HENOSTROZA, (2003), ”Adhesión en Odontología Restauradora”, 1era ED.
KARL, Johan. (1999), Sensibilidad de la técnica de unión a la dentina,
Journal de Clínica en Odontología.
MACCHI, R. (2000), Materiales dentales, Editorial Médica Panamericana ,
3ra ED, Buenos Aires.
MITCHELL, M. (1994), “Oxford Manual de Odontología Clínica “, Ediciones
médicas, 1era ED.
MIYASHITA, E. (2005), Odontología estética: el estado del arte, Artes
Médicas, Sao Paulo.
SCHWARTZ, R; SUMMITT, J. (1999), Fundamentos en Odontología
Operatoria un logro contemporáneo, 1era ED, Buenos Aires.
STEENBECKER, O. (2006), Principios y bases de los biomateriales en
operatoria dental estética adhesiva. Valparaíso
URIBE, J. (1990), Operatoria dental: ciencia y práctica, Ediciones Avances
Medico-Dentales, Madrid.
LINKOGRAFÍA:
Buscador: www.google.com
Links:
ABREU, R. (2002), Restauraciones adhesivas directas en dientes
posteriores
htp//www.odontología_online.com
Dental Products 3M. (2007), Perfil técnico de la resina de nanopartículas
Filtek Z350
http//multimedia.mmm.com/mws/mediawebserver.dyn
Dental Technology, (2008), adhesive dentistry and the clinical assistant
http//goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-5969244/Dentaltechnology-
adhesive-dentistry-and.html.
PERDIGAO, J. (2005), Adhesivos dentales: Últimos avances
http//www.dentsply-iberia.com/Noticias/clinica1N8.htm
Rodríguez, RJ. (2003), Adhesión en odontología contemporánea.
http//www.odontologia-online.com/casos/part/RA/RA01/ra01.html.
VARGAS, O. (2005), Sistemas contemporáneos de adhesión en
odontología.
http//www.encolombia.com/scodb2-adhesi ón8.htm
SALAZAR, Lipa. (2008), Efecto de desinfectantes cavitarios en la fuerza de
adhesión de los sistemas adhesivos a esmalte dental
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/cybertesis/2205
ANEXOS
Anexo # 1 Solicitud de presentación del proyecto de tesis
Anexo # 2 Carta de aprobación
Anexo # 3 Encuesta dirigida a los estudiantes
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE CIENCIAS M ÉDICAS
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
ENCUESTA
La Dirección de la Carrera de Odontología se encuentra inmersa en una investigación
sobre el “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO PARA EVALUAR EL EFECTO DE
LA DESINFECCIÓN CAVITARIA CON CLORHEXIDINA VS HIPOCLORITO DE
SODIO SOBRE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS A LA
ESTRUCTURA DENTARIA”, motivo por el cual, Ud., Sr/a/ta., estudiante del 7º, 8º, 9º y
10º semestres de Odontología, ha sido seleccionado dado a sus conocimientos y
experiencia como estudiante de Odontología para participar en una encuesta que ayudará
al desarrollo del presente trabajo investigativo. La información dada es de gran
importancia por lo que se le solicita responda con la mayor honestidad. Por la contribución
que sabrá dar al presente trabajo investigativo anticipo en agradecerle.
1.- QUÉ DESINFECTANTE CREE USTED QUE DA UNA MEJOR ADHESIÓN A LA RESINA?
HIPOCLORITO DE SODIO AL 2%
CLORHEXIDINA AL 2%
2.- QUÉ DESINFECTANTE CAVITARIO UTILIZA USTED?
HIPOCLORITO DE SODIO AL 2%
CLORHEXIDINA AL 2%
3.-CONOCE USTED CU ÁLES SON LAS PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO DE SODIO AL 2%
SI
NO
4.-CONOCE USTED CUÁLES SON LAS PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA AL 2%
SI
NO
5.- CONOCE USTED SOBRE LA DESPROTEINIZACION
SI
NO
6.- SABE USTED QUE MICROORGANISMOS SON ELIMINADOS CON EL HIPOCLORITO DE SODIO AL
2%
SI
NO
Anexo# 4 Entrevista dirigida a los docentes
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE CIENCIAS M ÉDICAS
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
ENTREVISTA
La Dirección de la Carrera de Odontología se encuentra inmersa en una investigación
sobre el “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO PARA EVALUAR EL EFECTO DE
LA DESINFECCIÓN CAVITARIA CON CLORHEXIDINA VS HIPOCLORITO DE
SODIO SOBRE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS A LA
ESTRUCTURA DENTARIA”, motivo por el cual, Ud., Dr./a/.,ha sido seleccionado dado
a sus conocimientos y experiencia como docente de Odontología para participar en una
entrevista que ayudará al desarrollo del presente trabajo investigativo . La información
dada es de gran importancia por lo que se le solicita responda con la mayor honestidad.
Por la contribución que sabrá dar al presente trabajo investigativo anticipo en agradecerle.
1.- QUÉ DESINFECTANTE CREE USTED QUE DA UNA MEJOR ADHESIÓN A LA RESINA?
HIPOCLORITO DE SODIO AL 2%
CLORHEXIDINA AL 2%
PORQUÉ?
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………
2.- QUÉ DESINFECTANTE CAVITARIO UTILIZA USTED?
HIPOCLORITO DE SODIO AL 2%
CLORHEXIDINA AL 2%
PORQUÉ?
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………
3.-CONOCE USTED CUÁLES SON LAS PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO DE SODIO AL 2%
SI
NO
CUÁLES?
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………
4.-CONOCE USTED CUÁLES SON LAS PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA AL 2%
SI
NO
CUÁLES?
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………
5.- CONOCE USTED SOBRE LA DESPROTEINIZACION
SI
NO
ARGUMENTE
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………
6.- SABE USTED QU É MICROORGANISMOS ELIMINA EL HIPOCLORITO DE SODIO AL 2%
SI
NO
CUÁLES?
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………… …………………………….
Anexo# 5 Guía de Observación:
HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%
MEDIA CLORHEXIDINA AL 2% MEDIA MUESTRAS SIN DESINFECTAR
MEDIA
UNIBOND 39 39 40 38 39 39 29 34 36 29 32 32 28 26 27 28 27 27
FUJI 37 39 37 40 38 38 29 33 29 30 31 30 25 24 23 25 26 25
SDI 38 36 37 37 36 37 27 28 27 28 29 28 23 25 22 25 24 24
3M 39 39 38 39 38 39 29 33 29 30 31 30 28 26 26 27 25 26
Anexo # 6 Tríptico de socialización
Anexo # 7 Fotografías del procedimiento investigativo
Recolección de Terceros Molares
Apertura y Conformación de la cavidad
Colocación del acido ortofosfórico
Lavado de la cavidad con agua destilada
Colocación del desinfectante Hipoclorito de sodio al 0.5%
Colocación del desinfectante Clorherxidina al 2%
Colocación del adhesivo
Aditivo para la tracción
Colocación de la resina con el dispositivo para tracción
Fotocurado de la resina
Muestras listas para la tracción
Colocación en traccionador
Medición de la fuerza de tracción
Anexo # 8 Fotografías de las encuestas realizadas
Anexo # 9 Fotografías de las entrevistas realizadas a los docentes
