UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONALUNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONALFACULTAD DE HUMANIDADESFACULTAD DE HUMANIDADES

EDELPEDELP

TALLERTALLER

ESCRIBIR Y ARGUMENTARESCRIBIR Y ARGUMENTAR

Alfonso Cárdenas PáezAlfonso Cárdenas Páez

ProfesorProfesor

La argumentaciónLa argumentación• Es un proceso discursivo sustentado que

produce sentido sobre un tema polémico, con respecto al cual se busca la adhesión de una audiencia o la solución de un conflicto.

• La argumentación se puede utilizar para:– Argumentar demostrando– Argumentar persuadiendo– Argumentar convenciendo

Elementos de la argumentaciónElementos de la argumentación

• Las relaciones lógicas que exploran el sentido en

función del contenido conceptual, según cinco arquetipos: conjunción, disyunción, restricción, oposición y causalidad.

• La composición argumentativa es la organización del saber discursivo de manera programática, en conjuntos o subconjuntos, según la dinámica, la coherencia y la conexión textual.

• La acción argumentativa se relaciona con el conjunto de operaciones mentales que muestran actitudes cognitivas como el análisis, la observación, la comparación, la descripción, etc. Sobre estas, prevalece la inferencia.

¿Por qué argumentar?¿Por qué argumentar?• El principio de representación está roto.• El lenguaje, además de informar sobre el mundo, está volcado

hacia el otro desde el sujeto.• El lenguaje se presenta como fenómeno de enunciación discursiva. • Todo discurso es fuente de diálogo de donde su naturaleza

problemática frente a otros locutores.• La ambigüedad, a pesar del estigma, es constitutiva del lenguaje.• El lenguaje comporta significación y valor (sentido).• El sentido es un juego entre lo explícito y lo implícito.• Lo implícito debe ponerse en evidencia. • El dominio de lo implícito garantiza dominar el paradigma de la

lengua.• Los textos se apuntalan en una semiosis indicial. • Lo implícito se oculta en palabras, marcos de conocimiento,

presuposiciones, puntos de vista, operaciones, estructuras cognitivas, etc.

• La argumentación apela al razonamiento y la inferencia.

¿Para qué argumentar?¿Para qué argumentar?• Se argumenta para probar o demostrar

– Rigor conceptual– Razonamiento lógico

• Se argumenta para convencer– Elocución ( ‘yo’ convencido) / Alocución (‘tú’

que se debe convencer)– Diversidad del razonamiento

• Se argumenta para persuadir– Se manipula a través de emoción y valores– Se recurre a diversas formas de razonas

La organización argumentalLa organización argumentalLa organización argumental se da en torno a: propósito, proposición y acto de persuasión.– El propósito consiste en mostrar soportes

acerca del objeto de la argumentación. – La proposición se organiza en torno a una

causalidad condicional.– La persuasión justifica la proposición

acudiendo alocutivamente al ‘tú’ que debe ser convencido y elocutivamente al ‘yo’ que está convencido de su saber.

¿Sobre qué se argumenta?¿Sobre qué se argumenta?Considerando los campos analógico y lógico del sentido, se puede argumentar sobre lo verdadero o lo preferible:– Sobre la verdad o consistencia de una tesis– Acerca de un valor– Acerca de una regla– Con respecto a una acción– En relación con una actitud– A propósito de una decisión

Los argumentosLos argumentos• Hechos, datos, evidencias• Causas, razones, motivos• Estructuras cognitivas• Operaciones discursivas• Estructuras textuales• Opiniones, experiencias, creencias• Lugares comunes• Citas, opiniones autorizadas• Criterios, principios• Ejemplos

¿Qué tener en cuenta?¿Qué tener en cuenta?

• Puntos de vista• Estructuras cognitivas• Razonamiento e inferencia• Operaciones discursivas• Estructuras textuales

Puntos de vistaPuntos de vista

• LÓGICO (causal, complejo, concreto) • PSICOLÓGICO (sensorial, imaginario,

intelectual)• IDEOLÓGICO (intereses humanos en

función de poder)• TEMPORAL (diacrónico, sincrónico, cíclico)• ESPACIAL (interior, superior, utópico)

Estructuras textualesEstructuras textuales• Estructura de información• Dinámica temporal y secuencia de

hechos• Propósito ilocutivo y puntos de vista• Estrategias y contratos discursivos• Géneros y tipos discursivos• Referencia diafórica• Organización textual mediante

esquemas, tablas, listas, resúmenes, etc.• Tono y estilo

Las estructuras cognitivasLas estructuras cognitivas• Las estructuras cognitivas son nexos entre

formas mentales (conceptos e imágenes), a través de las cuales se construye el conocimiento de la realidad.

• Ellas expresan nexos funcionales entre hechos, objetos y fenómenos, como: conjunción, disyunción, contraste, inclusión, sucesión, simetría, coexistencia, analogía, distribución, proporción.

Algunas estructuras cognitivasAlgunas estructuras cognitivas

– género-especie– particular-general– individual-universal– clase-individuo– todo-parte– abstracto-concreto– simple-complejo– causa-efecto – razón-consecuencia– motivo-acción– sujeto-objeto– forma-función– forma-contenido– cuerpo-espíritu

– sujeto-acción– objeto-cualidad– cualidad-cantidad– conjunción-disyunción– principio-fin– fin-medio– semejanza-diferencia– negación-afirmación– inclusión-exclusión– ser-parecer– sistema-proceso– tiempo-espacio– verdad-falsedad

Operaciones discursivasOperaciones discursivas• Operaciones lógicas

– conceptualización, definición, categorización– identificación, diferenciación– análisis, división, clasificación– comparación, ejemplificación, ilustración, – descripción, temporalización

• Operaciones analógicas– condensación, analogía– enfatización, implicación– permutación, repetición– superposición, reducción– Simbolismo, mistificación

Las inferenciasLas inferencias• Las inferencias transforman el sentido

implícito en explícito. • Las inferencias pueden ser inductivas,

deductivas, abductivas y transductivas.• Dan origen a métodos constructivos de

conocimiento:– de lo particular a lo general (síntesis)– de lo general a lo particular (análisis)– de lo particular a lo particular – de lo general a lo general, o predictiva

Tipos de inferenciasTipos de inferencias

• LA INDUCCIÓN: se observa lo particular para llegar a generalizaciones.

• LA DEDUCCIÓN: desde principios y axiomas se analizan casos particulares.

• LA ABDUCCIÓN: desde una serie de hipótesis, se comprende un asunto.

• LA TRANSDUCCIÓN: con base en la semejanza (igualdad, identidad, simetría, proporción, homología, analogía) se comprende mejor un asunto.

El razonamientoEl razonamientoEl razonamiento deductivo:

PEPITO estaba sentado en clase haciendo problemas de matemáticas cuando su profesora le dice:

- Hagamos un ejercicio deductivo... supongamos que hay cinco pájaros parados en un arbusto y le disparas uno con una pistola, ¿cuántos pájaros quedarían?

- Ninguno -replica PEPITO- porque uno moriría y los otros saldrían volando.

- Bueno, la respuesta no era esa -dice la maestra-, quedan cuatro pero me encanta tu manera de pensar!

PEPITO, algo humillado por el comentario, decide dar su merecido a la docente y dice:

- Tengo una pregunta de esas "deductivas" para usted, señorita. Si hay tres mujeres sentadas en un banco de la plaza comiéndose un helado y la primera lo está lamiendo, la segunda lo está mordiendo y la tercera lo está chupando. ¿Cuál de ellas está casada?

La profesora se sonroja y contesta tímidamente:

- Bueno, no estoy segura... supongo que la que lo está chupando.

- No -dice PEPITO- La respuesta no era esa... La casada es la que lleva el anillo de bodas en el dedo, pero me encanta su manera de pensar.

Ejemplos de inferenciasEjemplos de inferencias

• Inferencias de tiempo• Inferencias de causa efecto• Inferencias de procesos• Inferencias léxicas• Inferencias de generalización• Inferencias de predicción• Inferencias de problema-solución.

Comprensión de los ejemplos Comprensión de los ejemplos Las inferencias de tiempo apelan a la secuencia y se extraen a partir de las marcas cronológicas que se pueden ordenar siguiendo un orden diacrónico (anacrónico o anisocrónico), echando mano de la sincronía o del ciclo.

Por ejemplo, si A ocurrió antes que B, puede inferirse que B ocurrió después que A.

Continúa….Continúa….

Las inferencias de causa/efecto se fundamentan en la determinación de hechos que influyen en otros o provocan acciones o actitudes.

Por ejemplo, el descubrimiento de América trajo consigo procesos de conquista y colonización por parte de las potencias mundiales, procesos que no fueron parejos en todas las tierras descubiertas.

Continúa…Continúa…

Las inferencias léxicas consisten en apelar a las implicaciones o sentidos que entraña un vocablo; el fin es establecer el significado correcto a partir del juego polisémico.

Por ejemplo: El gato no funciona; hasta ahora, no ha casado un solo ratón.

Continúa…Continúa…La inferencia de generalización consiste en extraer conclusiones o definiciones según lo desarrollado en un texto.

A partir del juego intertextual entre Cien Cien Años de SoledadAños de Soledad y La hojarascaLa hojarasca, se puede concluir la actitud antimoderna de García Márquez. Argumentos a favor: la nostalgia del pasado, el tiempo mítico, la presencia del ciclo, el desarrollo temático de Génesis a Apocalipsis, la crítica del progreso, la construcción y destrucción de utopías, etc.

Continúa…Continúa…Las inferencias de predicción permiten formular hipótesis respecto de hechos que pueden derivarse de ciertos datos expresados. Ejemplo: Los permanentes desórdenes en la UPN han motivado la intervención de la fuerza pública… Luego, si hay pedrea habrá presencia de fuerza pública.

De esta afirmación, también puede inferirse que existe descontento social entre los estudiantes o la criminalización de la protesta estudiantil por parte del Estado.

Continúa…Continúa…Las inferencias de problema / solución se manifiestan a partir de la identificación de un inconveniente o dificultad, en la lectura, en un texto, en una pregunta, en una tesis, etc. Para ello, se busca formularlo y se plantean posibles estrategias de solución, atendiendo a lagunas de contenido, contradicciones, falacias, distorsiones o incapacidad para dar respuesta a las preguntas formuladas.

¿Por qué falla el razonamiento?¿Por qué falla el razonamiento?• Un razonamiento puede ser incorrecto:

a. Porque hay fallas en las premisas o en la conclusión (falla estructural).b. Porque el procedimiento o inferencia es incorrecto (falla de procedimiento).

• Las dos clases de defectos pueden ocurrir en una misma argumentación y producir sofismas o falacias.

Sofismas y falaciasSofismas y falacias• El sofisma es una argucia mediante la

cual se emplea un argumento incorrecto con el propósito deliberado de engañar a otro. De acuerdo con esto, el sofisma obedece a la intención de engañar.

• La falacia es un tipo de razonamiento que contraría las leyes del razonamiento correcto. Aunque aparenta ser correcto es inválido, pues está revestido de una apariencia capciosa.

Tipos de sofismasTipos de sofismas• Sofismas de homonimia

– Sofismas de equivocidad– Sofismas de anfibología

• Sofismas del asunto o extralingüísticos:– Sofismas de premisa falsa o dudosa– Sofismas con premisa no atinente a la conclusión– Sofismas que fallan en el procedimiento– Sofismas en los cuales la supuesta conclusión ya se

admitió en la premisa ("petición de principio")

• Sofismas de observación• Sofismas de distracción• Sofisma de antecedente incompleto

Sofismas…Sofismas…• Sofisma de falsa disyunción• Sofismas de cambio del asunto• Sofismas de lo antiguo y de lo nuevo• Sofismas de inducción

– Sofisma de falsa generalización– Sofisma de analogía:– Sofisma de falsa causa:

• Sofismas retóricos: ad misericordiam, ad odium, ad iram, ad delectationem, del fulgor, del deseo, ad verecundiam, ad superbiam, ad invidiam, ad metum

Tipos de falaciasTipos de falacias

1. Según la estructura del argumento2. Según la forma del razonamiento3. Falacias que invocan la responsabilidad 4. Basadas en evidencias 5. Basadas en el lenguaje6. Basadas en la refutación

Algunas falacias de lenguajeAlgunas falacias de lenguaje• De definición• De contexto• De connotación emotiva• De complejidad• De clasificación• De abstracción• De cuantificación• Figurativas• Juego de palabras• Verbalismo grosero• Falsa referencia• Traducción- etimológica• Falsa evidencia• Anfibología

Algunas falacias Algunas falacias • Petición de principio• Conclusión no atinente• Falsa relación causal• Falso dilema• Ataque personal (ad personam)• Falsa analogía• Por asociación y estereotipos• Falso consenso• Apelación a la ignorancia• Falsa generalización• Falso consecuente• Falsa presuposición• Falacia del accidente• Falacia de la composición• Falacia de la división• Apelación al poder, la amenaza, el miedo, la envidia• Hombre de paja• Efecto dominó