argumentar 2014
TRANSCRIPT
¿Qué es Argumentar?
Su importancia y aplicaciones dentro
del pensamiento
¿DE DÓNDE SALEN
NUESTROS ARGUMENTOS
Para pensar correctamente (como
para hablar con propiedad)
necesitamos reglas que aporten
rigor a nuestros razonamientos
habituales, pero no las necesitamos
para empezar a construirlos.
El sentido común: Nuestro punto de
apoyo: lo ya conocido
No discutimos lo obvio, lo que todo el
mundo acepta. Tampoco discutimos
creencias o dogmas que se consideren
inamovibles. Discutimos lo dudoso, lo
inseguro. Razonamos para indagar lo
desconocido
¿De donde salen?
¿Qué es un argumento?
Podemos definir el argumento
como una serie de razones
articuladas ( premisas) que se
aportan con el propósito de
justificar o sostener otra
(llamada conclusión).
Premisas (etimológicamente,
puestas delante) son frases que
afirman o niegan algo.
Las premisas pueden ser
múltiples, pero hay una, y sólo
una, conclusión para cada
argumento.
Premisa
En cualquier argumento podemos
distinguir :
afirmación,
evidencia y
razonamiento
PARTES DE UN ARGUMENTO
La afirmación es una
aseveración sobre la que la
audiencia no necesariamente
está de acuerdo, pero que el
orador presenta como cierta
y busca defender apoyado en
los otros elementos del
argumento.
La evidencia estará compuesta
usualmente por información reunida a
partir de datos surgidos de
investigaciones, de ejemplos y de
condiciones observables
El razonamiento puede ser
pensado como la justificación
que el orador provee para
conectar la afirmación con la
evidencia ofrecida. A menudo, el
razonamiento es la parte del
argumento precedida por la
palabra “porque”.
El debate está entre las mejores
herramientas educativas
(afirmación).
Muchas personas que participaron
en actividades de debate siendo
estudiantes —ya sea en la escuela
secundaria o en la universidad— son
hoy profesionales exitosos en campos
como el derecho, la política y otros
que requieren habilidades de
pensamiento crítico (evidencia).
Porque constituye un medio
probado de práctica y
refinamiento de capacidades
de pensamiento crítico
(razonamiento).
Características de la Afirmación:
Si nuestra afirmación es aceptada muy fácilmente por la
audiencia, es probable que sea poco adecuada para
comenzar a construir nuestro argumento en un debate.
Debemos asegurarnos de que nuestra afirmación no
intente establecer más de una cosa al mismo tiempo
Debemos elegir palabras que resulten claras a nuestros
oyentes y evitar ambigüedades, lenguaje específico de
un grupo y conocido por todos
CARACTERÍSTICAS DE LA EVIDENCIA
debe estar compuesta por hechos o datos verificables;
esto no significa que deba ser inmediatamente
observable o limitada a datos simples.
Entre los diferentes tipos de evidencia podemos destacar
cuatro grupos:
1.- evidencia estadística,
2.-datos observables,
3.-ejemplos e historias, y,
4.-finalmente, información testimonial, provista por
expertos
La reunión de evidencia, a menudo, comienza por la
búsqueda de datos estadísticos.
La información cuantitativa es muy utilizada en debates
y no necesariamente debe estar compuesta por
estadísticas complejas.
Debemos ser cuidadosos en su uso y prestar especial
atención a la legitimidad de la fuente y a la existencia
de estadísticas discrepantes respecto al mismo tema.
Otra manera de apoyar un argumento es a través de
HECHOS O DATOS OBSERVABLES.
Como hemos mencionado, si existe algo en el
ambiente en el que transcurre el debate que pueda ser
observado inmediatamente por la audiencia, esta
evidencia puede resultar adecuada. Con frecuencia, es
difícil encontrar elementos inmediatos que puedan ser
utilizados de manera eficaz como evidencia.
Un tercer tipo de evidencia es la derivada de
EJEMPLOS O NARRACIONES. El orador puede
relatar historias, incidentes o experiencias —
individuales o colectivas—, que apunten a
proporcionar un contexto favorable a la afirmación.
Finalmente, otra forma de evidencia es aquella que
proviene de TESTIMONIOS DE EXPERTOS O
AUTORIDADES en materias relacionadas con el tema
La evidencia testimonial no está limitada a personalidades
contemporáneas. Uno puede indagar opiniones de figuras
históricas: para apoyar el valor del debate.
La eficacia de la evidencia testimonial está basada en la
legitimidad de la autoridad citada. Por lo tanto, cuando
utilizamos este tipo de evidencia, debemos tener especial
cuidado en seleccionar ejemplos que gocen de
credibilidad entre la audiencia a la cual nos dirigimos
Razonamiento
El razonamiento permite justificar por qué, en virtud de
la evidencia presentada, deberíamos apoyar la afirmación
del argumento.
Consideremos un ejemplo:
la afirmación “el desarrollo de las zonas costeras debería
ser restringido”,
evidencia testimonial :
“De acuerdo con el reporte de 2007 del Centro de
Investigación sobre Cambio Climático (CICC), es de
esperar que las tormentas tropicales se incrementarán en
cantidad e intensidad en el futuro, debido al aumento de
las temperaturas en la superficie de mares y océanos
generadas por el desarrollo de las zonas costeras”.
Sin embargo, falta aún el razonamiento:
En otras palabras, la evidencia necesita
ser conectada con la afirmación. Una
forma de establecer esta conexión sería
la siguiente:
“un incremento en la cantidad e
intensidad de las tormentas tropicales
ocasionará grandes daños materiales,
forzará desplazamientos de poblaciones
y dará lugar a un alto número de
muertes”.
trabajar con la resolución:
“Fumar en espacios públicos
debería estar prohibido en todo
el país”.
“Fumar en espacios públicos debería estar prohibido en
todo el país porque previene la adicción entre los
jóvenes”.
debemos incluir una evidencia
“Fumar en espacios públicos debería estar prohibido en
todo el país porque previene la adicción entre los
jóvenes. Según un estudio de la Universidad de San
Patricio, en los países que prohibieron fumar en
espacios públicos, tres años después la cantidad de
jóvenes fumadores bajó un 20% en promedio”.
Otra manera de argumentar:
“Fumar en espacios públicos debería estar prohibido
en todo el país (afirmación) porque protege a los no
fumadores de los efectos perjudiciales del fumar
pasivamente (razonamiento). Estudios recientes de
la Fundación para el Estudio de las Enfermedades
aseguran que alrededor del 10% de las muertes en el
país son consecuencia de los daños que el humo del
cigarrillo causa a quienes comparten espacios
comunes con fumadores (evidencia)”.
Crear argumentos
Afirmación:
Razonamiento:
Evidencia:
En parejas realizar dos ejercicios tomando en cuenta
Las partes del argumento.
Primera pregunta:
¿por qué dice eso?:
La respuesta nos ofrece los
datos
Segunda pregunta:
¿Y eso qué tiene que ver? ¿Por qué de
esos datos se extrae la conclusión?
Porque tengo una garantía que
autoriza el paso de los datos a la
conclusión.
Datos y garantía, constituyen las
premisas del argumento:
Los datos suelen ser los hechos
del caso y como garantía
utilizamos principalmente reglas
generales, principios, otros datos.
3. ¿están respaldadas
las premisas?
Con frecuencia los datos o la garantía
no son evidentes, por lo que hemos
de respaldarlos para que no quepa duda
sobre su solidez. 4. ¿qué fuerza tiene la conclusión?
¿Necesita matices?
Según la fuerza con que afirmen las cosas,
los juicios que expresan nuestras
conclusiones pueden ser de tres tipos:
necesarios, probables, posibles
4. ¿en qué condiciones sería
refutable, es decir, fallaría el
argumento?
¿Existe alguna posibilidad de que el
argumento falle? ¿Existe alguna
circunstancia excepcional que
pudiera impedirnos sostener la
conclusión? Dicho de otro modo:
¿Tiene excepciones nuestra
conclusión?
Dado que nuestras conclusiones
pueden ser verdaderas en
determinadas circunstancias y no serlo
en otras, nos interesa siempre señalar
en qué condiciones fallaría el
argumento o cuáles son las excepciones
Utilizamos habitualmente expresiones
como: salvo que...; si no me equivoco...; si
los cálculos no fallan...; si las cosas
siguen igual...; excepto esto y aquello...
etc.
¿QUÉ ES UN BUEN ARGUMENTO?
LOS REQUISITOS
Un buen argumento es el que:
• se atiene a la cuestión;
• ofrece razones sólidas;
• está protegido ante refutaciones.
Si cumple estas condiciones es bueno y su
conclusión debe ser aceptada. Si no las cumple,
probablemente es falaz.
1. ¿se atiene a la cuestión
que se debate?
Argumentamos en el seno de una
cuestión, a favor o en contra de una de
sus alternativas
Mi conclusión no puede ir por otros
derroteros. Si la cuestión no estuviera clara
será preciso concretarla antes de exponer
los argumentos:
Cuando alguien pretende
argumentar fuera de la
cuestión decimos que incurre
en la falacia de eludir la
cuestión.
Llamamos sólidas a las razones que
sostienen la conclusión de una manera
convincente. Para lograrlo, han de ser
relevantes, suficientes y aceptables.
a. ¿Son premisas relevantes para lo que se
afirma o no tienen nada que ver con ello? Serán
relevantes si conducen a la conclusión, si
prestan apoyo a la conclusión.
2. ¿ofrece razones sólidas?
Esto es muy importante en las
generalizaciones, en los argumentos causales
y en las pruebas de indicios que no admiten
conclusiones válidas con pocos casos o a
partir de anécdotas personales.
Cuando los datos no ofrecen apoyo suficiente
a la conclusión surgen falacias como la
afirmación gratuita, la generalización
precipitada o la falsa causa.
b. ¿Son premisas que aporten base
suficiente para sostener la conclusión?
Es aceptable o admisible, cualquier
premisa que:
a) Ofrezca datos objetivos.
b)Exprese un conocimiento común o
personal, un testimonio indudable, el
informe, indiscutible de un experto.
c) Recoja la conclusión de un argumento
ya aceptado.
d) Pueda probarse, porque cuenta con
un respaldo sólido.
c. ¿Son premisas aceptables?
Si el argumento se atiene a la cuestión,
sus premisas son relevantes, ofrecen
apoyo suficiente y son aceptables, el
argumento está sólidamente preparado
para resistir cualquier crítica.
Pese a ello nos pueden atacar por no
matizar la conclusión o no señalar las
posibles salvedades.
d. ¿Son premisas que suministren una
protección efectiva frente a los desafíos
razonables al argumento?
1.- un juicio que esté en contradicción con la
evidencia;
o con otro juicio bien fundado;
o con una fuente creíble;
o con nuestro propio conocimiento;
o con otras premisas del mismo argumento.
Por el contrario, son inaceptables
las siguientes premisas:
2.- un juicio dudoso que no lleve respaldo,
3.- un juicio confuso, ambiguo o ininteligible.
4.- un juicio idéntico a la conclusión o basado
en un supuesto cuestionable.
5.- un juicio que olvide alternativas
LA PREPARACIÓN DE UN ARGUMENTO.
Modelo de cuestionario:
1. ¿Qué quiero probar? ……………………….
2. ¿En qué me baso? ………………….……………
Tengo esta garantía: ………………………………
3. ¿Es un buen sostén para las conclusiones
¿Son premisas relevantes? SI NO
¿Son aceptables? SÍ NO¿Ofrecen Apoyo suficiente? SÍ NO
4. ¿Qué matices precisa la
conclusión?
………………………………..
………………………………
5. ¿Se ha considerado el tipo de
prueba o videncia que debilitaría
o anularía el argumento? ¿Cuál?
……………..………………………
………………………………
RESUMEN DE LOS REQUISITOS DE UN BUEN ARGUMENTO
Un buen argumento satisface cuatro criterios:
I. Se atiene a la cuestión
II. Ofrece razones relevantes, suficientes y
aceptables.
III. Matiza la conclusión
IV. Señala posibles excepciones o salvedades
Si cumple estas condiciones, es bueno y su
conclusión debe ser aceptada.
Si no las cumple, probablemente es defectuoso
o falaz.