universidad nacional agrariarepositorio.una.edu.ni/3719/1/tne90r627.pdf · 22 representación...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
MAESTRÍA EN AGROECOLOGÍA Y
DESARROLLO SOSTENIBLE
AUTOR
Ing. José Raúl Rizo Rodríguez
ASESORES
PhD. Francisco Salmerón Miranda
PhD. Manuel Enrique Pedroza Pacheco
MSc. Noemí del Carmen Obregón
Managua, Nicaragua
Noviembre, 2017
PRÁCTICAS AGROECOLÓGICAS BASADA EN LA
AGROBIODIVERSIDAD DE DOS COMUNIDADES
DE ESTELÍ, NICARAGUA, 2014
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
MAESTRÍA EN AGROECOLOGÍA Y
DESARROLLO SOSTENIBLE
AUTOR
Ing. José Raúl Rizo Rodríguez
ASESORES
PhD. Francisco Salmerón Miranda
PhD. Manuel Enrique Pedroza Pacheco
MSc. Noemí del Carmen Obregón
Presentado ante el honorable tribunal examinador como
requisito final para optar al grado de maestría en
Agroecología y Desarrollo Sostenible
Managua, Nicaragua
Noviembre, 2017
PRÁCTICAS AGROECOLÓGICAS BASADA EN LA
AGROBIODIVERSIDAD DE DOS COMUNIDADES
DE ESTELÍ, NICARAGUA, 2014
ÍNDICE GENERAL
Sección Página
DEDICATORIA i
AGRADECIMIENTOS ii
ÍNDICE DE CUADROS iii
ÍNDICE DE FIGURAS iv
ÍNDICE DE ANEXOS v
RESUMEN vi
ABSTRACT vii
I INTRODUCCIÓN 1
II OBJETIVOS 3
2.1. Objetivo general 3
2.2. Objetivos específicos 3
III MATERIALES Y MÉTODOS 4
3.1. Localización y descripción del área estudio 4
3.2. Tipo, alcance y enfoque del estudio 5
3.3. Universo 6
3.4. Definición y medición de variables 6
3.5. Etapas de la investigación
6
IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN 12
4.1. Prácticas agroecológicas 12
4.1.1. Prácticas físico mecánicas 12
4.1.2. Prácticas agronómicas 14
4.1.3. Prácticas manejo de fertilidad del suelo 17
4.1.4. Otras prácticas agroecológicas 20
4.2. Evaluación de la agrobiodiversidad en parcelas de los jóvenes
productores
22
4.2.1. Agrobiodiversidad registrada y empleada 22
4.2.2. Índice de diversidad general del agroecosistema (IDA) 23
4.2.3. Biodiversidad para alimentación humana 25
4.2.4. Biodiversidad para la alimentación animal 27
4.2.5. Biodiversidad para la alimentación del suelo 29
Sección Página
4.2.6. Biodiversidad complementaria 30
4.3. Evaluación de factores que influyen en la implementación de prácticas
agroecológicas y la agrobiodiversidad
32
4.3.1. Factores internos 32
4.3.1.1. Situaciones de éxito 34
4.3.2. Factores externos 35
4.4. Estrategias de sostenibilidad 36
4.4.1. Generación de conocimientos y experiencias sobre la agricultura
agroecológica sostenible
37
4.4.2. Planificación adecuada en el tiempo y en el espacio, de la finca
energéticamente más eficiente, para obtener resultados efectivos de
los elementos que intervienen en el sistema agroecológico
37
4.4.3. Diversificación y resiliencia de los sistemas agroecológicos en las
fincas
38
4.4.4. Promoción y comercialización de los productos agroecológicos 38
V CONCLUSIONES 39
VI RECOMENDACIONES 40
VII LITERATURA CITADA 41
VIII ANEXOS 44
i
DEDICATORIA
A Dios, mi gran amigo y fuente de inspiración que me regalo la vida y el don de la sabiduría
por lo cual he cumplido esta etapa de mi formación profesional y personal.
A mi madre Juana Francisca Rodríguez, por seguir siendo un ángel en mi camino, a mi
esposa Noemí del Carmen Obregón, por ser mi amiga, consejera y apoyo para estudiar, a mi
hija Roshell Nohemí Rizo Obregón, por su apoyo, cariño y entusiasmo para continuar.
A mis hermanas, hermano, tíos (as) y primas por haberme dado el ánimo y consejo para
continuar mi formación profesional.
A las personas que han estado conmigo en todos los momentos difíciles de mi vida.
Ing. José Raúl Rizo Rodríguez
ii
AGRADECIMIENTOS
A Dios nuestro creador por haberme permitido cumplir con una meta más en mi vida. A mi
familia que han sido mis amigos y compañeros a lo largo de mi vida, y quienes me brindaron
apoyo económico y moral.
A mis asesores PhD. Manuel Enrique Pedroza, PhD. Francisco Salmerón y MSc. Noemí
Obregón, por el gran apoyo brindado, el tiempo dedicado y la motivación para llegar a
concluir la presente investigación.
A todo el grupo de jóvenes productoras y productores agroecológicos, a sus familias y líderes
por el apoyo y confianza por permitirme ser su amigo de las comunidades de El Jícaro y
Quebrada de Agua en el municipio de San Nicolás.
A la directora adjunta del Programa PROGA Jóvenes Marie Claude Mercier, a Eric Boucher
coordinador regional por su gran apoyo logístico y moral para realizar la investigación.
A la Profesora MSc. Flavia María Andino, por sus recomendaciones brindadas y apoyo en
el presente trabajo.
A todo el equipo técnico de Estelí del Programa PROGA Jóvenes, por el apoyo brindado, a
MSc. Felipe de Jesús Pilarte Pavón por su asesoría.
A mis compañeros de estudio y docentes de la Universidad Nacional Agraria, a todos muchas
gracias.
Ing. José Raúl Rizo Rodríguez
iii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1 Jóvenes participantes del estudio en las comunidades de Jícaro y Quebrada
de Agua, San Nicolás, Estelí.
6
2 Grupos y componentes de la agrobiodiversidad.
9
3 Grado de satisfacción de los jóvenes productores en la implementación de
las prácticas físico-mecánicas.
14
4 Grado de satisfacción de los jóvenes productores en la implementación de
las prácticas agronómicas.
17
5 Grado de satisfacción de los jóvenes productores en la implementación de
las prácticas de manejo de la fertilidad de los suelos.
19
6 Grado de satisfacción de los jóvenes productores, en la implementación de
las otras prácticas agroecológicas.
22
7 Distribución general de la biodiversidad agrícola registrada y empleada.
23
8 Especies obtenidas para alimentación humana y representatividad
porcentual, en las comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua.
25
9 Especies obtenidas y representatividad porcentual, para la alimentación
animal en las comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua.
27
10 Especies formadoras para la alimentación animal implementadas.
28
11 Especies obtenidas y representatividad porcentual en la biodiversidad para
la alimentación del suelo.
29
12 Especies obtenidas y representatividad porcentual de la biodiversidad
complementaria.
30
13 Matriz de evaluación de factores internos encontrados en las comunidades
de El Jícaro y Quebrada de Agua.
33
14 Matriz de evaluación de factores externos en las comunidades de El Jícaro
y Quebrada de Agua.
36
iv
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Página
1 Mapa de la ubicación de las parcelas agroecológicas, en las comunidades
de El Jícaro y Quebrada de Agua, San Nicolás
4
2 Etapas para el registro y retroalimentación de la información
6
3 Porcentaje de implementación de las prácticas físico-mecánicas
12
4 Porcentaje de implementación de prácticas físico-mecánicas en ambas
comunidades
13
5 Frecuencia porcentual de beneficios obtenidos en la implementación de
prácticas físico mecánicas
13
6 Frecuencia porcentual del tipo de prácticas agronómicas
15
7 Representación porcentual de las prácticas agronómicas en ambas
comunidades
15
8 Frecuencia porcentual de beneficios obtenidos en la implementación de
prácticas agronómicas
16
9 Prácticas de manejo de la fertilidad del suelo en las fincas de los jóvenes
productores
17
10 Prácticas de manejo de la fertilidad del suelo en ambas comunidades
18
11 Frecuencia porcentual los beneficios obtenidos en la implementación de
prácticas de manejo de la fertilidad del suelo
19
12 Otras prácticas agroecológicas implementadas en las fincas de los jóvenes
productores
20
13 Otras prácticas agroecológicas implementadas en ambas comunidades
20
14 Frecuencia porcentual de los beneficios obtenidos en la implementación de
otras prácticas agroecológicas implementadas en ambas comunidades
21
15 Comportamiento General de índices de agrobiodiversidad en las
comunidades de Jícaro y Quebrada de Agua
23
16 Comportamiento General de índices de agrobiodiversidad por finca
agroecológica
24
17 Frecuencia porcentual de las especies frutales implementadas
26
v
Figura Página
18 Frecuencia porcentual de las especies de hortalizas implementadas
27
19 Representación porcentual de las especies formadores de alimentación
animal implementadas
28
20 Representación porcentual de las especies energéticas de alimentación
animal
29
21 Representación porcentual de las especies que aportan biomasa al suelo
29
22 Representación porcentual de las especies arvenses predominantes en las
comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua, San Nicolás
30
23 Representación porcentual de las especies medicinales y condimentosas
31
24 Representación porcentual de las especies de flores y ornamentales
31
25 Representación porcentual de las especies maderables
32
26 Representación porcentual de las especies de otros fines maderables
32
vi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo Página
1 Matriz de operacionalización de las variables.
44
2 Ficha de observación
47
3 Encuesta aplicada a jóvenes productores agroecológicos
48
4 Entrevista semi estructurada
68
5 Grupo Focal dirigido a jóvenes productores claves
69
6 Taller de retroalimentación de la información
70
7 Escala estandarizada del valor de importancia del índice de la biodiversidad
71
8 Limitantes de las prácticas físico-mecánicas
73
9 Limitantes de las prácticas agronómicas
74
10 Beneficios de las prácticas agronómicas
75
11 Limitantes de las prácticas de manejo de la fertilidad del suelo
76
12 Beneficios de las prácticas de manejo de la fertilidad del suelo
76
13 Limitantes de otras prácticas agroecológicas
77
14 Lista de nombres comunes y científicos de especies de plantas citadas en el
documento
78
15 Representación porcentual de las especies de raíces y tubérculos, en las
comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua
81
vii
RESUMEN
En Nicaragua se está desarrollando experiencias con enfoque agroecológico, articulado por
organizaciones promotoras de sistemas productivos, que contribuyen a la agrobiodiversidad
y seguridad alimentaria de las familias campesinas. El presente estudio se realizó durante el
año 2014, teniendo por objetivo el análisis participativo de las prácticas agroecológicas de
las parcelas de jóvenes rurales del Programa de Mejoramiento de la Producción y Gestión
Agrícola de las y los jóvenes productores de Las Segovias (PROGA- jóvenes), para el
desarrollo de la agrobiodiversidad en las comunidades del Jícaro y Quebrada de Agua en el
municipio de San Nicolás, Departamento de Estelí, Nicaragua, mediante proceso cualitativo
que destaca los beneficios que los jóvenes han obtenido de las prácticas agroecológicas en
sus unidades familiares y de manera cuantitativa la agrobiodiversidad productiva, se aplicó
al 100% que representa a 38 jóvenes productores que integran los centros de capacitación
de las comunidades del estudio. Las variables evaluadas fueron: prácticas agroecológicas,
índice de agrobiodiversidad, los factores que influyen en prácticas agroecológicas y la
biodiversidad productiva y las estrategias de sostenibilidad. Para el análisis de la información
se hizo uso del programa SPSS y Microsoft Excel. Una vez procesada la información se
realizó una triangulación de datos que permitió un análisis coherente y pertinente de los
resultados a obtener. Los resultados demuestran que, de un total de 26 prácticas
agroecológicas analizadas en el estudio, en promedio se implementaron 18 prácticas por
unidad de producción, obteniendo beneficios para el manejo de la fertilidad de los suelos en
el control de la erosión, conservación de la humedad, fertilidad y estructura del suelo,
producir plántulas de buena calidad y ahorro de dinero. Asimismo, el índice de diversidad
general del agroecosistema (IDA) en la comunidad de El Jicaro fue de 0.72, lo cual
represento un sistema agrobiodiverso eficiente, en cambio el índice de diversidad general
del agroecosistema (IDA) en la comunidad de Quebrada de Agua, fue de 0.57, represento un
sistema agrobiodiverso deficiente.
Palabras clave: Prácticas agroecológicas, agrobiodiversidad, índice de diversidad
viii
ABSTRACT
In Nicaragua it is developing experiences with agro-ecological approach, articulated by
organizations promoting production systems that contribute to agricultural biodiversity and
food security of rural families. This study was conducted during 2014, taking aim
participatory analysis of agroecological practices of rural youth plots Program Improvement
of Production and Agricultural Management and young producers of Segovia (PROGA-
young) for the development of agro-biodiversity in communities Jícaro and Quebrada de
Agua in the municipality of San Nicolas, Department of Esteli, Nicaragua, through
qualitative process that highlights the benefits that young people have obtained agro-
ecological practices in their households and quantitatively productive agricultural
biodiversity, was applied to 100% representing 38 young producers making up the training
centers of the study communities. The variables evaluated were: ecological farming
practices, agro-biodiversity index, factors influencing ecological farming practices and
productive biodiversity and sustainability strategies. For data analysis it was made using
SPSS and Microsoft Excel. Once the information is processed data triangulation that allowed
a coherent and relevant analysis of the results obtained was performed. The results show that
a total of 26 agro-ecological practices analyzed in the study, an average of 18 practices were
implemented by production unit, obtaining benefits for the management of soil fertility in
erosion control, moisture conservation, fertility and soil structure, producing good quality
seedlings and saving money. Also, the index of general diversity of the agroecosystem (IDA)
in the community of El Jicaro was 0.72, which represent an efficient agrobiodiversity
system, whereas the index of general diversity of the agroecosystem (IDA) in the community
of Quebrada de Agua, was 0.57, I represent poor agrobiodiversity system.
Keywords: agro-ecological practices, agro-biodiversity, diversity index
1
I. INTRODUCCIÓN
La implementación de sistemas agrícolas convencionales no ha considerado las enormes
variaciones en la ecología, las presiones de la población, las relaciones económicas y las
organizaciones sociales que existen en la región, y por consiguiente el desarrollo agrícola no
ha estado a la par con las necesidades y potencialidades de los campesinos locales.
Las prácticas agrícolas implementadas, contribuyen a agudizar más los impactos negativos
contra el medio ambiente. Destacan aquellas prácticas que disminuyen la capacidad de
retención de humedad del suelo o que propician la erosión, tales como: destrucción de la
materia orgánica por medio de quema de rastrojos y el abuso en el uso de la fertilizantes
químicos, el monocultivo, la quema no controlada de pastizales o el rastrojo en épocas de
escasa precipitación, la eliminación de cualquier tipo de vegetación en terrenos con
pendiente, la agricultura en terrenos inapropiados para ello y, de forma notable, el abuso en
el uso del agua en épocas en que se dispone de ella; hasta la eliminación de rocas en terrenos
escarpados provoca una erosión acelerada (Bendaña, 2012).
El reto actual consiste en crear un ambiente propicio para el desarrollo de un sistema agrícola
integrado a cada condición agroecológica, que involucre un sistema de diversificación de la
producción, el reciclado de materiales orgánicos, la conservación del suelo, el agua y la
biodiversidad. En Nicaragua se está desarrollando experiencias con enfoque agroecológico,
lo cual ha sido un esfuerzo articulado de organizaciones, para dar lugar a un marco legal que
fomente la producción agroecológica y orgánica.
En nuestro país, la pobreza es un fenómeno que afecta primariamente a la población rural,
especialmente mujeres. Se puede afirmar que la presencia de la sequía produce una sensible
baja en la producción agropecuaria, acompañado de la sobre-explotación y disminución de
la fertilidad de los suelos, lo cual vulnera la base alimenticia, impide la comercialización de
los productos agropecuarios, disminuye los ingresos y crea o potencializa esta pobreza, lo
que en muchos casos provoca la emigración a las ciudades y consecuentemente se crean
nuevas bolsas de pobreza (Bendaña, 2012).
Según el INIDE, (2005), en la microrregión I, en donde pertenece la comunidad de El Jícaro,
el 72.4 % viven en pobreza extrema. En cambio, en la microrregión VIII, en la cual se ubica
la comunidad de Quebrada de Agua, solo el 54.8% están clasificados en pobreza extrema.
Aunque se han hecho estudios puntuales en algunas regiones del mundo, con aciertos
plausibles, destacándose los trabajos realizados por Sarandón, et al. (2006), los resultados
más conocidos parten de escenarios tradicionales y brindaron informaciones muy
importantes, pero resultan aún insuficientes para establecer indicadores de mayor eficiencia
para los agroecosistemas y adecuarlos a los nuevos retos que impone el desarrollo humano
y el progreso de la ciencia y la técnica.
El Programa de Mejoramiento de la Producción y Gestión Agrícola de las y los jóvenes
productores de Las Segovias (PROGA- Jóvenes), ha promovido un nuevo modelo de
desarrollo rural sostenible, que apunta a la seguridad, soberanía alimentaria, así como a
incrementar los niveles de productividad de las fincas, protección y restauración del
ambiente, aplicando principios de la agricultura agroecológica. Este enfoque se centra en
incrementar el reciclaje de biomasa y optimizar la disponibilidad de nutrientes, la
diversificación de cultivos, la introducción de nuevos alimentos en la dieta familiar,
2
generación de ingresos, participación activa de la familia, mejorar las condiciones del suelo
para el mejor crecimiento de plantas, uso de semillas criollas, de los conocimientos locales
en el manejo de los sistemas agroecológicos, sin uso de agroquímicos, sin embargo es
necesario valorar los avances en la biodiversidad de las fincas de los jóvenes productores
como el eje central de un modelo agroecológico el cual debería ser tomado en cuenta en los
procesos de extensión.
Por lo anterior, el presente trabajo se fundamentó en el análisis participativo de prácticas
agroecológicas que jóvenes rurales han desarrollado y su contribución al mejoramiento de
la agrobiodiversidad de sus parcelas ubicadas en las comunidades de El Jícaro y Quebrada
de agua, en el municipio de San Nicolás del departamento de Estelí, asimismo los factores
tanto internos como externos que han influenciado el desarrollo de aprendizajes y cambios
en los paradigmas de la agricultura tradicional a la agroecológica.
3
II. OBJETIVOS
2.1. Objetivo general
Valorar las prácticas agroecológicas para el desarrollo de la agrobiodiversidad en fincas de
jóvenes de las comunidades del Jícaro y Quebrada de Agua en el municipio de San Nicolás,
Departamento de Estelí.
2.2. Objetivos específicos
Describir las prácticas agroecológicas implementadas por jóvenes productores del
proyecto PROGA.
Determinar el índice de la agrobiodiversidad que los jóvenes productores han
desarrollado en las fincas agroecológicas.
Evaluar los factores internos y externos que influyen en la implementación de la
agrobiodiversidad en las fincas.
Proponer estrategias que conlleven a desarrollar prácticas agroecológicas para fortalecer
la agrobiodiversidad en la lógica agroecológica de finca del municipio de San Nicolás,
Estelí.
4
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Localización y descripción del área estudio
El estudio se realizó en el año 2014, en las comunidades del Jícaro y Quebrada de Agua
ubicados en el Municipio de San Nicolás del departamento de Estelí, las cuales fueron parte
del área de intervención del proyecto Programa de Mejoramiento de la Producción y Gestión
Agrícola de las y los jóvenes productores de Las Segovias (PROGA- jóvenes) durante un
periodo de tres años.
Figura 1. Mapa de la ubicación de las parcelas agroecológicas, en las comunidades de El
Jícaro y Quebrada de Agua, San Nicolás.
Fuente: Elaboración propia.
Según el INIFOM (2012), el municipio de San Nicolás de Oriente está ubicado a 25 km en
el sector sur del departamento de Estelí y a 133 km de la capital Managua. Tiene una
extensión territorial de 163 km2 y se encuentra en el sexto lugar entre los municipios del
departamento entre las coordenadas 12º 55’ de latitud norte y 86º 21’ de longitud Oeste.
Según Holdridge (1982), el municipio clasifica como una zona climática de "Bosque seco
tropical " el cual se caracteriza por una marcada estación seca de seis meses, el periodo de
lluvia se inicia en el mes de mayo y finaliza en el mes de octubre, con un lapso intermedio
de tiempo seco que comprende del 15 de Julio al 15 de agosto aproximadamente (canícula).
La temperatura media anual oscila entre 21°C y 25°C; las precipitaciones pluviales varían
entre los 500 a 1 000 mm anuales.
5
Las comunidades del Jícaro y Quebrada de Agua en el municipio de San Nicolás son parte
del área de influencia del proyecto PROGA Jóvenes, en dichas comunidades se promovió
sistemas biodiversos agroecológicos con jóvenes productores con edades de 16 a 30 años,
acompañados de un proceso de formación y extensión agroecológica en las fincas. El
principal criterio para su selección en el presente estudio fue la implementación de sistemas
agroecológicos durante tres años, el cual representó el tiempo requerido para determinar la
información concernirte a los objetivos de la investigación.
La comunidad de Jícaro está ubicada a 9.5 km al noroeste del poblado de San Nicolás, cuenta
con un total de 317 habitantes de los cuales el 36 % son mujeres (115), 41 % son hombres
(130) y el 23 % son niñas y niños (72). Cuenta con 61 viviendas de las cuales 37 de estas
(61 %) esta hechas de tierra henchida, el 57 % de las viviendas cuentan con acceso a agua
potable todo el tiempo, es importante recalcar que el 95 % de las viviendas cuentan con
letrinas, sin embargo, el 100 % de las viviendas no cuentan con cocinas mejoradas, ni
realizan tratamientos de las aguas residuales, solo 4 (7%) viviendas tienen acceso a luz
eléctrica con paneles solares (PROGA Jóvenes, 2012).
La comunidad de Quebrada de Agua está ubicada a 3 km al noreste del poblado de San
Nicolás, cuenta con un total de 227 habitantes de los cuales el 52% son mujeres y el 48%
son hombres. Existen un total de 43 viviendas, cuenta con acceso a servicios básicos de luz
eléctrica, agua para el consumo doméstico proveniente una captación de ojo de agua, el
100% cuenta con letrina, no realizan tratamientos de aguas residuales (PROGA Jóvenes,
2012).
3.2. Tipo, alcance y enfoque del estudio
El presente estudio es de tipo no experimental, consistió en la observación de fenómenos tal
como se dan en su contexto natural, para después analizarlos (Hernández et al., 2006). En el
marco del diseño no experimental se logró observar e identificar las prácticas agroecológicas
que realizan los jóvenes en sus parcelas en su contexto natural.
El estudio es descriptivo y explicativo ya busca especificar propiedades, características y
rasgos importantes de cualquier fenómeno que se analice. Describe tendencia de un grupo o
población (Hernández et al., 2006). Es decir, que la selección de este tipo de investigación
busca y requiere saber hasta qué punto influyen las prácticas agroecológicas que
implementan los jóvenes en la finca y su contribución al mejoramiento de la
agrobiodiversidad.
El enfoque de la investigación fue de corte mixto, y es un proceso que recolecta, analiza y
vincula datos cuantitativos y cualitativos en un mismo estudio o una serie de investigaciones
para responder al planteamiento del problema (Hernández et al., 2006).
Se especifica de manera cualitativa los beneficios que los jóvenes productores han obtenido
durante el desarrollo de prácticas agroecológicas en las pequeñas unidades familiares, pero
a la vez se determina de manera cuantitativa la agrobiodiversidad productiva y las prácticas
establecidas en las fincas. Asimismo, se realizó un análisis de las fortalezas y debilidades
orientadas en la definición de estrategias de desarrollo de prácticas agroecológicas y de la
agrobiodiversidad de las unidades de producción campesinas.
6
3.3. Universo
El universo sobre el cual se basó el estudio corresponde al 100 % de los jóvenes productores
que integran los centros de capacitación formados por el proyecto PROGA Jóvenes de las
comunidades de El jícaro y Quebrada de Agua, del municipio de San Nicolás del
departamento de Estelí.
Cuadro 1. Jóvenes participantes del estudio en las comunidades de Jícaro y Quebrada de
Agua, San Nicolás, Estelí.
No. Comunidades No. de jóvenes
participantes
Sexo
Femenino Masculino
1 El Jícaro 21 6 15
2 Quebrada de Agua 17 8 9
38 14 24
3.4. Definición y medición de variables
Se realizó la medición de las siguientes variables conceptuales las que se detallan en anexo
1.
Prácticas agroecológicas
Índice de agrobiodiversidad
Factores que influyen en prácticas agroecológicas y la biodiversidad productiva
Estrategias de sostenibilidad
3.5. Etapas de la investigación
La investigación, se presenta a través de un proceso sistemático, que sigue un orden
escalonado de etapas (Figura 2), las cuales se representan y describen a continuación:
Figura 2. Etapas para el registro y retroalimentación de la información.
Fuente: Elaboración propia.
Etapa III Procesamiento
y análisis de
información
Etapa IV
Definición de
estrategias
Recopilación
secundaria Etapa II
Trabajo de
campo
Visitas a
parcelas Observación
Aplicación de
encuesta
Taller de grupo
focal
Aplicación
de entrevista
Taller de
retroalimentación
Etapa I
Recolección de
información
7
Etapa I: Recopilación de información secundaria
En esta etapa se realizó la revisión de información secundaria disponible en libros,
documentos de internet; informes trimestrales del proyecto PROGA Jóvenes, se analizaron
bases de datos concernientes a monitoreo, línea de base inicial del proyecto (uso de la tierra,
generación de ingresos económicos, cultivos, manejo de animales, manejo de semilla,
seguridad alimentaria) y un recorrido por el área de estudio para la identificación de las
fincas agroecológicas de cada joven.
Así mismo, se elaboró y realizó la validación de instrumentos de recolección de información.
Etapa II: Trabajo de campo
Esta etapa inicialmente se desarrolló, mediante visitas a cada una de las fincas
agroecológicas en las comunidades de Quebrada de agua y El Jícaro; haciendo uso para ello,
de la técnica de la observación (Anexo 2), que permitió la identificación de las características
particulares de las fincas, las prácticas agroecológicas y la agrobiodiversidad.
Luego se recopilarán datos en cada una de las fincas, con la participación de los jóvenes de
las comunidades de Jícaro y Quebrada de Agua, con la aplicación de la técnica de encuesta
(Anexo 3), estructurada mediante cuestionario de preguntas abiertas y cerradas, para el
análisis de información relevante sobre las prácticas agroecológicas implementadas,
beneficios obtenidos, satisfacción por el uso de las prácticas y agrobiodiversidad productiva
de las fincas agroecológicas
Se aplicó entrevista (Anexo 4), dirigida a ONGs, e instituciones públicas vinculadas en la
ejecución del proyecto PROGA-Jóvenes, que permitió profundizar en los factores internos
y externos que influyen en el desarrollo de las prácticas agroecológicas y las posibles
acciones estratégicas para su implementación.
El siguiente paso de esta etapa, consistió en la realización de taller, haciendo uso la
herramienta del grupo focal (Anexo 5), mediante la selección de informantes claves que los
jóvenes identificaron, lo que permitió dialogar, discutir, y profundizar en el análisis de las
razones que influyeron en la implementación de prácticas agroecológicas y la
agrobiodiversidad en las parcelas.
Seguidamente se realizó taller de retroalimentación de la información (anexo 6), obtenida
con los jóvenes informantes claves, así mismo la realización de análisis FODA (Ponce,
2007), que permitió identificar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas
(factores internos y externos), mediante el uso de las matrices MEFI y MEFE, de las
prácticas agroecológicas y su influencia en el mejoramiento de la agrodiversidad, además la
definición de estrategias para el desarrollo sostenible de los agroecosistemas analizados.
La matriz de evaluación de factores internos (MEFI), es un instrumento que sirve para definir
estrategias; resume y evalúa las fuerzas y debilidades más importantes dentro de las prácticas
agroecológicas. Los pasos metodológicos a seguir, según Ponce (2007), son:
1. Listar las fortalezas y debilidades claves.
2. Asignar un peso entre 0.0 (no importante) hasta uno (muy importante); el peso otorgado
a cada factor expresa su importancia relativa, y el total de todos los pesos debe dar la
suma de uno.
8
3. Asignar una clasificación entre uno a cuatro en orden de importancia, donde el uno es
irrelevante y el cuatro se evalúa como muy importante.
4. Efectuar la multiplicación del peso de cada factor para su calificación correspondiente,
para determinar una calificación ponderada de cada factor, ya sea fortaleza o debilidad.
5. Sumar las calificaciones ponderadas de cada factor para determinar el total ponderado
de la organización en su Conjunto
Criterios de clasificación de MEFI: Los valores ponderados muy por debajo de 2.5 se
caracterizan por ser débiles en lo interno, mientras que valores superiores a 2.5 indican una
posición interna fuerte.
En relación a la matriz de evaluación de factores externos (MEFE). Los pasos metodológicos
a considerar, según Ponce (2007), son:
1. Listar las oportunidades y amenazas claves
2. Asignar un peso entre cero (no importante) hasta uno (muy importante); el peso otorgado
a cada factor expresa su importancia relativa, y el total de todos los pesos debe dar la
suma de uno.
3. Asignar una clasificación entre uno y cuatro, a cada uno de los factores con el objetivo
de verificar si las estrategias actuales en los sistemas agroecológicos son realmente
eficaces.
4. Multiplicar el peso de cada factor por la clasificación correspondiente, para determinar
una calificación ponderada a cada variable.
5. Sumar los valores ponderados de cada una de las variables para determinar el valor
ponderado total.
Criterios de clasificación MEFE: Entre más cercano este el puntaje de valor ponderado a 4.0,
significa que los jóvenes productores agroecológicos están respondiendo de manera efectiva
a las oportunidades y amenazas presentes.
Los valores inferiores a 2.5 significan que no están aprovechando las oportunidades ni
evitando las amenazas.
En otro particular, se consideró en esta etapa los aportes de Lores, (2009), relacionado con
el análisis de las funciones básicas de la biodiversidad agrícola dentro del sistema,
determinando que existen 4 grupos principales de especies (cuadro 2), que responden a los
intereses del hombre de acuerdo con sus valores utilitarios y principales funciones dentro del
agroecosistema y estos, al mismo tiempo están divididos en 14 componentes o grupos
específicos.
Teniendo en cuenta estos indicadores, en la presente investigación se formuló un índice de
diversidad del agroecosistema (IDA), basado en la sumatoria de los índices anteriores. Los
valores del IDA son considerados óptimos cuando se acercan a la unidad (1), para ello es
necesario que cada uno de los índices específicos (IFER, IFE, IAVA e ICOM) alcance
valores máximos y así saber cuán lejos o cerca estamos de la biodiversidad en un
agroecosistema (Lores, 2009).
9
Cuadro 2. Grupos y componentes de la agrobiodiversidad.
No Grupos
0 1 2 3
I
Biodiversidad para la
alimentación Humana
(IFER)
1. Formadoras de origen
vegetal (leguminosas)0 1 2 3
2. Formadoras de origen animal 0 1 2 3
3. Energéticas: Raíces y
tubérculos 0-1 1 a 2 3 a 4 más de 4
4. Energéticas: Cereales 0.00 1.00 2.00 3 o más
5. Reguladoras: vegetales 0 a 1 1 a 2 3 a 4 más de 4
6. Reguladoras: Frutas 0 a 1 1 a 3 4 a 6 más de 6
II
Biodiversidad para la
alimentación animal
(IFE)
1. Formadoras para animales
(leguminosas)0 1 2 3
2. Energéticas para animales
(pastos y cereales)0 1 2 3
III
Biodiversidad para
mejorar las
propiedades físicas,
químicas y biológicas
del suelo (IAVA)
1. Abonos verdes 0 1 2 3
2. Arvenses
Invasión
total de una
especie
Dos
especies
dominando
Tres
especies
dominando
Sin
especies
altamente
agresivas
IV
Biodiversidad
complementaria de
utilidad no alimentaria
(ICOM)
1. Medicinales, estimulantes y
condimentosas0.00
1 a 2 de
diferente
uso
3 a 4 de
diferente
usos
mas 4 de
diferente
usos
2. Flores y plantas ornamentales 0 a 1 2 a 4 5 a 7 8 o más
3. Maderables (entran además
cercas vivas, melíferas,
energéticas y otras)
0 a 1 1 a 2 3 a 6 7 o más
4. Otras especies (usos
especiales: religiosas, tintóreas,
industriales entre otras)
Plantas
para un
solo uso
Plantas
para dos
usos
Plantas con
más de dos
usos
Valor
(Número de especies de cada componente)Componentes
Fuente: Lores, (2009) y Gravina, (2012).
Etapa III: Procesamiento y análisis de la información
Los datos recopilados de las técnicas cuantitativas como cualitativas, se procesaron en forma
electrónica utilizando programas como SPSS (versión 22) y Microsoft Excel (2016).
Los datos generados de las técnicas aplicadas, se les asignó códigos cada pregunta del
programa para determinar el porcentaje de cada tipo de respuestas, se realizó una
distribución de frecuencias con base en el porcentaje de los resultados de las preguntas y
respuestas obtenidas; a través del programa Excel y SPSS, dando como salidas de
información de tablas y las gráficas correspondientes.
10
Los valores de las variables, índice de agrobiodiversidad (IDA), se establecieron en
Microsoft Excel para Windows 2016, a través de tabla de correspondencia, destacando los
componentes de agrobiodiversidad (Lores, 2009 y Gravina, 2012), que permitiera calcular
el índice de cada parcela agroecológica y de la comunidad de estudio, mediante la aplicación
de la función matemática siguiente:
Vi representa el valor de importancia de cada grupo de especie; mientras que Vi máx.,
representa el valor de importancia máxima de cada grupo de especie en la escala de valores
(se asumió el valor cero como mínimo y el valor tres como máximo); mientras que St
corresponde al número total de grupos de especies.
De esta forma, el Índice de Diversidad del Agroecosistema (IDA), representa la integración
de los diferentes IEG
Donde IFER: es índice de biodiversidad para la alimentación humana; IFE, índice de
biodiversidad para la alimentación animal; IAVA, índice de biodiversidad para mejorar las
propiedades físicas, químicas y biológicas de los suelos; ICOM, índice de biodiversidad
complementaria; St, número de componentes de cada grupo de la biodiversidad agrícola
(Lores, 2009).
Cada índice de biodiversidad, le corresponde un grupo de especie, representan un rol de
importancia que juegan en el agroecosistema de cada parcela (Anexo 7), estableciendo escala
de valores (cero a tres), se asumió una relación entre el valor ponderado de las especies que
realmente posee el agroecosistema versus el valor máximo deseado; para determinar los
índices de cada grupo (IFER, IFE, IAVA e ICOM); se sumó y dividió entre el número total
de grupos, teniendo el aporte al valor del Índice de Agrobiodiversidad (IDA) de cero a uno;
constituyendo una herramienta práctica y eficiente para la evaluación de la agrobiodi-
versidad, considerado un sistema agro biodiverso eficiente cuando IDA es mayor a 0.7
(Lores, 2009).
Etapa IV: Definición de estrategias
De acuerdo a los resultados del análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y
Amenazas), se procedió a definir estrategias a partir del siguiente análisis:
IDA= ∑1n
S. (IEG)
St
Es decir, IDA= S1 IFER+ S2 IFE + S3 IAVA + S4 ICOM
St
IDA= ∑1 St Vi
St (Vi. Máx)
11
Estrategias FO: Se aplican a las fuerzas internas para aprovechar la ventaja de las
oportunidades externas.
Estrategias DO: Pretenden superar las debilidades internas aprovechando las
oportunidades externas.
Estrategias FA: Aprovechan las fuerzas internas para evitar o disminuir las repercusiones
de las amenazas externas.
Estrategias DA: Son tácticas defensivas que pretenden disminuir las debilidades internas
y evitar las amenazas del entorno.
En conjunto con los jóvenes informantes claves se definieron las estrategias, mediante un
análisis interrelacionado de forma tal que se formularon hasta 3 estrategias para el logro del
objetivo respectivo, tomando en cuenta que la estrategia es un conjunto de orientaciones
prioritarias que establecen el camino elegido para alcanzar un objetivo basado en el
incremento de la agrobiodiversidad y la introducción de prácticas agroecológicas
desarrolladas por jóvenes productores. De esta forma, las estrategias se formularon
procurando:
aprovechar las oportunidades y las fortalezas;
superar las debilidades aprovechando las oportunidades;
superar las amenazas aprovechando las fortalezas, y
neutralizar las amenazas.
Después de formular las estrategias, se procedió a la selección de aquellas consideradas más
importantes, analizando la viabilidad de su ejecución.
12
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Practicas agroecológicas
4.1.1. Prácticas físico mecánicas
Las prácticas físico-mecánicas, corresponden a una serie de acciones físicas concernientes a
reducir los efectos de la erosión de los suelos, escorrentía, acumulación e infiltración del
agua en los terrenos cultivados de laderas (PASOLAC, 2000).
Las prácticas físico-mecánicas más implementadas por los jóvenes productores, fueron los
camellones de tierra con el 29.25% seguido de las terrazas individuales con el 27.36%,
barreras muertas con el 21.70% y diques de piedra con el 13.21%, ya que contribuyen a la
conservación de la humedad en el suelo, controlar la erosión y mejorar la fertilidad y
estructura del suelo (Figura 3).
Figura 3. Porcentaje de implementación de las prácticas físico-mecánicas.
Las terrazas de banco fue la práctica agroecológica menos implementada, siendo las razones
más relevantes el trabajo pesado que generaba realizar esta práctica, condiciones de terreno
plano que presentaban las parcelas lo cual no ameritaba implementar tal obra y la no
adecuada planificación del tiempo de los jóvenes productores para el trabajo en sus fincas
(Anexo 8).
Según López (2008), en estudio de evaluación de calidad del establecimiento y efecto de las
prácticas de conservación de suelo y agua, en suelos de laderas de Nicaragua, determinó que
13
la práctica de barrera muerta fue implementada en un 19.30%, presentando datos
aproximados en este estudio.
En la comunidad de Quebrada de agua se implementaron más las terrazas individuales con
relación a El jícaro, esto originó que se establecieron más el cultivo de frutales dadas las
favorables condiciones agroecológicas. En cambio, la práctica de terrazas de banco se
implementó más en la comunidad de jícaro, esto se debe al mayor esfuerzo de mano de obra
de las familias de los jóvenes productores y la ubicación de las fincas en zonas de laderas
(Figura 4).
Figura 4. Porcentaje de implementación de las prácticas físico-mecánicas en ambas
comunidades.
4.1.1.1. Beneficios obtenidos de las prácticas físicas mecánicas
Figura 5. Frecuencia porcentual de beneficios obtenidos en la implementación de prácticas
físico-mecánicas.
Los beneficios más frecuentes con la implementación de las prácticas físico-mecánicas,
fueron controlar la erosión de los suelos, mejoramiento de la fertilidad y estructura del suelo,
conservación de la humedad en el suelo, manejo de las plagas y enfermedades y proteger al
cultivo y suelo del viento (Figura 5).
25.91
21.6920.32
8.46 7.87 7.52 7.13
1.09
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
Controlar la
erosión
Fertilidad y
estructura del
suelo
Conservación
de la
humedad del
suelo
Plagas y
enfermedades
Proteger al
suelo y
cultivos del
viento
Manejo de
malezas
Alimentos,
forrajes o
productos
forestales
Desarrollo
del árbol
Porc
en
taje
14
Los beneficios menos frecuentes en los sistemas productivos fueron el manejo de las
malezas, la proporción de alimentos, forraje o productos forestales y el desarrollo del árbol,
debido a que se veía la necesidad de la restauración y conservación de los suelos en fertilidad
física, química y biológica, que permitiera el establecimiento de la agrobiodiversidad
productiva.
4.1.1.2. Grado de satisfacción de las prácticas físico mecánicas
Cuadro 3. Grado de satisfacción de los jóvenes productores en la implementación de las
prácticas físico-mecánicas.
Grado de satisfacción Frecuencia Porcentaje
Satisfecho 6 15.8
Muy satisfecho 27 71.1
No aplica 5 13.2
Total 38 100
El cuadro 3, se presenta la valoración del grado de satisfacción de los jóvenes productores
al implementar las cinco prácticas físicas mecánicas en sus fincas agroecológicas, de tal
manera que se encontraron muy satisfechos al considerar que estas prácticas contribuyen en
la conservación del suelo.
4.1.2. Prácticas agronómicas
La figura 6, describe las prácticas agronómicas más implementadas por los jóvenes
productores en sus fincas agroecológicas las que corresponden en orden de importancia a: la
no quema, abonos verdes, labranza mínima, barreras vivas, incorporación de rastrojos,
rotación de cultivos y asocio de cultivos.
En el caso de las cortinas rompevientos y cercas vivas, fueron las prácticas menos
implementadas en las fincas de los jóvenes, debido a la no adecuada planificación del tiempo
para su establecimiento, poco interés de los productores, escasa mano de obra falta de
herramientas y material, poco conocimiento sobre la práctica no es una prioridad y mala
planificación de la finca (Anexo 9).
15
Figura 6. Frecuencia porcentual del tipo de prácticas agronómicas
Cuando se comparó las prácticas agronómicas en ambas comunidades, se registró similar
implementación, debido a que los jóvenes productores buscaban modificaciones al sistema
de finca agroecológico con prácticas que brindaran resultados a corto plazo (Figura 7).
Figura 7. Representación porcentual de las prácticas agronómicas en ambas comunidades.
4.1.2.1. Beneficio Obtenidos de las prácticas agronómicas
La figura 8, muestra que el beneficio más frecuente por el uso de las diez prácticas
agronómicas, es mejorar la fertilidad y estructura, conservación de la humedad, proteger al
cultivo y suelo contra el viento, control de la erosión, manejo de plagas y enfermedades,
alimentos forraje o productos forestales, manejo de malezas, incorporar rastrojos al suelo, y
mejor desarrollo del cultivo, aspectos de gran trascendencia para el buen manejo y
conservación del componente suelo en los sistemas agroecológicos que se establecieron en
las fincas.
13.4%
13.0%
12.3%
12.0%
11.6%
11.6%
10.6%
7.8%
4.9%
2.8%
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0%
No quema
Abonos verdes
Labranza Mínima
Barreras vivas
Incorporación de rastrojos
Rotación de cultivos
Asocio de cultivos
Labranza cero
Cercas Vivas
Cortinas rompevientos
Porcentaje
16
Figura 8. Frecuencia porcentual de beneficios obtenidos, en la implementación de prácticas
agronómicas.
Estos resultados coinciden con lo expuesto por Flores (1989), y lo destaca Nicholls (2013),
quienes plantean que con el uso de cultivos de cobertura el sistema disminuye el estrés por
falta de agua, contribuye a conservar agua en el perfil del suelo, logrando que los nutrientes
estén por más tiempo.
Según Altieri (2013), las reiteradas aplicaciones de biomasa fresca mejoran la calidad del
suelo, minimizan la erosión, y el crecimiento de malezas y mejoran el rendimiento de los
cultivos.
Los cultivos de cobertura funcionan como un tornamesa ecológico al actuar simultáneamente
sobre procesos y componentes claves del sistema agroecológico: la entomofauna benéfica,
la biología del suelo, la eliminación de plagas y enfermedades, el ciclo de nutrientes. De
manera similar, la incorporación de abonos verdes no sólo provee nutrientes, sino que
además incrementa la materia orgánica del suelo y por tanto la capacidad de retención de
agua, más allá de reducir la susceptibilidad a la erosión (Altieri, Nicholls, 2000).
La no quema fue seleccionada como la mejor práctica, debido a que les proporciona
fertilidad del suelo, conservación en la humedad, control de la erosión, contribuir con
alimentos, forrajes y productos forestales, manejo de las malezas, proteger al suelo y cultivo
contra el viento y manejo de la incidencia de plagas y enfermedades (Anexo 10).
4.1.2.2. Grado de satisfacción de las prácticas agronómicas
El grado de valoración de las prácticas agronómicas (Cuadro 4), indican que la mayoría de
los productores se encuentran muy satisfechos con la implementación, dado los múltiples
beneficios al suelo, manejo de plagas y enfermedades, la producción de alimentos y manejo
de malezas.
17
Cuadro 4. Grado de satisfacción de los jóvenes productores en la implementación de las
prácticas agronómicas.
Grado de satisfacción Frecuencia Porcentaje
Regularmente satisfecho 1 2.6
Satisfecho 9 23.7
Muy satisfecho 27 71.1
No aplica 1 2.6
Total 38 100
4.1.3. Prácticas manejo de fertilidad del suelo
Las prácticas agroecológicas de manejo de la fertilidad contribuyen a mejorar las
características físicas, químicas y biológicas del suelo, así como de la calidad de las plantas
que las reciben mediante la incorporación de abono orgánico, estercoleras, humus de
lombrices y microorganismos de montaña. A continuación, se presentan la descripción de
las prácticas de manejo de la fertilidad (PASOLAC, 2000 y Restrepo, 2007).
Las prácticas de manejo de la fertilidad del suelo más implementadas fueron las estercoleras,
composteras, biofertilizantes y humus de lombriz (Figura 9).
La práctica de humus de lombriz es la menos implementada, siendo las razones la falta de
herramientas y materiales, falta de interés de los productores, poco conocimiento sobre la
práctica, mano de obra disponible, poca planificación del tiempo, no brindo resultados y
trabajo pesado (Anexo 11).
Figura 9. Prácticas de manejo de la fertilidad del suelo implementas en las fincas de los
jóvenes productores.
Las prácticas de aplicación de humus de lombriz, estercoleras y biofertilizantes, son
similares en su implementación en El Jícaro y Quebrada de Agua, en cambio se presentaron
diferencias en la práctica de composteras, siendo las razones de poco interés de los jóvenes
por realizar esta práctica, la poca planificación del tiempo, mano de obra disponible, poco
conocimiento de la práctica, falta de herramientas, materiales y trabajo pesado (Figura 10).
18
Figura 10. Prácticas de manejo de la fertilidad del suelo en ambas comunidades.
4.1.3.1. Beneficio Obtenidos de las prácticas de manejo de la fertilidad del suelo
El beneficio más frecuente en la implementación de las cuatro prácticas de manejo de la
fertilidad de suelos fue la de mejorar la fertilidad y estructura de los suelos, conservación de
la humedad, manejo de plagas y enfermedades, producción de alimentos, forraje o productos
forestales, control de la erosión, manejo de malezas, mejorar el desarrollo del cultivo y
proteger al cultivo y al suelo del viento (Figura 11).
Estos resultados coinciden con los expuesto por Altieri (1999), quien plantea que los
pequeños agricultores sustentan la fertilidad del suelo, manteniendo ciclos cerrados de
nutrientes, energía, agua y desechos. Así, muchos agricultores enriquecen sus suelos con la
recolección de nutrientes (tales como abono y humus de los bosques) que provienen de fuera
de sus campos, adoptando sistemas de barbecho o de rotación o incluyendo leguminosas en
sus patrones de cultivo intercalado.
19
Figura 11. Frecuencia porcentual de los beneficios obtenidos en la implementación de
prácticas de manejo de la fertilidad del suelo.
El 34.04% de los productores consideran que las estercoleras es la mejor práctica, debido a
que les proporcionó mejorar la fertilidad y estructura de suelos, conservación de la humedad
en el suelo, control de la erosión, manejo de la incidencia de plagas y enfermedades,
contribuir con alimentos, forrajes y productos forestales, mejor desarrollo del cultivo,
contribuir al manejo de malezas, proteger al suelo y cultivo del viento (Anexo 12). Las
estercoleras se implementaron ya que el material es más fácil de conseguir, no se invierte
mucha mano de obra, el periodo de elaboración es corto y genera buenos resultados en los
cultivos establecidos.
4.1.3.2. Grado de satisfacción sobre las prácticas de manejo de la fertilidad de suelo
El grado de valoración de las prácticas de manejo de la fertilidad del suelo, indican que la
mayoría de los productores se encuentran muy satisfechos con la implementación, dado los
múltiples beneficios al suelo, conservación de la humedad, manejo de plagas y
enfermedades, la producción de alimentos y manejo de malezas (Cuadro 5).
Cuadro 5. Grado de satisfacción de los jóvenes productores en la implementación de las
prácticas de manejo de la fertilidad de los suelos.
Grado de satisfacción Frecuencia Porcentaje
Satisfecho 6 15.8
Muy satisfecho 23 60.5
No aplica 9 23.7
Total 38 100
Las prácticas de aplicación de humus de lombriz, biofertilizante y estercoleras fueron
valoradas en la categoría de muy satisfecho, debido a su contribución al manejo del suelo en
la fertilidad y estructura, así como en la conservación de la humedad y en la reducción de
plagas y enfermedades que afectan a los cultivos establecidos.
37.0
22.8
14.8
7.66.2 5.4
3.5 2.7
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Fertilidad y
estructura
Conservación
de humedad
Plagas y
enfermedades
Alimentos,
forraje o
productos
forestales
Control de la
erosión
Manejo de
malezas
Mejor
desarrollo del
cultivo
Proteger al
cultivo y al
suelo del
viento
Porcen
taje
20
4.1.4. Otras prácticas agroecológicas
Otras prácticas agroecológicas más implementadas por los jóvenes productores fueron el
establecimiento de semilleros, desinfección del suelo, uso de semilla criolla, insecticidas y
repelentes naturales, curado orgánico de semilla, plantas repelentes y medicinales (Figura
12).
La práctica menos establecida fue el uso de viveros, debido a la falta de interés, no adecuada
planificación del tiempo, poca mano de obra, poco conocimiento, falta de herramientas y
materiales, el trabajo es pesado, ya que además la tenencia de la tierra es un factor que limita
la toma de decisiones (Anexo 13).
Figura 12. Otras prácticas agroecológicas implementas en las fincas de los jóvenes
productores.
Las prácticas de desinfección del suelo, semilleros, viveros, plantas repelentes y medicinales
y uso de semilla criolla son establecidas en similares proporciones por los productores en
ambas comunidades, debido a que son características las afectaciones de plagas y
enfermedades en los cultivos y estas prácticas contribuyen a reducir con esos efectos. (Figura
13)
Figura 13. Otras prácticas agroecológicas implementadas en ambas comunidades.
21
Según Khan, et al. (2008) por medio de la restauración de suelos y agroecosistemas que
fomenta la agroecología, permite asimismo controlar la aparición de plagas. Por ejemplo, en
el este de África, el policultivo jalar-empujar demuestra ser eficaz en el control de los
lepidópteros barrenadores. Esta práctica emplea en los bordes de los campos de maíz,
especies atrayentes de los barrenadores, que los aleja del maíz (jalar), e incorpora, en el seno
del cultivo, especies que repelen (empujan) estos insectos.
La práctica de curado orgánico de semillas se implementó más por los productores en la
comunidad de El Jícaro, con respecto a Quebrada de Agua, debido a la falta de interés de los
productores, poco conocimiento de la práctica, no adecuada planificación del tiempo, poca
mano de obra no tiene semilla, falta de herramientas, material adecuado y no era su prioridad.
4.1.4.1. Beneficios obtenidos de otras prácticas agroecológicas
Los beneficios con la implementación de las otras prácticas agroecológicas fueron el ahorro
de dinero, calidad de los cultivos, plántulas de buena calidad, no dañino para la salud
humana, producción de alimentos, medicina, repelentes de plagas y mejor germinación de
los cultivos (Figura 14).
El ahorro de dinero se vio representado, en la implementación de las prácticas de
desinfección de suelo con productos como ceniza, uso de semilla criolla, semilleros
insecticidas y repelentes naturales, al utilizar materiales locales procedentes de la finca y la
facilidad para su realización por parte de los jóvenes productores.
Figura 14. Frecuencia porcentual de los beneficios obtenidos en la implementación de otras
prácticas agroecológicas en ambas comunidades.
4.1.4.2. Grado de satisfacción de otras prácticas agroecológicas
El grado de valoración de las otras prácticas agroecológicas, indican que la mayoría de los
jóvenes productores se encuentran muy satisfechos con la implementación, dado los
22.7 22.5
19.2 18.7
10.0
6.7
0.2
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
Ahorro de
dinero
Aseguran
calidad
cultivos
Plántulas de
buena calidad
No dañino a
salud
Alimentos y
productos
medicinales
Repelentes
plagas
Mejor
germinación
Porc
enta
je
22
beneficios de ahorro de dinero, calidad de los cultivos, plántulas de buena calidad y no son
dañino para la salud humana (Cuadro 6).
Cuadro 6. Grado de satisfacción de los jóvenes productores, en la implementación de las
otras prácticas agroecológicas.
Grado de satisfacción Frecuencia Porcentaje
Regularmente satisfecho 2 5.3
Satisfecho 7 18.3
Muy satisfecho 27 71.1
No aplica 2 5.3
Total 38 100
Las prácticas de semilleros, plantas repelentes y medicinales, viveros y desinfección del
suelo fueron más valoradas en la categoría de satisfecho, en cambio uso de semilla criolla,
insecticidas y repelentes naturales y curado orgánico de semilla las valoraron en mayor
porcentaje en la categoría de muy satisfecho.
4.2. Evaluación de la agrobiodiversidad en fincas de los jóvenes productores
4.2.1. Agrobiodivesidad registrada y empleada
La agrobiodiveridad registrada está dada por la representación de los cuatro grandes grupos
de especies, que tienen una función priorizada en la alimentación humana, animal, del suelo
y un grupo complementaria de especies con usos diversos, que expresan las principales
funciones dentro del agroecosistema y que responden a los intereses del hombre de acuerdo
con sus valores utilitarios; al mismo tiempo están divididos en 14 componentes o grupos
específicos (Lores, 2009).
La agrobiodiveridad empleada está dada por la representación de las especies encontradas
en cada uno de los grupos de especies destinadas a la alimentación humana, animal, del suelo
y complementarias (Lores, 2009).
La agrobiodiveridad registrada (Cuadro 7), corresponden a un total de 125 especies (Anexo
14), de las cuales 47 corresponden a especies agrícolas de alto valor utilitario, 42 especies
están relacionadas directamente con la alimentación humana y el resto (36 especies)
responde a otros usos de importancia ecológica, económica y social.
La agrobiodiversidad empleada en las fincas agroecológicas corresponde a un total de 54
especies, de las cuales 29 especies están siendo utilizadas para la alimentación humana, cinco
especies como abonos verdes y seis para usos medicinales y condimentosas.
23
Cuadro 7. Distribución general de la biodiversidad agrícola registrada y empleada.
No Grupo de especies Biodiversidad
registrada
Biodiversidad empleada
El Jicaro Quebrada de
Agua
especies
empleadas
1 Alimentación Humana 42 32 26 29
2 Abonos verdes 7 5 4 5
3 Arvenses 12 7 5 6
4 Pastos y forrajes 9 1 2 2
5 Medicinales y condimentos 17 7 5 6
6 Plantas ornamentales 21 4 2 3
7 Cercas vivas y otros usos 17 5 3 4
Total 125 61 47 54
La agrobiodiversidad empleada en las fincas agroecológicas en las comunidades de El Jícaro
y Quebrada de Agua resultó ser de 54 especies, lo cual resulta ser alta si la comparamos con
otros estudios cuyos resultados, por ejemplo, Vegas et al., (1998), registro 43 especies,
mismo Pinzón et al., (2006), 73 especies de plantas cultivadas en una finca campesina de la
cuenca Almendares-Vento y Esquivel (1993) 80 especies en seis comunidades de la
provincia de Holguín en la región oriental de Cuba.
4.2.2. Índice de diversidad general del agroecosistema (IDA)
El índice de diversidad general del agroecosistema (IDA) en la comunidad de El jícaro, fue
de 0.72, que significa que es sistema agrobiodiverso eficiente, según Lores, (2009), debido
al equilibrio entre los diversos componentes agroecológicos establecidos por los jóvenes en
sus parcelas que fueron destinados a la alimentación humana, animal, mejorar las
propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo, así como la biodiversidad
complementaria, (Figura 15).
Figura 15. Comportamiento General de índices de agrobiodiversidad en las comunidades de
Jícaro y Quebrada de Agua.
1.00
1.00
1.001.00
1.00
0.72
0.84
0.670.75
0.600.57
0.68
0.550.65
0.38
IDA
IFER
IFEIAVA
ICOM
Ideal EL Jicaro Quebrada de Agua
24
En la comunidad Quebrada de Agua, se obtuvo un índice de 0.57, lo que indica que es un
sistema agrobiodiverso deficiente, debido a que los productores no realizan un manejo
integral de los grupos de especies en función de mantener el equilibrio ecológico del sistema,
si no el componente de las especies de consumo humano, por lo que se necesita mejorar en
la planificación e integración del equilibrio de los diversos componentes, haciendo énfasis
en las especies complementarias, la cual obtuvo un valor muy bajo en comparación con la
comunidad de El jícaro.
Según Salazar, 2013 la agricultura del presente siglo demanda del rediseño de los sistemas
convencionales a sistemas agroecológicos que aprovechen los sinergismos como resultado
de la diversificación e integración de sus componentes, siendo más eficientes desde el punto
de vista energético, económico y de la biodiversidad.
La diversidad agrícola ganada estuvo dominada por las especies que están asociadas directa
o indirectamente a la alimentación humana, esto respondió a la especialización de los
agroecosistemas y a la filosofía productiva de los jóvenes, basado en la disponibilidad de
mercado, la generación de ingresos, el acceso a la tierra y la alimentación familiar.
El IFER, que representa la biodiversidad empleada para la alimentación humana y la
principal fuente de ingresos, alcanzó un puntaje de 0.84 en la comunidad de El Jícaro,
obteniendo un valor óptimo requerido para este índice, en cambio en la comunidad de
Quebrada de Agua se registra un valor medio de 0.68.
El índice para mejorar las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo (IAVA), en
El jícaro fue 0.75 (alto), en cambio en Quebrada de Agua se obtuvo 0.65, lo cual refleja un
puntaje medio.
En Quebrada de Agua, el índice de biodiversidad para la alimentación animal (IFE) y
biodiversidad complementaria de utilidad no alimentaria (ICOM) fue 0.55 y 0.38, lo que
manifiesta que los jóvenes productores no realizaron un manejo consciente de la
biodiversidad, en función de mantener el equilibrio ecológico del sistema durante la
implementación de sistemas agroecológicas en fincas.
Estos resultados concuerdan con lo presentado por Castiñeiras et al. (2006), quienes destacan
que los productores manejan la diversidad, de acuerdo con el uso y beneficio económico que
aportan a la familia, incorporando cultivos que tuvieran una función alimentaria o una
utilidad económica práctica.
Figura 16. Comportamiento general de índices de agrobiodiversidad por finca agroecológica.
Q Agua, 0.8
Q Agua, 0.8
Q Agua, 0.7
Q Agua, 0.6
Q Agua, 0.6
Q Agua, 0.6
Q Agua, 0.6 Q Agua, 0.6
Q Agua, 0.6
Q Agua, 0.5
Q Agua, 0.5
Q Agua, 0.5
Q Agua, 0.5
Q Agua, 0.5
Q Agua, 0.5
Q Agua, 0.4
Q Agua, 0.3
Jícaro, 0.9
Jícaro, 0.9Jícaro, 0.9 Jícaro, 0.8
Jícaro, 0.8
Jícaro, 0.8 Jícaro, 0.8
Jícaro, 0.8
Jícaro, 0.8
Jícaro, 0.7
Jícaro, 0.7
Jícaro, 0.7
Jícaro, 0.7
Jícaro, 0.7 Jícaro, 0.7Jícaro, 0.7
Jícaro, 0.6
Jícaro, 0.6
Jícaro, 0.6
Jícaro, 0.6Jícaro, 0.5
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Val
ores
de
IDA
Parcelas Agroecológicas
Sistema agrobiodiverso eficiente
Sistema agrobiodiverso deficiente
25
El 76.19% correspondiente a dieciséis fincas agroecológicas en la comunidad de EL Jicaro
obtuvieron un índice general de la agrobiodiversidad igual o mayor a 0.70, lo que representa
sistemas agro biodiversos eficientes en el equilibrio de sus grupos conformados por la
alimentación humana, animal, mejoramiento de las propiedades físicas, químicas y
biológicas del suelo, así como la biodiversidad complementaria, esto se debió a la mayor
integración, entusiasmo y apoyo de las familias de los jóvenes pertenecientes a este grupo
de formación.
Cuando los sistemas de cultivo están diseñados y manejados con principios agroecológicos,
estos sistemas exhiben atributos de diversidad, productividad, flexibilidad y eficiencia
(Altieri, Nicholls, 2012).
En cambio, en la comunidad de Quebrada de Agua, solo el 17.64% de las fincas
agroecológicas establecidas obtuvieron un índice general de la agrobiodiversidad igual o
mayor a 0.70, lo que representa sistemas agrobiodiversos deficientes en el desequilibrio de
sus diversos grupos de componentes, especialmente para la alimentación animal y la
biodiversidad complementaria; esto se debió a la poca integración, entusiasmo y apoyo de
las familias de los jóvenes pertenecientes a este grupo de formación, así como en la
disposición de terrenos y una mayor toma de decisión sobre el manejo.
4.2.3. Biodiversidad para alimentación humana
Las especies obtenidas para la alimentación humana (Cuadro 8), en el periodo del análisis
participativo con los jóvenes productores, se plantearon considerar un total de 42 especies
implementadas en las fincas agroecológicas, de las cuales en la comunidad de El jícaro en
promedio se obtuvieron 29 especies empleadas (69.04%) y en Quebrada de Agua 24 especies
representando el 57.14 %.
Cuadro 8. Especies obtenidas para alimentación humana y representatividad porcentual, en
las comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua.
Grupos Especies
consideradas
Especies obtenidas Porcentaje
promedio El Jícaro Quebrada de Agua
Formadores de origen vegetal 3 2 2 8
Raíces y tubérculos 5 4 3 13
Cereales 3 1 1 4
Hortalizas 14 9 8 32
Frutales 17 13 10 43
Totales 42 29 24 100
En ambas comunidades el comportamiento de los diversos grupos de alimentación humana
resulto ser similar, estuvo dominada por frutales con el 43%, seguido las hortalizas con el
32%, raíces y tubérculos 13%, formadores de origen vegetal 8% y los cereales con el 4%.
En Cuba, se estima que las practicas agroecológicas se utilizan en 46-72% de las fincas
campesinas que producen más del 70% de la producción nacional de alimentos, incluyendo
67% de raíces y tubérculos, el 94% del ganado menor, 73% de arroz, 80% de las frutas y la
mayoría de la miel, frijoles, cacao, maíz, tabaco, leche y la producción de carne (Rosset, et
al. 2011).
26
Según Rodríguez et al. (2007), los frutales son especies perennes y al establecerse en la finca
del agricultor ocupan el suelo por tiempo indefinido, lo que le confiere una mayor estabilidad
en el sistema; además, los frutales tienen gran adaptabilidad al clima tropical.
Estos resultados superan lo reportado por Castiñeiras et al. (2006) en tres áreas rurales de
Cuba, donde los frutales alcanzaron el 38.09% del total de las especies agrícolas, al igual a
lo reportado por Perdomo et al. (2002), en agroecosistemas de Jaruco, provincia La Habana,
donde solo alcanzaron un 24.7%.
Según Castiñeiras et al. (2006), se reportaron 38 especies de frutales, 14 de hortalizas, 10 de
raíces y tubérculos y nueve de granos, coincidiendo que los frutales, es el grupo de especies
comestibles mejor representados.
En el caso de las raíces y tubérculos estos resultados superan a lo reportado por Lores (2009)
donde solo alcanzaron un 7.79%.
Las especies de frutales que más establecieron los jóvenes en fincas agroecológicas fueron,
la naranja (Citrus sinesis L), seguido de banano (Musa sapientum L.) mango (Manguifera
indica L), granadilla (Passiflora ligularis Juss.) y el aguacate (Persea americana Mill)
(Figura 17).
Figura 17. Frecuencia porcentual de las especies frutales implementadas.
Las especies de hortalizas más representativas fueron, el cultivo de pipián (Cucurbita
argyrosperma Huber), pepino (Cucumis sativus L.), seguido el cultivo de ayote (Cucurbita
moschata L.), la cebolla (Allium cepa L.), tomate (Lycopersicon esculentum Mill) y la
chiltoma (Capsicum annuum L.) (Figura 18).
Naranja, 8.26%
Banano, 7.81%
Mango, 7.81%
Granadilla, 7.37%
Aguacate, 6.92%
Maracuyá, 6.70%
Piña, 6.47%Chaya, 6.25%
Melocotón, 6.03%
Papaya, 5.80%
Guayaba, 5.58%
Mandarina, 5.36%
Platano, 5.13%
Limón , 4.91%
Naranja Agria, 3.35%
Pitahaya, 3.13% Cohombro, 3.13%
27
Figura 18. Frecuencia porcentual de las especies de hortalizas implementadas.
Los alimentos formadores de origen vegetal más representativas fueron, el gandul (Cajanus
cajan L.), seguido de mungo (Vigna radiata L.), frijol común (Phaseolus vulgaris L.), el
cultivo de la soya (Glycine max L.), maní (Arachis hypogaea L) y el frijol caupi (Vigna
unguiculata L.).
En el caso de las raíces y tubérculos, el cultivo más predomínate, fue la yuca (Manihot
esculenta L.), seguido de camote (Ipomoea batatas L.), malanga (Xanthosoma sp L.), el
quequisque (Xanthosoma violaceus L.) y el ñame (Dioscórea spp. L.) (Anexo 15)
El uso de unas especies más que otras, en los grupos de hortalizas, formadoras de origen
vegetal y raíces y tubérculos, se debió a la facilidad de su manejo, la disponibilidad de
semilla criolla adaptada a las condiciones agroecológicas, consumo familiar, mayor
demanda en el mercado y su facilidad de transportarla sin causar daño al producto.
4.2.4. Biodiversidad para la alimentación animal
En el cuadro 9, se describen las especies obtenidas para la alimentación animal, se plantearon
tomar en cuenta un total de 10 especies consideradas, de las cuales en la comunidad de El
jícaro se obtuvieron 5 especies y en Quebrada de Agua 3 especies.
Cuadro 9. Especies obtenidas y representatividad porcentual, para la alimentación animal en
las comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua.
Grupos Especies
consideradas
Especies obtenidas Porcentaje
promedio El Jícaro Quebrada de Agua
Alimentos formadores 5 3 1 50
Alimentos energéticos 5 2 2 50
Total 10 5 3 100
Los alimentos formadores en la alimentación animal (leguminosas y semillas), estuvieron
representados por las especies de, frijol terciopelo (Mucuna pruriens (L.) DC.), seguido de
Pipián , 12%
Pepino, 12%
Ayote, 11%,
Cebolla, 10%
Tomate, 9%,
Chiltoma, 9%
Zanahoria, 8%
Rábano, 7%
Sandia, 6%
Remolacha, 5%
Chile, 4%,Lechuga, 3%
Espinaca, 2% Ajo, 1%
28
la mora (Rubus ulmifolius Schott),, guácimo ternero (Guazuma ulmifolia Lam), el madero
negro (Gliricidia Sepium (Jacq.) Steud.) y el carbón (Acacia pennatula (Schltdl. & Cham.)
Benth (Figura 19).
Figura 19. Representación porcentual de las especies formadores de alimentación animal
implementadas.
En la comunidad de Jícaro (Cuadro 10), predominaron las especies de, la mora (Rubus
ulmifolius Schott), seguido de frijol terciopelo (Mucuna pruriens (L.) DC.) y madero negro
(Gliricidia Sepium (Jacq.) Steud.).
En la comunidad de Quebrada de agua predominaron las especies de, frijol terciopelo
(Mucuna pruriens (L.) DC.), seguido de madero negro (Gliricidia Sepium (Jacq.) Steud.) y
guácimo de ternero (Guazuma ulmifolia).
Cuadro 10. Especies formadoras para la alimentación animal implementadas.
Especies formadoras EL Jícaro % Quebrada Agua %
Mucuna pruriens 27.27 42.86
Rubus ulmifolius Schott 34.55 10.7
Gliricidia Sepium 14.55 25.0
Guazuma ulmifolia 21.82 17.9
Acacia pennatula 1.81 3.57
Total 100 100
En el grupo de los alimentos energéticos (Figura 20), las especies más frecuentes en las
comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua fueron, zacate taiwan (Pennisetum
Purpureum Schum), caña dulce (Saccharum officinarum L.) y Zacate jaragua (Hyparrhenia
rufa (Ness) Stapf.
Terciopelo, 28.65%
Mora, 24.71%Guácimo de
ternero,
19.75%
Madero Negro, 17.95%
Carbón, 8.80%
29
Figura 20. Representación porcentual de las especies energéticas de alimentación animal.
4.2.5. Biodiversidad para la alimentación del suelo
La biodiversidad para la alimentación del suelo (Cuadro 11), en las fincas agroecológicas,
estuvo representada por el grupo de especies que contribuyen a garantizar la biomasa al
suelo, así como el de las arvenses.
Cuadro 11. Especies obtenidas y representatividad porcentual en la biodiversidad para la
alimentación del suelo.
No Grupos Consideradas Obtenidas Porcentaje
1 Biomasa 7 5 45
2 Arvenses 12 6 55
Totales 19 11 100
En el cuadro anterior, se describió las especies obtenidas para la alimentación del suelo, se
plantearon tomar en cuenta un total de 19 especies consideradas, de las cuales en la
comunidad de El jícaro se obtuvieron 12 especies y en Quebrada de Agua nueve especies.
Las especies que fueron más frecuentes en las comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua
(figura 29), en el aporte de la biomasa (rastrojos y abonos verdes), fueron la canavalia
(Canavalia ensiformis (L). DC, seguido de gandul (Cajanus cajan L.), frijol mungo (Vigna
radiata L.) y frijol terciopelo (Mucuna pruriens (L.) DC.) (Figura 21).
Figura 21. Representación porcentual de las especies que aportan biomasa al suelo.
Taiwán, 47.22%
Caña dulce, 22.22%
Zacate Jaragua,
16.67%
Zacate estrella, 8.33%
Zacate gamba, 5.56%
22%
18%16% 16%
12%11%
5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Canavalia Gandul Terciopelo Mungo Caballero Caupi Canavalia
brasilienses
Porc
enta
je
30
Las especies de arvenses que fueron más frecuentes en las comunidades de El Jícaro y
Quebrada de Agua, se encontraron la dormilona (Mimosa púdica L.), seguido de escoba lisa
(Sida rhombifolia L.), guayaba india (Psidium guineense SW) y el mozote (Cenchrus
brownii Roem. & Schult.) (Figura 22).
Figura 22. Representación porcentual de las especies arvenses predominantes en las
comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua, San Nicolás.
En la comunidad de El Jícaro, fueron más frecuente las especies de, Mimosa púdica L.
(dormilona) y Sida rhombifolia L. (escoba lisa), seguidos de Psidium guineense SW
(guayaba india) y Anthephora hermaphrodita (L.) Kuntze. (Camotillo).
En la comunidad de Quebrada de agua, fueron más frecuentes las especies de la Mimosa
púdica L. (dormilona), seguido de Cenchrus brownii Roem. & Schult. (mozote),
Melampodium divaricatum (L. C. Rich.) DC (flor amarilla).
4.2.6. Biodiversidad complementaria
La participación de los diferentes grupos de cultivos, en la biodiversidad complementaria,
estuvo dominada, por los medicinales y condimentosas (Cuadro 12), seguido del grupo de
maderables, las flores y ornamentales y las maderables de otros fines.
Cuadro 12. Especies obtenidas y representatividad porcentual de la biodiversidad
complementaria.
Grupos Especies
consideradas
Especies obtenidas Porcentaje
promedio El Jícaro Quebrada de
Agua
Medicinales y condimentosa 17 7 5 46
Ornamentales 21 4 2 22
Maderables 11 5 2 25
Maderables de otros fines 6 1 1 8
Totales 55 17 10 100
Dormilona, 13.85%
Escoba lisa, 11.26%
Guayaba india, 10.39%
Mozote, 9.96%Flor amarilla,
9.09%
Zacate peludo, 8.66%
Bledo, 8.23%
Camotillo, 7.36%
Zarza de perro, 6.49%
Verdolaga, 6.06%
Pan de mula, 5.19%
Guacuco, 3.46%
31
Las especies con mayor representatividad en el grupo de medicinales y condimentosas
(figura 23), fueron la pimienta (Pimenta dioica L. Merr.), seguido de la canela
(Cinnamomum verum J. Presl),culantro (Eryngium foetidum L.), zacate de limón
(Cymbopogon citratus (DC.) Stapf) y la hierba buena (Mentha piperita L.).
Figura 23. Representación porcentual de las especies medicinales y condimentosas.
En la comunidad de El Jícaro, las especies más frecuentes fueron, la pimienta (Pimenta
dioica L. Merr) y la canela (Cinnamomum verum J. Presl), seguido de culantro (Eryngium
foetidum L), albahaca (Ocimum basilicum L.) y el zacate de limón (Cymbopogon citratus
(DC.) Stapf).
En la comunidad de Quebrada de Agua, las especies más frecuentes fueron, culantro
(Eryngium foetidum L), seguido del zacate de limón (Cymbopogon citratus (DC.) Stapf),
hierba buena (Mentha piperita L.) y pimienta (Pimenta dioica L. Merr.).
Las especies con mayor representatividad en las ambas comunidades, en el grupo de
ornamentales (Figura 24), fueron el girasol (Helianthus annuus L.), seguido de flor de avispa
(Hibiscus rosa-sinensis L), rosas (Rosa sp. L.), china (Impatiens walleriana Hook.f.) y
limonaria (Murraya paniculata (L.) Jack).
Figura 24. Representación porcentual de las especies ornamentales.
Pimienta, 12.1%
Canela, 11.7%
Culantro, 11.3%
Zacate limón, 10.0%Hierba Buena, 9.2%
Flor de Jamaica, 8.0%
Albahaca, 6.7%
Achiote, 6.3%
Orégano, 5.0%
Salvia, 3.8%
Sábila, 3.4%
Hierba Buena pepermin, 3.4%
Apazote, 3.4%Cilantro, 2.5% Ruda, 2.1% Orozu, 0.8%
Perejil, 0.4%
15.45%
11.82%
10.00%
8.13%
6.36%
6.36%
6.36%
5.45%
4.55%
3.64%
3.64%
2.73%
2.73%
2.73%
1.82%
1.82%
1.82%
1.82%
1.82%
0.91%
0.04%
0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00% 10.00% 12.00% 14.00% 16.00% 18.00%
Girasol
Flor avispa
Rosas
China
Limonaria
Bandera
Sereno
Espadillo
Narciso
Veranera
Jazmín
Reseda
Lirio
Azucena
Copete de pavo
Júpiter
Hortensia
Clavel
Gardenia
Barbona
Catalina
32
Las especies maderables (entran además cercas vivas, melíferas, energéticas y otras), que
tuvieron más presencia (Figura 25), en las ambas comunidades fueron, el nancite (Byrsonima
crassifolia (L.) H.B.K. SL.), seguido el amarguito (Tecoma stans L) y laurel macho (Cordia
alliodora) (RUIZ & PAV.) OKEN.
Figura 25. Representación porcentual de las especies maderables.
En el caso de las especies maderables de otros (usos especiales: religiosas, tintóreas,
industriales entre otras), las especies más predominantes fueron, el cedro real (Cedrela
odorata L.), seguido del guapinol (Hymenaea courbaril L.) y el árbol de mora (Chlorofora
tinctoria L Gaud.) (Figura 26).
Figura 26. Representación porcentual de las especies de otros fines maderables.
4.3. Evaluación de factores que influyen en la implementación de prácticas
agroecológicas y la agrobiodiversidad
4.3.1. Factores internos
El análisis interno se preocupa por la identificación de las fuerzas y debilidades, lo que
permitirá generar objetivos estratégicos, los cuales, aplicando la inteligencia razonada en el
diseño de estrategias, garantizará ventajas competitivas (Ponce, 2007).
Nancite, 20.27%
Amarguito, 13.62%
Laurel Macho,
12.65%Guanacaste,
10.69%
Cortez, 9.73%
Coyotillo, 7.81%
Tempisque, 6.85%
Genízaro, 5.88%
Campanita, 4.88%Almendro, 3.93% Jobo, 3.92%
46%
20%17%
14%
3%0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Cedro Real Guapinol Mora Ceiba Pochote Ebano
Por
cent
aje
33
Cuadro 13. Matriz de evaluación de los factores internos encontrados en las comunidades
de El Jícaro y Quebrada de Agua.
Factores internos Peso1 Calificación2 Ponderación
Fortalezas 2.22
Disponer de un área de la finca para
implementar los cultivos y prácticas
agroecológicas.
0.15 4 0.60
Aprovechamiento de los recursos locales
generados en la finca para el manejo de
cultivos y prácticas
0.15 4 0.60
Apoyo brindado de la familia en la
implementación de cultivos y prácticas
agroecológicas.
0.12 4 0.48
Empoderamiento de prácticas y de la
agrobiodiversidad de las parcelas
agroecológicas
0.10 3 0.30
Jóvenes con capacidad de cambio y equidad de
genero
0.08 3 0.24
Debilidades 1.15
La tenencia de la tierra por parte de los jóvenes
limitaba la toma de decisiones en el manejo de
la parcela
0.06 3 0.18
Limitada planificación del tiempo de los
jóvenes para el cuido y manejo del sistema
agroecológico
0.04 1 0.04
Baja fertilidad de los suelos debido al uso
excesivo de agroquímicos, quemas y erosión.
0.06 3 0.18
Limitada aplicabilidad de la planificación a
nivel de la finca
0.1 4 0.4
Dificultad en el manejo de cultivos de manera
agroecológica
0.07 3 0.21
Baja comercialización de algunos productos
que genera la parcela
0.07 2 0.14
Total 1.00 3.37
El valor logrado de la aplicación de la matriz (EFI), permitió elaborar un análisis interno,
donde se promediaron los puntajes totales ponderados obtenidos para las principales fuerzas
y debilidades de las 38 fincas agroecológicas en las comunidades de El Jícaro y Quebrada
de Agua, en dicha matriz se destacan como fuerzas más importantes (calificadas con el
número 4), las cuales son:
1 El valor del peso peso otorgado a cada factor expresa su importancia relativa, y el total de todos los pesos
debe dar la suma de 1, ósea un peso entre 0.0 (no importante) hasta 1.0 (muy importante). 2 Asignar una calificación entre 1 y 4, en orden de importancia, donde el 1 es irrelevante y el 4 se evalúa como
muy importante.
34
Disponer de un área de la finca para implementar los cultivos y prácticas agroecológicas,
garantizo la excelente implementación de prácticas agroecológicas y de la
agrobiodiversidad.
Aprovechamiento de los recursos locales generados en la finca para el manejo de
cultivos y prácticas, reduciendo de esta manera la dependencia de energía externa y la
reducción de los costos de producción a mediano plazo.
Apoyo brindado de la familia en la implementación de cultivos y prácticas
agroecológicas, garantizo la motivación de los jóvenes, constituyéndose en mano de
obra fija para realizar las labores requeridas por el cultivo, siendo necesario contratar
mano de obra eventual en aquellas labores que lo requieran (principalmente en la
cosecha).
Las debilidades mayores (calificadas con el número 4) están relacionadas con:
Limitada aplicabilidad de la planificación a nivel de finca, disponer de un plan de finca
mayormente orientado a la planificación de la parcela agroecológica, limito conectar las
interacciones ecológicas, aprovechar las potencialidades y la reducción de los impactos
ambientales negativos.
La tenencia de la tierra por parte de los jóvenes limitaba la toma de decisiones en el
manejo de la parcela.
Dificultad en el manejo de cultivos de manera agroecológica, muchos de los cultivos
establecidos requerían de un manejo especializado, lo que limitaba asegurar la buena
producción.
Baja fertilidad de los suelos debido al uso excesivo de agroquímicos, quemas y erosión
El total ponderado de 3.37 obtenido de la matriz MEFI promedio, indica que la posición
estratégica interna de los jóvenes productores agroecológicos está por encima de la media,
lo que indica que poseen una posición interna fuerte.
En general las fuerzas internas son favorables en el establecimiento de prácticas
agroecológicas y de la agrobiodiversidad en las fincas de los jóvenes productores de las
comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua, obteniendo un peso ponderado de 2.22, en
comparación a 1.15 de las debilidades que se presentan al promover estos sistemas
agroecológicos.
4.3.1.1. Situaciones de éxito
Durante el proceso de análisis participativo con los jóvenes productores de las comunidades
de Quebrada de Agua y El Jícaro, destacan las siguientes situaciones de éxito:
1. Garantizar por medio de la producción de alimentos de manera agroecológica la buena
salud de las familias al consumir productos frescos, sanos y libres de plaguicidas.
2. Por medio de la realización de prácticas agroecológicas se está contribuyendo a mejorar
el medio ambiente de sus comunidades y a la concientización de los pobladores vecinos.
35
3. Se ha analizado que uno de los principales éxitos en el manejo de los agroecosistemas
agroecológicos es la protección del recurso suelo con la implementación de prácticas
para la conservación y restauración de la fertilidad.
4. La generación de ingresos económicos por la venta de productos agroecológicos
producidos en las parcelas.
5. Contribuir a mejorar la seguridad alimentaria de las familias mediante la disponibilidad,
acceso y el consumo de los alimentos con relación a la diversidad y calidad durante más
números de meses en el año, reduciendo de esta manera los gastos por la compra de
alimentos fuera de la finca
6. Mejorar la comunicación de la familia del hijo(a), con los padres y madres fortaleciendo
así los vínculos y lazos familiares.
7. Valorizar el esfuerzo de las jóvenes mujeres en actividades agrícolas y del hogar
garantizando más oportunidades de participación y liderazgo en dichas actividades.
8. Contribuir a mejorar la alimentación de las diversas especies de animales domésticos
mediante el aprovechamiento de productos y subproductos de las parcelas
agroecológicas, así como en la identificación de las razas de animales y brindar manejo
adecuado.
9. El aprovechamiento de los recursos de la finca para la realización de las diversas
prácticas agroecológicas, lo que facilito reducir el uso de la energía externa
10. El haber tenido la oportunidad de recibir la enseñanza en la propia comunidad les
permitió mejorar los conocimientos sobre la agricultura agroecológica en su enfoque
integral y poner en prácticas los conocimientos adquiridos en las capacitaciones.
11. Realizar la transformación y aprovechamiento de las frutas y verduras cosechadas de
las parcelas con fines de mejorar la alimentación y la obtención de ingresos.
12. Los jóvenes han estado dispuestos a aprender y producto de ese proceso han mejorado
sus habilidades personales como el trabajo de equipo, pro actividad, dinamismo,
responsabilidad, comunicación y liderazgo.
13. Los jóvenes productores han sido capaces de producir alimentos diversos, demostrando
de esta manera a la comunidad, sus pobladores los resultados de la agricultura
agroecológica.
4.3.2. Factores externos
La matriz de factores externos establece un análisis cuantitativo simple de los factores
externos, es decir, de las oportunidades y las amenazas, las que tienen influencia en las fincas
agroecológicas (Ponce, 2007).
36
Cuadro 14. Matriz de evaluación de factores externos en las comunidades de El Jícaro y
Quebrada de Agua.
Factores externos Peso3 Calificación4 Ponderación
Oportunidades 1.03
Intercambio de conocimientos, experiencias y
semillas con otros jóvenes productores
0.07 4 0.28
Acceso a incentivo y crédito para ejecutar los
planes de negocio por parte del proyecto
PROGA Jóvenes.
0.09 3 0.27
Ingreso a mercados locales 0.08 2 0.16
Demanda de productos sanos por la población 0.08 2 0.16
Existencia de marco jurídico. Ley # 765 de
fomento a la producción agroecológica u
orgánica.
0.08 2 0.16
Amenazas 1.28
La incidencia y proliferación de plagas y
enfermedades.
0.10 3 0.30
El cambio climático con irregularidad de
precipitaciones, incremento de la temperatura,
radiación solar y vientos.
0.17 2 0.34
Deterioro ambiental en la zona 0.15 2 0.30
Uso de agroquímicos en fincas vecinas 0.10 2 0.20
Migración de los jóvenes a las ciudades 0.07 2 0.14
Total 0.99 2.31
El total ponderado de 2.31, indica que los jóvenes productores agroecológicos están por
debajo de la media en cuanto al esfuerzo por seguir estrategias que permitan aprovechar las
oportunidades externas y evitar las amenazas en el establecimiento de sistemas productivos
agroecológicos en las fincas.
Al evaluar los factores externos, el peso ponderado total de las oportunidades es de 1.03 y
de las amenazas es de 1.28, lo cual indica que el medio ambiente externo está siendo
desfavorable para el desarrollo de sistemas agroecológicos.
4.4. Estrategias de sostenibilidad
La agroecología puede proporcionar a los agricultores las directrices para la transición hacia
una agricultura más sostenible, en dependencia de su ubicación a lo largo de la gradiente de
modernización, con relación a una producción especializada, trabajó asalariado, y alta
dependencia de agroquímicos, del mercado.
3 El valor del peso otorgado a cada factor expresa su importancia relativa, y el total de todos los pesos debe dar
la suma de 1, ósea un peso entre 0.0 (no importante) hasta 1.0 (muy importante). 4 La calificación 3 y 4 corresponde a respuesta superior y superior a la media en relación a la eficacia de las
estrategias actuales en los sistemas agroecológicos, en cambio 1 y 2 corresponde a respuestas de mala y de
término medio.
37
La revolución agroecología puede reorientar a los agricultores a transitar más directamente
hacia una sociedad rural sustentable a partir del conocimiento y tecnología tradicionales, que
conlleve a implementar sistemas agroecológicos con una producción diversificada,
seguridad alimentaria ligada a los mercados, implementación de prácticas agroecológicas y
organización comunitaria (Altieri y Toledo, 2011).
Con el presente estudio, se ha podido analizar el rol de los jóvenes productores
agroecológicos en sus comunidades, así como destacar la experiencia adquirida durante la
ejecución del proyecto PROGA jóvenes, lo cual les ha facilitado la adquisición de los
conocimientos, habilidades y destrezas en el campo de la agricultura agroecológica,
mediante la implementación de prácticas, agrobiodiverdidad productiva y la
comercialización de los productos de sus fincas.
4.4.1. Generación de conocimientos y experiencias sobre la agricultura agroecológica
sostenible
Líneas de acciones:
Incentivar y rescatar los saberes locales para el manejo agroecológico de los sistemas
productivos de las fincas.
Promover el intercambio de experiencias de campesino a campesino en fincas ¨faros
agroecológicos¨ que permita compartir las estrategias y resultados en la agricultura
agroecológica.
Promover la enseñanza agroecológica participativa con los jóvenes en todos los niveles,
que permita realizar cambios de paradigma, hacia una sociedad más consiente de la
problemática ambiental de sus comunidades.
Sensibilizar a las familias en los procesos agroecológicos con un enfoque de integración
familiar y equidad de género.
4.4.2. Planificación adecuada en el tiempo y en el espacio, de la finca para ser más
energéticamente eficiente y obtener resultados efectivos de los elementos que
intervienen en el sistema agroecológico
Líneas de acciones:
Planificar la finca agroecológica de acuerdo a la problemática y potencialidad de la
misma.
Diseñar sistemas agroecológicos, basados en la aplicación de principios y procesos
ecológicos, la integración de todos los componentes con la estructura y función de los
ecosistemas naturales dentro de una unidad de paisaje.
Medir el índice de agrobiodiversidad de la finca, basada en la biodiversidad para
alimentación humana, animal, del suelo y la biodiversidad complementaria
Evaluar económicamente los diseños propuestos en vista de la viabilidad financiera,
técnica y cultural.
Promover el acceso de tierras a los jóvenes productores, a través de diversos
mecanismos como: La compra, el arrendamiento y la herencia de sus padres.
Planificar adecuadamente las siembras de los cultivos, de tal manera que posibilite una
cosecha escalonada y con ello la disponibilidad constante de alimentos y productos a
comercializar.
38
Selección bien clara de los cultivos que serán adecuados en mejorar la seguridad
alimentaria de las familias y los que se destinarán a la comercialización.
Calendarizar la realización de las prácticas agroecológicas tomando las condiciones de
mano de obra y situación económica de las familias.
Desarrollar tecnologías apropiadas, de acuerdo a las necesidades propias de la finca de
los jóvenes, a su dotación de factores de producción, a las condiciones ambientales,
además no sean contaminantes y de bajos requerimientos energéticos.
4.4.3. Diversificación y resiliencia de los sistemas agroecológicos en las fincas
Líneas de acciones:
Implementación de prácticas agroecológicas que permitan incrementar la biodiversidad
tanto abajo como arriba del suelo.
Establecer prácticas de acuerdo al entorno ecológico y condiciones económicas de los
jóvenes, manejo de cultivo y mano de obra disponible.
Establecimiento de sistemas agroecológicos que permitan las interacciones, equilibrio
ecológico, control biológico de plagas, diversidad de paisajes y reducir los impactos de
los alrededores.
Realización de proceso de Fito mejoramiento participativo en base al uso de semillas
criollas.
Conservación de los recursos genéticos de plantas y animales locales.
Promover los intercambios de semillas locales que permitan una mejor adaptación y
resultados productivos.
4.4.4. Promoción y comercialización de los productos agroecológicos
Líneas de acciones:
Fortalecer las habilidades personales de los jóvenes hacia las actividades de
comercialización con principios de equidad.
Fortalecer los lazos de asociatividad entre productores agroecológicos que permitan la
búsqueda de mercados, creación de redes productivas y comerciales.
Promover e insertar los productos agroecológicos en las cadenas de cadenas de valor ya
establecidas en La Segovia.
Pertinencia de la producción agroecológica de acuerdo a los sondeos rápidos de
mercado.
Formulación y ejecución de Planes de negocio con enfoque agroecológico.
Promover la transformación de productos agroecológicos que garanticen un mejor valor
agregado.
Realización de días de mercados campesinos, ferias agroecológicas y puesto de venta
comunitario.
39
V. CONCLUSIONES
En las fincas correspondiente a las comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua, se
implementaron 26 prácticas agroecológicas, en las categorías de físicas mecánicas,
agronómicas, manejo de la fertilidad del suelo y otras prácticas.
El índice de diversidad general del agroecosistema (IDA) en la comunidad de El Jícaro fue
de 0.72, lo cual representa un sistema agrobiodiverso eficiente. En cambio, en la comunidad
de Quebrada de Agua, fue de 0.57, lo cual representa un sistema agrobiodiverso deficiente.
Los factores internos que influyen en el establecimiento de prácticas agroecológicas son
favorables, para la agrobiodiversidad en las fincas de las comunidades de El Jícaro y
Quebrada de Agua, ya que se aprovechan los recursos locales, se generan ingresos
económicos y se garantiza la seguridad alimentaria de la familia; en cambio los factores
externos, están siendo desfavorable, en el esfuerzo por seguir estrategias que permitan
aprovechar las oportunidades para así evitar las amenazas en el establecimiento de sistemas
productivos agroecológicos.
Las estrategias que conllevan a desarrollar prácticas agroecológicas y agrobiodiversidad de
manera sostenibles, están orientadas a la generación de conocimientos y experiencias sobre
la agricultura agroecológica, planificación adecuada en el tiempo y en el espacio de la finca,
diversificación, resiliencia, la promoción y comercialización de los productos
agroecológicos.
40
VI. RECOMENDACIONES
Considerar en próximos estudios el aspecto de la tenencia de la tierra, con fines de
sostenibilidad en la implementación de las prácticas agroecológicas.
Considerar el estudio de la agrobiodiversidad en otras fincas de las diferentes regiones del
país, para evaluar la replicabilidad de los resultados en condiciones contrastantes.
41
VII. LITERATURA CITADA
Agencia Alemana de Cooperación Técnica - GIZ- INGEMANN (Proyecto ppp miel, NI).
(2012). Fichas técnicas para las especies de la flora apícola de Nicaragua. Consultado
13 agosto 2014. Disponible en:
https://masrenace.wikispaces.com/file/view/FICHAS+TECNICAS+PARA+LAS+ESP
ECIES+DE+LA+FLORA+APICOLA+DE+NICARAGUA,+2012.pdf.
Altieri, M. (1999). Bases científicas para una agricultura sustentable. 4a edición. Uruguay:
Editorial Nordan–Comunidad. P. 331.
Altieri, M. (2002), "Agroecology: The science of natural resource management for poor
farmers in marginal environments", en Agriculture Ecosystems and Environment, num.
93. P.24.
Altieri, M., Toledo, V. (2011). La Revolución Agroecológica en América Latina. Rescatar
la naturaleza, asegurar la soberanía alimentaria y empoderar al campesino. Traducción
Alarcon, P. The Journal of Peasant Studies Vol. 38, No. 3, July 2011, 587–612.
Altieri, M., Nicholls, C. (2012). Agroecología: única esperanza para la soberanía alimentaria
y la resiliencia socioecologica. Revista Agroecologia 7 (2): 65-83, 2012.
Altieri, M. (2013). Construyendo resiliencia socio-ecológica en agroecosistemas: algunas
consideraciones conceptuales y metodológicas. En Agroecología y resiliencia
socioecológica: adaptándose al cambio climático. Nicholls Estrada C.I.; Ríos Osorio,
L.A.; Altieri, M.A. eds. REDAGRES, CYTED y SOCLA. Medellín, Colombia. p.207
Bendaña, G. (2012). Agua, agricultura y seguridad alimentaria en las zonas secas de
Nicaragua. 1a ed. Managua, Nicaragua. P.288. 06 marzo 2014. Disponible en:
http://cenida.una.edu.ni/relectronicos/RENP10B458.pdf-CENIDA.
Castiñeiras, L. et al. 2006. Conservación in situ de la biodiversidad agrícola en huertos
caseros de tres áreas rurales de Cuba. En: García, M; Castiñeiras, L. Biodiversidad
agrícola en las Reservas de la Biosfera de Cuba. La Habana. Editorial Academia
Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal - CENTA. (2008). Hierbas
repelentes. Guía técnica # 13. El Salvador. P. 4.
Descripción de Ecosistemas y Formaciones Vegetales de Nicaragua (2006). Consultado 28
agosto 2014. Disponible en:
http://www.sinia.net.ni/multisites/NodoBiodiversidad/images/NodosTematicos/NodoB
iodiversidad/Ecosistemas/Descripcion%20Ecosistemas%20y%20Formaciones%20Ve
gegales%202006.pdf
Esquivel, M. (1993). Los recursos fitogenéticos y la Agricultura Sostenible. Conferencia.
En: Encuentro Nacional de Agricultura Orgánica. Folleto de Conferencia y Mesa
Redonda (1:1993: La Habana). Instituto Superior de Ciencia Agropecuaria de la
Habana. P.22.
42
Flores, M. (1989). Velvetbeans: an alternative to improve small farmers’ agriculture’, ILEIA
Newsletter. P.9.
Gravina, B.; Leyva, A. (2012). Utilización de nuevos índices para evaluar la sostenibilidad
de un agroecosistema en la república Bolivariana de Venezuela. Cultivos Tropicales.
Vol. 32. N03. P.22.
Grijalva, A. (2006). Flora útil etnobotánica de Nicaragua. 1a ed. MARENA. Managua,
Nicaragua. P.290.
Hernández, R..; Fernández, C.; Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación. 4 ed.
México. DF. McGraw-Hill interamericana. Editores S.A. de C.V. P.839.
Holdridge, L. (1982). Ecología basada en zonas de vida. Trad. H. Jiménez Saa. 2a. ed. San
José, Costa Rica. IICA. P.216.
Instituto Nacional de Información de Desarrollo - INIDE. (2005). VIII censo de población y
IV de vivienda. Nicaragua. P.42. Consultado el 22 de agosto 2013. Disponible en: Http:
// www.inide.gob.ni.
Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal - INIFOM. (2012). Ficha municipal del San
Nicolás. Estelí, Nicaragua. Consultado el 10 mayo 2013. Disponible en: http//
www.inifom.gob.ni/
López, K. (2008). Evaluación de la calidad del establecimiento y efecto de las prácticas de
conservación de suelo y agua sobre la calidad del suelo en laderas de Nicaragua. Tesis
Ing. Agr. Managua, NI, Universidad Nacional Agraria. 66 p.
Lores, A. (2009). Propuesta metodológica para el desarrollo sostenible de los
agroecosistemas. Contribución al estudio de la agrobiodiversidad. Estudio de caso:
Comunidad “Zaragoza”, La Habana, Cuba. Tesis PhD. La Habana, CU. Instituto
Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA). P. 160.
Nicholls, C. (2013). Enfoques agroecológicos para incrementar la resiliencia de los sistemas
agrícolas al cambio climático. En Agroecología y resiliencia socioecológica:
adaptándose al cambio climático. Nicholls Estrada C.I.; Ríos Osorio, L.A.; Altieri, M.A.
eds. REDAGRES, CYTED y SOCLA. Medellín, Colombia. p.207
Perdomo, M.; Origgs, L.; Reyes, B. (2002). La biodiversidad vegetal y animal en patios y
traspatios del casco urbano del municipio Jaruco. En: Forum municipal de Ciencia y
Técnica. Municipio de Jaruco. (4: 2002: Jaruco)
Pinzón, M. J.; Rodríguez, P.; Ventosa, I. (2006). Manejo agroecológico de una finca rural
en la microcuenca hidrográfica del “Noreste de La Habana”. [Tesis de maestría];
UNAH.Cuba. P.84.
Ponce, H. (2007). La matriz foda: alternativa de diagnóstico y determinación de estrategias
de intervención en diversas organizaciones. Xalapa, México. P.130.
43
Programa para la Agricultura Sostenible en Laderas de América Central – PASOLAC.
(2000). Guía Técnica de Conservación de Suelos y Agua / Programa para la Agricultura
Sostenible en Laderas de América Central. 1a. ed. San Salvador, El Salvador. P.222.
PROGA Jóvenes. (2012.) Línea de base de las comunidades de Jícaro y Quebrada de Agua.
Proyecto PROGA – Jóvenes: mejoramiento de la producción y gestión agrícola de las y
los jóvenes productores de las Segovias. Estelí, Nicaragua. P. 41.
Restrepo; J. (2007). Manual práctico ABC de la agricultura orgánica y panes de piedra.
Colombia. P 105.
Rodríguez, A.; Sánchez, P.; Rodríguez, A.; Rod, A. (2007). Los huertos caseros urbanos. Un
reservorio de Recursos filogenéticos de frutales. En: Jornada Científica “Juan Tomás
Roig in Memoriam”. Libro de resúmenes: INIFAT, (11: 2007: La Habana). P. 41.
Rosset, P; Machin, B; Roque, A; Avila, D. (2011). The Campesino-to-Campesino
agroecology movement of ANAP in Cuba. Journal of Peasant Studies 38: 161-191.
Rueda, R. (2007). Recopilación de la información sobre la biodiversidad de Nicaragua. 204
p. Consultado el 5 junio 2014. Disponible en: http://www.inbio.ac.cr/web-
ca/biodiversidad/nicaragua/Informe-Nicaragua.pdf.
Salazar, D. (2013). Nicaragua: potencial faro regional para el diseño evaluación de
agroecosistemas agroecológicos. Revista Científica La calera Vol. 13. Nº 20, p. 58-65 /
junio Universidad Nacional Agraria, km 12.5, Carretera Norte, Managua, Nicaragua.
Sarandón, J.; Zuluaga, S.; Cieza, R.; Gómez, C.; Janjetic, L.; Negrete E. (2006). Evaluación
de la sostenibilidad de sistemas agrícolas de fincas en Misiones, Argentina, mediante el
uso de indicadores. Revista de Agroecología, vol 1. P.28.
Vega, J. (1998). Diversidad de cultivos agrícolas en los agros ecosistemas campesinos
dedicados a la caña de azúcar en el Municipio Jaruco. [Tesis de maestría]; UNAH, Cuba.
P.84.
44
VIII. ANEXOS
Anexo 1. Matriz de operacionalización de las variables.
Objetivo especifico Variables
conceptuales
Dimensiones o sub
variables
Variables operativas o
Indicadores
Técnica de
investigación
E ET G A O
1. Describir las prácticas
agroecológicas desarrolladas por
los jóvenes productores en sus
pequeñas parcelas.
1.1. Prácticas
agroecológicas
1.1.1. Prácticas
Mecánicas
Tipo de prácticas aplicadas a d
Beneficios obtenidos a d
Satisfacción del uso de la
practica
a a d
1.1.2. Prácticas
Agronómicas
Tipo de prácticas aplicadas a d
Beneficios obtenidos a d
Satisfacción del uso de la
practica
a a d
1.1.3. Prácticas manejo
de fertilidad
Tipo de prácticas aplicadas a d
Beneficios obtenidos a d
Satisfacción del uso de la
practica
a a d
1.1.4. Otras prácticas
agroecológicas
Tipo de prácticas aplicadas a d
Beneficios obtenidos a d
Satisfacción del uso de la
practica
a a d
2 Determinar el índice de la
agrobiodiversidad que los
jóvenes productores han
desarrollado en las parcelas
agroecológicas
2.1. Índice de
agrobiodiversidad
2.1.1 Biodiversidad para
Alimentación humana
2.1.1.1. Alimentos formadores
de origen vegetal(leguminosas)I)
a d
2.1.1.2. Alimentos formadores
de origen animal (II)
a d
2.1.1.3. Alimentos energéticos
(raíces y tubérculos) (III)
a d
45
Objetivo especifico Variables
conceptuales
Dimensiones o sub
variables
Variables operativas o
Indicadores
Técnica de
investigación
E ET G A O
2.1.14. Alimentos energéticos
(cereales y oleaginosas) IV
a d
2.1.1.5. Alimentos reguladores
(hortalizas) V
a d
2.1.1.6. Alimentos reguladores
(frutales) VI
a d
2.1.2. Biodiversidad
para la alimentación
animal
2.1.2.1 Alimentos formadores
(plantas leguminosas y
semillas) VII
a d
2.1.2.2. Alimentos energéticos
(Pastos y cereales) VIII
a d
2.1.3. Biodiversidad
para la alimentación del
suelo
2.1.3.1. Biomasa (rastrojos,
abonos verdes) IX
a d
2.1.3.2. Arvenses (X) a d
2.1.4 Biodiversidad
complementaria
2.1.4.1. Especies medicinales
y condimentos XI
a d
2.1.4.2. Especies de plantas
ornamentales (XII)
a d
2.1.4.3. Maderables (especies
mielifereas, cercas vivas o
reguladoras de plagas) XIII
a d
2.1.4.4. Especies de otros fines
maderables (artesanales,
religiosas) IVX
a d
2.1.4.5. Factores que influyen
en la agrobiodiversidad
a
3. Evaluar los factores internos y
externos que influyen en la
3.1.1 Factores internos 3.1.1 Fortalezas en el
establecimiento prácticas
bc a x
46
Objetivo especifico Variables
conceptuales
Dimensiones o sub
variables
Variables operativas o
Indicadores
Técnica de
investigación
E ET G A O
adopción de prácticas
agroecológicas y la
agrobiodiversidad en las
parcelas.
3.1. Factores que
influyen en prácticas
agroecológicas y la
agrobiodiversidad
agroecológicas y
agrobiodiversidad
3.1.2. Situaciones de éxito
3.1.3. Dificultades presentadas
en el establecimiento de
prácticas agroecológicas y
agrobiodiversidad
bc a x
3.1.2. Factores externos Oportunidades generadas en el
establecimiento de prácticas
agroecológicas y
agrobiodiversidad
bc a x
Riesgos a considerar en el
establecimiento de prácticas
agroecológicas y la
agrobiodiversidad
bc a x
4. Proponer estrategias que
conlleven a desarrollar prácticas
agroecológicas y
agrobiodiversidad de manera
sostenibles en las parcelas del
Municipio de San Nicolás del
Departamento de Estelí
4.1. Estrategias de
sostenibilidad
4.1.1. Líneas estratégicas 4.1.1.1. Líneas de acción en el
establecimiento y manejo de
prácticas agroecológicas
bc a x
4.1.1.2 Líneas de acción en la
agrobiodiversidad de las
parcelas agroecológicas
bc a x
a: Jóvenes productores b: ONGs c: Instituciones públicas d: Parcela
E: Encuesta, ET. Entrevista, G: grupo Focal, A: Análisis de contenido, O: Observación
47
Anexo 2. Ficha de observación.
Nombre del joven: _______________________________
Nombre de la finca: ______________________________
Nombre de la comunidad: ____________________
Características Si No Comentarios
Practicas físico mecánicas
implementadas
Prácticas agronómicas implementadas
Prácticas manejo de fertilidad
implementadas
Otras prácticas implementadas
Biodiversidad para alimentación humana
Biodiversidad para alimentación animal
Biodiversidad para alimentación del
suelo
Biodiversidad complementaria
Acceso a agua para riego
La parcela está cerca de la vivienda
Manejo de residuos sólidos y líquidos
48
Anexo 3. Encuesta aplicada a jóvenes productores agroecológicos.
Objetivo: Recolectar los datos generados por las y los jóvenes productores con la
implementación de sistemas agroecológicos en sus parcelas
No encuesta: _____
1. Datos personales acerca del productor.
1.1. Nombre y apellidos ______________________________________________
1.2. Edad: a- 16-20 b- 21-25 c- 26-30 d- 31 a más
1.3. Sexo: Femenino___ Masculino_______
1.4. Escolaridad: a. Alfabetizado____ b. primaria ____ c. Secundaria _____
d. Técnico____ e. Universidad___
1.4. Miembros de la familia que habitan en la vivienda
2. Aspectos productivos
2.1 Área total de la finca ______mz
2.2 Área total de la parcela agroecológica_______Mz
2.3. Número de miembros de la familia que trabajan en la parcela agroecológica
Sexo Total
Mujer
Hombre
Total
49
3. Prácticas mecánicas realizadas en la parcela agroecológica
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere seguir
aplicando esta práctica?
En caso de “No”
¿por qué?
(Marque con X )
Terrazas
individuales
Si __ No __
a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de
humedad en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo
contra el viento___
d. Mejorar la fertilidad y
estructura del suelos_____
e. Contribuir al control de las
malezas____
f. Contribuir con alimentos,
forraje o productos
forestales_____
g. Controla la incidencia de
plagas y enfermedades____
h. Otros:___________________
__________
a. Muy
insatisfecho_
b- Insatisfecho
___
c.
Regularmente
satisfecho___
d-
Satisfecho___
e- Muy
satisfecho___
Si__ No__
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas
y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados
_____
e. Poco
conocimiento
____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación
del tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_____
Camellones
de tierra a
nivel o a
desnivel
Si __ No __
a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de
humedad en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo
contra el viento___
d. Mejorar la fertilidad y
estructura del suelos_____
a. Muy
insatisfecho__
__
b- Insatisfecho
___
c.
Regularmente
Si__ No__
a. a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas
y
material____
c. Trabajo es
50
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere seguir
aplicando esta práctica?
En caso de “No”
¿por qué?
(Marque con X )
e. Contribuir al control de las
malezas____
f. Contribuir con alimentos,
forraje o productos
forestales_____
g. Controla la incidencia de
plagas y enfermedades____
h. Otros:___________________
__________
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho____
__
pesado___
d. No brindo
resultados
_____
e. Poco
conocimiento
____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación
del tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:______
__
Barreras
muertas de
piedras
Si__ No ___ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de
humedad en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo
contra el viento___
d. Mejorar la fertilidad y
estructura del suelos_____
e. Contribuir al control de las
malezas____
f. Contribuir con alimentos,
forraje o productos
forestales_____
g. Controla la incidencia de
plagas y enfermedades____
h. Otros:___________________
a. Muy
insatisfecho__
b- Insatisfecho
___
c.
Regularmente
satisfecho___
_
d-
Satisfecho___
e- Muy
satisfecho___
Si __ No__
a. Poca mano
de obra
_____
b. Falta de
herramienta
s y
material___
_
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados
_____
e. Poco
conocimient
51
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere seguir
aplicando esta práctica?
En caso de “No”
¿por qué?
(Marque con X )
o____
f. No es mi
prioridad__
__
g. Planificació
n del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_____
____
Terrazas de
bancos
Si __ No ___
a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de
humedad en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo
contra el viento___
d. Mejorar la fertilidad y
estructura del suelos_____
e. Contribuir al control de las
malezas____
f. Contribuir con alimentos,
forraje o productos
forestales_____
g. Controla la incidencia de
plagas y enfermedades____
h. Otros:_________________
a. Muy
insatisfecho__
b- Insatisfecho
___
c.
Regularmente
satisfecho___
_
d-
Satisfecho___
e- Muy
satisfecho___
Si __ No ___
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas
y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados
_____
e. Poco
conocimiento
____
f. No es mi
prioridad___
_
g. Planificación
del
52
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere seguir
aplicando esta práctica?
En caso de “No”
¿por qué?
(Marque con X )
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:______
Diques de
piedra
Si __ No ___ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de
humedad en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo
contra el viento___
d. Mejorar la fertilidad y
estructura del suelos_____
e. Contribuir al control de las
malezas____
f. Contribuir con alimentos,
forraje o productos
forestales_____
g. Controla la incidencia de
plagas y enfermedades____
h. Otros: ___________
a. Muy
insatisfecho__
__
b- Insatisfecho
___
c.
Regularmente
satisfecho___
d-
Satisfecho___
e- Muy
satisfecho___
Si _ No __
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas
y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados
_____
e. Poco
conocimiento
____
f. No es mi
prioridad___
_
g. Planificación
del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:______
___
53
4. Prácticas agronómicas realizadas en la parcela
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
No quema Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho____
Si__No __
a. Poca mano de obra
_____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Labranza
cero
Si __ No ___ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
Si__No __
a. Poca mano de obra
_____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
54
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
satisfecho______ e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Labranza
mínima
Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __ No_
a. Poca mano de obra
_____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Rotación de
cultivos
Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
a. Muy
insatisfecho____
Si __ No_
a. Poca mano de
obra _____
55
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Incorporación
de rastrojos
Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si _ No_
a. Poca mano de obra
_____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
56
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Asocio de
cultivos
Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si _ No__
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Abonos
verdes
si ___
no ___
a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
si no
a. Poca mano de obra
_____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
57
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Barreras
vivas
Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __
No__
a. Poca mano de obra
_____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
58
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
i. Otros:_________
Cortinas
rompeviento
Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __
No__
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Cercas vivas Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad
en el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __
No__
a. Poca mano de obra
_____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
59
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
5. Prácticas de manejo de la fertilidad realizadas en la parcela
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando
esta
práctica?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
Estercoleras Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad en
el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __
No__
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
60
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando
esta
práctica?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
h. Otros:_______________________________ prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Lombrihumus Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad en
el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __
No__
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Abono
orgánico
Compost
Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad en
el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
Si __
No__
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas y
61
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando
esta
práctica?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_______________________________
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
Biofertilizante Si __ No__ a. Controlar la erosión____
b. Mejorar en la conservación de humedad en
el suelo___
c. Proteger al cultivo y al suelo contra el
viento___
d. Mejorar la fertilidad y estructura del
suelos_____
e. Contribuir al control de las malezas____
f. Contribuir con alimentos, forraje o
productos forestales_____
g. Controla la incidencia de plagas y
enfermedades____
h. Otros:_____________________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho
___
c. Regularmente
satisfecho____
d-
Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __
No__
a. Poca mano de
obra _____
b. Falta de
herramientas y
material____
c. Trabajo es
pesado___
d. No brindo
resultados _____
e. Poco
conocimiento____
f. No es mi
prioridad____
g. Planificación del
62
Tipo de
práctica
Ha
experimentado
en la parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando
esta
práctica?
En caso de “No” ¿por
qué?
(Marque con X )
tiempo___
h. Falta de
interés____
i. Otros:_________
6. Otras prácticas agroecológicas realizadas en la parcela
Tipo de
práctica
Ha
experimenta
do en la
parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando
esta
práctica?
En caso de “No” ¿por qué?
(Marque con X )
Plantas
repelentes
y
medicinale
s
si ___
no ___
a. Aseguran la calidad del cultivo___
b. Ahorro de dinero____
c. No es dañino para la salud
humana____
d. Contribuir con alimentos y
productos medicinales___
e. Producen plántulas de buena
calidad__
f. Otro______________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho ___
c. Regularmente
satisfecho____
d- Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
si no
a. Poca mano de obra _____
b. Falta de herramientas y
material____
c. Trabajo es pesado___
d. No brindo resultados _____
e. Poco conocimiento____
f. No es mi prioridad____
g. Planificación del tiempo___
h. Falta de interés____
i. Otros:_________
Semilleros Si __ No__ a. Aseguran la calidad del cultivo___
b. Ahorro de dinero____
c. No es dañino para la salud
humana____
d. Contribuir con alimentos y
productos medicinales___
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho ___
c. Regularmente
satisfecho____
d- Satisfecho____
Si __ No__
a. Poca mano de obra _____
b. Falta de herramientas y
material____
c. Trabajo es pesado___
d. No brindo resultados _____
e. Poco conocimiento____
63
Tipo de
práctica
Ha
experimenta
do en la
parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando
esta
práctica?
En caso de “No” ¿por qué?
(Marque con X )
e. Producen plántulas de buena
calidad__
f. Otro
e- Muy
satisfecho______
f. No es mi prioridad____
g. Planificación del tiempo___
h. Falta de interés____
i. Otros:_________
Insecticidas
y
Repelentes
naturales
Si __ No__ a. Aseguran la calidad del cultivo___
b. Ahorro de dinero____
c. No es dañino para la salud
humana____
d. Contribuir con alimentos y
productos medicinales___
e. Producen plántulas de buena
calidad__
f. Otro_____________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho ___
c. Regularmente
satisfecho____
d- Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __ No__
a. Poca mano de obra _____
b. Falta de herramientas y
material____
c. Trabajo es pesado___
d. No brindo resultados _____
e. Poco conocimiento____
f. No es mi prioridad____
g. Planificación del tiempo___
h. Falta de interés____
i. Otros:_________
Viveros Si __ No__ a. Aseguran la calidad del cultivo___
b. Ahorro de dinero____
c. No es dañino para la salud
humana____
d. Contribuir con alimentos y
productos medicinales___
e. Producen plántulas de buena
calidad__
f. Otro______________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho ___
c. Regularmente
satisfecho____
d- Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __ No__
a. Poca mano de obra _____
b. Falta de herramientas y
material____
c. Trabajo es pesado___
d. No brindo resultados _____
e. Poco conocimiento____
f. No es mi prioridad____
g. Planificación del tiempo___
h. Falta de interés____
i. Otros:_________
Desinfecci
ón del
suelo
Si __ No__ a. Aseguran la calidad del cultivo___
b. Ahorro de dinero____
c. No es dañino para la salud
humana____
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho ___
c. Regularmente
Si __ No__
a. Poca mano de obra _____
b. Falta de herramientas y
material____
c. Trabajo es pesado___
64
Tipo de
práctica
Ha
experimenta
do en la
parcela
¿Qué beneficios ha obtenido?
(Marque con X )
¿Grado
satisfacción?
¿Quiere
seguir
aplicando
esta
práctica?
En caso de “No” ¿por qué?
(Marque con X )
d. Contribuir con alimentos y
productos medicinales___
e. Producen plántulas de buena
calidad__
f. Otro____________________
satisfecho____
d- Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
d. No brindo resultados _____
e. Poco conocimiento____
f. No es mi prioridad____
g. Planificación del tiempo___
h. Falta de interés____
i. Otros:_________
Uso de
semilla
criolla
Si __ No__ a. Aseguran la calidad del cultivo___
b. Ahorro de dinero____
c. No es dañino para la salud
humana____
d. Contribuir con alimentos y
productos medicinales___
e. Producen plántulas de buena
calidad__
f. Otro__________________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho ___
c. Regularmente
satisfecho____
d- Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __ No__
a. Poca mano de obra _____
b. Falta de herramientas y
material____
c. Trabajo es pesado___
d. No brindo resultados _____
e. Poco conocimiento____
f. No es mi prioridad____
g. Planificación del tiempo___
h. Falta de interés____
i. Otros:_________
Curado
orgánico de
la semilla
Si __ No__ a. Aseguran la calidad del cultivo___
b. Ahorro de dinero____
c. No es dañino para la salud
humana____
d. Contribuir con alimentos y
productos medicinales___
e. Producen plántulas de buena
calidad__
f. Otro_________
a. Muy
insatisfecho____
b- Insatisfecho ___
c. Regularmente
satisfecho____
d- Satisfecho____
e- Muy
satisfecho______
Si __ No__
a. Poca mano de obra _____
b. Falta de herramientas y
material____
c. Trabajo es pesado___
d. No brindo resultados _____
e. Poco conocimiento____
f. No es mi prioridad____
g. Planificación del tiempo___
h. Falta de interés____
i. Otros:_________
65
7. Agrobiodiversidad productiva de la parcela Agroecológica
Marque con una X la especie existente en su parcela agroecológica
NO
Tipo cultivo Respuesta
Si NO
Componente Humano
Alimentos formadores de origen
vegetal(leguminosas)
1 Frijol
2 Maní
3 Soya
Alimentos formadores de origen animal
1 La parcela genera alimentos a las
gallinas
2 la parcela genera alimentos a los cerdos
3 La parcela genera alimentos a la vacas
4 La parcela genera alimentos a la tilapia
Alimentos energéticos (raíces y tubérculos)
1 Quequisque
2 Malanga
3 Yuca
4 Camote
5 ñame
Alimentos energéticos (cereales)
1 Maíz
2 Arroz
3 Sorgo
NO
Tipo cultivo Respuesta
Si NO
Alimentos reguladores (hortalizas)
1 Pipián
2 Pepino
3 Ayote
4 Sandia
5 Chiltoma
6 Chile
7 Cebolla
8 Tomate
9 Zanahoria
10 Remolacha
11 Rábano
12 Ajo
13 lechuga
14 Espinaca
Alimentos reguladores (frutales)
1 Naranja
2 Mandarina
3 Piña
4 Pitahaya
5 Guayaba
6 Melocotón
7 Aguacate
8 Granadillas
9 Chaya
66
NO
Tipo cultivo Respuesta
Si NO
10 Maracuyá
11 papaya
12 mango
13 Limón
14 Guineo
15 plátano
16 Cohombro
17 Naranja agria
Componente Animal
Alimentos formadores (plantas leguminosas y
semillas)
1 Terciopelo
2 Mora
3 Madero negro
4 Guácimo
5 Carbón
Alimentos energéticos (Pastos y cereales)
1 Taiwán
2 Zacate Jaragua
3 Caña dulce
4 Zacate estrella
5 Zacate gamba
Alimentación del suelo
Biomasa (rastrojos, abonos verdes)
1 Terciopelo
2 Canavalia Común
3 Caupi
4 Mungo
NO
Tipo cultivo Respuesta
Si NO
5 Gandul
6 Caballero
7 Canavalia
Brasilensis
Arvenses
1 Flor amarilla
2 Mozote
3 Bledo
4 Escoba lisa
5 Verdolaga
6 Dormilona
7 Pan de mula
8 Camotillo
9 Zacate peludo
10 Guayaba india
11 Guacuco
12 Zarza de perro
Complementarias
Especies medicinales y condimentos
1 Canela
2 Achiote
3 Sábila
4 Ruda
5 Pimienta
6 Culantro
7 Hierba buena
8 Orégano
9 Perejil
10 Orozú
67
NO
Tipo cultivo Respuesta
Si NO
11 Albahaca
12 Llantén
13 Salvia
14 Apazote
15 Zacate limón
16 Hierba buena de
pipermín
17 Flor de Jamaica
Especies de flores y plantas ornamentales
1 Girasol
2 Limonaria
3 Espadillo
4 Flor de avispa
5 Reseda
6 Barbona
7 Júpiter
8 Copete de Pavo
9 Rosas
10 Gardenia
11 Jazmín
12 Sereno
13 Catalina
NO
Tipo cultivo Respuesta
Si NO
14 Veranera
15 Clavel
16 Azucena
17 Lirio
18 Bandera
19 China
20 Narciso
21 Hortensia
5 Nancite
6 Amarguito
7 Almendro
8 Jobo
9 Coyote
10 Tempisque
11 Laurel macho
Maderables (especies melíferas, cercas vivas o
reguladoras de plagas
1 Campanita
2 Genízaro
3 Guanacaste
4 Cortez
Fecha y hora:
Nombre del encuestador:
Nombre de la Comunidad:
Especies de otros fines maderables
(artesanales, religiosas)
1 Cedro
2 Ceiba
3 Pochote
4 Guapinol
5 Ébano
6 Mora
68
Anexo 4. Entrevista semi estructurada.
Nombre entrevistado: ___________________________________________________
Cargo del entrevistado: ___________________________________________
Lugar: ______________________ Fecha: _____________________________
1. ¿Cuáles son las razones para implementar o no algunas prácticas agroecológicas en
la parcela?
2. ¿Qué factores han permitido el desarrollo de la agrobiodiversidad en la parcela?
¿De estos cuales han sido relevantes
3. Destaque las fortalezas que presentan con la implementación de prácticas
agroecológicas y la agrobiodiversidad en las parcelas.
4. Mencione las principales situaciones de éxito o logros obtenidos mediante la
implementación de prácticas agroecológicas y la agrobiodiversidad en las parcelas
de las y los jóvenes.
5. Identificar las oportunidades generadas a través de la implementación de prácticas
agroecológicas y la agro biodiversidad en las parcelas
6. ¿Cuáles son las limitantes que están incidiendo en la implementación de prácticas
agroecológicas y la agro biodiversidad
7. Cuáles son los riesgos que podrían causar la buena implementación de prácticas
agroecológicas y la agrobiodiversidad en las parcelas de las y los jóvenes.
8. ¿Desde su perspectiva tiene previsto alguna estrategia para la implementación de
prácticas agroecológicas y la agrobiodiversidad? ¿De qué manera?
69
Anexo 5. Grupo Focal dirigido a jóvenes productores claves.
No participantes:
Fecha:
Hora:
Objetivo:
Analizar las razones que influyen en la implementación de prácticas agroecológicas
y la agrobiodiversidad en las parcelas.
Tiempo Requerido: 3 horas
Material necesario: Papelones, tarjetas, grabadora, marcadores, maskingtape,
Datashow y computadora.
Metodología:
Paso 1. Se dará a conocer el tema, los objetivos y metodología del taller.
Paso 2. Presentación de los participantes y de las reglas del grupo focal.
Paso 3. Desarrollo del grupo focal
Se inicia con una pregunta rompe hielos para brindar la confianza a todo el grupo.
1. ¿A todos les gusta la agricultura agroecología?
2. ¿Cuáles son las razones para implementar o no algunas prácticas agroecológicas en
su parcela?
3. ¿Qué factores han permitido el desarrollo de la agrobiodiversidad en la parcela? ¿De
estos cuales han sido relevantes?
Paso 4. Repaso y clausura del evento.
4. Se realizará un breve repaso de la información obtenida con el fin de agregar alguna
información pendiente que sea relevante al taller del grupo focal.
70
Anexo 6. Taller de retroalimentación de la información.
Objetivos:
Presentar los resultados preliminares de las prácticas agroecológicas y de la
agrobiodiversidad de las unidades de producción.
Analizar los factores internos y externos que influyen en la adopción de prácticas
agroecológicas y la agrobiodiversidad en las parcelas.
Determinar las estrategias de sostenibilidad de la aplicación de prácticas
agroecológicas
Tiempo Requerido: 6 horas
Material necesario: Papelones, tarjetas, marcadores, maskingtape, Datashow y computadora.
Metodología:
Paso 1. Se dará a conocer el tema, los objetivos y metodología del taller.
Paso 2. Se presentará los resultados preliminares de las prácticas agroecológicas y de la
agrobiodiversidad de las unidades de producción.
Paso 3. Análisis FODA, de las experiencias obtenidas en la experimentación de las prácticas
agroecológicas y la agrobiodiversidad, se utilizará la técnica de lluvia de ideas, mediante las
interrogantes:
1. ¿Cuáles han sido las fortalezas en el establecimiento prácticas agroecológicas y
agrobiodiversidad de las parcelas agroecológicas?
2. ¿Qué situaciones de éxito o logros obtenidos mediante la implementación de
prácticas agroecológicas y la agrobiodiversidad en las parcelas?
3. ¿Qué oportunidades les ha generado el establecimiento de prácticas agroecológicas
y agrobiodiversidad?
4. ¿Cuáles son las limitantes que están incidiendo en la implementación de prácticas
agroecológicas y la agro biodiversidad en las parcelas?
5. ¿Qué riesgos hay que considerar en el establecimiento de prácticas agroecológicas y
la agrobiodiversidad?
6. ¿Qué estrategias hay que considerar para lograr un mayor desarrollo de prácticas
agroecológicas y agrobiodiversidad en las parcelas?
Paso 4. Repaso y clausura del evento.
71
Anexo 7. Escala estandarizada del valor de importancia del índice de la biodiversidad.
Componentes: Leguminosas para alimentación humano (I). Leguminosas para alimentación
animal (VII), Energéticos para animales (VIII) y flores y ornamentales (XII).
Valor I; VII; VIII
XII
Descripción
0 O especies 0 ó 1 especie
1 1 especie 2 a 4 especie
2 2 especies 5 a 7 especie
3 3 especies 8 especies o
más
Componentes: Proteína de origen animal (II), Raíces y tubérculos (III), vegetales
Reguladoras (V)
Valor II III, V
Descripción
0 O especies 0 ó 1 especie
1 Especies que aporten carne 1 a 2 especie
2 Que aporten carne y huevos 3 a 4 especie
3 Que aporten, carne, leche y huevos (otras) Más de 4 especies
Componentes: Cereales (IV) frutas (VI)
Valor IV VI
Descripción
0 0 especies 0 ó 1 especie
1 1 especie 1 a 3 especie
2 2 especie 4 a 6 especie
3 3 especies o más Más de 6 especies
Componentes: Abonos verdes (IX) Maderables (no frutales) XIII
Valor IX XIII
Descripción
0 O especies 0 ó 1 especie
1 1 especie o más de tres 1 a 2 especie
2 2 especie 3 a 6 especie
3 3 especies 7 especies a más
Componentes: Arvenses u otras especies de la sucesión (X)
Valor X
Descripción
0 Invasión total de una especie (impide el crecimiento de los cultivos)
1 Dos especies agresivas dominando (falta dominancia)
72
2 Tres especies dominando poco agresiva (poca dominancia)
3 Sin especies altanamente agresivas y poca infestación (sin dominancia)
Componentes: XI Medicinales
Valor XI
Descripción
0 O especie
1 De 1 a 2 especie de diferentes usos
2 De 3 a 4 especies de diferentes usos
3 Más de 4 especies y diferentes usos
Componentes: IVX Otras
Valor IVX
Descripción
1 Presencia de plantas para un solo uso en el agroecosistema
2 Presencia de plantas para dos usos dentro del agroecosistema
3 Presencia de plantas con más de dos usos dentro del agroecosistema
73
Anexo 8. Limitantes de las prácticas físico-mecánicas.
No Beneficios
Terrazas
individuales
%
Camellones
de tierra %
Barreras
muertas %
Diques de
piedra %
Terrazas de
banco %
1 Poca mano obra 17.39 11.11 7.32 8.06 8.86
2 Falta herramientas y
material 8.70 0.00 21.95 11.29 3.80
3 Trabajo pesado 0.00 5.56 7.32 1.61 18.90
4 No brindo resultados 0.00 11.11 0.00 0.00 0.00
5 Poco conocimiento 13.04 11.11 2.44 8.06 12.66
6 No es prioridad 4.35 0.00 19.51 17.74 12.66
7 Planificación del tiempo 26.09 33.33 14.63 19.36 14.59
8 Falta de interés 26.09 27.78 12.20 19.36 12.34
9 Terreno plano 4.34 0.00 14.63 14.52 16.19
Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
74
Anexo 9. Limitantes de las prácticas agronómicas.
Limitantes
No
quema
%
Labranza
cero %
Labranza
mínima %
Rotación
de
cultivos
%
Incorporación
de rastrojos
%
Asocio
de
cultivos
%
Abonos
verdes
%
Barreras
vivas %
Cortinas
rompe
vientos
%
Cercas
vivas %
Poca mano obra 0.00 5.41 16.67 13.33 17.65 10.00 25.00 16.67 16.00 16.13
Falta herramientas y
material 0.00 0.00 0.00 0.00 11.76 0.00 0.00 0.00 9.33 12.90
Trabajo pesado 0.00 0.00 0.00 0.00 5.88 0.00 0.00 8.33 0.00 3.23
No brindo resultados 0.00 0.00 0.00 6.67 0.00 5.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Poco conocimiento 0.00 29.73 16.67 13.33 23.53 35.00 25.00 16.67 8.00 6.45
No es prioridad 0.00 5.41 16.67 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.00 0.00
Planificación del tiempo 0.00 13.51 16.67 26.67 17.65 15.00 25.00 33.33 29.33 30.65
Falta de interés 0.00 24.32 33.32 26.67 23.53 30.00 25.00 25.00 26.67 29.03
suelo compactado 0.00 21.62 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Mala planificación de
parcela 0.00 0.00 0.00 13.33 0.00 5.00 0.00 0.00 2.67 1.61
Total 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
75
Anexo 10. Beneficios de las prácticas agronómicas.
Beneficios No
quema
Labranza
cero
Labranza
mínima
Rotación
de
cultivos
Incorporación
de
rastrojos
Asocio
de
cultivos
Abonos
verdes
Barreras
vivas
Cortinas
rompe
vientos
Cercas
vivas
Fertilidad y estructura 20.57 19.75 18.75 20.47 20.67 16.79 19.78 15.20 18.75 13.16
Conservación de humedad 20.00 19.75 18.75 12.60 21.33 15.33 15.93 15.82 12.50 7.89
Control de la erosión 17.71 27.16 12.50 6.30 16.67 8.76 8.79 19.62 12.50 7.89
Control de malezas 10.86 6.17 13.19 14.17 14.67 16.79 14.84 8.86 3.13 2.63
Plagas y enfermedades 8.57 6.17 11.81 21.26 8.66 16.79 17.03 14.56 18.75 5.26
Protege al cultivo y suelo del
viento 10.86 13.58 7.84 13.39 10.67 13.86 10.99 18.35 25.00 28.95
Alimentos, forraje o
productos forestales 10.86 6.17 9.72 10.24 7.33 10.95 12.09 7.59 9.37 23.68
Incorporar rastrojos al suelo 0.00 0.00 5.56 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.78
Reduce la perdida de planta 0.57 1.25 1.88 1.57 0.00 0.73 0.55 0.00 0.00 2.76
Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
76
Anexo 11. Limitantes de las prácticas de manejo de la fertilidad del suelo.
No Limitantes Estercolaras
% Compostera %
Biofertilizantes
%
Humus de
Lombriz %
1 Poca mano obra 27.27 21.62 16.67 16.36
2 Falta herramientas y
material 0.00 8.11 20.83 25.45
3 Trabajo pesado 9.09 5.41 4.17 1.82
4 No brindo resultados 0.00 0.00 0.00 5.46
5 Poco conocimiento 9.10 13.51 12.50 16.36
6 No es prioridad 0.00 0.00 0.00 0.00
7 Planificación del
tiempo 27.27 21.62 18.75 14.55
8 Falta de interés 27.27 29.73 27.08 20.00
9 Terreno plano 0.00 0.00 0.00 0.00
Total 100.00 100.00 100.00 100.00
Anexo 12. Beneficios de las prácticas de manejo de la fertilidad del suelo
Beneficios Estercolera
%
Compostera
%
Biofertilizantes
%
Lombrihumus
%
Fertilidad y estructura 34.04 40.32 32.08 41.67
Conservación de humedad 24.47 30.65 5.66 30.56
Plagas y enfermedades 8.51 6.45 35.85 8.33
Alimentos, forraje o productos
forestales 6.38 8.06 7.55 8.33
Control de la erosión 11.70 6.45 3.77 2.78
Control de malezas 5.32 3.23 7.55 5.55
Mejor desarrollo del cultivo 5.32 4.84 3.77 0.00
Proteger al cultivo y al suelo del
viento 4.26 0.00 3.77 2.78
Total 100.00 100.00 100.00 100.00
77
Anexo 13. Limitantes de otras prácticas agroecológicas.
Limitantes
Insecticidas
y repelentes
naturales %
Viveros % Desinfección
del suelo %
Curado
orgánico de
semillas %
Semilleros %
Plantas
repelentes y
medicinales
%
Semilla
criolla %
Poca mano obra 8.00 21.74 20.00 9.52 18.18 13.33 13.33
Falta herramientas y
material 4.00 8.70 0.00 2.38 27.27 16.67 13.33
Trabajo pesado 8.00 4.35 20.00 0.00 18.18 3.33 6.67
No brindo resultados 4.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.66
Poco conocimiento 16.00 8.70 20.00 26.19 9.09 13.33 6.67
No es prioridad 0.00 4.35 20.00 2.38 9.09 0.00 6.67
Planificación del tiempo 28.00 23.91 0.00 23.81 9.09 26.67 26.67
Falta de interés 32.00 28.25 20.00 33.33 9.10 26.67 20.00
No tiene semilla 0.00 0.00 0.00 2.39 0.00 0.00 0.00
Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
78
Anexo 14. Lista de nombres comunes y científicos de especies de plantas citadas en el
Documento.
No Nombre común Nombre científico
1 Frijol común Phaseolus vulgaris L.
2 Maní Arachis hypogaea L.
3 Soya Glycine max L.
4 Mungo Vigna radiata L.
5 Gandul Cajanus cajan L.
6 Caupi Vigna unguiculata L.
7 Quequisque Xanthosoma violaceus L.
8 Malanga Xanthosoma sp L.
9 Yuca Manihot esculenta L.
10 Camote Ipomoea batatas L.
11 ñame Dioscorea spp. L.
12 Maíz Zea mays L.
13 Arroz Oryza Sativa L.
14 Sorgo Sorghum bicolor L.
15 Pipián Cucurbita argyrosperma Huber
16 Pepino Cucumis sativus L.
17 Ayote Cucurbita moschata L.
18 Sandia Citrullus lanatusTrund
19 Chiltoma Capsicum annuum L
20 Chile Capsicum. Chinensis L.
21 Cebolla Allium cepa L.
22 Tomate Lycopersicon esculentum Mill
23 Zanahoria Daucus carota L.
24 Remolacha Beta vulgaris L.
25 Rábano Raphanus sativus L.
26 Ajo Allium sativum L.
27 lechuga Lactuca sativa L.
28 Espinaca Basella alba L.
29 Naranja Citrus sinesis L.
30 Mandarina Citrus nobilis L.
31 Piña Ananas comosus L.
32 Pitahaya Hylocereus undatus (Haw.) Britton & Rose
33 Guayaba Psidium guajava L.
34 Melocotón Averrhoa carambola L.
35 Aguacate Persea americana Mill
36 Granadillas Passiflora ligularis Juss.
37 Chaya Sechium edule L.
38 Maracuya Passiflora edulis Sims.
79
No Nombre común Nombre científico
39 Papaya Carica papaya L.
40 Mango Manguifera indica L.
41 Limón Citrus aurantifolia (Christm.) Swingle
42 Banano Musa sapientum L.
43 plátano Musa paradisiaca L.
44 Cohombro Sicana odorífera Naud
45 Naranja agria Citrus aurantium L.L.
46 Terciopelo Mucuna pruriens (L.) DC.
47 Mora Rubus ulmifolius Schott
48 Madero negro Gliricidia Sepium (Jacq.) Steud.
49 Guácimo ternero Guazuma ulmifolia Lam
50 Carbón Acacia pennatula (Schltdl. & Cham.) Benth.
51 Taiwán Pennisetum Purpureum Schum
52 Zacate Jaragua Hyparrhenia rufa (Ness) Stapf
53 Caña dulce Saccharum officinarum L.
54 Zacate estrella Cynodon nlemfuensis Vanderyst
55 Zacate gamba Andropogon gayana Kunth
56 Canavalia Común Canavalia ensiformis (L). DC
57 Caballero Lablab purpureus (L.) Sweet.
58 Canavalia Brasiliensis Canavalia brasiliensis Seeds (ConBr)
59 Flor amarilla Melampodium divaricatum (L. C. Rich.) DC
60 Mozote Cenchrus brownii Roem. & Schult.
61 Bledo Amaranthus spinosus L.
62 Escoba lisa Sida rhombifolia L.
63 Verdolaga Portulaca oleracea L.
64 Dormilona Mimosa púdica L.
65 Pan de mula Borreria Capitata (Ruiz & Pav.) DC.
66 Camotillo Anthephora hermaphrodita (L.) Kuntze.
67 Zacate peludo Rottboellia cochinchinensis L.
68 Guayaba india Psidium guineense SW.
69 Guacuco Casearia corymbosa Kunth
70 Zarza de perro Mimosa albida Willd.
71 Canela Cinnamomum verum J.Presl
72 Achiote Bixa Orellana L.
73 Sábila Aloe vera L.
74 Ruda Ruta graveolens L.
75 Pimienta Pimenta dioica (L.) Merr.
76 Culantro Eryngium foetidum L.
77 Hierba buena Mentha spicata L.
78 Orégano Coleus amboinicus L.
79 Perejil Petroselinum crispum (Mill.) Fuss
80
No Nombre común Nombre científico
80 Orozú Phyla scaberrima (Juss. ex Pers.) Moldenke
81 Albahaca Ocimum basilicum L.
82 llantén Plantago australis Lam
83 Salvia Pluchea odorata (L.) Cass
84 Apazote Teloxys ambrosioidea L.
85 Zacate limón Cymbopogon citratus (DC.) Stapf
86 Hierba buena de pipermín Mentha piperita L.
87 Flor de Jamaica Hibiscus sabdariffa L.
88 Girasol Helianthus annuus L.
89 Limonaria Murraya paniculata (L.) Jack
90 Espadillo Yucca guatemalensis Baker
91 Flor de avispa Hibiscus rosa-sinensis L.
92 Reseda Lawsonia inermis L.
93 Barbona Calliandra spp. Benth.
94 Júpiter Lagerstroemia indica (L.) Pers.
95 Copete de Pavo Cupania sp. L.
96 Rosas Rosa sp. L.
97 Gardenia Gardenia augusta L.
98 Jazmín Jasminum sp L.
99 Sereno Polyscias spp J.R.Forst. & G.Forst.
100
Catalina
Euphorbia pulcherrima
Willd. ex Klotzsch, Allg. Gartenzeitung.
101 Veranera Bougainvillea spp Comm. ex Juss
102 Clavel Dianthus caryophyllus L.
103 Azucena H. littoralis (Jacq.) Salisbury
104 Lirio Hymenocallis littoralis (Jacq.) Salisbury
105 Bandera Aglaonema spp. Schott
106 China Impatiens walleriana Hook.f.
107 Narciso Nerium oleander L.
108 Hortensia Hydrangea sp L.
109 Campanita Ipomoea trífida L.
110 Genízaro Albizia saman (Jacq.) F. Muell.
111 Guanacaste Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb
112 Cortez Tabebuia guayacan (Seem) Hemsl.
113 Nancite Byrsonima crassifolia (L.) H.B.K. SL.
114 Amarguito Tecoma stans (L.) Juss. ex KunthL
115 Almendro Andira inermis (W.Wright) DC.
116 Jobo Spondias mombin L.
117 Coyote Platymiscium pleiostachyum Donn. Sm.
118 Tempisque Sideroxylon capiri (A.DC.) Pittier
119 Laurel macho Cordia alliodora (RUIZ & PAV.) OKEN
81
No Nombre común Nombre científico
120 Cedro real Cedrela odorata L.
121 Ceiba Ceiba pentandra (L.) Gaertn.
122 Pochote Bombacopsis quinata (J acq.) Dugand
123 Guapinol Hymenaea courbaril L.
124 Ébano Diospyros ebenum J.Koenig ex Retz.
125 Mora Chlorofora tinctoria L. Steud.
Anexo 15. Representación porcentual de las especies de raíces y tubérculos, en las
comunidades de El Jícaro y Quebrada de Agua.
28%
23% 22%21%
6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Yuca Camote Malanga Quequisque Ñame
Po
rcenta
je