universidad libre - unilibre.edu.co · de otra parte la constancia que lo acredita como miembro...

UNIVERSIDAD LIBRE CONSULTORIO JURÍDICO

ACTA DE COMITÉ ASESOR Nro. 001

Acta Comité Asesor Nro. 001 de fecha 5 de Febrero de 2013 Página 1

FECHA: 5 de Febrero de 2013 HORA: 10:00 A.M. LUGAR: AULA MÚLTIPLE – CONSULTORIO JURÍDICO

Mabel Bonilla Correa (Presidente) Martha Lucia Quintero Rodríguez (Secretaria) Jesús Hernando Álvarez Mora Decano o su delegado Eduardo Aldana Ruíz Aníbal García Russi Juan Fernando Mojica Mejía

1. Llamado a lista 2. Verificación del quórum 3. Sustanciación de solicitudes: 3.1 . Impedimentos 3.2 . Recursos notas 3.2.1. Procesos 3.2.2. Turnos 3.3. Proposiciones y Varios

Fue aprobado el orden del día por los honorables consejeros.

La Coordinadora Académica del Consultorio Jurídico efectuó el llamado a lista al cual respondieron todos sus miembros, el Doctor Carlos Ubate Ortega, como delegado del señor decano de la Facultad de Derecho Doctor Jesús Hernando Álvarez Mora.

La señora presidenta informa que hay quórum para deliberar y decidir. El comité asesor estudió, sustanció y decidió los recursos interpuestos, peticiones y solicitudes de los estudiantes, profesores y usuarios, cuyos resultados se presentan a continuación:




001 PETICIONARIO(A): NÉSTOR ALEJANDRO GÓMEZ GUERRERO CEDULA: 7700363 CÓDIGO: 041091220 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: TENIENDO EN CUENTA QUE TRABAJO COMO SERVIDOR PÚBLICO EN EL INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES, DESDE EL DÍA 12 DE FEBRERO DE 1999 HASTA LA FECHA. SOLICITO AL COMITÉ SE ME DECLARE IMPEDIDO PARA LLEVAR PROCESOS EN LA ASIGNATURA DE CONSULTORIO JURÍDICO. EN ARCHIVO ADJUNTO, ENVÍO LOS CERTIFICADOS CORRESPONDIENTES. (SIC) DETERMINACIÓN: Se tendrá en cuenta la actualización del cargo para efectos de continuar su impedimento para adelantar procesos; debe aportar certificación laboral actualizada cada seis meses, en la Coordinación Académica informando el cumplimiento de esta determinación. 002 PETICIONARIO(A): OLGA VIRGINIA PALOMINO SALAZAR CEDULA: 52455001 CÓDIGO: 41001974 PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: ASUNTO ACLARACIÓN DE NOTA DE CONSULTORIO JURÍDICO I DE MANERA ATENTA ME PERMITO SOLICITAR A UD. SE SIRVA ACLARAR LA NOTA QUE POR CONSULTORIO JURÍDICO I, ME CORRESPONDE, YA QUE DESDE EL 4 DE ABRIL DE 2011 RADIQUE ANTE ESA DEPENDENCIA EN LA SELECCIÓN DE CORRESPONDENCIA, ESCRITO DONDE PUSE EN CONOCIMIENTO MI VINCULACIÓN LABORAL CON ENTIDAD DEL ESTADO 8JUZGADO 37C, MPAL.BOGOTÁ.), LO QUE CONLLEVABA A QUE NO SE ME ASIGNARÁN PROCESOS Y SE ME REACCIONARAN TURNOS DE CONSULTORIO DESDE TU CASA LOS QUE FINALMENTE CUMPLÍ CON LA DRA ADRIANA BOTERO-.




LO ANTERIOR POR CUANTO ME URGE CONTINUAR CON LOS TRÁMITES PERTINENTES PARA OBTENER MI GRADO. AGRADEZCO DE ANTEMANO SU GENTIL ATENCIÓN Y ME SUSCRIBO DE LA DRA. ATENTAMENTE, (SIC). DETERMINACIÓN: Revisados los documentos que soportan su petición este comité considera que le asiste razón a la estudiante. Por lo tanto se determina revocar las notas impuestas de los procesos asignados en el periodo 2011-1, por no lugar nota (N.L.N). Oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado 003 PETICIONARIO(A): OLGA VIRGINIA PALOMINO SALAZAR CEDULA: 52451001 CÓDIGO: 41001974 PERIODO ACADÉMICO: 2012-2 PETICIÓN: ASUNTO: IMPEDIMIENTO PARA LLEVAR DE MANERA ATENTA SOLICITO AL COMITÉ DE CONSULTORIO JURIDICO, NO SE ME ASIGNE PROCESOS POR SER EMPLEADA PUBLICA. ANEXO: CERTIFICACIÓN EXPEDIDA POR LA JUEZ 37 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÁ COPIA DE LA RESOLUCIÓN Y ACTA DE POSESIÓN EN EL CARGO OFICIAL MAYOR. (SIC). DETERMINACIÓN: Se declara impedida para llevar procesos debe aportar certificación laboral en original actualizada cada seis meses.

001 PETICIONARIO(A): DAVID RICARDO PINZON CEPEDA CEDULA: 1010196491 CÓDIGO: 041081212 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1




PETICIÓN: CORDIAL SALUDO POR MEDIO DE LA PRESENTE SOLICITO DE USTEDES, SE RECTIFIQUE MI NOTA DE CONSULTORIO JURÍDICO CORRESPONDIENTE AL PERIODO DEL AÑO EN CURSO, YA QUE SI BIEN ES CIERTO COMETÍ EL ERROR DE NO PRESENTAR EL ÚLTIMO INFORME A MI ASESOR SOBRE EL ESTADO DE MI PROCESO CON NUMERO DE CONSULTA 64277, EN EL CUAL COMO SE PUEDE CONSTATAR MI ÚLTIMA ACTUACIÓN SE REALIZÓ EN EL RETIRO DEL OFICIO DIRIGIDO AL PAGADOR DE LA POLICÍA NACIONAL FECHADO EL 27 DE SEPTIEMBRE DE 2012, ESTANDO RADICO, PERO CREO QUE AUN SIN CONTESTACIÓN DEL MENCIONADO LUGAR POR MOTIVOS DEL PARO JUDICIAL. (VER ANEXO 1), DE LA MISMA FORMA EN RELACIÓN AL PROCESO CON NUMERO DE CONSULTA 64387 COMO SE EVIDENCIA EN EL ANEXO 2 FUE REMITIDO A LA PROCURADURÍA N 1 DISTRITAL DE BOGOTÁ. DONDE ME HE PRESENTADO REPETIDAS OCASIONES Y NO SE ME HA PERMITIDO VER EL EXPEDIENTE; CABE SEÑALAR DE LA MISMA FORMA QUE LA NOTA DE MIS TURNOS FUE DE 5.0, DEMOSTRANDO MI ASISTENCIA A TODOS LOS TURNOS. EN ESPERA DE SU COMPRENSIÓN Y RESPUESTA (SIC.). DETERMINACIÓN: Respecto a la consulta 64277, revisado el sistema no aparece informe alguno del estudiante, por el contrario se registra requerimientos por parte del Asesor Luis Enrique Mayorga. Téngase en cuenta que el proceso le fue repartido en el año 2011. Sin embargo este comité previo a determinar le concede un término de cinco días hábiles contados a partir de la publicación de la presente acta, para que aporte las pruebas de su gestión dentro del proceso en el periodo académico de 2012-I. Con relación a la consulta 64387 la calificación impuesta de no lugar a nota (N.LN) por el asesor es acorde a la gestión realizada por el estudiante. 002 PETICIONARIO(A): BRANDON NICOLAS DIAZ SILVA CEDULA: 80155960 CÓDIGO: 41023205 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: 1. ENVIÉ 3 CITACIONES AL SEÑOR USUARIO CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA. 2. EL SEÑOR SE PRESENTO EL DÍA 13 DE SEPTIEMBRE. 3. SE PRESENTO HASTA ESE DÍA YA QUE POR VÍA TELEFÓNICA LE INFORMO AL ESTUDIANTE QUE ESTABA TRABAJANDO EN RUBIALES, Y QUE HASTA ESE DÍA PODÍA PRESENTARSE EN LA UNIVERSIDAD.




4. EL ESTUDIANTE SEÑOR BRANDON NICOLÁS DÍAZ SILVA LE INFORMO CONSTANTEMENTE AL SEÑOR DOCENTE FERNANDO COY, FRENTE A LA SITUACIÓN DE DESPLAZAMIENTO DEL SEÑOR FRANCISCO RAMÍREZ. 5. EL SEÑOR CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA SE PRESENTO EN LA UNIVERSIDAD LIBRE EL DÍA 13 DE SEPTIEMBRE A LAS 3.30 PM. 6. EL SEÑOR CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA EL DÍA 13 DE SEPTIEMBRE SE ENTREVISTO CON EL ESTUDIANTE Y EL DOCENTE ASESOR SENOR FERNANDO COY CADENA. 7. SE TRAZA CON EL DOCENTE UNAS METAS COMO EL ANÁLISIS DEL PROCESO Y UNA LIQUIDACIÓN DE LAS ACREENCIAS LABORALES. 8. EL SEÑOR CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA LABORO EN LA CIUDAD DE CARTAGENA BOLÍVAR, POR LO CUAL POR FACTOR TERRITORIAL LA UNIVERSIDAD NO PODIA PRESTARLE EL SERVICIO DE CONSULTORIO JURÍDICO. 9. AL DÍA 20 DE SEPTIEMBRE LAS ACREENCIAS LABORALES DEL SEÑOR CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA ASCENDÍA A LA SUMA DE $22.000.000 DE PESOS, MAS LA INDEMNIZACIÓN MORATORIA. 10. EL SEÑOR CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA FUE CITADO PARA EL DIA 20 DE SEPTIEMBRE POR EL DOCENTE ASESOR SEÑOR FERNANDO COY CADENA. 11. SE ESTUDIANTE POR INSTRUCCIONES DEL SEÑOR ASESOR FERNANDO COY CADENA ENTREGA ES DIA 20 DE SEPTIEMBRE UNA LIQUIDACIÓN DE LAS ACREENCIAS LABORALES Y ENTREGA UN CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL DE LA EMPRESA DONDE LABORO EL SEÑOR CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA. 12. EL DIA 20 DE SEPTIEMBRE EL ESTUDIANTE SEÑOR BRANDON NICOLÁS DÍAZ Y EL ASESOR SEÑOR FERNANDO COY CADENA LE INFORMAN AL SEÑOR CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA QUE LA UNIVERSIDAD NO ES COMPETENTE NI POR FACTOR TERRITORIAL Y FACTOR CUANTÍA. 13. CONSECUENTEMENTE CON LO ANTERIOR EL ASESOR SEÑOR FERNANDO COY CADENA LE INFORMA QUE DEBE CONSEGUIR UN ABOGADO DE CONFIANZA PARA QUE INICIE EL PROCESO LABORAL CORRESPONDIENTE. 14 EL SEÑOR ASESOR FERNANDO COY CADENA ME INDICA QUE LA UNIVERSIDAD NO ES COMPETENTE POR LO CUAL LE INFORMA QUE LA GESTIÓN SE REALIZO DEBIDAMENTE Y QUE TENÍA UNA NOTA 4.0. 15. EL SEÑOR BRANDON NICOLÁS DÍAZ SILVA SE ACERCA Y ENCUENTRA UNA NOTA DE 3.0, NOTA QUE ME PERJUDICA YA QUE IMPRUEBO CONSULTORIO JURÍDICO. PETICIONES 1. SE CORRIJA LA NOTA DEL PROCESO 94749 YA QUE EL ESTUDIANTE HIZO LO PERTINENTE. 2. QUE ESA NOTA SEA EL 4.0 QUE EL DOCENTE SEÑOR FERNANDO COY CADENA ME IMPUSO EL DÍA 20 DE SEPTIEMBRE.




PRUEBAS 1. ADJUNTO DOCUMENTACIÓN ESCANEADA DE LO PERTINENTE. 2. SE CITE AL DOCENTE ASESOR FERNANDO COY CADENA PARA QUE REAFIRME LO DICHO EN ESTA PETICIÓN. 3. SE CITE AL SEÑOR CARLOS FRANCISCO RAMÍREZ PINEDA PARA QUE REAFIRME LO DICHO EN ESTA PETICIÓN. (SIC.). DETERMINACIÓN: Previamente a resolver correr traslado de la petición al asesor Doctor Fernando Augusto Coy, para que en un término de cinco días hábiles contados a partir de la publicación de la presente acta, aclare sobre la nota impuesta al estudiante en la consulta referida. 003PETICIONARIO(A): SMELICH ALONSO WITT ACOSTA CEDULA: 1026153604 (SIC.). 1026253604 CÓDIGO: 041081188 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: ME DIRIJO A USTEDES POR MEDIO DE ESTE CORREO, PARA SOLICITAR DE UNA MANERA CORDIAL. LA REVISIÓN DEL PROCESO NO 94268 YA QUE EL PROCESO NO SE ME FUE ARCHIVADO SIENDO QUE YA NO PODÍA SER PARTE DEL MISMO, DADO QUE EN EL MOMENTO DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA LA SEÑORA MARY PALACIO LINERO, YA SE ENCONTRABA CON ABOGADA DE OFICIO. SIENDO ASÍ, OBTUVE COMO CALIFICACIÓN 1.0 POR EL DOCTOR MARCO ORLANDO OSORIO DOCENTE TUTOR, DONDE PARA DOCTOR, EL ACTA DE NOTIFICACIÓN DEL APODERADO NO ES VÁLIDO. DE ESTA MISMA FORMA ME PERMITO ALLEGAR A USTEDES COPIA DE LAS ACTAS, ALLEGADAS AL DOCENTE TUTOR. ANEXO EN (04) CUATRO FOLIOS. GRACIAS. CORDIALMENTE. (SIC.).




DETERMINACIÓN: Revisado el sistema este comité establece que el proceso bajo N° de consulta 94268, fue repartido el 13 de julio de 2012; Y de acuerdo a las pruebas aportadas por el estudiante, como constancia secretarial firmada por el Doctor José Albeiro Vargas, Grupo de control Interno del Senado de la Republica, manifiesta que el estudiante SMELICH ALONSO WITT ACOSTA, no se pudo posesionar por cuanto la disciplinada ya contaba con defensora de oficio. Sin embargo se puede establecer que hay inconsistencia en las fechas de las pruebas aportadas por cuanto:

1. El reparto se hizo por el Consultorio Jurídico el día 13 de julio de 2012. 2. La constancia aportada por el estudiante, firmada por el Doctor José Albeiro

Vargas certifica que el 4 de julio de 2012 el alumno se presenta al despacho. Es decir se presentó a tomar posesión del cargo sin habérsele asignado el proceso por el consultorio jurídico.

3. Además el acta de posesión de la estudiante de la Universidad del Rosario de acuerdo a la prueba a portada por el alumno WITT, esta con fecha del primero de agosto de 2012, es decir posterior a la fecha de asignación del proceso.

4. De otra parte la constancia que lo acredita como miembro activo del Consultorio Jurídico fue elaborada por el estudiante el 03 de septiembre de 2012. Documento que era necesario para que el estudiante pudiese tomar posesión del cargo.

Teniendo en cuenta lo anterior se cita al estudiante para el próximo comité asesor.

004 PETICIONARIO(A): BRANDON NICOLAS DIAZ SILVA CEDULA: 80155960 CÓDIGO: 41023205 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: HECHOS

1. LA UNIVERSIDAD LIBRE ME ASIGNO PROCESO CON NUMERO DE CONSULTA 89545. 2. LA USUARIA ERA LA SEÑORA RITA JANED MOZO VEGA. 3. LA SEÑORA RITA JANED MOZO VEGA INFORMO QUE SU DIRECCIÓN ERA LA

CARRERA 57 NO 51 / 18 SUR. 4. ME PRESENTE CON EL DOCENTE ASESOR SEÑOR DR. JESÚS GARCÍA RUSSI. 5. EL DÍA 07 DE JUNIO DEL 2012 SE ENVIÓ CORREO CERTIFICADO A LA SEÑORA RITA

JANED MOZO VEGA PARA QUE SE PRESENTARA EL DÍA 13 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO




6. EL DÍA 20 DE JUNIO DEL 2012 SE ENVIÓ CORREO CERTIFICADO A LA SEÑORA RITA JANED MOZO VEGA PARA QUE SE PRESENTARA EL DÍA 27 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO.

7. LA SEÑORA RITA JANED MOZO VEGA NO SE PRESENTO, POR LO CUAL EL ESTUDIANTE SEÑOR BRANDON NICOLÁS DÍAZ SE PRESENTA CON EL ASESOR DE TURNO DR. ÁLVARO POLANIO.

8. LA EMPRESA REALIZO DOS VISITAS AL INMUEBLE PARA ENTREGAR EL CORREO CERTIFICADO CON OBSERVACIÓN QUE NO SE ENCONTRÓ QUIEN RECIBIERA LA CORRESPONDENCIA.

9. EL DÍA 05 DE JULIO DEL 2012 SE ENVIÓ CORREO CERTIFICADO A LA SEÑORA RITA JANED MOZO VEGA PARA QUE SE PRESENTARA EL DÍA 17 DE JULIO DEL AÑO EN CURSO.

10. EL SEÑOR DOCENTE DR. JESÚS GARCÍA RUSSI ME INFORMO QUE SE ARCHIVABA EL PROCESO POR FALTA DE INTERÉS DE LA USUARIA.

11. EL SEÑOR DOCENTE DR. JESÚS GARCÍA RUSSI ME INFORMA MI NOTA QUE ERA DE 3.5.

12. TENGO UNA NOTA INFERIOR A LA IMPUESTA POR EL DOCENTE PERJUDICÁNDOME YA QUE IMPRUEBO CONSULTORIO JURÍDICO.

PETICIONES 1. SE ME CORRIJA LA NOTA DEL PROCESO 89545. 2. SE ME IMPONGA LA NOTA DEL DOCENTE SEÑOR DOCENTE DR. JESÚS GARCÍA

RUSSI DE 3.5. 3. DE NO SER ACCESIBLES NINGUNA DE LAS ANTERIORES PETICIONES SE

ARCHIVE EL PROCESO Y QUE NO DE LUGAR A NOTA. PRUEBAS

ADJUNTO ARCHIVO ESCANEADO DE TODA LA GESTIÓN DESPLEGADA POR EL ESTUDIANTE SEÑOR BRANDON NICOLÁS DÍAZ SILVA.

SE CITE AL DOCENTE ASESOR DR. JESÚS GARCÍA RUSSI PARA QUE REAFIRME LO DICHO EN ESTA PETICIÓN. (SIC.).

DETERMINACIÓN: Se confirma la nota impuesta por el asesor por cuanto: 1. El reparto se realizó el día 19 de abril de 2012 2. El estudiante se notificó el 03 de mayo de 2012 3. Envía la primera citación por correo certificado para el día 13 de junio de 2012 4. La segunda citación para el 27 de junio de 2012 5. La tercera para 17 de julio de 2012

Lo que significa que dejo transcurrir tres meses desde el día de la asignación del proceso tal como consta en la notificación académica que él mismo estudiante realizo el 03 de mayo de 2012; “El alumno se obliga: a imprimirle el trámite




procedimental correspondiente: un (1) día hábil para leerlo, interpretarlo y estar completamente informado. Y a entrevistarse con el asesor en el primer (1) día hábil después de esta notificación. Y con el usuario en un término máximo improrrogable de cuatro (4) días hábiles”; De otra parte las citaciones que le hizo al usuario fueron a la calle 8 N° 5-80, dirección que no corresponde a las instalaciones del Consultorio Jurídico (Carrera 5 N° 8- 47).

005

PETICIONARIO(A): JORGE EDWIN CASTELLANOS ARDILA CEDULA: 79833464 CÓDIGO: 042094004 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN:

REFERENCIA: RECURSO DE REPOSICIÓN CON SUBSIDIO DE APELACIÓN POR NOTA DE 1.5 EN LA GESTIÓN DE PROCESOS PARA EL PERIODO 2012-01

RESPETADOS SEÑORES: ME DIRIJO A USTEDES, CON EL FIN DE SOLICITAR ME SEA CORREGIDA LA NOTA DE 1.5 EN LA GESTIÓN DE PROCESOS EN LA MATERIA DE CONSULTORIO JURÍDICO MATRICULADA PARA EL PERIODO 2012-1, BASADO EN LOS SIGUIENTES HECHOS:

1. DESDE MEDIADOS DEL AÑO 2011 ME FUE ASIGNADO EL PROCESO IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE CONSULTA 60430 DEL ÁREA CIVIL CON ASESORÍA DEL DOCTOR ANÍBAL GARCIA RUSSI, EN EL QUE EL USUARIO DE CONSULTORIO JURÍDICO ACUDÍA SOLICITANDO LA GESTIÓN EN UN PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR UN CHOQUE SIMPLE OCURRIDO EN EL MES DE ENERO DE 2011.

2. SE LLEVÓ A CABO LA ACTUACIÓN CORRESPONDIENTE, INTENTANDO LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL SIN ÉXITO Y POR LO TANTO SE REALIZÓ LA ELABORACIÓN DEL CORRESPONDIENTE ESCRITO DE DEMANDA, LO CUAL FUE VERIFICADO POR EL DOCENTE ASESOR Y ANTE LO QUE ASIGNO CALIFICACIÓN DE 5.0 PARA LA GESTIÓN DE PROCESOS EN EL PERIODO 2011-1.

3. EL ESCRITO DE DEMANDA CON SUS CORRESPONDIENTES ANEXOS FUE RADICADO EN LA OFICINA DE REPARTO DESDE FINALES DEL AÑO 2011, ASIGNADO AL JUZGADO 4 CIVIL MUNICIPAL Y POSTERIORMENTE ENVIADO AL JUZGADO 11 CIVIL MUNICIPAL PILOTO DE ORALIDAD CON FECHA DE RADICACIÓN DE FEBRERO 10 DE 2012, EL CUAL PROFIRIÓ AUTO ADMISORIO EL DÍA 28 DE MARZO DE 2012 CON NUMERO DE RADICACIÓN 11001400301120120008700.




4. OPORTUNAMENTE SE REALIZÓ LA GESTIÓN PARA NOTIFICACIÓN AL DEMANDADO CONFORME AL ARTÍCULO 315 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y POSTERIORMENTE SE INTENTÓ LA NOTIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 320, ANTE LO CUAL EL DEMANDADO PROCEDIÓ A COMUNICARSE DIRECTAMENTE CONMIGO INTENTAR CONCILIAR LAS PRETENSIONES.

5. MEDIANTE ESCRITO EL DEMANDANTE ME OTORGO FACULTAD PARA TRANSIGIR CON EL DEMANDADO Y UNA VEZ SE REALIZÓ EL ACERCAMIENTO SE CONCILIO LA PRETENSIÓN POR $324.000 EN UN SOLO PAGO POR $200.000.

6. UNA VEZ RECIBIDO EL PAGO Y ENTREGADO DIRECTAMENTE AL DEMANDANTE CON LOS RESPECTIVOS SOPORTES, SE ELABORARON LOS OFICIOS CORRESPONDIENTES PARA SOLICITAR ANTE EL JUZGADO DAR POR SATISFECHA LA PRETENSIÓN POR CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL Y POR LO TANTO SOLICITAR EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

7. DE TODO LO ANTERIOR FUE INFORMADO EL DOCTOR ANÍBAL GARCIA QUIEN INICIALMENTE HABÍA CALIFICADO CON NOTA DE 0.0 EL PRIMER CORTE ADUCIENDO QUE NO SE HABÍA ADELANTADO GESTIÓN, A LO CUAL ACLARE QUE EL MOTIVO DE NO HABER CONSIGNADO ACTUACIÓN ALGUNA CORRESPONDÍA A QUE A LA FECHA DE CALIFICACIÓN AÚN NO HABÍA SALIDO AUTO ADMISORIO, POR LO TANTO NO HABÍA LUGAR A ADELANTAR INFORME ALGUNO.

8. EL MENCIONADO PROCESO FUE FINALIZADO EXITOSAMENTE Y POSTERIORMENTE FUE RETIRADO DEL SISTEMA ANTE SU CULMINACIÓN.

9. EN EL MES DE JULIO DE 2012 ME FUE ASIGNADO EL PROCESO CON NÚMERO DE CONSULTA 91865 DEL ÁREA LABORAL, EL CUAL REGISTRA LA SIGUIENTE INFORMACIÓN: USUARIO HERNÁN MAURICIO MANOSALVA SÁNCHEZ C.C. 80.913.487 ÁREA LABORAL UBICACIÓN PROCESOS LABORALES ORDINARIOS ESTADO PROCESO ACTIVO

10. EN EL MENCIONADO PROCESO, EL USUARIO SOLICITA ASESORÍA PARA RECLAMAR INDEMNIZACIÓN POR TERMINACIÓN DEL CONTRATO SIN JUSTA CAUSA, ANTE LO CUAL SE PROCEDE A CONTACTAR AL USUARIO PARA CONOCER LA DOCUMENTACIÓN EXISTENTE Y REALIZAR EL ESCRITO DE DEMANDA EN ARAS DE RADICAR EL PROCESO ANTE LA JURISDICCIÓN LABORAL, LO CUAL SOLO ES POSIBLE HASTA EL 29 DE AGOSTO DE 2012.

11. UNA VEZ ANALIZADO EL CASO, SE PREPARÓ EL ESCRITO DE DEMANDA Y SUS ANEXOS Y SE LLEVARON ANTE EL DOCTOR HUMBERTO ORTEGÓN, DOCENTE ASIGNADO PARA EL PROCESO EL DÍA 18 DE SEPTIEMBRE EN EL HORARIO ESTIPULADO EN LA UNIVERSIDAD Y EL PROFESOR NO ESTABA.




12. EL DÍA 25 DE SEPTIEMBRE NUEVAMENTE ASISTÍ, LE PRESENTE AL PROFESOR EL TRABAJO REALIZADO Y TAN SOLO ME REALIZÓ UNA OBSERVACIÓN CON RESPECTO A LAS PRETENSIONES.

13. CON LAS CORRECCIONES REALIZADAS SE PRESENTA EL 23 DE OCTUBRE EN EL HORARIO DE ASESORÍA DEL DOCTOR ORTEGÓN PARA LA CORRESPONDIENTE APROBACIÓN Y AUTORIZACIÓN PARA PRESENTAR EL PROCESO A REPARTO LA CUAL QUEDA RADICADA EN EL SISTEMA EL DÍA 24 DE OCTUBRE DE 2012.

14. EL 08 DE NOVIEMBRE SE INFORMA AL DOCENTE A TRAVÉS DEL SISTEMA QUE DESDE EL MES DE OCTUBRE SE ENCUENTRA LISTA LA DOCUMENTACIÓN PARA RADICAR LA DEMANDA DEL CASO EN REFERENCIA, SIN EMBARGO DEBIDO AL PARO JUDICIAL QUE YA COMPLETA MÁS DE VEINTE DÍAS, NO HA SIDO POSIBLE REALIZAR EL TRÁMITE EN REPARTO. ESTA SITUACIÓN SE LE DIO A CONOCER AL USUARIO DEL CONSULTORIO QUIEN ENTIENDE QUE POR AHORA NO ESTÁ EN MANOS DE LA UNIVERSIDAD NI DEL ESTUDIANTE ENCARGADO QUE EL PROCESO SIGA SU CURSO NORMAL. UNA VEZ SEA LEVANTADO EL PARO SE ESTARÁ HACIENDO LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA ANTE EL REPARTO RESPECTIVO Y SE INFORMARAN LOS DATOS CORRESPONDIENTES.

15. EL DÍA 10 DE NOVIEMBRE SE VERIFICA EL SISTEMA DE LA UNIVERSIDAD, ENCONTRANDO QUE LA NOTA ASIGNADA PARA EL AÑO POR LA GESTIÓN DE PROCESOS ES UNO PUNTO CINCO (1.5), ANTE LO CUAL SE RADICA LA SOLICITUD A TRAVÉS DEL SIUL ESPERANDO LA CORRECCIÓN RESPECTIVA SIN QUE A LA FECHA DE HOY 4 DE DICIEMBRE HAYA SIDO TRAMITADA.

PRETENSIONES TENIENDO EN CUENTA LOS HECHOS RELATADOS ANTERIORMENTE, DE MANERA RESPETUOSA SOLICITO QUE ME SEA CORREGIDA LA NOTA ASIGNADA A LA GESTIÓN DE PROCESOS, TODA VEZ QUE SE PUEDE OBSERVAR QUE SE HA LLEVADO A CABO LA GESTIÓN CORRESPONDIENTE PARA LOS PROCESOS ASIGNADOS SIN DESCUIDAR SU TRÁMITE EN NINGÚN MOMENTO, CARGANDO LA INFORMACIÓN CORRESPONDIENTE EN EL APLICATIVO DESTINADO POR LA UNIVERSIDAD PARA TAL FIN, DANDO COMO CONSECUENCIA QUE LOS USUARIOS DE CONSULTORIO QUE HAN SIDO ASESORADOS SE ENCUENTREN SATISFECHOS CON MI DESEMPEÑO. LAMENTABLEMENTE, POR MI HORARIO DE TRABAJO, SOLO PUEDO ASISTIR A ASESORÍA EN HORAS DE LA NOCHE, EN OCASIONES INTERRUMPIENDO LAS CLASES QUE TENGO PROGRAMADAS, SIN EMBARGO SE PUEDE VERIFICAR EN EL SIUL QUE LAS ACTUACIONES EN LOS PROCESOS SE HAN LLEVADO A CABO CON CUMPLIMIENTO Y PROFESIONALIDAD Y ANTE LOS RESULTADOS PRESENTADOS, NO CORRESPONDE LA NOTA DE 1.5. PRUEBAS SOLICITO SE SIRVAN TENER COMO PRUEBAS LAS SIGUIENTES:




1. AUTORIZACIÓN PARA ACTUAR EN EL PROCESO IDENTIFICADO CON LA CONSULTA 60430 EN MATERIA CIVIL

2. COPIA DE LA CONSULTA REALIZADA EN LA PÁGINA DE LA RAMA JUDICIAL EN LA CUAL SE REGISTRA LA RADICACIÓN DEL PROCESO EN JUZGADO PILOTO DE ORALIDAD.

3. COPIA DEL AUTO ADMISORIO DE DEMANDA PARA EL PROCESO

11001400301120120008700 DEMANDANTE ALIRIO RIAÑO, ASIGNADO EN CONSULTORIO JURÍDICO CON EL NUMERO 60430

4. COPIA DE LAS NOTIFICACIONES REALIZADAS DENTRO DEL PROCESO

11001400301120120008700

5. AUTORIZACIÓN PARA SUSCRIBIR ACUERDO CONCILIATORIO EN EL PROCESO 11001400301120120008700

6. DOCUMENTO DE ACUERDO CONCILIATORIO SUSCRITO ENTRE EL SUSCRITO Y EL DEMANDADO DENTRO DEL PROCESO 11001400301120120008700 JAVIER LEAL VELASQUEZ

7. COPIA DEL DOCUMENTO DE RECIBIDO A SATISFACCIÓN POR $200.000 Y MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DE TERMINACIÓN DE PROCESO SUSCRITO POR EL DEMANDANTE FRANCISCO ALIRIO RIAÑO MEDINA

8. OFICIO ANTE EL JUZGADO 11 CIVIL PILOTO DE ORALIDAD SOLICITANDO LA

TERMINACIÓN Y ARCHIVO DEL PROCESO

9. HISTORIAL DE COMUNICACIONES EN EL SISTEMA DE LA UNIVERSIDAD INFORMANDO LA GESTIÓN PARA LA CONSULTA 91865

10. AUTORIZACIÓN PARA ACTUAR EN EL PROCESO IDENTIFICADO CON LA CONSULTA

91865 EN MATERIA LABORAL 11. COPIA DEL ESCRITO DE DEMANDA REALIZADO PARA LA CONSULTA 91865

NOTIFICACIONES PARA TODOS LOS EFECTOS, SOLICITO QUE ME SEA NOTIFICADA LA DECISIÓN EN LA DIRECCIÓN [email protected] Y [email protected] AGRADEZCO DE ANTEMANO SU ATENCIÓN CORDIALMENTE, (SIC.).

mailto:[email protected]




DETERMINACIÓN: En cuanto a la consulta N° 60430 se modifica la nota de cero cero (0.0) impuesta por el asesor y en su lugar se califica como definitiva cuatro cinco (4.5.) Lo anterior teniendo en cuenta que el estudiante fue diligente en su gestión frente al proceso de acuerdo a las pruebas aportadas y al registro de constancias en el sistema. Respecto a la consulta 91865 se confirma la nota de tres cero (3.0) impuesta por el asesor, pues este comité considera que es acorde a la gestión realizada. Oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado.

006 PETICIONARIO(A): ANDRES GONZALO DIAZ MENDOZA CEDULA: 16931429 CÓDIGO: 041123005 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO DE APELACION CONTRA LA DECISION DEL COMITÉ ASESOR PROFERIDA EL PASADO 4 DE DICIEMBRE DE 2012. Se escucha al estudiante YO ANDRÉS GONZALO DÍAZ MENDOZA IDENTIFICADO CON CC: 16931429 DE CALI (V.) ESTUDIANTGE (EN TRANSFERENCIA DE CALI) DE V AÑO JORNADA NOCTURNA DEL GRUPO VC. ME PERMITO INTERPONER CON EL DEBIDO RESPETO, RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO DE APELACION CONTRA LA DECISIÓN PROFERIDA POR EL COMITÉ ASESOR DEL CONSULTORIO JURÍDICO EL PASADO 4 DE DICIEMBRE DE 2012 EN DONDE EL COMITÉ ASESOR DEL CONSULTORIO JURÍDICO CONSIDERA QUE NO HAY LUGAR A LA MODIFICACIÓN DE LA NOTA. DICHO RECURSO SE SUSTENTA EN LOS SIGUIENTES HECHOS: HECHOS

1. EL PASADO 4 DE DICIEMBRE, SE CELEBRO COMO ES HABITUAL LA REUNIÓN DEL COMITÉ ASESOR DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, EN LA CUAL SE TRATA DE RESOLVER PETICIONES POR PARTE DE LOS ESTUDIANTES COMO ES MI CASO.

2. SI BIEN, TUVE LA OPORTUNIDAD DE SER ESCUCHADO, PARA EL COMITÉ ASESOR

NO FUE CLARA MI PETICIÓN Y COMO CONSECUENCIA FUE DENEGADA MI SOLICITUD DE MODIFICACIÓN DE NOTA.




3. SUSTENTO EL REFERENCIADO RECURSO EN VIRTUD DEL SIGUIENTE HECHO: EN

EL SEGUNDO PROCESO ESTO ES: EJECUTIVO DE ALIMENTOS QUE SE ME ASIGNO, REGISTRÓ UNA NOTA EN EL PRIMER CORTE DE 0. TODA VEZ QUE NO CONSIGNE EN EL SISTEMA LAS ACTUACIONES ADELANTADAS PARA LLEVAR Y TRAMITAR EL PRECITADO PROCESO, ES CIERTO QUE LA DOCENTE MARTHA PRIETO AL OBSERVAR QUE EL ESTUDIANTE ES DECIR YO; NO HABÍA CONSIGNADO NINGUNA ANOTACIÓN ACERCA DE QUE ACTUACIONES HABÍA REALIZADO EN ARAS DE DAR TRÁMITE AL PROCESO ASIGNADO, PROCEDIÓ A REGISTRAR EN EL PRIMER CORTE DEL PARCIAL LA NOTA DE 0. TAMBIÉN ES CIERTO Y EN ARAS DE DEMOSTRAR QUE COMO ESTUDIANTE SI HABÍA REALIZADO UNAS ACTUACIONES A FIN DE RESPONSABILIZARME DEL PROCESO ES PRECISO QUE DESCRIBA LAS SIGUIENTES ACTUACIONES; POR EJEMPLO: LLAMADAS A LA USUARIA DIANA PAOLA MONTES, CITACIÓN A LA USUARIA EN EL CONSULTORIO JURÍDICO CON EL FIN DE QUE ME ENTREGARA LOS DOCUMENTOS Y ENTREVISTAR A LA USUARIA PARA QUE EXPLICARA LOS PORMENORES DEL CASO; PRUEBA DE ELLO ES LA MINUTA DE ASISTENCIA DE LOS USUARIOS AL CONSULTORIO JURÍDICO EN DONDE CLARO ES, QUE DICHAS ACTUACIONES SE SURTIERON ANTES O IGUAL AL TERMINO PARA REGISTRAR LAS NOTAS DEL PRIMER CORTE. PERO, QUE POR ERROR INVOLUNTARIO E INEXPERIENCIA EN EL MANEJO DEL SISTEMA, NO INSERTE LAS ANOTACIONES EN EL SISTEMA DE CONSULTORIO JURÍDICO SIUL.

4. SIEMPRE EXPUSE DOS SITUACIONES A TENER EN CUENTA: I) LA CRITICA QUE

HAGO A LA USENCIA DE NOTA CUANDO EN EL PRIMER PROCESO QUE ME ASIGNAN DE CARÁCTER ADMINISTRATIVO, SE ARCHIVA LA INVESTIGACIÓN DEL USUARIO Y POR LO TANTO NO HAY LUGAR A NOTA POR PARTE DEL PROFESOR FABIO EZEQUIEL HERRERA, PERO ESTE, ES DECIR EL DOCENTE EVALUADOR AL MOMENTO DE ENTREGARLE LA RESPECTIVA CONSTANCIA DE NO ACTUACIÓN, SI EVALÚA AL ESTUDIANTE EN VIRTUD DE QUE SI BIEN NO HUBO ACTUACIÓN JURÍDICA SI HAY QUE EXPONER AL DOCENTE, UNOS ELEMENTOS JURÍDICOS SOBRE EL PORQUÉ NO HUBO LUGAR A INVESTIGACIÓN EN EL PROCESO ASIGNADO Y CUÁL ES LA NATURALEZA DEL PROCESO QUE SE ASIGNA. ESTO PARA TENER EN CUENTA Y EN UN FUTURO SE CONSIDERE COMO CRITERIO EVALUADOR TODA ACTUACIÓN DENTRO DE UN PROCESO ASIGNADO POR EL CONSULTORIO JURÍDICO. Y II) LA FALTA DE CONSIGNACIÓN DE LAS ACTUACIONES ADELANTADAS POR MI PERSONA, EN EL SISTEMA SIUL DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA UNIVERSIDAD, SITUACIÓN QUE ME AVOCO A LA CALIFICACIÓN ACTUAL DE IMPROBADA LA MATERIA. FUNDAMENTO REGLAMENTARIO ACUERDO NO. 11 DE DICIEMBRE 4 DE 2002, ARTICULO 22 DE LOS RECURSOS.




PETICION POR LAS RAZONES YA EXPRESADAS, SOLICITO AL HONORABLE COMITÉ ASESOR DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, QUE REVOQUE EL ACTA DE FECHA 4 DE DICIEMBRE DE 2012, Y EN SU LUGAR SE MODIFIQUE LA NOTA Y ME SEA APROBADA LA MATERIA CONSULTORIO JURÍDICO. Y ADEMÁS SOLICITO SEA ESCUCHADO PERSONALMENTE, EN LA INSTANCIA COMPETENTE SEGÚN A QUIEN CORRESPONDA RESOLVER EL RECURSO. ANEXOS FOTOCOPIA DEL LIBRO DE MINUTAS DE ASISTENCIAS DEL CONSULTORIO JURÍDICO,

DONDE SE MUESTRA QUE LA FECHA DONDE SE CITA AL USUARIO Y ASISTE, DATA DE UNA FECHA ANTERIOR AL REGISTRO DEL PRIMER CORTE Y POR SUPUESTO COMO RESULTADO DE UNAS LLAMADAS TELEFÓNICAS AL USUARIO CON ANTERIORIDAD AL PRIMER CORTE.

TESTIMONIO DEL USUARIO DIANA PAOLA MONTES MÓVIL: 3138745284 BAJO

GRAVEDAD DE JURAMENTO DE SER NECESARIO. (PREVIA FECHA DE CITACIÓN A INSTANCIA DE PARTE)

NOTIFICACIONES EL SUSCRITO RECIBIRÁ NOTIFICACIONES EN LA CRA 23C NO. 70 – 50 INTERIOR 1 APTO 203 TEL: 3016502955 EMAIL: [email protected]. DE LOS HONORABLES INTEGRANTES DEL COMITÉ ASESOR, ATENTAMENTE, (SIC). DETERMINACIÓN: Estese a lo resuelto en el acta anterior. Se concede el recurso de apelación. 007 PETICIONARIO(A): SANDY YOSELYN SÁNCHEZ CUBEROS CEDULA: 1090447150 CÓDIGO: 041123047 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1





PETICIÓN: ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO APELACIÓN. DADA LAS CIRCUNSTANCIAS ME DIRIJO A USTEDES CON EL OBJETO DE MANIFESTARLES MI INCONFORMIDAD CON LA NOTA FINAL DEL CONSULTORIO JURÍDICO PERIODO 2012-1, Y SOLICITARLES LA REEVALUACIÓN DEL CASO TENIENDO EN CUENTA QUE SEGUN EL ACTA DEL COMITÉ ASESOR NRO. 012 DE FECHA DICIEMBRE 4 DE 2012 (PAG. 25), SE RESUELVE MI PETICION DE RETIRAR LOS PROCESOS A MI CARGO DURANTE EL AÑO 2012. LO ANTERIOR, EN RAZÓN A QUE UNA VEZ FUI NOTIFICADA DE CADA PROCESO HICE LOS RESPECTIVOS PROCEDIMIENTOS, TENIENDO COMO RESPUESTA: EN EL PROCESO CIVIL QUE ESE PROCESO HABIA SIDO ARCHIVADO, POSTERIOR A ESTO NO PUDE HACER EL RESPECTIVO DESARCHIVE POR HABER SIDO NOMBRADA COMO EMPLEADA PUBLICA, EL ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE A UN PROCESO CONTRA UN FUNCIONARIO DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, QUE ESE PROCESO YA HABIA SIDO ASIGNADO A OTRO ESTUDIANTE DE CONSULTORIO JURIDICO DE OTRA UNIVERSIDAD, RESPUESTA QUE RECIBÍ NO SOLO YO, SON VARIOS DE MIS COMPAÑEROS, INFORMANDO DEL TRAMITE AL RESPECTIVO DOCENTE, Y EL DE LABORAL HABIA UN EMBARGO POR PASAR A SER EJECUTIVO, COMENTANDOLE A LA DOCENTE LO QUE HABIA REALIZADO, CADA UNO DE LOS PROCESOS EN LO POSIBLE LOS LLEVE CON LA MAYOR SERIEDAD, PARA LUEGO SER SERVIDORA PUBLICA Y NO ALCANZAR A INFORMAR A CERCA DE ALGUN OTRO TRAMITES DENTRO DE LOS PROCESOS. PIDO SEA REEVALUADA LAS CALIFICACIONES. ATENTAMENTE, (SIC). DETERMINACIÓN: Se confirma las determinaciones del Comité Asesor, Acta N° 012 de diciembre 04 de 2012, las cuales fueron: “CONSULTA: 89426. Docente asesor PEDRO NEL DIAZ LOPEZ. Teniendo en cuenta que la estudiante adquirió la calidad de servidora pública el 4 de julio de 2012, se revocan las notas impuestas en el tercer y cuarto corte de cero cero (0.0) por no lugar a nota, quedando como definitiva las calificaciones del primer corte sin nota y segundo corte cero cero (0.0) ya que no había causal alguna que impidiera su actuación procesal, quedando como nota definitiva cero cero (0.0). CONSULTA: 55789. Docente asesora DIANA PATRICIA JIMENEZ AGUIRRE. Teniendo en cuenta que la estudiante adquirió la calidad de servidora pública el 4 de julio de 2012, se revocan las notas impuestas en el tercer corte de cero cero (0.0) por no lugar a nota, quedando como definitiva las calificaciones del primer corte cuatro cero (4.0) y segundo corte sin no lugar a nota (N.L.N.) ya que no había causal alguna que impidiera su actuación procesal, quedando como nota definitiva cuatro cero (4.0).”




Se le recuerda a la estudiante que cada proceso tiene cuatro cortes a calificar, dependiendo la fecha de reparto, en su caso particular el proceso 89426, Docente asesor PEDRO NEL DIAZ LOPEZ, fue repartido el 26 de marzo de 2012.

El nueve de abril fue la evaluación de primer corte obteniendo una Calificación de no lugar a nota (N.L.N).

El 06 de junio fue la evaluación de segundo corte. Obteniendo una Calificación de cero cero (0.0).

El 30 de agosto tercer corte obteniendo una Calificación de cero cero (0.0) El 11 de octubre el cuarto corte, obteniendo una Calificación de cero cero (0.0)

Por lo tanto sus calificaciones definitivas para este proceso corresponden a los dos primeros cortes (09 de abril de 2012 y 06 de junio de 2012). Ya que a esa fecha aún no obstenta la calidad de servidora pública, es decir no existía inhabilidad alguna para adelantar procesos. Y de acuerdo a las pruebas aportadas adquiere la calidad de servidora pública el 04 de julio de 2012, Por ello el Comité del 04 de diciembre le revoca las notas del tercero y cuarto informe, quedando como nota definitiva la de primer y segundo corte es decir de cero cero (0.0). Respecto a la consulta 55789 fue repartida el 20 de marzo de 2012

El nueve de abril fue la evaluación de primer corte, obteniendo una Calificación de cuatro cero (4.0).

El 06 de junio fue la evaluación de segundo corte. Obteniendo una Calificación de no lugar a nota (N.L.N).

El 30 de agosto tercer corte obteniendo una Calificación de cero cero (0.0). El 11 de octubre el cuarto corte, Sustitución

Es decir que sus calificaciones definitivas para este proceso corresponden a los dos primeros cortes (09 de abril de 2012 y 06 de junio de 2012). Ya que a esa fecha aún no obstenta la calidad de servidora pública, es decir no existía inhabilidad alguna para adelantar procesos. Ya que de acuerdo a las pruebas aportadas adquiere la calidad de servidora pública el 04 de julio de 2012, Por ello el Comité del 04 de diciembre le revoca la nota del tercero corte, quedando como nota definitiva la de primer y segundo corte es decir cuatro cero (4.0). Resumiendo su nota definitiva en el área de procesos es de dos cero (2.0). Se concede recurso de apelación. 008 PETICIONARIO(A): ROBERTH DAVID PRIETO CUELLAR CEDULA: 1090447150 CÓDIGO: 041081891 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1




PETICIÓN: YO ROBERTH DAVID PRIETO CUELLAR ESTUDIANTE ACTIVO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE DE QUINTO AÑO DE DERECHO CON CÓDIGO NO. 041081891, QUE EN EL CONSULTORIO JURÍDICO ME ASIGNARON EL PROCESO DE ALIMENTOS CON FECHA DE REPARTO 2011-08-05, DE LIZ JOHANNA AVILA MENDOZA DE 34 AÑOS DE EDAD, DISCAPACITADA, QUIEN LE COMENTA TODO EL HISTORIAL DE PROCESOS PRIMERO COMO DE MANDANTE SU SEÑORA MADRE LUZ MARINA MENDOZA GALINDO, A SABER: SENTENCIA DEL JUZGADO 6O DE FAMILIA QUE CONDENA A PAGAR ALIMENTOS AL DEMANDADO RAMIRO AVILA GÓMEZ; JUZGADO 16 DE FAMILIA QUE NIEGA LA REDUCCIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA PROPUESTA POR EL DEMANDADO 1994; JUZGADO 14 DE FAMILIA NIEGA LA EXONERACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA, Y EL PROCESO SE ARCHIVA; COMO EL JUZGADO 6O DE FAMILIA CONDENÓ AL DEMANDADO A PAGAR UNA MESADA IGUAL AL 25% DEL SALARIO MENSUAL, PROCEDÍ SOLICITAR EL DESARCHIVO DEL PROCESO AL ARCHIVO CENTRAL EL 25 DE AGOSTO DE 2011. COMO NO SE RECIBIÓ RESPUESTA LA SECRETARIA DEL JUZGADO PROCEDÍ A SELLAR LA COPIA SIMPLE DE LA SENTENCIA. CON ESTE DOCUMENTO RADIQUE LA DEMANDA EN REPARTO EL DÍA 17-07-12, DONDE LO ASIGNARON AL JUZGADO 13 DE FAMILIA BAJO EL RADICADO 2012-00844, ESTE AL VER EL ASUNTO INADMITE, OFICIA Y ENTREGA AL JUZGADO 6 DE FAMILIA EL DÍA 02-10-12, MEDIANTE OFICIO NO 2073 DEL 26 DE SEP DE 2012, QUEDANDO BAJO EL RADICADO DE 2012-00894, TODO LO ANTERIOR PROCEDIÓ CON LA CELERIDAD DE LA JUSTICIA, PERO POR EL PARO JUDICIAL DECRETADO EL DIA 11 DE OCT DEL PRESENTE AÑO, NO HE PODIDO RECIBIR EL OFICIO DE INADMISIÓN DE LA DEMANDA DE ALIMENTOS POR PARTE DEL JUZGADO 13 DE FAMILIA Y EL OFICIO DE ADMISIÓN DE LA DEMANDA POR PARTE DEL JUZGADO 6 DE FAMILIA AL ESTAR EN EL ESTADO DEL 14 DE DICIEMBRE, DOCUMENTOS QUE ANEXO PARA COMPROBAR MI EJERCICIO EN EL CONSULTORIO JURÍDICO, EN ESPECIAL CON ESTE PROCESO. POR LO ANTERIOR SOLICITO MUY ENCARECIDAMENTE, SE PERMITA EL CAMBIO DE NOTA QUE APARECE REGISTRADA EN EL SISTEMA DE NOTAS, PUES POR EL TIEMPO EL DR. MAYORGA NO REGISTRO LA NOTA ADECUADA EN LOS DÍAS ESTIPULADOS, PERO EN CONVERSACIONES CON ÉL Y CON LA FIRMA DE EL, DECIDIMOS PEDIR AUTORIZACIÓN A USTEDES COMITÉ ASESOR ACADÉMICO DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, EL CAMBIO DE NOTA DE 1.3 A 5, EN TRÁMITE DE PROCESOS, PUES AL PROMEDIAR CON LA NOTA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO EN LOS CADES O EN EL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA UNIVERSIDAD, ME QUEDA PERDIENDO LA MATERIA, ES POR ESTO QUE DESEO SEA EVALUADO LA SITUACIÓN, PUES NO ES DESCUIDO DEL PROCESO O IGNORANCIA JURÍDICA, SINO CONSECUENCIAS DE LUGAR Y TIEMPO. (SIC). ANEXOS:

1. INADMISIÓN DEL JUZGADO 13 DE FAMILIA CON FECHA DEL 13 DE SEP DE 2012. 2. OFICIO NO. 2073 DEL JUZGADO 13 DE FAMILIA. 3. AUTO DEL 14 DE DCIEMBRE DONDE ORDENA SUBSANAR.




NO TENGO LA FIRMA DEL DR. MAYORGA PUES POR LA TEMPORADA DEL AÑO Y EN ESTA SEMANA LO E LLAMADO Y NO ME CONTESTA, E HIDO A LA UNIVERSIDAD Y NO LO ENCUENTRO PERO EL SABE SOBRE EL CASO Y LA CARTA. AGRADEZCO CORDIALMENTE SU ATENCIÓN Y LA PRONTA RESPUESTA DE ESTE INCONVENIENTE. Escuchado al estudiante aporta nuevamente su petición avalada por el doctor Luis enrique Mayorga, anexa 6 folios. DETERMINACIÓN: Como quiera que el reparto del proceso 64286 asesor Luis Enrique Mayorga, fue el 05 de agosto de 2011, al estudiante le correspondería la evaluación de los cuatro cortes del periodo académico 2012-1 así: 09 de abril de 2012 primer corte, obteniendo una calificación de cero cero (0.0). 06 de junio de 2012 segundo corte, obteniendo una calificación de cero cero (0.0). 30 de agosto de 2012 tercer corte, obteniendo una calificación de cero cero (0.0). 11 de octubre de 2012 cuarto corte, obteniendo una calificación de cinco cero (5.0). Revisado el sistema y de acuerdo a las pruebas aportadas de su gestión, las notas del primero y segundo corte, son acordes a su falta de gestión; Ya que lo que se evidencia en el sistema son requerimientos por parte del docente y del Consultorio Jurídico. Se revoca la nota del tercer corte de cero cero (0.0), por no lugar a nota, teniendo en cuenta que a partir del 17 de julio de 2012, manifiesta haber presentado la demanda. Se confirma la nota de cinco cero (5.0) correspondiente al cuarto corte, quedando como nota definitiva una seis (1.6). 009 PETICIONARIO(A): ENNY JOHANA GARCÍA GARZÓN CEDULA: 5365174 CÓDIGO: 41071747 PERIODO ACADÉMICO: 2012-2 PETICIÓN: ME DIRIJO A USTEDES CON EL FIN DE SOLICITAR SEA CORREGIDA MI NOTA DE CONSULTORIO JURÍDICO I. FUNDAMENTO MI PETICIÓN EN LOS SIGUIENTES HECHOS: 1. ASISTÍ A TODOS LOS TURNOS ASIGNADOS EN EL AÑO ACADÉMICO 2012. LA CALIFICACIÓN DE TURNOS ES 5.




2. EL PROCESO QUE ME FUE ASIGNADO PARA EL AÑO ACADÉMICO ACTIVO 2012 ES DEL ÁREA CIVIL NÚMERO DE CONSULTA 98270, ASIGNADO EL 12 DE SEPTIEMBRE DE 2012 EL CUAL ES CALIFICADO CON “N.L.N”, SEGÚN CONSIGNACIÓN EN SIUL. 3. SIN EMBARGO, ME REGISTRAN NOTA 0, PARA EL AÑO ACADÉMICO 2012, POR EL PROCESO NÚMERO DE CONSULTA 64077, ASIGNADO EL 27 DE JULIO DE 2011, ÁREA LABORAL, DOCTOR ASESOR FERNANDO COY, CUANDO YO NO ERA ESTUDIANTE ACTIVA. 4. EL 1 DE AGOSTO DE 2011, MANIFESTÉ POR SIUL QUE NO PODÍA HACER ACTUACIONES EN DICHO PROCESO PORQUE EL 3 DE MAYO DE 2011 POR ACTA DE UNIDAD ACADÉMICA ME HABÍA SIDO APROBADO EL APLAZAMIENTO DEL AÑO ACADÉMICO 2011. 5. LA SOLICITUD DE APLAZAMIENTO FUÉ MOTIVADA POR QUE DEBÍA CUIDAR DE MI HIJO RECIÉN NACIDO (18 DE ABRIL DE 2011), YA QUE AÚN NO CONTABA CON PERSONA QUE ME COLABORARA CON SU CUIDADO. 6. EL 23 DE AGOSTO DE 2011 EL CONSULTORIO JURÍDICO POR OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA EN SIUL CITA AL DR. FERNANDO COY A REUNIÓN CON LA DOCTORA MARTHA LUCIA QUINTERO RODRÍGUEZ, COORDINADORA ACADÉMICA DEL CONSULTORIO JURÍDICO, EL 25 DE AGOSTO DE 2011 A LAS 11:00 A.M., CON EL OBJETIVO DE BRINDAR INFORMACIÓN SOBRE LA CONSULTA 64077, PARA DAR RESPUESTA AL USUARIO. 7. SOLO HASTA EL 9 DE FEBRERO DE 2012 EL DR. FERNANDO COY SOLICITA SUSTITUCIÓN DEL PROCESO. POR LOS ANTERIORES HECHOS SOLICITO ME SEA CORREGIDA LA NOTA DE PROCESOS, YA QUE ME APARECE IMPROBADO CONSULTORIO JURÍDICO, SIENDO ESTA APRECIACIÓN ERRADA. REALIZO ESTA SOLICITUD CON EL OBJETIVO QUE EN EL AÑO ACADÉMICO 2013 PUEDA HACER LA RESPECTIVA MATRICULA A CONSULTORIO JURÍDICO II. AGRADEZCO SU COLABORACIÓN Y QUEDO EN ESPERA DE UNA PRONTA SOLUCIÓN A MI PETICIÓN. ATENTAMENTE, (SIC.). DETERMINACIÓN: Como quiera que la estudiante le asiste la razón en el sentido de su aplazamiento de semestre del periodo 2011-1, Calendario A., se modifica la nota de cero cero (0.0) impuesta en la consulta 64077 para el periodo 2012-1. Sin embargo se le recuerda a la estudiante que tal cual como se les informa en los procesos de inducción de Consultorio Jurídico, cuando surge esta clase de eventualidades la estudiante debe solicitar la sustitución de los procesos asignados al Consultorio Jurídico.




010 PETICIONARIO(A): BARROS ROMEROBARRIOS DIANA ESTHER CEDULA: 1010171284 CÓDIGO: 041113012 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: DIANA ESTHER BARROS ROMEROBARRIOS, ESTUDIANTE ACTIVA DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, CON CÓDIGO ESTUDIANTIL NO. 4113012, ME DE DIRIJO A USTEDES DE MANERA AMABLE Y RESPETUOSA, PARA INTERPONER RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO APELACIÓN, CON EL FIN DE QUE SE ME MODIFIQUE LA CALIFICACIÒN DE 0.0 QUE FIGURA EN MI REPORTE DE NOTAS DEL PROCESO NO. 62146, EL CUAL ME FUE ASIGNADO EL DÍA 16 DE ABRIL DE LA PRESENTE ANUALIDAD, Y POR CONSIGUIENTE SE ME DE LA OPORTUNIDAD DE ARGUMENTAR LA RAZÓN POR LA CUAL ME ENCUENTRO EN TOTAL DESACUERDO CON TAL CALIFICACIÓN, SOLICITO ESTE RECURSO DE ACUERDO CON LAS SIGUIENTES: CONSIDERACIONES 1. EL DÍA 16 DE ABRIL DE 2012 ME SUSTITUYERON EL PROCESO, NO. 62146, RADICACIÓN INTERNA DE LA UNIVERSIDAD, DEL CUAL ME NOTIFIQUE EL DÍA 24 DE ABRIL DE 2012. 2. LA ÚLTIMA ACTUACIÓN REALIZADA DENTRO DEL PROCESO, FUE REALIZADA EN EL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2011, EL CUAL SE ENCONTRABA APARENTEMENTE EN ESTADO DE ABANDONO AL SER QUE NO FIGURABA CARPETA ALGUNA O FOLIO EN LOS ARCHIVOS DEL CONSULTORIO JURÍDICO, YA QUE CUANDO ME DIRIGÍ AL MISMO PARA PEDIRLA, ME DIERON ESA INFORMACIÓN. EXPUSE LO ANTERIOR ANTE MI DOCENTE ASESOR EL DR. JORGE POLANCO, PROCEDIENDO ÉSTE A SUGERIRME QUE ME DIRIGIERA HACIA EL CENTRO DE CONCILIACIÓN DE LA UNIVERSIDAD, DONDE (GUIÁNDONOS POR LO CONSIGNADO EN EL SIUL, DE LAS ANTERIORES ACTUACIONES) PODRÍA EXISTIR TAL VEZ ALGUNA CARPETA DEL MISMO. 3. LUEGO DE DIRIGIRME EN REITERADAS OCASIONES AL CENTRO DE CONCILIACIÓN DE LA MENTADA INSTITUCIÓN, PUDE CONSTAR QUE NO SE ENCONTRABA CARPETA DEL MISMO, YA QUE, SI BIEN NO HABÍA NINGÚN DOCUMENTO FÍSICO EN LAS INSTALACIONES DEL ENTE CONCILIADOR, DENTRO DE LAS CONSIGNACIONES REALIZADAS POR EL ESTUDIANTE ANTERIOR, SE HALLABA UNA CONSTANCIA DE “NO ASISTENCIA” DE UNA DE LAS PARTES, POR LO QUE ME DISPUSE A CREAR CARPETA DEL MISMO, PARA REALIZAR LA ACTUACIÓN A LA QUE HABÍA LUGAR A SEGUIR, ESTO ES EL DE PONERME EN CONTACTO CON LA INTERESADA, EN ESTE CASO, LA USUARIA AMANDA VELEZ OCAMPO. 4. LUEGO DE HABER INTENTANDO POR MEDIOS TELEFÓNICOS Y POR CORREO CERTIFICADO, NO ME FUE POSIBLE ESTABLECER UN CONTACTO DIRECTO CON LA SRA. AMANDA VELEZ OCAMPO, POR LO QUE CONSIDERO QUE SE SALE DE LAS MANOS DEL




ESTUDIANTE, EN ÉSTE CASO MI PERSONA, PROSEGUIR CON CUALQUIER OTRO ACTUAR DENTRO DEL PROCESO MAS QUE LA SUBSIGUIENTE ARCHIVACIÓN DEL MISMO. 5. EL 13 DE JULIO DE 2012, EL DR. JORGE POLANCO REALIZÓ LA CONSIGNACIÓN DE LA NOTA 0.0 Y LA CONSIGUIENTE REASIGNACIÓN DE LA CARPETA DEL PROCESO DE LA REFERENCIA. 6. EL DÍA 18 DE JULIO DEL MISMO AÑO ME PRESENTÉ ANTE EL DR. POLANCO, PARA SABER LA RAZÓN POR LA CUAL SE ME HABÍA DADO DICHA CALIFICACIÓN, YA QUE SI BIEN SE ME HABÍA VENCIDO EL TÉRMINO PARA LA CONSECUENTE RECLAMACIÓN DE LA MISMA, ESTABA EN TOTAL DESACUERDO CON LA CALIFICACIÓN POR LA RAZÓN EXPUESTA EN EL NUMERAL 4 DE LAS PRESENTES CONSIDERACIONES. 7. LUEGO DE LO ANTERIOR, FUI CITADA PARA TUTORÍA CON EL DR. JUAN FERNANDO MOJICA MEJÍA PARA EL DÍA 21 DE AGOSTO DE 2012, EN LA CUAL SUSTENTÉ MIS RAZONES POR LA CUAL NO ME ENCONTRABA DE ACUERDO CON L CALIFICACIÓN ANTERIORMENTE REALIZADA Y SE ME DIO LA OPORTUNIDAD DE CONTINUAR CON EL PROCESO. 8. PROSEGUÍ CON EL CONDUCTO REGULAR DE LOS PROCESOS DE CONSULTORIO JURÍDICO, CITE EN VARIAS OCASIONES A LA USUARIA, REDACTÉ LA DEMANDA, ME FUE REVISADA Y MODIFICADA EN VARIAS OCASIONES, Y EL DÍA 13 DE OCTUBRE DE 2012 ME FUERON APROBADAS LA DEMANDA Y EL PODER POR PARTE DEL DOCENTE ASESOR DR. JORGE POLANCO, 9. AL MOMENTO DE PRESENTAR LA DEMANDA LA RAMA JUDICIAL ENTRÓ EN “PARO”, POR LO QUE NO ME FUE POSIBLE PROSEGUIR CON ESTE PASO, YA QUE SON CIRCUNSTANCIAS DE FUERZA MAYOR 10. NO SE ME REGISTRÓ CALIFICACIÓN ALGUNA, SI BIEN REALICÉ TODOS LOS PROCEDIMIENTOS Y LOS PASOS NECESARIOS QUE SE DEBEN SEGUIR PARA LLEVAR CON EXCELENCIA Y CON RESPONSABILIDAD UN PROCESO JURÍDICO, POR LO QUE ME ENCUENTRO EN TOTAL DESACUERDO CON LA NOTA DEFINITIVA. 11. SI BIEN LA UNIVERSIDAD YA CERRÓ PERÍODO ACADÉMICO DEL AÑO 2012, YO CONTINUÉ CON EL CURSO DE MI PROCESO, POR LO QUE EN CUANTO SE LEVANTÓ EL “PARO” POR PARTE DE LOS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL, PRESENTÉ LA DEMANDA, ESTO ES, EL DÍA 14 DE DICIEMBRE DE 2012. LES RUEGO ME SEA ATENDIDA LA PRESENTE PETICIÓN, ENTIENDO QUE EN ESTA FACULTAD DE DERECHO ME HAN ENSEÑADO CONSTANTEMENTE QUE LOS TÉRMINOS SIEMPRE EXISTEN, QUE SE TIENEN QUE CUMPLIR, Y SE ME ESTÁ REALIZANDO UNA FORMACIÓN INTEGRA EN UN CONSULTORIO JURÍDICO DE UNA UNIVERSIDAD DE ALTA CATEGORÍA COMO LO ES LA UNIVERSIDAD LIBRE, DONDE, SI BIEN ES CIERTO QUE TENGO QUE CUMPLIR CON DICHOS TÉRMINOS, EL FIN DEL CONSULTORIO JURÍDICO ES PONER EN PRACTICA MIS CONOCIMIENTOS DE ABOGADA, RAZÓN POR LA QUE NORMALMENTE EN LOS CONSULTORIOS JURÍDICOS DE LAS DISTINTAS FACULTADES DE DERECHO, INCLUYENDO ÉSTA, ASIGNAN PROCESOS A LOS ESTUDIANTES; CONSIDERO QUE CON LA GESTIÓN QUE VENGO REALIZANDO ASESORADA POR EL DR. POLANCO, HE CUMPLIDO A CABALIDAD CON ESTAS METAS, PORQUE APRENDÍ, CITÉ, E HICE TODO LO NECESARIO




PARA ALCANZARLAS, ES DECIR, UNA PERSONA DEBE REPROBAR CUANDO NO UTILIZA TODAS LAS HERRAMIENTAS A SU ALCANCE PARA LOGRAR EL OBJETIVO POR EL CUAL SE LE HA ASIGNADO UNA TAREA U OBLIGACIÓN, SIN EMBARGO, ESTIMO QUE ESTO NO HA OCURRIDO EN MI CASO, YA QUE SI HE ALCANZADO EL FIN DE LA MISMA. SI BIEN ES CIERTO QUE POR MOTIVOS DE FUERZA MAYOR (YA QUE LA RAMA JUDICIAL SE ENCONTRABA EN “PARO” PARA LA FECHA), NO ME FUE POSIBLE PRESENTAR DENTRO DEL TÉRMINO EL INFORME DE LA GESTIÓN QUE REALICE, ESTO NO QUIERE DECIR QUE HAYA QUEDADO MAL HECHA O NO SE HAYA REALIZADO. DENTRO DE LA MISMA UNIVERSIDAD ME HAN ILUSTRADO QUE LAS NORMAS HAN SIDO CREADAS CON UN FIN, EL DE PREVENIR, PROHIBIR O PERMITIR ALGO, Y SIENTO QUE AL IGUAL PASA CON LAS LABORES DESIGNADAS DENTRO EL MISMO CONSULTORIO JURÍDICO, DADO QUE ÉSTAS AL IGUAL QUE LAS NORMAS, TAMBIÉN PERSIGUEN UN FIN Y EN ESTE CASO, ES EL QUE DE APLICAR TODOS LOS CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS DURANTE EL TRANSCURSO DE LA CARRERA Y ADEMÁS OBTENER EXPERIENCIA SOBRE LOS NUEVOS RETOS Y OPORTUNIDADES QUE AL INTERIOR DEL CONSULTORIO JURÍDICO SE PRESENTAN. POR TAL RAZÓN, CONSIDERO QUE REPROBAR TODO UN TRABAJO DE UN PROCESO ASIGNADO Y POR ENDE TODO EL TRABAJO REALIZADO A LO LARGO DEL CONSULTORIO JURÍDICO POR UNA CAUSA EXTERNA Y SUPERIOR A MI VOLUNTAD ES INJUSTO CON TODO EL DESARROLLO, EL EMPEÑO, LA DEDICACIÓN, LA RESPONSABILIDAD Y LAS GANAS CON LAS QUE HE VENIDO DESARROLLANDO LA LABOR DE MI CONSULTORIO JURÍDICO. LES SOLICITO POR FAVOR CON TODO RESPETO QUE ME AYUDEN PARA PODER CULMINAR DE MANERA SATISFACTORIA MI CONSULTORIO JURÍDICO, YA QUE COMO LO MENCIONE ANTERIORMENTE HE REALIZADO TODOS LOS PASOS DILIGENTEMENTE PARA PODER OPTAR POR EL TÍTULO DE ABOGADA. POR SU ATENCIÓN, MUCHAS GRACIAS (SIC). DETERMINACIÓN: Previo a determinar la estudiante debe aportar las pruebas que demuestren su gestión en el periodo académico de 2012-1, y para ello se le concede un término de cinco días hábiles contados a partir de la fecha de publicación de la presente acta. 011 PETICIONARIO(A): HERNANDO GONZALEZ HENAO CEDULA: 1013599184 CÓDIGO: 041071401 PERIODO ACADÉMICO: 2012-2




PETICIÓN: LA PRESENTE CON EL ÚNICO FIN DE ACLARAR MI SITUACIÓN ACADÉMICA, Y PARA ESTO NARRARE LOS SIGUIENTES HECHOS; 1 – QUE PARA EL AÑO ACADÉMICO DEL 2011 CURSE EL SEGUNDO CONSULTORIO JURÍDICO EN EL CENTRO DE ATENCIÓN A VÍCTIMAS DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. 2 - QUE POR MOTIVO DE QUE NUNCA SE ENCONTRARON LAS CARPETAS SUSTITUIDAS PARA ESTE SEGUNDO CONSULTORIO, Y A PESAR DE HABER INFORMADO AL C.A.V., AL CONSULTORIO JURÍDICO Y SEGUIR EL CONDUCTO REGULAR DE INFORMAR A CADA DOCENTE POR EL SISTEMA SIUL, LA MATERIA DE CONSULTORIO JURÍDICO SE PERDIÓ. 3 – QUE AL VER ESTA SITUACIÓN ACUDÍ A QUIEN SE SUPONE RESOLVERÍA ESTA SITUACIÓN, PERO DESAFORTUNADAMENTE, AL DÍA DE HOY NO HE OBTENIDO RESPUESTA FAVORABLE O DESFAVORABLE, A LA SOLICITUD HECHA EN SU MOMENTO QUE ERA NO TENER EN CUENTA LAS NOTAS DE 0.0 DE LOS PROCESOS DE CUYAS CARPETAS NUNCA SE ENCONTRARÓN, PUES LA ÚNICA SOLUCIÓN POSIBLE ERA INVESTIGAR E INDAGAR A LOS RESPECTIVOS DOCENTES, COSA QUE NUNCA SUCEDIÓ, PERO SI ME PERJUDICO. 4 – QUE COMO MI ÚNICA RESPONSABILIDAD COMO ESTUDIANTE ES GRADUARME, Y AUN ESPERANDO RESPUESTA, MATRICULO NUEVAMENTE LA MATERIA DE CONSULTORIO JURÍDICO II, HABIENDO PASADO POR TAN MALA EXPERIENCIA, SOLICITO A CONSULTORIO JURÍDICO YA NO PRESTAR MIS SERVICIOS AL C.A.V., SINO REALIZAR MIS TURNOS DE MANERA REGULAR, SIN INSCRIBIRME A NINGÚN CONVENIO. 5 - QUE REALIZADO EL TEDIOSO TRAMITE DE SUSTITUCIÓN ANTE EL CENTRO DE ATENCIÓN A VÍCTIMAS Y CONSULTORIO JURÍDICO DE LOS 14 PROCESOS, NUNCA SE ME INFORMO DE DEBÍA SEGUIR CON DETERMINADO NÚMERO DE PROCESOS A MI CARGO. 6 – QUE SE LE INFORMA A TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCENTES ASIGNADOS A CADA PROCESO LA SITUACIÓN, PARA QUE REALICE LA RESPECTIVA SUSTITUCIÓN. EFECTIVAMENTE TODOS MENOS UNO, REALIZA LA SUSTITUCIÓN O ARCHIVO DEL PROCESO, CLARO QUE LOS PROCESOS Y NOTAS QUE ANTERIORMENTE FIGURABAN A MI NOMBRE Y COMO PERDIDAS, TRAS REITERAR AL DOCENTE LA SITUACIÓN AHORA APARECEN COMO PROCESO ARCHIVADO Y OTROS SUSTITUIDOS. 7 – QUE EL ÚNICO PROCESO QUE FIGURA A MI NOMBRE, CON NÚMERO DE SIUL ES 55730 ASIGNADO EL 19 DE OCTUBRE DE 2010, Y CUYA NOTA ES DE 3.1. 8 – QUE TERMINADO EL PERIODO ACADÉMICO Y ESPERANDO APROBAR CONSULTORIO JURÍDICO II, SORPRESA, NUEVAMENTE ESTÁ PERDIDO CONSULTORIO JURÍDICO II, ESTA VEZ AUN MAS SORPRENDIDO PUES NO EXISTÍA APARENTE RAZÓN, 9 – QUE ACUDO A LAS OFICINAS DE CONSULTORIO JURÍDICO PARA ACLARAR LA SITUACIÓN, Y ES MAYOR MI SORPRESA CUANDO ME ENTERO QUE DESDE EL INICIO DEL PERIODO ACADÉMICO DEBÍA ESCOGER O ME SERIAN ASIGNADOS DOS PROCESOS DE LOS QUE YA TENÍA, QUE CLARO, UNO DE LOS PROCESOS ERA EL ANTES MENCIONADO 55730




CON NOTA DE 3.1 Y OTRO PROCESO CON NOTA DE 2.1, PARA UNA DEFINITIVA DE 2.1, CUANDO LA ÚNICA NOTA A TENER EN CUENTA DEBERÍA SER LA DE 3.1, PUES NUNCA APARECIÓ NI SIUL NI EN CARTELERA COMO DEBERÍA SER, ESTE SUPUESTO PROCESO Y MENOS PERDIDO. AQUÍ ES CUANDO ME VEO EN LA PENOSA NECESIDAD DE ACUDIR NUEVAMENTE A USTEDES, PUES ESTA SEGUNDA NOTA CON 2.1 NUNCA FIGURO EN MI SIUL COMO PERDIDA, EN SU MOMENTO SE SUSTITUYÓ, PERO LA NOTA QUE FIGURABA COMO PERDIDA NO FUE RETIRADA DE MI SIUL, EL DOCENTE SIMPLEMENTE REALIZA LA SUSTITUCIÓN DEJÁNDOME ESTA NOTA DE 2.1. ESTO SIN DARME POR ENTERADO. AHORA, SI ESTOS DOS PROCESOS SON LOS QUE SUPUESTAMENTE ME ASIGNA CONSULTORIO JURÍDICO, POR NO HABERLOS ESCOGIDO, PORQUE NO SE TIENE EN CUENTA EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD HACIA EL ESTUDIANTE? PORQUE SE ASIGNO UN PROCESO SUPUESTAMENTE PERDIDO, FIGURANDO OTROS APROBADOS Y FAVORABLES AL ESTUDIANTE? ESTO A CRITERIO DE QUIÉN O QUÉ? CON QUE EQUIDAD Y RESPETO HACIA EL ESTUDIANTE SE ASIGNAN ESTOS PROCESOS. SI SUPUESTAMENTE EL PROCESO PERDIDO SE SUSTITUYO, COMO DEBE SER LA EXCUSA, PORQUE NO FUE PUBLICADA LA NOTA?, NI EL SIUL, NI EN LA CARTELERA, NI EN NINGÚN LUGAR OFICIAL DESIGNADO POR LA UNIVERSIDAD PARA TAL FIN, ASÍ COMO SI FUE PUBLICADA LA NOTA DEL OTRO PROCESO APROBADO, TANTO EN SIUL COMO EN CARTELERA, PODRÍA DECIRSE QUE SE TIENE DERECHO A VER LAS NOTAS APROBADAS Y LAS NO APROBADAS SON OCULTAS. MIS DERECHOS COMO ESTUDIANTE FUERON VULNERADOS, PUES NUNCA SUPE DE ESTA SUPUESTA NOTA NO SE APLICO EL ARTÍCULO 34 DEL REGLAMENTO ESTUDIANTIL EN SUS NUMERALES 5 Y 13, LOS CUALES DICEN; ARTÍCULO 34. SON DERECHOS DE LOS ESTUDIANTES LOS CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, LA LEY, LOS ESTATUTOS Y REGLAMENTOS DE LA UNIVERSIDAD, EN ESPECIAL LOS SIGUIENTES: 5. CONOCER OPORTUNAMENTE EL RESULTADO DE SUS EVALUACIONES ACADÉMICAS. 13. SER INFORMADOS OPORTUNAMENTE SOBRE SU SITUACIÓN ACADÉMICA. SI ESTA NOTA DEL SUPUESTO PROCESO PERDIDO CON 2.1 NUNCA SE PÚBLICO, Y EL DOCENTE NO INFORMO POR EL SIUL DE LA MISMA, SOLO EXPRESA HACER LA SUSTITUCIÓN, QUIEN ES EL RESPONSABLE DE ASIGNARME ESTA NOTA, CON QUÉ CRITERIO SE CALIFICO, POR QUÉ NO SE SIGUIÓ EL CONDUCTO REGULAR Y RESPETO EL REGLAMENTO DEL CONSULTORIO JURÍDICO, QUE DICE; DE LA EVALUACIÓN ACADEMICA ARTICULO 11. EVALUACIÓN CUANTITATIVA. LA ASIGNATURA CONSULTORIO JURÍDICO SE APRUEBA CUANDO EL ESTUDIANTE OBTIENE UNA NOTA MÍNIMA DE TRES CERO (3.0) EN




CADA UNA DE LAS UNIDADES QUE LA INTEGRA, QUE SON: INTERVENCIÓN EN PROCESOS, CUMPLIMIENTO Y DESEMPEÑO EN LOS TURNOS ASIGNADOS EN LAS SEDES DEL CONSULTORIO JURÍDICO Y SU CENTRO DE CONCILIACIÓN. PARÁGRAFO I. EL TRABAJO ACADÉMICO EN LOS TURNOS SERÁ EVALUADO EN UNA ESCALA DE CERO PUNTO CERO (0.0) A CINCO PUNTO CERO (5.0) Y LOS ÍTEMS CALIFICADOS SERÁN: CUMPLIMIENTO QUE INCLUYE: PUNTUALIDAD, PRESENTACIÓN PERSONAL, Y COMPORTAMIENTO. CONOCIMIENTOS, ES DECIR LA ASESORÍA QUE SE BRINDE DE ACUERDO AL CASO O CASOS CONSULTADOS DURANTE SU PERMANENCIA DEL TURNO. DOCUMENTOS, SEA LA HOJA DE CONSULTA, LO ENTREVISTA O LAS ACTAS DE LAS AUDIENCIAS REALIZADAS CUANDO EL TURNO SE PRESTE EN EL CENTRO DE CONCILIACIÓN DEL CONSULTORIO JURÍDICO. PARÁGRAFO II. EL TRABAJO ACADÉMICO SERÁ EVALUADO EN UNA ESCALA DE CERO PUNTO CERO (0.0) A CINCO PUNTO CERO (5.0) PARA CADA PROCESO EXCEPTUANDO LOS ARCHIVADOS POR INASISTENCIA O DESINTERÉS DE LOS USUARIOS. ESTA CALIFICACIÓN SERÁ EL RESULTADO DE UN MÍNIMO DE CUATRO REVISIONES PROGRAMADAS A LO LARGO DEL PERÍODO ACADÉMICO. SI EL ESTUDIANTE OBTIENE UNA NOTA INFERIOR A TRES (3.0) EN CUALQUIERA DE LAS UNIDADES QUE INTEGRAN LA MATERIA, IMPROBARÁ LA ASIGNATURA CONSULTORIO JURÍDICO, REPORTÁNDOSE A LA OFICINA DE REGISTRO Y CONTROL DE NOTAS DE LA FACULTAD IMPROBADO, Y TENDRÁ QUE REPETIRLA EN EL AÑO SIGUIENTE. LA NOTA DE CONSULTORIO JURÍDICO NO ES COMPUTABLE CON EL PROMEDIO DE LAS DEMÁS ASIGNATURAS. SEGÚN ESTO, EN SU PÁRRAFO II, LA NOTA DE CADA PROCESO QUE EL ESTUDIANTE TENGA A SU CARGO, SERÁ EL RESULTADO DE UN MÍNIMO DE CUATRO REVISIONES PROGRAMADAS A LO LARGO DEL PERIODO ACADÉMICO, PERO PARA MI CASO EN PARTICULAR ESTO NO SE APLICÓ, NO SE TUVO EN CUENTA, EL DOCENTE INFORMA QUE NO SE HA ACTUADO EN EL PROCESO, Y SIMPLEMENTE SUSTITUYE A MITAD DE PERIODO ACADÉMICO, CUANDO SOLO HABÍA REPORTADO UNA NOTA DE 2.1, SIN TENER EN CUENTA LAS OTRAS TRES POSIBLES CALIFICACIONES Y QUE MUY PROBABLEMENTE HUBIERAN SIDO SUPERIORES A 3.0, Y ASÍ APROBAR ESTE PROCESO. NUEVAMENTE SON VULNERADOS MIS DERECHOS. NO FUERON DADAS LAS OTRAS TRES OPCIONES DE ELEVAR ESTA NOTA. SI ESTA NOTA SE IBA A TENER EN CUENTA PARA NOTA FINAL SE DEBIÓ HABER ESPERADO A TERMINAR EL PERIODO ACADÉMICO, QUE DE MANERA DEFINITIVA SE PIERDA, INFORMAR AL ESTUDIANTE SU SITUACIÓN ACADÉMICA Y EN ESE INSTANTE SI REALIZAR LA RESPECTIVA SUSTITUCIÓN, SI FUESE NECESARIO O ARCHIVAR EL PROCESO.




DE ESTA SITUACIÓN SOLO ME DOY POR ENTERADO AL FINALIZAR EL PERIODO ACADÉMICO, CUANDO LA NOTA FINAL YA ESTABA EN EL SISTEMA Y LA MATERIA FIGURABA COMO PERDIDA. SEÑORES COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, CONSULTORIO JURÍDICO, SOLO RUEGO A USTEDES QUE SEA TENIDA EN CUENTA PARA MI CALIFICACIÓN FINAL EN PROCESOS LA NOTA DE 3.1, PUES ESTA ES LA ÚNICA Y REAL NOTA A LA CUAL TENDRÍA DERECHO, Y SERÍA FAVORABLE EN MI CASO, AGRADEZCO SEA RESUELTA MI SOLICITUD DE MANERA EQUITATIVA Y RÁPIDA PUES EL ÚNICO AFECTADO CON ESTO SOY YO COMO ESTUDIANTE, SIENDO APLAZADO UN AÑO MÁS MIS ANHELOS Y ESPERANZAS DE GRADO. ANEXOS IMÁGENES;

- CERTIFICADO DE TURNOS TERMINADOS. -




- IMAGEN TOMADA DE LA CARTELERA PUBLICA DEL CONSULTORIO JURÍDICO DONDE EL DOCENTE INFORMA DE LA NOTA DE 3.1 COMO DEBE SER LA NOTA.




- ACTA DE ENTREGA DE PROCESOS AL C.A.V.




- ACTA DE ENTREGA DE PROCESOS A U. LIBRE CONSULTORIO JURIDICO CON SU RESPECTIVO RECIBIDO.




- IMAGEN SIUL DONDE DEMUESTRA QUE EL PROCESO PERDIDO NO FIGURA EN MI SISTEMA DE INFORMACIÓN Y SI LA NOTA DE 3.1.

- ANEXO IMAGEN CON NOTAS DE TURNOS

SI FUESE POSIBLE EL ASISTIR A UNA DE SUS SESIONES Y ASÍ SUSTENTAR PERSONALMENTE LO EXPUESTO, LO AGRADECERÍA, (SIC).




DETERMINACIÓN: Se confirman las notas impuestas en los dos procesos, proceso 54792 calificación uno cero (1.0) y proceso 55730 con calificación de tres uno (3.1) como bien lo manifiesta el estudiante en su petición, debía adelantar dos procesos por haber pertenecido al centro de atención a víctimas, tal como se evidencia en el sistema así:

Es decir las calificaciones corresponden a los dos procesos que debía adelantar y del cual el estudiante tenía claro conocimiento debido a sus diferentes peticiones presentadas al Consultorio Jurídico. 012 PETICIONARIO(A): CAMILO EDUARDO PARDO SUAREZ. CEDULA: 1016021383 CÓDIGO: 41081237 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1




PETICIÓN: ATENTAMENTE, RESPETUOSAMENTE ME DIRIJO A USTEDES PARA SOLICITAR LA SUSTITUCIÓN DEL PROCESO CON NÚMERO DE CARPETA 98059 PUESTO QUE YA NO SOY MIEMBRO ACTIVO DEL CONSULTORIO. EL DÍA DE HOY 14 DE ENERO DEL 2013 ENTREGUE LA CARPETA EN LA RECEPCIÓN DEL CONSULTORIO JURÍDICO Y SE ME INFORMO POR LA COORDINACIÓN DEL CONSULTORIO QUE EL DOCTOR OMAR HUERTAS QUIEN ERA MI ASESOR YA NO LABORA EN LA UNIVERSIDAD, POR LO CUAL HAGO ESTA PETICIÓN A USTEDES SOLICITANDO SE REASIGNE EL PROCESO EN LA MAYOR BREVEDAD POSIBLE PUESTO QUE NECESITO EL PAZ Y SALVO DE CONSULTORIO PARA INICIAR CON MI JUDICATURA Y CONTINUAR CON LOS TRAMITES DE GRADO. ADJUNTO RADICADO DE ENTREGA DE LA CARPETA 98059. MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN Y PRONTA RESPUESTA. (SIC). DETERMINACIÓN: Esta petición no es competencia del Comité Asesor, por lo tanto debe acercarse a la coordinación académica para el trámite e información correspondiente. 013 PETICIONARIO(A): MARCELA DUQUE ZULUAGA CEDULA: 1010176837 CÓDIGO: 041063019 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: ASUNTO: RECURSO DE REPOSICIÓN. YO, MARCELA DUQUE ZULUAGA, MAYOR DE EDAD, DOMICILIADA Y RESIDENTE EN LA CIUDAD DE MOSQUERA, IDENTIFICADA CON CEDULA DE CIUDADANÍA Nº 1.010.176.837. POR MEDIO DE ESTE DOCUMENTO PRESENTO RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA NOTA PUBLICADA DE CONSULTORIO JURÍDICO DE ESTA FACULTAD. HECHOS




1. REALICE CONSULTORIO JURÍDICO EN LA PERSONERÍA DE LA CANDELARIA. 2. EN RECEPCIÓN DE CONSULTORIO JURÍDICO DE LA FACULTAD ME INFORMARON

QUE AL REALIZAR LAS PRACTICAS DE CONSULTORIO JURÍDICO EN UNA ENTIDAD COMO LO ES LA PERSONERÍA NO ME IBAN A SER ASIGNADOS PROCESOS YA QUE POR MOTIVOS LABORALES NO CONTABA CON EL TIEMPO PARA LLEVARLOS.

3. EL DÍA 16 DE ABRIL DE 2012 COMENCÉ A REALIZAR EL CONSULTORIO JURÍDICO EN LA PERSONERÍA DE LA CANDELARIA CON UNA INTENSIDAD HORARIA DE 3 HORAS DE LUNES A VIERNES. EL DÍA 29 DE MAYO DEL MISMO AÑO TERMINE LA PRÁCTICA DE CONSULTORIO JURÍDICO.

4. EL DÍA 13 DE JUNIO DE 2012 RADIQUE LOS PAPELES EN RECEPCIÓN JURÍDICA DONDE PREGUNTE QUE SI ERA NECESARIO REALIZAR OTRO TRAMITE U OTRA COSA DE CONSULTORIO, PERO ME CONTESTARON QUE NO, QUE SOLO RADICARA LOS PAPELES Y ESPERABA QUE CERRARAN SISTEMA PARA QUE ME SUBIERAN LA NOTA.

5. A COMIENZOS DEL MES DE DICIEMBRE ME DIRIGÍ A RECEPCIÓN JURÍDICA PARA AVERIGUAR POR LAS NOTAS Y ME INFORMARON QUE YA HABÍAN SIDO SUBIDAS A SISTEMA PERO ME ENCUENTRO CON LA SORPRESA DE QUE CONSULTORIO JURÍDICO HABÍA SIDO IMPROBADO, PUES ME APARECE UNA NOTA PARA TURNOS DE 4.8 Y PARA PROCESOS DE 0, LO CUAL ME DEJA SORPRENDIDA PORQUE EN NINGÚN MOMENTO DEL AÑO ME ASIGNARON PROCESOS O BUENO HASTA EL MOMENTO QUE TERMINE LA PRACTICA EN LA PERSONERÍA, PUES SE SUPONE COMO YA LO MENCIONE EN EL NUMERAL 2 ME HABÍAN INFORMADO QUE SI REALIZABA PRACTICA EN DICHA ENTIDAD NO SE ME IBA A SER ASIGNADO PROCESOS, INCLUSO TAMBIÉN COMO LO MENCIONE EN EL NUMERAL CUARTO PREGUNTE Y LA RESPUESTA FUE QUE NO POR LAS RAZONES YA EXPUESTAS EN EL NUMERAL SEGUNDO.

6. POR MOTIVOS PERSONALES Y FAMILIARES EN EL MES DE DICIEMBRE DEL 2012 ME FUE IMPOSIBLE ELEVAR LA PETICIÓN A ESTE COMITÉ POR TAL MOTIVO SOLICITO A USTEDES MUY AMABLEMENTE RECIBAN EL RECURSO.

PETICIONES 1. QUE EL COMITÉ DE CONSULTORIO JURÍDICO MODIFIQUE LA NOTA ASIGNADA DE

IMPROBADO LAS PRACTICAS DEL MISMO, POR LAS RAZONES ANTERIORMENTE EXPUESTAS. FUNDAMENTOS DE DERECHO INVOCO COMO FUNDAMENTOS DE DERECHO LOS ARTÍCULOS 50 Y S.S. DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y EL ARTÍCULO 48 DEL DECRETO 975 DEL 2004. ANEXOS - CERTIFICACION PERSONERIA DE BOGOTÁ. - CERTIFICA DE TURNOS FIRMADOS.




NOTIFICACIONES

DIRECCIÓN: CARRERA 5 ESTE 18 – 50 APTO 204 T 1 TELÉFONO: 3132551327 ATENTAMENTE, (SIC). DETERMINACIÓN: Como quiera que el estudiante le asiste razón por haber pertenecido a un convenio especial se modifica la nota de cero cero (0.0), por no lugar a nota (N.L.N). Oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado. 014 PETICIONARIO(A): KELINA MARIA PIÑERES BARRIO CEDULA: 52424924 CÓDIGO: 41053056 PERIODO ACADÉMICO: 2012-2 PETICIÓN: DE MANERA ATENTA ME PERMITO ALLEGAR LA COMUNICACIÓN DIRIGIDA A USTEDES CON EL VISTO BUENO DEL DOCTOR LUIS ENRIQUE MAYORGA, PROFESOR A CARGO. IGUALMENTE EXPONGO LAS DIFERENTES ACTUACIONES QUE HA TENIDO EL PROCESO A MI ASIGNADO Y QUE ES MOTIVO DE LA EVALUACIÓN. EN EL MES DE OCTUBRE DE 2011 ME COMUNICO CON LA USUARIA PARA QUE ME ENTERE DE LOS PORMENORES DEL PROCESO Y ME HAGA ENTREGA DE LA DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA SU INICIO. EL DIA 01 DE FEBRERO DE 2012 LA SEÑORA NIDIA DURAN SEVILLA ME HACE ENTREGA DE PARTE DE LA COMUNICACIÓN JUNTO CON UN ESCRITO QUE CONTENÍA UN RESUMEN DE LOS HECHOS PARA LA ELABORACIÓN DE LA DEMANDA. ENTREGADOS TODOS LOS DOCUMENTOS EN EL MES DE ABRIL ELABORO LA DEMANDA Y LA RADICO CORRESPONDIENDO POR REPARTO AL JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL CIRCUITO, QUE LA INADMITE CON EL ARGUMENTO QUE LA COPIA AL CARBÓN DE LA CONCILIACIÓN PRESENTADA COMO TÍTULO EJECUTIVO, LE FALTABA LA CONSTANCIA DE SER PRIMERA COPIA Y PRESTAR MERITO EJECUTIVO.




ME PRESENTO A LA FISCALÍA 98 LOCAL DE LA CASA DE JUSTICIA DE SUBA PARA PEDIR QUE DEJARAN LA CONSTANCIA PEDIDA POR EL JUZGADO 4 DE FAMILIA, COMUNICÁNDOME QUE EL EXPEDIENTE ESTABA ARCHIVADO Y QUE EL TRAMITE SE DEMORABA COMO UN MES. DE ACUERDO A LO SEÑALADO EN EL PARRAFO ANTERIOR ME PRECLUYO EL TERMINO PARA SUBSANAR LA DEMANDA Y EL JUZGADO 4 DE FAMILIA LA RECHAZA DE PLANO. SUBSANADO LO ANTERIOR PRESENTO LA DEMANDA Y CORRESPONDE POR REPARTO AL JUZGADO 12 DE FAMILIA DEL CIRCUITO, ADMITIDA SE ENCUENTRA EN SUSPENSO POR EL PARO JUDICIAL. DE LO SEÑALADO ANTERIORMENTE Y DE CONSIDERARLO PERTINENTE PUEDO ENTREGAR COPIA DE LAS ACTUACIONES SURTIDAS. CORDIALMENTE, (SIC) DETERMINACIÓN: Este Comité tiene en cuenta el aval que el asesor Luis Enrique Mayorga le da a la solicitud de la peticionaria y las actuaciones realizadas. Por lo anterior se revoca la nota impuesta de 0.0 cero cero y se deja como definitiva la calificación de cinco cero (5.0), cinco cero. Oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado. 015 PETICIONARIO(A): DOLLY CATALINA ORTIZ CEDULA: 1023887767 CÓDIGO: 042082166 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: YO, DOLLY CATALINA ORTIZ GÓMEZ, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA NO. 1.023.887.767 DE BOGOTÁ, Y CARNE ESTUDIANTIL NO. 042082166, ESTUDIANTE DE CUARTO AÑO DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA, ME DIRIJO RESPETUOSAMENTE A USTEDES CON EL FIN DE SOLICITAR SEA REVISADA MI NOTA DE CONSULTORIO JURÍDICO I, DEBIDO A QUE EN TURNOS TENGO UN 5 PERO EN EL PROCESO CIVIL QUE ME FUE ASIGNADO LA NOTA QUE APARECE EN EL SISTEMA ES 2, YO REALICE GESTIÓN AL PROCESO DE MANERA DILIGENTE HASTA EL MOMENTO EN QUE FUE REASIGNADO A OTRO ESTUDIANTE, SEGÚN LA UNIVERSIDAD DEBIDO A UNA QUEJA QUE INTERPUSO EL USUARIO EL SEÑOR INYERMAN ORDOÑEZ, LO CUAL NO ES CIERTO POR QUE EL DIFERENTES OPORTUNIDADES SE COMUNICO CONMIGO AUN CUANDO EL




PROCESO YA NO ESTABA BAJO MI RESPONSABILIDAD PARA SOLICITAR ASESORÍA Y ME MANIFESTÓ QUE JAMÁS SE COMUNICO CON LA UNIVERSIDAD PARA PONER UNA QUEJA RESPECTO DE MI GESTIÓN; ADICIONALMENTE EL DOCENTE ASESOR DE MI PROCESO EL DOCTOR JUAN MANUEL RODRIGUEZ OCHOA NO SOLICITO LA REASIGNACIÓN DEL PROCESO A MI CARGO A OTRA ESTUDIANTE PUESTO QUE CUANDO ME FUE RETIRADO EL PROCESO HABLE CON EL DOCTOR Y LE ENTREGUE UNA CARPETA CON TODA LA DOCUMENTACIÓN QUE SOPORTABA MI GESTIÓN HASTA ESE MOMENTO A LO CUAL EL ME ASEGURO QUE NO EXISTÍA INCONVENIENTE PUESTO QUE LA DILIGENCIA QUE TUVE CON EL MISMO ERA EVIDENTE, ADJUNTO A LA PRESENTE COMUNICACIÓN, LA DOCUMENTACIÓN ENTREGADA EN SU MOMENTO AL DOCENTE ASESOR. ADICIONALMENTE ADJUNTO LA DOCUMENTACIÓN QUE PRUEBA EN QUE ESTADO DEL PROCESO QUEDO EL CASO DEL SR. ORDOÑEZ ANTES DE QUE FUERA REASIGNADO. AGRADEZCO SU VALIOSA COLABORACIÓN Y RESPUESTA. CORDIALMENTE. (SIC.). DETERMINACIÓN: Se confirma la única nota de dos cero (2.0), impuesta por el asesor Juan Manuel Rodríguez Ochoa, en el segundo corte, lo anterior teniendo en cuenta lo siguiente: El reparto fue realizado el 17 de mayo de 2012 y lo que se evidencia en el sistema como gestión de la estudiante son notificaciones académicas, por lo contrario se registra requerimientos administrativos donde se pide se comunique con el usuario. De otra parte según oficio del docente asesor Juan Manuel Rodríguez de fecha 18 de julio de 2012 ejecutada por el Consultorio Jurídico el 09 de agosto de 2012, solicita la sustitución con la observación “No demostró interés, sustituir” lo que demuestra que fue su profesor asesor quien solicitó la reasignación del proceso por falta de diligencia.

001 PETICIONARIO(A): MARTHA LUCIA QUINTERO RODRIGUEZ Coordinadora Académica de Consultorio Jurídico y Centro de Conciliación. PETICIÓN: Solicita se convalide la calificación de Aprobado de Consultorio Jurídico de la Estudiante CAROLINA MENDEZ NEIRA, identificada con cedula de ciudadanía número 1072652966 de chía, estudiante con código 042062096, lo anterior teniendo en cuenta la petición que realizo el día 07 de diciembre de 2012.




“HAGO HA USTEDES LA SIGUIENTE SOLICITUD. EN EL MES DE JUNIO TERMINE MIS TURNOS DE CONSULTORIO JURÍDICO EN LA PERSONERÍA LOCAL DE ENGATIVÁ, UNA VEZ TERMINE MIS CURSOS CON LA DOCTORA DIANA GONZÁLEZ QUIEN ERA LA PERSONA DE CERTIFICARME, ME DIJO QUE EL LISTADO DE TURNOS Y LA CERTIFICACIÓN SE ENVIABAN A LA OFICINA CENTRAL DE LA PERSONERÍA PARA QUE ESTA NOTIFICARA A LA UNIVERSIDAD, SIN EMBARGO REVISANDO LAS NOTAS ME APARECE EL CONSULTORIO JURÍDICO CON UNA NOTA CERO (0.0)IMPROBADO. ME DIRIJI NUEVAMENTE A LA PERSONERÍA LOCAL DE ENGATIVÁ Y AL EXPONER LOS HECHOS LA DOCTORA DIANA GONZÁLEZ ME DIO LA CERTIFICACIÓN DE LA TERMINACIÓN DE MIS TURNOS CON UNA NOTA DE CUATRO PUNTO CINCO (4.5). LA RAZÓN POR LA CUAL HASTA AHORA PUDE TRAER LA CERTIFICACIÓN ES PORQUE EL DÍA 29 DE OCTUBRE TUVE A MI BEBÉ Y POR CUESTIONES DE SALUD DEL NIÑO LO DEJARON HOSPITALIZADO HASTA EL PASADO PRIMERO DE DICIEMBRE. LE SOLICITO AL COMITÉ SEA EVALUADA MI SITUACIÓN Y ME SEA ARREGLADA LA NOTA PUES NECESITO SOLICITAR UN CURSO VACACIONAL Y AL SALIR LA NOTA DE CONSULTORIO IMPROBADA NO ME DEJA GENERAR RECIBO DE PAGO Y ES LA ÚNICA MATERIA QUE ME FALTA PARA GRADUARME. AGRADEZCO LA ATENCIÓN PRESTADA”. (SIC). DETERMINACIÓN: Se convalida la calificación de aprobado enviado por la Coordinación académica a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado. 002 PETICIONARIO(A): SUSAN CAROLINA ECHEVERRY GARZON CEDULA: 1013620968 CÓDIGO: 41081475 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: RECIBAN UN CORDIAL SALUDO, LA PRESENTE PARA SOLICITAR CAMBIO DE LA NOTA INAPROBADO A APROBADO DE LA MATERIA CONSULTORIO JURIDICO (MATERIA 01511) DE 2012, YA QUE ASISTI A TODOS LOS TURNOS EN LA PERSONERIA DE KENNEDY, DESDE EL 14 DE ABRIL DE 2012, HASTA EL 29 DE MAYO DE 2012, CON 30 TURNOS, Y LA PERSONERIA ENVIO LAS RESPECTIVAS NOTAS A LA UNIVERSIDAD, CON CALIFICACION 5, EN EL SIUL APARECE LA NOTA DE LOS TURNOS, Y APARECE 0.0 EN PROCESOS, COMO ERA CONVENIO EN REALIZAR LOS TURNOS EN LA PERSONERA, POR LO TANTO NO TENIA QUE ATENDER PROCESOS, POR LO TANTO SOLICITO ACLARAR ESTA SITUACION, YA QUE ME PERJUDICA. ADJUNTO LOS LISTADOS DE LOS TURNOS CON LA RESPECTIVA FIRMA DEL




PERSONERO LOCAL DE KENNEDY Y EL SELLO DE RECIBIDO EN LA RECEPCION JURIDICA DE LA UNIVERSIDAD LIBRE. GRACIAS POR LA ATENCION PRESTADA, Y ME PERMITO SOLICITARLES QUE ME AYUDEN ACLARAR ESTA SITUACION LO MAS RAPIDO POSIBLE, GRACIAS. (SIC.). DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta que al estudiante le asiste razón se modifica la nota de cero cero 0.0 en la consulta 88358, por no lugar a nota (N.L.N) para el periodo 2012-1. Lo anterior teniendo en cuenta que la estudiante presto sus turnos en convenio especial. Oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado. 003 PETICIONARIO(A): DIANA CLARIBETH ARIZA VARGAS CEDULA: 1116785479 CÓDIGO: 41081019 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: POR MEDIO DE ESTE MAIL, ESPERO, SEA OPORTUNO CORREGIR LA DIFICULTAD QUE SE ME PRESENTO AL ADJUNTAR EL DOCUMENTO ANEXO QUE COMENTE EN MIS CORREOS DEL 19 Y 20 DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, PARA ESAS FECHAS ME REMITÍ A USTEDES CON LA INTENCIÓN DE QUE VERIFICARAN MI CASO, YA QUE, ME VI AFECTADA POR UNA INCONSISTENCIA A LA HORA DE CARGAR LAS NOTAS DE ASISTENCIAS RESPETIVAS DEL ÁREA DE TURNOS DE CONSULTORIO JURÍDICO , ESTE DOCUMENTO, ES UNA EVIDENCIA CLARA QUE EFECTIVAMENTE CUMPLÍ Y ADEMÁS, EN ESTE MISMO, APARECE EXPRESA LA CALIFICACIÓN ASIGNADA EN EL RESPECTIVO DÍA 27 DE SEPTIEMBRE Y QUE POR ALGUN A RAZÓN NO APARECE CARGADA NI COMPUTADA EN LA DEFINITIVA DE LA MATERIA. ESPERO SEA TOMADO EN CUENTA ESTE DOCUMENTO Y ASÍ SEA POSITIVA LA RESPUESTA A MI SOLICITUD Y PODER CORREGIR ESTA SITUACIÓN, YA QUE, ESTA NOTA ES PRIMORDIAL PARA VERIFICAR QUE EFECTIVAMENTE APROBÉ CONSULTORIO Y PUEDA CORREGIRSE LA ANOTACIÓN DE IMPROBADA LA MATERIA, QUE POR AHORA, ME APARECE EN NOTAS REGISTRADAS. (SIC.).




DETERMINACIÓN: Verificado el Sistema se observa que las notas de los turnos del periodo 2012- 1 fueron las siguientes:

Dichas notas que refleja el sistema corresponden a la gestión que usted realizo en los diferentes centros de atención; Y de otra parte cotejada la certificación de turnos que arrima como prueba están de acuerdo con las asistencias de sus turnos. Es decir que su nota definitiva es de dos nueve (2.9), lo que le generó la pérdida de Consultorio Jurídico en el periodo 2012-1. Es de anotar que en los turnos que se prestan en la sede principal, inmediatamente se ingresan las calificaciones al sistema por parte del profesor consultor correspondiente, en el caso particular la doctora Rita Cecilia Fernández, consultora del área administrativa, donde además de ingresarse la calificación de manera inmediata deja certificación con su firma de la asistencia.




004 PETICIONARIO(A): JENNIFER ARARAT BALANTA CEDULA: 1026254214 CÓDIGO: 041051473 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO MUY RESPETUOSAMENTE, ME PERMITO SOLICITAR LA VERIFICACIÓN DE LA NOTA DEFINITIVA DE CONSULTORIO JURÍDICO; YA QUE EN EL TRASCURSO DEL PRESENTE AÑO HICE MIS PRACTICAS EN LA PERSONERÍA LOCAL DE FONTIBON INICIANDO MIS TURNOS EL DÍA 16 DE ABRIL DEL 2012 Y FINALIZANDO EL DÍA 29 DE MAYO DE 2012; HABIENDO APROBADO CON SATISFACCIÓN LOS TURNOS CON UNA NOTA DE 4.0 (CUATRO. CERO). QUEDANDO REGISTRADO EN LA LISTA DE TURNOS EN LA PÁGINA DE CONSULTA (CONSULTORIO JURÍDICO), Y DEJANDO COMO CONSTANCIA UN ACTA DE LA TERMINACIÓN DE MIS TURNOS EN DONDE FUE ENVIADA POR LA PERSONERA; LA DOCTORA TANIA AMÉRICA GONZÁLEZ MILLARES A LA PERSONERÍA DISTRITAL DE BOGOTÁ; DONDE ELLOS ENVIARÍAN LA NOTA RESPECTIVA A LA UNIVERSIDAD PARA LA PUBLICACIÓN DE LA MISMA. ES ASÍ QUE LOS CONVENIOS QUE HACE LA UNIVERSIDAD LIBRE JUNTO CON LAS PERSONERÍAS LOCALES. SE REALIZAN CON EL SERVICIO QUE PRESTAN LOS ESTUDIANTES A LA COMUNIDAD Y SE HACEN EJECUTADOS CON EL TRABAJO CONCERNIENTE QUE ELLOS DESIGNEN A CADA UNO(A) DE LOS ESTUDIANTES EN MI CASO EL TRABAJO REALIZADO EN LA PERSONERÍA LOCAL DE FONTIBON POR UN TIEMPO DE CASI 1 MES Y MEDIO APROXIMADAMENTE. POR LO CUAL SE SUPONE QUE NO SE ESTABLECERÍA PROCESOS EN EL TRASCURSO DEL AÑO, POR ENDE ME DI CUENTA DE EL REGISTRO DE LA NOTA; CUANDO REVISE MI HISTÓRICO DE NOTAS DONDE APARECÍA IMPROBADO CONSULTORIO JURÍDICO, Y EN LAS NOTAS REGISTRADAS DE CONSULTORIO CON UNA NOTA DE (1.0 EN LA NOTA DE PROCESOS), Y (4.0 EN LA NOTA DE TURNOS). EN DONDE EN TODO EL AÑO ESTUVE REVISANDO LA ASIGNACIÓN DE PROCESOS Y NO HAY NINGUNO EN LA LISTA DE CONSULTAS DE ESTE AÑO 2012 SOLAMENTE LO DE LOS AÑOS ANTERIORES, POR LO QUE SE SUPONE NO DEBEN ASIGNARLOS ENTONCES NO ENTIENDO PORQUE ME SALE UNA NOTA DE 1.0 EN VIRTUD DE LO EXPUESTO ANTERIORMENTE SOLICITO SEA RESUELTA MI PETICIÓN POSITIVAMENTE; Y SEA CORREGIDA Y VERIFICADA MI NOTA. ANEXOS: FOTOGRAFÍA; LISTADO DE TURNOS LE AGRADEZCO LA ATENCIÓN PRESTADA, CORDIALMENTE (SIC.).




DETERMINACIÓN: Como quiera que a la estudiante le asiste razón por haber realizado los turnos en convenio especial se modifica la nota de uno cero (1.0) en la consulta 46976, por no lugar a nota (N.N.L), oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado. 005 PETICIONARIO(A): ANGELA PAOLA TAFUR BORJA CEDULA: 1010193862 CÓDIGO: 041091450 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: YO ANGELA PAOLA TAFUR BORJA, IDENTIFICADA CON C.C 1'010.193862 DE BOGOTÁ, ALUMNA DEL PROGRAMA DE PREGRADO EN DERECHO, GRADO 4°B NOCTURNO, CON CÓDIGO ACADÉMICO 041091450, MEDIANTE LA PRESENTE ME PERMITO INTERPONER RECURSO DE REPOSICIÓN FRENTE A LA CALIFICACIÓN QUE ME HA SIDO ASIGNADA EN TORNO AL CONSULTORIO JURÍDICO, TODA VEZ QUE SE ME HA REGISTRADO LA IMPROBACIÓN DE LA MATERIA, NO CORRESPONDIENDO ELLO A LA REALIDAD, EN CUANTO COMO LO PRETENDO ACREDITAR CON LA DOCUMENTACIÓN QUE ADJUNTO A ESTE MENSAJE, HE CUMPLIDO A CABALIDAD CON LA TOTALIDAD DE LOS TURNOS QUE ME FUERON ASIGNADOS, OBTENIENDO ASÍ UNA CALIFICACIÓN DE 5.0 POR PARTE DE LA SEÑORA PERSONERA LOCAL DE LA LOCALIDAD DE LOS MÁRTIRES. TURNOS PRESENTADOS DESDE EL 03 DE AGOSTO HASTA EL 17 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, CON UN HORARIO DE LUNES A VIERNES DE 3 HORAS ENTRE LA 01:00 PM Y LAS 04:00 PM. ADJUNTO ENVIÓ COPIA DEL LISTADO DE TURNOS QUE LA UNIVERSIDAD ENTREGA A LA PERSONERÍA CON LAS NOTAS, LA FIRMA DE LA PERSONERA, Y APARTE UN OFICIO REALIZADO POR LA PERSONERÍA COMO CONSTANCIA DE QUE SE CUMPLIÓ A CABALIDAD CON LOS TURNOS ASIGNADOS. AGRADEZCO SU AMABLE ATENCIÓN Y ME ENCUENTRO A LA ESPERA DE UNA PRONTA RESPUESTA, SUPLICÁNDOLES EN LO POSIBLE, NOTIFICARME DE LA MISMA POR MEDIO DE ESTA DIRECCIÓN DE E-MAIL. SIN OTRO PARTICULAR, ATENTAMENTE (SIC.).




DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta la certificación expedida por la Doctora Olga Cristina Giraldo Gallo, personera local de los mártires se califica con cuatro cinco (4.5), como nota definitiva de los turnos correspondientes al periodo académico 2012-1. Oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado. 006 PETICIONARIO(A): YESSICA ALEJANDRA FORERO PATIÑO CEDULA: 1015430877 CÓDIGO: 041091800 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: DEBIDO A QUE LA DETERMINACIÓN DEL COMITE DISPONE ADJUNTE LOS DOCUMENTOS, TAREA QUE SE REALIZO EN EL ANTERIOR CORREO Y AL PARECER NO SE LOGRO, ME TOMO EL ATREVIMIENTO DE ENVIAR EL PANTALLASO DEL ERROR QUE SALE AL ADJUNTAR Y ENVIAR LOS DOCUMENTOS, POR TAL MOTIVO LOS ENVIARE EN DOS CORREOS DIFERENTES YA QUE AL PARECER SE ENCUENTRAN MUY PESADOS, AGRADEZCO SE ME INFORME SI EL DOCUMENTO LLEGA. ESTARÉ DISPUESTA A LLEVAR LOS DOCUMENTOS EN FISICO HASTA LA UNIVERSIDAD CUALQUIER DÍA SI ES NECESARÍO. YO YESSICA ALEJANDRA FORERO PATIÑO, IDENTIFICADA CON C.C 1'015.430.877 DE BOGOTÁ, ALUMNA DEL PROGRAMA DE PREGRADO EN DERECHO, GRADO 4°B NOCTURNO, CON CÓDIGO ACADÉMICO 041091800, MEDIANTE LA PRESENTE ME PERMITO ADJUNTAR COPIA DEL LISTADO DE TURNOS PRESENTADOS EN LA PERSONERÍA CON LA RESPECTIVA NOTA, LA FIRMA DE LA PERSONERA, Y APARTE UN OFICIO REALIZADO POR LA PERSONERÍA COMO CONSTANCIA DE QUE SE CUMPLIÓ A CABALIDAD CON LOS TURNOS ASIGNADOS, AGRADEZCO SU AMABLE ATENCIÓN Y ME ENCUENTRO A LA ESPERA DE UNA PRONTA RESPUESTA, SUPLICÁNDOLES EN LO POSIBLE, NOTIFICARME DE LA MISMA POR MEDIO DE ESTA DIRECCIÓN DE E-MAIL. SIN OTRO PARTICULAR, ATENTAMENTE (SIC.).




DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta la certificación expedida por la Doctora Olga Cristina Giraldo Gallo, personera local de los mártires se califica con cuatro cinco (4.5), como nota definitiva de los turnos correspondientes al periodo académico 2012-1. Oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado. 007 PETICIONARIO(A): YEIMY VIVIANA SANABRIA ZAPATA CEDULA: 53131347 CÓDIGO: 041061551 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: DE ACUERDO A LA RESPUESTA QUE USTEDES ME DIERON EL VIERNES 7 DE DICIEMBRE DE 2012, DONDE ME DAN 5 DÍAS HÁBILES PARA AVERIGUAR EL NOMBRE DEL DOCENTE QUE ME FIRMO EL TURNO DEL 25 DE ABRIL DE 2012, QUIERO SOLICITARLES SU COLABORACIÓN CON UNA INVESTIGACIÓN REFERENTE A ESTE TEMA, TENIENDO EN CUENTA QUE ME ACERQUE A LA UNIVERSIDAD EN VARIAS OCASIONES CON EL FIN DE CONFIRMAR ESTA INFORMACIÓN Y ME DICEN QUE EL DOCENTE QUE SE ENCONTRABA EN ESTE MES YA NO SE ENCUENTRA EN LA UNIVERSIDAD, SOLICITO SU COLABORACIÓN PARA QUE ME SEA SUMINISTRADO EL NOMBRE O DATOS DEL HERMANO MAYOR QUE ESTUVO ESTE DÍA DE TURNO O DE CUALQUIER OTRA PERSONA QUE HAYA ESTADO DE TURNO CON EL FIN DE QUE PODAMOS CONFIRMAR QUE EFECTIVAMENTE SI ESTUVE DE TURNO, YA QUE ESTO ME ESTÁ PERJUDICANDO Y HE INTENTADO DE VARIAS MANERAS ACCEDER A ESTA INFORMACIÓN Y PODERLES DEMOSTRAR QUE LA FIRMA NO ES FALSA Y QUE SI LA PUSO UNA PERSONA QUE ESTABA ENCARGADA ESTE DÍA DEL CENTRO DE CONCILIACIÓN Y ESTA INFORMACIÓN QUE ESTOY SOLICITANDO NO ME LA HAN PODIDO SUMINISTRAR ESPERO QUE POR MEDIO DE USTEDES PUEDE ACCEDER A ESTOS DATOS, Y DE IGUAL FORMA TENGAN PRESENTE QUE ESTOY CUMPLIENDO CON EL PLAZO ESTIPULADO POR USTEDES PERO NO ME HA SIDO POSIBLE CONSEGUIR LA INFORMACIÓN. AGRADEZCO TODA LA COLABORACIÓN QUE USTEDES ME PUEDAN OFRECER CON EL FIN DE PODER SOLUCIONAR ESTE IMPASE. (Sic). DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta que la estudiante no aporto las pruebas requeridas para poder determinar; Oficiar al Secretario Académico del Centro de Conciliación para que emita un concepto sobre la solicitud de la peticionaria.




008 PETICIONARIO(A): SANDRA YANETH LEON BERNAL CEDULA: 52159765 CÓDIGO: 41081340 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: DE MANERA ATENTA ME PERMITO SOLICITAR LA REVISIÓN DE LA NOTA ASIGNADA A CADA UNO DE LOS TURNOS ASISTIDOS DE LOS CUALES HE ASISTIDO DE MANERA PUNTUAL, CON BUENA PRESENTACIÓN Y LOS USUARIOS QUE FUERON ATENDIDOS EN LOS DIFERENTES LUGARES SE LES ORIENTO DE MANERA CONCRETA Y OPORTUNA. DESCONOZCO LOS INFORMES PRESENTADOS POR LOS HERMANOS MAYORES DESCONOCEN DE LA ORIENTACIÓN AL USUARIO DEBIDO A LA ATENCIÓN DE LOS MISMOS; Y ASÍ MISMO, POR PARTE DE ELLOS, NUNCA ME SOLICITARON NOMBRE DEL USUARIO, MOTIVO DE LA CONSULTA Y RESPUESTA DADA POR MÍ. ÚNICAMENTE DILIGENCIABA UNA HOJA QUE EL CADE ME FACILITABA PARA QUE REGISTRARÁ NOMBRE DE USUARIO, CEDULA DE CIUDADANÍA Y MATERIA DE CONSULTA. TAMBIEN SOLICITO QUE POR FAVOR SEA REVISADA LA NOTA DEL PROCESO N° 62871, DEBIDO A QUE CUANDO ME FUE ASIGNADO, ESTE SE ENCONTRABA ARCHIVADO POR DESISTIMIENTO TACITO, POR LO QUE SE PROCEDIO A CITAR AL USUARIO, LA CUAL MANIFESTÓ QUE DESEABA CONTINUAR CON LA DEMANDA; A CONTINUACIÓN SE PROCEDIO A SOLICITAR EL DESGLOSE DE ACUERDO AL ARTÍCULO 117 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, POR CONSIGUIENTE, DEBIDO A LA CAUSAL POR LA CUAL SE ARCHIVÓ EL PROCESO DEBI REMITIRME AL ARTÍCULO 346 PAR. -2, “CUANDO SE DECRETE LA TERMINACIÓN DEL PROCESO POR DESISTIMIENTO TÁCITO DE LA DEMANDA, ESTA PODRÁ FORMULARSE NUEVAMENTE PASADOS SEIS MESES…”TENIENDO EN CUENTA QUE HE INFORMADO CONTINUAMENTE AL TUTOR SOBRE MIS ACTIVIDADES; TAL COMO PUEDEN EVIDENCIAR EN LAS OBSERVACIONES DEL ESTUDIANTE QUE SE HAN REALIZADO EN SU OPORTUNA A TRAVÉS DEL SIUL Y DE ESTE NÚMERO DE CONSULTA . A LA FECHA LOS JUZGADOS SE ENCUENTRAN CERRADOS DEBIDO AL PARO QUE SE LLEVA A CABO Y COMO CONSECUENCIA NO HE PODIDO RADICAR LA DEMANDA; DESCONOCÍA QUE DEBÍA ENTREGAR CARPETA, CON LOS DOCUMENTOS QUE HE RECOPILADO. (DOCUMENTOS ORIGINALES DEL PROCESO, DEMANDO, PODER DEBIDAMENTE AUTENTICADO Y OBSERVACIONES QUE HE REALIZADO DURANTE EL TIEMPO QUE FUE ASIGNADO EL PROCESO), HE TRABAJADO DISCIPLINADAMENTE EN EL PROCESO ASIGNADO Y RESOLVER EL INCONVENIENTE DE LA USUARIA, LA CUAL SE ENCONTRABA INCONFORME POR LA NEGLIGENCIA DEL ALUMNO QUE PROVOCO EL DESISTIMIENTO QUE GENERO EL ARCHIVO DEL PROCESO..




EN ESPERA DE UNA FAVORABLE RESPUESTA POR PARTE DEL COMITÉ ASESOR CORDIUAL SALUDO. (SIC). DETERMINACIÓN: Escuchada la estudiante y revisadas las notas de los turnos, estas corresponden a la gestión realizada en cada centro de atención, labor que se refleja en el sistema Siul. Se le recuerda a la estudiante que cada turno tiene tres ítems a calificar que son:

1. Cumplimiento 2. Documentación 3. Conocimiento

De igual manera se le aclara que los Hermanos Mayores no califican los turnos, la facultad que tienen ellos es informativa. Por lo tanto se confirman las notas asignadas en cada turno. En cuanto al proceso 62871, la evaluación de no lugar a nota (N.L.N), impuesta por el docente asesor corresponde a la gestión realizada, calificación que no afecta el área de procesos. 009 PETICIONARIO(A): DIANA CLARIBETH ARIZA VARGAS CEDULA: 1116785479 CÓDIGO: 4101019 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: SEÑORES COMITÉ ASESOR: POR MEDIO DE ESTE MAIL, ESPERO, SEA OPORTUNO CORREGIR LA DIFICULTAD QUE SE ME PRESENTO AL ADJUNTAR EL DOCUMENTO ANEXO QUE COMENTE EN MIS CORREOS DEL 19 Y 20 DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, PARA ESAS FECHAS ME REMITÍ A USTEDES CON LA INTENCIÓN DE QUE VERIFICARAN MI CASO, YA QUE, ME VI AFECTADA POR UNA INCONSISTENCIA A LA HORA DE CARGAR LAS NOTAS DE ASISTENCIAS RESPETIVAS DEL ÁREA DE TURNOS DE CONSULTORIO JURÍDICO , ESTE DOCUMENTO, ES UNA EVIDENCIA CLARA QUE EFECTIVAMENTE CUMPLÍ Y ADEMÁS, EN ESTE MISMO, APARECE EXPRESA LA CALIFICACIÓN ASIGNADA EN EL RESPECTIVO DÍA 27 DE SEPTIEMBRE Y QUE POR ALGUNA RAZÓN NO APARECE CARGADA NI COMPUTADA EN LA DEFINITIVA DE LA MATERIA. ESPERO SEA TOMADO EN CUENTA ESTE DOCUMENTO Y ASÍ SEA POSITIVA LA RESPUESTA A MI SOLICITUD Y PODER CORREGIR ESTA SITUACIÓN, YA QUE, ESTA NOTA




ES PRIMORDIAL PARA VERIFICAR QUE EFECTIVAMENTE APROBÉ CONSULTORIO Y PUEDA CORREGIRSE LA ANOTACIÓN DE IMPROBADA LA MATERIA, QUE POR AHORA, ME APARECE EN NOTAS REGISTRADAS. AGRADEZCO SU COMPRENSIÓN. ATT DIANA CLARIBETH ARIZA.

FROM: [email protected] TO: [email protected]; [email protected] SUBJECT: RE: SOLICITUD COMITÉ ASESOR ALUMNA :DIANA CLARIBETH ARIZA VARGAS CODIGO 41081019 DATE: TUE, 20 NOV 2012 23:05:29 -0500

FROM: [email protected] TO: [email protected]; [email protected] SUBJECT: SOLICITUD COMITÉ ASESOR ALUMNA :DIANA CLARIBETH ARIZA VARGAS CODIGO 41081019 DATE: MON, 19 NOV 2012 22:35:29 -0500 BOGOTÁ 19 DE NOVIEMBRE DE 2012 SEÑORES COMITÉ ASESOR UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ POR MEDIO DE LA PRESENTE, ME PERMITO EXPONER MI CASO, YA QUE SE HA PRESENTADO UNA IRREGULARIDAD EN LAS NOTAS DE TURNOS DE CONSULTORIO JURÍDICO QUE FUERON CARGADAS AL SISTEMA EN MI HISTORIAL ACADÉMICO ;LA INCONSISTENCIA SE PRESENTO EN LA CALIFICACIÓN DEL TURNO DEL DÍA 27 DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO, EL CUAL, ME CORRESPONDIÓ EN LAS INSTALACIONES DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA UNIVERSIDAD, EN EL ÁREA DE DERECHO ADMINISTRATIVO; MI SOLICITUD RADICA, EN QUE ME SEA CARGADA Y PUBLICADA LA CALIFICACIÓN CORRESPONDIENTE A ESE DÍA , YA QUE , AUNQUE EFECTIVAMENTE ASISTÍ Y EN SISTEMA APARECE QUE ASÍ FUE, ALLÍ MISMO, NO ESTÁ PUBLICADA LA NOTA NUMÉRICA QUE OBTUVE DURANTE EL TURNO, ESTA NOTA FUE DE 5.0, LA CUAL, ESTA SOPORTADA EN LISTADO DE ASISTENCIA DE TURNOS QUE RADIQUE EL 27 DE SEPTIEMBRE AL ÁREA ENCARGADA DE DICHO TRAMITE , DONDE NO SOLO APARECE LA FIRMA DE ASISTENCIA SINO LA RESPECTIVA CALIFICACIÓN , ESTA PETICIÓN LA HAGO YA QUE ME VEO AFECTADA DIRECTAMENTE POR LA AUSENCIA DE ESTA NOTA, PUES, AL HACER EL COMPUTO ESTA ES NECESARIA PARA PODER APROBAR LA MATERIA , ESPERO QUE MIS PRETENSIONES SEAN ATENDIDAS Y PUEDA OBTENER UNA RESPUESTA POSITIVA AL RESPECTO. ANEXO SCANNER DE LA COPIA DEL LISTADO DE TURNO CON EL RESPECTIVO SELLO DEL RECIBIDO DE RECEPCIÓN JURÍDICA DE LA UNIVERSIDAD.










GRACIAS POR SU COLABORACIÓN, ATENTAMENTE. (SIC). DETERMINACIÓN: Estese a lo resuelto en el numeral 003 de turnos. 010 PETICIONARIO(A): DALIAN YIZETH GARCIA VELASQUEZ CEDULA: 1031130536 CÓDIGO: 42082246 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: YO DALIAN YIZETH GARCIA VELASQUEZ CON C.C 1031130536 ESTUDIANTE DE LA FACULTAD DE DERECHO , SEDE BOSQUE POPULAR CALENDARIO B , MATRICULADA EN EL CURSO 5C Y CON CÓDIGO ESTUDIANTIL 42082246 ME DIRIJO A USTEDES MEDIANTE EL SIGUIENTE CORREO ELECTRÓNICO CON EL FIN DE SOLICITAR RESPETUOSAMENTE SE HAGA PARA MI CONCESIÓN DE CONSULTORIO QUINTO AÑO Y ASÍ MISMO LA ASIGNACIÓN DE TURNOS DE CONSULTORIO JURÍDICO CORRESPONDIENTE A ESTE ULTIMO AÑO ACADÉMICO CON LA UNIVERSIDAD , PUESTO QUE NO ME HABÍA SIDO POSIBLE LA ASIGNACIÓN DE LOS MISMOS DEBIDO A UN PROBLEMA CON LA MATRICULA POR UN INCONVENIENTE PRESENTADO CON EL CRÉDITO ICETEX Y POR LO TANTO NO ME ENCONTRABA ACTIVA EN EL SISTEMA , SISTEMA QUE SOLO FUE RESUELTO HASTA LA SEMANA ANTERIOR POR LO CUAL LES SOLICITO LA ASIGNACIÓN DE LOS TURNOS EN MENCIÓN , LO MAS PRONTO POSIBLE POR CUANTO ES TODO MI INTERÉS CUMPLIR CON ESTA OBLIGACIÓN ACADÉMICA LO MAS PRONTO HAGO CLARIDAD QUE ME ENCUENTRO EN TOTAL DISPOSICIÓN DE CUMPLIR CON LOS TURNOS Y PROCESOS DE LA FORMA EN QUE EL COMITÉ ASESOR ENCUENTRE MAS PRECISA Y SUFICIENTE. ANEXO A LA SIGUIENTE PETICIÓN LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS EN CONSTANCIA DE LA SITUACIÓN ANTERIORMENTE DESCRITA:

DERECHO DE PETICIÓN ELEVADO A ICETEX EXPLICANDO EL PROBLEMA Y SOLICITANDO SU SOLUCIÓN

RESPUESTA FAVORABLE DE ICETEX FRENTE AL ANTERIOR DERECHO DE PETICIÓN

ORDEN DE MATRICULA EMITIDA POR LA UNIVERSIDAD DESDE LA OFICINA ICETEX CON FECHA DEL 15 DE ENERO DE 2013




LES SOLICITO SER ESCUCHADA LO MAS PRONTO POSIBLE. AGRADECIENDO LA ATENCIÓN PRESTADA Y PRONTA COLABORACIÓN ATENTAMENTE (SIC). DETERMINACIÓN: La estudiante debe acercarse a la coordinación del Bosque para que verifiquen, si se refleja en el periodo académico 2012-2 en el sistema y una vez verificada dicha información se proceda a la asignación de turnos y procesos de manera inmediata. 011 PETICIONARIO(A): BRENDA JULIETH MEDINA SEGURA CEDULA: 1018449218 CÓDIGO: 041091439 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: DE MANERA ATENTA ME DIRIJO A USTEDES CON EL FIN DE INTERPONER UN QUEJA POR LA CALIFICACIÓN QUE APARECE EN MI REGISTRO DE NOTAS EN EL SIUL, LA NOTA ES 0.4, Y EN EL REGISTRO ME SALE IMPROBADO, YA QUE CUMPLÍ CON TODOS LOS REQUISITOS QUE EXIGE EL CONSULTORIO JURÍDICO, CUMPLÍ A CABALIDAD TODOS LOS 27 TURNOS QUE SE ME FUERON ASIGNADOS EN LA PERSONERÍA DE TEUSAQUILLO DESDE EL 5 DE MAYO DE 2012 HASTA EL 02 DE AGOSTO DE 2012. LOS CUALES FUERON RADICADOS CON LAS RESPECTIVAS FIRMAS DE LOS FUNCIONARON ENCARGADOS EN LA PERSONERÍA DE TEUSAQUILLO, EN SUS OFICINAS EL DÍA 04 DE SEPTIEMBRE DE 2012 A LAS 12: 03 DEL DÍA, SEGÚN ESTO NO ENCUENTRO MOTIVO ALGUNO PARA QUE MI CALIFICACIÓN SEA ESTA. DEJO A SU ATENCIÓN LA REVISIÓN LA QUEJA QUE INTERPONGO. CORDIALMENTE (SIC.). DETERMINACIÓN: Como quiera que a la estudiante le asiste razón se califica como nota definitiva de turnos cuatro cinco (4.5). Oficiar a la oficina de Registro y Control de Notas Unificado. 012 PETICIONARIO(A): ALBERTO BEJARANO SCHIESS CEDULA: 16756664 CÓDIGO: 0410773342 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1




PETICIÓN: EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO POR LA RESOLUCIÓN QUE CONTIENE EL ACTA DE LA SESIÓN DEL 20 DE NOVIEMBRE DEL 2012 DEL COMITÉ ASESOR EN LA MATERIA DE CONSULTORIO JURÍDICO Y EN LO PERTINENTE A MI SOLICITUD QUE FUERA RESUELTA POR LA MENCIONADA EN MI CONDICIÓN DE PETICIONARIO Y DE ESTUDIANTE DE LA FACULTAD DE DERECHO, IDENTIFICADO CON CARNET ESTUDIANTIL # 041073342 A NOMBRE DE ALBERTO BEJARANO SCHIESS Y CON MATRICULA ACTIVA DE LA MATERIA CONSULTORIO JURÍDICO, PRESENTO DE MANERA OPORTUNA EL SIGUIENTE RECURSO ANTE LA RESOLUCIÓN EMANADA DE LA SESIÓN DEL COMITÉ ASESOR DEL 20 DE NOVIEMBRE, CONTENTIVO DE LO PROCEDENTE; NO SIN ANTES SEÑALAR QUE ME ALLANO A LO DISPUESTO DE FONDO POR EL COMITÉ ASESOR.

1. ANEXO COPIA ESCANEADA DEL SOPORTE MATERIAL QUE REGISTRA MI ASISTENCIA A LA SESIÓN DEL CONSULTORIO JURÍDICO REALIZADO EL 30 DE ABRIL, EN EL CADE DE BOSA, CONFORME AL TURNO ASIGNADO. 2. EN LO REFERIDO AL LLAMADO DE ATENCIÓN CONSIGNADA EN LA PARTE RESOLUTIVA QUE CONSIDERA MIS PETICIONES, ANEXO A ESTA COMUNICACIÓN EL TEXTO DE MIS PETICIONES FORMULADAS MEDIANTE EL CONDUCTO REGULAR, VÍA CORREO EMAIL, [email protected] CON FECHA DEL 20 DE MARZO Y FECHA DEL 23 DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO.

MARZO 20 DE 2012 – SRES, COMITÉ ASESOR; CONSULTORIO JURÍDICO UNIVERSIDAD LIBRE EN MI CONDICION DE ESTUDIANTE MATRICULADO EN EL CONSULTORIO JURÍDICO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, IDENTIFICADO COMO ALBERTO BEJARANO S. IDENTIFICADO CON CÉDULA DE CIUDADANÍA 16.756.664 Y CON CÓDIGO ESTUDIANTIL UNIVERSIDAD LIBRE; 041073342, ME PERMITO RADICAR FORMALMENTE PETICIÓN ANTE EL COMITÉ ASESOR, PARA QUE NO SE ME ADJUDIQUEN PROCESOS EN EL CONSULTORIO JURÍDICO, EN TANTO ME ENCUENTRO INHABILITADO PARA LLEVARLOS, POR MI CONDICIÓN DE SER SERVIDOR PÚBLICO, VINCULADO CON EL SENADO DE LA REPÚBLICA. A LA PRESENTE, ADJUNTO LOS DOCUMENTOS QUE ACREDITAN MI VÍNCULO CON LA CORPORACIÓN PÚBLICA Y MI CONDICIÓN DE ACTUAL DE EMPLEADO PÚBLICO. GRACIAS POR LA ATENCIÓN PRESTADA. ATENTAMENTE. BOGOTÁ, 23 DE ABRÍL DE 201 SRES. COMITÉ ASESOR CONSULTORIO JURÍDICO FACULTAD DE DERECHO UNIVERSIDAD LIBRE





EN MI CONDICIÓN DE ESTUDIANTE DE LA FACULTAD DE DERECHO, IDENTIFICADO CON CARNET ESTUDIANTIL # 041073342 A NOMBRE DE ALBERTO BEJARANO SCHIESS Y CON MATRICULA ACTIVA VIGENTE DE LA MATERIA CONSULTORIO JURÍDICO, ANEXO CON LA PRESENTE, COPIA DE LA RESOLUCIÓN # 3473 DEL 11 DE DICIEMBRE DEL 2009 DEL DIRECTOR GENERAL DEL SENADO DE LA REPÚBLICA Y DEL SECRETARIO GENERAL DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, “POR MEDIO DE LA CUAL SE HACEN NOMBRAMIENTOS EN LA UNIDAD DE TRABAJO LEGISLATIVO DE UN SENADOR” QUE CORRESPONDE A MI ACTA DE POSESIÓN ALLEGADA EN MI SOLICITUD DE IMPEDIMENTO RADICADA ANTE EL COMITÉ ASESOR, EL PASADO 20 DE ABRÍ DE 2012, CON EL FIN DE SOLICITAR QUE NO SE ME ASIGNEN PROCESOS EN EL CONSULTORIO POR OCASIÓN DE MI CONDICIÓN ACTUAL DE SERVIDOR PÚBLICO VINCULADO AL SENADO DE LA REPÚBLICA. CON LA COPIA DE LA RESOLUCIÓN #3473 REMITIDA, ESPERO SATISFACER EL REQUERIMIENTO DEL COMITÉ ASESOR, SOBRE EL PARTICULAR. ATENTAMENTE, (SIC.). DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta la prueba a portada por el estudiante se califica el turno del Cade Bosa de fecha 30 de abril de 2012, con cinco cero (5.0), quedando como definitiva EN el área de turnos, la nota tres cuatro tres 3.43, para el periodo 2012-1. 013 PETICIONARIO(A): OLGA VIRGINIA PALOMINO SALAZAR CEDULA: 52451001 CÓDIGO: 41001974 PERIODO ACADÉMICO: 2012-2 PETICIÓN: DE MANERA ATENTA SOLICITO, SE ME RECONSIDERE LA ASIGNACIÓN DE LOS TURNOS EN EL CONSULTORIO DE SU CASA , TODA VEZ QUE SOY EMPLEADA DEL JUZGADO 37 CIVIL MUNICIPAL DE ESTA CIUDAD, CON UNA CARGA LABORAL MUY ALTA DE MAS DE 4.500.00 EXPEDIENTES ACTIVOS Y CON EL AUMENTO EN LA CUANTIA POR EL NUEVO CODIGO GENERAL DEL PROCESO Y LA SEÑORA JUEZ NO DA PERMISO PARA PODER CUMPLIR A CABALIDAD LOS TURNOS, NUEVAMENTE REITERO QUE MI AUSENCIA DEL DESPACHO PERJUDICA EL FUNCIONAMIENTO DEL MISMO Y REPERCUTE EN LA ACUMULACIÓN DE TRABAJO PARA TODO EL DESPACHO, ADEMAS TENGO UNA NIÑA DE CUASTRO AÑOS DE EDAD, QUE REQUIERE DE MIS CUIDADOS Y ATENCIÓN, POR QUE NO TENGO FAMILIARES EN ESTA CIUDAD POR SER PROCEDENTE DE LETICIA AMAZONAS.




SUPLICO AL COMITÉ ENCARGADO DE LA PRESENTE SOLICITUD, ME SEA DESPACHADA FAVORABLEMENTE, POR QUE DE LO CONTRARIO ME CERIA OBLIGADA A PERDER MI EMPLEO, NO TENDRIA PARA MI SOSTENIMIENTO Y LA DE MI PEQUEÑA HIJA. IGUALMENTE COMO EN EL CONSULTORIO I, ME FUERON ASIGANDOS EN SU CASA, A SU MI, CONSULTORIO II TAMBIEN SE ME SERIAN ASIGNADOS DE LA MISMA MANERA, NO PENSÉ QUE SE FUERA A NEGAR TAL SOLICITUD. ANEXO: CERTIFICACIÓN EXPEDIDA POR LA JUEZ 37 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÁ, COPIA DE LA RESOLUCIÓN Y ACTA DE POSESIÓN EN EL CARGO OFICIAL MAYOR. (SIC). DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta la situación personal comentada en diferentes oportunidades; excepcionalmente se determina reasignar los turnos programados para el periodo académico 2012-2, a consultorio jurídico en su casa. Por tal razón oficiar a la coordinación del bosque para el trámite correspondiente.

001 PETICIONARIO(A): WILLIAM ARCENIO DURAN ZAMBRANO CEDULA: 1101686365 CÓDIGO: 041101779 PERIODO ACADÉMICO: 2012-2 PETICIÓN: DEBIDO A LA DECISIÓN TOMADA EN LA ANTERIOR SOLICITUD, YA FUE SOLUCIONADO EL INCONVENIENTE DE LA MATRICULA POR LO CUAL SOLICITO SE ME DE LA SOLUCIÓN PERTINENTE, LA MATERIA FIGURA EN LA CEDE CANDELARIA 2012-2 AGRADEZCO LA ATENCIÓN. (SIC.). DETERMINACIÓN: Ya le aparece la asignación de turnos. Por lo tanto se le recomienda verificar en el sistema tanto la asignación de turnos como de procesos.




002 PETICIONARIO(A): ENNY JOHANA GARCÍA GARZÓN CEDULA: 5365174 CÓDIGO: 41071747 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: ME DIRIJO A USTEDES CON EL FIN DE SOLICITARLES EL APLAZAMIENTO DE LA FECHA DEL PAGO ORDINARIO DE DE LA MATRICULA DEL AÑO ACADÉMICO 2013, TENIENDO EN CUENTA LA RESPUESTA DE LA PETICIÓN REALIZADA POR MI ANTE ESTE COMITÉ EN DICIEMBRE DE 2012. MI PETICIÓN SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES HECHOS:

1. ME REGISTRA PERDIDO CONSULTORIO JURÍDICO DE CUARTO AÑO (2012) POR EL PROCESO 64077 ASIGNADO EL 25 DE AGOSTO DE 2011, EN EL CUAL NO PODÍA TRABAJAR POR APLAZAMIENTO DEL AÑO ACADÉMICO (2011).

2. PERDÍ DOS ASIGNATURAS EN EL AÑO ACADÉMICO 2012, POR LO CUAL AL REGISTRAR EN EL SISTEMA TRES ASIGNATURAS PERDIDAS, INCLUIDAS EN ESTAS CONSULTORIO JURÍDICO I, NO HABÍA LUGAR A HABILITACIÓN.

3. POR ACTA DE UNIDAD ACADÉMICA Nº 44 DEL 27 DE NOVIEMBRE DE 2012 LE FUE AUTORIZADO A LOS DOCENTES REALIZARME LAS EVALUACIONES DE LAS ASIGNATURAS PERDIDAS Y A SU VEZ REGISTRAR LAS NOTAS, LUEGO DE LA DECISIÓN POSITIVA TOMADA POR USTEDES FRENTE A MI PETICIÓN (DICIEMBRE 2012),

4. SOY FUNCIONARIA DEL BANCO DAVIVIENDA, EL CUAL ME BRINDA EL AUXILIO EDUCATIVO DESDE PROMEDIO 3.36, CON PAGO DE FECHA ORDINARIA ÚNICAMENTE.

5. MI PROMEDIO DE AÑO ACADÉMICO 2012 ESTA EN 3.35 6. EL COMITÉ ASESOR DE CONSULTORIO JURÍDICO SE REUNIRÁ PARA RESOLVER

PETICIONES A FINALES DE ENERO DE 2013, SEGÚN INFORMACIÓN DADA POR LA UNIVERSIDAD.

7. EL PAGO DE LA MATRICULA ORDINARIA VENCE EL 18 DE ENERO DE 2013, FECHA EN LA CUAL NO PODRE CUMPLIR CON EL PAGO POR NO PODER INICIAR TRAMITE ANTE EL DEPARTAMENTO DE GESTIÓN HUMANA DE LA EMPRESA DONDE LABORO.

8. HACE POCOS MESES ME SEPARE DE MI ESPOSO Y TENGO DIFICULTADES FINANCIERAS PARA ASUMIR EL PAGO DE LA MATRICULA CON ANTERIORIDAD SIN AYUDA DEL AUXILIO EDUCATIVO, YA QUE DEBO CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES DE MI HOGAR, INCLUIDAS EN ESTAS LAS DE MI HIJO DE 21 MESES Y MI CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO NO ME PERMITE TOMAR UN CRÉDITO.




POR LOS ANTERIORES HECHOS SOLICITO ME SEA CORREGIDA LA NOTA DE PROCESOS, YA QUE ME APARECE IMPROBADO CONSULTORIO JURÍDICO I, SIENDO ESTA APRECIACIÓN ERRADA, CON EL OBJETIVO ARREGLAR ANTE REGISTRO Y CONTROL LAS NOTAS DE MIS ASIGNATURAS DE CONTRATOS Y TITULOS VALORES. PAGAR MATRICULA CON FECHA ORDINARIA Y MATRICULAR CON ÉXITO CONSULTORIO JURÍDICO II. AGRADEZCO SU COLABORACIÓN Y QUEDO EN ESPERA DE UNA PRONTA SOLUCIÓN A MI PETICIÓN. ATENTAMENTE.

(SIC)

DETERMINACIÓN: Estese a lo resuelto en el numeral 9 de Procesos de la presente acta. 003 PETICIONARIO(A): ZULMA XIMENA CLAVIJO ORJUELA CEDULA: 52957916 CÓDIGO: 041081270 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: REF. RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN CONTRA EL ACTA DE COMITÉ ASESOR NRO. 012 - DICIEMBRE 4 DE 2012 - CASO 30 - SOLICITUD RECONSIDERACIÓN INAPROBACIÓN CONSULTORIO JURÍDICO ESTUDIANTE DE DERECHO - QUINTO AÑO RESPETADOS SEÑORES POR MEDIO DEL PRESENTE DOCUMENTO PRESENTO RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN CONTRA EL ACTA DE COMITÉ ASESOR NRO. 012 DE DICIEMBRE 4 DE 2012 - CASO 30, POR LA CUAL SE RESOLVIÓ LA SOLICITUD DE RECONSIDERACIÓN DE LA INAPROBACIÓN DE CONSULTORIO JURÍDICO - ESTUDIANTE




DE QUINTO AÑO, POR INCONFORMIDAD RESPECTO DE LA DECISIÓN DE CONFIRMAR LA NOTA DE CERO (0) IMPUESTA POR EL DOCENTE ASESOR. SOLICITO COMEDIDAMENTE SE TENGAN EN CUENTA LOS ARGUMENTOS QUE EXPONGO A CONTINUACIÓN:

1. DESDE EL MOMENTO EN EL QUE ME NOTIFIQUÉ DE LA CONSULTA NO. 95523 PROCEDÍ A ATENDER DE LA MEJOR MANERA EL CASO DE LA USUARIA, BUSCANDO CUMPLIR CON EL FIN ÚLTIMO DEL CONSULTORIO JURÍDICO, QUE ES PRESTAR UN SERVICIO A LA COMUNIDAD.

2. PESE A LOS OBSTÁCULOS QUE ME IMPUSO EL HECHO DE NO ENCONTRAR LOS DATOS DE LA USUARIA, TAL COMO SE LO MANIFESTÉ EN ASESORÍA AL DOCTOR POLANCO, ME PUSE EN CONTACTO CON ELLA A FIN DE CONOCER EL ESTADO DE SU CONSULTA Y SOLICITAR LOS DOCUMENTOS NECESARIOS PARA INICIAR EL PROCESO EJECUTIVO EN SU NOMBRE.

3. COMO SE EVIDENCIA EN EL CERTIFICADO DE TRADICIÓN Y LIBERTAD DEL INMUEBLE DE MATRICULA INMOBILIARIA NO. 50S-494419, QUE SE ADJUNTA; LA USUARIA SOLO HASTA EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2012 PUDO COMPRAR EN LA OFICINA DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS EL MENCIONADO CERTIFICADO. LO QUE EVIDENCIA LA DILACIÓN DE LA FECHA PARA NUESTRA REUNIÓN A FIN DE RECIBIR LOS DOCUMENTOS QUE DEBÍAN ACOMPAÑAR LA DEMANDA EJECUTIVA CORRESPONDIENTE A SU CASO.

4. PRECISAMENTE, POR LA DIFICULTAD DE DISPONER DE TIEMPO ENTRE SEMANA TANTO DE LA USUARIA COMO MÍA, SOLO NOS PUDIMOS ENTREVISTAR CON LA USUARIA UN SÁBADO EN LA IGLESIA DE NUESTRA SEÑORA DE MARILAC (PATIO BONITO), DONDE ELLA HABÍA ASISTIDO POR PRIMERA VEZ A EXPONER SU CASO Y DONDE YO CASUALMENTE ESTABA ASISTIENDO CADA SÁBADO A MIS TURNOS DE CONSULTORIO JURÍDICO DENTRO DEL PROGRAMA “CONSULTORIO JURÍDICO EN SU CASA”.

5. POR LA SITUACIÓN CIRCUNSTANCIAL DE PODER REUNIRNOS CON LA USUARIA

LOS SÁBADOS EN LA MENCIONADA PARROQUIA Y CONTANDO CON LA PRESENCIA DE LA DOCTORA ADRIANA BOTERO COMO DOCENTE DE CONSULTORIO JURÍDICO, POR SER ELLA LA COORDINADORA DEL PROGRAMA “CONSULTORIO JURÍDICO EN SU CASA”, PUDE APROVECHAR SUS CONOCIMIENTOS Y DISPOSICIÓN PARA SOLICITAR SU COLABORACIÓN A FIN DE LLEVAR CORRECTAMENTE EL PROCESO ASIGNADO.

6. DURANTE LOS SÁBADOS DE REUNIÓN EN DICHA PARROQUIA, LA USUARIA ME ENTREGÓ LOS DOCUMENTOS NECESARIOS PARA INICIAR EL PROCESO CIVIL EJECUTIVO DE MÍNIMA CUANTÍA CORRESPONDIENTE, A SABER: ACTA DE




CONCILIACIÓN NO. 01826 DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2012 Y CERTIFICADO DE TRADICIÓN Y LIBERTAD CORRESPONDIENTE A LA MATRICULA INMOBILIARIA NO. 50S-494419, CON LOS QUE PROCEDÍ A ELABORAR, CON LA ASESORÍA DE LA DOCTORA ADRIANA BOTERO, EL CORRESPONDIENTE PODER, DEMANDA Y OFICIO DE SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES QUE SE ADJUNTAN A LA PRESENTE. DEMOSTRANDO DE ESTA MANERA MI ADECUADA GESTIÓN EN EL PROCESO.

7. ES RELEVANTE HACER NOTAR QUE LA USUARIA REALIZÓ LA PRESENTACIÓN PERSONAL DEL PODER ANTE NOTARIO PÚBLICO EL 08 DE OCTUBRE DE 2012, SEGÚN SE EVIDENCIA EN EL DOCUMENTO ADJUNTO Y QUE ME PERMITE DEMOSTRAR QUE SOLO DESPUÉS DE ESA FECHA PODRÍA HABER INTERPUESTO LA DEMANDA, LO CUAL NO PUDE HACER PORQUE FUE EN LA SEGUNDA SEMANA DE OCTUBRE (DEL 8 AL 12) DE 2012 QUE SE INICIÓ EL PARO JUDICIAL EN COLOMBIA.

8. POR OLVIDO INVOLUNTARIO FUE PASANDO EL TIEMPO Y MIS GESTIONES AVANZARON, SIN QUE YO REALIZARA EL REGISTRO DE ESOS AVANCES EN EL SISTEMA SIUL, PERO SIEMPRE CUMPLIENDO CON EL DEBER COMO ESTUDIANTE DE DERECHO DE VELAR POR LOS INTERESES Y DERECHOS DE LA USUARIA.

9. PESE A QUE QUEDÓ ENUNCIADO COMO “OBSERVACIÓN DEL ESTUDIANTE” Y DE MANERA EXTEMPORÁNEA, EL 17 DE OCTUBRE DE 2012, REALICÉ UN INFORME GENERAL RESPECTO DE MI GESTIÓN EN EL PROCESO AL DOCTOR POLANCO, EL CUAL SE ADJUNTA AL PRESENTE. DICHA INFORMACIÓN LA AMPLIÉ CON DETALLE DE MANERA VERBAL AL DR. POLANCO EN ASESORÍA A LA QUE ASISTÍ ESA MISMA SEMANA.

POR FAVOR SOLICITO COMO ÚLTIMA MEDIDA SE SIRVAN TENER EN CUENTA LOS ARGUMENTOS QUE EXPONGO A CONTINUACIÓN:

a) PESE A QUE FUE EXTEMPORÁNEA MI GESTIÓN RESPECTO A LO ATINENTE AL INFORME QUE DEBÍA PRESENTAR EN EL SIUL, SÍRVANSE TENER EN CUENTA MI GESTIÓN EN EL PROCESO, ESTUDIANDO EL CONTENIDO Y CALIDAD DEL TRABAJO JURÍDICO REALIZADO POR MÍ.

b) SE TENGA EN CUENTA MI BUEN DESEMPEÑO EN EL DESARROLLO DE LAS DEMÁS ACTIVIDADES DESARROLLADAS EN EL CUMPLIMIENTO DE LO REQUERIDO PARA APROBAR EL ÁREA DE CONSULTORIO JURÍDICO.

c) SE ME PERMITA APROBAR LA MATERIA DE CONSULTORIO JURÍDICO POR CUANTO HE FINALIZADO MATERIAS EN EL AÑO 2012 Y EL HECHO DE NO APROBARLA ME IMPEDIRÍA INICIAR CON LOS TRÁMITES DE MI JUDICATURA PARA EL AÑO 2013 Y RETRASARÍA AÚN MÁS MI GRADO COMO PROFESIONAL, LO CUAL SERÍA UNA GRAN FRUSTRACIÓN PARA MÍ PORQUE INCLUSO FUI EXIMIDA DE LA PRESENTACIÓN DE PREPARATORIOS POR MI




EXCELENTE PUNTAJE EN LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA DE ESTADO SABER PRO.

d) CONSULTORIO JURÍDICO ES UNA MATERIA PRÁCTICA QUE NOS PERMITE A LOS ESTUDIANTES DE ÚLTIMOS AÑOS DE DERECHO, CONOCER Y EXPERIMENTAR VIVENCIALMENTE EL QUÉ HACER DE UN ABOGADO. DÁNDONOS LA OPORTUNIDAD DE ASUMIR RESPONSABILIDADES FRENTE A UN USUARIO QUE REQUIERE NUESTROS SERVICIOS Y DE ÉSTA MANERA SIENDO DE UTILIDAD A LA SOCIEDAD.

e) PARTIENDO DEL ANÁLISIS ANTERIOR, ES IMPORTANTE QUE SE ESTIME LA NOTA, DE SU PARTE RESPECTO DE LA GESTIÓN REALIZADA DE CARA AL PROBLEMA JURÍDICO PLANTEADO Y SE VALORE MI ACTUACIÓN DENTRO DEL DESARROLLO DE LA CONSULTA DE CARA AL USUARIO, SU ASERTIVA INTERVENCIÓN EN LO QUE SE REQUIERA DENTRO DEL PROCESO, LA CORRECTA APLICACIÓN DE SUS CONOCIMIENTOS JURÍDICOS Y EL RESULTADO FAVORABLE QUE ARROJE SU ESFUERZO Y NO SE TENGA EN CUENTA SOLO EL HECHO DE NO HABER PRESENTADO PUNTUALMENTE EL INFORME EN EL SISTEMA SIUL.

EN CONSECUENCIA, TENIENDO EN CUENTA LO EXPUESTO ANTERIORMENTE, A CONTINUACIÓN PRESENTO MIS MUY RESPETUOSAS

PETICIONES: 1. SE SIRVAN CITARME A LA REUNIÓN DE COMITÉ ASESOR PARA PODER SUSTENTAR

MI SOLICITUD. 2. SE TENGAN EN CUENTA LOS ANEXOS DE LA PRESENTE SOLICITUD A FIN DE QUE

SE ESTIMEN COMO PRUEBAS QUE SOPORTEN MIS ARGUMENTOS. 3. SE SIRVAN VALORAR MI TRABAJO DESDE LA ÓPTICA DEL EJERCICIO JURÍDICO QUE

CORRESPONDE A MI ACTUACIÓN COMO ESTUDIANTE DE CONSULTORIO JURÍDICO, TENIENDO EN CUENTA LA CORRECTA ELABORACIÓN DE LOS DOCUMENTOS NECESARIOS PARA INICIAR UN PROCESO EJECUTIVO DE MÍNIMA CUANTÍA Y QUE SE ADJUNTAN AL PRESENTE.

4. DEJAR SIN EFECTO LA NOTA REGISTRADA Y EN CAMBIO, PROCEDAN A VALORAR A SU CRITERIO MI TRABAJO DENTRO DE LA CONSULTA DE LA REFERENCIA.

5. QUEDE APROBADA MI ASIGNATURA DE CONSULTORIO JURÍDICO EN EL SISTEMA DE NOTAS Y CALIFICACIÓN.

ANEXOS 1. CERTIFICADO DE TRADICIÓN Y LIBERTAD DEL INMUEBLE CON MATRÍCULA

INMOBILIARIA NO. 50S-494419 DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2012. 2. ACTA DE CONCILIACIÓN NO. 01826 DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2012. 3. PODER OTORGADO POR LA USUARIA MARIA SANTOS HERNANDEZ BARRERO A MÍ,

ZULMA XIMENA CLAVIJO ORJUELA, PARA INICIAR EL PROCESO DE MÍNIMA CUANTÍA CORRESPONDIENTE, PRESENTADO ANTE EL NOTARIO TERCERO DEL CÍRCULO DE BOGOTÁ EL 08 DE OCTUBRE DE 2012.




4. DOCUMENTO DE SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES EN REPRESENTACIÓN DE LA USUARIA.

5. DOCUMENTO DE DEMANDA PARA INICIAR EL PROCESO EJECUTIVO SINGULAR DE MÍNIMA CUANTÍA A FAVOR Y REPRESENTACIÓN DE LA USUARIA MARIA SANTOS HERNANDEZ BARRERO.

AGRADEZCO DE ANTEMANO SU ATENCIÓN Y COLABORACIÓN. (SIC). DETERMINACIÓN: Estese lo resuelto el acta N° 012 del 04 de diciembre de 2012 numeral 030 (de procesos), además se evidencia que la estudiante desconoce el manejo del sistema siul, ya que en este tenía la información suficientes para que se comunicará con la usuaria telefónicamente y por correo certificado y así evitar encuentros fuera de la universidad, ya que es una de las recomendaciones que se les hace a los estudiantes miembros de Consultorio Jurídico “en el sentido de la prohibición de citar a los usuarios en un lugar diferente al Consultorio Jurídico Carrera 5 N° 8-47 de Bogotá” . De otra parte a la fecha se evidencia que la estudiante no alimento el sistema en el sentido de involucrar a la parte que se pretende demandar. Se concede el recurso de apelación. 004 PETICIONARIO(A): JULIAN DAVID VASQUEZ SERRANO CEDULA: 80001864 CÓDIGO: 41010953 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: JULIAN DAVID VASQUEZ SERRANO, IDENTIFICADO CON LA CÉDULA DE CIUDADNIA NO. 80.001.864 DE BOGOTÁ Y CÓDIGO ESTUDIANTIL NO 41010953, TENIENDO EN CUENTA QUE EL AÑO ANTERIOR MATRICULÉ Y CURSÉ LA ASIGNATURA CONSULTORIO JURIDICO I, POR MEDIO DE LA PRESENTE LLEGO A USTEDES CON TODO RESPETO A FIN DE QUE SEA VERIFICADA LA NOTA FINAL, TODA VEZ QUE LA MISMA FIGURA COMO IMPROBADA. ALLEGO COPIA DE LOS TURNOS DEBIDAMENTE FIRMADA EN CADA CADE POR EL COORDINADOR DEL MISMO. ATENTAMENTE. (SIC).




DETERMINACIÓN: Revisada y verificada el sistema y cotejada las calificaciones contra la certificación de turnos que anexa como prueba es acorde con la asistencia y la gestión realizada en cada centro de atención. Es decir la causa de la pérdida de Condsultio Jurídico para 2012-1, fue el área de los turnos así:

Es de aclarar que el estudiante por su usuario de siul a medida que se iban ingresando las calificaciones las podía visualizar y estas eran sujetas de reclamaciones en el tiempo establecido que fue todo el mes de octubre de 2012. 005 PETICIONARIO(A): DR. ALVARO ALJURE MORENO SECRETARIO ACADÉMICO FACULTAD DE DERECHO




PETICIÓN: DE OTRA PARTE, POR CONSIDERARLO DE SU COMPETENCIA, REMITO PETICIÓN PRESENTADA MEDIANTE CORREO ELECTRÓNICO POR LA ESTUDIANTE LINA MARIA FARIETA MARTINEZ, CON CODIGO 41091161. AHORA REFERENTRE AL RECURSO PRESENTADO POR EL ESTUDIANTE EDISON DE LA PALMA ZUAÍN DURÁN CON CODIGO 041081010, REMITO APARTES DEL ACTA N°045, A FIN DE SOLICITAR SU COLABORACIÓN EN EL SENTIDO DE INFORMAR SOBRE LA DECISIÓN PROFERIDA, QUE PERMITA EL CONOCIMIENTO DE LA SEGUNDA INSTANCIA. DETERMINACIÓN: Estese lo resulto en el acta N° 012 de diciembre 04 de 2012, la cual ya se le dio cumplimiento a la determinación mediante oficio CJSA-224-2012, radicado el 10 de diciembre de 2012, en la oficina de Registro y Control Unificado memorial que lleva el visto bueno del Secretario Académico Doctor Álvaro Aljure Moreno. 006 PETICIONARIO(A): JORGE GERMÁN ESTACIO RODRÍGUEZ CEDULA: 80842765 CÓDIGO: 41081475 PERIODO ACADÉMICO: 2012-1 PETICIÓN: RECIBAN UN CORDIAL Y FRATERNAL SALUDO; LA PRESENTE TIENE COMO FIN SOLICITAR CON MUCHO RESPETO A ESTE DIGNO COMITÉ, SU COLABORACIÓN RESPECTO A LA SIGUIENTE SITUACIÓN: EN VISTA QUE SOY ESTUDIANTE ACTIVO DEL CONSULTORIO JURÍDICO, Y QUE ESTA MATERIA JUNTO CON LA OPTATIVA DE INVESTIGACIÓN (QUE NO ES PRESENCIAL), SON LAS ÚNICAS QUE ME HACEN FALTA PARA CULMINAR ASÍ EL PROGRAMA DE DERECHO; Y EN RAZÓN A QUE ASPIRO A CURSAR LA MATERIA CORRESPONDIENTE AL CONSULTORIO JURÍDICO II EN ALGUNO DE LOS CONVENIOS QUE TIENE LA UNIVERSIDAD CON CIERTAS ENTIDADES COMO SON: LA PERSONERÍA DE BOGOTÁ, LAS CÁRCELES, HERMANO MAYOR EN LOS CADES U OTRA, DONDE ES POSIBLE REALIZAR LOS TURNOS DE FORMA CONTINUA E ININTERRUMPIDA; QUIERO SOLICITARLES QUE SI DÁNDOSE LA POSIBILIDAD DE PODERME INSCRIBIR EN ALGUNO DE ESTOS CONVENIOS Y QUE SU DECISIÓN SEA FAVORABLE, ME SEA TENIDA EN CUENTA LA PRESENTE PETICIÓN PARA QUE EN EL MOMENTO EN QUE SE REPARTAN LOS TURNOS, ESTOS ME SEAN ASIGNADOS LO MÁS PRONTO POSIBLE; ES DECIR, EN EL PRIMER GRUPO DE ALUMNOS QUE VAN A CUMPLIR CON LOS RESPECTIVOS TURNOS EN ESTE AÑO, HACIA LOS MESES DE MARZO O ABRIL, YA QUE PARA MÍ SERÍA MUY FRUCTÍFERO Y BENÉFICO,




PODER REALIZAR EL CONSULTORIO JURÍDICO LO MÁS PRONTO POSIBLE, PUESTO QUE QUISIERA PODER ASPIRAR A ALGUNA OFERTA LABORAL Y PODER APROVECHAR EL TIEMPO LIBRE CON QUE CUENTO EN LA ACTUALIDAD. AGRADECIÉNDOLES SU AMABLE Y HUMANA COMPRENSIÓN, (SIC). DETERMINACIÓN: El estudiante debe asistir a la Feria de Consultorio Jurídico que se realizara el 20 de febrero de 2013 en un horario de 9:00 am A 6:00 pm donde tendrá la oportunidad de recibir información al respecto. Para la asignación de turnos una vez inscrito al convenio seleccionado por usted, debe realizar la petición de forma inmediata. 007 Se presenta el estudiante Nelson Orlando Jiménez Gantiva, con cc n° 1030537279. Consultorio jurídico 4 año periodo académico 2012-1. El año pasado por reparto me dieron un proceso de familia como asesora me correspondió la doctora Martha Prieto me notifique de dicho proceso y con la asesoría de la Doctora Martha empecé a realizar las citaciones iniciales del proceso como son las que ya sabemos, de igual manera me comunique en repetidas ocasiones con la usuaria para ponernos de acuerdo la forma en la que íbamos a adelantar la forma del proceso, en ese momento por una enfermedad que le dio a mi padre que le dio cáncer en los riñones descuide gran parte de mis estudios y del proceso, en el momento que volví a retomar mis actividades tanto laborales como académicas nuevamente me acerco a la Doctora Martha Prieto para comunicarle lo que me sucedía y que estaba dispuesto a tomar el proceso ella me informa que mi primera calificación era de 0.0, pero que el proceso estaba a cargo mío y que continuara con las actuaciones nuevamente me comunique con la usuaria y continúe actuando y cuando nuevamente entre a siul y ya me lo habían quitado; Solicite a la doctora Martha me asignará otro proceso y me lo asignaron obteniendo una nota de 5.0, pero cinco y cero dos con cinco. Anexa prueba documental en tres folios. DETERMINACIÓN: Como el estudiante no aporta prueba suficiente de sus actuaciones se ratifica la nota impuesta por la asesora de cero punto cero. (0.0). 008 El Comité Asesor se permite comunicarle al Señor Decano a través de su delegado que el Consultorio Jurídico, en aras de dar mayor participación a la comunidad estudiantil en el desarrollo de las actividades académicas y convenios institucionales desarrollará el día 20




de febrero de 2013 de 09:00 am a 6:00 pm, la Feria del Servicio del Consultorio Jurídico, en la que los estudiantes tendrán la oportunidad de alternar e interactuar con todos los representantes de las diferentes entidades con los cuales desarrollarán su actividad académica (personería, victimas, defensoría pública, alcaldía, superintendencia de puertos y transportes entre otras). Entidades que explicarán en forma personalizada a los estudiantes interesados en ellas. El doctor Carlos Ubate Ortega como delegado del Señor Decano de la Facultad de Derecho, manifiesta que ante la información brindada por el Comité Asesor respecto de la feria del servicio de Consultorio Jurídico, felicita a las Directivas y a este Comité por la actividad académica que se llevará a cabo el 20 de febrero de 2013, siendo esta un espacio académico que pone en contacto nuestro Consultorio Jurídico frente a la sensibilización social académica, laboral e institucional. 009 Se deja constancia que la Señora Yenny Veloza, no se presentó al Comité Asesor, quien manifestó telefónicamente que le era imposible asistir por motivos laborales (proceso 48530). Se aprueba el acta por unanimidad. Siendo las 2:30 pm, horas se da por terminada la sesión. MABEL BONILLA CORREA MARTHA LUCIA QUINTERO RODRÍGUEZ DIRECTORA COORDINADORA ACADÉMICA La presente acta se fija en la cartelera del consultorio jurídico de la facultad de derecho de la universidad, para notificar a los interesados a los (12) días del mes de Febrero del año 2013, siendo las (12:00) horas y contra todas las decisiones tomadas en esta proceden los recursos previos en los reglamentos y estatutos de la universidad y estará fijada por un término de cinco (5) días. MARTHA LUCIA QUINTERO RODRÍGUEZ COORDINADORA ACADÉMICA

universidad libre - unilibre.edu.co · de otra parte la constancia que lo acredita como miembro...

Documents