universidad central del ecuador facultad de ciencias ... · en tres localidades de la sierra...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE SEMILLA CATEGORÍA “COMÚN” OBTENIDA MEDIANTE EL MÉTODO DE SELECCIÓN POSITIVA EN PAPA

NATIVA “UVILLA” (Solanum tuberosum spp andigenum), EN TRES LOCALIDADES DE LA SIERRA ECUATORIANA.

TESIS DE GRADO PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERA AGRÓNOMA

MARCELA GABRIELA VENEGAS JARAMILLO

QUITO – ECUADOR

2015

ii

DEDICATORIA

A mis papis Nelly y Edgar, por su amor, dedicación y esfuerzo, por enseñarme que la perseverancia, la responsabilidad y el amor son virtudes que nos engrandecen, amando lo que soy

y lo que hago. Ustedes son mi inspiración y ejemplo.

A mi nueva familia Santy y Valentina, por su apoyo, su ayuda, por ser el estímulo a ser siempre mejor, por llenar mi corazón de mucha alegría.

A mi ñaño Panchito, por ser un amigo, por transmitirme su alegría, e inocencia, por todo lo que

juntos hemos compartido, alentándome a seguir siempre adelante.

A mis abuelitos Laura y Fausto, por brindarme su cariño, ternura, cuidados y tiempo, por ese ánimo que siempre está presente.

iii

AGRADECIMIENTOS

A la Universidad Central del Ecuador, a la Carrera de Ingeniería agronómica de la Facultad de

Ciencias Agrícolas cuerpo docente y administrativo, por todos los conocimientos, y lecciones

aprendidas, mismas que ayudaron a culminar mi carrera universitaria.

Al Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP), Programa Nacional de

Raíces y Tubérculos Rubro-Papa, Ing. Cecilia Monteros, Dr. Xavier Cuesta, Ing. Jorge Rivadeneira,

Ing. Iván Reinoso; y todos los que lo conforman por su hospitalidad, apoyo, y ayuda, por

transmitirme sus conocimientos, durante la realización de esta investigación.

Al Centro Internacional de la Papa (CIP), Dr. Jorge Andrade Piedra, Ing. Peter Kromman, Ing.

Santiago Espinoza, y todos los que lo conforman, por su apoyo, servicio, y ayuda en la realización

de esta investigación.

A mis padres Nelly y Edgar, a mi hermano Panchito, que han sido mi guarda, un ejemplo de arduo

trabajo y lucha, por ser los impulsadores de mi vida, apoyándome, y guiándome, para cumplir

todas mis metas.

A mis abuelitos Laura y Fausto, por estar siempre a mi lado incondicionalmente, creyendo en mí,

regalándome todo su amor y comprensión, estimulándome a seguir el camino correcto.

A mis tías Irma y Salome, por ese abrazo incondicional, por su alegría, cuidados, y ese apoyo

absoluto que siempre me han regalado.

A mis primas y primos, que con su sola presencia, me han incentivado a seguir adelante.

A Santiago S. por su amor, paciencia, y comprensión, por ser incondicional, siempre a mi lado en

las buenas y malas, por todo lo que juntos hemos vivido, un pilar fundamental para cumplir esta

meta.

Al Ing. Fabián Montesdeoca, por la oportunidad de realizar esta investigación, brindándome su

apoyo, amistad, orientación y ayuda ilimitada.

A mis amigos Karla, Wendy, David, Pablo, Santiago, por brindarme su amistad, cariño, y aquellas

experiencias vividas; por las risas, las locuras, y todos los momentos compartidos.

A todas las personas que de una u otra manera ayudaron y colaboraron para la realización de esta

investigación.

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Yo, Marcela Gabriela Venegas Jaramillo. En calidad de autor del trabajo de investigación o

tesis realizada sobre "EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE SEMILLA CATEGORÍA "COMÚN"

OBTENIDA MEDIANTE EL MÉTODO DE SELECCIÓN POSITIVA EN PAPA NATIVA "UVILLA"

(Solanum tuberosum spp andigenum), EN TRES LOCALIDADES DE LA SIERRA

ECUATORIANA." QUALITY EVALUATION OF THE SEED FROM THE CATEGORY

"COMMON", OBTAINED USING POSITIVE SELECTION OF "UVILLA" NATIVE POTATO

(Solanum tuberosum spp andigenum), IN THREE LOCATIONS OF THE ECUADORIAN

HIGHLANDS., por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer

uso de todos los contenidos que me pertenecen o de parte de los que contienen esta

obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Quito, 07 de agosto del 2015

C.C. 1720145919

[email protected]

IV

I Ni flP INSTITUTO NACIONAL AUTÓNOMO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIASESTACIÓN EXPERIMENTAL SANTA CATALINA

CERTIFICADOA QUIEN INTERESE:

Por medio del presente certifico que la señorita MARCELA GABRIELA VENEGASJARAMILLO, egresada de la Facultad de Ciencias Agrícolas de la UniversidadCentral del Ecuador, desarrolló la tesis de grado "Evaluación de la calidad de semillacategoría "Común" obtenida mediante el método de Selección Positiva en PapaNativa "Uvilla" (Solanum tuberosum spp andigenum) en tres localidades de laSierra Ecuatoriana". La tesis en mención fue financiada por el Proyecto"Fortalecimiento de la Innovación agrícola pro-pobre para la Seguridad Alimentaria enla Región Andina (IssAndes) con fondos de la Unión Europea y el apoyo técnico delFondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) a través del Centro Internacional dela Papa (CIP) y del Programa de Raíces y Tubérculos-rubro Papa del Instituto NacionalAutónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP), bajo la modalidad de Contrato deBeca para egresados en preparación de tesis de grado del 01 de marzo de 2013 al 31 dejulio de 2014.

La tesis puede ser publicada en internet (Web), siempre que den los debidosreconocimientos al Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones AgropecuariasINIAP, Unión Europea y el apoyo técnico del Fondo Internacional de DesarrolloAgrícola (FIDA) a través del Centro Internacional de la Papa (CIP) y del Programa deRaíces y Tubérculos-rubro Papa del Instituto Nacional Autónomo de InvestigacionesAgropecuarias (INIAP). Las opiniones expresadas en el mismo no reflejannecesariamente la opinión oficial de las instituciones mencionadas".

Mejía, 20 de julio de 2015

Atentamente,

)ra. Payana Burbano-HatxRESPONSABLE"!!. A. DEL TALENTO HUMANO-EESC

Panamericana Sur Km. 14, Vía Tambillo, Sector CutuglaguaTeléfonos:(593) 02 2690691- Telefax 3076-002; 2-690-691

Correo Electrónico [email protected]@iniap.gob.ee

Apartado Postal: 17-01-340Quito - Ecuador

CERTIFICACIÓN

En calidad de tutor del trabajo de graduación cuyo título es: "EVALUACIÓN DE LA

CALIDAD DE SEMILLA CATEGORÍA "COMÚN" OBTENIDA MEDIANTE EL MÉTODO DE

SELECCIÓN POSITIVA EN PAPA NATIVA "UVILLA" (Solanum tuberosum spp andigenum),

EN TRES LOCALIDADES DE LA SIERRA ECUATORIANA.", presentado por la señorita

MARCELA GABRIELA VENEGAS JARAMILLO, previo a la obtención del Título de Ingeniero

Agrónomo, considero que el proyecto reúne los requisitos necesarios.

Tumbaco, 07 de Agosto del 2015

\fig. Agr. Fabián Montesdeoca Mv M.B.A

TUTOR

Tumbaco, 07 de Agosto del 2015

Ingeniero

Carlos Ortega

DIRECTOR DE CARRERA DE

INGENIERÍA AGRONÓMICA

Presente.

Señor Director:

Luego de las revisiones técnicas realizadas por mi persona del trabajo de graduación

"EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE SEMILLA CATEGORÍA "COMÚN" OBTENIDA MEDIANTE

EL MÉTODO DE SELECCIÓN POSITIVA EN PAPA NATIVA "UVILLA" (Solanum tuberosum

spp andigenum), EN TRES LOCALIDADES DE LA SIERRA ECUATORIANA." llevada a cabo

por parte de la señorita egresada: Marcela Gabriela Venegas Jaramillo de la Carrera de

Ingeniería Agronómica, ha concluido de manera exitosa, consecuentemente la indicada

estudiante podrá continuar con los trámites de graduación correspondientes de acuerdo

a lo que estipula las normativas y disposiciones legales.

Por la atención que se digne dar a la presente, reitero mi agradecimiento.

Atentamente,

Ing. Agr. Fabián Montesdeoca M., M.B.A.

TUTOR

vi

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE SEMILLA CATEGORÍA "COMÚN'7 OBTENIDA

MEDIANTE EL MÉTODO DE SELECCIÓN POSITIVA EN PAPA NATIVA "UVILLA"

(Solanum tuberosum spp andigenum), EN TRES LOCALIDADES DE LA SIERRA

ECUATORIANA.

APROBADO POR:

Ing. Agr. Fabián Montesdeoca M., M.B.A.TUTOR

Ing. Agr. Juan León, M.Sc.PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

Ing. Agr. Héctor Andrade, M.Sc.PRIMER VOCAL DEL TRIBUNAL

Ing. Agr. Manuel Pumisacho, M.Sc.SEGUNDO VOCAL DEL TRIBUNAL

2015

Vli

viii

CONTENIDO

CAPÍTULO PÁGINAS

1. INTRODUCCIÓN 1

2. OBJETIVOS 2

3. REVISIÓN DE LITERATURA 3

3.1. Cultivo de Papa 3

3.1.1 Origen 3

3.1.2 Clasificación Taxonómica 3

3.1.3 Descripción Botánica 3

3.2. Sistema Formal de Producción de Semilla 3

3.3. Sistema Informal de Semilla 3

3.4 Variedad Nativa Uvilla 4

3.5 Clasificación de Semilla de Calidad 4

3.6. Estándares de Calidad para la producción de Semilla “Común” 5

3.6.1 Primera Inspección 5

3.6.2 Segunda Inspección 5

3.6.3 Tercera Inspección 6

3.6.3.1 Control de Calidad en almacén 7

3.7. Selección Positiva 10

3.7.1 Beneficios de utilizar la Selección Positiva 10

3.7.2 Procedimiento del método de Selección Positiva 10

3.7.2.1 Selección del terreno 10

3.7.2.2 Identificación de plantas sanas 11

3.7.2.3 Marcación de las mejores plantas 11

3.7.2.4 Cosecha 11

3.7.2.5 Almacenamiento 12

3.8. Principales enfermedades que afectan al tubérculo semilla 12

3.8.1 Enfermedades causadas por hongos 12

3.8.2 Enfermedades por bacterias 14

3.8.3 Virus 14

3.8.4 Insectos 14

4. MATERIALES Y MÉTODOS 16

4.1. Características del sitio experimental 16

4.2. Materiales 16

4.3. Métodos 17

4.4. Tratamientos 17

4.5. Unidad experimental 17

4.6. Análisis estadístico 18

4.7. Variables y métodos de evaluación 18

4.8. Método de manejo del experimento 20

ix

CAPÍTULO PÁGINAS

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1. Análisis por Localidad 22

5.1.1 Porcentaje de Emergencia 22

5.1.2 Número de Tallos por Planta 25

5.1.3 Control de Calidad a la Floración 28

5.1.4 Número de Plantas Cosechadas 34

5.1.5 Rendimiento Total 37

5.1.6 Tasa de Extracción de Semilla 40

5.1.7 Control de Calidad en Almacén 43

5.2 Análisis entre Localidades 45

5.2.1 Porcentaje de Emergencia 45

5.2.2 Número de Tallos por Planta 46

5.2.3 Control de Calidad a la Floración 48

5.2.4 Número de Plantas Cosechadas 53

5.2.5 Rendimiento por Tamaño 55

5.2.6 Rendimiento Total 59

5.2.7 Tasa de Extracción de Semilla 62

5.2.8 Control de Calidad en Almacén 65

5.2.9 Relación Beneficio Costo 66

6. CONCLUSIONES 67

7. RECOMENDACIONES 68

8. RESUMEN 69

9. REFERENCIAS 75

10. ANEXOS 79

x

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO PÁG.

1 Croquis del ensayo en la localidad de Sigchos para la evaluación del

manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva.

85



86



87

4 Semilla brotada proveniente de Selección Positiva 88

5 Semilla de Agricultor 88

6 Plantas emergidas de papa nativa Uvilla 88

7 Cultivo de papa nativa Uvilla en floración 88

8 Flor de papa nativa Uvilla 88

9 Cultivo de papa nativa Uvilla con helada 88

10 Cultivo de papa nativa Uvilla recuperado 88

11 Vasijas de barro para minimizar daño de heladas 88

12 Control de enfermedades 89

13 Pie negro en planta de papa nativa Uvilla 89

14 Virus en planta de papa nativa Uvilla 89

15 Eliminación de plantas enfermas 89

16 Etapa de maduración del cultivo 89

17 Cosecha del cultivo de papa nativa Uvilla 89

18 Tubérculos cosechados de papa nativa Uvilla 89

19 Clasificación de tubérculos semilla 89

xi

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO PÁG.

1 Tolerancias máximas (%) definidas de manera visual para la incidencia de

plagas en las categorías de semilla Básica, Registrada, Certificada y

“Común” en la Segunda Inspección.

5

2 Tolerancias máximas (%) definidas mediante análisis de laboratorio para

la incidencia de virus en las categorías de semilla Básica, Registrada y

Certificada en la Segunda Inspección (MAGAP, 2013).

5

3 Tolerancias máximas (%) definidas de manera visual para mezclas

varietales en las categorías de semilla Básica, Registrada, Certificada y

“Común” en la Segunda Inspección.

5

4 Grados de severidad para clasificar a los tubérculos-semilla de papa 8

5 Plagas más comunes que afectan al tubérculo-semilla de papa en Ecuador (MAGAP, 2013).

9

6 Tolerancias máximas (%) definidas con el Índice Control de Calidad en las

categorías de semilla Básica, Registrada, Certificada y “Común” en la

Tercera Inspección.

10

7 Ubicación del sitio experimental para la evaluación del sistema de semilla

categoría ““Común”” mediante el método de selección positiva,

Pichincha. 2014.

16

8 Características agroclimáticas del sitio para la evaluación del sistema de semilla categoría ““Común”” mediante el método de selección positiva, Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo. 2014.

16

9 Tratamientos para la evaluación del sistema de semilla categoría

““Común”” mediante el método de selección positiva, en tres localidades

2014.

17

10 Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Porcentaje

de Emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla

““Común”” con el método de selección positiva en la localidad de

Sigchos, 2014.

23

xii

CUADRO PÁG.


de Emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común”

con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

23


de Emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común”

con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

24

13 Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Número de

tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla

“Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos,

2014.

26



“Común” con el método de selección positiva en la localidad de

Guamote, 2014.

26



“Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo,

2014.

27

16 Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de

calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de

semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de

Sigchos, 2014.

29


calidad a la floración (Amarillamiento de venas) en la evaluación del

manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva

en la localidad de Sigchos, 2014.

30


calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de


Guamote, 2014.

30




en la localidad de Guamote, 2014.

31

xiii

CUADRO PÁG.


calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del método de

selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

32




en la localidad de Tisaleo, 2014.

33


plantas cosechadas en la evaluación del manejo de lotes de semilla


2014.

35




Guamote, 2014

35




2014.

36

25 Análisis de la prueba estadística t de student para la variable

Rendimiento Total en la evaluación del manejo de lotes de semilla


2014.

38




Guamote, 2014.

38




2014.

39

28 Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.

41

xiv

CUADRO PAG

29 Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Tasa de

extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla


Guamote, 2014.

41

30 Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Tasa de

extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla


2014.

42


calidad en almacén, en la evaluación del manejo de lotes de semilla


2014.

44


calidad en almacén, en la evaluación del manejo de lotes de semilla


Guamote, 2014.

44

33

Análisis de la varianza para la variable Porcentaje de Emergencia, en la

evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de

selección positiva, 2014.

46

34 Tukey al 5 % para localidades de la variable Porcentaje de Emergencia, en

la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de


46

35 Análisis de la varianza para la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

47

36 DMS al 5 % para tratamientos de la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

47

37 Tukey al 5 % para localidades de la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

47

38 Análisis de la varianza para la variable Control de la calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

49

xv

CUADRO PÁG.

39 DMS al 5 % para tratamiento de la variable Control de la calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

49

40 Tukey al 5 % para localidades de la variable Control de la calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

49

41 Tukey al 5 % para la interacción (TxL) de la variable Control de la calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

42 Análisis de la varianza para la variable Control de la calidad a la floración (Amarillamiento de venas), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

52

43 DMS al 5 % para tratamientos de la variable Control de la calidad a la

floración (Amarillamiento de venas), en la evaluación del manejo de lotes

de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

52

44 Análisis de la varianza para la variable Número de plantas cosechadas, en



54

45 DMS al 5 % para tratamientos de la variable Número de plantas

cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con

el método de selección positiva, 2014.

54

46 Tukey al 5 % para localidades de la variable Número de plantas cosechada, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014..

54

47 DMS al 5 % para la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

56

48 DMS al 5 % para tratamientos de la variable Rendimiento por Tamaño (primera), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

56

49 Tukey al 5 % para localidades de la variable Rendimiento por Tamaño

(primera), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con

el método de selección positiva, 2014.

56

xvi

CUADRO PÁG.

50 Tukey al 5 % para la interacción (TxL) de la variable Rendimiento por

Tamaño (primera), en la evaluación del manejo de lotes de semilla

“Común” con el método de Selección Positiva, 2014.

57

51 DMS al 5 % para tratamientos de la variable Rendimiento por Tamaño (segunda), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

57

52 Tukey al 5 % para localidades de la variable Rendimiento por Tamaño (segunda), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

57

53 Análisis de la varianza para la variable Rendimiento Total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

60

54 DMS al 5 % para tratamientos de la variable Rendimiento Total, en la



60

55 Tukey al 5 % para localidades de la variable Rendimiento Total, en la



60

56 Tukey al 5 % para la interacción (TxL) de la variable Rendimiento Total, en



61

57 Análisis de la varianza para la variable Tasa de Extracción de Semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

63

58 DMS al 5 % para tratamientos de la variable Tasa de Extracción de Semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

63

59 Tukey al 5 % para localidades de la variable Tasa de Extracción de Semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

63

60 Tukey al 5 % para la interacción (TxL) de la variable Tasa de Extracción de Semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de Selección Positiva, 2014.

64

61 Relación Beneficio Costo para tratamiento y localidades, para la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de Selección Positiva, 2014.

66

xvii

ÍNDICE DE GRÁFICOS

GRÁFICO PÁG.

1 Porcentaje de emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.

23

2 Porcentaje de emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

24

3 Porcentaje de emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

25

4 Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de


Sigchos, 2014.

26



Guamote, 2014.

27



Tisaleo, 2014.

28

7 Control de calidad a la floración (Pie negro), en la evaluación del manejo

de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.

29

8 Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), en la


selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.

30


de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la

localidad de Guamote, 2014.

31



selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

32

xviii

GRÁFICO PÁG.


de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la

localidad de Tisaleo, 2014.

33



selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014

34

13 Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.

35

14 Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

36

15 Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

37

16 Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

38

17

Rendimiento total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

39

18 Rendimiento total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

40

19 Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.

41

20 Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014

42

21 Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de


Tisaleo, 2014.

43

xix

GRÁFICO PÁG

22 Control de calidad en almacén, en la evaluación del manejo de lotes de


Sigchos, 2014.

44

23 Control de calidad en almacén, en la evaluación del manejo de lotes de

semilla “Común” con el método de selección Positiva en la localidad de

Guamote, 2014.

45

24 Porcentaje de Emergencia, para localidades en la evaluación del manejo

de lotes de semilla “Común” con el método de selección Positiva, 2014.

46

25 Número de tallos por planta, para tratamientos en la evaluación del

manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección Positiva,

2014.

48

26 Número de tallos por planta, para localidades en la evaluación del

manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva,

2014.

48

27 Control de calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo

de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, Quito

2014.

50

28 Control de calidad a la floración (Pie Negro), para localidades en la



51

29 Control de calidad a la floración (Pie Negro), para la interacción (TxL) en



51

30 Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), para

tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común”

con el método de selección positiva, 2014.

53

31 Número de plantas cosechadas, para tratamientos en la evaluación del


2014.

54

32 Número de plantas cosechadas, para localidades en la evaluación del


2014.

55

xx

GRÁFICO PÁG

33 Rendimiento por tamaño (primera), para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

57

34 Rendimiento por tamaño (primera), para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

58

35 Rendimiento por tamaño (primera), para la interacción (TxL) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

58

36 Rendimiento por tamaño (segunda), para tratamiento en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

59

37 Rendimiento por tamaño (segunda), para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

59

38 Rendimiento Total, para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

61

39 Rendimiento Total, para localidades en la evaluación del manejo de lotes

de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

62

40 Rendimiento Total, para la interacción (TxL) en la evaluación del manejo

de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

62

41 Tasa de Extracción de Semilla, para tratamientos en la evaluación del


2014.

64

42 Tasa de Extracción de Semilla, para localidades en la evaluación del


2014.

65

43 Tasa de Extracción de Semilla, para la interacción (TxL) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

65

xxi

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE SEMILLA CATEGORÍA ““COMÚN”” OBTENIDA MEDIANTE EL MÉTODO DE SELECCIÓN POSITIVA EN PAPA NATIVA “UVILLA” (Solanum tuberosum spp andigenum), EN TRES LOCALIDADES DE LA SIERRA ECUATORIANA.

RESUMEN

En Sigchos, Guamote, y Tisaleo, se evaluó la calidad de semilla categoría “Común” obtenida con el

método de Selección Positiva en papa nativa Uvilla (Solanum tuberosum spp andigenum), para la

evaluación en cada localidad se utilizó un análisis estadístico t de student, para el análisis entre

localidades se utilizó un diseño de bloques completos al azar con seis repeticiones. Las variables

que se evaluaron fueron porcentaje de emergencia, número de tallos por planta, control de

calidad a la floración, número de plantas cosechadas, rendimiento total y por tamaño, tasa de

extracción de semilla, control de calidad en almacén, beneficio costo. Los resultados más

relevantes fueron en el tratamiento Con Selección Positiva: para Control de Calidad a la Floración,

un porcentaje de incidencia de Pie negro de 0,74 %, para Amarillamiento de venas un porcentaje

de incidencia de 0,32 %; para Tasa de Extracción de Semilla un porcentaje de 71,93 %.

DESCRIPTORES: RENDIMIENTO, CONTROL, EMERGENCIA, CALIDAD, INCIDENCIA.

xxii

QUALITY EVALUATION OF THE SEED FROM THE CATEGORY “COMMON”, OBTAINED

USING POSITIVE SELECTION OF “UVILLA” NATIVE POTATO (Solanum tuberosum spp

andigenum), IN THREE LOCATIONS OF THE ECUADORIAN HIGHLANDS.

SUMMARY

At Sigchos, Guamote, and Tisaleo, the quality of the seed from the Common category was

evaluated, this seed was obtained using a Positive Selection method of “Uvilla” native potato

(Solanum tuberosum spp andigenum); in order to carry out the evaluation at each location a t-

student statiscal analysis was applied, for the analysis between locations a random complete

block design with six repetitions was used. The evaluated variables were emergence percentage,

number of stems per plant, quality control during flowering, number of plants harvested, total

yield and size, seed extraction rate, quality control during storage, benefit-cost. The most relevant

results were those presented with Positive Selection treatment: for Quality Control during

Flowering, an incidence percentage of Black dot representing 0,74 % for Yellow veins with an

incidence percentage of 0,32 %; with a Seed Extraction Rate of 71,93 %.

KEYWORDS: YIELD, CONTROL, EMERGENCE, QUALITY, INCIDENCE.

QUALITY EVALUATION OF THE SEED FROM THE CATEGORY"COMMON", OBTAINED USING POSITIVE SELECTION OF "UVILLA"NATIVE POTATO (SOLANUM TUBEROSUM SPP ANDIGENUM), IN

THREE LOCATIONS OF THE ECUADORIAN HIGHLANDS.

ABSTRACT

At Sigchos, Guamote, and Tisaleo, the quality of the seed from the Common category was

evaluated, this seed was obtained using a Positive Selection method of "Uvilla" native potato

(Solanum tuberosum spp andigenum); in order to carry out the evaluation at each location a t-

student statistical analysis was applied, for the analysis between locations a random complete

block design with six repetitions was used. The evaluated variables were emergence

percentage, number of stems per plant, quality control during flowering, number of plants

harvested, total yield and size, seed extraction rate, quality control during storage, benefit^

cost. The most relevant results were those presented with the Positive Selection treatment:for Quality Control during Flowering, an incidence percentage of Black dot representing 0,74

%, for Yellow veins with an incidence percentage of 0,32 %; with a Seed Extraction Rate of

71,93 %.

KEYWORDS: POTATO, "UVILLA", SOLANUM TUBEROSUM, POSITIVE SELECTION, SEED, NATIVE,QUALITY, INCIDENCE.

I CERTIFY thát the abóvé áñd fórégóiñg ¡s a trué áñd córféct trañslátióñ óf the original dócüméñt ¡ñSpanish.

JÁ^ clj^^ Silvia Donoso ASilvia Donoso Acosta C?RT!FíED TRANSLATORCertifiedTranslator |Q # Qg01 Bc]í^,f «ID.: 0601890544

1

1. INTRODUCCIÓN

La papa (Solanum tuberosum L.) es uno de los cultivos alimenticios más importantes a nivel mundial, ocupa el cuarto lugar en importancia como alimento, después del maíz, el trigo y el arroz (Devaux et al., 2010). Según Flores (2008), en el Ecuador, un total del 0,4% del territorio de uso agropecuario se dedica a la producción de papa. Con un área cosechada de 41741.33 hectáreas y un rendimiento de 7.31 toneladas por hectáreas (INEC, 2013). Según Chamorro et al (1996), uno de los principales problemas para el cultivo de papa es el manejo de tubérculo-semilla, el cual, generalmente, es de mala calidad y sanidad. Comúnmente, la papa es propagada en forma vegetativa a través de tubérculo-semilla. Después de varios ciclos de uso, la semilla pierde su capacidad productiva debido a una degeneración causada por diversas enfermedades fungosas, bacterianas o virales. Por eso, es importante renovar periódicamente la semilla (Pumisacho et al., 2002). La degeneración de la semilla puede ser manejada por tres métodos (Andrade et al., 2013)

1. Uso de variedades resistentes a los patógenos que causan degeneración. 2. Prácticas de manejo de semilla en finca, entre estas selección positiva y negativa. 3. Renovación de la semilla.

En términos generales, la evidencia indica que no ha existido un marco legal completamente consistente en materia de semillas (Flores 2012). Tenemos parámetros de calificación para semilla Básica, Registrada y Certificada, pero para la semilla “Común” que es aquella que no se encuentran registrada y que para su comercialización, deberá cumplir los requisitos de calidad establecidos en el reglamento de Semillas. (MAGAP, 1979); parámetros que han sido establecidos en el nuevo reglamento de semilla aprobado en noviembre del 2013. La fiscalización de semilla la hace el Ministerio de Agricultura en las categorías básica, registrada, certificada, (Velázquez 2009). Es por esto que fue necesario la modificación de la Ley y su reglamento, incorporando nuevos elementos que ayudarán a mejorar los estándares de calidad, así como los rendimientos. La demanda actual muestra que, en un 59% de los casos es principalmente semilla propia (clasificada como papa de tercera), un 30% semilla seleccionada, un 8% semilla certificada y un 3% semilla registrada (Flores, 2012). Siendo las variedades mejoradas las más cultivadas, pero con una tendencia de los productores a sembrar otras variedades, entre ellas las nativas (Flores, 2012). Como la Uvilla que es la variedad nativa más consumida y demandada, representa el 4,95 % del volumen total de papa comercializada, además esta variedad tiene agradable sabor y altos contenidos de hierro zinc, y antioxidantes (Monteros et al., 2009). La técnica de selección positiva, se presenta como una posibilidad para solucionar, a corto plazo,

el problema de disponibilidad de tubérculo-semilla de variedades que no están produciéndose en

el sistema formal (Hidalgo, 1999), ya que nos permite mejorar la calidad de la semilla y mantener

por varios ciclos (Montesdeoca, 2012). Consiste en seleccionar plantas y marcarlas considerando

su sanidad, buena constitución, vigor y características típicas de la variedad (James, 1983; Álvarez,

1988; IBTA. y PROINPA. 1992; Hidalgo. 1999).

2

Por lo tanto, la presente investigación plantea a la selección positiva reconocida en el nuevo

reglamento de semillas, como técnica que puede ser adoptada para mejorar la calidad de la

semilla propia del agricultor, abriendo así las puertas para la producción de semilla de calidad

dentro del sistema formal, con una regulación más flexible para la semilla de categoría “Común”

(Montesdeoca et al., 2012).

2. OBJETIVOS

2.1.1. Objetivo general

Evaluar la calidad de semilla categoría “Común” obtenida mediante el método de

selección positiva en papa nativa “Uvilla” (Solanum tuberosum spp andigenum), en tres

localidades de la Sierra Ecuatoriana, siguiendo el estándar oficial.

2.1.2. Objetivos específicos

Evaluar la calidad de la semilla producida, a partir de tubérculos obtenidos con el método

de selección positiva, según la norma del Ministerio de Agricultura Acuacultura Ganadería

y Pesca (MAGAP).

Evaluar los rendimientos de la semilla producida, a partir de tubérculos obtenidos con el

método de selección positiva.

Realizar el análisis financiero de la semilla producida, a partir de tubérculos obtenidos con

el método de selección positiva.

3

3. REVISIÓN DE LITERATURA

3.1. Cultivo de papa

3.1.1 Origen

El cultivo de la papa se inicia en los Andes, en el área del lago Titicaca, a 3800 msnm, cerca de la frontera actual entre Perú y Bolivia. Una vez domesticada, el cultivo de papa se extendió por toda la región andina, y al momento de la conquista española, se cultivan cientos de variedades en las regiones altas, lo que actualmente son Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, y Perú (D. Horton, 1992).

3.1.2 Clasificación taxonómica

La papa pertenece a las siguientes categorías taxonómicas (Cuesta et al., 2002):

Reino: Plantae

Familia: Solanaceae

Género: Solanum

Subgénero: Potatoe

Sección: Petota

Serie: Tuberosa

Especie: Andiígenum

3.1.3 Descripción Botánica

La papa es una dicotiledónea herbácea, con hábitos de crecimiento rastrero o erecto,

generalmente de tallos gruesos y con entrenudos cortos. Los tubérculos son tallos carnosos que,

se originan en el extremo del estolón y tiene yemas y ojos. Los tallos son huecos o medulosos,

excepto en los nudos que son sólidos, de forma angular y por lo general verdes o rojo púrpura. El

follaje normalmente alcanza una altura de entre 0.60 a 1.50 m. Las hojas son compuestas y

pignadas. Las flores son pentámeras (poseen cinco pétalos) y sépalos que pueden ser, de varios

colores pero comúnmente blanco, amarillo, rojo y púrpura. El fruto es una baya redonda u

ovalada, de color verde amarillento o castaño rojizo; pequeño y carnoso que contiene semillas

sexuales (Pumisacho et al., 2002).

3.2. Sistema Formal de Producción de Semilla

El sistema formal se caracteriza por ser regulado por el Estado mediante un sistema de

certificación. Al momento INIAP produce semilla registrada únicamente de las variedades INIAP-

Fripapa y Superchola, la cual es vendida a productores de semilla (semilleristas) especializados

para que produzcan semilla certificada bajo la supervisión del Ministerio de Agricultura,

Acuacultura, Ganadería y Pesca (MAGAP). Según el III Censo Nacional Agropecuario (CNA) se

estima que el uso de semilla certificada bordea el 1.5% de las siembras totales (CIP, 2011).

3.3. Sistema Informal de semilla

En el caso de los países andinos los tubérculos-semillas generalmente se producen bajo el sistema tradicional. Los agricultores usan como semilla los tubérculos cosechados en el ciclo anterior

4

(Hidalgo, 1997). Los sistemas informales proveen semilla en porcentajes que fluctúan entre 95 y 99%, (Andrade-Piedra et al., 2009).

3.4. Variedad nativa “Uvilla”

La variedad Uvilla es apta para consumo en fresco (cocida, purés y locros) y para fritura. Los tubérculos son redondos, con ojos superficiales. El color de la piel es amarillo con manchas de color morado. La pulpa es crema (Monteros et al, 2011).

Características morfológicas

Plantas de crecimiento semierecto, tallos de color verde con alas rectas.

Hojas con 3 pares de foliolos laterales.

Flores en cantidades moderadas de color lila.

Tubérculos con un período de reposo de 80 días (Monteros et al, 2011).

Características agronómicas

Zona recomendada: zona centro (Cotopaxi) desde los 2600 a 3900 m de altitud.

Maduración: 200 días.

Verdeamiento: 20 días

Rendimiento: 13 t/ha (Monteros et al, 2011).

Características de calidad

Textura: muy arenosa

Materia seca: 24%

Proteína: 6.2 %

Potasio: 1788 mg/100 g

Hierro: 11.9 mg/100 g

Zinc: 1.4 mg/100 g

Almidón: 86%

Tiempo de cocción: 30 minutos (Monteros et al, 2011).

Resistencia a factores abióticos

Helada: susceptible

Sequía: intermedia

Lancha: susceptible Pudrición: susceptible (Monteros et al., 2011).

3.5. Categorías de semilla de calidad

Semilla Prebásica.- En el caso de papa, por tratarse de un cultivo de propagación vegetativa, se

cuenta con una categoría adicional denominada “pre básica” que proviene de las semilla genética

o de fitomejorador, libre de patógenos (MAGAP, 1979).

Semilla Básica.- Es la semilla obtenida a partir de la semilla Genética, producida por personas

naturales o jurídicas debidamente autorizadas por la entidad competente sometida al proceso de

certificación y que cumpla con los requisitos establecidos (MAGAP, 1979).

Semilla Registrada.- Es aquella obtenida a partir de la semilla Básica sometida al proceso de

certificación y que cumple con los requisitos establecidos para esta categoría (MAGAP, 1979).

5

Semilla Certificada.- Es aquella proveniente de semilla Básica, o de semilla Registrada, sometida

al proceso de certificación y que cumple con los requisitos establecidos para esta categoría de

semilla (MAGAP, 1979).

Semilla Común.- Es la semilla de las especies o variedades mejoradas y nativas registradas por la

autoridad competente del MAGAP, que cumple con los requisitos de calidad establecidos en la

normativa del reglamento de semilla, y sus normas complementarias (MAGAP, 1979) Siendo la

categoría de semilla que se produjo en esta investigación.

3.6. Estándares de calidad para producción de semilla común

Los estándares de calidad se realizan en tres visitas que se detallan a continuación (MAGAP, 2013):

3.6.1 Primera Inspección.- La primera inspección deberá ser realizada luego de la inscripción del campo y antes de siembra. Se tomará en cuenta los siguientes criterios (MAGAP, 2013):

Los campos para la multiplicación de semilla de papa deber estar ubicados preferiblemente entre 3.000 y 3500 m.s.n.m.

Los campos deben estar aislados de otras parcelas de papa a una distancia de al menos 50 metros.

El período de rotación de cultivos en el campo de multiplicación debe ser de, al menos, 4 años, desde el último cultivo de papa.

El campo de multiplicación de semilla deberá disponer de trampas para la captura de

adultos del gusano blanco de la papa (Premnotrypex vorax), mínimo 20 trampas por

hectárea con una tolerancia máxima de 10 adultos/trampa.

Para el caso de semilla básica, registrada y certificada, la tolerancia máxima para Globodera spp., será de 4 quistes/100 g de suelo, definida en base a un análisis realizado en un laboratorio autorizado por el MAGAP. En el caso de semilla “Común”, no es necesario realizar este análisis.

El productor de semillas deberá presentar la factura de compra de semilla y los marbetes

de la semilla de la categoría inmediatamente superior que acredite la cantidad y categoría,

con excepción de la semilla “Común”, en la que no se requerirá la presentación de factura.

Para el caso de semilla “Común”, el MAGAP realizará la inspección, mínimo al 10% de los

campos de multiplicación de semillas, seleccionados al azar. El técnico de apoyo deberá

reportar los resultados de la primera inspección del 100% de los campos al inspector del

MAGAP.

3.6.2 Segunda inspección.- La Segunda Inspección deberá ser realizada cuando el cultivo de papa inicie la floración. Se deberá calificar (1) el manejo del cultivo; (2) la sanidad del cultivo; y (3) la pureza genética del campo de multiplicación (MAGAP, 2013).

1. Manejo. Para calificar el manejo del campo de multiplicación se usará una escala de 1 a 3, donde 1 es aceptación, 2 se condiciona al multiplicador de semilla a que mejore el manejo del lote y 3 se rechaza el lote. Los criterios de calificación serán el manejo de malezas y la oportunidad y calidad de las labores culturales.

2. Sanidad. Para calificar la sanidad del campo de multiplicación se tomará una muestra

de, al menos, 400 plantas por hectárea y se evaluará de manera visual la incidencia de

plagas de acuerdo a las tolerancias descritas en el Cuadro 1 (MAGAP, 2013).

6

Cuadro 1. Tolerancias máximas (%) definidas de manera visual para la incidencia de plagas en las categorías de semilla Básica, Registrada, Certificada y “Común” en la Segunda Inspección.

Plaga Básica Registrada

Certificada y

Común

1ra. visita

2da. visita

1ra. visita

2da. visita

1ra. Visita

2da. Visita

Lancha (Phytophthora infestans)1 20 20 20 20 20 20

Pierna negra (Pectobacterium spp.) 0 0 1 0 2 0

Rhizoctoniasis (Rhizoctonia solani) 4 2 6 3 8 4

Amarillamiento de venas 3 0 4 0 5 4

1 Medido en incidencia (área foliar afectada)

Para el caso de virus, además de la inspección visual, se realizará lo siguiente (MAGAP, 2013):

En semilla básica y registrada, se colectaran 90 muestras por hectárea y se las enviará a laboratorios autorizados para realizar análisis de serología u otras técnicas para detectar los virus descritos en el Cuadro 2.

En el caso de semilla certificada, se colectarán y enviarán muestras al laboratorio

únicamente que se presenten síntomas visuales.

En el caso de semilla “Común” no se enviarán muestras al laboratorio y se

realizará únicamente la inspección visual descrita en el Cuadro 1. Cuadro 2. Tolerancias máximas (%) definidas mediante análisis de laboratorio para la incidencia de virus en las categorías de semilla Básica, Registrada y Certificada en la Segunda Inspección (MAGAP, 2013).

Virus Básica Registrada Certificada

Mosaicos suaves (PVX, PVS) 4 6 10

Mosaicos rugosos (PVY) 1 2 3

Enrollamiento de hojas (PLRV) 2 3 4

3. Pureza genética. Para calificar la pureza genética del campo de multiplicación se

tomará una muestra de, al menos, 400 plantas por hectárea y se evaluará de manera visual la presencia de mezclas varietales de acuerdo a las tolerancias máximas descritas en el Cuadro 3 (MAGAP, 2013).

7

Cuadro 3. Tolerancias máximas (%) definidas de manera visual para mezclas varietales en las categorías de semilla Básica, Registrada, Certificada y Común en la Segunda Inspección.

Básica Registrada Certificada y Común 1ra.

Visita 2da.

Visita 1ra.

Visita 2da.

Visita 1ra.

Visita 2da. visita

0,5 0 1 0 2 1

Para el caso de semilla “Común”, el MAGAP realizará la inspección, mínimo al 10% de los campos de multiplicación de semillas, seleccionados al azar. El técnico de apoyo deberá reportar los resultados de la segunda inspección del 100% de los campos de multiplicación al inspector del MAGAP (MAGAP, 2013).

3.6.3 Tercera Inspección.- La tercera inspección se realizará en almacenamiento, una vez que los

tubérculos hayan sido clasificados y seleccionados, previo a la desinfección. Se tomará una

muestra con un tamaño mínimo de 200 tubérculos por lote de semilla. En caso de lotes mayores

de 10 toneladas (220 qq) se deberá tomar una muestra adicional de 20 tubérculos por cada

tonelada (o 22 qq) adicional de semilla (MAGAP, 2013).

Para el caso de semilla común, el MAGAP realizará la inspección, mínimo, al 10% de los lotes de semilla, seleccionados al azar. El técnico de apoyo deberá reportar los resultados de la tercera inspección del 100% de los lotes al inspector del MAGAP (MAGAP, 2013).

Los requisitos que el inspector y el técnico de apoyo verificarán son los siguientes (MAGAP, 2013):

1. Que la semilla esté seleccionado de acuerdo a su tamaño:

Grande: > 80 g.

Mediana: 60-79 g.

Pequeña: 40-59 g. Para el caso de semilla “Común” se puede aceptar tamaños más pequeños, siempre y cuando, al momento de la siembra, se usen varios tubérculos por sitio de siembra (o golpe).

2. Que la semilla esté envasada en sacos ralos o jabas de madera o plástico, que no estén

apoyadas directamente en el suelo sino sobre palets (o tarimas). En el caso de sacos,

estos no deben estar apilados unos sobre otros.

3. Que el lote de semilla esté almacenado en una bodega limpia, con luz difusa y bien

ventilada.

4. Que el lote de semilla apruebe el Control de Calidad descrito a continuación:

3.6.3.1 Control de Calidad en almacén

Los tubérculos-semilla de la muestra de cada lote se clasificarán de manera visual en cinco grados de severidad Cuadro 4 (MAGAP, 2013):

8

Cuadro 4. Grados de severidad para clasificar a los tubérculos-semilla de papa.

Grado de Severidad

Ejemplo Grado de Severidad Ejemplo

0: Sana

2: Ligera

1: Muy ligera

3: Moderada

Grado de Severidad Ejemplo

4: Severa

9

Para esta clasificación se tomarán en cuenta los siguientes defectos (MAGAP, 2013):

Presencia de plagas en el tubérculo (Cuadro 5).

Daños físicos: grietas, rajaduras y deformidades.

Tubérculos inmaduros (o pelones).

Mezclas de tubérculos de otras variedades.

Cuadro 5. Plagas más comunes que afectan al tubérculo-semilla de papa en Ecuador (MAGAP, 2013).

Nombre común Nombre científico

Hongos

Rhizoctoniasis Rhizoctonia solani

Sarna pulverulenta Spongospora subterránea

Fusariosis Fusarium spp.

Mancha plateada Helminthosporium solani

Carbón Tecaphora solani

Bacterias

Sarna común Streptomyces spp.

Pudrición blanda Pectobacterium spp.

Insectos

Gusano blanco Premnotrypes vorax

Polillas Tecia solanivora

Phthorimaea operculella

Symmetrischema tangolias

Pulguilla Epitrix spp.

Cutzo Phyllophaga sp.

Nematodos

Nematodo del quiste Globodera spp.

Se contabilizará el número de tubérculos en cada uno de estos grados de severidad y se aplicará la siguiente fórmula para calcular el Índice de Control de Calidad (MAGAP, 2013):

Donde: ‘Sana’ es el número de tubérculos sanos, ‘Muy ligera’ es el número de tubérculos con daños muy ligeros.

El valor resultante del Índice de Control de Calidad se comparará con las tolerancias máximas del Cuadro 6.

10

Cuadro 6. Tolerancias máximas (%) definidas con el Índice Control de Calidad en las categorías de semilla Básica, Registrada, Certificada y Común en la Tercera Inspección.

Básica Registrada Certificada y Común

Menor a 10 Menor a 25 Menor a 30

En caso de que el lote de semilla tenga valores superiores a las tolerancias máximas, el inspector o el técnico de apoyo podrán calificar nuevamente el lote de semilla, previa una re-selección de la semilla, máximo por dos ocasiones (MAGAP, 2013). Para el caso de Pudrición Blanda (Pectobacterium spp.) la presencia de un solo tubérculo dentro de la muestra es causal de rechazo de todo el lote de semilla (MAGAP, 2013). Para el caso de Carbón (Tecaphora solani) todos los tubérculos de la muestras serán partidos para determinar la presencia o ausencia de síntomas y la presencia de estos en un solo tubérculo dentro de la muestra es causal de rechazo de todo el lote de semilla (MAGAP, 2013).

Para el caso de polillas (Tecia solanivora, Phthorimaea operculella y Symmetrischema tangolias) todos los tubérculos de la muestras serán partidos para determinar la presencia o ausencia de larvas. En caso de observar un 3% de tubérculos con daños de polilla, el lote será rechazado (MAGAP, 2013).

3.7. Selección Positiva

Es una técnica sencilla que permite a los agricultores seleccionar semilla de sus parcelas. Consiste en marcar las plantas visualmente sanas y con buen follaje, posteriormente cosecharlas por separado, estas servirán de semilla para la próxima siembra (Esprella et al., 2012). La marcación se la hace en pre floración o floración (Montesdeoca et al., 2012). La selección positiva se complementa con técnica para controlar plagas y enfermedades que afectan la calidad de la semilla, así como técnicas mejoradas de almacenamiento y desinfección de la semilla (Montesdeoca et al., 2012). Puede estar acompañada o no de la selección negativa que consiste en marcar o erradicar las plantas que no reúnen las características de sanidad o las de la variedad (Gildemacher et al., 2011). La selección positiva es una técnica útil para mantener la calidad de la semilla, además que permite al agricultor proveerse de semilla de aquellas variedades nativas que son parte de su dieta familiar, que no están disponibles como semilla en el mercado (Esprella et al., 2012).

3.7.1. Beneficios de utilizar la Selección Positiva

La selección positiva se utiliza para mejorar la calidad de la semilla de papa y tener una mejor producción. Es conocido que muchas de las enfermedades que atacan a este cultivo se contagian entre tubérculos, y de esta manera entre parcelas (Orrego et al., 2011).

En 18 ensayos de selección positiva replicados en Kenia se dio un aumento de rendimiento promedio de 34%, y redujo la incidencia de PLRV, PVY, PVX con 35%, 35% y 39%, respectivamente, independientemente de la agroecología el manejo del cultivo, la fertilidad del suelo, y la variedad del tubérculo-semilla (Gildemacher, 2012).

11

3.7.2. Procedimiento del método de selección positiva

3.7.2.1 Selección del terreno

Se debe seleccionar un campo que haya estado en descanso por dos o más años. Así como también se debe hacer un control de plagas y enfermedades que afecten al cultivo de la papa en campo (Orrego et al., 2011). Se debe haber hecho todas las labores bien y a tiempo (fertilización, abonamiento, curaciones, deshierbas, y aporques) (Montesdeoca et al., 2012).

3.7.2.2 Identificación de plantas sanas

Se selecciona las mejores plantas, la identificación de las mismas se debe realizar de forma visible y clara, plantas con hojas tallos sanos sin manchas deformaciones ni marchitez, además que pertenezcan a la misma variedad (Orrego et al., 2011). Deben estar bien macolladas, con tallos gruesos y fuertes, ya que estas producen la mejor semilla (Montesdeoca et al., 2012).

3.7.2.3 Marcación de las mejores plantas

Para realizar la marcación se debe utilizar una estaca de madera, o una cinta de color llamativo. Si la mayoría de las plantas están en buen estado, sería mejor hacer una selección negativa, eliminando aquellas plantas que no tengan características deseadas (Gildemacher et al., 2011). Es necesario revisar las plantas señaladas una o dos veces antes de la cosecha, algunas de ellas se pueden enfermar y en ese caso debemos quitar la señal (Montesdeoca et al., 2012). También es posible que aparezcan nuevas plantas grandes, sanas y fuertes que de igual manera tienen que ser señaladas (Montesdeoca et al., 2012).

3.7.2.4 Cosecha

Las plantas marcadas se cosechan por separado, y de estas plantas se escogen los mejores tubérculos (sanos, sin picaduras de insectos, rajaduras, ni deformaciones), además se recomienda escoger tubérculos de tamaño uniforme (Orrego et al., 2011). En caso de recoger papas más pequeñas, hay que tener cuidado de colocar dos o tres papas por golpe en la siguiente siembra (Montesdeoca et al., 2012).

3.7.2.5 Almacenamiento

El almacenamiento debe ser bajo techo, en ambientes limpios con luz indirecta y ventilada, lo que permitirá el verdeado de los tubérculos que lo protegerá del ataque de plagas (Orrego et al., 2011). En zonas o épocas en las que haya ataque de polilla, es aconsejable curar nuestra semilla antes de guardarla (Montesdeoca et al., 2012).

Guardar la semilla en sacos ralos permite que esta respire y brote por igual. Es ideal para grandes cantidades de semilla, requiere de poca mano de obra y es la más económica. Los sacos deben ponerse parados nunca en rumas, ya que se aplastan. Deben asentarse sobre tarimas de tablas para que el aire corra y no se pudra la semilla, nunca directo al suelo (Montesdeoca et al., 2012). Otra manera de almacenar es utilizando gavetas de plástico o madera. Siendo la principal ventaja que pueden colocarse una sobre otras, es la mejor opción si esta va a ser trasladada de un lugar a otro, las gavetas deben tener espacios o huecos que permitan la respiración de la semilla. Una desventaja es que son caras, pero duran muchos años (Montesdeoca et al., 2012).

12

3.8. Principales enfermedades que afectan al tubérculo semilla

3.8.1 Enfermedades causadas por hongos

Rhizoctoniasis, Costra negra

El Agente causal es el hongo Rhizoctonia solani

Síntomas:

Sobre la cascara del tubérculo aparecen costras negras iguales a la tierra (esclerocios),

pero que están bien pegadas.

En el cuello de las plantas aparecen manchas de color negro cubiertas por una pelusilla

ce color blanco (Montesdeoca et al., 2013).

Formas de Contagio:

Semilla infectada.

Suelo, agua de riego, y herramientas contaminadas (Montesdeoca et al., 2013).

Condiciones favorables para la plaga:

Monocultivo de papa por varios años en el mismo campo.

Exceso de humedad en el suelo (Montesdeoca et al., 2013).

Pudrición Seca

El agente causal es el hongo Fusarium spp

Síntomas:

En los tubérculos almacenados aparecen pudriciones negras y secas, en forma de anillos

concéntricos que luego se endurecen.

Sobre las pudriciones pueden aparecer una pelusilla blanca que luego cambia a rosada


Formas de contagio:

Semilla infectada.


Características favorables para la plaga:

13

Heridas en los tubérculos.

Almacenamiento sin ventilación y alta humedad (Montesdeoca et al., 2013).

Sarna polvorienta

El agente causal es el hongo Spongospora subterránea

Síntomas:

En los tubérculos aparecen ampollas de color amarillo (Montesdeoca et al., 2013).

Formas de contagio:

Semilla infectada.



Suelos húmedos y con abundante materia orgánica que no esté bien descompuesta


Carbón

El agente causal es el hongo Thecaphora solani

Síntomas:

Agallas en la parte baja de los tallos y en los estolones y tubérculos. Al cortar las agallas se

observa un tejido de aspecto granulosos y color negruzcos (Montesdeoca et al., 2013).

Formas de contagio:

Semilla Infectada.




Presencia de maleza como chamico (Dactura stramonlum) que facilitan la sobrevivencia

del hongo (Montesdeoca et al., 2013).

3.8.2. Enfermedades por bacterias

Erwinia

El agente causal es la bacteria Pectobacterium spp

Síntomas:

14

En los tubérculos aparecen manchas húmedas de color café crema y de mal olor. Síntoma

llamado pudrición.

En la planta aparecen manchas negras en la base del tallo. Las plantas se quedan

pequeñas se amarillan y se marchitan. A este síntoma se le llama pie negro (Montesdeoca

et al., 2013).

Formas de contagio:

Semilla infectada.

Suelo, agua de riego, y herramienta contaminada (Montesdeoca et al., 2013).



Cultivo de variedades susceptibles.

Suelos demasiados húmedos.

Heridas en los tubérculos.

Almacenamiento de los tubérculos mojados.

Almacenamiento en sitios húmedos (Montesdeoca et al., 2013).

3.8.3. Virus

También llamadas muñecos, guaguas o chuchos. Se producen crecimientos anormales o rajaduras en la papa. Las rajaduras se pueden producir por virus y también cuando los tubérculos están engrosando y reciben mucha agua después de una sequía (Montesdeoca et al., 2013).

3.8.4. Insectos

Gusano Blanco (Premnotrypes vorax)

Descripción:

Adultos.- Sus cuerpos son de color café gris de 7 mm de largo y 4 mm de ancho. No pueden volar, pero son buenos caminantes.

Larvas: Son de color blanco cremoso, con la cabeza color café, miden de 11 a 14 mm de largo. Tienen el cuerpo en forma de letra C. Huevos: Son cilíndricos ligeramente ovalados. Tienen una coloración entre blanco y crema. Miden 1,2 mm de largo y 0,54 mm de ancho (Montesdeoca et al., 2013). Daños:

15

El adulto come los filos de las hojas en forma de media luna y la base del tallo.

Los gusanos se alimentan de las papas y hacen huecos o galerías (Montesdeoca et al.,

2013).

Condiciones Favorables para la plaga:

Altitudes mayores a 2800 msnm.

Monocultivo de papa por varios años en el mismo campo (Montesdeoca et al., 2013).

Infestación:

Rara veza través de semilla.

Los adultos se encuentran en el campo o caminan desde campos vecinos infestados


Polilla (Symmetrischema tangollas, Tecia solanivora, Phthorimaea operculella)

Descripción:

Son mariposas de color café. Miden cerca de 10 mm de largo

Symmetrischema tangollas: Tiene manchas triangulares en las alas, las larvas poseen de 3

a 5 líneas rojas a lo largo del cuerpo.

Tecia solinovora: Tiene un anillo concéntrico de color en cada ala, la larva posee pequeñas

manchas oscuras.

Phthorimaea operculella: Tiene manchas pequeñas en las alas, la larva es de color crema

pálido (Montesdeoca et al., 2013).


Climas cálidos y secos con temperaturas mayores a 20º C (Montesdeoca et al., 2013).

Infestación:

A través de semilla.

Los adultos vuelan desde campos vecinos infestados (Montesdeoca et al., 2013).

16

4. MATERIALES Y MÉTODOS

4.1. Características del sitio experimental

4.1.1. Ubicación geográfica

La ubicación de los sitios experimentales se detalla en el Cuadro 7.

Cuadro 7. Ubicación del sitio experimental para la evaluación del sistema de semilla categoría ““Común”” mediante el método de selección positiva, Pichincha. 2014.

UBICACIÓN LOCALIDAD 1 LOCALIDAD 2 LOCALIDAD 3

Provincia Cotopaxi Tungurahua Chimborazo

Cantón Sigchos Tisaleo Guamote

Altitud 3098 m.s.n.m. 3100 m. s. n. m 3050m.s.n.m.

Longitud 78°52' E 73°27' E 78º55’ E

Latitud 00°42' N 04°30' N 01º55’ N Fuente: http://es.getmap.net/ ©2006-2013

4.1.2. Características climáticas del sitio experimental

Se indica en el cuadro 8.

Cuadro 8. Características agroclimáticas del sitio para la evaluación del sistema de semilla categoría ““Común”” mediante el método de selección positiva, Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo. 2014.

CARACTERÍSTICAS AGROCLIMÁTICAS

LOCALIDAD 1 LOCALIDAD 2 LOCALIDAD 3

Temperatura promedio anual (°C)

13 12,5 12

Precipitación promedio anual (mm.)

591 1275 400

Humedad relativa promedio anual (%)

87 76 81.3

Tipo de suelo Franco arenoso Franco, Franco arenoso

Franco Arenoso

Topografía Ondulada Ondulada Irregular Fuente: Datos de INAMHI del anuario 2010.

4.2. Materiales

4.2.1. Material de campo

- Herramientas(azadones, rastrillos) - Flexómetro - Estacas - Tutores - Plástico

http://es.getmap.net/

17

- Bombas de mochila - Equipo de protección personal

- Productos agroquímicos. (herbicidas, fungicidas, insecticidas, etc.)

4.2.2. Materiales de recolección y procesamiento de datos

- Libro de Campo - Calculadora - Computador - Cámara fotográfica - Material de escritorio - GPS

4.3. Métodos

4.3.1 Factores en Estudio

Efecto de la Selección Positiva en el rendimiento y la calidad

Los principales factores de evaluación fueron la sanidad y el rendimiento de los tubérculos provenientes de semilla obtenida a través de la Selección Positiva versus el testigo.

Localidades

Localidad 1: Cotopaxi- Sigchos Localidad 2: Tungurahua-Tisaleo Localidad 3: Chimborazo-Guamote

4.4. Tratamientos

Los tratamientos se detallan en el cuadro 9.

Cuadro 9. Tratamientos para la evaluación del sistema de semilla categoría ““Común”” mediante el método de selección Positiva, en tres localidades. Quito, Pichincha. 2014

Tratamiento Selección

T1 Selección Positiva (CSP)

T2 Sin Selección (SSP)

Fuente: Autor

4.5. Unidad experimental

La unidad experimental (observación) fue una parcela de 270 m2 (9,00 x 30,00 m), constituida por 600 plantas.

18

4.6. Análisis estadístico

Para la evaluación entre localidades se utilizó el Diseño de Bloques Completos al Azar Combinado sobre Localidades, con seis repeticiones por tratamiento.

FUENTES DE VARIACIÓN GRADOS DE LIBERTAD

TOTAL 35 TRATAMIENTO 1 LOCALIDADES 2 REPETICIONES 5 T X L 2 ERROR 25

PROMEDIO: u COEFICIENTE DE VARIACIÓN:……%

4.6.1 Prueba t de student para cada localidad

Se realizaron comparaciones de las diferentes variables entre los dos tratamientos: con y sin Selección Positiva, para lo que se utilizó una prueba estadística de t de student en cada localidad.

4.6.2 Análisis funcional

Se aplicó la prueba de significancia de DMS y Tukey al 5 % para aquellos factores que sean

significativos.

4.6.2.1. Transformación de datos

Para las variables Rendimiento de Tamaño (tercera), Control de Calidad a la Floración (Pie Negro), Control de Calidad a la Floración (Amarillamiento de Venas), no se distribuyeron normalmente por lo que se recurrió a la transformación de datos usando raíz cuadra (√x).

4.7. Variables y métodos de evaluación

4.7.1. Porcentaje de Emergencia

A los 40 días después de la siembra se contaron el número de plantas emergidas en relación al número de tubérculos sembrados, se expresaron en porcentaje (Cuesta, 2008).

4.7.2. Número de tallos

Cuando el cultivo presentó el 50% de la floración, se contó el número de tallos por planta tomando una muestra de 10 plantas de cada observación y se reportó la media (Cuesta, 2008).

4.7.3. Control de calidad a la floración

Se evaluó a la floración la presencia de enfermedades como: costra negra Rhizoctonia solani, Pie Negro Pectobacterium spp, el virus del Amarillamiento de venas, Para evaluar la calidad de las plantas se seleccionó cuatro surcos al azar de cada tratamiento; luego se contó 100 plantas por surco, en las cuales se calificó por inspección visual, y se expresó en porcentaje. Igualmente se calificó la severidad del tizón tardío Phytphthora infestans (Montesdeoca, et al., 2012).

19

4.7.4. Número de plantas cosechadas

Se contó el número de plantas cosechadas pertenecientes a la parcela neta por observación, y por

tratamiento. Se expresó en número de plantas por parcela neta y número de plantas por hectárea

(Cuesta, 2008).

4.7.5. Rendimiento Total y por tamaño

Se realizó la cosecha de las plantas por unidad experimental (observación) y por tratamiento (con

Selección Positiva, y sin Selección Positiva), se determinó el volumen cosechado por unidad

experimental (observación); los tubérculos obtenidos se dividió en tres categorías: papa comercial de

primera (tubérculos mayores a 60 g), papa comercial de segunda “semilla” (tubérculos de 30 a 60 g) y

papa de desecho o no comercial (tubérculos menores a 30 g). Se registró cada categoría y se pesó, el

resultado se expresó en kg/observación (Cuesta, 2008).

4.7.6. Tasa de extracción de semilla

La tasa de extracción de semilla midió el porcentaje de tubérculos útiles seleccionados para semilla, en relación al total de volumen producido; se calculó dividiendo el volumen de tubérculos seleccionados para semilla entre la producción total y multiplicado por 100. Se expresó en porcentaje (Montesdeoca et al., 2012).

4.7.7. Control de calidad en almacén

Se realizó un Control Interno de Calidad (C.I.C.) a los tubérculos clasificados como semillas cuando ya se encontraban en la bodega, para lo cual se utilizó la metodología adaptada de (Montesdeoca et al., 2012); la cual consiste en tomar, al azar, 200 tubérculos-semilla y calificarlos con el método indexado; éste se basa en una escala de presencia o ausencia de factores de deterioro de la semilla que permite calificar la severidad del daño y según esta clasificar a los tubérculos en (Montesdeoca et al., 2012): Sanos 0 Con daños muy ligeros 1 Con daños ligeros 2 Con daños moderados 3 Con daños Severos 4 Ya con los datos del número de tubérculos en cada categoría se aplica la fórmula propuesta por (Montesdeoca et al., 2012).

( )

4.7.8. Análisis financiero

Se realizó el análisis financiero con la técnica de evaluación Beneficio/Costo.

20

4.8. Método de manejo del experimento

4.8.1. Selección de lote

Para iniciar el proceso de multiplicación de semilla se tomó en cuenta una cuidadosa selección de lotes, tomando en cuenta los siguientes criterios:

- Ubicación sobre 3000 msnm (Ya que a mayor altitud la presencia de insectos vectores es

mucho menor).

- Aislados de otros cultivos de papa, por lo menos 50 m.

- El lote no debía presentar historial de ataque de enfermedades y plagas, como pudrición

blanda, nematodos y otros que se diseminan por medio de tubérculo-semilla.

- Rotación de cultivos (por lo menos 4-5 años de no haber utilizado el lote con papa).

- Acceso a riego.

- Acceso vial adecuado.

4.8.2. Actividades previas a la siembra y cuidados del tubérculo-semilla

En cuanto a las actividades anteriores a la implementación del cultivo, se realizó el análisis de fertilidad del suelo, el trampeo para gusano blanco y se determinó la presencia o ausencia de nematodos. Previamente se realizó el análisis de suelo para determinar el requerimiento de fertilización del cultivo, ya que se necesitaba conocer la diferencia entre la demanda nutricional del cultivo y la disponibilidad de nutrientes del suelo. Para el análisis químico se utilizó una muestra de suelo, tomada en forma representativa del campo (Pumisacho et al., 2002).

4.8.3. Implementación del lote de semilla

Se sembró a una distancia de 1.50 m entre surcos y 0,30 m entre plantas. Se utilizaron tubérculos-semillas de 60 g, en promedio, se necesitó 12 quintales por cada localidad, 6 con selección positiva, y 6 sin selección positiva. Se utilizó semilla con brotación múltiple. Otro factor que se tomó en cuenta fue la fertilización, se aplicó todo el fósforo, potasio y azufre más la mitad de nitrógeno al momento de la siembra, a chorro continuo y al fondo del surco. Luego se cubrió el fertilizante. El resto de nitrógeno se aplicó a los 45 días después de la siembra, en banda lateral a 10 cm de las plantas. Para corregir deficiencias de micronutrientes presentes en el suelo, como zinc (Zn), magnesio (Mn), o boro (Bo), se realizó aplicaciones foliares durante el ciclo del cultivo.

4.8.4. Cuidados durante el cultivo

Se realizó labores culturales como fertilización, control sanitario saneamiento y desmezcle que son determinantes de la calidad. El desmezcle o saneamiento que consistió en observar cuidadosamente el cultivo, eliminando plantas enfermas; así mismo ciertas plantas que no pertenecían a la variedad y malezas. Durante el crecimiento del follaje de la papa, fue necesario combatir la maleza, para esto se realizó rascadillos y aporques que se practicaron dos o tres veces, con intervalos de 30 días. La primera vez se realizó cuando las plantas alcanzaron 25 cm de altura, la segunda vez se llevó a cabo para cubrir los tubérculos.

21

Según la FAO (2008), para combatir las enfermedades, no se utilizaron sustancias químicas específicas, pero se realizó controles mediante una vigilancia constante (y fumigación cuando fue necesario), al igual que para los insectos plagas.

4.8.5. Madurez, tamaño del tubérculo-semilla y cosecha

Los tubérculos que fueron usados para semilla se cosecharon en completo estado de madurez. Según Montesdeoca (2005), se conoce que los tubérculos están en este estado cuando la piel del tubérculo no se desprende bajo una ligera presión con las yemas de los dedos. Cuando el follaje comenzó a caer o tomó un color amarillento, significa que la papa está madura (FAO, 2008). El producto cosechado para semilla se clasifica en (Narváez, 2005):

- Semilla tamaño 1, de 80 a 120 g de peso.



4.8.6. Almacenamiento

Para mantener la calidad del tubérculo-semilla durante el proceso de almacenamiento, se dejó los tubérculos, por un corto tiempo, a la intemperie, hasta que la tierra adherida se seque y caiga. (Pumisacho et al., 2002). Otra práctica importante fue la selección y clasificación del tubérculo-semilla. La selección se realizó separando los tubérculos deformes, rajados, picados para dejar como tubérculo-semilla solamente los sanos, y la clasificación fue observando la uniformidad del tamaño de los tubérculos-semilla (Montesdeoca, 2005).

Los tubérculos-semilla, se almacenaron bajo luz difusa (luz-oscuridad) para que mantengan su

capacidad de germinación, y para alentar la formación de brotes vigorosos (FAO, 2008). El

transporte se realizó en sacos ralos, a excepción de papa comercial de primera (tubérculos mayores

a 60 g), ya que estos se hicieron en costales para comercializar.

4.8.7. Control Interno de Calidad

Se realizó el C.I.C. en tres etapas que a continuación se detallan (Montesdeoca et al., 2012): - Selección del lote.- antes de la siembra, se evaluaron los criterios para la selección del

lote, se determinó la población de nematodos (Globodera spp.) mediante el análisis de

muestras de suelo compuestas por 50 submuestras/ha. Adicionalmente se cuantificó la

población de gusano blanco (Prenmotrypex vorax) colocando 20 trampas/ha.

- En campo, en la etapa de prefloración-floración. Se realizó una evaluación cuantitativa

por sintomatología para Rhizoctonia, Pie Negro, lancha y virus, también se evalúo el

manejo de la parcela (labores del cultivo, mezcla de variedades y malezas). Durante el

muestreo se identificaron 400 plantas /tratamiento al azar, y se calificó la sanidad planta

por planta, y se expresó en porcentaje. El promedio determinó el grado de sanidad del

lote.

22

4.8.8. Análisis Financiero

Se realizó una evaluación contabilizando los costos fijos más los costos variables en función de los gastos realizados y los ingresos obtenidos después de comercializar la semilla y la papa comercial. Para el análisis se utilizó la relación Beneficio/Costo (B/C), lo cual indicó cuánto es lo que el semillerista ganó o perdió por cada dólar invertido. Es decir según Grave (2006), si su valor es mayor que 1, el semillerista habrá ganado; al contrario, si su valor es menor a 1, significa que el semillerista ha perdido. La fórmula para aplicar es:

23

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1 Análisis por localidad

5.1.1 Porcentaje de Emergencia

Para la localidad de Sigchos, en el análisis de la prueba t de student para la variable Porcentaje de Emergencia, Cuadro 10 y Gráfico 1, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 87,55 %. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 81,00 %. Con una diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,027. Para la localidad de Guamote, en el análisis de la prueba t de student para la variable Porcentaje de Emergencia, Cuadro 11 y Gráfico 2, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 80,89 %. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 82,05 %. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,607. Para la localidad de Tisaleo, en el análisis de la prueba t de student para la variable Porcentaje de Emergencia, Cuadro 12 y Gráfico 3, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 95,55 %. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 94,63 %. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,154. Una emergencia homogénea en los tratamientos, a demás de estar determinada por las condiciones de temperatura, humedad; conjuntamente depende del tamaño del tubérculo-semilla, la cantidad de brotes, y la edad del mismo (Pozo, 2001). Dicho esto la diferencia existente en la variable emergencia, puede estar determinada por alguno de los factores antes mencionados. Además la diferencia de la edad fisiológica entre la semilla proveniente de Selección Positiva y la que proviene del agricultor, puede hacer la diferencia según (Hidalgo, 1999) las plantas que provienen de semilla fisiológicamente más vieja con respecto a plantas provenientes de semilla fisiológicamente más joven tienen una emergencia más rápida y una tasa de crecimiento inicial más rápida. Cuadro 10. Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Porcentaje de Emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección Positiva en la localidad de Sigchos, 2014.

Tratamiento Prueba t de

student 1 Media Intervalo de confianza

Mínimo Máximo Desviación

Típ. Límite inferior

Límite superior

CSP 0,027

87,56 84,70 90,41 83,67 91,83 1,11

SSP 81,00 81,10 86,47 73,50 86,67 2,12 1P-valor: <= 0,01= altamente significativo

P-valor: > 0,01; < 0,05= significativo P-valor: > 0,05= no significativo

24

Gráfico 1.- Porcentaje de emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección Positiva en la localidad de Sigchos, 2014. Cuadro 11.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Porcentaje de Emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.





Límite superior

CSP

0,607

80,89 77,04 84,73 76,00 85,67 3,66

SSP 82,05 77,93 86,18 76,50 85,33 3,93

1P-valor: <= 0,01= altamente significativo


88,6

7

88,0

0

87,0

0

86,1

7

83,6

7

91,8

3

84,3

3

78,6

7

77,5

0

85,3

3

86,6

7

73,5

0

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je d

e E

me

rge

ncia

(%

)

Observaciones

CSP

SSP

Lim Suo CSP: 90,41

Lim Inf CSP: 84,70

Lim Sup SSP: 86,47 Lim Inf SSP: 81,10

Dsv Tip CSP: 1,11 Dsv Tip SSP: 2,12

25

Gráfico 2.- Porcentaje de emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014. Cuadro 12.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Porcentaje de Emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.





Límite superior

CSP

0,154

95,55 94,87 96,24 94,57 96,33 0,65

SSP 94,63 93,30 95,96 93,00 95,83 1,27



76,0

0

85,6

7

83,6

7

82,1

7

80,1

7

77,6

7

85,3

3

84,5

0

85,0

0

83,3

3

77,6

7

76,5

0

70,00

72,00

74,00

76,00

78,00

80,00

82,00

84,00

86,00

88,00

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je d

e E

me

rge

ncia

(%

)

Observaciones

CSP

SSP

Lim Sup CSP: 84,73 Lim Inf CSP: 77,04 Lim Sup SSP: 86,18 Lim Inf SSP: 77,93 Dsv Tip CSP: 3,66 Dsv Tip SSP: 3,93

26

Gráfico 3.- Porcentaje de emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

5.1.2 Número de tallos por planta

Para la localidad de Sigchos, en el análisis de la prueba t de student para la variable Número de tallos por planta, Cuadro 13 y Gráfico 4, se observó una media para el tratamiento Con Selección positiva de 4,25 tallos por planta. Para el tratamiento Sin Selección positiva una media de 4,23 tallos por planta. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,857. Para la localidad de Guamote, en el análisis de la prueba t de student para la variable Número de tallos por planta, Cuadro 14 y Gráfico 5, se observó una media para el tratamiento Con Selección positiva de 3,49 tallos por planta. Para el tratamiento Sin Selección positiva una media de 3,31 tallos por planta. Con una diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,019. Para la localidad de Tisaleo, en el análisis de la prueba t de student para la variable Número de tallos por planta, Cuadro 15 y Gráfico 6, se observó una media para el tratamiento Con Selección positiva de 4,30 tallos por planta. Para el tratamiento Sin Selección positiva una media de 4,06 tallos por planta. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,069. Sabiendo que el número de tallos está relacionado con el número de brotes del tubérculo-semilla, y mientras más brotación múltiple haya, los tubérculos-semilla dan origen a plantas con varios tallos (Pozo, 2001). Las heladas que afectaron al cultivo en la localidad de Guamote pueden estar relacionadas con el bajo promedio y diferencia significativa. Ya que una helada puede provocar necrosis de brotes (UNALM, S/F), lo que disminuiría el número de tallos, y la diferencia de tallos entre tratamientos.

96

,33

96

,00

95

,71

95

,00

94

,57

95

,71

95

,83

95

,67

95

,71

93

,43

94

,14

93

,00

91,00

92,00

93,00

94,00

95,00

96,00

97,00

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je d

e E

me

rge

ncia

(%

)

Observaciones

CSP

SSP


27

Cuadro 13.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,857

4,25 4,05 4,45 4,00 4,50 0,19



Gráfico 4.- Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014. Cuadro 14.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,019

3,49 3,35 3,63 3,36 3,70 0,13



4,5

0

4,2

0 4

,40

4,0

0

4,3

0

4,0

9

4,4

0

4,0

0 4

,20

4,2

0 4

,40

4,1

8

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

1 2 3 4 5 6

Nú

me

ro d

e t

all

os p

or

pla

nta

(ta

llo

s/P

lan

ta)

Observaciones

CSP

SSP

Lim Sup CSP: 4,,45 Lim Inf CSP: 4,05 Lim Sup SSP: 4,38 Lim Inf SSP: 4,07 Dsv Tip CSP: 0,19 Dsv Tip SSP: 0,15

28

Gráfico 5.- Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014. Cuadro15.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.


student Media

Intervalo de confianza Mínimo Máximo

Desviación Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP

0,069

4,30 4,12 4,47 4,10 4,50 0,17

SSP 4,06 3,83 4,30 3,70 4,30 0,22



3,6

0

3,4

0

3,7

0

3,4

0 3,5

0

3,3

6

3,3

0

3,3

0 3,4

0

3,3

0

3,3

0

3,2

7

3,00

3,10

3,20

3,30

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

1 2 3 4 5 6

Nú

me

ro d

e t

all

os p

or

pla

nta

(ta

llo

s/P

lan

ta)

Observaciones

CSP

SSP

Lim Sup CSP:3,63 Lim Inf CSP: 3,35 Lim Sup SSP: 3,36 Lim Inf SSP: 3,26 Dsv Tip CSP: 0,13 Dsv Tip SSP: 0,04

29

Gráfico 6.- Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

5.1.3 Control de calidad a la floración

Para la localidad de Sigchos, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad a la floración (Pie negro), Cuadro 16 y Gráfico 7, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 1,71 %. Para el tratamiento Sin Selección positiva una media de 1,71 %. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 1,00. Para la localidad de Guamote, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad a la floración (Pie negro), Cuadro 18 y Gráfico 9, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 0,38 %. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 1,88 %. Con una diferencia altamente significativa de un valor P-Valor igual a 0,0001. Para la localidad de Tisaleo, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad a la floración (Pie negro), Cuadro 20 y Gráfico 11, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 0,03 %. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 0,04 %. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,09. Para la localidad de Sigchos, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), Cuadro 17 y Gráfico 8, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 0,21 %. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 0,46 %. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,076. Para la localidad de Guamote, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), Cuadro 19 y Gráfico 10, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 0,17 %. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 0,25 %. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,341.

4,2

0

4,2

0

4,1

0

4,5

0

4,5

0

4,2

7

3,7

0

4,3

0

4,2

0

4,1

0

3,9

0

4,1

8

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 2 3 4 5 6

Nú

me

ro d

e t

all

os p

or

pla

nta

(ta

llo

s/P

lan

ta)

Observaciones

CSP

SSP


30

Para la localidad de Tisaleo, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), Cuadro 21 y Gráfico 12, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 0,13 %. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 0,21 %; un intervalo de confianza entre 0,10 % y 0,32 %. Sin diferencia significativa con un valor P-Valor igual a 0,260. Realizar la Selección Positiva es un buen método para bajar la incidencia de enfermedades, en la semilla, sin embargo de acuerdo a (Panchi, 2012) en Pie negro y Virus de Amarillamiento de venas no se reduce la incidencia, pero se recalca que mejorando la selección de los tubérculos, es decir afinando la Selección Positiva se puede disminuir la incidencia de ciertas enfermedades. Lo que se refleja en esta investigación. Cuadro16.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 1,00

1,71 1,51 1,91 1,50 2,00 0,19



Gráfico 7.- Control de calidad a la floración (Pie negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.

1,5

0

1,7

5

2,0

0

1,7

5

1,7

5

1,5

0

1,2

5

1,2

5

2,0

0

1,2

5

2,7

5

1,7

5

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

1 2 3 4 5 6

Co

ntr

ol

de

ca

lid

ad

a l

a f

lora

ció

n P

ie

Ne

gro

(%

)

Observaciones

CSP

SSP


31

Cuadro 17.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,076

0,21 0,11 0,41 0.00 0,50 0,19



Gráfico 8.- Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014. Cuadro18.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,0001

0,38 0,16 0,59 0,25 0,75 0,21



0,5

0

0,2

5

0,0

0 0,2

5

0,0

0 0,2

5

0,7

5

0,7

5

0,2

5

0,5

0

0,2

5

0,2

5

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

1 2 3 4 5 6

Co

ntr

ol

de

ca

lid

ad

a l

a f

lora

ció

n

Am

ari

lla

mie

nto

de

ve

na

s (

%)

Observaciones

CSP

SSP


32

Gráfico 9.- Control de calidad a la floración (Pie negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014. Cuadro19.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,341

0,17 0,03 0,30 0.00 0,25 0,13



Gráfico 10.- Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

0,7

5

0,2

5

0,5

0

0,2

5

0,2

5

0,2

5

2,7

5

1,7

5

1,5

0

1,7

5

2,0

0

1,5

0

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

1 2 3 4 5 6

Co

ntr

ol

de

ca

lid

ad

a l

a

flo

ració

n P

ie n

eg

ro (

%)

Observaciones

CSP

SSP


0,2

5

0,0

0 0,2

5

0,2

5

0,0

0 0,2

5

0,2

5

0,2

5

0,5

0

0,2

5

0,2

5

0,0

0

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

1 2 3 4 5 6

Co

ntr

ol

de

ca

lid

ad

a l

a

flo

ració

n A

ma

rill

am

ien

to d

e

ve

na

s (

%)

Observaciones

CSP

SSP


33

Cuadro 20.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,09

0,03 0,30 0,59 0,00 0,25 0,13



Gráfico 11.- Control de calidad a la floración (Pie negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014. Cuadro 21.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,26

0,13 0,07 0,26 0.00 0,25 0,14



0,0

0

0,2

5

0,2

5

0,2

5

0,0

0

0,2

5

0,2

5

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

1 2 3 4 5 6

Co

ntr

ol

de

ca

lid

ad

a l

a f

lora

ció

n P

ie

ne

gro

(%

)

Observaciones

CSP

SSP


34

Gráfico 12.- Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

5.1.4 Número de plantas cosechadas

Para la localidad de Sigchos en el análisis de la prueba t de student para la variable Número de plantas cosechadas, Cuadro 22 y Gráfico 13, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 84,69 % de plantas cosechadas. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 79,14 % de plantas cosechadas. Con una diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,017. Para la localidad de Guamote, en el análisis de la prueba t de student para la variable Número de plantas cosechadas, Cuadro 23 y Gráfico 14, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 80,08 % de plantas cosechadas. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 80,77 % de plantas cosechadas. Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,74. Para la localidad de Tisaleo, en el análisis de la prueba t de student para la variable Número de plantas cosechadas, Cuadro 24 y Gráfico 15, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 91,67 % de plantas cosechadas. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 90,43 % de plantas cosechadas. Con una diferencia altamente significativa de un valor P-Valor igual a 0,003. Para mejorar la calidad de tubérculos-semilla es recomendable realizar una identificación de las mejores plantas; en el caso ser las mayoría de plantas sanas se debe realizar una Selección Negativa, eliminando aquellas plantas que no tengan las características deseadas (Hidalgo, 1999). Esta Selección Negativa influyó, en relación al número de plantas cosechadas, con respecto al número de plantas emergidas, en cada tratamiento en las localidades de Sigchos y Tisaleo, siendo mayor el Número de plantas cosechadas en el tratamiento con Selección Positiva. Con respecto a la localidad de Guamote las heladas afectaron a los dos tratamientos en el número de plantas cosechadas, desapareciendo el efecto de Selección Positiva.

0,2

5

0,2

5

0,0

0

0,0

0

0,2

5

0,0

0

0,2

5

0,0

0

0,2

5

0,2

5

0,2

5

0,2

5

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

1 2 3 4 5 6

Co

ntr

ol

de

ca

lid

ad

a l

a f

lora

ció

n

Am

ari

lla

mie

nto

de

ve

na

s (

%)

Observaciones

CSP

SSP


35

Cuadro 22.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Número de plantas cosechadas en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,017

84,69 82,79 86,60 81,53 86,83 1,82



Gráfico 13.- Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014. Cuadro 23.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Número de plantas cosechadas en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,74

80,08 76,24 83,91 74,83 84,67 3,65



84,6

7

85,1

7

84,8

3

85,3

3

81,3

3 86,8

3

82,8

3

78,1

7

76,1

7 82,3

3

82,1

7

73,1

7

65

70

75

80

85

90

1 2 3 4 5 6

Nú

me

ro d

e p

lan

tas c

ose

ch

ad

as

(pla

nta

s c

ose

ch

ad

as)

Observaciones

CSP

SSP


36

Gráfico 14.- Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014. Cuadro 24.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Número de plantas cosechadas en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,003

91,67 91,29 92,06 91,17 92,17 0,37



Gráfico 15.- Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

74,8

3

84,6

7

83,0

0

81,3

3

79,3

3

77,3

3

81,8

3

83,6

7

83,8

3

82,6

7

77,3

3

75,3

3

68,00

70,00

72,00

74,00

76,00

78,00

80,00

82,00

84,00

86,00

1 2 3 4 5 6

Nú

me

ro d

e p

lan

tas

co

se

ch

ad

as (

pla

nta

s

co

se

ch

ad

as)

Observaciones

CSP

SSP


91,1

7

92,1

7

92,0

0

91,5

7

91,4

3

91,7

1

89,6

7

91,5

0

90,8

6

90,0

0

90,5

7

90,0

0

88,00

88,50

89,00

89,50

90,00

90,50

91,00

91,50

92,00

92,50

1 2 3 4 5 6

Nú

me

ro d

e p

lan

tas c

ose

ch

ad

as

(pla

nta

s c

ose

ch

ad

as)

Observaciones

CSP

SSP


37

5.1.5 Rendimiento total

Para la localidad de Sigchos, en el análisis de la prueba t de student para la variable Rendimiento total, Cuadro 25 y Gráfico 16, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 381,20 kg por observación (21 177,78 kg/ha). Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 363,50 kg por observación (20 194,44 kg/ha). Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,10. Para la localidad de Guamote, en el análisis de la prueba t de student para la variable Rendimiento total, Cuadro 26 y Gráfico 17, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 264,73 kg por observación (14 707,22 kg/ha). Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 265,16 kg por observación (14 731,11 kg/ha). Sin diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,98. Para la localidad de Tisaleo, en el análisis de la prueba t de student para la variable Rendimiento total, Cuadro 27 y Gráfico 18, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 1383,75 kg por observación (76 875,00 kg/ha). Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 935,86 kg por observación (51 992,22 kg/ha). Con una diferencia altamente significativa de un valor P-Valor igual a 0,00005. Según (Pallo et al.; 2011), existe un efecto positivo de la Selección Positiva en rendimiento, principalmente sobre las variedades nativas, que no han tenido un proceso de mejoramiento en su calidad, en promedio hay un incremento del 13,3 % en el rendimiento, este incremento puede variar dependiendo del ciclo de Selección Positiva. Cabe recalcar que nuestra semilla proviene de dos ciclos de Selección Positiva. Cuadro 25.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Rendimiento Total en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP

0,10

381,20 362,84 399,55 352,00 396,20 17,49

SSP 363,50 345,88 381,11 336,50 383,00 16,78



38

Gráfico 16.- Rendimiento total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014. Cuadro 26.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Rendimiento Total en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.





Límite superior

CSP

0,98

264,73 212,56 316,91 208,10 320,50 49,71

SSP 265,16 203,49 326,84 192,00 334,50 58,77



352,0

0

374,0

0

375,5

0

395,0

0

394,5

0

396,2

0

368,0

0

336,5

0

356,5

0

359,0

0 383,0

0

378,0

0

300,00

310,00

320,00

330,00

340,00

350,00

360,00

370,00

380,00

390,00

400,00

410,00

1 2 3 4 5 6

Re

nd

imie

nto

To

tal

(kg

/o

bse

rva

ció

n)

Observaciones

CSP

SSP


39

Gráfico 17.- Rendimiento total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014. Cuadro 27.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Rendimiento Total en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

Tratamiento Prueba t

de student 1

Media Intervalo de confianza


Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,00005

1383,75 1268,82 1498,68 1287,00 1597,50 109,52



Gráfico 18.- Rendimiento total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

249,2

0

307,6

0

294,0

0

320,5

0

209,0

0

208,1

0

273,5

0

309,5

0

334,5

0

284,8

0

196,7

0

192,0

0

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

300,00

350,00

400,00

1 2 3 4 5 6

Re

nd

imie

nto

To

ta

(kg

/o

bse

rva

ció

n)

Observaciones

CSP

SSP


1350,0

0

1359,0

0

1381,5

0

1327,5

0

1287,0

0

1597,5

0

870,8

5

929,7

6

952,0

0

910,0

0

991,0

0

961,6

0

0,00

200,00

400,00

600,00

800,00

1000,00

1200,00

1400,00

1600,00

1800,00

1 2 3 4 5 6

Re

nd

imie

nto

To

ta

(kg

/o

bse

rva

ció

n)

Observaciones

CSP

SSP


40

5.1.6 Tasa de extracción de semilla

Para la localidad de Sigchos, en el análisis de la prueba t de student para la variable Tasa de extracción de semilla, Cuadro 28 y Gráfico 19, se observó una media para el tratamiento Con Selección positiva de 74,80 % de semilla (15 840,98 kg/ha). Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 44,29 % de semilla (8 944,12 kg/ha). Con una diferencia significativa de un valor P-Valor igual a 0,022. Para la localidad de Guamote, en el análisis de la prueba t de student para la variable Tasa de extracción de semilla, Cuadro 29 y Gráfico 20, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 52,51 % de semilla (7 722,76 kg/ha). Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 48,13 % de semilla (7 090,18 kg/ha). Con una diferencia altamente significativa de un valor P-Valor igual a 0,00004. Para la localidad de Tisaleo, en el análisis de la prueba t de student para la variable Tasa de extracción de semilla, Cuadro 30 y Gráfico 21, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 88,46 % de semilla (68 003,63 kg/ha). Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 82,82 % de semilla (43 059,96 kg/ha). Con una diferencia altamente significativa de un valor P-Valor igual a 0,001. Se observó un mayor porcentaje de extracción de semilla en las tres localidades en el tratamiento Con Selección Positiva. La realización de labores previas a la siembra, cosecha, y en la post cosecha del cultivo, como la selección de los mejores tubérculos-semilla, eliminación del follaje para evitar la transmisión de enfermedades fungosas y bacterianas, la cosecha debe realizarse en época seca para dar la oportunidad a los tubérculos-semilla de orearse, y eliminar la tierra adherida (Montesdeoca, 2005). La realización de estas labores puede ayudar significativamente en el porcentaje de la tasa de extracción de semilla. Cuadro 28.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.





Límite superior

CSP

0,022

74,80 62,19 87,41 51,14 83,02 12,02

SSP 44,29 19,97 68,60 0,00 62,12 23,16



41

Gráfico 19.- Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014. Cuadro 29.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,0004

52,51 50,80 54,21 50,04 54,42 1,62



Gráfico 20.- Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

51,1

4 79,0

1

73,9

0

79,7

5

83,0

2

82,0

0

0,0

0 39,6

7

52,0

3

62,1

2

60,9

7

50,9

3

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

1 2 3 4 5 6

Ta

sa

de

ex

tra

cció

n d

e s

em

illa

(%)

Observaciones

CSP

SSP


50,0

4

54,1

6

54,4

2

51,9

5

52,6

3

51,8

5

49,3

6

47,3

3

48,2

8

48,8

1

47,1

3

47,9

2

42

44

46

48

50

52

54

56

1 2 3 4 5 6

Ta

sa

de

ex

tra

cció

n d

e

se

mil

la (

%)

Observaciones

CSP

SSP


42

Cuadro 30.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,001

88,46 86,40 90,53 86,44 91,55 1,97



Gráfico 21.- Tasa de extracción de semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Tisaleo, 2014.

5.1.7 Control de calidad en almacén

Para la localidad de Sigchos, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad en almacén, Cuadro 31 y Gráfico 22, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 30,71 % de semilla. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 44,67 % de semilla. Con una diferencia altamente significativa de un valor P-Valor igual a 0,000006. Para la localidad de Guamote, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad en almacén, Cuadro 32 y Gráfico 23, se observó una media para el tratamiento Con Selección Positiva de 30,71 % de semilla. Para el tratamiento Sin Selección Positiva una media de 44,67 % de semilla. Con una diferencia altamente significativa de un valor P-Valor igual a 0,005. Para la localidad de Tisaleo, en el análisis de la prueba t de student para la variable Control de calidad en almacén, no se pudo realizar esta variable debido a perdida de datos.

90,0

0

86,7

5

87,9

5

86,4

4

88,1

1

91,5

5

80,6

7

82,9

8

83,2

7

80,0

0 8

6,3

8

83,6

2

74,00

76,00

78,00

80,00

82,00

84,00

86,00

88,00

90,00

92,00

94,00

1 2 3 4 5 6

Ta

sa

de

ex

tra

cció

n d

e s

em

illa

(%

)

Observaciones

CSP

SSP


43

Según (Montesdeoca; 2012), mediante esta variable podemos determinar la relación entre la incidencia y la severidad; y considerando los niveles de tolerancia existentes para calificar las categoría de semilla “Común” que están entre 20 % y 30%. Se puede concluir que los porcentajes se encuentran dentro de los rangos de tolerancia. Cuadro 31.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de calidad en almacén, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,000006

30,71 27,60 33,81 27,25 33,75 2,96



Gráfico 22.- Control de calidad en almacén, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Sigchos, 2014. Cuadro 32.- Análisis de la prueba estadística t de student para la variable Control de calidad en almacén, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.




Típ. Límite

inferior Límite

superior

CSP 0,005

26,75 23,53 29,97 23,50 29,75 3,07



33,0

0

33,7

5

27,7

5

27,2

5

29,2

5

33,2

5

42,0

0

43,5

0

47,5

0

46,5

0

43,7

5

44,7

5

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

50,00

1 2 3 4 5 6Co

ntr

ol

de

ca

lid

ad

en

alm

ace

n (

%)

Observaciones

CSP

SSP


44

Gráfico 23.- Control de calidad en almacén, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva en la localidad de Guamote, 2014.

5.2 Análisis entre localidades

5.2.1 Número de Plantas Emergidas

Para Número de plantas Emergidas, el Análisis de Varianza, Cuadro 33, detectó alta significancia estadística para localidades. El promedio general es de 86,95 % y el coeficiente de variación fue 3,84 % el cual es muy bueno para este tipo de investigación. Tukey al 5 % para Localidades, Cuadro 34 y Gráfico 24, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a (Tisaleo) con 95,09 % de plantas emergidas, mientras que el último rango está (Guamote) con 81,47 % de plantas emergidas. Según (Mora et al., s.f), existe mayor porcentaje de emergencia, en suelos provenientes de potrero, lo que demuestra la importancia de realizar rotación de cultivos, en la localidad de Tisaleo el cultivo de papa se realizó en un suelo proveniente de un potrero, de más de 15 años en descanso, lo que benefició a la emergencia del tubérculo-semilla. En la localidad de Guamote se produjeron heladas, lo que disminuyó el porcentaje de emergencia. Cuadro 33.- Análisis de la varianza para la variable Porcentaje de Emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

FUENTES DE VARIACIÓN GL CUADRADO MEDIO

TOTAL 35 TRATAMIENTO 1 39,48 ns LOCALIDADES 2 619,98** REPETICIONES 5 9,96 ns T X L 2 47.40 ns ERROR 25 11,15

PROMEDIO (Plantas emergidas) 86,95 % CV 3,84 **=Significativo al 1% *=Significativo al 5% ns=No significativo

29,5

0

25,0

0

23,5

0

23,5

0

29,2

5

29,7

5

33,7

5

30,7

5

33,7

5

33,2

5

31,0

0

30,7

5

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

1 2 3 4 5 6

Co

ntr

ol

de

ca

lid

ad

en

alm

ace

n (

%)

Observaciones

CSP

SSP


45

Cuadro 34.- Tukey al 5 % para localidades de la variable Porcentaje de Emergencia, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

LOCALIDADES % PLANTAS EMERGIDAS

Tisaleo 95,09 a Sigchos 84,30 b Guamote 81,47 b

Gráfico 24.- Porcentaje de Emergencia, para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

5.2.2 Número de Tallos por planta

Para Número de Tallos por Planta, el Análisis de Varianza, Cuadro 35, detectó alta significancia estadística para tratamientos, y localidades. El promedio general es de 3,94 tallos/planta y el coeficiente de variación fue 4,31 % el cual es muy bueno para este tipo de investigación. DMS al 5 % para Tratamientos, Cuadro 36 y Gráfico 25, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró al tratamiento Con Selección Positiva (CSP) con 4,01 tallos/planta, mientras que el último rango está Sin Selección Positiva (SSP) con 3,87 tallos/planta. Tukey al 5 % para Localidades, Cuadro 37 y Gráfico 26, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a (Sigchos) con 4,24 tallos/planta y (Tisaleo) con 4,18 tallos/planta, mientras que el último rango está (Guamote) con 3,40 tallos/planta. Puede existir diferencia entre los tratamientos debido a la edad fisiológica de la semilla ya que para (Hidalgo, 1999), las plantas que provienen de semilla fisiológicamente más vieja con respecto a plantas provenientes de semilla fisiológicamente más joven tienen mayor número de tallos.

95,09

84,3

81,47

70

75

80

85

90

95

100

Tisaleo Sigchos Guamote

Po

rce

nta

je d

e E

me

rgrn

cia

(%

)

Localidades

46

Mientras que para la localidad de Guamote se observó un menor número de tallos debido a la presencia de heladas, por lo que las plantas tuvieron que rebrotar, y en ese esfuerzo perdieron vigor, y algunos tallos no emergieron. Cuadro 35.- Análisis de la varianza para la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.


TOTAL 35

TRATAMIENTO 1 0,19*

LOCALIDADES 2 2,61**

REPETICIONES 5 0,01 ns

T X L 2 0,04 ns

ERROR 25 0,03

PROMEDIO 3,94 Nº tallos/Planta

CV 4,31

**=Significativo al 1% *=Significativo al 5% ns=No significativo

Cuadro 36.- DMS al 5 % para tratamientos de la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

TRATAMIENTO Nº TALLOS/PLANTA

CSP 4,01 a

SSP 3,87 b

Cuadro 37.- Tukey al 5 % para localidades de la variable Número de tallos por planta, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

LOCALIDADES Nº TALLOS/PLANTA

Sigchos 4,24 a

Tisaleo 4,18 a

Guamote 3,40 b

47

Gráfico 25.- Número de tallos por planta, para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 26.- Número de tallos por planta, para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

5.2.3 Control de Calidad a la Floración

Para Control de Calidad a la Floración (Pie Negro), el Análisis de Varianza, Cuadro 38, detectó alta significancia estadística para tratamientos, localidades, y la interacción (TxL). El promedio general es de 0,82 % de incidencia y el coeficiente de variación fue 24,21 % el cual es bueno para este tipo de investigación.

4,01

3,87

3,8

3,85

3,9

3,95

4

4,05

CSP SSP

Nº

de

tal

losp

or

pla

nta

(t

allo

s/p

laan

ta)

Tratamientos

4,24 4,18

3,4

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Sigchos Tisaleo Guamote

Nº

de

tal

los

po

r p

lan

ta

(tal

los/

pla

nta

)

Localidades

48

DMS al 5 % para Tratamientos, Cuadro 39 y Gráfico 27, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró al tratamiento Con Selección Positiva (CSP) con 0,74 % de incidencia, mientras que el último rango está Sin Selección Positiva (SSP) con 0,91 % de incidencia. Tukey al 5 % para Localidades, Cuadro 40 y Gráfico 28, detectó tres rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a (Tisaleo) con 0,21 % de incidencia, mientras que el último rango está (Sigchos) con 1,30 % de incidencia. Tukey al 5 % para la interacción (LxT), Cuadro 41 y Gráfico 29, detectó tres rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a la interacción, (SSPxTIS) Sin Selección Positiva x Tisaleo con 0,08 % de incidencia, mientras que el último rango está (SSPxGUA) Sin Selección Positiva x Guamote con 1,36 % de incidencia. La incidencia de enfermedades fue menor en la localidad de Tisaleo, debido a la sana competencia del agricultor de esta localidad, por superar la calidad de semilla proveniente de selección positiva del CIP, influyó para destacar sobre las otras localidades. Es así como se mejoró por medio de la Selección Positiva la calidad de la semilla. Cuadro 38.- Análisis de la varianza para la variable Control de la calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.


TOTAL 35

TRATAMIENTO 1 0,25**


REPETICIONES 5 0,01ns

T X L 2 0,84**

ERROR 25 0,04

PROMEDIO (Calidad a la Floración) 0,82 %

CV 24,21


Cuadro 39.- DMS al 5 % para tratamiento de la variable Control de la calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

TRATAMIENTO % CONTROL DE CALIDAD A LA FLORACIÓN

CSP 0,74 a

SSP 0,91 b

49

Cuadro 40.- Tukey al 5 % para localidades de la variable Control de la calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

LOCALIDADES % CONTROL DE CALIDAD A LA FLORACIÓN

Tisaleo 0,21 a

Guamote 0,98 b

Sigchos 1,30 c

Cuadro 41.- Tukey al 5 % para la interacción (TxL) de la variable Control de la calidad a la floración (Pie Negro), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

T X L % CONTROL DE CALIDAD A LA FLORACIÓN

SSP X TIS 0,08 a

CSP X TIS 0,33 a b

CSP X GUA 0,60 b

SSP X SIG 1,29 c

CSP X SIG 1,30 c

SSP X GUA 1,36 c

Gráfico 27.- Control de calidad a la floración (Pie Negro), para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

0,74

0,91

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

CSP SSPCo

ntr

ol d

e c

alid

ad a

la f

lora

ció

n

(%)

Tratamientos

50

Gráfico 28.- Control de calidad a la floración (Pie Negro), para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 29.- Control de calidad a la floración (Pie Negro), para la interacción (TxL) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014. Para Control de Calidad a la Floración (Amarillamiento de venas), el Análisis de Varianza, Cuadro 42, detectó alta significancia estadística para tratamientos. El promedio general es de 0,4 % de incidencia y el coeficiente de variación fue 59,33 % el cual es regular para este tipo de investigación.

0,21

0,98

1,3

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

Tisaleo Guamote Sigchos

Co

ntr

ol

de

cal

idad

a la

flo

raci

ón

(%

)

Localidades

0,08

0,33

0,6

1,29 1,3 1,36

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

SSP X TIS CSP X TIS CSP X GUA SSP X SIG CSP X SIG SSP X GUA

Co

ntr

ol d

e c

alid

ad a

la f

lora

ció

n

(%)

T X L

51

DMS al 5 % para Tratamientos, Cuadro 43 y Gráfico 30, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró al tratamiento Con Selección Positiva (CSP) con 0,32 % de incidencia, mientras que el último rango está Sin Selección Positiva (SSP) con 0,51 % de incidencia. El realizar selección del terreno, selección de tubérculos-semilla para la siembra, eliminación de plantas enfermas durante la floración, clasificación de semilla, son actividades que disminuyeron la incidencia de Amarillamiento de venas, y son parte del método de Selección Positiva. Cuadro 42.- Análisis de la varianza para la variable Control de la calidad a la floración (Amarillamiento de venas), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.


TOTAL 35 TRATAMIENTO 1 0,33* LOCALIDADES 2 0,10ns REPETICIONES 5 0,06ns T X L 2 0,02ns ERROR 25 0,06

PROMEDIO (Calidad a la Floración) 0,4 % CV 59,33 **=Significativo al 1% *=Significativo al 5% ns=No significativo

Cuadro 43.- DMS al 5 % para tratamientos de la variable Control de la calidad a la floración (Amarillamiento de venas), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.


CSP 0,32 a SSP 0,51 b

Gráfico 30.- Control de calidad a la floración (Amarillamiento de venas), para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

0,32

0,51

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

CSP SSPCo

ntr

ol d

e c

alid

ad a

la

Flo

raci

ón

(%

)

Tratamientos

52

5.2.4 Número de Plantas Cosechadas

Para Número de Plantas Cosechadas, el Análisis de Varianza, Cuadro 44, detectó alta significancia estadística para localidades, y significancia estadística para tratamientos. El promedio general es de 84,46 % de plantas cosechadas y el coeficiente de variación fue 3,15 % el cual es muy bueno para este tipo de investigación. DMS al 5 % para Tratamientos, Cuadro 45 y Gráfico 31, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró al tratamiento Con Selección Positiva (CSP) con 85,48 % de plantas cosechadas, mientras que el último rango está Sin Selección Positiva (SSP) con 83,45 % de plantas cosechadas. Tukey al 5 % para Localidades, Cuadro 46 y Gráfico 32, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a (Tisaleo) con 91,05 % de plantas cosechadas, mientras que el último rango está (Guamote) con 80,43 % de plantas cosechadas. Las heladas que afectaron el cultivo en la localidad de Guamote se ven reflejados en el número de plantas cosechadas, ya que el hecho de tener que recuperarse de ellas disminuyó la cantidad de plantas. Lo contrario sucedió en la localidad de Tisaleo, las condiciones fueron favorables para un correcto desarrollo del cultivo.

Cuadro 44.- Análisis de la varianza para la variable Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.


TOTAL 35 TRATAMIENTO 1 37,21* LOCALIDADES 2 397,19** REPETICIONES 5 10,30ns T X L 2 30,69ns ERROR 25 7,09

PROMEDIO (Número de plantas cosechadas) 84,46 % CV 3,15 **=Significativo al 1% *=Significativo al 5% ns=No significativo

Cuadro 45.- DMS al 5 % para tratamientos dela variable Número de plantas cosechadas, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.


CSP 85,48 a SSP 83,45 b

Cuadro 46.- Tukey al 5 % para localidades de la variable Número de plantas cosechada, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

LOCALIDADES Nº TALLOS/PLANTA


53

Gráfico 31.- Número de plantas cosechadas, para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 32.- Número de plantas cosechadas, para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

5.2.5 Rendimiento por Tamaño

Para Rendimiento por tamaño (primera), el Análisis de Varianza, Cuadro 47, detectó alta significancia estadística para tratamientos, localidades, y la interacción (TxL). El promedio general es de 274,55 kg/observación (15 252,77 kg/ha), y el coeficiente de variación fue de 15,19 % el cual es muy bueno para este tipo de investigación. DMS al 5 % para Tratamientos, Cuadro 48 y Gráfico 33, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró al tratamiento Con Selección Positiva (CSP) con 351,84 kg/observación (19 546,67 kg/ha), mientras que el último rango está Sin Selección Positiva (SSP) con 197,26 kg/observación (10 958,89 kg/ha).

85,48

83,45

82

82,5

83

83,5

84

84,5

85

85,5

86

CSP SSP

Nú

me

ro d

e p

lan

tas

cose

chad

as (

%)

Tratamientos

91,05

81,92

80,43

74

76

78

80

82

84

86

88

90

92


Nú

me

ro d

e p

lan

tas

cose

chad

as (

%)

Localidades

54

Tukey al 5 % para Localidades, Cuadro 49 y Gráfico 34, detectó tres rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a (Tisaleo) con 649,11 kg/observación (36 061,67 kg/ha), mientras que el último rango está (Guamote) con 57,60 kg/observación (3 200 kg/ha). Tukey al 5 % para interacción (TxL), Cuadro 50 y Gráfico 35, detectó cuatro rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a la interacción (CSPxTIS) Con Selección Positiva x Tisaleo con 847,50 kg/observación (47 083,33 kg/ha), mientras que el último rango está la interacción (SSPxGUA) Sin Selección Positiva x Guamote con 52,92 kg/observación (2 940,00 kg/ha). Para Rendimiento por tamaño (segunda), el Análisis de Varianza, Cuadro 47, detectó alta significancia estadística para tratamientos, y localidades. El promedio general es de 178,19 kg/observación (9 899,44 kg/ha), y el coeficiente de variación fue de 21,72 % el cual es bueno para este tipo de investigación. DMS al 5 % para Tratamientos, Cuadro 51 y Gráfico 36, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró al tratamiento Con Selección Positiva (CSP) con 198,67 kg/observación (11 037,22kg/ha), mientras que el último rango está Sin Selección Positiva (SSP) con 157,71 kg/observación (8 761,67 kg/ha). Tukey al 5 % para Localidades, Cuadro 52 y Gráfico 37, detectó tres rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a (Tisaleo) con 351,55 kg/observación (19 530.56 kg/ha), mientras que el último rango está (Guamote) con 75,93 kg/observación (4 218,33 kg/ha). Para Rendimiento por tamaño (tercera), el Análisis de Varianza, Cuadro 47, no se detectó significancia estadística. El promedio general es de 12,44 kg/observación (691,11 kg/ha), y el coeficiente de variación fue de 25,35 % el cual es bueno para este tipo de investigación. Los efectos positivos de la Selección Positiva en el rendimiento van de la mano con el manejo del cultivo, en la localidad de Tisaleo gracias a los conocimientos y entrega del agricultor obtuvimos un mejor rendimiento tanto de papa de primera como de segunda. Cuadro 47.- Análisis de la varianza para la variable Rendimiento por Tamaño, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

FUENTES DE VARIACIÓN

GL CUADRADO MEDIO

PRIMERA SEGUNDA TERCERA

TOTAL 35

TRATAMIENTO 1 215039,33 ** 15094,17 ** 3,88 ns

LOCALIDADES 2 1273179,06 ** 273406,31** 11,01 ns

REPETICIONES 5 2170,33 ns 2479,57 ns 7,83 ns

T X L 2 133746,27 ** 3558,08 ns 1,34 ns

ERROR 25 1738,48 1498,38 10,74

PROMEDIO 274,55 kg/obsv 178,19 kg/obsv 12,44 kg/obsv

CV 15,19 21,72 25,35


55

Cuadro 48.- DMS al 5 % para tratamientos de la variable Rendimiento por Tamaño (primera), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

TRATAMIENTO RENDIMIENTO POR TAMAÑO (kg/observación)

CSP 351,84 a SSP 197,26 b

Cuadro 49.- Tukey al 5 % para localidades de la variable Rendimiento por Tamaño (primera), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

LOCALIDADES RENDIMIENTO POR TAMAÑO (kg/observación)

Tisaleo 649,11 a Sigchos 116,95 b Guamote 57,60 c

Cuadro 50.- Tukey al 5 % para la interacción (TxL) de la variable Rendimiento por Tamaño (primera), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

T X L RENDIMIENTO POR TAMAÑO (kg/observación)

csp x tis 847,50 a

ssp x tis 450,71 b

csp x sig 145,73 c

ssp x sig 88,17 c d

csp x gua 62,28 d

ssp x gua 52,92 d

Cuadro 51.- DMS al 5 % para tratamientos de la variable Rendimiento por Tamaño (segunda), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

TRATAMIENTO RENDIMIENTO POR TAMAÑO (kg/observación)

CSP 198,67 a

SSP 157,71 b

Cuadro 52.- Tukey al 5 % para localidades de la variable Rendimiento por Tamaño (segunda), en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

LOCALIDADES RENDIMIENTO POR TAMAÑO (kg/observación)

Tisaleo 351,55 a

Sigchos 107,08 b

Guamote 75,93 b

56

Gráfico 33.- Rendimiento por tamaño (primera), para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 34.- Rendimiento por tamaño (primera), para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 35.- Rendimiento por tamaño (primera), para la interacción (TxL) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

351,84

197,26

0

100

200

300

400

CSP SSPRe

nd

imie

nto

po

r ta

mañ

o

(kg/

ob

serv

ació

n)

Tratamientos

649,11

116,95 57,6

0

100

200

300

400

500

600

700


Re

nd

imie

nto

po

r ta

mañ

o

(kg/

ob

serv

ació

n)

Localidades

847,5

450,71

145,73 88,17 62,28 52,92

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

CSP X TIS SSP X TIS CSP X SIG SSP X SIG CSP X GUA SSP X GUA

Re

nd

imie

nto

po

r ta

mañ

o

(kg/

ob

serv

ació

n)

T X L

57

Gráfico 36.- Rendimiento por tamaño (segunda), para tratamiento en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 37.- Rendimiento por tamaño (segunda), para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

5.2.6 Rendimiento por Total

Para Rendimiento Total, el Análisis de Varianza, Cuadro 53, detectó alta significancia estadística para tratamientos, localidades, y la interacción (TxL). El promedio general es de 599,035 kg/observación (33 279,72 kg/ha), y el coeficiente de variación fue de 10,05 % el cual es muy bueno para este tipo de investigación. DMS al 5 % para Tratamientos, Cuadro 54 y Gráfico 38, detectó dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró al tratamiento Con Selección Positiva (CSP) con 676,56 kg/observación (37 586,67 kg/ha), mientras que el último rango está Sin Selección Positiva (SSP) con 521,51 kg/observación (28 972,78 kg/ha). Tukey al 5 % para Localidades, Cuadro 55 y Gráfico 39, detectó tres rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a (Tisaleo) con 1159,81 kg/observación (64 433,89

198,67

157,71

0

50

100

150

200

250

CSP SSP

Re

nd

imie

nto

po

r ta

mañ

o

(kg/

ob

serv

ació

n)

Tratamiento

351,55

107,08 75,93

0

50

100

150

200

250

300

350

400


Re

nd

imie

nto

po

r ta

mañ

o

(kg/

ob

serv

ació

n)

Localidades

58

kg/ha), mientras que el último rango está (Guamote) con 264,95 kg/observación (14 719,44 kg/ha). Tukey al 5 % para interacción (TxL), Cuadro 56 y Gráfico 40, detectó cuatro rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a la interacción (CSPxTIS) Con Selección Positiva x Tisaleo con 1383,75 kg/observación (76 875,00 kg/ha), mientras que el último rango está la interacción (SSPxGUA) Sin Selección Positiva x Guamote con 264,73 kg/observación (14 707,22 kg/ha). Cuadro 53.- Análisis de la varianza para la variable Rendimiento Total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.


TOTAL 35 TRATAMIENTO 1 216362,97 ** LOCALIDADES 2 2864799,25** REPETICIONES 5 2153,10ns T X L 2 193185,71** ERROR 25 3626,65

PROMEDIO 599,035 kg/observación CV 10,05 **=Significativo al 1% *=Significativo al 5% ns=No significativo

Cuadro 54.- DMS al 5 % para tratamientos de la variable Rendimiento Total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

TRATAMIENTO RENDIMIENTO TOTAL (kg/observación)

CSP 676,56 a SSP 521,51 b

Cuadro 55.- Tukey al 5 % para localidades de la variable Rendimiento Total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

LOCALIDADES RENDIMIENTO TOTAL (kg/observación)

Tisaleo 1159,81 a Sigchos 372,35 b Guamote 264,95 c

Cuadro 56.- Tukey al 5 % para la interacción (TxL) de la variable Rendimiento Total, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

T X L RENDIMIENTO TOTAL (kg/observación)

CSP X TIS 1383,75 a SSP X TIS 935,87 b CSP X SIG 381,20 c SSP X SIG 363,50 c d CSP X GUA 265,17 d SSP X GUA 264,73 d

59

Gráfico 38.- Rendimiento Total, para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 39.- Rendimiento Total, para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 40.- Rendimiento Total, para la interacción (TxL) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

676,56

521,51

0

100

200

300

400

500

600

700

800

CSP SSP

Re

nd

imie

nto

To

tal

(kg/

ob

serv

ació

n)

Tratamientos

1159,81

372,35 264,95

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Tisaleo Sigchos GuamoteRe

nd

imie

nto

To

tal

(kg/

ob

serv

ació

n)

Localidades

1383,75

935,87

381,2 363,5 265,17 264,73

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

CSP X TIS SSP X TIS CSP X SIG SSP X SIG CSP X GUA SSP X GUA

Re

nd

imie

nto

To

tal

(kg/

ob

serv

ació

n)

T X L

60

5.2.7 Tasa de Extracción de Semilla

Para Tasa de extracción de Semilla, el Análisis de Varianza, Cuadro 57, detectó alta significancia estadística para tratamientos, localidades, y significancia estadística para la interacción (TxL). El promedio general es de 65,17 % de extracción de semilla (21 688,39 kg/ha), y el coeficiente de variación fue de 15,09 % el cual es muy bueno para este tipo de investigación. DMS al 5 % para Tratamientos, Cuadro 58 y Gráfico 41, detecto dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró al tratamiento Con Selección Positiva (CSP) con 71,93 % de extracción de semilla (27 036,09 kg/ha), mientras que el último rango está Sin Selección Positiva (SSP) con 58,42 % de extracción de semilla (16 925,90 kg/ha). Tukey al 5 % para Localidades, Cuadro 59 y Gráfico 42, detecto dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a (Tisaleo) con 85,64 % de extracción de semilla (55 181,18 kg/ha), mientras que el último rango está (Guamote) con 50,32 % de extracción de semilla (7 406,82 kg/ha). Tukey al 5 % para interacción (TxL), Cuadro 60 y Gráfico 43, detecto dos rangos de significancia estadística. En el primer rango se encontró a la interacción (CSPxTIS) Con Selección Positiva x Tisaleo con 88,47 % de extracción de semilla (68 011,31 kg/ha), mientras que el último rango está la interacción (SSPxSIG) Sin Selección Positiva x Sigchos con 44,29 % de extracción de semilla (8 944,12 kg/ha). Cuadro 57.- Análisis de la varianza para la variable Tasa de Extracción de Semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.


TOTAL 35

TRATAMIENTO 1 1642,95 **


REPETICIONES 5 210,11ns

T X L 2 651,90*

ERROR 25 96,68

PROMEDIO (Tasa de extracción de semilla) 65,17 %

CV 15,09


Cuadro 58.- DMS al 5 % para tratamientos de la variable Tasa de Extracción de Semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

TRATAMIENTO TASA DE EXTRACCIÓN DE SEMILLA (%)

CSP 71,93 a

SSP 58,42 b

61

Cuadro 59.- Tukey al 5 % para localidades de la variable Tasa de Extracción de Semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

LOCALIDADES TASA DE EXTRACCIÓN DE SEMILLA (%)


Cuadro 60.- Tukey al 5 % para la interacción (TxL) de la variable Tasa de Extracción de Semilla, en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

T X L TASA DE EXTRACCIÓN DE SEMILLA (%)

CSP X TIS 88,47 a SSP X TIS 82,82 a CSP X SIG 74,80 a CSP X GUA 52,51 b SSP X GUA 48,14 b SSP X SIG 44,29 b

Gráfico 41.- Tasa de Extracción de Semilla, para tratamientos en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

71,93

58,42

0

10

20

30

40

50

60

70

80

CSP SSPTasa

de

ext

racc

ión

de

se

mill

a (%

)

Tratamientos

62

Gráfico 42.- Tasa de Extracción de Semilla, para localidades en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Gráfico 43.- Tasa de Extracción de Semilla, para la interacción (TxL) en la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

5.2.8 Control de Calidad en Almacén

No se pudo realizar el análisis de esta variable entre localidades, ya que se perdieron los datos en la Localidad de Tisaleo.

85,64

59,55

50,32

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


Tasa

de

Ext

racc

ión

de

Se

mill

a (%

)

Localidades

88,47 82,82

74,8

52,51 48,14

44,29

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CSP X TIS SSP X TIS CSP X SIG CSP X GUA SSP X GUA SSP X SIG

Tasa

de

Ext

racc

ión

de

Se

mill

a (%

)

T X L

63

5.2.9 Beneficio/Costo

En el análisis de Beneficio/Costo Cuadro 61 y 62, se observó el mejor resultado en la localidad de Tisaleo con un B/C igual a 5,35 USD por parcela y por hectárea, es decir por cada dólar invertido hay una ganancia de 4,35 USD; y el mejor tratamiento con Selección Positiva, con un B/C 8,45 USD por tratamiento y por hectárea, es decir que por cada dólar invertido hay una ganancia de 7,45 USD. En segundo lugar la localidad de Sigchos con un B/C igual a 2,09 USD por parcela y por hectárea, es decir que por cada dólar invertido hay una ganancia de 1,09 USD; y el mejor tratamiento con Selección Positiva, con un B/C 3,42 USD por tratamiento y por hectárea, es decir que por cada dólar invertido hay una ganancia de 2,42 USD. En último lugar la localidad de Guamote con un B/C igual a 1,09 USD por parcela y por hectárea, es decir que por cada dólar invertido hay una ganancia de 0,09 USD; y el mejor tratamiento con Selección Positiva, con un B/C 1,56 USD por tratamiento y por hectárea, es decir que por cada dólar invertido hay una ganancia de 0,56 USD. Con un B/C Total igual a 3,31 USD por parcela y por hectárea, es decir por cada dólar invertido hay una ganancia de 2,31USD. Este resultado se debe al manejo en cada localidad, ya que en la localidad de Tisaleo se realizó un mejor manejo del cultivo; así como también la influencia del ambiente, pues en la localidad de Guamote existió presencia consecutiva de heladas. Lo que se ve reflejado en el análisis de Beneficio Costo. Cuadro 61.- Relación Beneficio Costo por tratamiento y localidad, para la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Sigchos Guamote Tisaleo

CSP SSP CSP SSP CSP SSP

Costo (USD) hectárea 2453,70 2453,70 2565,43 2565,43 4268,21 4268,21

Tratamiento 397,50 397,50 415,60 415,60 691,45 691,45

Beneficio (USD) hectárea 8383,27 1991,42 4012,28 1577,59 36083,95 10368,40

Tratamiento 1358,09 322,61 649,99 255,57 5845,60 1679,68

Beneficio/Costo (USD) hectárea

3,42 0,81 1,56 0,61 8,45 2,43 Tratamiento

Cuadro 62.- Relación Beneficio Costo, para la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva, 2014.

Sigchos Guamote Tisaleo Total

Costo (USD) hectárea 2355,53 2452,79 4097,45 8915,76

Parcela Total 794,99 831,19 1382,89 3009,07

Beneficio (USD) hectárea 4920,77 2683,14 21917,75 2952,72

Parcela Total 1660,76 905,56 7397,24 9963,55

Beneficio/Costo (USD) hectárea

2,09 1,09 5,35 3,31 Parcela Total

64

6. CONCLUSIONES

6.1. La Selección Positiva es un método que ayuda a mejorar la calidad de semilla esto se refleja

en el porcentaje de incidencia de enfermedades de Pie negro y Amarillamiento de venas. Las

plantas Con Selección Positiva tuvieron un porcentaje de incidencia de 0,74 % de Pie negro,

y 0,32 % de incidencia de Amarillamiento de venas; mientras que en Sin Selección Positiva

fue de 0,91% de incidencia para Pie negro y de 0,51 % de incidencia para Amarillamiento de

venas.

6.2 A pesar de no haber una diferencia significativa entre tratamientos en la variable Control de

Calidad a la Floración, en cada localidad, el bajo porcentaje de incidencia de enfermedades

que se observó, se debe al manejo que se le dio a la semilla y al cultivo durante todo el ciclo

y la cosecha.

6.3. Con la Selección Positiva se obtuvo mejor producción de semilla ya que la Tasa de extracción

de semilla para plantas Con Selección Positiva fue de 71,93 % (21 036,09 kg/ha), mientras

que para plantas Sin Selección Positiva fue de 58,42 % (16 925, 90 kg/ha). La mejor localidad

fue Tisaleo con 85,64 % de Tasa de extracción de semilla (55 181,18 kg/ha), y la más baja fue

en Guamote con 50,32 % de Tasa de extracción de semilla (7 406,82 kg/ha). La mejor

interacción fue en Plantas Con Selección Positiva, en la localidad de Tisaleo, con 88,47 % de

Tasa de extracción de semilla (68 011,31 kg/ha), y la más baja fue en Plantas Sin Selección

Positiva en la localidad de Sigchos, con 44,29 % de Tasa de extracción de semilla (8 944,12

kg/ha).

6.4. Hubo una Relación Beneficio Costo igual a 3,31 USD por parcela total; 6,81 USD por hectárea,

es decir por cada dólar invertido habrá una ganancia de 2,31 USD por parcela total y 5,81

USD por hectárea. La mejor relación Beneficio Costo fue la localidad de Tisaleo con un R B/C

igual a 5,35 USD por parcela total; 10,95 USD por hectárea, y la más baja fue Guamote con

una R B/C igual a 1,09 USD por parcela total 4,35 USD por hectárea.

6.5. En general la mejor localidad fue Tisaleo, lo que influyó de manera positiva en el

experimento. Esto se debe al manejo por parte del Agricultor, ya que cuenta con experiencia

en papa nativa Uvilla, con un mercado seguro, además de haber creado una sana

competencia entre la semilla que el producía y la semilla del CIP, lo que incentivó al

agricultor a llevar un manejo correcto del cultivo. A diferencia de las localidades de Guamote

y Sigchos, ya que no existe esa motivación, debido a que el beneficio comunitario no es tan

significativo como el individual, no hay unificación ni participación seria.

6.6. Con respecto a los parámetros de calidad de semilla “Común” la semilla que se recolectó

tanto la proveniente de selección positiva como la del agricultor, estuvo dentro de los

mismos, esto fue a que existió una diferencia numérica más no una diferencia significativa.

65

7. RECOMENDACIONES

7.1. Fomentar el uso del método de Selección Positiva para mejorar la calidad de semilla de

variedades nativas, y para agricultores que no pueden acceder a semilla registrada o

certificada, ya que se han observado los más altos rendimientos, y la mejor calidad.

7.2. Capacitar a los productores de semilla, agricultores, estudiantes de las carreras a fines y

profesionales, sobre la reforma de la Ley de Semilla, donde se incluyeron los nuevos

estándares de calidad para semilla “Común”. Los mismos que fueron puestos en práctica en

la presente investigación.

7.3. Promover la producción de semilla “Común” entre los agricultores, ya que la semilla que

ellos poseen mejoraría su calidad y sanidad, adoptando el método de Selección Positiva, ya

que se encuentra validado en el Ministerio de Agricultura Acuacultura y Pesca en la reforma

de la Ley de Semillas.

66

8. RESUMEN

La papa (Solanum tuberosum L.) es uno de los cultivos alimenticios más importantes a nivel mundial, ocupa el cuarto lugar en importancia como alimento, después del maíz, el trigo y el arroz (Devaux et al., 2010). Según Flores (2008), en el Ecuador, un total del 0,4% del territorio de uso agropecuario se dedica a la producción de papa. Con un área cosechada de 43605 hectáreas y un rendimiento de 7.7 toneladas por hectáreas (FAO 2013). Según Chamorro et al (1996), uno de los principales problemas para el cultivo de papa es el manejo de tubérculo-semilla, el cual, generalmente, es de mala calidad y sanidad. Comúnmente, la papa es propagada en forma vegetativa a través de tubérculo-semilla. Después de varios ciclos de uso, la semilla pierde su capacidad productiva debido a una degeneración causada por diversas enfermedades fungosas, bacterianas o virales. Por eso, es importante renovar periódicamente la semilla (Pumisacho et al., 2002).

La técnica de selección positiva, se presenta como una posibilidad para solucionar, a corto plazo,

el problema de disponibilidad de tubérculo-semilla de variedades que no están produciéndose en

el sistema formal (Hidalgo, 1999), ya que nos permite mejorar la calidad de la semilla y mantener

por varios ciclos (Montesdeoca, 2012). Consiste en seleccionar plantas y marcarlas considerando

su sanidad, buena constitución, vigor y características típicas de la variedad (James, 1983; Álvarez,

1988; IBTA. y PROINPA. 1992; Hidalgo. 1999).

Por lo tanto, la presente investigación plantea a la selección positiva reconocida en el nuevo

reglamento de semillas, como método que puede ser adoptado para mejorar la calidad de la

semilla propia del agricultor, abriendo así las puertas para la producción de semilla de calidad

dentro del sistema formal, con una regulación más flexible para la semilla de categoría “Común”


En esta investigación se evaluó el método de selección Positiva, para mejorar la calidad de semilla

“Común”, de la variedad de papa nativa Uvilla, en tres localidades de la sierra ecuatoriana. En la

primera localidad, a 3098 msnm, el suelo es de textura Franco Arenoso, con una topografía

ondulada; en la segunda localidad a 3100 msnm, el suelos es de textura Franco a Franco Arenoso

con una topografía ondulada; en la tercera localidad, a 3050 msnm, el suelo es de textura Franco

Arenoso, con una topografía irregular.

Los factores en estudio fueron: el efecto de la Selección Positiva en el rendimiento y calidad de

semilla de la variedad de papa nativa Uvilla; y tres localidades (L1: Sigchos, L2: Tisaleo, L3:

Guamote)

Se realizó comparaciones de las diferentes variables entre los dos tratamientos: con y sin

Selección Positiva, para lo que se utilizó una prueba estadística de t de student en cada localidad.

Para la evaluación entre localidades se utilizó el Diseño de Bloques Completos al Azar sobre

Localidades, con seis repeticiones por tratamiento. Para la unidad experimental, la superficie

experimental fue una parcela de 180 m2 (6,00 x 30,00 m), constituida por 600 plantas.

67

Las variables en estudio fueron: Porcentaje de Emergencia, Número de Tallos por planta, Control

de Calidad a la Floración, Número de Plantas Cosechadas, Rendimiento Total y por Tamaño, Tasa

de Extracción de Semilla, Control de Calidad en Almacén, Análisis Financiero.

Los primeros resultados establecen lo siguiente:

Para la Localidad de Sigchos

Para la variable Porcentaje de Emergencia, la mejor respuesta fue con el método de Sección

Positiva con un promedio igual a 87,56 % plantas emergidas.

Para la variable Número de Plantas Cosechadas, la mejor respuesta fue con el método de

selección positiva con un promedio igual a 84,69 % plantas cosechadas.

Para la variable Rendimiento por Tamaño en (Primera), la mejor respuesta fue con el método de

selección positiva con un promedio igual a 145,73 kg/pn.

Para la variable Rendimiento por Tamaño (Segunda), la mejor respuesta fue con el método de


Para la variable Rendimiento por Tamaño (Tercera), la mejor respuesta fue sin el método de


Para la variable Tasa de Extracción de Semilla, la mejor respuesta fue con el método de Selección

positiva con un promedio igual a 74,80 % de extracción de semilla.

Para la variable Control Calidad de Almacén, la mejor respuesta fue con el método de selección

positiva con un promedio igual a 30,71 %.

Para la localidad de Guamote

Para la variable Número de Tallos por Planta, la mejor respuesta fue con el método de selección

positiva con un promedio de 3,49 tallos/planta.

Para la variable Control de Calidad a la Floración (Pie negro), la mejor respuesta fue con el método

de selección positiva con un promedio igual a 0,38 % de incidencia de Pie Negro.

Para la variable Tasa de Extracción de Semilla, la mejor respuesta fue con el método de selección


Para la variable Control Calidad de Almacén, la mejor respuesta fue con el método de selección

positiva con un promedio igual a 26,75 %.

68

Para la localidad de Tisaleo

Para la variable Número de Plantas Cosechadas, la mejor respuesta fue con el método de

selección positiva con un promedio igual a 91,67 % plantas cosechadas.

Para la variable Rendimiento por Tamaño en (Primera), la mejor respuesta fue con el método de


Para la variable Rendimiento Total, la mejor respuesta fue con el método de selección positiva

con un promedio igual a 1383,75 kg/pn.

Para la variable Tasa de Extracción de Semilla, la mejor respuesta fue con el método de Selección


Para la variable Control de Calidad en Almacén no se evaluó en la localidad de Tisaleo.

Mediante estos resultados se recomienda:

Fomentar el uso del método de Selección Positiva para mejorar la calidad de semilla de

variedades nativas, y para agricultores que no pueden acceder a semilla registrada o certificada,

ya que se han observado los más altos rendimientos, y la mejor calidad.

Capacitar a los productores de semilla, agricultores, estudiantes de las carreras a fines y

profesionales, sobre la reforma de la Ley de Semilla, donde se incluyeron los nuevos estándares

de calidad para semilla “Común”. Los mismos que fueron puestos en práctica en la presente

investigación.

Promover la producción de semilla “Común” entre los agricultores, adoptando como un método

para producir semilla de calidad, al método de Selección Positiva. Ya que se encuentra validado en

el Ministerio de Agricultura Acuacultura y Pesca en la reforma de la Ley de Semillas.

69

SUMMARY

The pope (Solanum tuberosum L.) It is one of the alimentary crops more important to world-wide level, occupies the fourth place in importance like food, after the corn, the wheat and the rice (Devaux et al., 2010). According to Flores (2008), and the Ecuador, a total of 0,4% of the territory of use agricultural devotes to the production of pope. With an area harvested of 43605 hectares and a performance of 7.7 tones by hectares (FAO 2013). According to Chamorro et al (1996), one of the main problems for the crop of pope is the handle of tuber-seed, which, generally, is of bad quality and health. Commonly, the pope is propagated in shape vegetative through tuber-seed. After several cycles of

use, the seed loses his productive capacity because of a degeneration caused by diverse illnesses

fungal, bacterial or viral. Therefore, it is important to renew periodically the seed (Pumisacho et

al., 2002).

The technician of positive selection, presents like a possibility to solve, in the short term, the

problem of availability of tuber-seed of varieties that are not producing in the formal system

(Hidalgo, 1999), since it allows us improve the quality of the seed and keep by several cycles

(Montesdeoca, 2012). It consists in selecting plants and marks them considering his health, good

constitution, vigor and typical characteristics of the variety (James, 1983; Álvarez, 1988; IBTA. And

PROINPA. 1992; Hidalgo. 1999).

Therefore, the present investigation poses to the positive selection recognized in the new

regulation of seeds, like method that can be adopted to improve the quality of the own seed of

the agriculturalist, opening like this the doors for the production of seed of quality inside the

formal system, with a more flexible regulation for the seed of common category (Montesdeoca et

al., 2012).

In this investigation evaluated the method of Positive Selection, to improve the quality of

common seed, of the variety of native pope Uvilla, in three places of the Ecuadorian saw. In the

first place, to 3098 meters above sea level, the floor is of texture Franco Sandy, with topography

wavy; in the second place to 3100 meters above sea level, the floors is of texture Franco to Franco

Sandy with topography wavy; in the third place, to 3050 meters above sea level, the floor is of

texture Franco Sandy, with an irregular topography.

The factors in study were: the effect of the Positive Selection in the performance and quality of

seed of the variety of native pope Uvilla; and three places (L1: Sigchos, L2: Tisaleo, L3: Guamote)

It made comparisons of the different variables between the two treatments: with and without

Selection Positive, for what used a statistical proof of t of student in each place. For the

evaluation between places used the Design of Blocks Complete at random on Places, with six

repetitions by treatment. For the experimental unit, the experimental surface was a plot of198

m2 (7.92 x 25 m), constituted by 590 plants.

70

The variables in study were: Percentage of Emergency, Number of Steams by plant, Control of

Quality to the Flowering, Number of Plants Harvested, Total Performance and by Size, Tax of

Extraction of Seed, Control of Quality in Warehouse, Financial Analysis.

The first results establish the following:

For the Place of Sigchos

For the variable Percentage of Emergency, the best answer was with the method of Positive

Section with an equal average to 87,56 % plants surfaced.

For the variable Number of Plants Harvested, the best answer was with the method of Positive

Selection with an equal average to 84,69 % plants harvested.

For the variable Performance by Size in (First), the best answer was with the method of Positive

Selection with an equal average to 145,73 kg/pn.

For the variable Performance by Size (Second), the best answer was with the method of Positive


For the variable Performance by Size (Third), the best answer was without the method of Positive


For the variable Tax of Extraction of Seed, the best answer was with the method of Positive

Selection with an equal average to 74,80 % of extraction of seed.

For the variable Control Quality of Warehouse, the best answer was with the method of Positive

Selection with an equal average to 30,71 %.

For the place of Guamote

For the variable Number of Steams by Plant, the best answer was with the method of Positive

Selection with an average of 3,49 steams/plant.

For the variable Control of Quality to the Flowering (black Foot), the best answer was with the

method of Positive Selection with an equal average to 0,38 % of incidence of Black Foot.


Selection with an equal average to 52,51 % of extraction of seed.

For the variable Control Quality of Warehouse, the best answer was with the method of Positive

Selection with an equal average to 26,75 %.

For the place of Tisaleo

71

For the variable Number of Plants Harvested, the best answer was with the method of Positive

Selection with an equal average to 91,67 % plants harvested.

For the variable Performance by Size in (First), the best answer was with the method of Positive


For the variable Total Performance, the best answer was with the method of Positive Selection

with an equal average to 1383,75 kg/pn.


Selection with an equal average to 88, 46 % of extraction of seed.

For the variable Control of Quality in Warehouse did not evaluate in the place of Tisaleo.

By means of these results recommends:

Boost the use of the method of Positive Selection to improve the quality of seed of native

varieties, and for agriculturalists that cannot access to seed registered or certified, since they have

observed the highest performances, and the best quality.

Qualify to the producers of seed, and agriculturalists on the reform of the Law of Seed, where

included the new standards of quality for Common seed. The same that they were put in practice

in the present investigation.

72

9. REFERENCIAS

Álvarez, E. (1988). Método simple de selección para la producción de semilla de papa. Revista

latinoamericana de la papa. Quito, Ecuador: Autor disponible en URL:

www.papaslatinas.org/v1n1p18.pdf [Consulta 7 de Agosto del 2015]

Andrade-Piedra, J., Manrique, K.; Barker, I.; Ortiz, O. (2009). La experiencia del CIP con sistemas

de semilla de papa: Reduciendo los "Cuellos de Botella". Quito-Ecuador. Centro Internacional de

la Papa.

Andrade-Piedra, J., Kromann, P., Otazú, V., Orrego, R., Chuquillangui, C., Pérez, W., & Forbes, G.

(2013). Semilla de Papa en los Andes con Agricultores de Pequeña Escala: Una Nueva Mirada para

el Siglo 21. Quito, Ecuador: Autor.

Chamorro, F.; Andrade, H.; Oyarzún, P.; Hibon, A.; Barrera, V.; López, F.; Suquillo, J.; Sevillano, C.;

(1996). Sondeo sobre el cultivo de papa en la provincia del Carchi. Análisis de la información

secundaria del sistema de producción y actualización del diagnóstico del cultivo de papa. Carchi,

Ecuador. Instituto Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

Centro Internacional de la Papa. (2011). Manejo del Tubérculo Semilla. Quito, Ecuador: Autor

disponible en URL: http://cipotato.org/es/sin-categorizar/manejo-del-tuberculo-semilla/

[Consulta 7 de Agosto del 2015]

Cuesta, X. (2008). Guía para el manejo y toma de datos de ensayos de mejoramiento de papa.

Quito, Ecuador: INIAP.

Devaux. A.; Ordinola, M.; Hibon, A.; Flores, R. (2010). El sector papa en la región andina:

Diagnóstico y elementos para una visión estratégica (Bolivia, Ecuador, Perú): Diagnóstico y análisis

del sector papa en el Ecuador. Lima, Perú: Centro Internacional de la papa.

Esprella R., Flores P., García J. (2012). “Guía Práctica para producir nuestra semilla de papa de

calidad - Guía para agricultores/ agricultoras y técnicos”: Fundación para la Promoción e

Investigación de Productos Andinos. La Paz, Bolivia: Centro Internacional de la Papa.

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (2008). Año

internacional de la papa 2008: Nueva luz sobre un tesoro enterrado; Reseña de fin de año. Roma,

Italia: Autor.

Flores, R. (2008). Construcción de la visión estratégica para la papa. Quito, Ecuador: Centro

Internacional de la Papa.

Flores, R., Naranjo, H., Galárraga, J., Sánchez M.P., Y Viteri, S. (2012). Estudio de la demanda de

semilla de papa de calidad en Ecuador. Documento de trabajo – Ecuador. No. 1. Proyecto

http://www.papaslatinas.org/v1n1p18.pdf

http://cipotato.org/es/sin-categorizar/manejo-del-tuberculo-semilla/

73

“Fortalecimiento de la innovación agrícola pro pobre para la seguridad alimentaria en la región

andina”. Quito, Ecuador: Centro Internacional de la Papa.

Gildemacher, P.; Schulte-Geldermann, E.; Borus, D.; Demo, P.; Kinyae, P.; Mundia, P.; Struik, P.

(2011). Seed potato quality improvement through positive selection by samllholder. Eastern,

África. Potato Research.

Gildemacher, P. (2012). Innovation in seed potato systems in Eastern Africa. Eastern, África: KIT

publishers.

Graue, A. (2006). Microeconomía, Enfoque de Negocios. México D.F., México: Editorial Mexicana.

Hidalgo, O. (1999). Producción de tubérculos-semillas de papa: Producción de semilla básica por

Selección Positiva, negativa y clonal. Lima, Perú: Centro Internacional de la Papa.

Hidalgo, O. (1997). Conceptos básicos sobre la producción de semilla de papa y de sus

instituciones. Producción de tubérculos-semilla de papa. Manual de capacitación. Lima, Perú.

Centro Internacional de la Papa. Fasc 5.1.

Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria y Programa de Investigación de la Papa (1992).

Selección Positiva una técnica de producción de tubérculos semilla de papa. Cochabamba, Bolivia:

Programa Andino Cooperativo de Investigación en Papa.

Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (2015). Datos correspondientes al año 2013. Quito,

Ecuador: Autor disponible en URL:

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/webinec/Estadisticas_agropecuarias/espac/esp

ac%202013/PRESENTACIONESPAC2013.pdf. [Consulta 7 de Agosto del 2015]

James, B. (1983). Parcela de semilla de papa: Técnica al alcance del Agricultor. Lima-Perú: Centro

Internacional de la Papa. Boletín de Información Técnica N°7

Ministerio de Agricultura Ganadería Acuacultura y Pesca. (1979). Codificación de La Ley de

Semillas del Ecuador. Quito, Ecuador: Autor.

__________ (2013). Resolución SAG 001-2013. Quito, Ecuador: Autor.

Monteros, C.; Jiménez, J.; Gavilanes, I.; Zumba, M. (2009). Biodiversidad y oportunidades de

mercado para las papas nativas Ecuatorianas. Quito, Ecuador: Instituto Nacional Autónomo de

Investigaciones Agropecuarias.

Monteros, C., Yumisaca, F., Andrade-Piedra, J. y Reinoso, I. (2011). Papas Nativas de la Sierra

Centro y Norte del Ecuador: Catálogo etnobotánico, morfológico, agronómico y de calidad. Quito,

Ecuador: Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

Montesdeoca, F. (2005). Guía para la producción, comercialización y uso de semilla de papa de

calidad. Quito, Ecuador: Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/webinec/Estadisticas_agropecuarias/espac/espac%202013/PRESENTACIONESPAC2013.pdf

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/webinec/Estadisticas_agropecuarias/espac/espac%202013/PRESENTACIONESPAC2013.pdf

74

Montesdeoca, F.; Mora, E.; Benítez B, J.; Nárvaez P, G. (2012). Manual interno de calidad para la

producción de tubérculo-semilla de papa. (2 edición). Quito, Ecuador: Instituto Nacional

Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

Montesdeoca, F., Panchi, N., Pallo, E., Yumisaca, F., Taipe, A., Mera, X., Espinoza, S., y Andrade-

Piedra, J. (2012). Produzcamos nuestra propia semilla de papa de buena calidad- Guía para

agricultores. Quito, Ecuador: Centro Internacional de la Papa.

Montesdeoca, F., PanchI, N., Navarrete, I., Pallo, E., Yumisaca, F., Taipe, A., Mera, X., Espinoza, S.,

y Andrade-Piedra, J. (2013). Guía fotográfica de las principales plagas del cultivo de papa en

Ecuador. Quito, Ecuador: Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

Mora, E., Narvaéz, G., Montesdeoca, F. (s.f). Determinación de fungicidas para el control de la

costra negra (Rhizoctonia solani), en el cultivo papa (Resultados y discusión). Quito, Ecuador:

Centro Internacional de la Papa.

Narváez, G. (2005). Ajuste de los parámetros del protocolo de Control Interno de Calidad (CIC)

propuesto por Fortipapa para la producción de semilla de papa registrada y certificada en base a

situaciones reales de campo en cuatro localidades. Trabajo de grado presentado como requisito

parcial para obtar al título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de

Ciencias Agrícolas.

Orrego, R., Manrique, K., Quevedo, M., Ortiz, O. (2011). Mejorando la calidad de nuestra semilla

de papa mediante la selección de las mejores plantas. Selección positiva. Guía de Campo para

agricultores. Quito, Ecuador: Centro Internacional de la Papa.

Pallo, E., Taipe A.; Panchi N.; Montesdeoca F.; Yumisaca.; F.; Andrade-Piedra., J (2011). Efecto de

la Selección Positiva en el rendimiento del cultivo de papa. Quito, Ecuador: Centro Internacional de

la Papa.

Panchi, N. (2012). Influencia de la Selección Positiva en el cultivo de papa (solanum tuberosum

sp.), en la incidencia de enfermedades y plagas en los tubérculos, en las provincias de Bolívar,

Chimborazo y Tungurahua. Trabajo de grado presentado como requisito parcial para obtener el

título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas.

Pozo, C. (2001). Producción de tubérculos-semilla de Papa. Manual de Capacitación Fascículo 2.3

Tuberización, tamaño de la semilla y corte de tubérculos. Lima, Perú: Centro Internacional de la

Papa.

Pumisacho; Sherwood, S. (eds). (2002). El cultivo de la papa en Ecuador. Quito, Ecuador: Instituto

Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

75

Universidad Nacional Agraria La Molina. (s.f). Principales factores ambientales que causan

enfermedades. Lima, Perú. disponible en URL:

http://tarwi.lamolina.edu.pe/~fonz/fitogen/PDF/APUNTES%20DE%20CLASES1.pdf. [Consulta 7 de

Agosto del 2015]

Velázquez, J. (2009). Sistemas Formales de Producción de Semilla de papa el rol del INIAP. Quito,

Ecuador: Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

76

10. ANEXOS

Anexo 1. Croquis del ensayo en la localidad de Sigchos para la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva.

CSP

SSP

62,50 m

30,00 m 2,50 m 30,00 m

54

m

9,0

0 m

O5

O6

9,0

0 m

54

m

O1 O2

O3 O4

O2 O1

O6 O5

O4 O3

77

Anexo 2. Croquis del ensayo en la localidad de Guamote para la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva.

CSP

SSP

62,50 m

30,00 m 2,50 m 30,00 m

54

m

9,0

0 m

O1

O5

9,0

0 m

54

m

O5 O4

O2 O1

O6 O2

O4 O6

O3 O3

78

Anexo 3. Croquis del ensayo en la localidad de Tisaleo para la evaluación del manejo de lotes de semilla “Común” con el método de selección positiva.

CSP

SSP

62,50 m

30,00 m 2,50 m 30,00 m

54

m

9,0

0 m

O4

O2

9,0

0 m

54

m

O6 O1

O3 O6

O6 O3

O2 O5

O1 O4

79

Anexo 4. Semilla proveniente de Selección Positiva Anexo 5. Semilla del agricultor

Anexo 6. Plantas emergidas de papa nativa Uvilla Anexo 7. Cultivo de papa nativa Uvilla en floración

Anexo 8. Flor de papa nativa Uvilla Anexo 9. Cultivo de papa nativa Uvilla con helada

Anexo 10. Cultivo de papa nativa Uvilla recuperado Anexo 11. Vasijas de barro para minimizar daño de helada

80

Anexo 12. Control de enfermedades Anexo 13. Pie negro en planta de papa nativa Uvilla

Anexo 14. Virus en planta de papa nativa Uvilla Anexo 15. Eliminación de plantas enfermas

Anexo 16. Etapa de maduración del cultivo Anexo 17. Cosecha del cultivo de papa nativa Uvilla

Anexo 16. Tubérculos cosechados de papa Uvilla Anexo 17. Clasificación de tubérculos semilla

universidad central del ecuador facultad de ciencias ... · en tres localidades de la sierra...

Documents