universidad autonoma de san luis potosÍsalinas.uaslp.mx/documents/tesis/tesis final monica...
TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SAN LUIS POTOSÍ
CORDINACIÓN ACADÉMICA REGIÓN ALTIPLANO OESTE
DETERMINACIÓNES FÍSICAS Y QUÍMICAS EN VARIEDADES
DE SEMILLA TUNERA (OPUNTIA) PARA LOS PROCESAMIENTOS
DE USO AGROINDUSTRIAL.
TESIS QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
INGENIERO AGROINDUSTRIAL
PRESENTA
MÓNICA DE JESÚS ÁLVAREZ CASTILLO
DIRECTORES DE TESIS
DR. ERICH DIETMAR RöSSEL KIPPING
DR. LAURA ARACELI LÓPEZ MARTINEZ
2
3
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a la vida por las experiencias que he tenido, para así poder llegar a ser
parte de la máxima casa de estudios, Universidad Autónoma de San Luis Potosí en
donde he sido participe de múltiples experiencias, tanto estudiantiles, sociales,
culturales y sobre todo por introducirme en el mundo del conocimiento aplicado al
bien y servicio de la sociedad. Agradezco al carao que me abrió las puertas en mi
localidad.
Teniendo así un acceso a la ingeniería, gracias a todo su personal administrativo,
maestros que tuve el honor de conocer, gracias por brindarme sus conocimientos
en cada materia cursada, gracias a las personas que hacen que el campus Salinas
este en buenas condiciones para que mi estancia fuera agradable y satisfactoria.
Gracias a mi asesor el Dr Erich Dietmar Rossel Kiping por la paciencia, flexibilidad
y transmisión de sus conocimientos para el desarrollo de este documento, de igual
manera le agradezco a la Dr Araceli López por acompañarme en el transcurso de
mi estancia en la universidad, apoyándome en cuestiones académicas y sobre todo
por darme su ejemplo de mujer comprometida con la ciencia.
De una manera infinita le doy las gracias a personas que fuera del campus me
apoyaron y me siguen apoyando para seguir adelante y que en todo momento
creyeron y creen en mí.
Dentro de esas personas está el amor de mi vida quien en cada momento me ha
brindado su apoyo, comprensión, paciencia y amor, es quien ha estado a mi lado
en las buenas y en las malas de una manera incondicional. Gracias a mi familia ya
que de una u otra forma son parte importante de mi superación.
Entre mi familia a una persona que quiero agradecerle su apoyo de forma individual
es a mi hermano Roberto Álvarez Castillo por su interés en mí, por su cariño y sobre
todo por su buena voluntad.
Gracias a mi abuelita que siempre cree en mí en todo momento, a mi madre que
siempre ha estado conmigo en las buenas y en las malas, gracias mami por el don
de la vida que sin ella no habría podido culminar esta etapa de mi vida. ¡A todos
gracias!
4
DEDICATORIA
Para mí, que por más que pensé en rendirme tuve la voluntad de no hacerlo, para
todo ese tiempo invertido, noches en desvelo, tardes sin despegarme del
computador, horas en un laboratorio para obtener resultados.
Para la Universidad Autónoma De San Luis, por ser mi alma mater, que, aunque
con el campus más nuevo de la ciudad me brindo los conocimientos con profesores
preparados y apasionados.
Por ultimo no menos importante al Colegio de Posgraduados Campus Salinas, al
abrirme las puertas, ya que también abrió un interés en mi por la investigación.
5
ÍNDICE DE CONTENIDO
CAPITULO I.0 INTRODUCCION ................................................................................................. 10
CAPITULO II.0 ANTECEDENTES .............................................................................................. 12
2.1 Historia de la tuna (Generalidades de la tuna opuntia ssp). .................................. 12
2.3 La tuna como alimento (Características de la tuna) ................................................. 12
2.4 Factores de crecimiento y desarrollo de la tuna ....................................................... 13
CAPÍTULO III.0 SECTORES ECONÓMICOS DE LA TUNA.................................................. 15
3.1 Oportunidades económicas que aporta la tuna como fruto ............................. 15
3.2 Principales estados de México productores de tuna. ............................................. 16
CAPITULO IV.0 SITUACIÓN POST-COSECHA DE LA TUNA ............................................. 17
CAPÍTULO V.0 LA SEMILLA COMO OBJETO DE INVESTIGACIÓN ................................ 17
CAPITULO VI.0 DETERMINACIONES DE PROCESAMIENTO AGROINDUSTRIAL
PARA EL DESARROLLO. ........................................................................................................... 21
CAPÍTULO VII.0 JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 22
CAPÍTULO VIII.0 OBJETIVOS GENERALES Y ESPECIFICOS. ......................................... 23
8.1 Objetivo general ................................................................................................................. 23
8.2 Objetivos específicos ....................................................................................................... 23
CAPÍTULO IX.0 HIPÓTESIS ........................................................................................................ 23
CAPITULO X. 10.0 MATERIALES, METODOS Y METODOLOGIAS. ................................ 24
10.1. Materiales ......................................................................................................................... 24
10.2 Métodos y Metodología. ................................................................................................ 24
10.2.1 Tamaños de las semillas ............................................................................................ 24
10.2.2. Fricción interna y externa. ........................................................................................ 25
10.2.3. Reducción de tamaños y cribado de las partículas. ......................................... 27
10.2.4. Conductividad eléctrica. ........................................................................................... 27
10.3. Métodos y metodologías análisis químicos. ......................................................... 29
10.3.1. Proteína soluble .......................................................................................................... 29
10.3.2. Análisis de fosforo .................................................................................................... 30
10.3.3. Extracción de aceite ................................................................................................... 31
10.3.4. Proteína total ................................................................................................................ 31
6
10.3.6. Carbohidratos .............................................................................................................. 32
11.1 Resultados y discusión de las características físicas .......................................... 34
11.1.1. Tamaños ........................................................................................................................ 34
11.1.2. Fricción .......................................................................................................................... 37
11.1.3 Resultados conductividad eléctrica de las semillas de tuna Villanueva. ..... 40
10.2 Resultados análisis químicos ...................................................................................... 40
CAPITULO XI. RESUMEN ........................................................................................................... 42
CAPITULO XII CONCLUSIONES ............................................................................................... 42
CAPITULO XIII. ANEXOS.......................................................................................................... 43
CAPITULO XIV. BIBLIOGRAFÍAS ............................................................................................. 70
7
Índice de Tablas
Tabla 1. Características de la tuna. ............................................................................................................ 15
Tabla 2. Regiones productoras de tuna en México. ................................................................................. 16
Tabla 3. Número de semillas para germinación en una tuna ................................................................. 19
Tabla 4. Semillas abortivas contenidas en una tuna. ............................................................................... 19
Tabla 5. Tamaño de semillas de la tuna. ................................................................................................... 19
Tabla 6. Características físico -químicas de la tuna blanca. ................................................................... 20
Tabla 7. Ejemplos de conductores. ............................................................................................................. 28
Tabla 8a. Resumen de los resultados de las dimensiones de las semillas Villanueva A (año 2013).
.......................................................................................................................................................................... 34 Tabla 9b.Resumen de los resultados de las dimensiones de las semillas Villanueva B (año 2014).
.......................................................................................................................................................................... 35
Tabla 10c. Resumen de los resultados de las dimensiones de las semillas Villanueva C (año 2015).
.......................................................................................................................................................................... 35
Tabla 11d. Resumen de los resultados de las dimensiones de las semillas Villanueva D ( año
2016)................................................................................................................................................................ 35
Tabla 12. Resultados de fricción interna µi en las semillas Villanueva de cuatro diferentes años
2013, 2014, 2015 y 2016. ............................................................................................................................. 37
Tabla 13. Diferencia movimiento de las semillas Villanueva encima de los materiales. .................... 37
Tabla 14. Fricción externa de las semillas Villanueva de los 4 años..................................................... 38
Tabla 15. Resultados conductividad eléctrica. .......................................................................................... 40
Tabla 16. Resultados de análisis químicos en harina de semilla de tuna. ........................................... 41
Tabla 17. Dimensiones de las semillas A 2013. ....................................................................................... 43
Tabla 18. Dimensiones de las semillas B 2014. ....................................................................................... 44
Tabla 19. Dimensiones de las semillas C 2015. ....................................................................................... 45
Tabla 20. Dimensiones de las semillas D 2016. ....................................................................................... 46
Tabla 21. Resultados de fricción externa de harina de semillas de tuna A 2013 en aluminio. .......... 47
Tabla 22. Resultados de la fricción externa de harina de tuna A 2013 en cerámica. ......................... 48
Tabla 23. Resultados de fricción externa de harina de tuna A 2013 en madera. ................................ 49
Tabla 24. Resultados de fricción externa de harina de tuna A 2013 en madera áspera. ................... 50
Tabla 25. Resultados de fricción externa de harina de tuna A 2013 en vidrio. .................................... 51
Tabla 26. Resultados de fricción externa de harina de tuna A 2013 en aluminio. ............................ 52
Tabla 27. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en cerámica. ............................. 53
Tabla 28. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en madera. ................................ 54
Tabla 29. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en plástico. ................................ 55
Tabla 30. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en vidrio. .................................... 56
Tabla 31. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en madera áspera. ................... 57
Tabla 32. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en plástico. ................................ 58
Tabla 33. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en madera áspera. .................. 59
Tabla 34. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en cerámica. ............................. 60
Tabla 35. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en vidrio. .................................... 60
Tabla 36. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en madera. ................................ 61
Tabla 37. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en aluminio. .............................. 62
Tabla 38. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en vidrio. .................................... 63
Tabla 39. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 e aluminio. ................................. 64
8
Tabla 40. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 en madera. ................................ 66
Tabla 41. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 en madera áspera. .................. 67
Tabla 42. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 en cerámica. ............................. 68
Tabla 43. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 en plástico ................................. 68
Índice de Figuras
Figura 1. Anatomía de la tuna .................................................................................................................... 14
Figura 2. Anatomía de la semilla de tuna. (monografías). ..................................................................... 17
Figura 3. Metodología de dimensiones. .................................................................................................... 25
Figura 4. Movimiento de partículas en materiales estáticos .................................................................. 26
Figura 5. Fricción de rozamiento entre partículas ................................................................................... 26
Figura 6. Diagrama de comportamiento normal de semillas año 2013 y 2014 Villanueva. .............. 36
Figura 7. Diagrama de comportamiento normal de semillas año 2015 y 2016 Villanueva. ............ 36 Figura 8. Histogramas de la fricción externa de harina a partir de las semillas de tuna de los 4
diferentes años en distintos materiales……………………………………………………………………40
Índice de Ecuaciones
Ecuación 1. Fuerza tangencial de resistencia a un movimiento relativo. ............................................ 25
Ecuación 2. Conductividad eléctrica (Siemens). ....................................................................................... 28
Ecuación 3. Siemens. ................................................................................................................................... 28
Ecuación 4. Milisiemens ............................................................................................................................... 28
Ecuación 5 ...................................................................................................................................................... 32
Ecuación 6 ...................................................................................................................................................... 33
9
RESUMEN
En esta investigación fueron medidas y analizadas variedades de semillas de tuna
(O. puntia), utilizando métodos técnicos. Por eso fueron realizados tipos de estudios:
físicos y químicos. En donde en los estudios físicos presentan varias técnicas de
medición como lo son tamaños de las semillas, fricción interna y externa, reducción
de tamaños, cribado y conductividad eléctrica. En los análisis químicos básicos en
la materia biológica como son proteína soluble, proteína total, fosforo,
carbohidratos, concentración de aceite y minerales. En las mediciones físicas con 1
variedad de semillas Villanueva de 4 diferentes años consecutivos 2013, 2014, 2015
y 2016. Mientras que en los análisis químicos 11 variedades de semilla de tuna
incluyendo las semillas Villanueva de diferentes 5 años, por lo que en total
resultaron 16 muestras.
Los resultados físicos que indican que no existen diferencias significativas son los
de tamaños de las semillas (ancho, largo, grosor), fricción externa pendiente de los
años y conductividad eléctrica. Mientras que los resultados que son altamente
significativos entre las muestras por lo que sí existe diferencia significativa son
fricción interna y los todos los análisis químicos realizados a la harina de semilla de
tuna en esta investigación.
10
CAPITULO I.0 INTRODUCCION
Los granos y semillas han sido utilizados como alimento desde tiempos antiguos,
en donde para su mejor procesamiento descubrieron técnicas de cosecha,
almacenamiento y transformación.
En la actualidad se tiene este mismo interés de realizar técnicas y procesos
eficientes para semillas no convencionales.
La tuna tiene numerosas semillas en su pulpa las cuales son desechadas o no
aprovechadas por el consumidor, uno de los usos importantes que en la actualidad
es la extracción de aceite que contiene las semillas con alto porcentaje de vitamina
E.
Mohsenin,Nuri N, en su libro Physical Properties of Plant and Animal Materials,
redacta una serie de procesos de medición a los alimentos, con técnicas físicas,
mecánicas, biológicas y químicas, para así obtener datos de algunos alimentos en
este caso semillas con uso en la industria.
En este caso se tomaron algunas de las técnicas de Mohsenin,Nuri N, obteniendo
datos físicos y químicos relevantes para el procesamiento de las semillas de tuna
en la industria.
México cuenta con diferentes tipos de climas, seco (28%), cálido sub-húmedo
(23%), muy Seco (21%), y templado sub-húmedo (20%). La diversidad de climas y
las condiciones geográficas en general dan lugar a una gran variedad de recursos
vegetales que va desde los bosques y selvas tropicales hasta la flora típica de los
desiertos, (Esquivel 2000). El territorio mexicano las zonas Áridas y Semiáridas
(matorral xerófilo) ocupan aproximadamente la mitad del territorio que alternan con
pastizales y con vegetación arbórea aislada (Rzedowski,1988).
En zonas áridas y semiáridas, algunos de los principales recursos son el mezquite,
la candelilla, maguey, jojoba, nopal verdura, nopal forrajero y nopal tunero, a partir
de ellos elaboran subproductos como fibras, jarabes, bebidas fermentadas y
jabones (Cervantes-Ramírez, 2005). En el caso de sus subproductos como la tuna
se procesa para elaborar mieles, quesos, jaleas, mermeladas, vinos, champús,
jabones, cremas, colorantes, ácidos orgánicos, materiales de construcción, filtros,
etc. Es importante mencionar que la demanda de la industria por este tipo de
productos ha incrementado, ya que en la actualidad vivimos en un mundo
globalizado por vínculos económicos y comerciales y en México las especies
agrícolas como el nopal (Opuntia spp) tienen relevancia significativa para estos
vínculos (SAGARPA, 2005). Lo anterior pretende que los procesos agroindustriales
11
de transformación (tecnologías del procesamiento) cada vez podrían ser más
eficientes. Para esto incluye el concepto de Industria 4.0, que consiste en la
digitalización de los procesos productivos para la acumulación de valores mediante
sensores y sistemas de información para transformar los materiales orgánicos en
procesos. El avance de las nuevas tecnologías en la industria fusionando la parte
digital con la parte industrial (Industria 4.0) es una necesidad hoy en día para
desarrollar productos elaborados técnicamente. Además, es importante hacer notar
que la agroindustria evoluciona según las necesidades básicas de alimentación,
energía, agua, biomateriales, así como para minimizar la contaminación. Para esto
es importante utilizar los subproductos de la materia prima, por ejemplo, en el caso
de la tuna utilizar sus semillas de manera industrial. Sin embargo, para poder
cumplir estos objetivos, y desarrollar productos de calidad utilizando las nuevas
tecnologías, es importante conocer a detalle el material que se va a procesar. De
manera relevante es conveniente caracterizar los insumos de manera física como
química garantizando procesos adecuados y tecnológicamente correctos. En el
caso de la semilla de tunas, no existen suficientes estudios para usos industriales
mecanizados, por ejemplo, para el desarrollo de máquinas como sembradoras, o
para elaboración de productos agroindustriales. Por lo anterior, en esta
investigación, es requerido realizar una caracterización física y química de estas
semillas.
12
CAPITULO II.0 ANTECEDENTES
2.1 Historia de la tuna (Generalidades de la tuna opuntia ssp).
El nopal ha sido utilizado por el hombre mesoamericano desde 7,000 y 9000 años
a.C. Algunas fuentes históricas mencionan que el nopal fue uno de los pioneros
para el sedentarismo en Mesoamérica, para reafirmar esto, es conocido que en la
mitología del pueblo Mexica el nombre de su capital (México-Tenochtitlan) refleja la
importancia del nombre del nopal, ya que Tenochtli significa tuna, que es el fruto del
nopal (SAGARPA, 2005). El nopal cuenta con un orden taxonómico el cual es
presentada a continuación.
Reino: Plantae División: Magnoliophyta Clase: Magnoliopsida Subclase: Caryophyllidae Orden: Caryophyllales Familia: Cactaceae Subfamilia: Opuntioideae Tribu: Opuntieae Mill
La tuna era un fruto muy popular en tiempos pre-hispánicos (Kiesling, 1998; Inglese
etal., 2002), y los sigue siendo sobre todo en el centro y norte de América (Cota-
Sánchez, 2015). En México existen pequeñas y grandes plantaciones nopaleras,
que producen una gran cantidad de tunas las cuales existen desde hace miles de
años. La tuna es conocida como Prickly pear, Cactus pear, Cactus fruti en Estados
Unidos; Fico d' India (Sicilia), Figo morisca (Cerdeña), Figo della barbarie en Italia;
Higo en España; chumbo en Francia; Tzabar en Israel; Kaktusfeigen en Alemania;
Turksupurug en Sudáfrica fruto del Nopal y Tuna en México, Perú y Latinoamérica
(Castro et al., 2009). Por lo tanto, para la caracterización física y química es
necesaria la información del material biológico para el estudio del mismo.
2.3 La tuna como alimento (Características de la tuna)
El nopal en la actualidad es muy valorado por sus propiedades nutrimentales, las
cuales presentan una composición química variante en función de la especie, edad
de las raquetas y época del año ( Torres-Sales A., 2010) por lo que contiene un
porcentaje de humedad promedio de 92 a 94.5 %, un porcentaje de acidez de 0.99
a 1.11 %, mucílago de 4.50 a 4.73 %, clorofila con valores de 8.50 mg 100 g-1 a
13
8.96 ml100 g-1, mientras que el contenido de carotenoides es de 1.63 mmol g-1 a
1.75 mmol g-1 (Maki Días et al., 2014). Resultados obtenidos de análisis
bromatológicos realizados por Guzmán y Chávez (2007), exponen que el contenido
de proteína en cladodios de un año es de 0.48 %, carbohidratos 2.43 %, lípidos 0.11
% y fibra 1.06 %.
La SIAP (2004) indica que en México el nopal tunero ocupa el sexto lugar de
producción de fruta (tuna) dentro de la estadística nacional, siendo de los frutales
más productivos junto con la naranja, aguacate, plátano, mango y manzana, de
menor prioridad el durazno, guayaba o la uva. Por eso es clasificado como fruta
corriente en México.
Análisis de la tuna determinan que la pulpa y la piel son carbohidratos solubles en
etanol. La pulpa contiene glucosa (35%) y fructosa (29%) mientras que la piel
contiene esencialmente glucosa (21%). El contenido de proteína fue de 5.1%
(pulpa), 8.3% (piel) y 11.8% (semillas). Las fibras de pulpa son ricas en pectina
(14.4%), la piel y las semillas eran ricas en celulosa (29.1 y 45.1%,
respectivamente). La piel fue notable por su contenido de calcio (2.09%) y potasio
(3.4%), (Lamghan et al., 1998). Principalmente el contenido de lípidos se encuentra
en las semillas por lo que el contenido de ácido palmítico varía entre 11,4 y 15,9%,
considerablemente menor que la de aceite de algodón, mientras que el contenido
de ácido linoleico varió entre 61,4 y 68,9%. El ácido α-linolénico de todas las
especies fue de menos de 1%. El contenido en ácido oleico oscilaba entre 12,4 y
16,5%. Los ácidos grasos insaturados constituyen cerca del 80% de todos los
ácidos grasos (Ennouri et al., 2006).
En México existen alrededor de 23 variedades de tunas comestibles, unos de ellas
son las tunas blancas (95 %), púrpuras, rojas, anaranjadas y amarillas, cuales
características son base para la moderna vista de biomateriales (colorantes), por
eso es necesario saber las posibilidades tecnológicas mejorar su aplicación
productiva.
2.4 Factores de crecimiento y desarrollo de la tuna
Como fue mencionado la tuna es el fruto del nopal y para su desarrollo requiere de
características ambientales, aunque no es una planta muy estricta. El INIFAP (2010)
presenta algunas de las necesidades ambientales para el buen desarrollo del nopal
y por ende su fruto. Para que el nopal se desarrolle de manera adecuada necesita
temperatura de 16 a 18ºC, aunque soporta temperaturas de 35ºC. Muy baja
temperatura le puede causar la muerte a la planta, las más baja temperaturas que
14
puede tolerar es de 10 a 0ºC. Crece con precipitaciones de 150 a 800 mm, y las
altitudes para sus cultivos pueden ser desde 800 a 2400 msnm, sin embrago pueden
crecer en altitudes de 3000 msnm. En general los plantíos de nopal se localizan en
zonas silvestres y prácticamente en la mayoría de las condiciones ecológicas de
nuestro país, las temperaturas pueden ser variadas y las precipitaciones
contrastadas. Además, estas características ambientales influyen en el fruto, así
como el cultivar, prácticas culturales, número de semillas fecundadas y en
formación, cantidad de frutas por plantas, foto período y estación de cosecha. Las
tunas, Opuntia ficus-indica (L.), con madurez comercial contienen entre un 33 a 55%
de pericarpio (cáscaras), 45 a 67% de pulpa y el contenido de semillas es de 2 a
10% (Piga, 2004) (Figura 1 Cerezal, P. y Duarte, G. 2005). Por ejemplo, en el caso
de las semillas Opuntia ficus-indica, tienen muy bajo porcentaje de germinación,
debido al grosor de su pericarpio, contiene aproximadamente 55% de lignina y entre
90 y 95% de celulosa envolviendo el embrión evitando el paso a las raíces para el
crecimiento (Werker, 1997; Habibi et al., 2008).
Figura 1. Anatomía de la tuna
Dentro de la pulpa se encuentran semillas desarrolladas presentes en la tuna son
91.25 a 388.75 con tamaño de 2.16 mm a 4.34 mm, con algunas semillas son
denominadas abortivas (no son germinadas o no tienen el poder a germinar), (10.31
a 112.69 semillas por fruto) (Gallegos-Vázquez et al., 2005). Algunas de las
características físicas y químicas de la variedad de tuna Villanueva blanca son se
presentado en la Tabla 1. Características de la tuna.
El contenido de semillas no está reportado por lo tanto resulta que las semillas ya
encuentran dentro del contenido de pulpa.
15
Tabla 1. Características de la tuna.
Carlos E. Ochoa-Velazco; José A. Guerrero-Beltrán, 2013.
La tuna por su amplia producción y su importante valor nutrimental es un producto
industrializable ampliamente, además no descartan sus subproductos (semilla) para
usos agroindustriales.
CAPÍTULO III.0 SECTORES ECONÓMICOS DE LA TUNA
3.1 Oportunidades económicas que aporta la tuna como fruto
México a pesar de ser el país que cuenta con mayor superficie de nopal tunero
(50,000 ha.), la mayor producción (353,890 t) y la mayor diversidad de tunas
(blancas, rojas, amarillas y anaranjadas) no es el principal exportador (Sumaya-
Martínez et al, 2010). El mayor exportador de tunas a nivel mundial es Italia, en
donde el cultivo de la tuna representa altos ingresos para los productores. En ese
país, los productores han desarrollado un interesante manejo para la producción de
fruta fuera de temporada, y de esta manera la tuna alcanza un alto precio de venta
en los mercados de la comunidad económica europea como una fruta exótica. Cabe
indicar que México no tiene mayores cifras en exportación, pero su consumo perca
pita es más alto que el de los países con mayor exportación. (Flores-Valdez et al.,
1995; Luna-Vázquez et al., 2012). Los campesinos son los que manejan
principalmente este fruto y no solo es consumido por personas, sino que también
es utilizado como alimento de animales o son consumidas por las aves de los
territorios. Eso no es fácil de controlar ya que el nopal tunero es ubicado más en
territorio silvestre, y no esta tecnificado como los países en que la tuna es producida
principalmente para su exportación y no para consumo nacional como en México
Características Cantidad
Peso tuna entera (g) 99.17±11.12
Peso pulpa (g) 51.60±8.4
Peso cáscara (g) 47.39±3.8
pH 5.37±0.0
Sólidos solubles totales 13.50±0.3
Acidez titulable (% ácido cítrico) 0.07±0.0
Índice de madurez 194.73±2.1
Vitamina C
16
3.2 Principales estados de México productores de tuna.
En México el nopal tunero es la mejor opción de uso de tierras semiáridas, siendo más competitivo que el maíz y el frijol (Gallegos y Mondragón, 2011). La mayor producción de tuna en México es en los estados de estado de México, Zacatecas, Puebla, Hidalgo y San Luís Potosí. El Estado con mayor producción es el estado de México con una cantidad de 169,953 toneladas, en san Luis potosí se tiene una producción de 26,788 toneladas. La mayor superficie plantada es de Zacatecas con 16,789 ha y en san Luis potosí la superficie plantada es de 5,984 ha. En general la región central es la que tiene mayor producción (Tabla 2).
Tabla 2. Regiones productoras de tuna en México.
Región y estado
Superficie plantada (ha)
Rendimiento (ton/ha)
Producción (ton)
Centro norte 148,867
Zacatecas 16,789 5.59 93,957
San Luis Potosí 5,984 4.48 26,788
Jalisco 2,130 4.28 9,120
Guanajuato 2,000 7.56 15,120
Aguascalientes 931 2.89 2,686
Querétaro 510 2.35 1,196
Central 201,955
México 14,845 11.45 169,953
Hidalgo 5,495 5.82 32,002
Sur 71,720
Puebla 4,000 17.93 71,720
Por lo anterior existe la necesidad de buscar opciones de almacenamiento de esta fruta, así como un procesamiento adecuado tanto de la tuna como de sus subproductos (Semilla). Por eso el siguiente capítulo presenta la situación de post-cosecha de la tuna para utilizar el recurso natural de forma adecuada para tener menores perdidas.
17
CAPITULO IV.0 SITUACIÓN POST-COSECHA DE LA TUNA
Para usar este recurso natural con menos perdidas y con productos de alta calidad
elaborado con gran eficiencia es necesaria primera una vista general para garantizar
un recurso natural en continua por el carácter industrial.
Sumaya-Martínez et al., (2010), comentan que uno de los principales problemas
para los productores de nopal es la estacionalidad de las cosechas; ya que la mayor
parte de la tuna es cosechada en 90 días, por lo que cuando las producciones son
altas el 60% de la cosecha debido principalmente a problemas de comercialización
tales como: a) la falta de un mercado asegurado, b) la carencia de espacios de
acopio y almacenamiento adecuados para la conservación de la tuna, c) la ausencia
de infraestructura de transporte para movilizar el producto y d) la desarticulación de
la cadena productiva en donde los procesos de producción y comercialización
típicamente se dan por separados. Resultando es necesario un almacenamiento de
frutas o una selección de subproductos como la semilla para facilitar su
procesamiento con diferentes objetivos, como el almacenamiento con un mínimo de
pérdidas de la masa y lo que a esta conforma. Al existir perdidas en el
almacenamiento es necesario buscar alternativas para aprovechar los recursos, en
el caso de la tuna la semilla es un amplio tema de investigación.
CAPÍTULO V.0 LA SEMILLA COMO OBJETO DE INVESTIGACIÓN
La tuna como fruto ha sido y es investigada por algunas de sus propiedades para el
consumo humano, sin embargo, existen escasas investigaciones sobre las
aplicaciones que se les puede dar a la semilla.
Figura 2. Anatomía de la semilla de tuna. (monografías).
Dónde:1= Embrión; 2= Testa; 3= Tegmen; 4= Plúmula y 5 Radícula
18
En el caso de la semilla de tuna (Opuntia ficus-indica), contiene 16.6% de proteína
siendo el ácido aspártico, el ácido glutámico, la arginina y la glicina los aminoácidos
más abundantes, 17.2% de grasa, 49.6% de fibra y un 3.0% de ceniza, así como el
9.45 mg de hierro y otros minerales como el Mg, P, K, Zn Y Cu.El contenido de Ca
es bajo según las recomendaciones dietéticas (W. N. Sawaya et al., 1983).
Por eso es interesante para el trabajo en el futuro una comparación con las
necesidades del hombre por día y valores cuantitativos por g de semilla.
El aceite de semillas de tuna de Opuntia ficus-indica en la actualidad ha llamado la
atención ya que el aceite que estas contienen presenta niveles mayores de
tocoferoles (Vitamina E) que otros aceites disponibles en la industria de productos
para el cuidado de la piel. Además de sus propiedades antioxidantes tiene
numerosos beneficios como: absorción rápida, restauración, humectación y cierra
los poros de la piel, previene líneas de expresión, previene vejez prematura, protege
de radicales libres y reduce las manchas de la piel ocasionadas por el sol
(Cosméticos Marroquíes, 2016).
Algunas propiedades físicas de la semilla de tuna son mencionadas a continuación,
Gallegos-Vázquez et al., 2005, estipularon mediciones en base al contenido de
semillas en las tunas, así como semilla para germinación las cuales presentan
según el contenido de semillas en un fruto estas son muy bajas cuando la cantidad
de semillas en el fruto es menor a 91-135 semillas, para baja germinación es de
134-176 semillas, nivel medio de germinación es de 219-261, alta germinación de
semillas es de 303-389 y un valor muy alto de germinación es mayor a 389 semillas,
cabe mencionar que los datos que presentan estos autores son muy versátiles ya
que las variedades de tuna diferencia el contenido de semillas. (mirar Tabla.3)
Las semillas abortivas a diferencia de las semillas para germinación son aquellas
que no son capaces de generar otra planta o fruto, significa que su nivel de
germinación es bajo o nulo, están presentes en un fruto, las cantidades de ausencia
o muy pocas con menor de 10 semillas, pocas 24-54 semillas, medianamente 54-
83 semillas, abundantes 83-112 semillas y muy abundantes mayor a 112 semillas
por fruto. Los autores también estipularon el tamaño de las semillas contenidas es
una tuna clasificándolas por: muy pequeñas menor de 2.16- 2.46 ml, pequeñas 2.47-
3.09 ml, medianas 3.41-3.72 ml, grandes 4.03-4.34 ml y muy grande mayores de
4.34 ml.
La cantidad de semillas contenidas en una fruta varía entre 91.25 hasta 388.75, esto
probablemente es relacionada a la variedad de tuna, tamaño y contenido de pulpa,
así como tamaño de las semillas.
19
Tabla 3. Número de semillas para germinación en una tuna
Descripción Cantidad
Muy bajo <91.25 91.25-133.75
Bajo 133.75-176.25 176.25-218.75
Medio 218.75-261.25 261.25-303.75
Alto 303.75-346.75 346.75-388.75
Muy alto >388.75
Tabla 4. Semillas abortivas contenidas en una tuna.
Tabla 5. Tamaño de semillas de la tuna.
Descripción Cantidad
muy pequeño <2.16 2.16-2.47
pequeño 2.47-2.78 2.78-3.09
medio 3.09-3.41 3.41-3.72
grande 3.72-4.03 4.03-4.34
muy grande >4.34
Existe una amplia variedad y spp de tunas y por lo tanto de semillas lo cual exige
un análisis exhaustivo de las características físicas y químicas de estas semillas
para garantizar la elaboración de productos adecuados, así como poder realizar
procesamientos homogéneos, es decir que con una misma técnica sea suficiente
Descripción Cantidad
Ausencia o muy pocas <10.31
10.31-24.94
Pocas 24.94-39.56 39.56-54.19
Media 54.19-68.81 68.81-83.44
Abundantes 83.44-98.06 98.06-112.69
Muy Abundantes >112.69
20
para la elaboración de diferentes productos y formas de alta calidad con cualquier
variedad de semilla y garantizar un mínimo de pérdidas. Además de tener la
capacidad de que estas semillas sean procesen para diferentes usos en varios
sectores económicos. Pendiente de su variación natural en relación al tamaño de
semilla y su comportamiento en el caso de germinación existe la posibilidad del uso
de diferentes cantidades de elementos químicos en las semillas.
Algunas investigaciones mencionan que la especie Opuntia. ficus-indica es una
semilla menos pesada (bajos valores de densidad por peso hectolitro y densidad
por peso de mil granos), es blanda y porosa en los estudios realizados por Prieto et
al., (2006) tuvieron como resultado que en comparación con otras dos especies
resultó 2,37 veces más voluminosa que O. heliabravoana, y 1,50 veces mayor que
O. xoconostle.
Tabla 6. Características físico -químicas de la tuna blanca.
Prieto-Garcia et al. (2008) realizaron una evaluación morfológica y determinación
de tamaños y distribución de partículas que conforman las semillas de las siguientes
especies: Opuntia heliabravoana Scheinvar, O. imbricata Haw, O. matudae
Scheinvar, O. joconostle Haage y O. ficus indica Miller en donde el estudio
determino por medio de las partículas diferentes valores en donde de la especie
Opuntia. Ficus indica obtuvo valores comparados con las especies O. imbricata ya
que obtuvieron los valores más pequeños en partículas y a su vez presentaron los
menores intervalos de variabilidad en su tamaño. Los tamaños promedios que
presentaron fueron similares y estuvieron en el intervalo entre 31.50 y 34.58 µm.
Otras de las investigaciones más extensas y con mayor énfasis de las semillas de
tuna es su aceite mencionado con anterioridad, investigadores como Ennouri et al.,
en el 2006 realizaron una experimentación con el aceite de semillas de tuna para
aumento de peso en dietas de ratas, donde los resultados de mayor digestibilidad
en dientas que contenían el aceite, pero no con diferencias significativas en los
resultados.
Características Cantidad
Peso tuna entera (g) 99.17±11.12
Peso pulpa (g) 51.60±8.4
Peso cáscara (g) 47.39±3.8
pH 5.37±0.0
Sólidos solubles totales 13.50±0.3
Acidez titulable (% ácido cítrico) 0.07±0.0
Índice de madurez 194.73±2.1
Vitamina C 34.36±13.0
21
CAPITULO VI.0 DETERMINACIONES DE PROCESAMIENTO
AGROINDUSTRIAL PARA EL DESARROLLO.
Para poder industrializar los procesos, es importante conocer más de la
agroindustria y las novedades que en estas manejan. La agroindustria y la industria
de procesamiento de los alimentos tienen el objeto con el material básico producir
más productos con alto valor para el usuario, mediante las características obtenidas
del producto (Rossel et al., 2015).
La FAO (1997), menciona que el sector agroindustrial es el subconjunto del sector
manufacturero responsables de procesar las materias primas en nuevos productos,
los cuales son provenientes de transacciones agrícolas, forestales y pesqueros.
Una serie de procesos agrícolas los cuales son aptos para el proceso de materia
prima orgánica son desde el proceso de corte y los tipos que existen, molienda,
tamizado, entre otros (Rossel et al., 2015-2017).
La agroindustria evoluciona según las necesidades del ser humano en cuestiones
de alimentación y energía, agua, biomateriales como materia prima renovable,
haciendo procesos eficientes y rentables para la producción. Utilizando nuevas
tecnologías para optimizar los procesos y minimizar la contaminación, así como
procesos sostenibles.
Las diferentes tecnologías industriales han evolucionado en el transcurso de los
años, Si el desarrollo de la máquina de vapor y de la mecanización supuso la
primera revolución industrial, el desarrollo de la electricidad con fines industriales
supuso la segunda, la automatización de los procesos la tercera, la cuarta
revolución industrial o industria inteligente, también denominada: Agroindustria 4.0,
y que es en la que actualmente estamos inmersos, supone una nueva configuración
en la organización de los recursos y procesos(Agro inteligencia).
La Industria 4.0 impulsa la integración total de la información y el conocimiento en
todas las etapas del ciclo de vida del producto en el entorno de la 40 generación de
automatización como sociedad digitalizada. Y el arte es aplicar esas ventajas en la
producción agroindustrial.
Rossel et al., (2015-2017) redactan una serie de procesos agrícolas los cuales son
aptos para el proceso de producción materia prima orgánica. Como es desde el
proceso de corte y los tipos que existen, pero sobre todo el adecuado para el tipo
de materia prima, ellos mencionan que los materiales orgánicos son del carácter
reo-lógico. Entran los cereales y como por derivación los cereales provienen de
granos los cuales reciben transformaciones hasta llegar al producto final.
22
CAPÍTULO VII.0 JUSTIFICACIÓN
En México cuenta con más de 53,000 hectáreas con nopaleras que producen
344,000 toneladas de tuna (FAO, 2011).
Los principales productores de nopal y tuna están ubicados en los estados de
México, Morelos, Zacatecas, Puebla, Hidalgo, Jalisco y Distrito Federal (FAO,
2011).
La tuna en sus distintas variedades es un producto de sustento económico para una
gran cantidad de campesinos en zonas semiáridas en las ciudades ya mencionadas,
pero existe la problemática que este tipo de fruto es perene, y su putrefacción es
rápida debido a factores de post-recolección en donde los campesinos no cuentan
con la tecnología adecuada para el almacenamiento de este fruto.
Desarrollaron distintos subproductos para la comercialización de la tuna como lo es
el licor, queso, mermeladas, dulces, jugos, biomateriales entre otros, pero en la
mayoría de estos procesos la semilla es desechada.
La justificación de este trabajo es realizar investigaciones físicas y químicas a las
semillas de las tunas para así darles un valor de uso agroindustrial.
La tuna sobre todo es caracterizad por su dulce sabor, colores, piel y contenido de
semillas.
Nuevos procesamientos a la tuna para poder ser consumida es la extracción de su
jugo, eliminando las semillas contenidas y posteriormente muchas veces son
desechadas.
Es por eso que existe el deseo de analizar estas semillas y determinar para que
puedan llegar a ser útiles y que transformación agroindustrial puede favorecer según
las características físicas y químicas que presenten durante la transformación, y los
análisis químicos adecuados para el procesamiento adecuado en tecnología,
mecanización y transformación de las semillas, para la posible digitalización de
procesamiento agroindustrial en el futuro.
23
CAPÍTULO VIII.0 OBJETIVOS GENERALES Y ESPECIFICOS.
8.1 Objetivo general
Determinar características físicas y químicas seleccionadas de diferentes
variedades de semillas de tuna (opuntia spp), para estudio en el procesamiento de
un producto enfocado a la agroindustria, usando los elementos físicos para no
destruir las características químicas y biológicas del producto y así garantizar
calidad y cantidad del producto en los procesamientos.
8.2 Objetivos específicos
- Evaluar características físicas de diferentes variedades de semillas de tuna
(opuntia), para mejorar los procesos parciales mediante las mediciones de
tamaños, fricción, densidad, cribado, porosidad.
- Evaluar características químicas de las diferentes variedades de semillas de
tuna (opuntia spp) para evaluar el contenido de proteína, grasas, humedad,
minerales y fosforo, y así determinar el producto apropiado según las
condiciones que son conforme los resultados obtenidos.
- Una vez determinados los parámetros fiscos y químicos de las harinas
elaboradas en base a la semilla de tuna, obtener un subproducto para así
darle valor agregado en base a las condiciones que las semillas permitan
para la transformación en base a las condiciones físicas y del grado
nutricional según las características químicas.
CAPÍTULO IX.0 HIPÓTESIS
Hipótesis: El estudio de características físicas y químicas de las semillas de opuntia
(spp), mediante métodos exactos para determinar: fricción interna, fricción externa,
tamaños, grosor, diámetro, longitud, volumen con parámetros físicos, paralelo con
análisis químicos para determinar lípidos, proteínas, minerales y antioxidantes,
ayudará a mejorar y optimizar el procesamiento de productos agroindustriales.
24
CAPITULO X. 10.0 MATERIALES, METODOS Y METODOLOGIAS.
10.1. Materiales
Los materiales utilizados para las mediciones físicas y análisis químicos fueron
semillas de tuna de diferentes variedades.
Para las mediciones físicas fueron semillas Villanueva (O. albicarpa seheinvar),
correspondientes a 4 diferentes años de producción 2013, 2014, 2015 y 2016.
El material de estudio en los análisis químicos fueron 16 variedades de tunas de las
cuales son las semillas, las tunas son nombradas pelón blanco (O. ficus-indica),
Burrona (O. albicarpa), Pelón Rojo (O. ficus-indica), Villanueva (O. albicarpa
seheinvar) de diferentes años 2013, 2014, 2015,2016 y 2017, Copena o Torreoja
(O. megacantha salm-Dick), Amarilla plátano (O. megacantha salm-Dick), Copena
(O. ficus-indica mill), Rojo pelón (O. ficus-indica mill), Sangre de toro , Goliat, Lima
y Everest.
10.2 Métodos y Metodología.
Caracterizar y analizar productos biológicos de forma física y química, para obtener
datos cualitativos para transformar la materia en nuevos productos de alto valor
tanto alimentarios como no alimentarios requiere de una investigación amplia en
cada uno de los procedimientos llevados a cabo.
10.2.1 Tamaños de las semillas
La forma de las partículas en su conjunto caracteriza la fisionomía de todos los
puntos de la superficie de éstas. La forma es independiente del tamaño de las
partículas; ya que las partículas de diferente tamaño pueden tener la misma forma.
La caracterización de la forma de las partículas, garantiza la reproducción
geométrica, mas no son una garantía en la calidad, aunque para la clasificación y
evaluación más completo incluye los parámetros de forma.
Se hace una descripción de las dimensiones a medir como es el largo, grosor y
ancho de las semillas para así poder determinar una forma referente a las
dimensiones encontradas y así estandarizar materiales para el procesamiento
eficaz con mejores rendimientos (Figura 3).
25
Figura 3. Metodología de dimensiones.
La Figura 3 muestra la metodología de dimensiones, es un ejemplo de cómo fue la
medición de cada una de las semillas.
De cada año fueron tomadas 100 semillas de la variedad Villanueva (O. albicarpa
seheinvar) de los 4 años (2013,2014,2015 y 2016), en total 400 semillas, cada una
fue medida de ancho, largo y grosor con un vernier digital.
10.2.2. Fricción interna y externa.
La fricción es definida como la fuerza tangencial de resistencia a un movimiento
relativo de dos superficies de contacto. Expresa con la Ecuación 1.
F = µ * N (1)
Ecuación 1. Fuerza tangencial de resistencia a un movimiento relativo.
Dónde: µ = coeficiente de fricción; N = fuerza normal, F= fuerza de fricción
En la fricción externa fue llevada a cabo con la ayuda de diferentes materiales
(madera, madera áspera, aluminio, cerámica, vidrio y plástico), dichos materiales
fueron utilizados como material de fuerza aplicada y fuerza de rozamiento (Figura
4). Llevando a cabo 100 repeticiones de rozamiento, calculando el Angulo con un
trasportador y así sacar la tangente de cada una de las repeticiones realizadas.
Los diferentes años de las semillas Villanueva fueron pasados por esta medición.
En la Figura 4, se puede observar de manera gráfica el método utilizado, donde el
material biológico es deslizado en una pendiente provocada para obtener el ángulo
de caída.
Ancho La
rgo
Grosor
26
Figura 4. Movimiento de partículas en materiales estáticos
Dónde: Fr= fuerza de rozamiento; F= fuerza aplicada; N= fuerza normal y mg:
peso de la masa.
Para la fricción interna de las semillas y harina de tuna, fue llevado a cabo en un
embudo de plástico el cual fue depositado en un soporte universal a una altura de
40 cm de largo fue puesto el embudo en donde se agregó el material de estudio.
Una vez el material en el embudo fue llevado a cabo la medición en donde las
semillas de cada año en base a 100 repeticiones caían del embudo formando un
cono inverso, y con unas escuadras fue medida la altura y ancho del cono formado
al caer el material. (Figura 5).
Figura 5. Fricción de rozamiento entre partículas
Donde: T= la fuerza aplicada; Fr= fuerza de rozamiento entre la superficie de apoyo
y el cuerpo que se opone al deslizamiento; P= el peso del propio cuerpo (mg); N=
la fuerza normal.
27
10.2.3. Reducción de tamaños y cribado de las partículas.
Reducir tamaños en los materiales fue el primer procesamiento mecánico en la
historia antigua y fue para la reducción en tamaños de alimentos como nueces,
semillas y raíces secas con el objetivo de mejorar la digestión.
Los materiales pasaron por una reducción con piedras por el proceso de rociado y
esmerilado, obteniendo como producto final harina.
El principio físico utilizado para la molienda o reducción de tamaño de las semillas
de tuna fue el mecánico donde el principio del procesamiento fue cortar con las
cuchillas para posteriormente romper y moler las semillas para hacer de ellas
pequeñas partículas con más superficie de contacto para el procesamiento.
Procesando las semillas por un golpe de fuerza con un metate para poder romper
el pericarpio de la semilla, para posteriormente ser cortado por las cuchillas de un
molino de café.
La reducción de tamaños lleva al proceso de cribado de las partículas procesadas
por la molienda, estas partículas por lo regular son tamizadas por cribas de
diferentes medidas en mm, hasta llegar a las partículas más pequeñas y finas, para
darles el nombre de harina.
En este caso las medidas de los tamices fueron 1.99898 mm, 1.4097 mm, 0.4191
mm, 0.14986 mm y 0.07366 mm.
10.2.4. Conductividad eléctrica.
Los materiales biológicos en el caso de las semillas tienen diferentes
conductividades eléctricas, pero al pasar por un proceso mecánico en este caso la
molienda o reducción de tamaños esta conductividad cambia debido a los
componentes químicos que son liberados al ser molidas las semillas.
La conductividad eléctrica (símbolo σ) es la medida de la capacidad de
un material o sustancia para dejar pasar la corriente eléctrica a través de él. La
conductividad depende de la estructura atómica y molecular del material.
En la Tabla 7. Se muestra una clasificación de materiales en donde pendiente de
sus características térmicas es su conductividad.
28
Tabla 7. Ejemplos de conductores.
Tipo Material Conductividad Temperatura Notas
Eléctrica (OC)
(S*m-1)
Conductores Plata 6,30 × 107 20 La conductividad eléctrica más alta de cualquier metal
Semiconductores Carbono 2,80 × 104
Aislantes Cuarzo 1,33 × 10−18 Solo si está fundido, en estado sólido es un semiconductor.
Líquidos Agua potable
0,0005 a 0,05
Este rango de valores es típico del agua potable de alta calidad aunque no es un indicador de la calidad del agua.
𝑆 = 𝑓(𝑡, ℎ, 𝑙) (2)
Ecuación 2. Conductividad eléctrica (Siemens).
Dónde: F= función o pendiente de estas características; T= temperatura, H=
humedad; L= longitud; S= Conductividad eléctrica (siemens).
S= 1*Ω−1= 1 m−2 * Kg-1 * s3 * A 2 (3)
Ecuación 3. Siemens.
Dónde: S= simens; Ω = ohm resistencia; m= metro; kg= masa; s= segundos; A=
ampers.
La harina de tuna fue colocada en un recipiente de plástico aproximadamente de
400 gr en donde se midió completamente seca la harina de cada año de las semillas
Villanueva, posterior a 10 repeticiones, consiguió a realizar la medición con 70 % de
humedad igual a 10 repeticiones.
Fue medido el ohm con el multímetro (marca), diez repeticiones cada harina de los
distintos años de tuna Villanueva, 30cm3 de harina y 70cm3 de agua destilada.
ms= 1/ Ohm * m (4)
Ecuación 4. Milisiemens
Dónde: ms= milisimens 1k_Ω son 1000 ohm
29
10.3. Métodos y metodologías análisis químicos.
10.3.1. Proteína soluble
La proteína soluble se debe a la elevada proporción de aminoácidos de grupo R en
un estado polar, por lo que realizan puentes de hidrogeno con las moléculas de
agua.
Los análisis de cuantificación de proteína soluble fueron realizados por el método
Lowry.
1. Carbonato sódico al 2% en NaOH 0.1 M.
2. Sulfato cúprico al 1%
3. Tartrato sódico-potásico al 2%
El reactivo Lowry fue realizado mezclando 50 ml de 1 con 0.5 ml de 2 y 0.5 ml de 3.
Utilizando un reactivo de fenoles de Folin-Ciocalteau. Es un reactivo comercial que
ya viene preparado. Para su uso fue diluido inmediatamente antes en la relación de
1 parte de reactivo por 2 de agua destilada. En donde se utilizaron 5 ml reactivo de
Folin con 15 ml de agua.
Para preparar las muestras fueron pesadas cada una de las semillas convertidas en
harina en una báscula analítica (Exlorer pro), 0.0250 mg aproximadamente. En un
tubo de ensayo fue agregado 10 ml de agua destilada con la muestra para
posteriormente agitar en un mezclador u agitador para así tener la muestra diluida.
Una vez agitadas las 16 muestras en agua destilada, fue tomado 1 ml de cada una
vertiéndose en un tubo de ensaye previamente identificado para cada una de las
muestras para agregar 5 ml de la solución de Lowry, volviéndose a mezclar para
esperar 15 min y agregar 0.5 de Folin, volver agitar, esperar 30 min para realizar la
lectura en el espectofotómetro rango visible.
Para realizar la lectura fue necesario un blanco el cual contenía solo 10 ml de agua
y 5 ml de Lowry.
A cada una de las muestras pasaron a una lectura en un espectrofotómetro rango
visible (Genesys 10S Vls), con 4 repeticiones cada una para posteriormente en los
cálculos sacar promedio.
30
Cabe mencionar que dentro de las 16 muestras salieron 6 negativas, realizando la
técnica nuevamente, solo para esas 6 muestras, con el doble de peso a 0.0500 mg
y siguiendo los pasos explicados se obtuvo una absorbancia positiva.
10.3.2. Análisis de fosforo
Para determina fosforo y minerales primero era necesario digerir las muestras en
digestor microondas (prekem WX-600). Se pesó 0.500mg aproximadamente de
cada muestra en unos tubos identificados provenientes del digestor por microondas,
se agregó cuidadosamente con una pipeta 5 ml de HNO3, se taparon perfectamente
los tubos para ser puestos en el digestor por microondas a una temperatura de 200
(Cº), presión de 40 (atm) en 20 (min). Una vez las muestras digerida se extrajeron
de los tubos agregando agua destilada hasta 50 ml y vertiendo en los tubos de
ensayo clasificados por muestra para guardarlos en el refrigerador a temperatura
de enfriamiento.
Para la determinación de fosforo en las semillas, fue puesto material en ácido nítrico
por 6 hora, una vez transcurrido tiempo el material fue retirado del ácido nítrico para
escurrido.
Las muestras digeridas fueron puestas a temperatura ambiente, siendo colocados
10 ml de la muestra en tubos sacados del ácido nítrico y el resto de las muestras
digerida se volvieron a guardar. Los 10 ml de muestra digerida pasaron a un proceso
de filtrado con embudos y papel filtros para así pasarlos a matraz de afore a 100 ml
con agua destilada.
Subsiguientemente pasaron 10 ml de cada una de las muestras diluidas a tubos de
ensayo de 15 ml, junto con 10 ml de reactivo de nitromolibdavanadato, y mezclar.
También se realizó un blanco con 10 ml de agua destilada. Una vez que las
muestras tomaran un tono amarillo se pasaron al espectrofotómetro rango visible y
medir la absorbancia, con cuatro repeticiones cada muestra.
31
10.3.3. Extracción de aceite
La extracción de aceite fue química por el método Soxhlet utilizando como solvente
hexano, en un extractor de grasas.
Pesando 4 gr de muestra en un cartucho de alúmina, para ser embonados en el
extractor de grasa, los vasos de equipo extractor, fueron pesados y a cada uno
agregándoles 3 balines de borosilicate glassballs con 50 ml del solvente hexano.
Una vez listo el material pasó al extractor de grasas el cual está ubicado en una
campana de extracción de gases, pasado el tiempo predeterminado por el equipo.
Una vez terminado el proceso el aceite fue retirado para esperar a que enfriara el
vaso para posteriormente pesar el aceite extraído.
10.3.4. Proteína total
La determinación de proteínas en las diferentes variedades de semilla de tuna, fue
basado en la Norma (NMX-F-068-S, 1980), el cual tiene base en la descomposición
de los compuestos de nitrógeno orgánico por ebullición con ácido sulfúrico.
Fue Determinada la masa, en la balanza analítica, de aproximadamente 1 g de
muestra y pasarla cuantitativamente a un matraz Kjeldahl, añadirle 2 g de sulfato de
cobre, 10 g de sulfato de sodio anhidro, 25 cm3 de ácido sulfúrico y unas perlas de
vidrio.
Posteriormente un matraz fue colocado en el digestor y fue calentado
cuidadosamente a baja tº, hasta que todo el material estuviera carbonizado, la
temperatura fue aumentada gradualmente hasta que la disolución se tornara
completamente clara para dejar 30 min reposar.
Una vez fría fue añadido 400 a 450 cm3 de agua destilada para disolver la muestra,
3 a 4 gránulos de zinc, un poco de parafina y 50 cm3 de hidróxido de sodio. Fue
conetado de manera inmediata el matraz a un sistema de destilación, el cual
previamente se le ha colocado en la salida del refrigerante un matraz 34 Erlenmeyer
de 500 cm3 que contenga 50 cm3 de ácido bórico y unas gotas del reactivo Shiro
Tashiro como indicador.
Destilar hasta que haya pasado todo el amoniaco, que unas gotas de destilado no
den alcalinidad con el papel tornasol, aproximadamente 300 cm3. Las primeras
gotas de destilado deben hacer virar el color del indicador de violeta a verde.
32
Retirar el matraz recibidor y titular el destilado con ácido clorhídrico 0.1 N.
Una vez obtenidos los resultados fueron expresados, el Nitrógeno presente en la
muestra, expresado en porcentaje (%) se calcula mediante la siguiente (ver
Ecuación 6), el porcentaje (%) de proteínas se obtiene multiplicando el % nitrógeno
obtenido por el factor correspondiente del alimento.
N (%) = 𝑉 ∗ 𝑁 ∗ 0.014 ∗ 100 / m (5)
Ecuación 5
En donde: N = porcentaje (%) Nitrógeno; V = volumen de ácido clorhídrico empleado
en la titulación, en cm3; N = Normalidad del ácido clorhídrico; m = masa de la
muestra en g; 0.014 = mili-equivalente del nitrógeno; El (%) de proteínas fue
multiplicando el (%) de nitrógeno obtenido por el factor correspondiente.
10.3.6. Carbohidratos
La determinación del contenido de carbohidratos en las semillas de tuna, basándose
en la Norma (NMX-F-312, 1978). Determinación de reductores directos y totales en
alimentos con la siguiente metodología:
Como primer paso se prepararon las soluciones necesarias para realizar en análisis.
Se inició con neutralizar 10 ml de la disolución de azúcar invertido con hidróxido de
sodio 1 N, en un matraz volumétrico de 100 ml y completar el volumen con agua.
Una vez obtenida la disolución fue transferida a una bureta, dejando caer la
disolución ml a ml a un matraz Erlenmeyer conteniendo una mezcla de 5 ml de la
disolución A.
Disolución A: Disolver 34.639 g de sulfato de cobre pentahidratado en 500ml de
agua destilada y filtrar a través de lana de vidrio o papel y 5 ml de la disolución B.
Disolución B: Disolver 173 g de tartrato doble de sodio y potasio y 50 g de hidróxido
de sodio en agua y diluir a 500 ml, dejar reposar dos días y después filtrar usando
asbesto y 50 ml de agua en ebullición, agregar la disolución de azúcar invertido
hasta un poco antes de la total reducción del cobre.
Agregar 1 ml de la disolución de azul de metileno y completar la titulación hasta de
coloración del indicador; la titulación debe efectuarse en el tiempo de 3 min. Cuando
se emplea el reactivo de glucosa titular directamente. El título de la disolución debe
ser de 0.0505 a 0.0525 y de acuerdo con el cálculo siguiente: Multiplicar los ml de
disolución requeridos en la titulación por la concentración de ésta en g/ml. El título
33
se expresa indicando que 10 ml de la disolución A + B corresponden a (x) gramos
de azúcar invertido; este valor se utilizará en el cálculo de las disoluciones problema.
Parte 2. Determinación de los reductores directos
1. Pesar la muestra apropiada (de 5 a 10 g) y colocarla en un matraz volumétrico de
250 ml, añadir 100 ml de agua, agitar lo suficiente para que todo el material soluble
en agua quede disuelto.
2. Añadir 2 a 10 ml de la disolución saturada de acetato neutro de plomo, agitar y
dejar sedimentar.
3. Añadir poco a poco oxalato de sodio o potasio hasta la total precipitación del
acetato de plomo, completar el volumen con agua, agitar y filtrar.
4. Transferir el filtrado obtenido de la defecación a una bureta y titular como se indicó
en el paso 2 de la primera parte.
Parte 3. Determinación de reductores totales
1. Determinación de la muestra: Pesar una cantidad de muestra apropiada de
semillas (de 5 a 10 g) y colocarla en un matraz Erlenmeyer de 250 ml, añadir 100
ml de agua y agitar.
2. Añadir de 2 a 10 ml de disolución saturada de acetato neutro de plomo, agitar y
dejar sedimentar.
3. Añadir poco a poco oxalato de sodio o de potasio hasta la total precipitación del
acetato de plomo. Filtrar en un matraz volumétrico de 250 ml.
4. Lavar tres veces el matraz Erlenmeyer y el filtro con 20 ml de agua, recibir el agua
de lavado en un matraz volumétrico.
5. Añadir 10 ml de HCl concentrado al matraz volumétrico que contiene el filtrado
obtenido en la defecación. Calentar a 65 °C por el tiempo de 15 min y después
enfriar.
6. Neutralizar con hidróxido de sodio 1N y completar el volumen con agua. Transferir
a una bureta y titular como se indica en el paso 2 de la parte 1.
7. La expresión de resultados se hace mediante la siguiente (ver Ecuación 7).
A = (%) = 25000∗𝑇𝑉∗𝑃 (6)
Ecuación 6
34
En donde: A = porcentaje de azucares reductores directos en porcentaje (%); T =
título de la disolución A + B en gramos de azúcar invertido.
V = volumen de la disolución problema, empleado en la titulación de 10 ml de la
disolución A + B en mililitros; P = peso de la muestra g.
CAPITULO XI.0 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
11.1 Resultados y discusión de las características físicas
11.1.1. Tamaños
A continuación, son presentados los resultados de las mediciones y análisis
elaborados a la harina y semillas de tuna de las diferentes variedades como son
Villanueva de diferentes años (2013, 2014, 2015 y 2016).
Los siguientes tablas y figuras son de los resultados obtenidosa partir de las
mediciones de las semillas de tuna Villanueva (O. albaricapa seheinvar) de cuatro
años diferentes 2013, 2014, 2015 y 2016, en donde cada uno de los valores
resumidos son distintos respecto al año. Las Tablas 26, 27, 28 y 29 se encuentran
completas en anexos, donde están todos los datos en base a las 100 repeticiones
de cada semilla de los 4 años de variedad Villanueva.
Tabla 8a. Resumen de los resultados de las dimensiones de las semillas Villanueva A (año 2013).
ANCHO (mm)
LARGO (mm)
GROSOR (mm)
Promedio 3.62 4.25 1.98
varianza 0.20 0.21 0.13
desviación estándar 0.44 0.46 0.36
Dónde: 2013 año de producción
35
Tabla 9b.Resumen de los resultados de las dimensiones de las semillas Villanueva B (año 2014).
ANCHO (mm)
LARGO (mm)
GROSOR (mm)
promedio 3.57 4.23 2.01
varianza 0.13 0.23 0.13
desviación estándar
0.36 0.48 0.35
Dónde: 2014 año de producción.
Tabla 10c. Resumen de los resultados de las dimensiones de las semillas Villanueva C (año 2015).
ANCHO (mm)
LARGO (mm)
GROSOR (mm)
Promedio 3.55 4.23 2.00
varianza 0.20 0.24 0.10
Desviación estándar
0.45 0.49 0.32
Dónde: 2015 año de producción.
Tabla 11d. Resumen de los resultados de las dimensiones de las semillas Villanueva D ( año 2016).
ANCHO (mm)
LARGO (mm)
GROSOR (mm)
Promedio 3.56 4.19 2.01
Varianza 0.14 0.16 0.08
Desviación Estándar
0.38 0.40 0.29
Dónde: 2016 año de producción.
Para observar si existía una diferencia estadística en las diferentes dimensiones de
las semillas según los años fue determinado por el método estadístico ANOVA, los
resultados obtenidos según las hipótesis, en base a las tablas de resultados que
muestra la Tabla 8a, 9b, 10c y 11d y las Tablas 26, 27, 28 y 29 de anexos con cada
uno de los valores medidos.
El análisis estadístico, indica que ninguno de los años afecta las dimensiones de
las semillas Villanueva, por lo que ancho, largo y grosor son estadísticamente
iguales en los cuatro años (p>0.05).
Por lo tanto, en ninguna de las variables existe diferencia estadística, por lo que
las semillas de variedad Villanueva de distintos años son estadísticamente iguales,
36
0
0.5
1
1.5
0 2 4 6PR
OB
AB
ILID
AD
DISTRIBUCION
SEMILLAS 2013
ANCHO LARGO GROSOR
lo que deja para la realización de dosificación de sembradoras de mono granos
con las mismas dimensiones estandarizadas según los promedios mencionados
en las Tablas 8a, 9b, 10c y 11c, así como la estructura de almacenamientos para
la semilla.
Figura 6. Diagrama de comportamiento normal de semillas año 2013 y 2014 Villanueva.
Figura 7. Diagrama de comportamiento normal de semillas año 2015 y 2016 Villanueva.
Los resultados encontrados en este estudio, con el mismo rango de valores
medidos los resultados de parámetros morfométricos de las semillas determinados
para otras especies investigadas por Hernández Herrera (2015) , como O.
arenarea O. engelmannii O. phaeacantha O. macrocentra (5.43, 3.55, 4.56, 4.33
largo mm), (Ancho 4.59, 3.07,3.77, 3.73 mm).
-0.5
0
0.5
1
1.5
0 2 4 6PR
OB
AB
ILID
AD
DISTRIBUCIÒN
SEMILLAS 2015
ancho largo grosor
-0.5
0
0.5
1
1.5
0 5 10PR
OB
AB
ILID
AD
DISTRIBUCION
SEMILLAS 2014
largo largo grosor
0
0.5
1
1.5
0 2 4 6
PR
OB
AB
ILID
AD
DISTRIBUCION
SEMILLAS 2016
ancho largo grosor
37
11.1.2. Fricción
Una vez aplicada la metodología mencionada en el capitulo10. Con subcapítulo
10.2.2 Para fricción interna y externa, fue procedido a recopilar los datos para
realizar el análisis correspondiente en cada una de las mediciones.
Tabla 12. Resultados de fricción interna µi en las semillas Villanueva de cuatro diferentes años 2013, 2014, 2015 y 2016.
/-/ ±σ año
0.216 0.02503 Villanueva 2014 a
0.215 0.04275 Villanueva 2016 a
0.194 0.01713 Villanueva 2013 a
0.141 0.03281 Villanueva 2015 b
Con relación a la fricción interna de los 4 diferentes años de las semilla Villanueva,
los resultados pueden ser apreciados en la Tabla 12, en donde con un análisis
estadístico ANOVA el cual presento que al menos la fricción interna de un año es
diferente (p<0.05), por lo que la diferencia observada entre años es considerado
estadísticamente significativa (p <0.0001), lo cual llevo a realizar una prueba de
Tukey en donde los valores son visibles en la misma tabla, observando que entre el
año 2013, 2014 y 2016 son estadísticamente iguales mientras que el año 2015 la
fricción interna es estadísticamente diferente.
Los datos de la fricción externa constan de dos fases ya que se realizaron por año
en cada material mencionado en el CAPITULO X. 10.0 MATERIALES, METODOS
Y METODOLOGIAS.
Tabla 13. Diferencia movimiento de las semillas Villanueva encima de los materiales.
/-/ ± σ Material
0.86125 0.06342 Madera áspera a
0.6625 0.03528 Plástico b
0.6135 0.0615 Madera c
0.433 0.1096 Aluminio d
0.425 0.01177 Cerámica d
0.3845 0.01535 Vidrio e
38
Tabla 14. Fricción externa de las semillas Villanueva de los 4 años.
± σ año de semilla
0.5823333 0.20356 Villanueva 2013 a
0.5468333 0.16573 Villanueva 2014 a
0.5623333 0.1701 Villanueva 2015 a
0.561667 0.17437 Villanueva 2016 a
La Tabla 13 presenta valores de promedio y desviación estándar de las semillas en
diferentes materiales pendientes de los años de las semillas de tuna Villanueva, en
donde el análisis estadístico ANOVA presento diferencias significativas entre la
caída de las semillas en los materiales p<0.05. Pasando a una prueba de Tuken en
donde la caída de semillas es diferente en base al material, por lo que solo el
material de aluminio y cerámica son estadísticamente iguales.
Mientras que en la Tabla 14 es presentado al igual que en la Tabla 13 la desviación
estándar y medias de las muestras de semillas por año pendiente de los materiales
en donde el análisis estadístico indica que p>0.05 por lo que no existe efecto entre
los años para la fricción externa. Por eso es posible concluir que las semillas
Villanueva de diferentes años no influyen en rozamiento movimiento de las misma,
mientras que el factor que influye son los materiales aplicados para realizar esta
medición.
La fricción externa de las harinas de semilla de tuna Villanueva 2013, 2014, 2015 y
2016 esta expresada en histogramas, de forma gráfica el porcentaje de fricción
externa que presento cada material con la harina en cada uno de los años,
presentados en las Figuras 4 y 5.
En la Figura 7 son presentados en forma de histogramas los resultados de frición
externa de la harina realizada con las semillas de tuna con los 4 años ya
mencionados de la semilla Villanueva.
39
0.7929 0.76750.9883 1.0584
0.75620.9823
0
0.5
1
1.5
1
Frición externa harina de tuna Villanueva D 2016.
vidrio lámina
madera madera áspera
cerámica plastico
0.83060.9426 1
0.59390.693
0.9792
0
0.5
1
1.5
1
Fricción externa de harina de tuna Villanueva C 2015.
plástico madera áspera
cerámica vidrio
madera Aluminio
0.7123
0.996 0.99120.7926
0.98730.8182
0
0.5
1
1.5
1
Fricción externa de harina de tuna Villanueva B 2013
Aluminio madera
plastico vidrio
Madera áspera céramica
Figura 8. Histogramas de la fricción externa de harina a partir de las semillas de tuna de los 4 diferentes años en distintos materiales.
0.59720.7817
0.974646465
0.75520.5409
0
0.5
1
1.5
1
Fricción externa de harina de tuna Villanueva A 2013
Aluminio Cerámica
madera Madera áspera
vidrio
40
11.1.3 Resultados conductividad eléctrica de las semillas de tuna Villanueva.
Las semillas de tuna de diferentes 4 años presentan una conductividad eléctrica
baja, siendo aislantes térmicos resistentes al calor, en la Tabla 7 mencionada en
metodología de las pruebas físicas, están como ejemplo el cuarzo como aislante
térmico en donde comparados los valores de las semillas de tuna, estas aún tienen
una conductividad más baja por lo tanto alta resistencia al calor (véase Tabla 15).
Este resultado puede ser de utilidad en la industria de biomateriales, utilizando la
semilla como aislante térmico para controlar temperaturas elevadas.
Tabla 15. Resultados conductividad eléctrica.
± σ
Villanueva 2013 a 0.239449 0.05014
Villanueva 2014 a 0.293328 0.08788
Villanueva 2015 a 0.260785 0.05066
Villanueva 2016 a 0.284921 0.00251
En la Tabla 15 son observables los valores de conductividad eléctrica de harina
realizada con la semilla de tuna Villanueva con los diferentes años, según el análisis
estadístico ANOVA mostraron que no hay efecto de conductividad en la harina por
los años, (P>0.05) por lo tanto no hay diferencia significativa.
10.2 Resultados análisis químicos
A continuación, son presentados los resultados obtenidos de los análisis químicos
mencionados en el subcapítulo 10.3 Métodos y metodologías análisis químicos, en
donde se capturaron los datos arrojados de cada muestra por análisis.
En la Tabla 16 son visibles todos los datos de cada concentración de la muestra
por análisis, desviación estándar, así como las medias de los datos, las harinas de
semillas de tuna son nombradas con su nombre común en la Tabla 16, el nombre
científico de cada una de las variedades fue mencionado con anterioridad en el
Capítulo X.0 MATERIALES, METODOS Y METODOLOGIAS.
41
Tabla 16. Resultados de análisis químicos en harina de semilla de tuna.
Carbohidratos Proteína total Proteína soluble Aceite Fosforo
Muestra ± σ ± σ ± σ ± σ ± σ Pelón Blanco 15.68 -c 0.65761 6.39-f 0.03536 0.40-abc 0 - - 0.89-g 0
Lisa Roja 8.69 -h 0.06364 3.94-h 0.01414 0.42-ab 0.0005 5.0 -bc 0 0.85-i 0.0005
Sangre De Toro 23.31 -a 0 8.21-bc 0.26163 0.35-def 0.0015 7.5- ab 0.7 0.92-c 0
Villanueva 19.72 -b 0 7.20-de 0.14142 0.38-cde 0.0005 11.0-a 4.2 0.93-b 0
Burrona 10.08 -g 0.16971 4.65-g 0.07071 0.39-bcde 0.0005 2.0-c 0 0.90-f 0
Plátano 19.87 -b 0 7.69-cd 0.02121 0.40-bcd 0.0433 5.5-bc 0.7 0.85-i 0.00173
C 8.07 -hi 0 7.64-cd 0.04243 0.34-ef 0.000577 5.0-bc 0 0.84-j 0.0005
B 11.42- f 0.11314 7.10-de 0.02828 0.25-h 0.00562 3.0-bc 0 0.82-m 0.0005
A 13.99 -d 0 6.59-ef 0.03536 0.27-hg 0.0032 4.0-bc 0 0.83-l 0.000577
D 7.54 -i 0.09899 4.99-g 0.12728 0.29-hg 0.0005 5.5-bc 0.7 0.87-h 0.0005
Pelón Rojo 14.56- d 0.23335 6.27-f 0.17678 0.37-de 0.00435 - - 0.92-b 0
Copena 15.79 -c 0.42426 8.77-b 0.19799 0.37-cde 0.00954 - - 0.93-a 0
Everest 12.82 -e 0.14142 7.66-cd 0.14849 0.38-cde 0.00443 4.5-bc 0.7 0.83-k 0.0015
Tapón Aguanoso - - - - 0.44-a 0.05457 - - - -
Goliat 7.92 -hi 0 1.51-i 0.00707 0.25-h 0.0037 3.0-bc 0 0.91-d 0.000577
Lima 12.26 -ef 0.12728 7.46-d 0.3677 0.30-fg 0.00231 4.5-bc 0.7 0.90-f 0.001
Robusta 20.48 -b 0.70004 10.30-a 0.36062 - - 7.0-abc 1.4 0.90-e 0
La Tabla 16 muestra los resultados de los análisis químicos en media de la muestra
y desviación estándar, a cada uno de los resultados obtenidos por análisis.
En cada resultado por análisis fue realizada la prueba estadística ANOVA y para
diferencia las diferencias de concentraciones químicas en la harina de semillas de
tuna con una prueba Tukey siendo a la concentración más alta e m la concentración
más baja.
Los resultados estadísticos ANOVA presentaron que las concentraciones por
muestra de cada análisis químico presentan diferencias significativas debido a cada
muestra. Los análisis de concentración de carbohidratos, fosforo, proteína total y
proteína soluble presentaron valores altamente significativos donde p<0.05 con p-
valor de 0.0001, mientras que el análisis de concentración de aceite a las muestras
fue de p-valor 0.0012 medianamente significativo, pero con diferencia estadística
entre las medias de la muestra (p<0.05).
42
CAPITULO XI. RESUMEN
En esta investigación fueron medidas y analizadas variedades de semillas de tuna
(O. puntia), utilizando métodos técnicos. Por eso fueron realizados tipos de estudios:
físicos y químicos. En donde en los estudios físicos presentan varias técnicas de
medición como lo son tamaños de las semillas, fricción interna y externa, reducción
de tamaños, cribado y conductividad eléctrica. En los análisis químicos básicos en
la materia biológica como son proteína soluble, proteína total, fosforo,
carbohidratos, concentración de aceite y minerales. En las mediciones físicas con 1
variedad de semillas Villanueva de 4 diferentes años consecutivos 2013, 2014, 2015
y 2016. Mientras que en los análisis químicos 11 variedades de semilla de tuna
incluyendo las semillas Villanueva de diferentes 5 años, por lo que en total
resultaron 16 muestras.
Los resultados físicos que indican que no existen diferencias significativas son los
de tamaños de las semillas (ancho, largo, grosor), fricción externa pendiente de los
años y conductividad eléctrica. Mientras que los resultados que son altamente
significativos entre las muestras por lo que sí existe diferencia significativa son
fricción interna y los todos los análisis químicos realizados a la harina de semilla de
tuna en esta investigación.
CAPITULO XII CONCLUSIONES
Cada evaluación realizada a las semillas de tuna mencionado en la investigación de
acuerdo a los resultados obtenidos en el transcurso de la investigación, concluyen
que las semillas de tuna son aptas para procesos agroindustriales, con
transformaciones en base al conocimiento del material utilizado en el proceso.
Los contenidos de los elementos químicos en las harinas de semilla de tuna son
óptimos para ser balanceados con otro material biológico (como el maíz) para
realizar productos comestibles con alto valor nutricional.
Por lo tanto el uso de las semillas de tunas son una nueva área de investigación de
manera más amplia y concreta dependiendo de la variedad y año de cultivo, así esta
investigación dejando datos con valor cuantitativo para futuras investigaciones en
base a este material biológico.
43
CAPITULO XIII. ANEXOS
Tabla 17. Dimensiones de las semillas A 2013.
DIMENCIONES DE SEMILLAS A 2013
nO Ancho (mm)
Largo (mm)
Grosor (mm)
1 4.5 5 2.5
2 3 4 2
3 3 4.9 2.5
4 4 4.9 2.5
5 4 4.5 2.5
6 4 4.5 2.5
7 3 4 2
8 4.5 4.5 2.9
9 3.5 4 2
10 3 4 1.5
11 4.1 3 2.3
12 4 5 3
13 4 4 2
14 4 5.1 2.5
15 3.5 5 2.5
16 3.7 3.8 1.7
17 4 5 2
18 3 3.9 2.1
19 4 5 2
20 4.4 4 1.8
21 4.3 3.7 1.8
22 4 4 2
23 4.3 3.4 1.9
24 4 4.5 2
25 4.4 3.9 2
26 3.5 4 1.5
27 3.3 3.9 1.6
28 3.5 4 2
29 4 4 2
30 2.9 4.3 1.6
31 4 4.3 1.8
32 3.5 4.5 2
33 3 5 2.5
34 3.8 4.3 2.3
35 3.8 4.7 1.8
36 3.7 4.5 2.2
37 4 5 1.5
38 3.8 4.3 2.3
39 3.5 4 2
40 2.6 3.2 1.4
41 4 5 2
42 2.9 3.8 1.1
43 3.6 4.2 2.1
44 3.5 4.2 1.8
45 3.2 4 1.9
46 3.6 4.1 1.9
47 3.5 4.5 2.6
48 3.7 4.2 1.7
49 4 4.6 1.9
50 4.1 4.4 2.2
51 3.6 4.4 2.4
52 3.8 3.7 1.6
53 3.4 4.4 1.7
54 3.7 4.3 1.9
55 3.7 4.3 2.2
56 3.9 4.3 2.3
57 3.5 4.6 2.3
58 3.6 3.9 2
59 3.4 4.5 1.8
60 3.6 3.7 1.9
61 4 5 2.5
62 3.5 5 1.5
63 3.8 4.8 1.8
64 3.5 5 2
65 4 5 2.7
66 3.5 5 2
67 3.9 4.9 2
68 3.5 4 2
69 3.4 4.7 2.4
70 4 4.5 2
71 3.5 4 2
72 3.3 4.6 2.3
73 4.4 3.5 1.8
74 4 4 2
75 3.2 3.8 3
76 3.5 4 1.5
77 4.1 4.5 2
78 3.5 4.5 2
79 3.3 4.7 1.7
80 3.5 4.7 2
81 3.6 5 2.3
82 4.3 4.6 2.1
83 3.4 3.8 1.8
84 3.9 4.8 2.9
85 4 4.1 2.2
86 3.4 4.1 2.5
87 2.3 3.8 1.3
88 4.1 4.3 1.8
89 4.1 3.4 1.8
90 3.4 4.3 1.6
91 2.8 4.3 2.3
92 3.4 3.8 1.9
93 3.2 4 2.2
94 3.4 4.4 2.2
95 2.9 4.1 2.1
96 3 4.2 1.7
97 3.8 4 1.9
98 3 4 2
99 4.3 4.4 2
100 3.3 4.2 2.4
3.62 4.25 1.98
S2 0.20 0.21 0.13
σ
0.44 0.46 0.36
44
Tabla 18. Dimensiones de las semillas B 2014.
DIMENCIONES DE SEMILLAS B 2014
nO Ancho (mm)
Largo (mm)
Grosor (mm)
1 3.7 3.9 2
2 4.2 4.6 2.3
3 3.6 4.5 2
4 3.6 4.5 2
5 3.6 4.5 2
6 3.8 4.2 2
7 3.8 4.2 1.6
8 3.7 4.2 1.7
9 3.9 4.5 2.1
10 3.5 4.5 1.7
11 3.6 4.5 2.1
12 3.8 4.5 1.8
13 4.2 4.4 2.1
14 3.1 4.7 1.9
15 3.6 3.5 1.8
16 3.2 4.2 2
17 3.5 4.1 2.4
18 3.2 4.3 2
19 3.6 4.1 1.7
20 3.2 4.6 1.7
21 3.5 4.6 2.7
22 3.6 4.3 2.4
23 3.6 4 2.2
24 3.8 4.1 1.8
25 3.5 4.9 2.3
26 3.3 4.2 2.4
27 3.9 4.2 1.8
28 3.7 4.3 2.3
29 3.7 4.3 2.8
30 4 4.1 2
31 5 7.7 2.4
32 3.4 3.8 2.5
33 4.2 3.8 1.8
34 4.1 4.3 3.9
35 3.9 4.4 2.1
36 4 3.9 1.9
37 3.5 4.3 1.9
38 4 4.1 2.3
39 3.4 4.4 2.2
40 3.8 4.7 2.8
41 3.8 4.3 2.3
42 4.2 4.6 2.4
43 3.3 4 2.1
44 3.5 4 1.6
45 3.8 4.6 1.8
46 3.7 4.4 2.8
47 3.6 3.7 2
48 3.3 3.9 1.6
49 3.3 3.9 2.2
50 3.9 3.9 2.2
51 3.3 4.1 1.9
52 3.5 4.6 2.3
53 3.5 4.7 2.4
54 4.3 4.7 2.4
55 4.2 4.4 2.4
56 3.5 4.5 1.9
57 4 4.4 2.1
58 3.6 4.5 2.2
59 2.7 4 1.7
60 3.7 3.9 2.2
61 3.8 3.9 2.2
62 3.7 4.2 2
63 3.5 4 2
64 3.8 4.5 2.1
65 3.6 4.4 2.1
66 3 4 2
67 3.7 4.1 1.7
68 3.3 4.1 2.2
69 3.6 4.5 2.1
70 3.5 4 2.5
71 3.3 4.1 1.8
72 3.8 4.7 2.2
73 4 4 2
74 3.9 4.2 1.9
75 3.5 4 2
76 3.5 4.1 1.6
77 4.2 4.4 2.2
78 3.8 4.5 2.3
79 3 3.7 2.5
80 3.8 4.4 2
81 3.3 4 2.2
82 3.7 4 2.1
83 3.6 4 2.1
84 3 4 2
85 3.9 4.2 1.6
86 3.3 4.4 1.9
87 3.5 4.5 2
88 3.7 4.4 1.8
89 3 3.5 1.1
90 3.5 5.7 1.9
91 3 3.5 1.5
92 3.3 3.7 1.6
93 3 5 2
94 3.1 4.1 1.8
95 3 4 1.5
96 3.6 3.8 2
97 3.6 4.2 2
98 4 4 1.5
99 3.6 4.1 2.1
100 2.9 4.5 2.1
3.57 4.23 2.01
S2 0.13 0.23 0.13
σ 0.36 0.48 0.35
45
Tabla 19. Dimensiones de las semillas C 2015.
DIMENCIONES DE SEMILLAS C 2015
nO Ancho (mm)
Largo (mm)
Grosor (mm)
1 4 5 2
2 4 5 2
3 3.5 4 2.5
4 3.5 4 2.5
5 3.5 4 2.5
6 3.5 5 2.5
7 4 5 2
8 4 5 2
9 4 5 2
10 4 4.5 2
11 4.5 5 2
12 4 5.5 2
13 5 5.5 3
14 4 4.5 3
15 3 5.5 2.5
16 4 4.5 2
17 5 5.5 2
18 4 5 2.5
19 3.8 4.4 2.1
20 3.8 4.6 2.4
21 3.8 4.2 2
22 4.1 4.1 2.2
23 3.7 4.5 2.1
24 3.2 4.1 2.3
25 3.6 3.9 1.8
26 3.6 4.3 2.2
27 3.2 3.4 1.5
28 4.3 3.4 1.8
29 3.6 3.8 2
30 3.2 4.7 1.8
31 3.1 4.1 2.7
32 3.3 4.3 2.7
33 2.9 4.1 1.9
34 3.8 4 1.9
35 3.7 4 2.2
36 2.4 4.7 1.9
37 4 4 2
38 3.5 4.4 1.7
39 3.5 4.4 2
40 3.3 4.6 2.9
41 3.3 4 2.1
42 4 4.5 2
43 3.4 4.9 1.8
44 3.5 4 2
45 3.6 4.7 2.1
46 3.4 4.6 2.2
47 3.7 4.5 2.1
48 3.5 4 1.5
49 3.2 4.3 2.2
50 3.5 4.6 1.9
51 3.8 4.5 2.1
52 4.1 4.2 1.9
53 3 4 2
54 3.5 3.8 2.1
55 3.6 4.7 2.5
56 3 4 1.5
57 3.8 4.4 1.9
58 3 5 1.5
59 3.6 4.3 1.9
60 3.5 4.3 2.4
61 3.5 4 2
62 3.5 3.5 2
63 4 4.2 2
64 3.5 3.5 2
65 3.7 4.3 2.4
66 4.1 4.8 1.9
67 3.5 4 2
68 3.5 3.8 2.1
69 3.6 4.3 1.6
70 3.5 4 2
71 3.4 4.1 2.1
72 3.3 3.9 2.1
73 3.9 3.8 2.4
74 3.8 4.1 2.2
75 3.5 3.5 1.5
76 3 4.2 1.8
77 4 5 2
78 3.9 4.1 1.6
79 3.5 4 2
80 3.1 4.1 1.7
81 3.5 4.1 1.9
82 2.5 4 2
83 4 4 2
84 3.7 4.3 2.1
85 5 4 2
86 3.8 4.3 1.6
87 3.5 4 2
88 3.4 4.1 2.1
89 3 4 1.5
90 3.5 4 2
91 3.2 3.8 2
92 3 4 2
93 3.4 3.9 1.9
94 2.7 3.3 1.1
95 3.7 4.3 2.4
96 4 4.9 2.6
97 3.5 4 2
98 3.2 4.2 2.1
99 3.7 4.3 1.9
100 4 3 2
3.55 4.23 2.00
S2 0.20 0.24 0.10
σ 0.45 0.49 0.32
46
Tabla 20. Dimensiones de las semillas D 2016.
DIMENCIONES DE SEMILLAS D 2016
nO ANCHO (mm)
LARGO (mm)
GROSOR (mm)
1 4 4.5 2
2 3.8 4.3 2.3
3 3.4 4.2 2.3
4 3.4 4.2 2.3
5 3.4 4.2 2.3
6 3.8 4.4 1.9
7 3.4 4.1 2
8 4 4 2
9 3.5 4.5 2.4
10 3.5 4 2
11 3.2 4.6 1.9
12 3.5 4 2
13 3.5 4.8 2.4
14 3.8 4.2 2.1
15 4 5 2
16 3.6 4.4 2.3
17 3.5 4 2
18 3.6 4.7 2.1
19 3.5 3.5 2
20 3.6 4.2 1.5
21 3.5 4 1.5
22 4.2 4.4 2.6
23 3.7 4.5 2
24 3 4 2
25 3.6 4.6 2.2
26 3.5 4 2
27 4 4.2 2.2
28 4 5 2
29 3.4 4.3 1.7
30 4 4.5 2.2
31 3 4 2
32 3.8 4.8 2.3
33 3 4 2
34 3.4 4 1.5
35 3.5 4 2
36 3.7 4.3 1.9
37 4 4.5 1.8
38 4.3 4.8 2.7
39 3.6 4.9 2.2
40 3.5 4 1.5
41 3.4 4.3 2.3
42 3.6 5 2
43 4 4.4 1.9
44 4 4.5 2
45 3.4 4.4 2.2
46 4.4 4.4 2.5
47 3 4 2
48 3.5 4.1 2.1
49 4.3 4.3 2.1
50 4 3.5 1.5
51 3 4.5 2
52 3.3 4.7 2.3
53 3.6 3.5 1.8
54 4 3.5 2
55 3.5 4 2
56 3 4 2
57 3.6 3.7 1.9
58 4 4 1.5
59 4.3 4.8 2.2
60 3.5 3.5 1.5
61 3.1 4.5 1.5
62 3 4.5 2.5
63 4.4 4.2 2.7
64 3 3.5 2
65 3.9 4 2.4
66 3 4.5 2
67 4.5 5.6 2.4
68 3.5 4 1.5
69 3 4 1.5
70 3.8 4 2.3
71 3.7 4.5 2
72 3 4 2
73 3.5 4.1 2.1
74 3.5 4 2
75 3 3.9 2.1
76 3.6 3.9 1.9
77 3 4.5 2
78 3.8 4.3 2
79 3 4 2
80 3.6 4.3 1.9
81 3.3 4.6 2.9
82 3.7 4.1 1.8
83 4 4 2
84 3.5 4.6 2.1
85 4.1 4 2
86 4.1 4 1.9
87 4 4.6 2
88 3.3 3.8 2.6
89 3.5 3.5 2
90 3.6 3.8 1.9
91 3.4 3.6 1.8
92 3.6 3.9 2.6
93 4 4.1 2.4
94 3.5 4 2
95 3.6 4.8 2.1
96 3.2 3.5 1.9
97 3.5 4 2
98 4.1 4.5 2.5
99 3.5 4.7 2.4
100 3 4.5 2
3.56 4.19 2.01
S2 0.14 0.16 0.08
σ 0.38 0.40 0.29
47
12.2. TABLAS DE RESULTADOS DE FRICCIÓN EXTERNA DE HARINA DE
SEMILLA DE TUNA VILLANUEVA CLASIFICADA POR AÑOS (A 2013, B 2014,
C 2015 Y D 2016).
Tabla 21. Resultados de fricción externa de harina de semillas de tuna A 2013 en aluminio.
FRICCION EXTERNA aluminio SEMILLAS A 2013.
nº (µe)/-/
1 0.83
2 0.7
3 0.67
4 0.64
5 0.57
6 0.46
7 0.5
8 0.57
9 0.57
10 0.6
11 0.6
12 0.6
13 0.57
14 0.57
15 0.6
16 0.62
17 0.57
18 0.6
19 0.57
20 0.62
21 0.57
22 0.57
23 0.57
24 0.57
25 0.62
26 0.62
27 0.57
28 0.62
29 0.57
30 0.57
31 0.57
32 0.6
33 0.62
34 0.6
35 0.62
36 0.57
37 0.62
38 0.62
39 0.62
40 0.62
41 0.57
42 0.6
43 0.64
44 0.62
45 0.57
46 0.4
47 0.6
48 0.6
49 0.57
50 0.6
51 0.57
52 0.62
53 0.57
54 0.6
55 0.6
56 0.62
57 0.57
58 0.57
59 0.6
60 0.62
61 0.62
62 0.62
63 0.62
64 0.62
65 0.64
66 0.62
67 0.6
68 0.64
69 0.6
70 0.57
71 0.57
72 0.64
73 0.64
74 0.57
75 0.64
76 0.6
77 0.6
78 0.62
79 0.6
80 0.64
81 0.6
82 0.57
83 0.57
84 0.57
85 0.57
86 0.57
87 0.6
88 0.57
89 0.57
90 0.57
91 0.62
92 0.67
93 0.57
94 0.57
95 0.67
96 0.6
97 0.6
98 0.57
99 0.6
100 0.57
PPROMEDIO 0.59
DESVIACION ESTANDAR
0.04
48
Tabla 22. Resultados de la fricción externa de harina de tuna A 2013 en cerámica.
FRICCION EXTERN
CERÁMICA SEMILLAS A 2013.
nº (µ) /-/
1 0.7
2 0.75
3 0.72
4 0.75
5 0.7
6 0.7
7 0.7
8 0.72
9 0.72
10 0.78
11 0.7
12 0.75
13 0.8
14 0.75
15 0.72
16 0.75
17 0.78
18 0.78
19 0.83
20 0.7
21 0.78
22 0.75
23 0.8
24 0.75
25 0.7
26 0.75
27 0.8
28 0.78
29 0.83
30 0.75
31 0.78
32 0.78
33 0.8
34 0.75
35 0.72
36 0.8
37 0.72
38 0.78
39 0.8
40 0.8
41 0.8
42 0.78
43 0.83
44 0.78
45 0.8
46 0.86
47 0.78
48 0.78
49 0.8
50 0.8
51 0.78
52 0.83
53 0.83
54 0.75
55 0.8
56 0.83
57 0.78
58 0.78
59 0.78
60 0.83
61 0.78
62 0.83
63 0.75
64 0.7
65 0.8
66 0.83
67 0.7
68 0.83
69 0.78
70 0.8
71 0.8
72 0.8
73 0.8
74 0.7
75 0.83
76 0.8
77 0.7
78 0.83
79 0.83
80 0.83
81 0.83
82 0.83
83 0.83
84 0.83
85 0.83
86 0.78
87 0.83
88 0.83
89 0.83
90 0.83
91 0.8
92 0.83
93 0.83
94 0.83
95 0.72
96 0.78
97 0.83
98 0.78
99 0.78
100 0.8
PROMEDIO 0.78
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.04
49
Tabla 23. Resultados de fricción externa de harina de tuna A 2013 en madera.
FRICCION EXTERNA MADERA SEMILLAS A 2013
nº (µ) /-/
1 0.93
2 0.96
3 0.93
4 1
5 1.03
6 1
7 1
8 0.03
9 0.83
10 1
11 1.03
12 1
13 1
14 0.93
15 1.09
16 0.93
17 0.96
18 0.96
19 0.93
20 0.96
21 0.96
22 0.93
23 0.96
24 1
25 1
26 1
27 0.93
28 0.93
29 0.93
30 0.93
31 0.9
32 0.93
33 1
34 1
35 1.07
36 1.03
37 1
38 1
39 1
40 1
41 1
42 1
43 1
44 1
45 1
46 1
47 0.93
48 0.93
49 1
50 0.93
51 0.93
52 0.93
53 0.96
54 0.93
55 0.93
56 1
57 0.93
58 0.93
59 1
60 1.07
61 1
62 1.19
63 0.96
64 0.93
65 1
66 0.96
67 1
68 1.03
69 1
70 0.93
71 1
72 1.03
73 0.93
74 1
75 1
76 1
77 1.03
78 0.93
79 0.93
80 0.96
81 0.93
82 1
83 0.93
84 0.96
85 0.93
86 0.96
87 1
88 1
89 0.93
90 0.93
91 0.96
92 1.03
93 1
94 1
95 0.93
96 0.96
97 0.93
98 0.93
99 0.93
100 1
PROMEDIO 0.96
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.10
50
Tabla 24. Resultados de fricción externa de harina de tuna A 2013 en madera áspera.
FRICCION EXTERNA MADERA ASPERA SEMILLAS A 2013
nº (µ) /-/
1 0.78
2 0.75
3 0.8
4 0.75
5 0.8
6 0.75
7 0.75
8 0.75
9 0.75
10 0.75
11 0.75
12 0.75
13 0.75
14 0.78
15 0.75
16 0.78
17 0.72
18 0.78
19 0.72
20 0.78
21 0.78
22 0.7
23 0.72
24 0.72
25 0.75
26 0.78
27 0.78
28 0.78
29 0.78
30 0.78
31 0.75
32 0.78
33 0.75
34 0.75
35 0.75
36 0.72
37 0.78
38 0.75
39 0.72
40 0.78
41 0.78
42 0.78
43 0.78
44 0.7
45 0.8
46 0.7
47 0.78
48 0.7
49 0.78
50 0.75
51 0.72
52 0.72
53 0.72
54 0.78
55 0.78
56 0.78
57 0.78
58 0.8
59 0.78
60 0.8
61 0.78
62 0.75
63 0.78
64 0.72
65 0.75
66 0.72
67 0.72
68 0.72
69 0.75
70 0.75
71 0.78
72 0.75
73 0.72
74 0.72
75 0.78
76 0.7
77 0.75
78 0.78
79 0.78
80 0.75
81 0.78
82 0.75
83 0.78
84 0.78
85 0.72
86 0.78
87 0.67
88 0.67
89 0.78
90 0.78
91 0.8
92 0.75
93 0.75
94 0.78
95 0.72
96 0.75
97 0.78
98 0.75
99 0.75
100 0.75
PROMEDIO 0.75
DESVIACIÓN ESTANTAR
0.02
51
Tabla 25. Resultados de fricción externa de harina de tuna A 2013 en vidrio.
FRICCION EXTERNA VIDRIO SEMILLAS A 2013
nº (µ) /-/
1 0.48
2 0.53
3 0.53
4 0.5
5 0.55
6 0.53
7 0.55
8 0.53
9 0.5
10 0.5
11 0.53
12 0.53
13 0.53
14 0.53
15 0.53
16 0.53
17 0.53
18 0.55
19 0.5
20 0.53
21 0.53
22 0.55
23 0.57
24 0.55
25 0.57
26 0.55
27 0.53
28 0.53
29 0.57
30 0.55
31 0.55
32 0.55
33 0.55
34 0.53
35 0.53
36 0.53
37 0.53
38 0.57
39 0.57
40 0.55
41 0.57
42 0.53
43 0.57
44 0.57
45 0.57
46 0.55
47 0.55
48 0.55
49 0.55
50 0.53
51 0.53
52 0.53
53 0.57
54 0.55
55 0.55
56 0.57
57 0.55
58 0.55
59 0.55
60 0.55
61 0.57
62 0.55
63 0.55
64 0.55
65 0.53
66 0.55
67 0.53
68 0.57
69 0.57
70 0.55
71 0.57
72 0.53
73 0.55
74 0.57
75 0.55
76 0.57
77 0.55
78 0.57
79 0.53
80 0.53
81 0.36
82 0.57
83 0.57
84 0.55
85 0.55
86 0.55
87 0.55
88 0.57
89 0.53
90 0.5
91 0.57
92 0.55
93 0.55
94 0.55
95 0.53
96 0.53
97 0.5
98 0.48
99 0.5
100 0.5
PROMEDIO 0.54
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.02
52
Tabla 26. Resultados de fricción externa de harina de tuna A 2013 en aluminio.
FRICCION EXTERNA ALUMINIO SEMILLAS B 2014
nº (µ) /-/
1 0.67
2 0.67
3 0.7
4 0.7
5 0.7
6 0.7
7 0.7
8 0.7
9 0.7
10 0.7
11 0.7
12 0.7
13 0.7
14 0.7
15 0.7
16 0.7
17 0.7
18 0.7
19 0.7
20 0.7
21 0.7
22 0.7
23 0.7
24 0.7
25 0.7
26 0.7
27 0.7
28 0.7
29 0.7
30 0.7
31 0.7
32 0.7
33 0.7
34 0.7
35 0.7
36 0.7
37 0.7
38 0.7
39 0.7
40 0.7
41 0.7
42 0.7
43 0.7
44 0.7
45 0.7
46 0.7
47 0.7
48 0.7
49 0.7
50 0.7
51 0.7
52 0.7
53 0.7
54 0.7
55 0.7
56 0.7
57 0.7
58 0.7
59 0.7
60 0.7
61 0.7
62 0.72
63 0.72
64 0.72
65 0.72
66 0.72
67 0.72
68 0.72
69 0.72
70 0.72
71 0.72
72 0.72
73 0.72
74 0.72
75 0.72
76 0.72
77 0.72
78 0.72
79 0.72
80 0.72
81 0.72
82 0.72
83 0.72
84 0.72
85 0.72
86 0.75
87 0.75
88 0.75
89 0.75
90 0.75
91 0.75
92 0.75
93 0.75
94 0.75
95 0.75
96 0.75
97 0.75
98 0.75
99 0.78
100 0.78
PROMEDIO 0.71
DESVIACÓN ESTANDAR
0.02
53
Tabla 27. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en cerámica.
FRICCION EXTERNA CERÁMICA SEMILLAS B 2014
nº (µ) /-/
1 0.75
2 0.75
3 0.75
4 0.78
5 0.78
6 0.78
7 0.78
8 0.78
9 0.78
10 0.78
11 0.78
12 0.78
13 0.8
14 0.8
15 0.8
16 0.8
17 0.8
18 0.8
19 0.8
20 0.8
21 0.8
22 0.8
23 0.8
24 0.8
25 0.8
26 0.8
27 0.8
28 0.8
29 0.8
30 0.8
31 0.8
32 0.8
33 0.8
34 0.8
35 0.8
36 0.8
37 0.8
38 0.8
39 0.83
40 0.83
41 0.83
42 0.83
43 0.83
44 0.83
45 0.83
46 0.83
47 0.83
48 0.83
49 0.83
50 0.83
51 0.83
52 0.83
53 0.83
54 0.83
55 0.83
56 0.83
57 0.83
58 0.83
59 0.83
60 0.83
61 0.83
62 0.83
63 0.83
64 0.83
65 0.83
66 0.83
67 0.83
68 0.83
69 0.83
70 0.83
71 0.83
72 0.83
73 0.83
74 0.83
75 0.83
76 0.83
77 0.83
78 0.83
79 0.83
80 0.83
81 0.83
82 0.83
83 0.83
84 0.83
85 0.83
86 0.83
87 0.83
88 0.83
89 0.83
90 0.83
91 0.83
92 0.83
93 0.83
94 0.83
95 0.83
96 0.83
97 0.86
98 0.86
99 0.9
100 0.9
PROMEDIO 0.81
DESVIACÓN ESTANDAR
0.02
54
Tabla 28. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en madera.
FRICCION EXTERNA MADERA SEMILLAS B 2014
nº (µ) /-/
1 1
2 0.96
3 1
4 1
5 1
6 1
7 1
8 1
9 1
10 1
11 0.96
12 1
13 1
14 1
15 1
16 1
17 0.96
18 0.96
19 0.96
20 0.96
21 0.96
22 0.96
23 0.96
24 0.96
25 1
26 1
27 1
28 1
29 1
30 1
31 1
32 1
33 1
34 1
35 1
36 1
37 1
38 1
39 1
40 1
41 1
42 1
43 1
44 1
45 1
46 1
47 1
48 1
49 1
50 1
51 1
52 1
53 1
54 1
55 1
56 1
57 1
58 1
59 1
60 1
61 1
62 1
63 1
64 1
65 1
66 1
67 1
68 1
69 1
70 1
71 1
72 1
73 1
74 1
75 1
76 1
77 1
78 1
79 1
80 1
81 1
82 1
83 1
84 1
85 1
86 1
87 1
88 1
89 1
90 1
91 1
92 1
93 1
94 1
95 1
96 1
97 1
98 1
99 1
100 1
PROMEDIO 0.99
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.01
55
Tabla 29. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en plástico.
FRICCION EXTERNA PLÁSTICO SEMILLAS B 2014
nº (µ) /-/
1 096
2 1
3 1
4 1
5 1
6 0.96
7 0.96
8 0.96
9 0.96
10 0.96
11 0.96
12 0.96
13 0.96
14 0.96
15 0.96
16 0.96
17 0.96
18 0.96
19 0.96
20 0.96
21 0.96
22 0.96
23 0.96
24 0.96
25 1
26 1
27 1
28 1
29 1
30 1
31 1
32 1
33 1
34 1
35 1
36 1
37 1
38 1
39 1
40 1
41 1
42 1
43 1
44 1
45 1
46 1
47 1
48 1
49 1
50 1
51 1
52 1
53 1
54 1
55 1
56 1
57 1
58 1
59 1
60 1
61 1
62 1
63 1
64 1
65 1
66 1
67 1
68 1
69 1
70 1
71 1
72 1
73 1
74 1
75 1
76 1
77 1
78 0.96
79 1
80 1
81 1
82 1
83 1
84 1
85 1
86 1
87 1
88 1
89 1
90 1
91 1
92 1
93 1
94 1
95 1
96 1
97 1
98 0.96
99 1
100 1
PROMEDIO 0.99
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.01
56
Tabla 30. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en vidrio.
FRICCION EXTERNA VIDRIO SEMILLAS B 2014
nº (µ) /-/
1 0.2
2 0.72
3 0.75
4 0.75
5 0.75
6 0.75
7 0.78
8 0.78
9 0.78
10 0.78
11 0.78
12 0.78
13 0.78
14 0.78
15 0.78
16 0.78
17 0.78
18 0.78
19 0.78
20 0.78
21 0.78
22 0.78
23 0.78
24 0.78
25 0.78
26 0.78
27 0.78
28 0.78
29 0.78
30 0.78
31 0.78
32 0.78
33 0.78
34 0.78
35 0.78
36 0.78
37 0.78
38 0.78
39 0.78
40 0.78
41 0.78
42 0.78
43 0.78
44 0.78
45 0.78
46 0.78
47 0.78
48 0.78
49 0.78
50 0.78
51 0.78
52 0.78
53 0.78
54 0.78
55 0.78
56 0.8
57 0.8
58 0.8
59 0.8
60 0.8
61 0.8
62 0.8
63 0.8
64 0.8
65 0.8
66 0.8
67 0.8
68 0.8
69 0.8
70 0.8
71 0.8
72 0.8
73 0.8
74 0.8
75 0.8
76 0.8
77 0.8
78 0.8
79 0.8
80 0.8
81 0.83
82 0.83
83 0.83
84 0.83
85 0.83
86 0.83
87 0.83
88 0.83
89 0.83
90 0.83
91 0.83
92 0.83
93 0.83
94 0.83
95 0.83
96 0.83
97 0.83
98 0.83
99 0.83
100 0.83
PROMEDIO 0.79
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.02
57
Tabla 31. Resultados de fricción externa de harina de tuna B 2014 en madera áspera.
FRICCION EXTERNA MADERA ASPERA SEMILLAS
B 2014
nº (µ) /-/
1 1.03
2 1.07
3 1.07
4 1.07
5 1.07
6 1.07
7 1.07
8 1.07
9 1.07
10 1.07
11 1.07
12 1.07
13 1.07
14 1.07
15 1.07
16 1.07
17 1.07
18 1.07
19 1.07
20 0.96
21 0.96
22 0.96
23 0.96
24 0.96
25 0.96
26 0.96
27 0.96
28 0.96
29 0.96
30 0.96
31 0.96
32 0.96
33 0.96
34 0.96
35 0.96
36 0.96
37 0.96
38 0.96
39 0.96
40 0.96
41 0.96
42 0.96
43 0.96
44 1
45 1
46 1
47 1
48 1
49 1
50 1
51 1
52 1
53 1
54 1
55 1
56 1
57 1
58 1
59 1
60 1
61 0.96
62 0.96
63 0.96
64 0.96
65 0.96
66 0.96
67 0.96
68 0.96
69 0.96
70 0.96
71 0.96
72 0.96
73 0.96
74 0.96
75 0.96
76 0.96
77 0.96
78 0.96
79 0.96
80 0.96
81 0.96
82 0.96
83 0.96
84 0.96
85 0.96
86 0.96
87 0.96
88 0.96
89 0.96
90 0.96
91 0.96
92 0.96
93 0.96
94 0.96
95 0.96
96 0.96
97 0.96
98 0.96
99 0.96
100 0.96
PROMEDIO 0.98
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.04
58
Tabla 32. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en plástico.
FRICCION EXTERNA PLASTICO SEMILLAS C 2015
nº (µ) /-/
1 0.8
2 0.8
3 0.8
4 0.8
5 0.8
6 0.8
7 0.83
8 0.83
9 0.83
10 0.83
11 0.83
12 0.83
13 0.83
14 0.83
15 0.83
16 0.83
17 0.83
18 0.83
19 0.83
20 0.83
21 0.83
22 0.83
23 0.83
24 0.83
25 0.83
26 0.83
27 0.83
28 0.83
29 0.83
30 0.83
31 0.83
32 0.83
33 0.83
34 0.83
35 0.83
36 0.83
37 0.83
38 0.83
39 0.83
40 0.83
41 0.83
42 0.83
43 0.83
44 0.83
45 0.83
46 0.83
47 0.83
48 0.83
49 0.83
50 0.83
51 0.83
52 0.83
53 0.83
54 0.83
55 0.83
56 0.83
57 0.83
58 0.83
59 0.83
60 0.83
61 0.83
62 0.83
63 0.83
64 0.83
65 0.83
66 0.83
67 0.83
68 0.83
69 0.83
70 0.83
71 0.83
72 0.83
73 0.83
74 0.83
75 0.83
76 0.83
77 0.83
78 0.83
79 0.83
80 0.83
81 0.83
82 0.83
83 0.83
84 0.83
85 0.83
86 0.83
87 0.83
88 0.83
89 0.83
90 0.83
91 0.83
92 0.83
93 0.83
94 0.86
95 0.86
96 0.86
97 0.86
98 0.86
99 0.86
100 0.86
PROMEDIO 0.83
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.01
59
Tabla 33. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en madera áspera.
FRICCION EXTERNA MADERA ASPERA SEMILLAS C 2015
nº (µ) /-/
1 0.9
2 0.9
3 0.9
4 0.9
5 0.9
6 0.9
7 0.9
8 0.9
9 0.9
10 0.9
11 0.9
12 0.9
13 0.9
14 0.9
15 0.9
16 0.9
17 0.9
18 0.9
19 0.9
20 0.9
21 0.9
22 0.93
23 0.93
24 0.93
25 0.93
26 0.93
27 0.96
28 0.96
29 0.96
30 0.96
31 0.96
32 0.96
33 0.96
34 0.96
35 0.96
36 0.96
37 0.96
38 0.96
39 0.96
40 0.96
41 0.96
42 0.96
43 0.96
44 0.96
45 0.96
46 0.96
47 0.96
48 0.96
49 0.96
50 0.96
51 0.96
52 0.96
53 0.96
54 0.96
55 0.96
56 0.96
57 0.96
58 0.96
59 0.96
60 0.96
61 0.96
62 0.93
63 0.93
64 0.93
65 0.93
66 0.93
67 0.93
68 0.93
69 0.93
70 0.93
71 0.93
72 0.93
73 0.93
74 0.93
75 0.93
76 0.93
77 0.93
78 0.93
79 0.93
80 0.93
81 0.93
82 0.93
83 0.93
84 0.93
85 1
86 1
87 1
88 1
89 1
90 1
91 1
92 1
93 1
94 0.96
95 0.96
96 0.96
97 0.96
98 0.96
99 0.96
100 0.96
PROMEDIO 0.94
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.02
60
Tabla 34. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en cerámica.
FRICCION EXTERNA CERAMICA SEMILLAS C 2015
nº (µ) /-/
1 1
2 1
3 1
4 1
5 1
6 1
7 1
8 1
9 1
10 1
11 1
12 1
13 1
14 1
15 1
16 1
17 1
18 1
19 1
20 1
21 1
22 1
23 1
24 1
25 1
26 1
27 1
28 1
29 1
30 1
31 1
32 1
33 1
34 1
35 1
36 1
37 1
38 1
39 1
40 1
41 1
42 1
43 1
44 1
45 1
46 1
47 1
48 1
49 1
50 1
51 1
52 1
53 1
54 1
55 1
56 1
57 1
58 1
59 1
60 1
61 1
62 1
63 1
64 1
65 1
66 1
67 1
68 1
69 1
70 1
71 1
72 1
73 1
74 1
75 1
76 1
77 1
78 1
79 1
80 1
81 1
82 1
83 1
84 1
85 1
86 1
87 1
88 1
89 1
90 1
91 1
92 1
93 1
94 1
95 1
96 1
97 1
98 1
99 1
100 1
PROMEDIO 1
DESVIACIÓN ESTANDAR
0
Tabla 35. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en vidrio.
61
FRICCION EXTERNA VIDRIO SEMILLAS C 2015
nº (µ) /-/
1 0.55
2 0.57
3 0.57
4 0.57
5 0.57
6 0.57
7 0.57
8 0.57
9 0.57
10 0.57
11 0.57
12 0.57
13 0.57
14 0.57
15 0.57
16 0.57
17 0.57
18 0.57
19 0.57
20 0.57
21 0.57
22 0.57
23 0.57
24 0.57
25 0.57
26 0.57
27 0.57
28 0.57
29 0.57
30 0.57
31 0.57
32 0.57
33 0.57
34 0.57
35 0.57
36 0.57
37 0.57
38 0.57
39 0.57
40 0.57
41 0.57
42 0.57
43 0.57
44 0.57
45 0.57
46 0.57
47 0.57
48 0.57
49 0.6
50 0.6
51 0.6
52 0.6
53 0.6
54 0.6
55 0.6
56 0.6
57 0.6
58 0.6
59 0.6
60 0.6
61 0.6
62 0.6
63 0.6
64 0.6
65 0.6
66 0.6
67 0.6
68 0.6
69 0.6
70 0.6
71 0.6
72 0.6
73 0.6
74 0.6
75 0.6
76 0.62
77 0.62
78 0.62
79 0.62
80 0.62
81 0.62
82 0.62
83 0.62
84 0.62
85 0.62
86 0.62
87 0.62
88 0.62
89 0.62
90 0.62
91 0.64
92 0.64
93 0.64
94 0.64
95 0.64
96 0.64
97 0.67
98 0.67
99 0.67
100 0.7
PROMEDIO 0.59
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.02
Tabla 36. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en madera.
62
FRICCION EXTERNA MADERA SEMILLAS C 2015
nº (µ) /-/
1 0.64
2 0.64
3 0.64
4 0.64
5 0.67
6 0.67
7 0.67
8 0.67
9 0.67
10 0.67
11 0.67
12 0.67
13 0.67
14 0.67
15 0.67
16 0.67
17 0.67
18 0.67
19 0.67
20 0.67
21 0.67
22 0.67
23 0.67
24 0.67
25 0.67
26 0.67
27 0.67
28 0.67
29 0.67
30 0.67
31 0.67
32 0.67
33 0.7
34 0.7
35 0.7
36 0.7
37 0.7
38 0.7
39 0.7
40 0.7
41 0.7
42 0.7
43 0.7
44 0.7
45 0.7
46 0.7
47 0.7
48 0.7
49 0.7
50 0.7
51 0.7
52 0.7
53 0.7
54 0.7
55 0.7
56 0.7
57 0.7
58 0.7
59 0.7
60 0.7
61 0.7
62 0.7
63 0.7
64 0.7
65 0.7
66 0.7
67 0.7
68 0.7
69 0.7
70 0.7
71 0.7
72 0.7
73 0.7
74 0.7
75 0.7
76 0.7
77 0.7
78 0.7
79 0.7
80 0.7
81 0.7
82 0.7
83 0.7
84 0.7
85 0.7
86 0.7
87 0.7
88 0.72
89 0.72
90 0.72
91 0.72
92 0.72
93 0.72
94 0.72
95 0.72
96 0.72
97 0.72
98 0.75
99 0.75
100 0.78
PROMEDIO 0.69
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.02
Tabla 37. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en aluminio.
63
FRICCION EXTERNA ALUMINIO DE ACERO
SEMILLAS C 2015
nº (µ) /-/
1 0.4
2 1
3 1
4 1
5 1
6 1
7 1
8 1
9 1
10 1
11 1
12 1
13 1
14 1
15 1
16 1
17 1
18 1
19 1
20 1
21 1
22 1
23 1
24 1
25 1
26 1
27 1
28 1
29 1
30 0.4
31 1
32 1
33 1
34 1
35 1
36 1
37 1
38 1
39 1
40 1
41 1
42 1
43 1
44 1
45 1
46 1
47 1
48 1
49 1
50 1
51 1
52 1
53 1
54 1
55 1
56 1
57 1
58 1
59 1
60 1
61 1
62 1
63 1
64 1
65 1
66 1
67 1
68 1
69 1
70 1
71 1
72 1
73 1
74 1
75 1
76 0.96
77 0.96
78 0.96
79 0.96
80 0.96
81 0.96
82 0.96
83 0.96
84 0.96
85 0.96
86 0.96
87 0.96
88 0.96
89 0.96
90 0.96
91 0.96
92 0.96
93 0.96
94 0.96
95 0.96
96 0.96
97 0.96
98 1
99 1
100 1
PROMEDIO 0.97
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.08
Tabla 38. Resultados de fricción externa de harina de tuna C 2015 en vidrio.
64
FRICCION EXTERNA VIDRIO SEMILLAS C 2015
nº (µ) /-/
1 0.78
2 0.83
3 0.83
4 0.83
5 0.83
6 0.83
7 0.83
8 0.86
9 0.8
10 0.83
11 0.83
12 0.83
13 0.83
14 0.78
15 0.78
16 0.8
17 0.83
18 0.75
19 0.78
20 0.78
21 0.8
22 0.75
23 0.8
24 0.8
25 0.78
26 0.8
27 0.78
28 0.8
29 0.8
30 0.78
31 0.83
32 0.78
33 0.8
34 0.78
35 0.78
36 0.78
37 0.75
38 0.83
39 0.75
40 0.83
41 0.78
42 0.75
43 0.78
44 0.8
45 0.8
46 0.78
47 0.83
48 0.78
49 0.75
50 0.8
51 0.78
52 0.8
53 0.8
54 0.8
55 0.78
56 0.78
57 0.78
58 0.75
59 0.83
60 0.78
61 0.8
62 0.8
63 0.78
64 0.78
65 0.8
66 0.83
67 0.8
68 0.8
69 0.78
70 0.8
71 0.78
72 0.83
73 0.8
74 0.8
75 0.83
76 0.78
77 0.8
78 0.78
79 0.72
80 0.78
81 0.8
82 0.78
83 0.78
84 0.75
85 0.78
86 0.8
87 0.78
88 0.78
89 0.78
90 0.78
91 0.78
92 0.78
93 0.78
94 0.78
95 0.78
96 0.8
97 0.78
98 0.78
99 0.8
100 0.78
PROMEDIO 0.79
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.02
Tabla 39. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 e aluminio.
65
FRICCION EXTERNA aluminio DE ACERO SEMILLAS D 2016
nº (µ) /-/
1 0.6
2 0.7
3 0.72
4 0.72
5 0.75
6 0.72
7 0.75
8 0.72
9 0.78
10 0.78
11 0.78
12 0.8
13 0.78
14 0.78
15 0.8
16 0.78
17 0.78
18 0.75
19 0.78
20 0.78
21 0.75
22 0.78
23 0.8
24 0.78
25 0.8
26 0.78
27 0.78
28 0.78
29 0.8
30 0.78
31 0.78
32 0.78
33 0.78
34 0.78
35 0.78
36 0.78
37 0.78
38 0.78
39 0.78
40 0.78
41 0.78
42 0.78
43 0.78
44 0.8
45 0.78
46 0.78
47 0.78
48 0.78
49 0.8
50 0.8
51 0.78
52 0.78
53 0.8
54 0.78
55 0.78
56 0.78
57 0.75
58 0.78
59 0.78
60 0.78
61 0.78
62 0.78
63 0.75
64 0.78
65 0.78
66 0.75
67 0.75
68 0.78
69 0.75
70 0.78
71 0.78
72 0.75
73 0.75
74 0.72
75 0.78
76 0.75
77 0.75
78 0.75
79 0.75
80 0.75
81 0.78
82 0.75
83 0.75
84 0.75
85 0.78
86 0.78
87 0.72
88 0.75
89 0.75
90 0.78
91 0.78
92 0.78
93 0.75
94 0.72
95 0.75
96 0.75
97 0.78
98 0.78
99 0.78
100 0.75
PROMEDIO 0.77
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.02
66
Tabla 40. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 en madera.
FRICCION EXTERNA MADERA SEMILLAS D 2016
nº (µ) /-/
1 1
2 1
3 1
4 1
5 1
6 0.96
7 0.96
8 0.96
9 1
10 0.96
11 0.96
12 1
13 1
14 1
15 1
16 1
17 1
18 1
19 1
20 1
21 1
22 1
23 1
24 1
25 1
26 1
27 1.03
28 1
29 1
30 1
31 1
32 1
33 1
34 1
35 1
36 1
37 1
38 1
39 1
40 0.96
41 0.96
42 1
43 1
44 1
45 1
46 0.96
47 1
48 1
49 0.96
50 1
51 1
52 1
53 1
54 1
55 1
56 1
57 1
58 1
59 1
60 1
61 0.96
62 0.96
63 0.96
64 0.96
65 0.96
66 0.96
67 1
68 1
69 1
70 1
71 1
72 0.96
73 1
74 1
75 1
76 1
77 0.96
78 1
79 0.96
80 1
81 0.96
82 0.96
83 0.96
84 0.96
85 0.96
86 0.96
87 0.96
88 1
89 1
90 1
91 0.96
92 0.96
93 0.96
94 1
95 1
96 1
97 1
98 0.96
99 0.96
100 1
PROMEDIO 0.98
DEVIACIÓN ESTANDAR
0.01
67
Tabla 41. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 en madera áspera.
FRICCION EXTERNA MADERA ASPERA SEMILLAS D 2016
nº (µ) /-/
1 1.15
2 1.15
3 1.11
4 1.15
5 1.15
6 1.15
7 1.11
8 1.11
9 1.11
10 1.11
11 1.11
12 1.11
13 1.11
14 1.11
15 1.15
16 1.07
17 1.11
18 1.11
19 1.11
20 1.11
21 1.11
22 1.11
23 1.11
24 1.11
25 1.11
26 1.11
27 1.11
28 1.11
29 1.11
30 1.11
31 1.11
32 1.11
33 1.11
34 1.11
35 1.11
36 1.07
37 1.07
38 1.07
39 1.11
40 1.11
41 1.11
42 1.11
43 1.11
44 1.11
45 0.83
46 1.11
47 1.11
48 1.11
49 1.11
50 1.11
51 1.11
52 1.11
53 1.11
54 1.11
55 1.11
56 1.11
57 1.11
58 1.11
59 1.11
60 1.11
61 1.11
62 1.11
63 1.11
64 1.11
65 1.11
66 1.11
67 1.11
68 0.83
69 0.83
70 0.83
71 0.83
72 0.83
73 0.83
74 0.83
75 0.83
76 0.83
77 0.83
78 0.83
79 0.83
80 0.83
81 0.83
82 0.83
83 0.83
84 0.83
85 0.83
86 1.15
87 1.11
88 1.11
89 1.11
90 1.11
91 1.11
92 1.11
93 1.11
94 1.11
95 1.11
96 1.11
97 1.11
98 1.11
99 1.15
100 1.11
PROMEDIO 1.05
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.11
68
Tabla 42. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 en cerámica.
FRICCION EXTERNA CERÁMICA SEMILLAS D 2016
nº (µ) /-/
1 0.57
2 0.62
3 0.6
4 0.64
5 0.62
6 0.67
7 0.6
8 0.62
9 0.64
10 0.64
11 0.64
12 0.75
13 0.78
14 0.72
15 0.72
16 0.78
17 0.75
18 0.72
19 0.75
20 0.75
21 0.75
22 0.75
23 0.75
24 0.72
25 0.78
26 0.67
27 0.72
28 0.7
29 0.7
30 0.7
31 0.64
32 0.7
33 0.64
34 0.83
35 0.75
36 0.72
37 0.7
38 0.78
39 0.7
40 0.83
41 0.75
42 0.78
43 0.78
44 0.8
45 0.78
46 0.83
47 0.78
48 0.78
49 0.78
50 0.83
51 0.83
52 0.78
53 0.83
54 0.78
55 0.83
56 0.8
57 0.8
58 0.78
59 0.83
60 0.8
61 0.83
62 0.83
63 0.75
64 0.78
65 0.78
66 0.83
67 0.8
68 0.8
69 0.8
70 0.8
71 0.8
72 0.8
73 0.78
74 0.78
75 0.78
76 0.8
77 0.78
78 0.78
79 0.75
80 0.78
81 0.78
82 0.78
83 0.78
84 0.78
85 0.78
86 0.78
87 0.8
88 0.8
89 0.78
90 0.8
91 0.78
92 0.83
93 0.78
94 0.78
95 0.78
96 0.78
97 0.78
98 0.78
99 0.78
100 0.8
PROMEDIO 0.75
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.06
Tabla 43. Resultados de fricción externa de harina de tuna D 2016 en plástico
69
FRICCION EXTERNA PLÁSTICO SEMILLAS D 2016
nº (µ) /-/
1 0.93
2 0.96
3 0.96
4 0.96
5 0.96
6 0.96
7 0.96
8 0.96
9 0.96
10 0.96
11 0.96
12 0.96
13 0.96
14 0.93
15 0.93
16 0.93
17 0.93
18 0.93
19 0.93
20 0.96
21 0.96
22 0.96
23 0.96
24 0.96
25 0.96
26 0.96
27 0.96
28 0.96
29 0.96
30 0.96
31 1
32 1
33 1
34 1
35 1
36 1
37 1
38 1
39 1
40 1
41 1
42 1
43 1
44 1
45 1
46 1
47 1
48 1
49 1
50 1
51 1
52 1
53 1
54 1
55 1
56 1
57 1
58 1
59 1
60 1
61 1
62 1
63 1
64 1
65 1
66 1
67 1
68 1
69 1
70 1
71 1
72 1
73 1
74 1
75 1
76 1
77 1
78 1
79 1
80 1
81 1
82 1
83 1
84 1
85 1
86 1
87 1
88 1
89 1
90 1
91 1
92 0.96
93 0.96
94 0.96
95 0.96
96 0.96
97 0.96
98 0.96
99 0.96
100 0.96
PROMEDIO 0.98
DESVIACIÓN ESTANDAR
0.02
70
CAPITULO XIV. BIBLIOGRAFÍAS
Agrointeligencia. Un blog de Hispatec.+34 902 28 11 82. Avenida de la Innovación,
1 – Edificio Cajamar. Autovía del mediterráneo A-7 Salida 460. PITA | Parque
científico Tecnológico de Almería – 04131 – Almería
Castro, J. Paredes, C. y Muñóz, D. (2009). “Cultivo de tuna” Opuntia ficus indica.
Perú: Trujillo.18 p.
Cerezal, P. y Duarte, G. (2005). Algunas características de tunas (Opuntia ficus-
índica (L.) Miller) cosechadas en el altiplano andino de la 2da Región de Chile.
Cervantes-Ramírez, M, (2005). Plantas de importancia económica en zonas áridas
y semiáridas de México. Anais do x encontró de geógrafos da América Latina.
Universidad de Sao Paulo. 20p.
Cota-Sánchez, H. (2015). Nutricional composition of the prickly pear (Opuntia ficus-indica) Fruit. Simmonds, M.S.J., Preedy, V.R. (Eds.), Nutritional Composition of Fruit Cultivars. Academic Press, 691–712.
www.Cosmeticos Marroquin.com//aceite de semilla de tuna 2016
Ennouri, M., Fetoui, H., Bourret, E., Zenghal, N., Attia, H. (2006). Evaluation of some
biological parameters of Opuntia ficus indica. 1. Influence of a seed oil supplement
diet on rats. Bioresource tecnology 97, 1382-1386 p.
Esquivel, Gerardo. (2000) Geografía y desarrollo económico en México. Banco
Interamericano de Desarrollo 1300 New York Avenue, N.W. Washington, D.C.
20577. 49 p.
FAO. 1997. El estado mundial de la agricultura y la alimentación. Colección FAO
Agricultura N.° 30, Roma (disponible en http://www.fao.org/docrep/w5800s/
w5800s00.htm).
FAO. 2011. Agronoticias: Actualidad agropecuaria de Ámerica Latina y el Caribe.
Flores-Valdez, C., Luna-Esquivel, J., y Ramírez-Moreno, P. (1995). Mercado
mundial de la tuna. Chapingo, México. 174 p.
Inifap, (2010). Proceso de la elaboración de dulce de tuna. Centro de investigación
regional del centro, campo experimental Zacatecas Calera de Victor Rosales.
Publicación especial #17. 44 p.
Gallegos-Vázquez, C.; J. Cervantes-Herrera; A. F. Barrientos-Priego. 2005. Manual
Gráfico para la descripción Varietal del Nopal Tunero y Xoconostle (opuntia spp.).
71
Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas- Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SNICS-SAGARPA)
y la Universidad Autónoma Chapingo (UACh). Chapingo, México. 116 p.
Gallegos-Vázquez, C. y C. Mondragón-Jacobo. 2011. Cultivares selectos de Tuna,
de México al mundo. Servicio nacional de Inspección y Certificación de Semillas-
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SNICS-SAGARPA) y Universidad Autónoma Chapingo (UACh). Chapingo, Méx.
159 p.
Guzmán-Loayza., Chávez. (2007). Estudio bromatologico del cladodio del nopal
(opuntia ficus-indica) para el consumo humano. Rev. Soc Quim Perú. 73(1º), 41-
45p.
Kiesling, R., 1998. Origen, domesticación y distribución de Opuntia ficus-indica.
Journal of the Professional Association for Cactus Development 3, 50–60.
Lamghan,. Villaume., Essadiq., Sauvarie., Méjean., 1998. Composition of pulp, skin
and seeds of prickly pear fruit (opuntia ficus indica spp). Plants foods for humans
nutritions 52:263:270:p
Larazone, L., Porras, N. y Fuster, G. (2013). Conceptos y magnitudes en física.
Valparaíso, Chile: usm. 1 p.
Luna-Vázquez, J., Zegbe-Dominguez, J., Mena-Cobarrubias, J., Ribera-Lozano,
M., (2012). Manejo de plantaciones de nopal tunero en el altiplano potosino.
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agricolas y Pecuarias. Folleto para
productores No. MX-0-3010 305-32-03-17-10-59. 2 P.
Maki-Díaz, G., Peña-Valdivia, C., García- Nava, R., Arévalo-Galarza, M., Calderon-
Zavala, G., Anaya-Rosales, socorro. (2014). Características físicas y químicas de
nopal verdura (Opuntia ficus-indica) para exportación y consumo nacional.
Posgrado de recursos genéticos y productividad- fructicultura. Campus Montecillo.
Colegio de posgraduados. 56230. Montecillo, Estado de México. 42 p.
Rössel, E., Duran, H. y Ortiz, H. (2015). Técnicas de procesos agrícolas I, sistemas
del procesamiento corte reducción de tamaños. San Luis Potosí, México. Colegio
de posgraduados. 34 p.
Rzedowski, J., 1988. “Análisis de la distribución geográfica del Complejo Prosopis
en Norteamérica”, Acta botánica Mexicana, num. 3, México, pp. 7-9.
Sawuya, W.N., Khalil, J.K., Al-Mohammad, M.M. (1983). Nutritive value of prickly
pear seeds, Opuntia ficus india. Plans food for human nutrition, volume 33, 91-97 p.
72
SIAP. 2004. Servicio de información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.
Avance de Siembras y Cosechas Perennes 2004.
http://www.sagarpa.gob.mx/sagar5htm
Sumaya-Martínez, Ma. Teresa; Suárez Diéguez, Teodoro; Cruz Cansino, Nelly del
Socorro; Alanís
Torres-Sales A. (2010). Composición química del nopal y sus implicaciones en la
nutrición de rumiantes (experiencias de Brasil). RESPYN. Edición especial (52011)
pp.143-151.
Ochoa-Velasco, Carlos Enrique, Guerrero-Beltrán, José Á., EFECTO DE LA
TEMPERATURA DE ALMACENAMIENTO SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS DE
CALIDAD DE TUNA BLANCA VILLANUEVA (Opuntia albicarpa). Revista
Iberoamericana de Tecnología Postcosecha [en linea] 2013, 14 [Fecha de consulta:
2 de febrero de 2019] Disponible
en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81329290008> ISSN 1665-0204
Piga, A. (2004):Cactus Pear: A Fruit of Nutraceutical and Functional Importance.
Journal of the Professional Association for Cactus Development 6: 9 – 22.
Prieto-Garcia, F., Méndez-Marzo, Ma., Pérez-Cruz, E., Filardo-Kerstup, S., Cruz-
Martínez, B., (2018). Morfología, tamaño y distribución de partículas de semillas de
cinco especies del género (Opuntia). Universidad y ciencia trópico húmedo.
www.ujat,mx/publicaciones/uciencia 24(2):159-162.
Prieto-Garcia F., Filardo-Kerstup S., Pérez-Cruz E., Beltran-Hernandez R.,
Gutiérrez A., Mendez-Marzo M., (2006). Caracterización física y química de semillas
de opuntia spp. Cultivada en el estado de Hidalgo, México. Bioagro 18 (3).163-169.
Werker, E. 1997. Seed Anatomy. Stuttgart; Gebrüder Borntraeger. 424 pp.