@pulso_tw facebook.com/pulsochile@pulso_tw facebook.com/pulsochile 5www.pulso.cl • Miércoles 11 de enero de 2017 EN PORTADA4 Miércoles 11 de enero de 2017 • www.pulso.clEN PORTADA

Weeshing. La com-pañía financió 50 conciertos en 2016 con una rentabilidad de 8% por concierto. Abrieron oficinas en Argentina y están cerca de abrir en México.

Una nueva regulación para la industria

MAXIMILIANO VILLENA —Miles de millones de pesos e inversionistas forman par-te de las distintas platafor-mas de crowdfunding que funcionan en el país. Inver-sionistas, pymes y empren-dedores que en los próximos meses podrían ver la apari-ción de iniciativas para regu-lar un mercado que, hasta hoy, carece de normas.

En su sesión del 26 de di-ciembre, el Consejo de Esta-bilidad Financiera acordó crear tres nuevos grupos de trabajo para buscar solucio-nes en estos nuevos frentes. Por una parte, analizar las he-rramientas disponibles para enfrentar situaciones de in-solvencia o inestabilidad fi-nanciera en entidades que se encuentran dentro del perí-metro regulatorio, un segun-do grupo para analizar los riesgos operativos del sistema de pago y sus participantes, y proponer los cambios legales y regulatorios necesarios para mitigar estos riesgos y una tercera instancia para eva-luar el desarrollo de un mar-co regulatorio para la indus-tria de crowdfunding.

Al respecto, en el acta se se-ñala que en la sesión se infor-mó a los miembros del CEF sobre las principales conclu-siones y propuestas emana-das en el informe final de la asesoría prestada por el Ban-co Interamericano de Desa-rrollo en relación a la regula-ción de este mercado. Esta asistencia técnica fue solici-tada por el Ministerio de Ha-cienda, luego de que el CEF analizase la evolución de la industria en julio de 2016.

Según cifras del Banco Inter-americano del Desarrollo, en-tre 2013 y 2015 en Latinoa-mérica éstas entidades reali-zaron operaciones por US$110 millones, de las cuales US$105 millones correspondieron a transacciones de deuda. Del total, US$47,6 millones se rea-lizaron en Chile, US$24,2 mi-llones en Brasil y US$13,2 mi-llones en México. Un recien-te reporte de la Universidad de Cambridge en conjunto con KPMG, apunta que la in-

dustria Fintech en América tuvo un crecimiento de 212% durante 2015, y destaca que Chile fue la tercera nación que más transacciones reali-zó en el continente (US$ 47,57 millones).

Por ello es que en el país el tema no es menor. De hecho, en 2012 generó una denuncia de la Superintendencia de Bancos en contra de Cum-plo, plataforma dedicada al crédito, que en sus cinco años ha financiado $104.000 millones.

Para Josefa Monge, co-fun-dadora y directora de Cum-plo, la idea de generar una re-gulación estaba entre las me-didas de la agenda de productividad, pero que fi-nalmente no fue incluida en la normativa aprobada el año pasado. “Para nosotros es una muy buena noticia, es bienvenida una regulación que fortalezca la industria y genere reglas claras para to-dos”, dice Monge.

En esa línea, Roberto Se-gal, co-fundador de Weeshing –que mediante crowdfunding ha financia-do US$2 millones en concier-tos durante 2016-, apunta que “para nosotros toda re-gulación es buena, permite que las cosas se puedan ha-cer mejor y más tranquilos”, y alude que esto podría tra-er más beneficios que com-plicaciones. “Los inversio-nistas van a tener menos sus-to, el primer semestre fue súper fuerte el impacto que tuvo el tema de las empresas de inversiones falsas. Eso nos pegó fuerte, perdía credibili-dad y el hecho que diga que estamos regulados como crowdfunding nos da la po-sibilidad de conseguir más inversionistas. Por mi, la re-gulación es buena”, comen-ta Segal. Para Monge, en Chi-le la regulación al sector de-biera ir por temas de “protección del inversionis-ta, riesgos de la plataforma. Respecto del cómo se hace, en Chile hemos seguido mo-delos extranjeros para auto-rregulación, creo que tienen que ir por ahí”.

LA REGULACIÓN. En su Informe de Estabilidad Financiera del primer semestres de 2015, el Banco Central señalaba que si bien algunas de éstas compa-ñías habían recibido finan-ciamiento estatal a través del otorgamiento de capital se-milla y se ha promovido a ni-vel gubernamental, “existen dudas sobre posibles conflic-tos de algunos de estos mode-los de negocios con la Ley Ge-neral de Bancos”.

Para Monge, justamente uno de los puntos a resolver en la regulación podría ser esta materia. La ejecutiva ex-plica que en España se “deter-minó que estas empresas no son financieras y las declaró como empresas sociales, ex-cluyéndolas de la regulación bancaria, pues lo que hacen estas plataformas es servir como herramienta de cone-xión entre oferentes y de-mandantes, por lo que no es un depósito, no es una capta-ción. Y además la ley comple-ta es una ley pro-pyme, se vio en esto una posible solu-ción del problema de acceso de capital para pymes”. EXPERIENCIA INTERNACIONAL. Monge, quien además repre-senta a la firma en AFICO, asociación gremial del sec-tor, señala que en EEUU se optó por la securitización de las inversiones, lo que derivó a que en estas plataformas la mayoría de los clientes perso-nas hayan dado paso a fondos de inversión. Sin embargo, Inglaterra siguió un camino distinto: la Financial Con-duct Authority dictó en 2013 una norma, que tiene un cuerpo regulatorio dinámi-co que se va enmendando continuamente. “Se definen actividades autorizadas, re-querimientos de capital mí-nimo, conductas adecuadas, prudencia financiera, mane-jo de conflictos de interés. Lo más importante, la platafor-ma debe asignar un riesgo crediticio al solicitante, en Chile no se ha hecho porque no queremos que se entienda como una recomendación”, apunta Monge.

En el IEF de 2015, el Central señaló que en países donde el crowdfunding ha tenido ma-yor desarrollo —EEUU, Rei-no Unido, España, Francia e Italia—, algunos aspectos son regulados, en especial los re-lacionados con las modali-dades de préstamo y capital. Con esto, la normativa en di-chos países busca proteger al inversionista, promover un nivel adecuado de transpa-rencia sobre el proyecto que se busca financiar y mitigar potenciales conflictos de in-terés de los administradores de las plataformas. “Esta re-gulación tiende a caer dentro del ámbito de competencia de los reguladores de valo-res”, dijo el IEF. P

En el primer semestre la industria sufrió el impacto por los casos de estafas de entidades fuera del marco regulatorio, dicen. Por ello, un marco normativo es bienvenido. Entre 2013 y 2015 el mercado chileno realizó operaciones por US$47,6 millones.

Industria del crowdfunding celebra regulación y hace énfasis en protección del inversionista

La misión del BID visitó Chile en agosto y se reunió con plataformas del sector, AFICO, SVS, la SBIF, el BCCh, el Ministerio de Economía y el Ministerio de Hacienda.

Z 1Pb¿Qué es el crowdfunding?

Las claves

Se trata de una práctica para financiar un proyecto a través de las contribuciones de un número determinado de per-sonas. Es usado en industrias tan di-versas como el turismo, la sa-lud, los conciertos de música y el emprendimiento.

2b¿Cuántos recursos mueven?

Según cifras del BID, entre 2013 y 2015 en Latinoamérica éstas entidades realizaron operaciones por US$110 millo-nes, de las cuales US$105 mi-llones correspondieron a tran-sacciones de deuda. Del total, US$47,6 millones se realiza-ron en Chile.

3b¿Qué dijo el CEF sobre el tema?

En la sesión del 26 de diciembre acordó crear un grupo de trabajo para “evaluar el desa-rrollo de un marco re-gulatorio para la indus-tria de crowdfunding, según lo señalado ante-riormente”.

93%De las operaciones de fi-nanciamiento a través de estas plataformas del sec-tor las realiza una entidad.

US$47,57

4Millones fue el dinero que operaron en Chile durante 2015 estas entidades.

Son las áreas de acción de las plataformas crowdfun-ding: donación, premio, ro-yalty o capital y deuda.

DATOS CLAVE

son varios millones de dólares. Eso no significa que no hay que es-tablecer ciertos mecanismos de regulación. Creo que hay que ser cuidadosos, es bueno tener las fa-cultades y también ayudar al pú-blico a identificar, entregarles la información adecuada para di-mensionar los riesgos y que se tra-ta de gente que está haciendo tra-bajo serio. ¿Pero cómo hacemos para equi-librar protección al público ver-sus innovación financiera? —Es un desafío permanente, los mercados financieros evolucio-nan, también las tecnologías, apa-recen nuevos tipos de operacio-nes, y por lo tanto es importante reaccionar flexiblemente. Tampo-co el rol de la regulación es ahogar la iniciativa privada, lo que sí, hay que tratar de ayudar con aquellas ofertas de productos que tienen un trasfondo serio. ¿Cómo se debieran regular em-presas como el crowdfunding u otras, por ejemplo, en una LGB? —Lo que he visto a nivel interna-cional, es identificar a los regula-dos de los no regulados, esa po-dría ser una primera área de clari-ficación. He visto que a nivel de

—Antes que todo, es necesario acla-rar si captan o no recursos. Ese es un primer punto a definir para el ex superintendente de Bancos, Carlos Budnevich, a la hora de analizar una regulación para la industria del crowdfunding. ¿Que le pareció el anuncio del Consejo de Estabilidad Finan-ciera? —Este tipo de operaciones tienen que ver con la ley de bancos, el tema de captación e intermedia-ción está solamente reservado a los bancos. Hay que ver bien cómo se financia este tipo de actividad, y analizar legalmente si efectiva-mente no se trata de captación de dinero de público, por ese lado re-sulta conveniente chequear que va en la dirección de contravenir nor-mas contenidas en la ley. Usted ha hablado anteriormen-te de ampliar el perímetro regu-latorio. ¿Es suficiente? —Es una discusión que vale la pena tener. Los perímetros regulatorios son dinámicos en el tiempo, y por tanto no puedes decir que lo que está establecido son las tablas de la ley. Además la propia experiencia internacional va indicando que és-tos van variando en función de cir-cunstancias sistémicas, temas de tener un campo de juego nivelado para la competencia, etc. En su momento el Banco Cen-tral habló de los bancos en la sombra, existen grandes pres-tamistas como fondos de inver-sión y la pregunta es si el perí-metro debiera ampliarse. —Hay una diferencia porque se fi-nancian con capital, son cuotas, distinto es que fueran captaciones y dependen si son de oferta públi-ca. Ahora, hay otros enfoques don-de se deja que las nuevas tecnolo-gías financieras emerjan y cuando sobrepasan un determinado tama-ño se regula con más fuerza. Pero es preventivo para evitar temas re-lacionados con fraudes, es bueno que haya medidas preventivas para que la gente no sea engañada en es-tas pirámides financieras que se han visto. Pero llegamos al mismo punto, ¿qué falta en materia regulato-ria como para evitar que entida-des fuera del perímetro come-tan estafas? —Todo lo que es oferta pública, es un tema que debe ser en general re-gulado. En el caso de los bancos está regulado, y la oferta de las em-presas también. ¿Y las pequeñas entidades? —Quizás no tienen un tamaño sis-témico, pero son relevantes porque

ciertas autoridades se publican las instituciones financieras que están supervisadas y fiscalizadas y aque-llas fuera de ámbito de regulación de las distintas superintendencias, algo que cualquiera con un compu-tador puede ver. Es un tema de in-formación inicial que podría ser bastante útil de tener. Una lista positiva, y una lista negativa. Creo que hay dos ámbitos de acción, uno más bien preventivo que es información y educación, y otro ex pos, punitivo, ambas se tienen que combinar. ¿En el marco de una Comisión de Mercado Financiero podría quedar mejor resuelto? —Depende de cómo la ley defina el perímetro de regulación y supervi-sión, y cómo define las facultades de esas comisiones. Si se limita, entonces estas entidades no queda-rán dentro. Pero es una discusión que hay que tener. ¿Sería entonces mejor una ley menos específica para ampliar el perímetro mediante norma? —Lo que pasa es que una entidad pública sólo puede hacer lo que la ley le permite, pero una entidad privada puede hacer todo, excepto lo que está prohibida.P

Carlos Budnevich: “Hay que analizar si efectivamente no se trata de captación de dinero del público”

ENTREVISTA CON EX SUPERINTENDENTE DE BANCOS

ENTIDADES SIN REGULACIÓN

“Hay dos ámbitos de acción, uno más bien preventivo que es información y educación, y otro ex pos, punitivo”.

PERÍMETRO REGULATORIO

“Hay que plantearse qué pasa cuando hacen actividades dentro del perímetro de supervisión, pero la institución está afuera”.

REGULAR TECNOLOGÍAS

“Hay enfoques donde se deja que las nuevas tecnologías emerjan y cuando sobrepasan un determinado tamaño se regula con más fuerza”.

FOT

O: A

GE

NC

IAU

NO

Operaciones. En 2015 Cumplo financió cerca de US$ 44,22 millones.

A 2015. Al primer semestre de ese año se estimaba que el stock acumula-do superaba los US$25 mil millones en estas plataformas.

bbb Según un informe de 2015 del Fondo Multi-lateral de Inversiones del Banco Interamericano de Desarrollo, en el país la primera plataforma de crowdfunding se fundó en 2011. Para el año de la publicación del informe, existían cinco platafor-mas activas, dos de deu-da (Cumplo y Becual), una basada en acciones (Broota) y dos de recom-

pensas (Dale Impulso y Fondeadora). “Estas pla-taformas han ayudado al financiamiento de casi 1.500 proyectos con una suma total de más de US$55 millones. La can-tidad de la recaudación de fondos varía depen-diendo de la plataforma (desde decenas de miles hasta decenas de millo-nes de dólares)”, dice el estudio.

¿Cuántos proyectos financia?

JOSEFA MONGE Co-fundadora y directora de de Cumplo

“En Chile hemos seguido modelos extranjeros para autorregulación”.

ROBERTO SEGAL Co-fundador de Weeshing

“El hecho que diga que estamos regulados como crowdfunding nos da la posibilidad de conseguir más inversionistas”.