ui 07 sspp delimitacion maritima con chile

“DIFERENDOMARÍTIMO CON CHILE, PROBABLES

ESCENARIOS”

Diplomado en Administración y Gestión

Pública2013

GRAL BRIG® MAGISTER JUAN E YEPES DEL CASTILLO

GRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO YEPES DEL

CASTILLO

EVENTO MAS IMPORTANTE DEL PERÚ EN EL SIGLO XXI,

QUE MARCARÁ LA IDENTIDAD NACIONAL.


CASTILLO


CASTILLO

3


CASTILLO

PERÚ LUEGO DEPROCLAMADA

LA INDEPENDENCIA DE BOLIVIA EN 1825

NO LIMITABA CON CHILE. 400 KM DE MAR Y

120.000 KM2 NOS SEPARABAN

400 KM


CASTILLO

“EL ORGANIZADOR DE LAREPÚBLICA”


CASTILLO

FRASES QUE REFLEJAN EL PENSAMIENTO PORTALIANO


CASTILLO

PENSAMIENTO PORTALIANO“LA FORMACIÓN DE BLOQUES REGIONALES, COMOLA CONFEDERACIÒN PERÙ BOLIVIANA,DEMASIADOS PODEROSOS, DEBEN SERIMPEDIDOS, ES LA ÚNICA FORMA DEGARANTIZAR LA PAZ Y PROSPERIDAD DE CHILE”

“ CHILE DEBE PLANEAR SU POLÍTICA TENIENDO ENCUENTA SOLO SU PROVECHO ”

“ LA GRAN VOCACIÓN INTERNACIONAL DE CHILEES Y DEBE SER EL DOMINIO DEL MAR EN ELPACÍFICO SUR ”


CASTILLO

“ UNO DE LOS MAS GRAVES ERRORES GEOPOLÍTICOS QUE SE ENCUENTRAN

EN LA HISTORIA DEL PERÚ, FUE EL QUE BOLIVAR SEPARARA EN 1825 AL PERÚ Y ALTO PERÚ, AMBOS CON LAS MISMAS RAICES HISTÓRICAS Y QUE

EN SU CONJUNTO HUBIERAN CONSTITUIDO UN PODEROSO

ESTADO FRENTE A CHILE, BRASIL O ARGENTINA”

Jorge Basadre

IDEA UNITARIA RETOMADA PORDOS MESTIZOS:

MARISCAL AGUSTÍN GAMARRA (PERUANO)

MARISCAL ANDRÉS DE SANTA CRUZ (BOLIVIANO)


CASTILLO

MARISCAL SANTA CRUZPRESIDENTE “P” 1826-1827 PRESIDENTE “Bo” 1829-1839PRESIDENTE CONF 1836-1839

Superficie: 3´500,000 km2


CASTILLO

15

1. CLASE ALTA PERUANA VEIAQUE PERDÍA FRENTE A LAS

AREAS ANDINAS.

2. INVERSIÓN BRITÁNICA EN LA COSTA Y NO EN LA SIERRA QUE SANTA CRUZ DESEABA DESARROLLAR.

ASPECTOS COLATERALESEN EL PERÚ


CASTILLO

ASPECTOS FAVORABLES

Histórica y geográficamente Perú y Bolivia eran u na sola unidad (Alto Perú).

Riquezas naturales de ambos países se complementaban : guano y salitre.

Geopolíticamente serían la fuerza mas importante en el Pacífico Sur.

Permitía mantener un equilibrio en América del Sur frente a Brasil, Argentina, Colombia, Chile.

Proyecto de Santa Cruz buscaba equilibrar desarrollo de

la Sierra deprimida por el desarrollo costeño.


CASTILLO

ASPECTOS DESFAVORABLES

1. Partía de un país pequeño, provocando el resentimiento peruano.

2. Impuesto en medio de luchassangrientas (fusilamiento de Salaverryen Arequipa) .

3. El proyecto de Santa Cruz afectaba a laclase alta peruana con feudos en laCosta, los intereses regionales, losprincipales caudillos militares y ,principalmente a Chile.


CASTILLO

LAS EXPEDICIONES RESTAURADORAS1. 1836 ; captura de la escuadra restauradora, SIN

DECLARATORIA DE GUERRA2. 1837 : Primera expedición restauradora :

a. Promovida por el Ministro “Ch” Diego Portales.

b. Al mando de Gral “Ch” Blanco Encalada.c. Tratado de Paucarpata reconoce

Confederación Perú-Boliviana. Al llegar a Valparaíso gobierno desconoce el tratado

3. 1838-1839 : Segunda expedición Restauradora:a. Al mando del General “Ch” Bulnes .b. Derrota de la Confederación en Yungay el 29 de Enero de 1839. Gral Castilla

decide incierta batalla.c. Se desintegra Confederación , triunfa

Portales


CASTILLO

PRINCIPALES INTERVENCIONES DE CHILE EN ORGANISMOS INTERNACIONALES EN CONTRA DEL PERÚ SIGUIENDO DOCTRINA PORTALIANA

• 1910. Conjuntamente con Colombia denuncianabusos contra indígenas en zona comprendidaentre el río Putumayo y Caquetá. ( Protesta de laLiga de las Naciones en contra del Perú ) Leer “Elsueño del Celta” de MVL

• 1910 Apoya desconocimiento de Ecuador demediación de monarca Español sobre límites P-E,mediación que era favorable al Perú .

• 1932 Apoyo a Colombia ante captura de Leticia,envían armas y apoyan diplomáticamente aColombia en la Liga de las Naciones.


CASTILLO

• 1941 (Jul) apoyan denuncia de “E” ante Liga de las Naciones de que el Perú lo había invadido Y Japoneses peleaban por el Perú.

• 1942 Insisten y logran ser considerados garantesdel Protocolo de Río de Janeiro .

• 1950 Envían nuevamente una Misión Militar alEcuador .

• 1981 Movilizan tropas a frontera con el Perú, se producía conflicto de Falso Paquisha.

• 1982 informan a Gran Bretaña de entrega de armas peruanas a Argentina.

• 1995 en pleno conflicto del Cenepa venden armasa Ecuador. Inicialmente niegan la venta, Min RREEJosé Miguel Insulza actualmente SecretarioGeneral de la OEA (Nunca pidieron disculpasoficiales al Perú, ni efectuaron investigaciónalguna)

•


CASTILLO


CASTILLO

SOLDADOS CHILENOS HERIDOS LUEGO DE LA BATALLA DE MI RAFLORESGRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO YEPES DEL

CASTILLO

COMO PERDIMOS LA GUERRA DEL 791. Década de 1870 : falta de coherencia diplomática frente a Chile.2. 1873 : Iniciativa diplomática audaz : Tratado Secreto de

Alianza defensiva con Bolivia. Fracaso de sumar a la República Argentina, Perú honró su palabra, Bolivia se replegó a los Andes después de la batalla del Alto de la Alianza.

3. Chile 10 años antes del conflicto nos arrebató la superioridad militar. Oposición del Gobierno y Congreso a equipamiento militar Peruano. Ejército con armas de la Guerra con España, Armada con el Huascar y el Independencia inoperativos.

4. Chile mantuvo política Portaliana de Superioridad en el Pacífico Sur.

5. Presidente Pardo expropió salitreras de Tarapacá, dejando de lado a inversores Chilenos e Ingleses .

6. Población Peruana veía como algo no preocupante la situación entre Perú, Bolivia y Chile, confiaban en el derecho internacional, Ejército reducido a su mínima expresión.

7. Grau senador reclamaba adquirir buques de guerra, Bolognesi en el retiro escribía en el Comercio, ambos ante la inminencia de la guerra piden regresar al servicio activo .

¿ LA HISTORIA SE REPITE ?


CASTILLO

INCUMPLIMIENTO DEL TRATADO DE 1929 Y SU

PROTOCOLO COMPLEMENTARIO DE 1929


CASTILLO


CASTILLO

MALECÓN DE ATRAQUE EN ARICA.

1. Diseño de los años 60 terminado en 1985. No competitivo con similar Chileno de Arica.

2. Toda modificación requiere autorización previa Chilena , áreas de operación pequeñas.

3. No hay continuidad con terminal del FC 4. Fuera de la bahía de Arica.5. Solo se entrega el lado Norte.6. Profundidad 7.9 mts .Acoderado de solo un barco de

hasta 20,000 Tn. No puede recibir buques ni contenedores grandes.

7. Falta dragado.


CASTILLO

8. Chile mantiene soberanía violando espíritu del Tratado de 1929 que señalaba: “EL DERECHO AL MAS AMPLIO PUERTO LIBRE”.

9. Se pierde inmunidad diplomática para funcionarios peruanos.

10. El Chinchorro debió estar considerada en el Acta : Art 5 Tratado 1929 : “Todas las propiedades del Perú en Arica son inalienables”

11. Para efectuar mantenimiento de canal deUchuzuma “P” debe pedir permiso a Ch con 48horas de anticipación.


CASTILLO

EL CHINCHORRO1. Área total : 135,000 m2,

27,000 invadidos por Chile año 1985.

2. No han pagado ninguna compensación, ni Perú oficialmente la ha solicitado.

3. Puede canjearse para que exista continuidad entre Muelle Norte y ferrocarril, ampliar áreas de operación del malecón de atraque, mayores almacenes, museo de sitio .

4. ¡ SSPP algo hay que hacer !


CASTILLO

ESTRATEGIAS CHILENAS PARA UNA CESIÓN TERRITORIAL A BOLIVIA

26GRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO YEPES DEL

CASTILLO

• FORMULA DE GONZALES VIDELA (1947)

• MEDIACIÓN DE EX CANCILLER CHILENO VALDÉZ (1971)

• OFRECIMIENTO CHILENO DE DICIEMBRE DE 1975


CASTILLO

OFRECIMIENTO CHILENO DE DICIEMBRE DE 1975

1. “Abrazo de Charaña” : 08 Feb 1975.(Banzer-Pinochet)

2. Presidente del Perú. Gral Morales Bermúdez.3. Fuerzas Armadas del Perú excelentemente

instruidas entrenadas y equipadas.EconomíaPeruana en no muy buenas condiciones.Derrocamiento del Gral Velazco Alvarado ( Ago75) afectó cohesión institucional.

4. Fuerzas Armadas Chilenas con bajo nivel deoperatividad. Economía quebrada, grave crisissocial a raíz de derrocamiento de Allende

( 1,972).1. “Ch” no quería una frontera con Perú, pensaba

que FFAA “P” recuperarían Arica..GRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO YEPES DEL

CASTILLO

NOTA No 685, DEL 19 DE DICIEMBRE DE 1975/MIN RREE DE CHILE

Pasadizo de 5 kms de ancho, paralelo a la línea de frontera P-Ch , de 5km de ancho que

se ensancharía a 7 u 8 km al llegar al litoral.Compensación : territorio equivalente al desierto involucrado y a las 200 millas de mar cedidas a Bolivia ( aproximadamente 3,000 km2), con acceso al lago Titicaca.

1975 : EL ÚLTIMO OFRECIMIENTO OFICIAL CHILENO A BOLIVIA


CASTILLO

PERÚ RESPONDE A CHILEComunicado Oficial No 30-76 Min RREE

1. Cesión soberana por Chile a Bolivia de un corredor por el N de la Provincia de Arica,paralelo a la línea de Concordia, que se inicia en frontera Ch-Bo y termina al llegar a la carretera Panamericana .

2. Establecimiento en la provincia de Arica, acontinuación del corredor, de un área territorial bajosoberanía compartida de los tres estados ,situadoal Sur de la frontera Peruano Chilena, entre la líneade la Concordia, la carretera Panamericana, elcasco Norte de la ciudad de Arica y el litoral delOcéano Pacífico.GRAL DE BRIG Y MAGISTER

JUAN EMILIO YEPES DEL CASTILLO


CASTILLO

DELIMITACIÓN DE LA

FRONTERA MARÍTIMA

ENTRE PERÚ Y CHILE


CASTILLO


CASTILLO

70°74°78°82° 72°76°80°

0°

4°

8°

12°

16°

20°

2°

6°

10°

14°

18°

0°

4°

8°

12°

16°

20°

2°

6°

10°

14°

18°

B O

L I

V I

A

B R A S I L

E C U A D O RC O L O M B I A

CHILE

84°

P E R U

Callao

LB 266

LÍNEAS DEBASE(permitendeterminarla anchuradel dominioMarítimo del Estado).

Ley 28621

03 Nov 2005

ERRADOTEXTO PERUANO


CASTILLO

200920 de marzo

201009 de marzo

Entrega de memoriaDocumental Chilena

Entrega de memoriaDocumental peruana ALEGATOS

ORALES03-15 Dic 2012

-Replica P-Duplica Ch09 Julio 2011

DecisiónCIJH

Julio 2013

16 DE ENERO DEL 2008DEMANDA PERUANA ANTE

LA CIJH


CASTILLO

PUNTOCONCORDIA

ZONA DE ALTA MAR SEGÚN CHILE

AREA ENCONTROVERSIA

LB 266ESTE ES EL MAPA QUE DEBERÌA APARECER EN TODOS LOS D OCUMENTOS OFICIALES Y NO OFICIALES DEL PERÙGRAL DE BRIG Y MAGISTER


PUENTERIO LLUTA


CASTILLO

63

DELIMITACIÓN MARÍTIMAPOSICIONES CHILENA Y PERUANA

ALTA MAR : 27,000 KM 2

35,883 KM2

1 “P”

“CH”


CASTILLO

ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS DE POSICIÓN CHILENA

1. Límite Marítimo paralelo medido desde el Hito 1, primera referencia en 1990, Ley de Pesca (Mar Presencial Chileno, Perú no reclamó)

2. Chile ratificó CONVEMAR en 1997 ,expresando reserva en cuanto límites con el Perú.

3. 21 de Setiembre 2000, deposita en las NNUU Carta Náutica No 6, Perú protesta , se iniciaba en Hito 1 .

4. Abril 2001, ubicación ilícita de caseta en territorio Peruano.

5. Marzo 2002 : Declaración oficial del gobierno Chileno sobre frontera marítima. Primera referencia a las denominadas Actas de 1968 y 69 ( Torres de enfilamiento a partir de hito No 1) .

6. 25 de Marzo del 2001 Chile entrega a las NNUU declaración exigiendo que fuera difundida, haciendo referencia a :


CASTILLO

a.Convenio sobre Zona Especial Fronteriza marítima” (convenio de pesca artesanal) del 04 de Diciembre de 1954 (Registrado en la ONU el 2,004), según Chile determina límite marítimo con el Perú.

b.Reuniones “P”-”Ch” celebradas en 1968 y 69 , se menciona como límite el paralelo (construcción de dos faros, para Convenio implementar Zona Especial Marítima).

c.Creación de la Provincia de Tacna que reconoce hito No 1 como límite terrestre con Chile, Perú posteriormente modificó la ley un día después de presentar reclamo ante la CIJH. GRAL DE BRIG Y MAGISTER


Declaración de Santiago de 1952

Chile, Perú y Ecuador, firmaronla Declaración de Santiago,donde reconocieron losderechos sobre pesca en unafranja de 200 millas a partir dela costa de sus respectivosterritorios.


CASTILLO

LEY PERUANA DE DEMARCACIÓN TERRITORIAL DE LA PROVINCIA DE TACNA, DEPARTAMENTO DE TACNA (LEY 27415 DEL 02 DE FEBRERO DEL

2001)


CASTILLO


CASTILLO

LÍMITES DEL DISTRITO DE TACNA


CASTILLO

RECLAMOPERUANO 16ENERO 2008


CASTILLO

FP 14 Enero 2008


CASTILLO

POSICIONES DEL PERÚ Y CHILE


CASTILLO

POSICIÓN PERUANA1. Tratado de 1929 no delimitó frontera

marítima con Chile.2. DS 781/ 1947, Gobierno de Bustamante y

Rivero: soberanía y jurisdicción en una zonacomprendida entre la costa y una líneaimaginaria paralela a ella a una distancia de200 millas

3. Declaración de Santiago de 1952(Declaración sobre zona marítima) firmada por P. Ch y E, cada país reconoce una zona marítima no menor a 200 millas de ancho, a partir de todo lo largo de sus costas, tratamiento especial a Ecuador por presencia de islas.


CASTILLO

4. 04 de Diciembre de 1954, Ch, P y E suscriben acuerdo para evitar imposición de sanciones a embarcaciones menores: 10 millas de ancho a cada lado del paralelo (Convenio sobre Zona Especial Marítima). no era tratado de límites.

5. Constitución Política, año 93 , art 54 “….El dominio marítimo del Estado comprende el mar adyacente a sus costas, así como su lecho y subsuelo hasta la distancia de doscientas millas marinas medidas desde las líneas de base que establece la ley”, no objetado por Chile.


CASTILLO

6. Marzo de 1986 (memorandún Bakula) y 20de Octubre del 2,000 “P” comunica a “Ch”la necesidad de proceder a unadelimitación formal y definitiva de lafrontera marítima, desconociendo la líneadel paralelo.

7. 09 Ene del 2001, Circular del Perú número13 dirigida a miembros de la ONU: No haydelimitación marítima “P”-”Ch”.

8. Noviembre del 2002, retiro de restos defaro peruano que materializaba acuerdodel año 54. sobre Zona Especial Marítima .


CASTILLO

9. Jul 2004, Perú solicita formalmente a Chile iniciarnegociaciones para delimitación de la fronteramarítima ( Pacto de Bogotá).

10. Setiembre 2005 Ley de creación de Provincia deArica-Parinacota , vetada por el TC Chileno podríahaber llevado a un serio incidente con el Perú, sinembargo modificación chilena hace referencia aley 19080 (Considera T Mar Presencial , frontera seinicia en Hito 1) .

11. Noviembre del 2005, Aprobación de la ley delíneas de bases del dominio marítimo del Perú,hito 266 coincide con Punto Concordia, Chilereclama en las NNUU.


CASTILLO

ADHESIÓN DEL PERÚ A LA CONVENCIÓN DEL MAR

1. Convención del mar: 1982.2. Mejor marco de seguridad

jurídica para negociar con Chile.3. Posiciones encontradas respecto a

su adhesión.4. Actual Gobierno ha manifestado que

el Perú no firmará la CONVEMAR,pero empleará argumentos jurídicosque ella contempla.


CASTILLO

1.SE RECONOZCA COMO LÍMITE MARÍTIMO AL PARALELO GEOGRÁFICO QUE SE INICIE EN EL HITO 1.

2.SER UN PAÍS DEL PRIMER MUNDO.3.MANTENER HEGEMONÍA EN EL PACÍFICO SUR.4.SER UNO DE LOS EJES DE DESARROLLO EN AMÉRICA DEL SUR.5.SER REPRESENTANTE PARA AMÉRICA DEL SUR DE LAS GRA NDES

EMPRESAS INDUSTRIALES DE LOS PAÍSES DESARROLLADOS.6.CONTROLAR ECONÓMICAMENTE A LOS PAISES QUE

REPRESENTEN UNA AMENAZA PARA SUS INTERESESNACIONALES.

7.TENER ACCESO SIN LIMITACIONES AL AGUA DEL TITICAC A, GAS DEL PERÚ Y/O BOLIVIA.

8.TENER UNA FUERZA ARMADA CON ESTANDARES DE LA NATO QUESEA UNA FUERZA DISUASIVA-OFENSIVA FRENTE A CUALQUIERDEMANDA DE LOS PAÍSES LIMÍTROFES Y GARANTÍA PARASUS INVERSIONES EN EL EXTRANJERO.

¿QUÉ BUSCA CHILE?


CASTILLO

VEAMOS ALGUNOS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA DEMANDA

ANTE LA CIJH

CORTE INTERNACIONAL

DE JUSTICIA DE LA

HAYA (CIJH)

GRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO

YEPES DEL CASTILLO

Artículo 55 del Estatuto de la CIJH

• Todas las cuestiones se decidirán por lamayoría de los magistrados presentes ( 15magistrados elegidos por nueve años)

• En caso de empate en la votación, elpresidente (Japonés) o el juez que actúaen su lugar tendrá voto de calidad.


CASTILLO

Art 60

• El fallo será definitivo e inapelable.

• En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes


CASTILLO

Art 61

• La solicitud de revisión de la sentencia sólo podrá realizarse cuando se basa en el descubrimiento de un hecho de tal naturaleza que pueda ser un factor decisivo y que fue, al pronunciarse el fallo, desconocido de la Corte y de la parte que pida la revisión , siempre que su desconocimiento no se deba a negligencia.

. El Tribunal podrá exigir el cumplimiento previo con los términos de la sentencia antes de que se admite en los procedimientos de revisión.


CASTILLO

ANTECEDENTES CERCANOS-Guerra del Guano y el Salitre de 1879:-Tratado de 1883, pérdida de Tarapacá, Plebiscito en diez años para determinar situación de Tacna y Arica.

- Fracaso del Plebiscito imposible (1,926).- Tratado de Lima y su protocolo adicional de 1929.

- Acta de ejecución del artículo V del Tratado de Lima ( 13 Nov 1999)

NO SE CONSIDERÓ DELIMITACIÓN MARÍTIMA


CASTILLO

Tratado de Lima de 1929

..que vaya a interceptar la orilla del

mar…

….este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria

entre Chile y el Perú. Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo mas próximo al mar posible, donde

quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano.”


CASTILLO

TRATADO DE 1929

• Artículo Duodécimo.- Para el caso en que los

Gobiernos del Perú y de Chile, no estuvieren

de acuerdo en la interpretación que den a cada

una de las diferentes disposiciones de este

Tratado y en que, a pesar de su buena

voluntad, no pudieren ponerse de acuerdo,

decidirá el Presidente de los Estados Unidos de

América la controversia.GRAL DE BRIG Y MAGISTER


CONFIGURACIÓN GENERAL DE LAS COSTAS PERUANA Y DE CHILE POR LO QUE SE APLICA LA CONVEMAR


CASTILLO

18º 21´ 03´´


CASTILLO

Gráfico 4

LB “CH” 1

LB “P” 266LB 266 “P”

ASÍ DEBE SER EL TEXTO


CASTILLO

Bolivia: Corte de Justicia de La Haya aceptó su demanda contra Chile

El Comercio 30 Abril 2013

• El Gobierno boliviano informó hoy que la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) aceptó la demanda que presentó contra Chile ante esa instancia para que ese país le restituya la salida soberana al océano Pacífico que perdió en una guerra librada a fines del siglo XIX.

El embajador boliviano para interponer la demanda, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, dijo en una rueda de prensa que en la víspera se recibió una comunicación oficial de la CIJ en la que "da cuenta de que se ha registrado y se ha aceptado la demanda de fecha 24 de abril de 2013" de Bolivia contra Chile.


CASTILLO


CASTILLO

Bolivia aguarda aprobación del protocolo de franja costera

La República 16 Marzo 2013• "El proyecto 'Boliviamar' es de vital

importancia. Para nosotros constituye una prioridad en nuestra visión de impulsar el desarrollo del sur del país a través del polo petroquímico", enfatizó Roncagliolo.

• Esto en el contexto de que La Paz decidió recién que intensificará su comercio por puertos peruanos en desmedro de los chilenos Arica e Iquique, que usa más desde que en 1879 se quedó sin costa. Por ello, también anunciaron dinamizar el comercio del país altiplánico por puertos peruanos hacia mercados de ultramar, además de avanzar en la concreción de proyectos de interconexión vial y ferroviario


CASTILLO

Empresarios pesqueros presionan a Piñera para que no acate fallo de La Haya

AP 10 MAYO 2013

• Las presiones de Copec y los grupos pesqueros para forzar al gobierno chileno a no acatar el fallo de La Haya no son nuevas. En marzo, en Lima se difundió que Copec recopiló y entregó a su cancillería documentos que avalan la supuesta soberanía en la zona marítima en disputa, aduciendo que si Chile pierde el litigio en La Haya dejará de pescar entre 270 mil y 320 mil toneladas de recursos pesqueros.


CASTILLO

ALEGATOS FINALES DEL CANCILLER CHILENO ALBERTO

VON KLAVEREN EL 14 DE DICIEMBRE DEL 2012, ANTE LA CIJH


CASTILLO

• Perú y Ecuador han ejercido su

jurisdicción al Norte y Sur en función del

paralelo fronterizo de acuerdo a la

declaración de Santiago de 1952.

• Las Fronteras establecen poderes

soberanos de un Estado y el respeto en

buena fe de los tratados internacionales.


YEPES DEL CASTILLO

• Chile es un país comprometido con la resolución pacífica de todo litigio y del imperio de la ley en las RRII, aspecto reconocido por el embajador Allan Wagner cuando señala que Chile fue garante del Protocolo entre Ecuador y Perú, cooperación que se da en diferentes frentes , como luego de las complejas negociaciones con Perú en que se cumplió con pactar las instalaciones portuarias en Arica en 1999, de acuerdo al Tratado de Lima, no quedando ninguna dificultad de las fronteras aún pendientes


YEPES DEL CASTILLO

• En 1952 en la declaración de Santiago, Chile, Perú y Ecuador marcaron de forma pionera el derecho del mar estableciendo su soberanía de 200 millas marítimas con jurisdicción y soberanía exclusiva sobre el fondo del mar que se basaba en el punto en que el paralelo en la frontera terrestre llega al mar.

• En 1954 Chile, Perú y Ecuador firman diferentes acuerdos como la Zona Especial Fronteriza Marítima, en 1968 dan aspecto físico al paralelo que pasa por el hito No 1, siempre el Hito No 1 ha sido el inicio de la frontera marítima GRAL DE BRIG Y MAGISTER


• Chile brinda en Arica instalaciones fundamentales a P y Bolivia, la frontera marítima existe desde hace mucho tiempo, P y Ch la han respetado, cambiarla produciría condiciones muy graves, el paralelo que pasa por el Hito No 1 es una frontera que es clara ,estable y es pacífica

• El Punto No 1 es el inicio de la frontera terrestre, la creación de la Provincia de Tacna señala claramente que el paralelo que pasa por el hito 1 es la frontera entre P y Ch, por lo que este aspecto queda fuera de la jurisdicción de la Corte.

• Nadie puede negar que las embarcaciones , aeronaves y el gobierno del Perú aceptan el paralelo que pasa por el hito 1 como el límite entre P y Chile, nadie puede negar que es una frontera en funcionamiento.


CASTILLO

• En 1968 y 69 Perú y Chile dan aspecto físico al paralelo que pasa por el Hito No 1y que señala la frontera marítima.

• Por mas de medio siglo P y Ch han respetado la jurisdicción el paralelo, Chile ha ejercido jurisdicción al Sur del mismo y el Perú al Norte , incluyendo alta mar.

• La población Chilena de Arica e Iquique , mas de medio millón de personas se vería afectada, Arica está a 15 km de la frontera con Perú, una proporción muy significativa de las embarcaciones pequeñas y medianas tienen su base en estos lugares por mas de medio siglo y se han desarrollado en función de eta frontera establecida.


CASTILLO

PEDIDO FINAL DEL REPRESENTANTE CHILENO


CASTILLO

• Basado en los hechos que se procesan en la memoria y duplica del Perú CHILE CON TODO RESPETO PIDE A LA CORTE QUE SE DECLAREN IMPROCEDENTES LAS ALEGACIONES DEL PERÚ EN SU TOTALIDAD Y QUE SE JUZGUE Y DECLARE EN PRIMER LUGAR QUE LAS AREAS MARÍTIMAS QUE CORRESPONDEN AL PERÚ Y CHILE YA HAN SIDO DELIMITADAS MEDIANTE UN ACUERDO Y QUE DICHAS ZONAS MARÍTIMAS HAN SIDO DETERMINADAS POR LA FRONTERA SEÑALADA POR EL PARALELO QUE POR EL HITO FRONTERIZO MAS OCCIDENTAL DE LATITUD 18o 21´03´´ SUR Y QUE EL PERÚ NO TIENE DERECHO Y SOBERANÍA SOBRE NINGUNA ZONA MARÍTIMA AL SUR DE DICHO PARALELOGRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO

YEPES DEL CASTILLO

PROBABLES ESCENARIOS ANTE EL FALLO DE LA CIJH


CASTILLO


CASTILLO

1. CIJH LE DE LA RAZÓN A CHILEa. Frontera terrestre : hito 1 (18º

21´03´´b. Frontera marítima : delimitada

por el paralelo a partir del hito 1.

c. Triángulo exterior es considerado como altamar 28,471 km2).


CASTILLO

28,471 km2

Hito 1

PERÚ PIERDE APROXIMADAMENTE 66.421 KM2


CASTILLO

Área: 37,950 km2

2. CIJH SOLUCIÓN MIXTA : a. CIJH Reconoce inicio frontera

terrestre del Perú en punto CONCORDIA (18º 21´08´´), tratado 1929.

b. A partir del punto Concordia Chile traza el paralelo geográficode 200 millas.

c. Triángulo exterior (28,471 km 2) es considerado Alta Mar


CASTILLO

28,471 km2

Punto Concordia

PERÚ PIERDE 66,731 KM2EXTENSIÓN DE TACNA, MOQUEGUA E ICA


CASTILLO

Alta mar

3. CIJH DE LA RAZÓN AL PERÚa. Inicio de la frontera marítima : Punto

Concordia (18º 21´08´´).

b. Bisectriz entre paralelo ( inicio en el Punto Concordia) y LB 266 peruana.

c. Triángulo exterior es ZEE del Perú¿ Aceptará Chile ?


CASTILLO

LÍMITE FRONTERA MARÍTIMAPERÚ - CHILE

AREQUIPA

MOQUEGUA

TACNA

200 MILLAS CHILE

ALTA MAR20

0 M

ILLA

S

CH

ILE

ARICA

IQUIQUE

TOCOPILLA

P CONCORDIA

TRIUNFO DEL PERÚ


CASTILLO

¿ACEPTARÁ PIÑERA SER ANTE HISTORIA EL PRESIDENTE QUE ENTREGÓ AL PERÚ PARTE DEL

TERRITORIO QUE CHILE ACTUALMENTE OCUPA , O

ESPERARÁ QUE DECIDA AL RESPETO EL (LA) PROXIMA

PRESIDENTE (A)?


CASTILLO

4. QUE LA CIJH DE LA RAZÓN A CHILE, PERO ACEPTE EL TRIÁNGULO EXTERIOR COMO ZEE DEL PERÚ

28,471 km 2

HITO 1

37,900 km


CASTILLO

5. QUE CHILE ACEPTE EL FALLO DE LA CIJH Y AL POCO TIEMPO CREE UN INCIDENTE

ARMADO CON EL PERÚ, OCUPANDO TERRITORIO Y OBLIGÁNDOLO A DIALOGAR PARA QUE ACEPTE POSICIÓN CHILENA, A CAMBIO DE DESOCUPAR TERRITORIOS

CONQUISTADOS, ASEGURANDO SIMULTÁNEAMENTE EL SUMINISTRO DEL

GAS Y AGUA DEL LAGO TITICACA .


CASTILLO

6. QUE CHILE ACEPTE EL FALLO DE LA CIJH, EN CASO DE SER DESFAVORABLE

EN PARTE O TOTALMENTE, PERO NO LO CUMPLA,

ARGUMENTANDO RAZONES TÉCNICAS PARA SU IMPLEMEMTACIÓN,

MANTENIENDO INDEFINIDAMENTE EL ACTUAL STATUS QUO


CASTILLO

7. QUE LA CORTE SE DECLARE INCOMPETENTE EN LA

DETERMINACIÓN DEL INICIO DE LA FRONTERA MARÍTIMA

( INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE), DE ACUERDO EL

TRATADO DE 1929 Y SU PROTOCOLO

COMPLEMENTARIOGRAL DE BRIG Y MAGISTER


“P”

“ CH”

“P” PUNTO CONCORDIA 18o 21´08´´

PARALELO POSICIÓN “CH”

LB 266 “P”

188 MILLAS : ZEE

CHILE HITO 1 : 18º 21´03¨

8. ESCENARIO PROBABLE SEGÚN LA CATEDRA

“P

”CH”

TRAZAR EL PARALELO

PERÚ Y CHILE TENDRÍANUN MAR TERRITORIAL DE12 MILLAS YEQUITATIVAMENTE LAMISMA ZEE EN LAFRONTERA COMÚN.PERÚ RECUPERA PARTEDE LO QUE LEPERTENECE, PERO NOOCUPA FÍSICAMENTE.SE RECONOCE EL INICIODE LA FRONTERATERRESTRE SEÑALADOEN EL TRATADO DE 1929 YPROTOCOLOCOMPLEMENTARIO

PERÚ PIERDE TRIÁNGULO EXTERIOR : 28, 471 KM2GRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO YEPES DEL

CASTILLO

¿ QUÉ ESTRATEGIAS PODRÍA SEGUIR EL PERÚ , ANTE SU ESTADO DE INDEFECCIÓN?


YEPES DEL CASTILLO

1. ESCENARIO EXTERNO

a. Solicitar a las NNUU un Grupo de Observadores Militares.

b. Envío de misiones diplomáticas para lograr presión internacional sobre Chile.

2. ESCENARIO INTERNO

a. Determinar una Política de Estado coherente respecto al cumplimento del fallo de la CIJH.

b. Tregua Interna mediante el Acuerdo Nacional

c. Emergencia en el Sector Defensa

DISUASIÓN CREIBLEGRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO

YEPES DEL CASTILLO

CASO DE INCUMPLIMIENTO DEL FALLO

1. Marco Regional : OEA convoca a Rn de Cancilleres.

2. País afectado recurre al Consejo de Seguridad de las NNUU constituido por quince miembros, miembros permanentes (05) Federación Rusa, EEUU, Francia, China y Gran Bretaña con poder de veto.

¿ Algún miembro permanente podría apoyar a Chile y vetar cualquier Resolución ( de tipo comercial o militar ?


YEPES DEL CASTILLO

LA SENTENCIA DE LA CIJH NO AGOTA

EL PROBLEMA

• Es necesario implementar el fallo ( LA CIJH) NO DETERMINA PLAZOS:

a. Cambiar ley de líneas de bases

b. Rehacer cartografía.

c. Modificar convenios pesqueros, aéreos y comerciales

d. Derogar leyes que se oponen al fallo.

¡ Y EN ESE CAMINO MUCHAS COSAS PUEDEN SUCEDER ¡


YEPES DEL CASTILLO

INTERVENCIONES


CASTILLO


CASTILLO

“ Entre nosotros suelen aparecer señores doctospreguntando por que no imitamos a los europeos,unidos hoy en una comunidad económica, a pesarde guerras que han durado varios siglos y noobstante los horrores que se sucedieron entre1939 y 1945”“ Sin embargo quienes gobiernan hoy Europa

pertenecen a un mundo espiritual muy distinto alde muchos políticos vigentes en América del Sury particularmente en Chile. Si nosotros en el Perúnos pusiéramos beatamente de acuerdo enconseguir unilateralmente ese olvido, podríamosser víctimas de sorpresas desagradables ”

Jorge Basadre. 1980GRAL DE BRIG Y MAGISTER JUAN EMILIO YEPES DEL

CASTILLO

Fin de la UI


CASTILLO

ui 07 sspp delimitacion maritima con chile

Documents