tumores de cabeza y cuello avanzados: nuevas opciones ......hospital universitario marqués de...
TRANSCRIPT
Coordinación científica:Dr. Fernando Rivera HerreroHospital Universitario Marqués de Valdecilla,
Santander
Organizado por: Fundación para el progreso
de la oncología en Cantabria
JULIO LAMBEA SORROSAL
SERVICIO DE ONCOLOGÍA MÉDICA
HOSPITAL CLÍNICO LOZANO BLESA ZARAGOZA
Tumores de cabeza y cuello avanzados:
nuevas opciones terapéuticas
2
¿De dónde partimos?
3
¿De dónde partimos?
4
Estratificación por cetuximab previo o no.
Nivolumab
(n = 240)
Investigator’s Choice
(n = 121)
Total
(N = 361)
Median age, years 59.0 61.0 60.0
<65, n (%) 172 (71.7) 76 (62.8) 248 (68.7)
Smoking/tobacco use, n (%)
Current/former 191 (79.6) 85 (70.2) 276 (76.5)
Never 39 (16.3) 31 (25.6) 70 (19.4)
ECOG performance status, n (%)
0 49 (20.4) 23 (19.0) 72 (19.9)
1 189 (78.8) 94 (77.7) 283 (78.4)
≥2 1 (0.4) 3 (2.5) 4 (1.1)
Not reported 1 (0.4) 1 (0.8) 2 (0.6)
Number of prior lines of systemic cancer therapy, n (%)
1 106 (44.2) 58 (47.9) 164 (45.4)
2 80 (33.3) 45 (37.2) 125 (34.6)
≥3 54 (22.5) 18 (14.9) 72 (19.9)
p16 statusa,b, n (%)
Positive 63 (26.3) 29 (24.0) 92 (25.5)
Negative 50 (20.8) 36 (29.8) 86 (23.8)
Not tested 127 (52.9) 56 (46.3) 183 (50.7)aRequired from patients with oropharyngeal cancer only. bDetermined via p16 immunohistochemistry.
ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.
UNA OPCIÓN EN PACIENTES POLITRATADOS
Progression-Free Survival
12
MonthsNivolumab 240 79 32 12 4 1 0
Investigator’s
Choice
121 43 9 2 0 0
No. at Risk
0
Pro
gre
ssio
n-F
ree
Su
rviv
al
(% o
f p
atie
nts
)
0 3 6 9 12 15 180
10
20
3040
5060
70
8090
100
6-month PFS rate (95% CI)
19.7% (14.6, 25.4)
9.9% (5.0, 16.9)
Median OS, mo
(95% CI)
HR
(97.73% CI) P-value
Nivolumab (n = 240) 2.0 (1.9, 2.1)0.89
(0.70, 1.1)0.3236
Investigator’s Choice (n = 121) 2.3 (1.9, 3.1)
PFS
Objective Response Rate
13
Nivolumab
(n = 240)
Investigator’s Choice
(n = 121)
Objective response rate, n (%) 32 (13.3) 7 (5.8)
95% CI 9.3, 18.3 2.4, 11.6
Best overall response, n (%)
Complete response 6 (2.5) 1 (0.8)
Partial response 26 (10.8) 6 (5.0)
Stable disease 55 (22.9) 43 (35.5)
Progressive disease 100 (41.7) 42 (34.7)
Not determined 53 (22.1) 29 (24.0)
Time to response, mo
Median (range) 2.1 (1.8–7.4) 2.0 (1.9–4.6)
Actualización OS HPV
Overall Survival by Tumor PD-L1 Expression at 1%
15
Investigator’s Choice (n = 61)
Nivolumab (n = 88)
PD-L1 ≥ 1% PD-L1 < 1%
HR (95% CI)
0.55 (0.36, 0.83)
Ove
rall
Su
rviv
al (
% o
f
pat
ien
ts)
Nivolumab (n = 73)
Investigator’s Choice (n = 38)
HR (95% CI)
0.89 (0.54, 1.45)
Months0 3 6 9 12 15 18
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ove
rall
Su
rviv
al (
% o
f p
atie
nts
)
Nivolumab
Investigator’s
Choice
No. at Risk88 67 44
61 42 20
18
6
6
2
0
0
73 52 33 0
38 29 14 0
17
6
8
2
3
0
Months0 3 6 9 12 15 18
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ASCO 2018
AACR 2018. ASCO 2018
LA EXPRESIÓN DE PD-L1 AUMENTA
LA TASA DE RESPUESTAS
18
PD-L1
Expression Level
Objective Response Rate
Nivolumab Investigator’s Choice
n/N % n/N %
≥ 1% 15/88 17.0 1/61 1.6
≥ 5% 12/54 22.2 1/43 2.3
≥ 10% 12/43 27.9 1/34 2.9
< 1% 9/73 12.3 4/38 10.5
< 5% 12/107 11.2 4/56 7.1
< 10% 12/118 10.2 4/65 6.2
INDICACIÓN FINANCIADA EN ESPAÑA:
Pacientes adultos con cáncer de células escamosas de cabeza y cuello (CCECC)
que progresan durante o después de un tratamiento basado en platino.
PEMBROLIZUMAB
Journal of Clinical Oncology - published
online before print September 30, 2016
Mehra et al. ASCO 2016
Mehra et al. ASCO 2016
23
Cohen et al. ESMO 2017
Cohen et al. ESMO 2017
Cohen et al. ESMO 2017
Cohen et al. ESMO 2017
Cohen et al. ESMO 2017
ACTUALIZACION KEYNOTE 040
(+11 PACIENTES QUE NO SE INCLUYERON)
ACTUALIZACION KEYNOTE 040
Soulieres et al. AACR 2018
OPINION POSITIVA POR EMA JULIO 2018
Keytruda as monotherapy is indicated for the treatment of recurrent or
metastatic head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) in adults whose
tumours express PD-L1 with a ≥ 50% TPS and progressing on or after
platinum-containing chemotherapy.
DURVALUMAB Y DURVALUMAB-TREMELIMUMAB
No eficaces en segunda línea.
REFLEXIONES DE SEGUNDA LÍNEA
Nivolumab para todos?
Hacemos PD-L1?
Pembro en >50% TPS y …..Nivo?
Pacientes muy sintomáticos… ¿PFS?
Más de 6 meses tras último platino?
34
PRIMERA LÍNEA
ESTUDIOS INMUNOTERAPIA
EN PRIMERA LÍNEA
41
P>E en OS
43
P=E en PFS
P<E en ORR
P>E en duración respuesta
P<E en ORR
P>E en duración respuesta
49
50
51
P+C = E en PFS
P+C= E en ORR
P+C> E en duración
respuesta
Biomarcadores de
respuesta a Inmunoterapia
• Infiltración células inmunes
• Expresión de PD-L1
• Firmas génicas de expresión de genes relacionados con interferón
• Neoantígenos/Alta carga mutacional
• Clonalidad célula T
• Microbiota intestinal
Maleki Vareki S, et al. Crit Rev Oncol Hematol. 2017;116:116-124.
TOXICIDAD
57
58
59
60
61
62
• PEMBROLIZUMAB EN MONOTERAPIA: PD-L1 se posiciona como el únicobiomarcador que puede ayudarnos a seleccionar pacientes.– Claro en población de >20 PERO… Y LAS RESPUESTAS? … AUNQUE SON DURADERAS
• PEMBROLIZUMAB + quimioterapia es el nuevo estándar sin selección por PD-L1
-Pero….. Siempre?
-Y en PD-L1 ENTRE 1% Y 20%?
-Y EN PD-L1 >1% ES MEJOR PEMBRO SOLO O PEMBRO-QT?
• Queda lugar para platino + cetuximab en primera línea?
REFLEXIONES DE LA PRIMERA LÍNEA
• La inmunoterapia ha irrumpido en el escenario de la enfermedad metastásica comouna nueva opción en segunda y posteriores líneas y recientemente en la primeralínea.
• No sabemos seleccionar a priori los pacientes que van a presentar respuesta, locual es factor de aumento de supervivencia, aunque PD-L1 se posiciona como elúnico biomarcador que puede ayudarnos a seleccionar pacientes.
• La quimioterapia basada en platino y en combinación con cetuximab sigue siendoEL ESTÁNDAR en primera línea AUNQUE LOS NUEVOS RESULTADOS VAN ACAMBIAR DICHO ESTÁNDAR.
• La PFS y la rapidez de respuesta sigue siendo un parámetro a tener en cuenta a lahora de elegir quimioterapia o inmunoterapia en según que situaciones.
CONCLUSIONES
GRACIAS