trigo 2016 informe de actualización técnico en línea nº 4€¦ · informe de actualización...

Trigo 2016 Informe de Actualización Técnico en línea Nº 4

1


2

Trigo 2016 Informe de Actualización Técnico en línea Nº 4 - Abril 2016 ISSN en tramite Director EEA Marcos Juárez: Ing. Agr. Tolchinsky, Marcelo Comisión de Publicaciones: Coordinador: del Pino, Andrés / Miembros: Kloster, Andrés; Soldini, Diego; Cazorla, Cristian; Descarga, Carlos; Gadbán, Laura; Escolá, Fernando; Conde, Belén; Ghida Daza, Carlos; Gudelj, Olga; Ghione, Celina. Autor Cuniberti, Martha; Mir, Leticia; Chialvo, Eugenia; Berra, Omar; Macagno, Susana; Pronotti, Mariela; Avedano, Leticia; Videla Mensegue, Horacio; Canale, Alejandra; Salafia, Analia; Blanco, Paola; Anselmi, Henry; Feresin, Patricio; Reartes, Fernando; Salines, José; Bollatti, Pablo; Seravalle, Rubén; Marelli, Patricio; Vassia, Felipe; Gudelj, Vicente; Galarza, Carlos; Vallone, Pedro; Gudelj, Olga; Lorenzon, Claudio; Ghida Daza, Carlos; De Emilio, Marianela; Pagnan, Luis; Pesaola, Gabriel; Bruno, Juan; Errasquin, Lisandro; Alladio, Ricardo; Cossavella, Fernando; Miloc, Patricio; Conde, Belén; Alberione, Enrique; Bainotti, Carlos; Fraschina, Jorge; Salines, José; Donaire, Guillermo; Gómez, Dionisio; Alberione, Enrique; Salines, Nicolás; Conde, María Belén; Cuniberti, Martha; Mir, Leticia; Reartes, Fernando; Paolini, Haroldo; Arce, Leonardo. Diagramación: Callegari, Olga INTA EEA Marcos Juárez CC. 21 – 2580 Marcos Juárez - Córdoba - Argentina Tel.:- fax (54 3472) 425001 [email protected] [email protected]


3

Índice

Evaluación de cultivares de trigo en la EEA Marcos Juárez Actualización campaña 2016

4

Evaluación de cultivares de trigo en campo de productores durante el año 2015

12

Resultados productivos y económicos del manejo de enfermedades en cultivares de trigo

16

Eficiencia en el control químico de roya de la hoja (Puccinia triticina) y roya del tallo (Puccinia graminis) en cultivares de trigo pan (Triticum aestivum L)

20

Efecto de la aplicación foliar tardía de nitrógeno sobre el rendimiento y la calidad comercial de cultivares de trigo

27

Mercado de trigo: el desafío

31

Resultados económicos esperados para la campaña de trigo 2016/2017

36

Manejo de la reposición de nutrientes en agricultura continua. Resultados del cultivo de trigo - Ciclo 2015-16

43

Maximizar la evapotranspiración como estrategia de reducción de los excedentes hídricos en el sudeste de la provincia de Córdoba.

53

Comportamiento productivo de avena, cebada forrajera y centeno para doble propósito en la EEA Marcos Juárez. Año 2015

56

Comportamiento productivo de cereales de invierno en la EEA INTA Marcos Juárez durante el año 2015.

61

Evaluación de cultivares de trigo para doble propósito en la EEA Marcos Juárez. Año 2015.

66

Evaluación de cultivares y líneas de triticale en la EEA Marcos Juárez durante el año 2015.

75

Productividad de diferentes cultivares de cebada cervecera en la EEA INTA Marcos Juárez durante las campañas 2013-2015.

80

Evaluación de cultivares de trigo durante la campaña 2015 en el área de La Carlota

85

Resumen de ensayos comparativos de rendimiento, fenología y caracterización sanitaria de trigo en el Territorio Sudeste. Campañas 2013, 2014 y 2015.

91

Problemática actual de la calidad del trigo argentino. Campaña 2015/16

96

Rendimiento y calidad del trigo en la región central del país. Campaña 2015/16

99

Proteínas del trigo. Factores que influyen en su expresión

105


4

Evaluación de cultivares de trigo en la EEA Marcos Juárez Actualización campaña 2016

Bainotti, Carlos; Fraschina, Jorge; Salines, José; Donaire, Guillermo; Gómez, Dionisio; Alberione, Enrique; Salines, Nicolás; Conde, María Belén; Cuniberti, Martha; Mir, Leticia; Reartes, Fernando; Paolini, Haroldo; Arce, Leonardo.

INTA Marcos Juárez. [email protected]

Palabras clave: trigo – cultivares – ensayos – comportamiento

El cultivo de trigo es el cereal de invierno más importante que se produce en la Argentina. El país tiene potencial para crecer un 50% en inversión y producción de trigo de forma sustentable en el mediano plazo y promover al agricultor en lo económico, social, ambiental, cultural y en la búsqueda de un mayor agregado de valor a través de la calidad, mayores niveles de producción y productividad, con una retribución equilibrada a lo largo de toda la cadena de valor.

Una importante superficie productiva del área central de la región triguera continúa con problemas de erosión, pérdida de estructura superficial de los suelos, excesos de agua y presencia de napas altas por lo cual el cultivo de trigo es un aporte a la sustentabilidad productiva. Frente a estas situaciones surge la recomendación de realizar cultivos durante la mayor cantidad de tiempo posible promoviendo un mayor uso de agua disponible.

El productor dispone en el mercado un gran número de variedades comerciales de diferentes ciclos y calidades, que permiten tener una amplia gama de fechas de siembra y adaptación a diferentes ambientes productivos, favoreciendo al cultivo de segunda (soja y maíz, principalmente).

Con la finalidad de disponer de información para una mejor elección de cultivares se presentan los registros climáticos, agronómicos, fenológicos, y de calidad comercial de las variedades participantes en los ensayos de la Red Nacional de Evaluación de Cultivares de Trigo (RET) conducidos en el campo experimental de la EEA Marcos Juárez en el año 2015 (Cuadros 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7).

Los ensayos fueron realizados sobre rastrojo de soja de primera , en un lote con la rotación maíz–soja–trigo/maíz de segunda, con una estrategia de fertilización de reposición de nutrientes, en la cual se distribuyeron 100 kg/ha de N en forma de UAN chorreado en presiembra y 80 kg/ha de P2O5 (Fosfato Monoamónico) incorporado en la siembra. La misma se realizó en forma mecánica bajo el sistema de siembra directa con una sembradora experimental Agrometal, con enganche de tiro, de siete surcos distanciados a 0,20 m con cono distribuidor. Los ensayos se condujeron libres de malezas, controladas en pre-siembra con una mezcla de Glifosato 48%, Clorsulfurón 62.5% y Metsulfuron metil 12.5%, en dosis comercial. Se utilizó un diseño Látice con tres repeticiones con una unidad experimental (parcela) de 5 m

2 a cosecha. Se aplicó Lambdacialotrina (500

cc/ha) para el control de chinches. La cosecha de grano se realizó cuando los materiales evaluados se encontraban en madurez de cosecha mediante una cosechadora experimental automotriz de parcela chica (Wintersteiger). Se analizó la variable rendimiento de grano mediante un ANAVA (análisis de variancia) y test de comparación de medias LSD de Fisher. Se trabajó con un nivel de significancia de p < 0.05 utilizando el software estadístico Infostat (Di Rienzo et al., 2015). Cuadro 1. Variables climáticas registradas en la EEA Marcos Juárez durante el año 2015.

Variable\Mes E F M A M J J A S O N D

Nº de heladas a 5 cm nivel del suelo (Año 2015)

0 0 0 0 1 11 13 1 4 1 0 0

Nº de heladas a 5 cm nivel del suelo (Histórico: 1987-2015)

0 0 0 1 5 10 13 10 5 1 0 0

Temperatura media (ºC) (Año 2015)

23,8 22,5 22,7 21,3 17,3 13,5 11,9 14,3 14,9 16,9 20,8 24,4

Temperatura media (ºC) (Histórico: 1967-2015)

24,2 22,9 21,3 17,8 14,4 10,8 10,4 12,1 14,6 18 20,9 23,3

Precipitaciones (mm) (Año 2015)

172 127 174 76 0,5 6 44 93 22 83 194 129

Precipitaciones (mm) (Histórico: 1960-2015)

115 108 112 77 37 20 23 20 46 95 109 126

Nivel freático (Mtrs) (Año 2015) 2,06 2,12 1,06 1,11 1,17 1,34 1,53 0,69 0,91 1,15 0,89 0,69

Nivel freático (Mtrs) (Histórico: 1970-2015)

6,84 6,83 6,85 6,74 6,64 6,61 6,60 6,61 6,63 6,65 6,63 6,66

Fuente: estación meteorológica EEA Marcos Juárez, Ing Agr. Alvaro Andreucci.

mailto:[email protected]


5

Cuadro 2. Primera fecha de siembra, 1 de junio de 2015.

CULTIVAR

E RH RT MA B

Rendimiento de grano (kg/ha)

Año 2015

IP Año 2014

IP Año 2013

IP Año 2012

IP

ACA 303 PLUS 11/10 TR TR 3.1 0 4861 109

ACA 307 13/10 TR 30S 0 5.2 4911 111 4910 148

ACA 315 9/10 TR TRMR 3.1 0 4866 109 3126 94 4352 96 2465 85

ACA 320 10/10 TR 0 0 0 4705 106 2998 90 4521 100 2461 84

ACA 356 12/10 TR 0 3.1 0 4402 99 2350 71 3445 76 1923 66

ACA 360 8/10 TRMR 0 5.1 0 4988 112 3362 101 4264 94

ALGARROBO 1/10 5MS 10MS 5.1 3.1 6591 148

ALHAMBRA 28/9 90S 30S n n 3861 87 2321 70

AVELINO 3056 92

BAGUETTE PREMIUM 11 6/10 40S 40S n 6.3 3405 77 2776 84 3640 80 3290 113

BAGUETTE 601 30/9 40S 50S 3.2 N 4444 100 3830 115 5838 129

BAGUETTE 801 PREMIUM 14/10 30S 30S 5.2 3.2 4552 102 3716 112 5069 112 2739 94

BIOINTA 3005 15/10 50S 0 3.1 5.4 3361 76 3578 108 3947 87 2776 95

BIOINTA 3006 7/10 80S 40S 0 5.1 3794 85 2484 75 4166 92 2366 81

BIOINTA 3007 BB 1933 58 4747 105 2636 90

BIOINTA 3008 7/10 80S 60S 6.1 6.2 3011 68 2856 86 5678 125

BUCK BELLACO 13/10 TMR 0 2.1 0 3966 89 3640 110

CEDRO 5/10 40S 10MSS 0 0 3963 89 4050 122 5354 118

CIPRES 15/10 TMRMS 30S 3.1 7.4 3933 88 5035 152 4800 106 3509 86

FLORIPAN 200 23/9 20MS 5MS 0 6.4 4436 100 2538 76

FLORIPAN 300 12/10 40MS 0 0 5.3 4291 97 3030 91 4314 95 3078 106

KLEIN FLAMENCO 12/10 20MS 0 0 5.2 4686 105 3820 115 4842 107

KLEIN GLADIADOR 14/10 TMRMS 0 0 5.2 4397 99 3346 101 4766 105 3048 105

KLEIN SERPIENTE 10/10 5MS 0 0 5.3 5061 114 2016 61

KLEIN YARARÁ 12/10 30MS TMR 0 5.5 3447 78 3183 96 3861 85 3166 109

KLEIN TITANIO CL 10/10 10MS 0 3.2 5.2 2919

LAPACHO 5/10 5MR 20MSS 3.2 5.2 6063 136 5056 153 5116 113

LE 2330 10/10 5MS 0 3.1 0 4294 97 2790 84 4721 104 2097 72

SRM NOGAL 3/10 T-5R 0 5.1 3.2 6508

LENOX 3186 96 3502 77 3049 105

SY 015 8/10 20S 5S n 7.3 4655 105 4206 127

SY 041 3546 107

SY 110 30/9 40MSS 40S 0 6.3 5152 116 2583 78 4719 104 3641 125

SY 200 26/9 60S 20S n N 4566 103 2740 82 4557 101 3697 127

SY 211 24/9 20S 60S 3.1 5.1 5525

TIMBO 15/10 30S 20S 0 5.3 2480 56 4370 132 4821 106 3538 122

Coeficiente de variación (%) 11,6 15 6.90 6.26

Diferencia Media Significativa 5%

846 810 511 380

Promedio 4440 100 3304 100 4511 100 2899 100

Referencias: E= espigazón; M= madurez fisiológica; A= altura de planta (cm); RH= roya de la hoja (Puccinia triticina) y RT=roya del tallo (Puccinia graminis), escala Cobb modificada; MA=mancha amarilla (Drechslera tritici repentis)y B=tizón bacteriano (Pseudomonas syringae), escala doble dígito (0-9.0-9); IP= Índice productivo (%) sobre el rendimiento promedio del ensayo (100).


6

Cuadro 3. Segunda fecha de siembra, 10 de junio de 2015

Cultivar E RH RT MA B


Año 2015

IP Año 2014

IP Año 2013

IP Año 2012

IP

ACA 303 PLUS 14/10 T T 3.1 6.2 4925 112

ACA 307 21/10 TR 70S 0 3.4 3861 88 3755 115

ACA 315 16/10 TR 0 3.1 0 4303 98 3709 114 4273 101 2707 97

ACA 320 14/10 0 0 3.1 0 5033 114 3750 115 3770 89 2448 88

ACA 356 16/10 0 0 2.1 0 4230 96 3641 112 4180 98 2509 90

ACA 360 14/10 T 0 3.1 0 5258 119 4474 137 4506 106

ACA 602 24/9 TMR 0 5.2 6.3 4783 109 3589 110 4386 103

AGP 127 3796 117 4173 98 3715 133

ALGARROBO 4/10 5MS 10MS 3.2 0 6647 151

AVELINO 1780 54

BAGUETTE 9 28/9 80S 30MS n 7.3 3842 87 2621 80 4043 95 3102 111

BAGUETTE 601 2/10 80S 50S n 5.2 3994 90 3296 101 5033 119 3991 143

BIOINTA 2006 5/10 5R TMR n 0 4275 97 2963 91 4136 97 2215 79

BIOINTA 3005 16/10 30MSS 0 n 8.3 2708 61 2874 88 3453 81 2762 99

BIOINTA 3006 10/10 70S 30MSS n 0 3144 71 2464 75 3966 93 2005 72

BIOINTA 3007 BB 8/10 90S 50S n 8.2 2814 64 3122 96 4893 115 2291 82

BIOINTA 3008 11/10 50S 70S n 8.2 2744 62 2583 79 4190 99

BUCK BELLACO 16/10 TRMR 0 5.1 5.2 4544 103 3111 95

BUCK METEORO 8/10 0 0 0 5.5 4675 106 3317 102 3966 93 1799 64

BUCK TILCARA 30/9 5RMR 60S 0 7.3 4464 101 4041 124

CEDRO 11/10 40MSS 5MR 3.1 6.2 3880 88 3358 103 3666 86

CIPRES 18/10 TR 30S n 7.5 3905 89 3737 115 3936 93 3109 111

FLORIPAN 200 25/9 20MRMS 5MR 3.2 5.4 4730 107 2520 77 4653 110 2673 96

KLEIN FLAMENCO 17/10 30MRMS 0 3.3 0 4754 108 3916 120 4110 97

KLEIN GLADIADOR 18/10 20R TMR 3.2 5.3 4508 102 4090 126 4236 100 2673 96

KLEIN LIEBRE 3/10 T 0 5.3 6.2 5917 134 3980 122

KLEIN PROTEO 4/10 0 0 3.1 0 5111 116 1743 53 4560 107 3233 116

KLEIN SERPIENTE 14/10 T-5R 5MS 0 6.5 5179 118 2562 79

KLEIN TITANIO CL 14/10 50MRMS 0 0 6.4 4175 95

KLEIN YARARA 13/10 60MS TMR 3.1 0 4014 91 3006 92 3706 87 2369 85

LAPACHO 8/10 10MR 40S 5.3 6.2 5500 125 4311 132 4433 104

LE 2330 14/10 30MR 0 0 0 4525 103 2818 86 4576 108 1975 71

MS INTA BONARENSE 514 27/9 90S 0 n 7.4 3367 76

SRM NOGAL 6/10 10MR TMR 3.3 0 4958 113

SY 100 30/9 90S 40S n N 3553 81 2571 79 4536 107 3505 126

SY 110 5/10 40MS 60S 3.1 0 4386 100 3792 116 4206 99 3423 123

SY 200 3/10 40S 40S 3.1 0 4504 102 2476 76 5046 119 4089 147

SY 211 30/9 10MSS 60S 0 0 5092 116

TIMBO 3244 100 3876 91

Coeficiente de variación (%)

9,26 14.1 14,8 9.5


663 746 1031 532

Promedio 4397 100 3243 100 4227 100 2778 100


7

Cuadro 4. Tercera fecha de siembra, 22 de junio de 2015.

Cultivar E M RH RT MA B


Año 2015

IP Año 2014

IP Año 2013

IP Año 2012

IP

ACA 602 1/10 19/11 5MS 0 3.2 0 4961 98 6153 120 5146 111

ACA 906 27/9 12/11 90S 0 n n 4930 97 4593 89 4576 98 2480 90

ACA 908 28/9 16/11 TMS 20MSS 3.3 5.1 5655 112 5476 107 5273 115

ACA 909 2/10 16/11 5MSS 70S 5.3 0 5742 113

ACA910 30/9 17/11 50S 5MS n n 5083 100

AGP FAST 4420 86 5246 113 3930 143

BAGUETTE 501 30/9 18/11 60S 20S 6.2 0 4678 92 4483 87 4296 92 3032 110

BIOINTA 1005 28/9 15/11 TRMR 0 5.3 5.1 4753 94 5713 111 4850 104 1818 66

BIOINTA 1006 29/9 15/11 TR 0 3.1 0 6228 123 5510 107 4813 103 2316 84

BIOINTA 1007 26/9 12/11 90S 0 n n 3978 79 3530 69 3596 77 1654 60

BIOINTA 2006 11/10 26/11 TMR TR 0 6.4 3355 66 4193 82 4130 89 2111 77

BUCK PLENO 28/9 16/11 TR 40S 6.3 0 5269 104 5520 108 4973 107 3411 124

BUCK SAETA 3/10 16/11 30MR 20MS 0 0 4844 96

BUCK TILCARA 7/10 20/11 10MRMS 60S 3.2 6.3 4702 93 5126 100 4973 107

CAMBIUM 27/9 17/11 20MS 50S 3.3 0 5411 107 5363 104 4770 102

CEIBO 1/10 19/11 TR 0 3.2 0 6825 135

CRONOX 4220 82 4486 96 2878 105

FLORIPAN 100 30/9 16/11 TMR 5MS 3.1 0 5178 102 4516 88 4203 90 3219 117

FUSTE 6/10 21/11 5MS0 0 3.1 0 6503 128 6946 135

KLEIN LEON 1/10 18/11 30MS 0 7.2 0 5142 102 5730 112 4740 102 2743 100

KLEIN LIEBRE 6/10 22/11 TR 0 0 0 5900 117 5870 114

KLEIN NUTRIA 1/10 18/11 5MS 0 n n 5478 108 6140 120 4796 103 3029 110

KLEIN PROTEO 10/10 17/11 0 0 3.1 0 4675 92 5100 99 4273 92 2345 85

KLEIN RAYO 1/10 17/11 70S 0 n N 4789 95 5270 103 5180 111 3691 135

KLEIN ROBLE 4746 92 3573 77 2794 102

KLEIN TAURO 28/9 17/11 TMR 10S 3.1 0 5780 114 5183 101 4130 89 2611 95

MS INTA 815 28/9 16/11 40MS 0 5.3 0 5114 101

MS INTA BONAERENSE 514

2/10 19/11 60MSS 0 n 7.4 2603 51

LE 2331 5393 105 4513 97 3097 113

SY 100 7/10 20/11 90S 40MSS n N 3755 74 3233 63 4643 100 2892 105

SY 300 5/10 17/11 40S 50S 3.1 0 5483 108 5360 104 5066 109 4107 150

SY 330 28/9 15/11 30MS 0 6.2 0 5892 116

VIRGILE 1/10 18/11 70S 70S 3.1 5.2 4042 80


9.72 7 9.5 6.91


804 587 688 410

Promedio 5060 100 5111 100 4633 100 2733 100


8

Cuadro 5. Cuarta fecha de siembra, 4º Fecha 29 de junio de 2015.

Cultivar E M RH RT MA B


Año 2015

IP Año 2014

IP Año 2013

IP Año 2012

IP

ACA 906 30/9 15/11 90S 0 n n 3522 76 3411 92 2160 89 3068 109

ACA 908 3/10 19/11 40MR 40S 6.2 0 4830 104 4360 118 3336 138

ACA 909 6/10 20/11 20MSS 70S 5.2 0 4747 102

ACA 910 2/10 22/11 50MS 40MS n 6.2 3930 85

AGP FAST 4233 115

BAGUETTE 501 1/10 22/11 40S 20S n 7.1 3853 83 2573 69 1516 62

BIOINTA 1005 3/10 18/11 10R 0 5.3 5.3 4625 100 3956 107 2676 110 2309 82

BIOINTA 1006 4/10 20/11 T-5MR 10MR 5.4 3.2 4761 103 3670 100 2410 99 3011 107

BIOINTA 1007 28/9 12/11 80S 0 n 7.1 4525 98 2526 68 2393 99 2163 77

BUCK PLENO 30/9 15/11 10MR 40S 5.1 5.1 4783 103 4143 112 2690 111 3558 127

BUCK SAETA 30/9 16/11 50MRMS 20MR n n 4603 99

CAMBIUM 30/9 22/11 40MS 60MS 5.2 7.1 4683 101 3943 107 2916 120

CEIBO 5/10 24/11 TMRMS 0 5.1 0 6833 147

CRONOX 2483 67 2066 85 2983 106

FUSTE 10/10 23/11 20MRMS 0 3.2 0 4778 103 4453 121

KLEIN LEON 7/10 22/11 70MS TR n n 4753 103 4356 118 3160 130 2859 102

KLEIN NUTRIA 3/10 17/11 30MR 0 3.2 0 5136 111 4156 112 2180 90 2934 105

KLEIN RAYO 5/10 18/11 70S TMR n n 3331 72 3203 87 2103 87 3673 131

KLEIN ROBLE 3236 87 2096 86 3356 120

KLEIN TAURO 2/10 18/11 0 5S T 0 5497 119 3476 94 2513 104 2794 100

MS INTYA 815 28/9 16/11 50MS 0 0 0 4758 103

SY 330 30/9 16/11 60MS 0 n n 5536 119

VIRGILE 3/10 24/11 70S 70S n n 3136 68


14.4 7,6 15.2 14.3


1108 465 612 800

Promedio 4631 100 3679 100 2415 100 2792 100


9

Cuadro 6: Resumen de la información sanitaria y grupos de calidad industrial de las variedades comerciales de trigo-Campaña 2015.

.

En Marcos Juárez la campaña triguera 2015 se inició con una muy buena disponibilidad de agua en el perfil del suelo con motivo de las altas precipitaciones ocurridas en los meses estivales y en otoño, situación que permitió asegurar la implantación de los ensayos. Se suma a esto las lluvias ocurridas en los meses de julio y agosto que favorecieron a un muy buen desarrollo vegetativo (cuadro 1). La primavera lluviosa y el efecto de la napa freática posibilitaron que las distintos cultivares evaluados afronten el período crítico para la formación y desarrollo de los granos sin estrés hídrico. Se visualizó una mayor temperatura media entre los meses de abril-septiembre y en total se registraron 31 heladas, observadas a la intemperie a 5 cm del nivel del suelo, siendo los meses de junio y julio los de mayor ocurrencia pero muy por debajo del promedio histórico (55), no produciéndose daño por frío en pasto ni heladas tardías (en septiembre) que afecten a los órganos florales.

El período de floración, coincidió con una época favorable y se dio de forma pareja teniendo en cuenta la cantidad de variedades evaluadas. Es importante conocer la fecha de floración debido a que dentro de esta etapa se encuentra el período crítico para la determinación del rendimiento de granos. Para la zona de influencia de la localidad de Marcos Juárez floraciones en el mes de septiembre serían indeseables por el riesgo de heladas tardías, lo mismo que hacia fines de octubre, ya que el período de llenado de granos transcurriría en el mes de noviembre, bajo condiciones de altas temperaturas que podrían resultar perjudiciales en esta etapa. El período de llenado de granos ocurrió sin estrés hídrico y con temperaturas favorables. La finalización de éste período nos indica la madurez fisiológica, en la cual se evidencia que los materiales primeros en florecer fueron los primeros también en madurar. Estas variedades darían la posibilidad de tener una cosecha anticipada pudiendo adelantar la siembra del cultivo de segunda.

En cuanto a las enfermedades hubo un inicio temprano de infección que continuó a lo largo del ciclo de cultivo y que resultó importante y con características de muy severas sobre algunos cultivares por la presencia de roya de la hoja y roya del tallo fundamentalmente y en otros por bacteriosis, y en menor grado mancha amarilla. Para todas ellas fueron favorables las condiciones de temperatura y la humedad presente sumadas a la ausencia de resistencia en esos cultivares.

Debido a esto se sugiere no elegir variedades que presentaron niveles de ataque entre 70/80S de roya de la hoja y 40/50S de roya del tallo, evitando riesgos innecesarios en en el manejo sanitario del cultivo proponiendo así dar sustentabilidad productiva a través de un eficiente y sustentable manejo integrado de enfermedades (cuadros 2, 3, 4 y 5).

Atendiendo a esto, como recomendación final es importante, considerar el comportamiento de los cultivares comerciales frente a las enfermedades para realizar una correcta elección de cultivares para la siembra en el ambiente y manejo elegido para la presente campaña 2016 (cuadro 6). Se aconseja además para esta elección considerar el Índice productivo (% sobre el rendimiento promedio del ensayo (100) de cada uno de los cultivares y la diferencia media significativa (cuadro 2, 3, 4 y 5)

Grupo Calidad

PanaderaCiclo Largo - Intermedio RH RT SH MA FE Ciclo Corto RH RT SH MA FE

ACA 303 PLUS * R MR s/i MR s/i ACA 908 MR-MS MR-MS s/i MS MR

ACA 315 MR-MS MR MR MS-S MR ACA 910 * MS MS s/i s/i s/i

ACA 356 MR MR MS MS MR BUCK SAETA MR-MS MS s/i s/i s/i

ACA 360 MR R s/i MS MR CAMBIUM MR-MS S MS MS MSBUCK BELLACO MR R s/i MR-MS MR KLEIN PROTEO MR-MS R s/i MS R

BUCK METEORO MR R MS MS MR KLEIN RAYO MS R MS MS MR-MS

KLEIN SERPIENTE MR-MS MS MS MR MR

KLEIN YARARA MS MR MS MS MRLE 2330 MS R MS MS MR

MS BONAERENSE INTA 514 S MR s/i MS MS

ACA 320 MR R MS MS MR ACA 906 S S S MS MS-SACA 602 MS R MR MS MR ACA 909 * MR S s/i MS s/i

ALGARROBO * MR MS s/i MS s/i BIOINTA 1006 MR R S MS MS

BAGUETTE 601 MS-S S MR MS MR BIOINTA 1007 S MR s/i MS S

BAGUETTE 801 PREMIUM MS S MS MS-S MR BUCK PLENO MR MS s/i MS MS

BAGUETTE PREMIUM 11 MS-S S MS MS MR CEIBO * R R s/i MR-MS s/i

BIOINTA 2006 MR MR MS MS MR FLORIPAN 100 MR MR S MS MR

BIOINTA 3006 S S s/i MS MR-MS FUSTE MR-MS R s/i MS R

BUCK TILCARA MS S MS MS MS KLEIN NUTRIA MR MR-MS MS MS MR-MS

CIPRES MR S s/i MS R KLEIN TAURO MR-MS MS MS MS MR

KLEIN TITANIO CL * MR MR s/i MR s/i SY 300 MS MS MS MS MRKLEN FLAMENCO MR-MS MR s/i MS MR SY 330 * MR MR s/i MS s/i

SRM NOGAL MR MR s/i MS MS

SY 100 S S MS MS MR

SY 200 MS S MS MS MRSY 211 * MS S s/i s/i s/i

ACA 307 MR S s/i MR MR BAGUETTE 501 MS MR s/i MS MR

ALHAMBRA S S s/i MR MS BIOINTA 1005 MS R S MS SBIOINTA 3005 MS-S R MS MS MS-S KLEIN LEON MS R MS MS MS

BIOINTA 3008 S S s/i MS MR KLEIN LIEBRE R R s/i s/i MR

CEDRO S MS s/i s/i MS MS INTA 815 * MS R s/i MS MSFLORIPAN 200 MS MS s/i MR-MS MR VIRGILE * S S s/i s/i s/i

FLORIPAN 300 MS MR s/i MS MR-MS

KLEIN GLADIADOR MR-MS MR MS MS R

LAPACHO MR-MS MS s/i MS R-MRSY 015 MS MR s/i MS MS

SY 110 MS S MS MS MR

TIMBO MR-MS MR s/i MS MR-MS

G C 3

G C 1

G C 2

Referencias: RH= roya de la hoja,RT=roya del tallo, MA=mancha

amaril la,SH=Septoriosis de la hoja, FE=Fusariosis de la

espiga,MS=mod.susceptible, S=Susceptible,MR=mod. Resistente, R=resistente, *=información de un año, s/i=sin información. Fuente:

Patología y Mejoramiento de Trigo de la EEA Marcos Juárez.


10

En el cuadro 7 se presentan los resultados del análisis de calidad comercial de los cultivares de trigo de ciclo largo, intermedio y corto participantes en los ensayos de 1º, 2º, 3º y 4º fecha de siembra del año 2015.

Debemos mencionar que los bajos valores de cantidad de proteína en grano determinados en las distintas variedades y fechas de siembra, fue debido en parte, a una falta de disponibilidad de nitrógeno, producida por las precipitaciones registradas y la presencia de napas altas, acompañado por las condiciones climáticas ocurridas en el período de llenado de grano.

Si nos remitimos a la información publicada en años anteriores, podemos observar mayores valores de contenido proteico en grano (Bainotti et al., 2015, Bainotti et al., 2014, Bainotti et al., 2013) para las mismas variedades, aún con rendimientos de grano iguales o mayores a los logrados en el 2015.

Cuadro 7. Evaluación de la calidad comercial de los cultivares participantes en la RET 2015.

Cultivar

1ra. Fecha de siembra

Cultivar

2da. Fecha de siembra

PH Peso 1000

granos Proteína PH

Peso 1000 granos

Proteína

ACA 303 PLUS 83,10 34,82 10,2 ACA 303 PLUS 82,50 31,34 10,6

ACA 307 74,50 30,28 8,3 ACA 307 77,50 26,38 8,6

ACA 315 82,60 31,82 10,4 ACA 315 82,20 30,44 11,5

ACA 320 79,20 33,86 10,7 ACA 320 81,40 33,48 10,9

ACA 356 79,00 30,88 11,0 ACA 356 82,00 30,12 11,0

ACA 360 79,10 39,46 10,8 ACA 360 82,30 39,10 11,2

ALGARROBO 76,30 34,72 9,7 ACA 602 80,60 32,92 10,7

ALHAMBRA 70,30 33,16 9,5 ALGARROBO 78,50 33,68 9,7

BAGUETTE 601 72,30 26,56 7,9 BAGUETTE 9 72,10 25,42 8,4

BAGUETTE 801 PREMIUM 70,80 33,00 8,8 BAGUETTE 601 75,50 34,66 8,8

BAGUETTE PREMIUM 11 76,50 27,98 9,9 BIOINTA 2006 76,20 31,60 11,1

BIOINTA 3005 73,80 33,44 10,7 BIOINTA 3005 78,10 33,64 10,9

BIOINTA 3006 80,00 30,32 9,3 BIOINTA 3006 79,60 28,48 9,9

BIOINTA 3008 68,70 22,16 9,1 BIOINTA 3007 BB 75,80 34,32 10,4

BUCK BELLACO 76,70 35,64 10,4 BIOINTA 3008 70,20 20,52 9,6

CEDRO 69,10 27,42 10,1 BUCK BELLACO 79,10 33,48 11,0

CIPRES 72,20 30,54 10,1 BUCK METEORO 82,30 33,22 10,9

FLORIPAN 200 77,30 38,08 10,5 BUCK TILCARA 78,20 33,76 10,6

FLORIPAN 300 77,60 32,84 10,1 CEDRO 73,10 28,48 10,0

KLEIN FLAMENCO 77,00 28,84 10,2 CIPRES 74,40 26,74 10,3

KLEIN GLADIADOR 77,60 33,08 9,5 FLORIPAN 200 79,60 36,52 10,2

KLEIN SERPIENTE 75,80 33,56 9,4 KLEIN FLAMENCO 80,70 27,28 10,6

KLEIN TITANIO CL 79,50 37,58 11,1 KLEIN GLADIADOR 79,80 31,92 9,9

KLEIN YARARÁ 79,20 31,98 9,3 KLEIN LIEBRE 82,10 31,70 10,5

LAPACHO 74,20 30,58 10,2 KLEIN PROTEO 83,10 37,25 11,3

LE 2330 74,80 27,04 10,8 KLEIN SERPIENTE 76,80 31,40 10,1

SRM NOGAL 74,30 32,98 10,8 KLEIN TITANIO CL 81,90 37,42 11,0

SY 015 70,30 29,10 9,1 KLEIN YARARA 80,80 30,38 9,8

SY 110 75,00 36,10 9,7 LAPACHO 76,50 30,90 9,8

SY 200 78,80 31,90 9,1 LE 2330 76,80 27,1 11,0

SY 211 76,40 37,10 8,7 MS INTA BONAERENSE 514 76,40 33,58 11,6

TIMBO 68,50 25,66 10,3 SRM NOGAL 76,20 31,40 10,2

SY 100 79,10 29,54 8,7

SY 110 77,30 32,90 9,2

SY 200 81,00 29,10 8,7

SY 211 76,90 29,06 8,4

Referencias: PH=peso hectolítrico (kg/hl), Proteína=contenido de proteína (%)

Cultivar 3ra. Fecha de siembra

Cultivar 4Ta. Fecha de siembra

PH Peso 1000 granos Proteína PH Peso 1000 granos Proteína

ACA 602 80,60 34,64 10,9 ACA 906 76,90 30,80 11,2

ACA 906 77,40 33,70 11,0 ACA 908 81,30 32,36 9,6

ACA 908 80,60 34,20 9,7 ACA 909 79,60 36,76 8,7

ACA 909 79,40 36,98 9,2 ACA 910 79,40 28,18 10,2

ACA910 79,20 31,90 9,9 BAGUETTE 501 74,30 30,54 10,4

BAGUETTE 501 79,10 38,84 10,1 BIOINTA 1005 79,00 36,24 10,0

BIOINTA 1005 80,70 34,22 10,2 BIOINTA 1006 78,90 39,4 10,3

BIOINTA 1006 79,20 34,60 10,6 BIOINTA 1007 75,20 34,06 10,7

BIOINTA 1007 74,10 34,14 10,1 BUCK PLENO 78,60 31,24 10,0

BIOINTA 2006 79,20 37,94 10,2 BUCK SAETA 81,30 31,12 10,1

BUCK PLENO 75,90 42,52 10,2 CAMBIUM 80,60 31,34 10,3

BUCK SAETA 75,30 34,86 10,5 CEIBO 79,10 36,18 10,2

BUCK TILCARA 76,10 30,18 11,0 FUSTE 79,30 30,40 9,9

CAMBIUM 80,30 33,42 10,1 KLEIN LEON 77,70 35,90 10,3

CEIBO 78,60 37,16 10,0 KLEIN NUTRIA 79,70 34,68 10,7

FLORIPAN 100 79,50 40,10 10,9 KLEIN RAYO 77,50 34,16 11,3


11

FUSTE 80,00 32,74 9,7 KLEIN TAURO 80,50 37,80 10,7

KLEIN LEON 76,50 38,86 10,4 MS INTYA 815 77,00 36,80 9,9

KLEIN LIEBRE 81,90 30,24 10,5 SY 330 76,00 33,10 10,8

KLEIN NUTRIA 82,80 40,76 10,8 VIRGILE 70,60 28,72 10,0

KLEIN PROTEO 83,50 35,04 12,0

KLEIN RAYO 77,80 36,86 11,0

KLEIN TAURO 80,50 42,72 11,0

MS INTA 815 77,00 37,82 9,7

MS INTA BONAERENSE 514 76,40 32,50 11,6

SY 100 81,00 30,62 8,8

SY 300 79,60 37,82 9,1

SY 330 75,10 35,46 10,1

VIRGILE 69,10 30,14 9,7

BIOINTA 3007 BB es trigo blando para la obtención de harina destinada a la fabricación de galletitas dulces. Más información sobre los cultivares de trigo figuran en la página www.inase.gov.ar.

Bibliografía:

Bainotti et al, 2015, Evaluación de cultivares de trigo en la EEA Marcos Juárez. Actualización Campaña 2015/16, Informe de Actualización Técnica Nº 33, INTA EEA Marcos Juárez.



Di Rienzo J.A., Casanoves F., Balzarini M.G., Gonzalez L., Tablada M., Robledo C.W, 2015, Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Programa de investigación y desarrollo de una

aplicación informática para análisis estadístico. http://www.infostat.com.ar

http://www.inase.gov.ar/

http://www.infostat.com.ar/


12

Evaluación de cultivares de trigo en campo de productores durante el año 2015

Fraschina, Jorge; Salines, José; Bainotti, Carlos; Gómez, Dionisio; Donaire, Guillermo; Cuniberti, Martha; Mir, Leticia.

EEA INTA Marcos Juárez. [email protected]

Palabras clave: trigo – ensayo – manejo - rendimiento

El Grupo Mejoramiento de Trigo de la EEA INTA Marcos Juárez anualmente conduce ensayos de cultivares de trigo en condiciones de manejo de productor, como actividad de experimentación priorizada en los proyectos PRET (Proyectos Regionales con Enfoque Territorial). El objetivo perseguido con este trabajo es evaluar el comportamiento y la adaptación de los cultivares de trigo disponibles, en las rotaciones y técnicas de manejo de cultivo utilizadas en la región. Esta información resulta de utilidad para una adecuada elección de cultivares en el momento de planificar el doble cultivo en la región.

A continuación se presentan los resultados de los ensayos conducidos durante 2015 en cinco localidades: Corral de Bustos (CB), Monte Buey (MB), La Carlota (LC) y Canals (C) en la provincia de Córdoba, y Los Molinos (LM) en la provincia de Santa Fe. En todas las localidades se evaluaron variedades que participan en la RET del INASE en las fechas de siembra recomendadas por los criaderos. En la primera época se sembraron los cultivares de ciclo largo e intermedio a largo y en la segunda los cultivares de ciclo más corto. En CB se sembraron dos tipos de ensayos uno sobre antecesor soja de primera con parcelas chicas (CB 2) y otro con antecesor maíz con parcelas grandes (CB 2), este último incluido en una rotación estabilizada desde hace varios años sin soja de primera, es decir trigo/soja de segunda - maíz. Los ensayos en LM, MB, y LC se sembraron ensayos con parcelas chicas en lotes de trigo con antecesor soja de primera, y en todos los casos fueron lotes provenientes de una rotación trigo/soja de segunda - maíz - soja de primera. Cabe destacar que en LM los suelos tienen pendiente, mientras que entre CB, MB, y LC sólo cambia la serie de suelo. El diseño estadístico utilizado en la siembra de los ensayos de parcelas chicas fue un alfa latice con 3 repeticiones, mientras que el de parcelas grandes se hizo con menos variedades y un diseño en bloques completos aleatorizados con 2 repeticiones. La unidad experimental utilizada en los ensayos con las parcelas chicas fue de 5 m2 a cosecha y fueron sembradas con máquina experimental, mientras que en los ensayos en las parcelas grandes se utilizó la sembradora del productor, sembrando aproximadamente 5 m de ancho y 40 m de largo. En todas las localidades la cosecha se realizó con una cosechadora experimental automotriz (Wintersteiger Classic).

El manejo de cultivo en todos los casos fue el utilizado por el productor en cada lote. En CB 1, parcelas chicas, la fecha y densidad de siembra para las variedades de ciclo largo fue el 09/06 con una densidad de 250 plantas/m2, mientras que para las variedades de ciclo corto la fecha de siembra fue el 07/07 con 330 plantas/m2 (esta densidad de siembra se utilizó en todos los ensayos de parcelas chicas). La fertilización se realizó incorporando 240 kg/ha de urea el 25/05 y con 85 kg/ha de fosfato mono amónico (FMA) al costado del surco en el momento de la siembra. En CB 2, parcelas grandes, la fecha de siembra temprana fue el 04/06 y la tardía el 15/06, y con respecto a la fertilización el 18/05 se aplicó al voleo 170 kg/ha de una mezcla con 60% de FMA y 40% de sulfato de amonio, y durante la siembra se aplicaron 70 kg/ha de FMA en el surco más 140 kg/ha de urea incorporada entre surcos. En LM la fecha de siembra temprana fue el 04/06 y la tardía el 23/06, mientras que la fertilización se realizó el 20/05 con 320 l/ha de Sol Mix (80-20) y 85 kg/ha de FMA al costado del surco durante la siembra. En MB la fecha de siembra temprana fue el 03/06 y la tardía fue el 23/06. La fertilización se realizó el 15/05 con 360 l/ha de Sol Mix (70-30) y 85 kg/ha de FMA al costado del surco durante la siembra. En LC la fecha de siembra temprana fue el 09/06 y la de siembra tardía fue el 07/07, mientras que la fertilización se realizó con 200 kg/ha de urea incorporada el 15/05 y 85 kg/ha de FMA al costado del surco durante la siembra.

El año climático para trigo durante 2015 se inició con una buena recarga de agua en el suelo antes de la siembra, que en varias situaciones se transformó en excesos. El aporte de lluvias durante el ciclo fue moderado a alto, salvo en LC, incluyendo una lluvia inédita para la región entre 90 a 100 mm en agosto, no observándose estrés hídrico en ningún caso (ver cuadro con lluvias). Las temperaturas durante el invierno fueron cálidas hasta la espigazón y con baja ocurrencia de heladas, situación observada en las variedades con requerimientos de frío o vernalización, que presentaron una espigazón tardía y despareja. Luego siguió un período de temperaturas moderadas a bajas en octubre que favorecieron la primera mitad de llenado de grano. De lo descripto se desprende que en esta última campaña, la disponibilidad de agua no habría sido limitante para la expresión del rendimiento. Una mención aparte merece el comportamiento frente a enfermedades observado en los ensayos. En todos los casos la tecnología utilizada incluyó un tratamiento fungicida por el crecimiento de la severidad a roya de



13

la hoja, y que en muchas variedades no resultó suficiente para controlar la aparición de roya del tallo hacia fines del llenado de los granos (Alberione et al. 2016). Las lluvias ocurridas en cada localidad fueron las siguientes:

Lluvia (mm) registrada en los sitios de evaluación durante el año 2015

En Fe Ma Ab Ma Ju Ju Ag Se Oc No Di Ju- Oc Total

C de Bustos 133 232 185 120 44 0 34 99 44 50 151 79 380 1174

Los Molinos 234 144 237 127 202 41 71 153 22 74 265 91 361 1661

Monte Buey 174 253 107 116 25 8 3 0 41 58 93 120 110 971

La Carlota 67 249 140 189 27 6 22 16 40 39 182 186 123 1163

Resultados

En los cuadros 1 y 2 se presentan los resultados de rendimiento, peso hectolítrico y proteína en grano de los ensayos realizados durante 2015 en campo de productor. Las dos variables de calidad comercial fueron evaluadas con un equipo NIRT (INFRATEC 1241) en el Laboratorio de Calidad Industrial de la EEA INTA Marcos Juarez. En los cuadros las variedades están ordenadas por el promedio de rendimiento alcanzado en las 4 localidades que se hicieron los ensayos con parcelas chicas, y se destacan con sombreado los rendimientos que no difieren estadísticamente del rendimiento más alto en cada sitio de evaluación según la diferencia mínima significativa que surge de aplicar el test de comparación de medias LSD Fisher alfa 0,05 (DMS). También se destaca con sombreado en los cuadros la proteína en grano inferior al 10% y del 11% o superior. En general los rendimientos alcanzados se pueden considerar como muy buenos. Entre las variedades de ciclo intermedio y largo se destacaron por su rendimiento promedio en las cuatro localidades las variedades Klein Serpiente, Algarrobo, MS INTA 116, Klein Flamenco y Klein Gladiador. Mientras que entre las variedades de ciclo intermedio a corto evaluadas se destacaron por su promedio de rendimiento Ceibo, Klein Liebre, Biointa 1006 y SY 330. En el sitio de CB con parcelas grandes (CB 2) también se destacaron Lapacho, MS INTA B 215, Fuste y Cambium. Con respecto a los resultados de proteína en grano y peso hectolítrico, se destacan los bajos valores de proteína en grano alcanzados por casi todas las variedades en los sitios evaluados, excepto en La Carlota. Las variables ambientales referidas a la disponibilidad de agua inicial, en algunos casos relacionada con excesos de agua, y las lluvias ocurridas durante el ciclo, excepto en La Carlota, seguramente influyeron sobre la disponibilidad de nitrógeno. También las temperaturas frescas con muchos días nublados en la primera mitad del período de llenado de los granos, seguramente también tuvieron influencia sobre los bajos contenidos de proteína observados. No obstante esto, se puede verificar que algunas variedades mostraron una relación rendimiento – proteína diferente aún frente a las condiciones descriptas, sugiriendo un uso diferente del nitrógeno disponible.

Agradecimiento

Los autores desean agradecer a los productores Hugo Ghio, Gustavo y Nelson Romagnoli, Pablo Boixadera y Marcelo Tombetta por la colaboración prestada en la conducción de los ensayos.


14

CUADRO 1: ENSAYO DE CULTIVARES DE TRIGO EN CAMPO DE PRODUCTOR, AÑO 2015

Grupo Mejoramiento de Trigo, EEA INTA Marcos Juarez

Variedad CL CI Rend PH Prot Rend PH Prot Rend PH Prot Rend PH Prot Rend Prot Variedad CL CI Rend PH Prot

(kg/ha) (%) (kg/ha) (%) (kg/ha) (%) (kg/ha) (%) (kg/ha) (%) (kg/ha) (%)

GC2 MS INTA 116 7089 79 9,6 5528 77,5 10 4283 80,2 9,5 6714 80,3 11,5 5903 10,2

GC1 KLEIN SERPIENTE 6075 80 9,2 4500 79,2 9,7 5103 82,1 9,3 7522 82,4 11,7 5800 10,0 KLEIN SERPIENTE 4121 75,4 8,8

GC2 ALGARROBO 6947 77,9 8,4 4022 76,9 11 3992 78,7 11,1 7347 81 11,4 5577 10,5 ALGARROBO 5852 74 8,4

GC2 KLEIN FLAMENCO 6406 78 9,5 4250 75,8 10,3 4831 81,3 8,9 6569 81,5 11,4 5514 10,0 KLEIN FLAMENCO 4670 79,8 9,3

GC3 KLEIN GLADIADOR 6028 81,5 10,3 4275 79,9 10,1 4339 84,5 9,3 7111 82,9 12 5438 10,4 KLEIN GLADIADOR 4986 77,8 9,6

GC3 ACA 307 5936 79,9 8,9 4300 74 7,9 5369 82,4 8,7 6094 80,7 9,5 5425 8,8

GC3 LAPACHO 6094 77,7 9,2 4869 74,2 9,9 4417 79,3 10,2 5983 79,6 11,4 5341 10,2 LAPACHO 5027 72,9 9,1

GC2 SY 200 6044 82,9 9,5 4300 79,5 8,2 4653 81,9 9,1 6292 83 11,7 5322 9,6 SY 200 4492 77 9,1

GC3 SY 110 6261 80,2 9,6 3622 69,8 8,9 4631 79,9 9,3 6767 81,5 11,1 5320 9,7 SY 110 4121 72,4 8,7

GC3 SY 015 6500 76,2 8,4 4022 70 9 4239 76,8 9 6308 77,4 10,7 5267 9,3 SY 015 3310 63,7 9,4

GC2 SRM NOGAL 6939 75,8 9,5 3386 74,5 10,9 3731 78,6 11 6758 79 12,3 5203 10,9

GC1 ACA 315 5989 82,6 10,8 4553 81,8 10,4 4058 84,2 10 6125 83,9 12,8 5181 11,0

GC2 BAGUETTE 601 6561 79,1 9,1 2967 66 7,8 4606 77,5 8,5 6558 80,1 10,7 5173 9,0 BAGUETTE 601 4066 62,4 8,4

GC1 BUCK BELLACO 5886 78,3 10,6 4411 78,2 10,2 3678 81,3 10,1 6489 80,7 13 5116 11,0 BUCK BELLACO 4121 77,9 9,6

GC2 BAGUETTE 801 P 6089 76,1 9 3625 72,1 8,2 4636 79,6 9 6014 77 11 5091 9,3 BAGUETTE 801 P 3695 66,6 8,7

GC1 ACA 303 PLUS 5619 82,3 9,9 4517 79,4 10,2 4242 84,7 9,8 5931 83 12,1 5077 10,5

GC2 ACA 320 6392 81,9 10,7 4264 80 10,8 4025 83,7 9,7 5619 83,7 12,7 5075 11,0

GC2 SY 211 5647 81,6 9 3800 75,5 8 4781 80,9 8,6 6053 82,3 10,9 5070 9,1

GC1 ACA 360 6439 81,9 11 4047 80,3 11,8 3831 84,2 10,4 5919 83,2 13,8 5059 11,8

GC1 ACA 356 5544 82,2 10,7 3828 79,3 10,8 3961 83,8 10,3 6258 82 13,5 4898 11,3

GC1 LE 2330 5642 79,1 10,2 4183 74,8 10,9 3961 80,6 10,2 5719 78,8 12,8 4876 11,0 LE 2330 4354 76 9,9

GC3 FLORIPAN 300 5650 80,9 9,8 3975 77,8 10,5 3881 83,2 10 5800 81 12 4826 10,6

GC3 BIOINTA 3005 5667 77,1 9,7 3833 75,1 9,5 4414 81 9,6 5350 81 11,8 4816 10,2 BIOINTA 3005 4396 74,5 9,9

GC2 BIOINTA 3006 5853 81,8 9,1 3139 73,6 8,5 4389 83 9 5786 82,4 10,9 4792 9,4 BIOINTA 3006 3929 73,5 7,4

GC1 KLEIN YARARA 5164 82,4 9,4 3908 80 9,1 3864 83,7 8,5 6008 84,2 12,1 4736 9,8 KLEIN YARARA 3448 79,6 8,3

GC2 CIPRES 5214 78,3 10,1 3431 74,1 9,7 4375 79,7 9,8 5373 79,8 10,6 4598 10,1

GC3 ALHAMBRA 4856 76,1 8,5 3600 70,4 9 3911 77,1 8,8 5922 77,8 10,2 4572 9,1

GC2 KLEIN TITANIO CL 5192 82,5 11,3 3842 81,3 10,6 3919 84,1 9,8 5197 81,8 12,8 4538 11,1 KLEIN TITANIO CL 4341 80,3 10

GC3 CEDRO 5192 76,4 9,3 3850 71 9,7 4028 77,5 9,3 4681 78,6 10,9 4438 9,8

GC3 BIOINTA 3008 5306 77,9 8,4 2528 65,4 8,3 4036 79,6 8,1 5514 77,3 10 4346 8,7

GC2 MS INTA B 215 6436 78,5 10,2 2231 75,6 12,4 3592 79,2 10,7 4917 81,1 13,8 4294 11,8 MS INTA B 215 4808 77,4 9,4

GC2 BAGUETTE P 11 3167 79,6 10,2 3111 77,3 9,9 4033 79,6 9,5 5861 80,5 11,4 4043 10,3

GC3 TIMBO 2933 73,7 9,3 2886 70,6 10,2 3167 78 8,8 5497 75,8 10,5 3621 9,7 TIMBO 3626 66,8 8,8

GC3 FLORIPAN 200 4594 79,8 10,9 1844 76,6 12,4 3672 81,1 11,6 4297 80,8 13,2 3602 12,0 FLORIPAN 200 4451 76,9 9,2

GC2 BASILIO 6378 76,5 9,8 4531 78,1 10,1

Promedio (kg/ha) 5714 79 10 3732 75 10 4175 81 10 5941 81 12 4883 10 MS INTA B 514 3805 75,5 10,2

CV (%) 10,4 9,8 10,4 9,4 KLEIN LIEBRE 5440 79 9,2

DMS 0,05 (kg/ha) 980 600 708 920 KLEIN PROTEO 4066 81,1 11,4

Referencias: CL, ciclo largo; CI ciclo intermedio; Rend, rendimiento en kg/ha promedio de 3 repeticiones; BUCK METEORO 4107 79,8 10,1

PH, peso hectolítrico y Prot, proteína en grano determinados con NIR en una repetición

LOS MOLINOS, C DE BUSTOS 1, MONTE BUEY y LA CARLOTA, parcelas de 5 m2; C DE BUSTOS 2 parcelas 250 m2. repeticiones. Promedio (kg/ha) 4316 74 9

< 1 DMS CV (%)

Proteina < 10 DMS 0,05 (kg/ha)

Proteína > 11

LOS MOLINOS C DE BUSTOS 1 MONTE BUEY LA CARLOTA Promedio C DE BUSTOS 2


15

CUADRO 2: ENSAYO DE CULTIVARES DE TRIGO EN CAMPO DE PRODUCTOR, AÑO 2015

Grupo Mejoramiento de Trigo, EEA INTA Marcos Juarez

Variedad CI CC Rend PH Prot Rend PH Prot Rend PH Prot Rend PH Prot Rend Prot Variedad CI CC Rend PH Prot

GC2 CEIBO 7258 79,8 9,9 4858 77,6 10,3 4978 79,8 9,9 6833 81,7 11,7 5982 10,5 CEIBO 6442 75,8 9,2

GC3 KLEIN LIEBRE 7006 82,4 10,5 4722 81,7 10,7 4603 83,6 9,4 6314 79 12,1 5661 10,7 KLEIN LIEBRE 4712 79,5 9,1

GC2 BIOINTA 1006 6742 78,8 10 4331 78,4 10,1 4639 80,2 10,1 5944 81,1 12,1 5414 10,6 BIOINTA 1006 5907 75,3 9,7

GC2 SY 330 7172 77,1 9,8 4458 76,7 11,4 3903 77,5 9,4 5781 79,2 12,9 5328 10,9

GC3 BIOINTA 1005 5886 81,9 9,7 4000 78,8 9,7 4797 80 9,1 6017 81,7 11,7 5175 10,1

GC2 SY 300 7306 79,1 8,7 3389 75,9 10,5 4594 80,2 8,4 5411 79,9 10 5175 9,4 SY 300 3860 71,2 8,2

GC2 FUSTE 5550 80,3 9,7 4228 78,2 9,7 4597 81,3 10 5961 80,3 11,3 5084 10,2 FUSTE 5701 77,5 9,1

GC1 BUCK SAETA 6039 82,7 10,3 3681 73,6 9,8 3928 81,5 9,2 5978 4906 9,8 BUCK SAETA 4478 79,2 9,8

GC2 ACA 909 6442 83,1 10 3103 73 8,3 4533 82,8 9,6 5469 79 10,6 4887 9,6

GC3 KLEIN LEON 5717 79,4 9,9 3956 79,5 10,4 4697 79,3 9,6 5128 79,7 11,4 4874 10,3

GC3 BUCK TILCARA 6361 82,2 9,9 3186 72,8 8 4661 82,1 9,9 5206 78,5 12,1 4853 10,0

GC1 KLEIN RAYO 5739 79,2 10,9 3783 81,2 10,6 3992 78,9 10,3 5711 81,1 13,4 4806 11,3 KLEIN RAYO 5302 77,2 10

GC3 MS INTA 815 6581 79,2 9,4 4189 77,7 10,1 3583 77,7 9 4847 79,2 11,6 4800 10,0 MS INTA 815 5440 75,2 10,2

GC1 ACA 908 5869 83,5 10,9 3258 79,2 8,7 4267 82,1 9,1 5706 82,9 12,7 4775 10,4 ACA 908 5591 79,7 9,5

GC1 BUCK PLENO 6100 81,2 10,7 3708 80 10,5 4283 79,4 9,9 4928 81 11,4 4755 10,6 BUCK PLENO 4451 76 8,7

GC3 ACA 906 5597 80,7 9,7 3714 77,4 10 4533 80 10,4 5153 81,4 12 4749 10,5

GC2 BAGUETTE 501 5219 78,2 9,9 3478 76,3 8,8 4567 78,5 9,6 5533 78,8 11 4699 9,8

GC3 KLEIN NUTRIA 5717 83,5 10,8 3617 76,9 10 3933 92,7 9,8 5425 84,2 12,7 4673 10,8 KLEIN NUTRIA 4423 80,7 9,7

GC3 MS INTA 415 5075 80,5 10,3 3564 78,5 8,9 4372 80,3 9,1 5656 81 12,3 4667 10,2

GC1 CAMBIUM 4772 81,2 10,3 3803 77,2 8,6 4067 82 10,6 5939 82 12,9 4645 10,6 CAMBIUM 5742 79,2 9,4

GC2 KLEIN TAURO 5858 81,7 11 3606 74,1 9,1 3442 81,8 10,6 5572 89,1 12,8 4619 10,9 KLEIN TAURO 4354 78,5 11

GC3 VIRGILE 6206 77,9 8,8 2861 68,3 9 4175 80,1 9,8 4956 76,8 11,2 4549 9,7 VIRGILE 4451 72,7 9,6

GC1 KLEIN PROTEO 4950 84,1 11,8 3733 82,4 12,3 4339 83,8 10,9 5111 81,4 14,6 4533 12,4

GC2 ACA 602 5497 82,8 10,3 3483 80 10,5 3669 82,9 10,4 5325 83,2 13,2 4494 11,1

GC2 FLORIPAN 100 5103 81,1 10,5 3731 79,4 10,2 3669 80,6 10,6 5328 80,4 13,2 4458 11,1

GC1 ACA 910 4631 81,7 10,9 3172 78,5 9,6 4511 80,9 9,8 5175 81,4 12,7 4372 10,8

GC2 BIOINTA 2006 5436 80,6 10,2 3267 75,1 11,4 3536 79,4 10 4797 78,4 12,4 4259 11,0

GC3 BIOINTA 1007 5903 79,3 10,3 3219 73,8 10,4 2550 78,2 10,9 4497 79,9 12,6 4042 11,1

GC2 SY 100 4992 81,9 8,1 2217 76,7 7,6 3994 81,3 8,4 4250 78,8 9,9 3863 8,5

GC1 MS INTA B 514 3583 80,7 10,9 2650 78,2 9,6 3581 79,2 10,2 4422 80,2 13,4 3559 11,0

Promedio 5716 80,8 10,1 3549 77,1 9,8 4122 80,9 9,8 5329 80,8 12,2 4679 10,4 Promedio 4975 76,9 9,58

CV (%) 7,7 9,9 13,1 7,1 CV (%) 7,1

DMS (kg/ha) 730 580 900 627 DMS (kg/ha) 760

Referencias: CI, ciclo intermedio; CC ciclo corto; Rend, rendimiento en kg/ha promedio de 3 repeticiones;

PH, peso hectolítrico y Prot, proteína en grano determinados con NIR en una repetición

LOS MOLINOS, C DE BUSTOS 1, MONTE BUEY y LA CARLOTA, parcelas de 5 m2; C DE BUSTOS 2 parcelas 250 m2. repeticiones.

< 1 DMS

Proteina < 10

Proteína > 11

C DE BUSTOS 2LOS MOLINOS C DE BUSTOS 1 MONTE BUEY LA CARLOTA Promedio


16

Resultados productivos y económicos del manejo de enfermedades en cultivares de trigo

Alberione, Enrique; Bainotti, Carlos; Donaire, Guillermo; Ghida Daza, Carlos; Fraschina, Jorge; Salines, Nicolás; Salines, José; Gómez, Dionisio

INTA EEA Marcos Juárez [email protected]

Palabras clave: trigo – enfermedades – economía - producción

En la actualidad se concibe a la agricultura como un sistema productivo en el que necesariamente se hace un uso intensivo de los recursos con la finalidad de obtener mayores rendimientos aumentando de esta manera la rentabilidad económica. No obstante no se debe olvidar que la intensificación de la producción representa un impacto directo sobre el ambiente y que por tal motivo se debe plantear la adopción de prácticas que aseguren sustentabilidad en un concepto amplio. Un claro ejemplo de ello se da en la producción de trigo con la integración de diferentes estrategias de manejo con las que se busca atenuar el efecto de las enfermedades. Una de esas estrategias es el empleo de cultivares con resistencia a ciertos patógenos conferida por genes incorporados a su germoplasma. Esta es una práctica altamente recomendable, que asegura sustentabilidad en el manejo de las enfermedades representando además una alternativa de bajo costo.

Con el objetivo de contar con información actualizada sobre el comportamiento de los cultivares de trigo, se consideraron los resultados obtenidos a partir de los ensayos de la Red Oficial de Evaluación de Cultivares de Trigo (RET) conducidos en la Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez del INTA en 2015 y se compararon los tratamientos con y sin control químico de enfermedades analizando estas diferencias a través de

márgenes económicos.

Materiales y métodos

Los ensayos se sembraron en el campo experimental de la EEA Marcos Juárez en siembra directa en un lote con rotación trigo/maíz-maíz-soja. Se empleó un diseño estadístico de bloques completos aleatorizados y parcelas divididas con tres repeticiones donde la parcela principal correspondió a los cultivares y las sub-parcelas a los tratamientos en dos niveles con y sin fungicida. Las unidades experimentales (micro-parcela) tuvieron un tamaño final a cosecha de 5 m

2 sembradas con sembradora experimental Agrometal de 7 hileras, con distancia

entre hileras de 0,20 m. Las fechas de siembra fueron 01/06 para cultivares de ciclo largo e intermedio y 22/06 para cultivares de ciclo corto.

Se aplicó para el control de malezas en pre-siembra Metsulfurón metil 12,5% + Clorsulfurón 62,5% y Glifosato en dosis comercial y para el control de chinches se aplicó insecticida Lambdacialotrina (500 cc/ha). Se fertilizó con UAN chorreado en dosis de 100 kg de N/ha antes de la siembra y 80 kg/ha de Fosfato monoamónico incorporado con la sembradora.

El fungicida empleado fue Picoxystrobin (20%) + Cyproconazole (8%) y según la recomendación comercial, se agregó coadyuvante al caldo en base a aceite metilado y siliconas purificadas. Las dosis empleadas fueron 0,4 y 0,2 l/ha respectivamente. La aplicación se hizo con equipo de mochila a garrafa de gas CO2 a presión constante de 25 psi a un volumen de aplicación de 120 l/ha. El momento de aplicación en cada cultivar se definió en función de la presencia de todos los órganos foliares desplegados (Zadoks 4.5: espiga embuchada) con fechas entre fines de septiembre y principio de octubre. La evaluación sanitaria consistió en la observación visual de las parcelas, ponderando la presencia de roya de la hoja (Puccinia triticina) y roya del tallo (Puccinia graminis) con escala de Cobbs modificada (1948) (Stubb et al., 1986). Se obtuvieron registros de roya de la hoja en parcelas testigo y en parcelas con tratamiento químico a 30 días desde la aplicación. La infección de roya del tallo sólo se registró en parcelas testigos a 43 días desde la aplicación.

La cosecha se realizó con cosechadora experimental Wintersteiger al estado de madurez de cosecha (Zadoks 9.0). Lo cosechado en cada una de las parcelas se pesó con balanza de precisión obteniéndose estimación de rendimiento por hectárea. Finalmente se calcularon las diferencias en cada cultivar entre los valores medios de rendimiento obtenidos en ambos tratamientos (con y sin control químico de enfermedades).

Análisis económico

Para cada cultivar se calcularon márgenes de ganancia expresados en US$/ha, en función de las diferencias de rendimiento entre ambos tratamientos. El precio del trigo actualizado a la primera quincena de febrero de 2016 fue de 0,14 US$ /kg en tanto que el costo de aplicación y dosis de fungicida aplicado fue de 30,24 US$ /ha (dosis de fungicida 24,3 US$, dosis de coadyuvante 0,6 US$ y aplicación terrestre 5,34 US$).



17

Resultados y discusión

En los cuadros 1 y 2 se presenta la información referida a los ensayos de las dos épocas de siembra. Se muestran registros sanitarios en valores de severidad y reacción para roya de la hoja (tratamientos testigo y control químico) y roya del tallo (tratamiento testigo), valores de rendimientos de granos (kg/ha), las diferencias de rendimiento entre ambos tratamientos (con y sin control químico) y los márgenes económicos.

En el grupo de cultivares de ciclo largo–intermedio se observó ausencia de respuesta positiva de la aplicación de fungicida. En estos casos la protección genética fue efectiva frente a ambas enfermedades y se destacaron SRM Nogal, ACA 303 Plus, LE 2330, ACA 360, Algarrobo, ACA 356, Klein Gladiador y Lapacho. En todos ellos no se hubiese justificado la aplicación de fungicida ya que en términos económicos no hubo margen de ganancia positivo. Los registros sanitarios indicaron también bajo niveles de severidad con tipo de reacción predominante en todos ellos de resistencia a moderada resistencia, con excepción de Algarrobo que para roya del tallo se mostró como moderadamente susceptible. En cambio sobre el 75 % restante de los cultivares la aplicación de fungicida tuvo efectos positivos no sólo en el control de la enfermedad sino también sobre el margen de ganancia. Si se toma arbitrariamente una diferencia de rendimiento de más de 6 q/ha, que cubre los costos del fungicida y aplicación obteniendo un retorno del 80 % por sobre la inversión (considerado como requerimiento para la adopción de la práctica), los mayores beneficios se observan sobre Baguette Premium 11, SY 015, Baguette 801 Premium, BIOINTA 3006, Cedro, Timbó, Baguette 601, Klein Yarará, BIOINTA 3008 y Klein Titanio CL. En todos ellos los niveles de severidad frente a ambas enfermedades fueron elevados como consecuencia de alta susceptibilidad a excepción de Klein Titanio de buen comportamiento a roya de la hoja, Klein Yarará con buen comportamiento a ambas enfermedades y SY 015, Cedro y Timbó que demostraron buen comportamiento a roya del tallo. Vale aclarar que de roya del tallo sólo se tienen registros de las parcelas testigos debido a que su aparición se dio de manera retrasada comparativamente con roya de la hoja. Por otra parte, al momento de la aplicación la enfermedad no estuvo presente. No es posible saber si el fungicida difundido dentro del tejido vegetal hizo algún control de la enfermedad, lo que sí se puede afirmar es que al momento de la evaluación se había cumplido el tiempo de carencia del producto por lo que las condiciones de la enfermedad en parcelas testigos y tratadas seguramente fueron similares. Las diferencias de rendimiento incrementadas en ese orden dieron aumentos en los márgenes de ganancia desde 54,46 US$/ha (Baguette Premium 11) hasta 186,76 US$/ha (Klein Titanio CL) (Cuadro 1).

Cuadro 1. Cultivares de ciclo largo-intermedio (1

ra fecha de siembra)

Referencias: tipos de reacción frente a roya de la hoja R=Resistente, MR=Moderadamente Resistente, MS= Moderadamente Susceptible, S=Susceptible.

Roya del tallo

Severidad / reacción

SIN FUNGICIDA CON FUNGICIDA SIN FUNGICIDA SIN FUNGICIDA CON FUNGICIDA

FUSTE 5 MS 0 0 6503 6083 -420 -89,04

FLORIPAN 100 1 MR 0 5 MS 5178 4894 -284 -70

CEIBO 1R 0 0 6825 6558 -267 -67,62

KLEIN LEON 30 MS 1 -5 MS 0 5142 4975 -167 -53,62

KLEIN LIEBRE 1 R 0 0 5900 5903 3 -29,82

KLEIN PROTEO 0 0 0 4675 4697 22 -27,16

KLEIN TAURO 1 MR 0 10 S 5781 5969 188 -3,92

ACA 908 1 MS 0 20 MS S 5656 5853 197 -2,66

CAMBIUM 20 MS 0 50 S 5411 5608 197 -2,66

KLEIN NUTRIA 5 MS 1 MS 0 5478 5683 205 -1,54

BUCK PLENO 1 R 0 40 S 5269 5483 214 -0,28

BIOINTA 2006 1 MR 1 MR 1 R 3355 3572 217 0,14

KLEIN RAYO 70 S 10 S 0 4789 5097 308 12,88

ACA 906 90 S 40 S 0 4931 5258 327 15,54

BIOINTA 1006 1 R 0 0 6228 6558 330 15,96

SY 330 30 MS 0 0 5891 6236 345 18,06

BUCK TILCARA 10 MR MS 0 60 S 4703 5069 366 21

BIOINTA 1005 1 R MR 1 R MR 0 4753 5122 369 21,42

ACA 909 1-5 MS S 0 70 S 5742 6139 397 25,34

ACA 602 5 MS T MR 0 4961 5495 534 44,52

BAGUETTE 501 60 S 20 S 20 S 4678 5253 575 50,26

BUCK SAETA 30 MR 1 MR 20 MS 4845 5439 594 52,92

ACA 910 50 S 10 MSS 5 MS 5083 5750 667 63,14

BIOINTA 1007 90 S 40 S 0 3978 4714 736 72,8

SY 300 40 S 0 50 S 5483 6394 911 97,3

VIRGILE 70 S 5 MS S 70 S 4042 5000 958 103,88

SY 100 90 S 5 S 40 MS S 3756 5150 1394 164,92

CULTIVARRendimiento (kg/ha)

Diferencia(kg/ha) Margen de ganancia US$/ha Severidad / reacción

Roya de la hoja


18

Haciendo similar análisis sobre los resultados observados en el grupo de cultivares de ciclo corto–intermedio (cuadro 2), se observó respuesta negativa a la aplicación de fungicida (diferencias de rendimiento a favor del testigo) en los cultivares Fuste, Floripan 100, Ceibo y Klein León, aunque la respuesta negativa en márgenes de ganancia abarcó también a los cultivares Klein Liebre, Klein Proteo, Klein Tauro, ACA 908, Cambium, Klein Nutria y Buck Pleno. En todos ellos los niveles de severidad registrados fueron bajos, en correspondencia con reacciones frente a la enfermedad de resistencia, moderada resistencia o moderada susceptibilidad. Los valores negativos de márgenes de ganancia revirtieron a positivos a partir de lo observado en el cultivar BIOINTA 2006. La respuesta negativa al control químico se registró en el 44,4 % de los cultivares correspondientes a este grupo.

Se registraron diferencias de rendimiento por encima de 6 q/ha en ACA 910, BIOINTA 1007, SY 300, Virgile y SY 100, nuevamente en coincidencia con altos niveles de severidad a roya de la hoja y algunos de ellos también susceptibles a roya del tallo. Los márgenes de ganancia en ese orden fueron desde 63,14 US$/ha (ACA 910) hasta 164,62 US$/ha (SY 100). Hubo casos puntuales en dos cultivares (Klein Rayo y ACA 906) que registraron altos niveles de severidad (parcelas testigo) con altas eficacias de control de la enfermedad y con respuesta positiva aunque moderada a la aplicación de fungicida medido en términos de diferencias de rendimiento (algo superior a 3 q/ha). Consecuentemente los márgenes de ganancia sobre ambos cultivares resultaron bajos si se los compara con otros cultivares igualmente comprometidos por la enfermedad como por ejemplo Virgile y SY 100. Cuadro 2 . Cultivares de ciclo corto–intermedio (2

da fecha de siembra)

Referencias: tipos de reacción frente a roya de la hoja R=Resistente, MR=Moderadamente Resistente, MS= Moderadamente Susceptible, S=Susceptible.

El costo del control químico fue equivalente a 216 kg de trigo (2,1 q). En el cuadro 1 se observa esta diferencia de rendimiento a partir del tratamiento sobre el cultivar SY 200 y en el cuadro 2 a partir del cultivar BIOINTA 2006.

Conclusiones En ambos ensayos se observaron respuestas negativas en el control químico en 25% de cultivares de ciclo

largo-intermedio y en 44,4% en cultivares de ciclo corto-intermedio, debido a un eficaz efecto genético de control de las enfermedades.

La respuesta negativa a la aplicación de fungicida tuvo que ver con la ausencia de diferencias en rendimiento esperables en el tratamiento con control químico. Por ello los márgenes de ganancia fueron negativos en los cultivares de ciclo largo e intermedio SRM Nogal, ACA 303 Plus, LE 2330, ACA 360, Algarrobo, ACA 356, Klein

Roya del tallo


SIN FUNGICIDA CON FUNGICIDA SIN FUNGICIDA SIN FUNGICIDA CON FUNGICIDA

SRM NOGAL 5-10 MR 1-5 R 0 6508 6231 -277 -69,02

ACA 303 PLUS 1 R 1 R 1 R 4861 4627 -234 -63

LE 2330 5 MS 1 R 0 4294 4111 -183 -55,86

ACA 360 1 MR 0 0 4989 4831 -158 -52,36

ALGARROBO 5 MS 1 MS 10 MS 6592 6461 -131 -48,58

ACA 356 1 R 0 0 4403 4272 -131 -48,58

KLEIN GLADIADOR 1 MR MS 0 0 4397 4330 -67 -39,62

LAPACHO 5 MR 0 20 MS S 6064 6064 0 -30,24

ACA 315 1R 0 1 MR 4867 4922 55 -22,54

BUCK BELLACO 1 MR 0 0 3967 4047 80 -19,04

ACA 320 1 R 0 0 4706 4831 125 -12,74

SY 211 20 S 5-10 S 60 S 5525 5736 211 -0,7

SY 200 60 S 10 S 20 S 4567 4784 217 0,14

KLEIN FLAMENCO 20 MS 1-5 MRMS 0 4686 4953 267 7,14

FLORIPAN 300 40 MS 5-10 MS 0 4292 4591 299 11,62

SY 110 40 MS-S 20 S 40 S 5153 5478 325 15,26

ACA 307 1 R 0 30 S 4911 5247 336 16,8

KLIEN SERPIENTE 5 MS 1 MS 0 5061 5403 342 17,64

BIOINTA 3005 50 S 10 S 0 3361 3758 397 25,34

FLORIPAN 200 20 MS 1 MR 5 MS 4436 4886 450 32,76

ALHAMBRA 90 S 40 S 30 S 3861 4364 503 40,18

CIPRES 1 MR MS 1 MR MS 30 S 3934 4494 560 48,16

BAGUETTE PREMIUM 11 40 S 5 S 40 S 3406 4011 605 54,46

SY 015 20 S 5 S 5 S 4655 5297 642 59,64

BAGUETTE 801 PREMIUM 30 S 10 S 30 S 4553 5239 686 65,8

BIOINTA 3006 80 S 40 S 40 S 3794 4586 792 80,64

CEDRO 40 S 1-5 S 10 MS S 3964 4825 861 90,3

TIMBO 30 S 5 S 20 S 2481 3453 972 105,84

BAGUETTE 601 40 S 5 S 50 S 4444 5589 1145 130,06

KLEIN YARARÁ 30 MS 5 MS 1 MR 3447 4622 1175 134,26

BIOINTA 3008 80 S 50 S 60 S 3011 4278 1267 147,14

KLEIN TITANIO CL 10 MS 5 MR MS 0 2920 4470 1550 186,76

CULTIVARRendimiento (kg/ha)

Diferencia(kg/ha) Margen de ganancia US$/ha

Roya de la hoja



19

Gladiador y nulo en Lapacho. Lo mismo se observó en los cultivares de ciclo corto – intermedio Fuste, Floripan 100, Ceibo y Klein León.

El análisis económico mediante los costos e ingresos que varían permitió clasificar la respuesta eficiente a esta técnica de control en cultivares de ambos ciclos de crecimiento, considerando su posible adopción por parte del productor.

Bibliografía consultada

Stubbs R.W, Prescott J.M., Saari E.E, Dubin H.J. 1986. Manual de metodología sobre las enfermedades de los cereales. CIMMYT. pp: 1-46.

Zadoks J., Chang T. y Konzak C. 1974. A decimal code for the growth stage of cereals.Weed Res. 14: 415-421.


20

Eficiencia en el control químico de roya de la hoja (Puccinia triticina) y roya del tallo (Puccinia graminis) en cultivares

de trigo pan (Triticum aestivum L)

Alberione, Enrique; Donaire, Guillermo; Cossavella, Fernando; Miloc, Patricio; Conde, Belén. INTA EEA Marcos Juárez

alberione.enrique@inta,gob,ar

Palabras Clave: roya - trigo pan - sanidad

Introducción

Algunas de las principales enfermedades del cultivo de trigo pan (Triticum aestivum L.) son roya de la hoja o anaranjada (Puccinia triticina) y roya del tallo (Puccinia graminis). Al tratarse de una enfermedad foliar, el principal daño de roya de la hoja es la reducción del área verde fotosintéticamente activa provocando alta evapo-transpiración en los tejidos foliares afectados. En consecuencia se ve disminuida la producción y redistribución de fotoasimilados incidiendo directamente en el número de granos por espiga y el llenado de los mismos. Los registros de pérdidas de rendimiento medidos en el país alcanzan el 50% siendo esto dependiente del grado de resistencia del cultivar (Annone, 2006; Galich et al., 1998). Esta enfermedad se encuentra presente en todas las subregiones trigueras, variando su importancia según las condiciones climáticas particulares de cada una y se observa todos los años, difiriendo sólo en su grado de intensidad. Una de las particularidades de este patógeno es la alta especialización evidenciada por la existencia de muchas razas fisiológicas que interactúan específicamente con el genotipo del hospedante. Esta interacción está relacionada a la presencia de genes de resistencia en el hospedante y la capacidad de genes complementarios en el patógeno para producir la enfermedad (Campos, 2008). La principal estrategia destinada al manejo de esta enfermedad es a través de la resistencia genética (Donaire et al., 2011). La resistencia es una reacción de defensa del hospedante, resultante de una suma de factores que tiende a disminuir la agresividad y/o la virulencia del patógeno, una vez establecido el contacto con el hospedante. El sistema genético de la planta actúa a través de mecanismos morfológicos y fisiológicos contra las razas fisiológicas de los patógenos (Carmona, 2008).

En cuanto a roya del tallo, las pérdidas de rendimiento están relacionadas principalmente a la deshidratación causada por la rotura de células epidérmicas, interrupción del transporte de nutrientes y la rotura de tallos y vuelco (Antonelli, 1995). Las pérdidas globales durante la epifítia de 1950 fueron de 16,3% de la producción nacional total (Antonelli, 2000) y en cultivares susceptibles, pueden ser severas, debido principalmente a la producción de granos chuzos y al quebrado de los tallos. En Argentina, después de muchos años, se observaron en la campaña 2014 altos niveles de infección con una amplia distribución que incluyó toda la región triguera, aunque con diferentes niveles de intensidad (Campos et al., 2014).

En cultivares susceptibles estas enfermedades permiten ser controladas químicamente de manera muy eficaz dependiendo del compuesto fúngico que se emplee y de los momentos de aplicación (Formento, 2001; Castellarin et al., 2005). El momento tiene incluso mayor incidencia en el control de la enfermedad que la decisión de que producto emplear (Carmona, 2005).

La finalidad de éste trabajo de investigación fue evaluar y comparar el comportamiento de diferentes fungicidas, en aplicaciones simples y dobles combinando productos en momentos diferentes, sobre tres cultivares de trigo pan que difieren en su comportamiento frente a la enfermedad.

Materiales y métodos El ensayo se implantó en un lote con rotación trigo/trigo desde el año 2009. Sobre el lote se realizó un

barbecho con Glifosato, Metsulfurón y Dicamba según dosis comercial. Se fertilizó con 50 kg/ha de nitrógeno (N) (UAN chorreado) en presiembra, 80 kg/ha de Fosfato Monoamónico incorporado a la siembra y en encañado 85 kg/ha de nitrógeno (N) (UREA granulada) al voleo. La siembra se realizó con una sembradora experimental Agrometal, con enganche de tiro, de 7 surcos distanciados a 0,20 m con cono distribuidor en forma directa. La fecha de siembra fue el 10 de junio del año 2015. El diseño experimental fue en parcelas divididas, en la cual la parcela principal fue el tratamiento y en las subparcelas se dispusieron las variedades con cuatro repeticiones. Las parcelas (unidad experimental) comprendieron de 7 surcos a 0,20 m por 5 m de largo, quedando 7 m

2 a cosecha

(se eliminaron las cabeceras de las parcelas con la finalidad de evitar el efecto bordura). Se utilizaron tres variedades de trigo pan (Triticum aestivum L.), Baguette 601 (NIDERA SA), Buck SY 100 (Buck) y Lapacho (SURSEM). Las dos primeras variedades mencionadas son susceptibles a roya de la hoja y roya del tallo. Lapacho presenta moderada resistencia a roya de la hoja y es moderadamente susceptible a roya del tallo. Los tratamientos se aplicaron con mochila de gas CO2 a presión constante (30 PSI). El ancho de aplicación fue de 1.5 m y el volumen aplicado de 120 l/ha con la utilización de pico de cono hueco. Los fungicidas utilizados y el momento de aplicación se detallan en el cuadro 1.

mailto:alberione.enrique@inta,gob,ar


21

Cuadro 1. Fungicidas utilizados y momentos de aplicación.

Tratamientos

Número Fecha EC Fungicidas: principio activo/nombre comercial Dosis (cc/ha)

1

Testigo sin aplicación

2 15/09 3.2 Propiconazol (25%) + Cyproconazol (8%) / Artea 500

3 15/09 3.2 Azoxistrobina (20%)+Cyproconazole (8%)/ Amistar Xtra 400

4 15/09 3.2 Isopirazam + Azoxistrobina / Reflect Xtra 500

5 15/09 3.2 Propiconazol (25%) + Ciproconazol (8%) / Artea 500

05/10 5.5 Isopirazam (12.5%) + Azoxistrobina (20%) / Reflect Xtra 500

6 15/09 3.2 Azoxistrobina (20%) + Cyproconazole (8%) / Amistar Xtra 400

05/10 5.5 Isopirazam (12.5%) + Azoxistrobina (20%) / Reflect Xtra 500

7 05/10 5.5 Isopirazam (12.5%) + Azoxistrobina (20%) / Reflect Xtra 500

8 16/10 6.5 Isopirazam (12.5%) + Azoxistrobina (20%) / Reflect Xtra 500

Referencias: EC: estado de crecimiento según Zadoks (Zadoks et al., 1974).

La cosecha de grano se realizó el 5/12 cuando los materiales evaluados se encontraban en madurez de cosecha mediante una cosechadora experimental automotriz de parcela chica (Wintersteiger). Se realizaron análisis de variancia (ANAVA) y test de comparación de medias LSD de Fisher teniendo en cuenta los efectos de variedad, tratamiento y la interacción variedad por tratamiento. Se trabajó con un nivel de significancia de p < 0.05 utilizando el software estadístico Infostat (Di Rienzo et al., 2015).

A partir de igual número de muestras de tallos por parcelas se evaluaron ambas enfermedades a través de los porcentajes de incidencia y severidad, mediante la escala propuesta por Cobb modificada por Peterson (Stubbs et al., 1986).

Resultados

El ensayo se caracterizó por presentar al momento de la siembra una muy buena recarga de agua en el perfil del suelo, debido a las altas precipitaciones ocurridas durante el verano y el otoño (cuadro 2), que permitieron que el ensayo se implantara con normalidad.

Cuadro 2. Variables climáticas registradas en la EEA Marcos Juárez durante el año 2015.


Nº de heladas a 5 cm nivel del suelo

(Año 2015) 0 0 0 0 1 11 13 1 4 1 0 0

Nº de heladas a 5 cm nivel del suelo (Histórico: 1987-

2015) 0 0 0 1 5 10 13 10 5 1 0 0


23,8 22,5 22,7 21,3 17,3 13,5 11,9 14,3 14,9 16,9 20,8 24,4


24,2 22,9 21,3 17,8 14,4 10,8 10,4 12,1 14,6 18 20,9 23,3


172,4 126,8 173,9 76 0,5 6 44,5 93,5 22,5 83 193,3 128,5


115 108 112 77 37 20 23 20 46 95 109 126

Nivel freático (m) (Año 2015)

2,06 2,12 1,06 1,11 1,17 1,34 1,53 0,69 0,91 1,15 0,89 0,69


6,84 6,83 6,85 6,74 6,64 6,61 6,60 6,61 6,63 6,65 6,63 6,66

Fuente: estación meteorológica EEA Marcos Juárez, Técnico Alvaro Andreucci.

A esto se le sumaron las lluvias que ocurrieron en julio y agosto y el efecto de la napa freática que favorecieron a un muy buen desarrollo de los cultivares. Se registraron en total 31 heladas, observadas a la intemperie a 5 cm del nivel del suelo, siendo los meses de junio y julio los de mayor ocurrencia pero muy por debajo del promedio histórico (55) no produciéndose daño por frío en pasto. La temperatura media presentó valores superiores a los normales entre los meses de abril y agosto. Esta mayor temperatura sumada a las precipitaciones favoreció el desarrollo de enfermedades.


22

Evaluación de incidencia y severidad: en roya de la hoja se observó que en incidencia no hubo interacción entre las variedades evaluadas y los tratamientos (p=0,1878) por lo que las diferencias entre tratamientos fue la misma para las tres variedades evaluadas (Cuadro 3). En cambió sí se detectaron diferencias significativas (p<0,05) entre variedades y tratamientos en severidad (Cuadro 4).

Cuadro 3. Valores medios de Incidencia por tratamiento para roya de la hoja en las tres variedades evaluadas.

Tratamientos Incidencia %

Medias

1 92,0 A

2 89,6 A

3 86,4 A

4 81,7 A

7 38,3 B

8 34,0 B

5 34,1 B

6 27,7 B

Letras diferentes difieren significativamente (p<0,05).

Se observa claramente en la variable incidencia que los tratamientos con aplicación simple en momentos tempranos mostraron mayores valores, no diferenciándose del tratamiento testigo. En cambio, los tratamientos con doble aplicación y los tratamientos con simple aplicación hechos en estado de crecimiento del cultivo de 5.5 y 6.5, espigazón y floración respectivamente, mostraron reducción de incidencia por mayor eficacia y momento más oportuno de control.

Para severidad se observó interacción entre las variedades y los tratamientos (p<0,0001). Esto quiere decir que el efecto de control de los tratamientos fue distinto en cada variedad. En el cuadro 4 se muestran los valores porcentuales medios de severidad en las interacciones. Se observó en Lapacho menores valores de severidad. En cambio sobre SY 100 los tratamientos mostraron menor eficacia de control debido a su condición de variedad altamente susceptible. Sobre Baguette 601 presentaron también menor eficacia de control.

En SY 100 los tratamientos más destacados en el control de la enfermedad fueron 8 y 7 (aplicado en EC 6.5 y 5.5, respectivamente) y 5 y 6 (doble aplicación). En aplicaciones simples tempranas se diferenció estadísticamente el tratamiento 4 de los tratamientos 3 y 2.

En Baguette 601 los tratamientos que mostraron mejor control de la enfermedad fueron 6 y 5 (aplicación doble) seguido de los tratamientos 7 y 8 aunque con diferencias significativas sobre los dos anteriores.

En Lapacho se observó un comportamiento similar de los tratamientos aunque registrando valores más pequeños de severidad debido a su buen comportamiento genético frente a la enfermedad. En este sentido es oportuno destacar que el comportamiento de su tratamiento testigo (severidad de 10%) difirió significativamente de los tratamientos 2, 3 y 4 (aplicaciones simples en momento temprano) aplicados sobre las variedades susceptibles. Sanitariamente esto representa una ventaja puesto que no sería necesario aplicar fungicidas para el control de roya de la hoja.


23

uadro 4. Valores medios de severidad según la interacción variedad por tratamiento en roya de la hoja.

Variedad*tratamiento

Severidad (%)

Medias

DMS=8,6063

Baguette 601 1 72,6 A

SY100 2 63,8 A

SY100 1 58 AB

SY100 3 48,6 B

Baguette 601 2 47,5 B

Baguette 601 3 33,2 C

Baguette 601 4 31,2 C

SY100 4 27,8 C

Lapacho 1 10,2 D

Baguette 601 8 11,5 DE

Baguette 601 7 8,1 DE

Lapacho 2 7,5 DE

SY100 5 8,53 DE

Lapacho 4 5,39 DEF

Lapacho 3 5,26 DEFG

SY100 6 4,53 EFGH

Baguette 601 5 3,25 FGHI

SY100 7 2,32 FGHIJ

SY100 8 1,83 GHIJK

Baguette 601 6 1,89 HIJK

Lapacho 7 0,73 IJK

Lapacho 8 0,47 JK

Lapacho 5 0,28 K

Lapacho 6 0,25 K

DMS: diferencia mínima significativa (p<0,05). Letras diferentes indica diferencias estadísticas significativas (p<0,05).

En cuanto a roya del tallo el ANAVA de medias de incidencia y severidad mostró diferencias estadísticas significativas (p=0,0309 y p=0,0019, respectivamente). En el cuadro 5 se muestran estos resultados. En este caso la variedad que se vio más afectada fue Baguette 601. Los tratamientos aplicados temprano (EC 3.2) no tuvieron ningún efecto sobre la enfermedad debido a que su manifestación se dio en un estado de crecimiento más avanzado del cultivo. Estos tratamientos (incluido el testigo) presentaron niveles de severidad y de incidencia en torno a 60% y 100% respectivamente. Los tratamientos con doble aplicación tampoco resultaron eficientes en el control de la enfermedad por la misma razón anteriormente mencionada. En cambio el tratamiento 8 aplicado en 6.5 redujo eficazmente la enfermedad.

Sobre la variedad SY 100 se observó similar comportamiento del tratamiento 8 que en este caso no difirió del tratamiento 7 aplicado en 4.5. El resto de los tratamientos no difirieron entre sí, mostrando incluso los tratamientos en aplicación simple 4 y 3 y el tratamiento en doble aplicación 6, mayores niveles de severidad que el tratamiento testigo.

Lapacho también se vio afectado por la enfermedad observándose diferencias entre los tratamientos. Los niveles de severidad fueron similares a los observados en SY 100 y menores que los registrados en Baguette 601. Hubo buena respuesta de control en los tratamientos 8, 7 y 5; los dos primeros con aplicación simple de estrobilurina y carboxamida en 4.5 y 6.5 y el tercero, correspondiente a la doble aplicación. El resto de los tratamientos no difirieron entre sí.


24

Cuadro 5. Valores medios de incidencia y severidad según la interacción variedad por tratamiento en roya del tallo.

Variedad*tratamiento

Severidad Incidencia

Medias Medias

DMS=24,922 DMS=7,374

Baguette 601 3 64,2 A 100 A

Baguette 601 1 60,0 A 99,2 A

Baguette 601 4 59,2 AB 99,4 A

Baguette 601 2 59,2 AB 99,0 A

SY100 4 57,5 ABC 98,7 A

SY100 3 56,7 ABC 99,0 A

SY100 6 56,7 ABC 94,2 A

Lapacho 1 55,8 ABC 96,6 A

Baguette 601 6 50,8 ABCD 99,7 A


SY100 2 50,0 ABCD 97,9 A


Lapacho 6 48,3 ABCD 93,4 B

Lapacho 3 47,5 ABCD 96,8 A



SY100 5 35,0 BCDE 94,8 A

Lapacho 7 33,3 CDE 94,4 A

SY100 1 32,9 CDE 92,9 B

SY100 7 30,8 DE 96,2 A

Lapacho 5 29,2 DE 92,7 B

Baguette 601 8 12,5 E 93,3 B

SY100 8 10,8 E 86,1 B

Lapacho 8 10,4 E 86,5 B

DMS: diferencia mínima significativa (p<0,05). Letras diferentes indica diferencias estadísticas significativas (p<0,05).

En el cuadro 6 se observan los resultados de los análisis estadísticos para las variables rendimiento de grano, peso de mil granos y peso hectolítrico. En todas de ellas se encontró que hay interacción variedad por tratamiento significativa (p<0,05) que sugiere diferencias de comportamiento de las variedades entre los distintos tratamientos aplicados. Los coeficientes de variación estuvieron dentro de los parámetros normales para cada variable analizada.

Con respecto al rendimiento de grano, se visualizan muy buenos resultados. El promedio general del ensayo fue de 3938 kg/ha y el test de comparación de medias arrojó una diferencia mínima significativa (LSD al 5%) de 463 kg/ha. El tratamiento de doble aplicación (6) sobre el cultivar Baguette 601 presentó el mayor rendimiento de grano difiriendo del resto de las interacciones variedad por tratamiento. Seguido por los valores de rendimiento observados en la variedad Lapacho también en tratamientos con doble aplicación (5 y 6). Por el contrario los valores de menor rendimiento se registraron en los tratamientos testigo de las variedades Baguette 601 y SY 100.


25

Cuadro 6. Rendimiento de grano (kg/ha), peso de mil granos y peso hectolítrico de las variedades evaluadas en los distintos tratamientos.

Variedad*Tratamiento Rendimiento (kg/ha) PMG (g) PH (kg/hl)

Medias y significancia

Baguette 601 6 5443 A 28 CDEF 72,1 EFGH

Lapacho 5 4850 B 29,5 BCDE 70,9 FGHI

Lapacho 6 4809 B 30 BCDE 69,5 IJK

Lapacho 8 4776 BC 29 CDE 71,7 EFGHI

Baguette 601 5 4726 BC 31,5 ABC 72,7 DEFG

Lapacho 7 4576 BCD 29 CDE 70,6 GHIJ

Baguette 601 7 4429 BCDE 27 DEFG 70,3 HIJ

Lapacho 4 4343 CDEF 27,5 DEFG 67,95 K

Lapacho 3 4335 CDEFG 26,5 EFG 67,95 K

Lapacho 2 4157 DEFGH 27 DEFG 67,75 K

SY100 6 4062 EFGHI 35 A 75,95 AB

Baguette 601 4 3935 FGHIJ 24 GH 67,35 K

Baguette 601 8 3880 GHIJ 27 DEFG 71,15 FGHI

Lapacho 1 3804 HIJK 28 CDEF 38,35 JK

Baguette 601 3 3778 HIJK 22 HI 64,05 L

SY100 5 3704 HIJKL 34,5 A 76,8 A

Baguette 601 2 3633 IJKL 24,5 FGH 64 L

SY100 4 3534 JKLM 27 DEFG 73,95 BCDE

SY100 7 3345 KLMN 33 AB 74,75 ABCD

SY100 8 3254 LMN 30,5 BCD 75,15 ABC

SY100 3 3169 MNO 26,5 EFG 73,05 CDEF

SY100 2 2914 NO 28,5 CDE 73,95 BCDE

Bag 601 1 2710 OP 19 I 64,25 L

SY100 1 2337 P 27 DEFG 71,2 FGHI

Interacción (p) 0,0021 0,0343 0,0045

CV (%) 8 8,94 1,54

DMS (kg/ha) 463 3,55 2,3

Promedio (kg/ha) 3938 27,9 70,6

Referencias: PMG: peso de mil granos. PH: peso hectolítrico. p: probabilidad. Valores con p<0,05 indican efectos significativos. CV: coeficiente de variación. DMS: diferencia mínima significativa (p<0,05). Valores seguidos de letras diferentes difieren significativamente (p<0,05).

Conviene analizar las respuestas de los tratamientos por variedad debido a la interacción existente. En Baguette 601 se observaron mayores respuestas con la doble aplicación de fungicidas foliares y también de la aplicación simple para el tratamiento 7. Debido a la susceptibilidad a roya de la hoja y roya del tallo, las aplicaciones tempranas independientemente de los productos empleados mostraron inconvenientes en el control de la enfermedad debido a reinfecciones como consecuencia del tiempo de carencia del producto. Estos tratamientos tampoco difirieron del tratamiento 8 aplicado en un momento de alta infección de las enfermedades.

En la variedad SY 100 el tratamiento 6 fue el más destacado no difiriendo del tratamiento 5, ambos con doble aplicación. Si bien es igualmente susceptible a roya de la roja y del tallo, las diferencias entre tratamientos fueron menores a las observadas en Baguette 601 al punto de que los tratamientos con aplicación simple (4, 7 y 8) no difirieron estadísticamente del tratamiento 5.

Para la variedad Lapacho los tratamientos con mayor rendimiento de grano fueron los de doble aplicación (5 y 6) y también los tratamientos de simple aplicación, 7 y 8, en momentos de espigazón (EC 5.5) y floración (EC 6.5) respectivamente. Las aplicaciones simples tempranas (EC 3.2) correspondientes a los tratamientos 2, 3 y 4, mostraron menor rendimiento de grano significativamente comparados con los tratamientos de doble aplicación. El


26

tratamiento 2 no difirió estadísticamente del testigo. Las respuestas sobre el rendimiento observadas en los tratamientos con doble aplicación y también con aplicación simple (tratamientos 7 y 8) estuvieron relacionadas con un efectivo control químico ejercido fundamentalmente sobre roya del tallo ya que frente a roya de la hoja su comportamiento genético es destacado. Seguramente también los tratamientos de doble aplicación tuvieron control sobre mancha amarilla, enfermedad sobre la que presenta susceptibilidad.

La mayor respuesta de los tratamientos sobre la variable peso de mil granos se observó entre el tratamiento 6 (doble aplicación) y tratamiento testigo en las variedades SY 100 y Baguette 601. Comparando un tratamiento aplicado temprano (4) frente al testigo se observó diferencia significativa únicamente en la variedad Baguette 601. En Lapacho no se observaron diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos de control químico mencionados y el testigo.

Similar respuesta se observó en peso hectolítrico detectándose diferencias significativas entre los tratamientos 6 y 4, y los testigos, en las variedades Baguette 601 y SY 100. Lapacho, debido a su condición de buen comportamiento genético no mostró estas diferencias.

Conclusiones

Hubo buenas respuestas a la aplicación de fungicidas foliares en mayor medida en aquellos cultivares con alta susceptibilidad a las enfermedades evaluadas en las variables observadas. Los tratamientos con doble aplicación y las aplicaciones simples tardías controlaron mejor las enfermedades y consecuentemente ayudaron a lograr mayor rendimiento de grano con un mayor peso de mil granos y peso hectolítrico. La doble aplicación aseguró controlar roya de la hoja a diferencia de las aplicaciones simples tempranas en cuyos casos se evidenció reinfección. Entre productos no se observaron diferencias de control muy marcadas. Los resultados demostraron que en cultivares con buen comportamiento de resistencia genética, la aplicación de fungicidas no se justificaría tanto como en cultivares susceptibles.

Agradecimientos

Se agradece la colaboración de la empresa Syngenta Agro y en especial al Ing. Agr. José Cuello por facilitarnos los productos fungicidas para la realización de este ensayo.

Bibliografía

- Annone J. 2006. Roya de la hoja en trigo. Importancia económica y estrategias para reducir los efectos sobre la producción. Trigo Informe de Actualización Técnica Nº 1. EEA INTA Ms Juárez. pp 3.

- Antonelli E. 1995. La roya negra del trigo en Argentina. En Kohli M., Annone J., Garcia R. eds. 1995. Las enfermedades del trigo en el Cono Sur. Curso de manejo de enfermedades del trigo. Pergamino, Argentina, 29-31 de agosto de 1995.

- Antonelli E.F. 2000. La roya negra o del tallo (Puccinia graminis f.sp. tritici): una ilustre ausente de los campos de trigo en Argentina ¿Por cuánto tiempo más? Editado por Ing Agr E. F Antonelli. 42 pp. Dic. 2000.

- Campos, P. 2008. Dinámica de la población de Puccinia triticina, durante los años 2005 y 2006 en Argentina. Efectividad de

genes de resistencia en plántula a roya de la hoja trigo. VII Congreso Nacional de Trigo. Santa Rosa - La Pampa. Julio 2008.

- Campos, P., Moschini, R. y Martínez, M. 2014. Roya del tallo del Trigo. Análisis de la campaña 2014. http://inta.gob.ar/documentos/roya-del-tallo-del-trigo.-analisis-de-la-campana-2014-1

Carmona M. 2005. Manual para el manejo integrado de las enfermedades del trigo. 2da ed. pp 62. - Carmona M. 2008. El manejo integrado de las enfermedades del cultivo de trigo. E.E.A. I.N.T.A. Rafaela. Información técnica

de trigo y otros cultivos de invierno, campaña 2008. Publicación Miscelánea Nº 109. - Castellarin J., Pedrol H. Gonzáles M., Incremona M., Salvagiotti F., Rosso O. 2005. Control de enfermedades foliares en trigo:

momento de aplicación y tipo de molécula fungicida. Actas del VI Congreso Nacional de Trigo. Bahía Blanca. pp. 201-2002.

- Di Rienzo J.A., Casanoves F., Balzarini M.G., Gonzalez L., Tablada M., Robledo C.W. InfoStat versión 2015. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar.

- Donaire G., Alberione E., Bainotti C. y Arburúa M. 2011. Control químico de roya de la hoja en dos cultivares de trigo. Trigo Actualización 2011, Informe de Actualización Técnica Nº 18, INTA EEA Marcos Juárez.

- Formento N. 2001. Dosis y momentos de aplicación de fungicidas para el control de enfermedades foliares en trigo. EEA INTA Paraná.

- Galich A., Galich M. Villar de. 1998. Enfermedades del trigo en el área pampeana norte y su manejo. Información para extensión Nº 51. EEA INTA Marcos Juárez. pp 4.

- Stubbs R.W, Prescott J.M., Saari E.E, Dubin H.J. 1986. Manual de metodología sobre las enfermedades de los cereales. CIMMYT. pp. 1-46.

- Zadoks J., Chang T. y Konzak C. 1974. A decimal code for the growth stage of cereals.Weed Res. 14: 415-421.

http://inta.gob.ar/documentos/roya-del-tallo-del-trigo.-analisis-de-la-campana-2014-1


27

Efecto de la aplicación foliar tardía de nitrógeno sobre el rendimiento y la calidad comercial de cultivares de trigo

Pagnan, Luis*; Pesaola, Gabriel**; Bruno, Juan **; Errasquin, Lisandro*; Alladio, Ricardo*.

* INTA AER Justiniano Posse **Depto. Técnico de Cooperativa Agrícola Ganadera de Justiniano Posse

[email protected]

Palabras clave: trigo – calidad – nitrógeno - rendimiento

Introducción

La producción de trigo a nivel zonal se caracteriza por presentar gran variabilidad en la calidad comercial y panadera, acentuándose en las últimas campañas menores valores promedios de los porcentajes de proteína, gluten y fuerza panadera (W).

La campaña triguera 2015/16 presentó una señal de alarma generalizada en toda la cadena del trigo por el históricamente más baja porcentaje de proteína de la producción nacional. Se estima un promedio de proteína a nivel nacional del orden del 9%, en la zona central del 9,2% y en la zona sur del 9,3%, haciendo que el trigo argentino se ubique en el mercado internacional dentro del tipo forrajero para consumo animal (Cuniberti, 2016).

En este contexto, se incrementa la influencia de la calidad comercial de la mercadería sobre la rentabilidad del cultivo, siendo fundamental ajustar las prácticas de manejo (elección del genotipo y estrategia de fertilización) al ambiente de producción con el objetivo de maximizar el rendimiento manteniendo porcentajes de proteína y gluten húmedo acordes a las demandas de la industria local.

En este sentido el objetivo de este trabajo consistió en evaluar el rendimiento de los principales cultivares comerciales de trigo de ciclo intermedio a largo y el efecto sobre el rendimiento y la calidad comercial de la aplicación tardía de N por vía foliar.


El ensayo fue realizado en Justiniano Posse, provincia de Córdoba, Argentina (32° 52´ S; 62° 37´ W), durante la campaña 2015-2016. Se sembró en un suelo Argiudol típico serie Monte Buey (MB), perteneciente a la clase de capacidad de uso IIc (INTA, 1978).

El análisis realizado previo a la siembra muestra un suelo con un contenido de materia orgánica moderado, siendo a su vez de acuerdo al pH, levemente ácido. Por su parte, el nivel de fósforo (P) extractable fue bajo, mientras que la disponibilidad de nitrógeno (N) inorgánico fue elevada (Cuadro 1).

Cuadro 1. Parámetros de fertilidad química de suelo de los ambientes evaluados.

Profundidad Materia orgánica

pH N total P asimilable S de sulfatos N de nitratos N de nitratos

cm % en agua

1:2,5 % ppm ppm ppm kg ha

-1

0-20 2.71 6.4 0.14 8.5 13.4 18.7 44.9

20-40 12.2 31.7

40-60 6.1 15.86

92.5

Se incluyeron 17 cultivares comerciales de trigo y una variedad en trámite de inscripción, de ciclo intermedio a largo que se sembraron el día 10 de junio con una sembradora de dosificación mecánica marca Agrometal y una densidad de 120 kg de semilla por hectárea.

En todas las parcelas se fertilizó con 19,3 kg de P ha-1

y 9.4 kg de N ha-1

aplicados en la línea a la siembra. Se establecieron cuatro tratamientos de fertilización nitrogenada: un testigo sin aplicaciones (macollaje y

foliar), el tratamiento Nº 2, que presentó sólo una aplicación de N vía foliar en hoja bandera, el tratamiento Nº 3 en el que sólo se aplicó N al voleo en macollaje y el tratamiento Nº 4 en el que se aplicó tanto al voleo en macollaje como en hoja bandera vía foliar. En el cuadro 2 se describen las dosis y momentos de aplicación de N en cada tratamiento.



28

Cuadro 2. Dosis expresada en kg ha-1

, forma y momentos de aplicación de N en cada tratamiento.

N incorporado a la

siembra

N aplicado al voleo en

macollaje *

N aplicado vía foliar en hoja bandera **

Disponibilidad total de N (suelo + fertilizante)

Trat. 1 (testigo) 9.4 102

Tratamiento 2 9.4 22 111.4

Tratamiento 3 9.4 69 170.9

Tratamiento 4 9.4 69 22 192.9 Fuente utilizada: *urea, **Fertilizante foliar (Foliarsol U).

En macollaje se aplicó urea al voleo en las parcelas correspondientes a los tratamientos 3 y 4 con una

fertilizadora marca Altina con dosificación y distribución del fertilizante en forma neumática a través de difusores ubicados en el botalón. En estado de hoja bandera, en conjunto con la aplicación de fungicidas, se realizó la aplicación de N por vía foliar en las parcelas correspondientes a los tratamientos 2 y 4, utilizando como fuente un fertilizante foliar que posee una densidad de 1.1 g cm

-3 y una concentración de N del 20%.

El diseño empleado fue de parcelas divididas con dos repeticiones, el factor principal lo constituyó el cultivar y el secundario la fertilización nitrogenada. La unidad experimental fue una parcela de 21 surcos a una distancia entre hileras de 0.21 m y de un largo de 50 m.

La cosecha se realizó en una franja central de cada parcela con una cosechadora experimental automotriz Wintersteiger Classic de 1.3 m de ancho de labor, se determinó rendimiento en grano y posteriormente fue corregido según la humedad de comercialización (14 %).

Posteriormente se efectuó el análisis de cada muestra cosechada en el laboratorio de Calidad Industrial de Cereales y Oleaginosas de la EEA Marcos Juárez, donde se determinó el porcentaje de proteína y el peso hectolítrico (PH).

Las variables se analizaron mediante análisis de modelos lineales mixtos utilizando el software estadístico Infostat (Di Rienzo, 2013). Cuando se detectaron diferencias significativas entre tratamientos se realizaron las comparaciones mediante el test LSD de Fisher y se realizó un análisis de regresión no lineal entre N disponible y rendimiento.


Con respecto a las condiciones climáticas durante la campaña resulta importante destacar que la ocurrencia de precipitaciones superiores a la media durante los meses de febrero y marzo determinaron elevados contenidos de agua útil previo a la siembra del cultivo de trigo, siendo en este caso de 155 mm hasta los 0,8 m de profundidad, encontrándose saturados los estratos más profundos del perfil.

Durante el ciclo de desarrollo del cultivo, desde junio a noviembre, las precipitaciones acumuladas alcanzaron los 228 mm (cuadro 2).

Cuadro 2. Precipitaciones mensuales desde la siembra del cultivo.

Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Jun-Nov

153 48 17 0 18 34 7 3 166 228

En el cuadro 3 se observan los resultados obtenidos en rendimiento, proteína y PH de cada cultivar por tratamiento. Con respecto al rendimiento, el análisis estadístico muestra la existencia de efectos significativos (p<0.05) tanto del cultivar como del tratamiento de fertilización.


29

Cuadro 3. Rendimiento, porcentaje de proteína y PH por cultivar en cada tratamiento.

Entre los cultivares de mejor comportamiento se destacan Buck SY 200, Klein Liebre, Sursem Lapacho, Don Mario Algarrobo y Buck SY110.

Con respecto al tratamiento de fertilización, el Nº 4 fue el que obtuvo el mayor rendimiento promedio de 4921.0 kg ha

-1, diferenciándose de los tratamientos Nº 1 y 2, no alcanzando una diferencia significativa con el tratamiento

Nº 3 cuyo rendimiento promedio fue de 4781.1 kg ha-1

. De este modo observamos que la aplicación foliar de N en estado de hoja bandera no generó un incremento

significativo de rendimiento entre los tratamientos que contaban con la misma disponibilidad inicial de N (suelo + fertilizante) de 170. 9 kg ha

-1 (tratamientos 3 y 4).

Con respecto al porcentaje de proteínas, hubo un efecto significativo (p<0.05) tanto del cultivar como del tratamiento.

En este caso los cultivares que obtuvieron mejores resultados fueron Buck Pleno, Klein Titanio, Floripan 200, Don Mario Cambium y ACA 360.

Con respecto al tratamiento de fertilización nitrogenada se observó que el testigo sin aplicación de fertilizante obtuvo el menor porcentaje de proteínas, siendo en promedio de 9%. A su vez, la aplicación foliar únicamente (tratamiento 2) como la aplicación de N al voleo en macollaje solamente (tratamiento 3), alcanzaron porcentajes de proteína promedio de 10 %, no presentando diferencias significativas entre sí. Por su parte el tratamiento con aplicación al voleo en macollaje y foliar en hoja bandera obtuvo incrementos significativos (p<0.05), siendo el porcentaje promedio de 10.8 %. En el gráfico 1 se representan los porcentajes de proteína de los tratamientos 3 y 4, destacándose el incremento obtenido mediante la aplicación foliar tardía.

CULTIVAR GC RTO. PROT. PH RTO. PROT. PH RTO. PROT. PH RTO. PROT. PH RTO. PROT. PH

BUCK SY 200 2 4347,5 8,0 77,0 5161,5 9,1 78,1 5541,5 9,3 78,5 5579,0 10,0 78,6 5157,4 a 9,1 78,0

KLEIN LIEBRE 3 4273,1 9,4 76,9 5454,6 9,9 77,1 5562,2 9,8 73,1 5330,6 11,0 75,6 5155,1 a 10,0 75,7

SURSEM LAPACHO 3 4152,5 9,1 72,6 5221,9 9,8 73,5 4998,3 9,6 73,1 5981,8 10,6 73,0 5088,6 a 9,7 73,0

DON MARIO ALGARROBO 2 4092,6 8,7 73,0 5015,4 9,4 72,7 5588,4 9,5 72,6 5127,4 9,9 72,8 4955,9 ab 9,4 72,8

BUCK SY 110 2 4214,2 8,8 74,0 4824,5 9,5 74,0 5346,6 9,9 74,3 5398,2 10,4 74,2 4945,9 ab 9,6 74,1

ACA 360 2 4001,8 9,7 75,3 4744,6 11,1 77,0 4833,9 10,2 72,8 5447,5 12,3 76,4 4757,0 abc 10,8 75,3

INTA MJ 7 4112,9 9,2 75,8 4769,8 10,6 74,4 4806,7 10,9 74,4 5238,3 11,5 73,9 4731,9 abc 10,5 74,6

NIDERA BAGUETTE 601 2 4153,9 8,0 72,3 4921,2 8,6 72,5 4747,4 8,8 72,1 5014,5 9,2 73,1 4709,2 abc 8,6 72,5

KLEIN SERPIENTE 1 4405,1 8,0 73,0 5024,2 8,8 75,1 4469,7 9,5 72,6 4901,6 10,3 73,5 4700,2 bcd 9,1 73,5

KLEIN FLAMENCO 3 3652,0 8,5 77,3 4365,9 9,3 77,7 4954,3 9,1 76,0 5039,3 9,8 77,4 4502,9 bcd 9,2 77,1

BUCK BELLACO 2 3724,9 8,9 75,4 4306,9 9,7 76,1 4859,4 9,7 74,9 5112,4 10,3 75,5 4500,9 cde 9,6 75,5

ACA CIPRES 2 3499,0 9,5 72,0 4285,9 10,2 71,3 4680,8 10,0 71,4 4938,9 10,5 72,0 4351,2 cdef 10,0 71,7

KLEIN GLADIADOR 3 3542,0 8,6 75,2 4183,5 9,3 76,2 4376,3 9,2 75,1 4934,9 9,8 76,2 4259,2 defg 9,2 75,6

KLEIN TITANIO 2 3235,1 10,3 78,6 4189,6 11,4 77,4 4546,4 10,4 77,6 4516,2 12,1 78,8 4121,8 defg 11,0 78,1

DON MARIO FUSTE 2 3423,3 8,6 75,5 3851,2 10,1 75,5 4656,0 9,8 75,8 4473,5 10,9 75,8 4101,0 defg 9,8 75,6

FLORIPAN 200 3 3452,8 9,9 75,5 4174,3 11,0 76,0 4084,2 10,8 75,4 4061,1 12,0 74,0 3943,1 efg 10,9 75,2

DON MARIO CAMBIUM 1 3150,9 9,8 76,6 3888,8 11,1 77,3 4241,6 10,6 76,8 3751,1 11,9 77,4 3758,1 fg 10,8 77,0

BUCK PLENO 2 3276,2 10,0 75,5 3704,5 11,0 76,0 3769,1 11,4 76,1 3786,5 12,6 76,5 3634,1 g 11,3 76,0

PROMEDIO 3817,2 C 9,0 C 75,1 4560,5 B 10,0 B 75,4 4781,3 AB 9,9 B 74,6 4924,0 A 10,8 A 75,2 4520,7 9,9 75,1

PROMEDIOTRATAMIENTO 1

(testigo)

TRATAMIENTO 2

(22 kg de/ha de N en

hoja bandera)

TRATAMIENTO 3 (69

kg/ha de N en

macollaje)

TRATAMIENTO 4 (69

kg/ha de N en

macollaje + 22 kg/ha

de N en hoja bandera)


30

Gráfico 1. Porcentaje de proteína en los tratamiento 3 y 4.

Consideraciones finales

- Los cultivares de mayor rendimiento promedio fueron Buck SY 200, Klein Liebre, Sursem Lapacho, Don Mario Algarrobo y Buck SY110.

- Cuando el cultivo no recibió aporte de N en estadios iniciales, la aplicación vía foliar permitió incrementar el rendimiento por sobre el testigo, pero el rendimiento resultó inferior a los tratamientos con aplicación en macollaje, es decir que sólo compensó parcialmente la deficiencia de N. A su vez, si bien produjo un incremento en el porcentaje de proteínas, este fue en promedio de un 10 %, siendo aún inferior a este valor en aquellos cultivares que superaron los 5000 kg ha

-1 de rendimiento, lo que resulta muy bajo para la demanda local.

- La aplicación de N sólo en macollaje con la dosis utilizada permitió incrementar el rendimiento en forma significativa pero no fue suficiente para alcanzar porcentajes de proteínas acordes a la demanda local.

- La aplicación de N en macollaje sumado al aporte vía foliar en hoja bandera fue la estrategia nutricional que permitió obtener los mayores rendimientos y los más altos porcentajes de proteína promedio, con incrementos de entre 0,45 y 2,05 puntos en el porcentaje de proteínas debido al aporte por vía foliar, por lo que resulta un complemento que permitiría lograr una adecuada calidad comercial en aquellos casos en que el ajuste de la fertilización basal se aproxime a los requerimientos. Sin embargo resulta necesario contar con un mayor número de experiencias para poder arribar a conclusiones consistentes.

Agradecimientos

Se agradece al Ing. Agr. Jorge Fraschina y a los señores Miguel Bruno, Gastón Manfredi y Ruben y Mauricio Lucarelli quienes colaboraron para la ejecución de este ensayo. También a Belén Conde y Leticia Mir de la EEA Marcos Juárez quienes permitieron el análisis estadístico y las determinaciones de laboratorio respectivamente.

Bibliografía

Cuniberti, M. 2016. Problemática actual de la calidad del trigo argentino. Jornadas Trigueras de la 60° Fiesta Nacional del Trigo, Leones, Cba. 12 y 13 de febrero de 2016.

Di Rienzo J.A.; Casanoves F.; Balzarini M.G.; Gonzalez L.; Tablada M.; Robledo C.W. InfoStat versión 2013. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar

INTA. 1978. Carta de Suelos de la República Argentina. p 3363-16. 81 p.

+ 0,65

+1,2 +1

+0,45 +0,5

+2,05 +0,6

+0,45

+0,8 +0,7

+0,55 +0,55 +0,6

+1,75

+1,15

+1,25 +1,3 +1,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

%

TRATAMIENTO 3 TRATAMIENTO 4



31

Mercado de trigo: el desafío

De Emilio, Marianela. INTA AER Las Rosas

[email protected]

Palabras claves: Trigo – mercado – economía - producción

Producción global de trigo. Es una de las más atomizadas en el mercado de granos, esto hace que las

miradas, a la hora de proyectar un nivel de producción, se reparan en muchos principales productores. Este año, de las 732 millones de toneladas proyectadas para la 15/16, según el reporte del USDA de Marzo 2016, el 22% corresponde a la Unión Europea, 18% a China, 12% a India, y el resto está repartido en países que producen menos del 10% del total.

Fuente: USDA-WASDE 09-03-2016

Exportación e Importación global. Durante la última década la exportación de trigo atravesó cambios en los volúmenes exportados por los diferentes países proveedores, así Estados Unidos ha perdido protagonismo, mientras que la Unión Europea, países de la Ex – Unión Soviética (FSU), Australia y Canadá han aumentado su

volumen exportado año a año.


Esto generó que el precio de referencia del trigo estadounidense estuviese presionado a la baja, ante la presión de competidores cada vez más agresivos.



32

Evolución Stock Final y relación Stock/Consumo: Otro factor de suma importancia, por lo que el precio de trigo viene siendo presionado a la baja en el mercado internacional, es el aumento de stock final (SF) global y de la relación stock consumo (S/Cs) por cuarto año consecutivo.


Hablemos de precios: Sin embargo, cabe hacernos la pregunta ¿cuál es el bajo precio a nivel internacional? Si vemos el gráfico, se tiene un precio de exportación (FOB Golfo de México) de U$S 199/TN como precio mínimo, y si comparamos este precio con el precio de exportación en Argentina, obtenemos el siguiente gráfico.

Fuente: Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA)

En el Golfo de México se diferencian dos trigos, el de Kansas, cuya calidad supera ampliamente al trigo CBOT (Chicago), por lo que el primero obtiene precios más altos que el segundo. El trigo que llamamos CBOT es de calidad panadera, y es comparable al trigo de calidad panadera de Argentina.

El FOB puertos de Bs As también presenta dos precios, uno para trigos de calidad panadera y otro para trigos bajos en proteína, con una diferencia de entre U$S 15y 20/tn el primero sobre el segundo.

Finalmente comparemos los precios de exportación, FOB Golfo Chicago y FOB Buenos Aires trigo pan, cuyas diferencias, aunque algunos años fueron excepcionalmente grandes, en general se mantiene muy similares uno respecto al otro, generalmente es mayor en Estados Unidos, lo que nos pone en ventaja para competir en el mercado exportador. Se recuadra la última fecha registrada en Marzo de 2016, donde se observa un diferencia del FOB CBOT U$S 7/tn por encima del FOB Bs As.

A este FOB trigo pan Bs As corresponde el precio local (FAS) dado a trigo calidad panadera, que ronda los U$S 170-180/tn, con diferencias de entre U$S 40 y 50/tn por encima del trigo bajo en proteínas. Este valor dado a trigos de calidad panadera, resulta en márgenes positivos y muy satisfactorios en el doble cultivo trigo/soja o


33

trigo/maíz, lo que cambia abruptamente con trigos de entre U$S 130 y 140/tn, como cotizan los trigos bajos en proteína.

El Dilema. La pregunta del millón es si se mantendrán esos precios diferenciales para trigos de calidad panadera, versus trigos bajos en proteína, en caso que el volumen de buenos trigos creciera respecto de trigos inferiores. Para contestar veamos el gráfico, donde se relaciona el volumen nacional producido, los precios de exportación y del mercado disponible publicados por el MATBA.

Fuente: BCBA y MATBA

El valor FOB corresponde al trigo pan, y el disponible al trigo de baja calidad, que es el que puede encontrarse

en el mercado. Se observa que hasta la campaña 14/15 la diferencia entre el precio de exportación (FOB) trigo pan, y el disponible (FAS) era de aproximadamente U$S 100/tn, y luego de la quita de retenciones y restricciones a la exportación, bajó a U$S 40-50/tn en la actual 15/16, mejorando el precio disponible. No obstante, si lográramos sostener un mercado de exportación diferenciando trigos bajos en proteína, de aquellos con calidad panadera, podríamos tener un precio local directamente relacionado con el FOB trigo pan, alcanzando valores por encima de U$S 170/tn, como se proyecta para la campaña 16/17.

Evolución del trigo argentino:Las últimas cuatro campañas, incluyendo la 15/16, la producción nacional de trigo se ha mantenido en torno a los 10 millones de toneladas, con rendimientos estables, y una superficie acotada.

Dados los cambios de coyuntura en el mercado local de trigo (quita de retenciones y restricciones a la exportación –ROEs), el panorama toma otro color, dado que el precio puede nuevamente referenciarse al precio internacional, que como se vio más arriba, por mínimo que resulte, resulta en precios viables para obtener rentabilidad.

Fuente: BCBA


34

Proyectando un crecimiento de área del 20% para la campaña 16/17, comparado con la 15/16, se estarían sembrando 4,4 millones de hectáreas, y considerando rendimientos promedio similares a la presente campaña (31 qq/ha), podría obtenerse un volumen nacional de casi 14 millones de toneladas.

Pero, si crecemos en volumen, ¿qué pasa con el mercado?, el dilema continúa… Nuestra historia exportadora:En un gráfico se observa que las exportaciones de trigo argentino resultaban

en más del 50% de la producción nacional, cayendoabruptamente en las últimas campañas, tanto en el mundo, como específicamente con Brasil, nuestro socio estratégico para este cereal. Si la proyección productiva se cumpliera, estaríamos apenas recuperando parte del volumen,que se obtuvo por última vez en la campaña 11/12, por lo que, más allá de la abundancia de trigo en el mundo, con solo conservar parámetros básicos de calidad, y la ventaja del precio internacional, estaremos en condiciones de competir con precio y calidad, recuperando lentamente los mercados tan maltratados campañas atrás.

Fuente: INDEC

Conservando un volumen de exportación de 54-58% de los producido, tenemos la proyección de lo que podría exportarse este año y en 2017.

Las divisas del trigo. Se observa la cantidad de dólares que ingresaron al país a través del trigo, y una proyección de ingreso, en caso que el precio de exportación se mantenga en sus bajos niveles, sin mejoras en el corto y mediano plazo, planteando el peor escenario local.

Fuente: INDEC y Proyección propia

El ingreso de divisas de mano del trigo, que en las últimas tres campañas no significó ni el 10% del ingreso de parte de la soja, podría recuperarse levemente en la presente campaña y la próxima 16/17.


35

Considerando los precios de exportación del conjunto trigo/soja (U$S/tn 193/337) o Trigo/Maíz (U$S/tn 193/164), se potencia el ingreso de divisas, dando mayor competitividad al complejo agroexportador argentino.

Así debemos buscar un camino menos drástico y más firme en el mediano y largo plazo, a través del cual dar buenas señales a nuestros clientes, empezando por Brasil, siguiendo por el resto del mundo, que sabe que Argentina vuelve a entrar a la cancha.

FODA TRIGO:

FORTALEZAS OPORTUNIDADES

Beneficios agronómicos: Manejo de malezas. Aporta carbono. Mejora estructura del suelo. Usa agua almacenada en perfil bajando la napa.Diversifica el sistema, disminuyendo el impacto de enfermedades.

Acceso y alta respuesta a la aplicación de tecnologías. Sabemos hacer trigo (knowhow). Vocación innovadora de productores y asesores. Existen ambientes para diferentes tipos de trigo.

Reconquistar mercados de exportación, principalmente Brasil como socio estratégico.

Precios internacionales competitivos con Estados Unidos. Condiciones climáticas favorables para lograr altos

potenciales de rendimiento.

DEBILIDADES AMENAZAS

Bajo aporte de tecnología al cultivo; bajo nivel de inversiones en genética.

Falta de acercamiento a métodos de comercialización alternativos.

Falta de infraestructura para segregar por calidad, y logística para llevar calidades diferentes a destinos diferentes.

Exige condiciones específicas de siembra. Visión cortoplacista. Pérdida de mercados de exportación.

Clima desfavorable, condiciones ambientales extremas. Bajo nivel de precios internacionales. Poca voluntad de la oferta y la demanda para desarrollar un

mercado de trigo competitivo en el mediano y largo plazo, en calidad y precio, siguiendo en el círculo vicioso de no hacer.

Conclusiones

La historia del trigo argentino se sigue escribiendo, algunos la ven con ojos esperanzados a nivel agronómico y económico, otros no creen que el mercado responda en forma transparente si el volumen de trigos de calidad aumenta. Pero alguien tiene que dar el primer paso hacia el desarrollo del mercado de trigo en Argentina, un país con condiciones agronómicas e intelectuales, para lograr abrir un camino con pautas justas de comercialización, donde quien produce a conciencia un trigo de calidad panadera, sostenga la ventaja sobre quien no lo hace. Hay herramientas disponibles para conocer la calidad del trigo producido y defenderla a la hora de comercializarlo. Tal vez los representantes de la oferta, es decir los productores junto a sus asesores, deban tomar un rol más activo en la determinación de calidad, y la búsqueda de reconocimiento en la demanda sobre el precio de la misma.


36

Resultados económicos esperados para la campaña de trigo 2016/2017

Ghida Daza, Carlos. INTA EEA Marcos Juárez.

[email protected]

Palabras clave: trigo – mercado - producción

Introducción

El cultivo de trigo fue históricamente una importante opción como actividad agrícola invernal. A partir de mediados de la década del ’80, en combinación con soja de segunda siembra permitió una alternativa de mayor intensificación en el uso del suelo a la vez que mejoraba la eficiencia económica y financiera. Sin embargo, en la última década, problemas climáticos y de comercialización disminuyeron su superficie (Gráfico 1).

Gráfico 1. Superficie sembrada de trigo a nivel nacional y en Córdoba (millones de ha).

En la provincia se muestra una importante declinación desde el pico máximo del ciclo 2007/08 hasta el mínimo de 2009/10 debido a sequias invernales y problemas en la comercialización del cereal. Este marco económico se mantuvo en los ciclos siguientes y recién se muestran mejoras de importancia en los dos últimos ciclos debido al déficit de oferta interna que hizo subir el precio. Otro factor favorable en la campaña 2015/16 fueron las mejores expectativas de la política sectorial.

Teniendo en cuenta la alta correlación existente entre la superficie sembrada y la producción, en el gráfico 2 se muestra esta última variable a nivel nacional y en Córdoba.

Gráfico 2. Evolución de la producción de trigo nacional y en Córdoba (en millones t)



37

Se observa una alta relación entre la evolución de superficie sembrada y producción, especialmente en Córdoba (coeficiente de correlación de 0,86 en la década analizada). En la provincia, a partir del ciclo 2009/10 hubo un estancamiento en la producción hasta que en las dos últimas campañas se produjo un crecimiento de importancia por los mejores precios y las expectativas más favorables para el cereal.

El objetivo del presente informe es analizar la situación económica esperada de trigo para la campaña 2016/17 considerando la información disponible actual (febrero 2016) del cereal y los cultivos competitivos. También se agregan al análisis consideraciones de aspectos ambientales para evaluar en forma más integral la sustentabilidad de esta actividad agrícola.

Metodología

En primer lugar, se realizó el cálculo de márgenes económicos siguiendo el esquema tradicional (Gonzalez y Pagliettini, 2006) para evaluar los resultados actuales con respecto a los del año anterior comparando las opciones de cultivos competitivos (maíz y soja de primera) con los precios promedio de febrero 2016 (Mercado a Término Bs.As, 2016) y los precios de insumos de igual mes (Márgenes Agropecuarios, 2016). A su vez, se consideraron los rendimientos del promedio del último quinquenio del departamento Marcos Juárez (MINAGRI, 2016). De esta forma se evaluó al trigo como integrante de la rotación con soja de segunda, con respecto a maíz o soja de primera siembra comparando a su vez la situación del productor propietario de la tierra y la opción del productor contratista.

Posteriormente se agregó al análisis la consideración de aspectos ambientales mediante dos indicadores (Ghida Daza, 2015 a). Primeramente se aplicó el esquema de cálculo de balance de nutrientes para determinar los cambios en los resultados económicos y a continuación se calculó el balance de carbono en los cultivos. Finalmente, se indican las expectativas del cultivo para el nuevo ciclo.


Para considerar la futura situación del precio de trigo, en el gráfico 3 se muestra la relación entre la evolución del indicador stock /consumo a nivel mundial y el precio interno, en moneda constante.

Gráfico 3. Evolución de la relación stock /consumo (%) y el precio interno de trigo ($ de diciembre 2015 /quintal)

El precio interno no muestra la esperada relación inversa con respecto a la variación del indicador stock /consumo a nivel mundial debido a la baja participación de la demanda externa en el total. Esto se dio por las restricciones a la comercialización externa del cereal en todo el período, que según la Bolsa de Cereales (2016) la participación externa en la demanda total pasó de un promedio de 10 millones de toneladas en el 2000 a un valor de entre 4 a 6 mill t en las últimas campañas. En los dos últimos ciclos se muestra también una suba en la relación stock /consumo que ocasionó una baja del precio internacional de trigo debido a la elevada producción mundial, lo que tiende a producir una perspectiva negativa en los precios futuros. En el gráfico 4 se observa la variación entre los precios FOB e interno de trigo en los últimos meses considerando el cambio de política de retenciones que se dio en diciembre 2015 (eliminación del 23 % de impuesto a la exportación en el cereal).


38

Gráfico 4. Variación entre precio FOB y precio interno de trigo (US$ /t)

En el marco de una tendencia decreciente del precio internacional, el precio interno tuvo una variación

opuesta, acentuada en noviembre 2015 por expectativas anticipadas del mercado respecto a la medida de política sectorial que se tomó efectivamente en diciembre. En noviembre la variación de precios entre FOB e interno fue sólo un 13 %, mientras que en octubre era 30 %, a partir de enero la diferencia se estabilizó en un 22 % debido a mayores costos de embarque (fobbing) y menor calidad del grano.

Las expectativas del precio de la nueva campaña 2016/17 continúan el comportamiento bajista de los últimos ciclos. Esto se debe a varios factores del mercado mundial: según los últimos relevamientos se estima una alta oferta mundial de 238 mill t (la más alta de la década), esto sumado a la fortaleza del dólar y al estancamiento del consumo mundial hace que se pronostiquen bajas del precio futuro del 16% (Muñoz R, 2016). También la relación stock /consumo mundial se proyecta que suba del 30,4 % a 33,6 % en el nuevo ciclo lo que es otro factor bajista en el precio esperado.

A partir de este panorama, en el cuadro 1 se presenta el costo de implantación y protección actual del cultivo.

Cuadro 1. Costos operativos del cultivo de trigo

Item Cantidad $/ha

LABORES

Siembra directa Pulv. terrestre Fertilizadora

1 2 1

463,61 205,42 123,00

Subtotal labores (1) 4 792,03

INSUMOS

Semilla y curasemilla Herbicidas (*)

Fertilizante: Urea PDA

120 kg

100 kg 40 kg

552,00 163,74 660,00 372,00

Subtotal insumos (2) 1.747,74

COSTO DIRECTO TOTAL (1) + (2) 2.539,77 (*) Glifosato (2,5 l/ha) + Metsulfurón Metil + Dicamba (0,12 l/ha)

Estos valores representan un aumento del 15 % en el componente labores y del 49,2 % en insumos con respecto al anterior informe de febrero 2015, lo que da una variación del Costo Directo total de 43 %, teniendo en cuenta que, la variación de precios mayorista (INDEC, 2016 y Dirección de Estadística, San Luís, 2016) en el período se estima en 27 % surge un aumento del costo directo en términos reales.

En el cuadro 2 se comparan los precios actuales de granos (promedio febrero 2016), ya que todavía no hay precios a futuro de la nueva campaña, con respecto a los precios en cosecha del ciclo anterior.

Cuadro 2. Comparación de precios entre ciclos ($ /t)

Cultivo Precios febrero 2016 (1) Precio cosecha

Ciclo 2014/15 (2) Variación

(1) /(2)

Trigo 1.992,0 1.110,0 79,4 %

Maíz 2.252,0 1.006,0 123,8 %

Soja 3.525,0 1.941,0 81,6 %

Se observan diferencias positivas de importancia en los precios actuales con respecto a los valores a cosecha de la campaña anterior, esto se debe al efecto conjunto de los cambios en los aranceles de exportación y al tipo


39

de cambio actual más competitivo para las exportaciones (este ítem se incrementó un 66% entre mayo 2015 y febrero 2016).

En el cuadro 3 se muestra la comparación de los resultados de los cultivos competitivos por el uso del suelo incluyendo el trigo con el doble cultivo de soja de segunda, en el mismo se comparan los resultados actuales con los del informe del ciclo anterior (Ghida Daza C, 2015 b ).

Cuadro 3. Comparación de resultados económicos ($ corrientes /ha)

Actividad Items Febrero '16 Febrero '15 Variación %

(2) `(1)/(2)

TRIGO Labores 792,03 604,49 31,0%

Insumos 1747,74 1171,3 49,2%

Costo directo 2539,77 1775,79 43,0%

Rend. (q /ha) 35,16 35,16

Precio neto ($/q)(*) 145,62 97,11 50,0%

Margen bruto ($/ha) 2580,16 1638,60 57,5%

SOJA II Labores 820,71 569,9 44,0%

Insumos 1225,13 718,62 70,5%

Costo directo 2045,84 1288,52 58,8%

Rend. (q /ha) 23,80 23,8

Precio neto ($/q)(*) 282,06 154,34 82,7%

Margen bruto ($/ha) 4667,07 2384,77 95,7%

TRIGO/SOJA II Labores 1612,74 1174,39 37,3%

Insumos 2972,87 1889,92 57,3%

Costo directo 4585,61 3064,31 49,6%

Margen bruto ($/ha) 7247,23 4023,37 80,1%

MB /$ gastado 1,58 1,3 20,4%

MAÍZ Labores 800,42 548,17 46,0%

Insumos 4243,35 2758,11 53,8%

Costo directo 5043,77 3306,28 52,6%

Rend. (q /ha) 90,64 90,64

Precio neto ($/q)(*) 168,76 69,07 144,3%

Margen bruto ($/ha) 10252,46 2954,22 247,0%

MB /$ gastado 2,03 0,9 127,5%

SOJA I Labores 820,71 569,9 44,0%

Insumos 1676,38 950,59 76,4%

Costo directo 2497,09 1520,49 64,2%

Rend. (q /ha) 31,73 31,73

Precio neto ($/q)(*) 282,06 154,34 82,7%

Margen bruto ($/ha) 6452,52 3376,72 91,1%

MB /$ gastado 2,58 2,2 16,4%

(*) descontados gastos de cosecha y comercialización

Se observa una importante mejora en los márgenes de los cultivos, especialmente en maíz que se constituye en el más competitivo entre las opciones agrícolas a la vez que mejora marcadamente el indicador financiero (MB /$ gastado), quedando debajo de soja de primera pero con el mayor incremento en ese indicador. Los positivos incrementos en maíz se deben a expectativas de una menor superficie dedicada al cultivo en el hemisferio norte y a los factores locales que mejoran el precio interno (eliminación de retenciones y tipo de cambio más competitivo). El trigo, como componente de la opción de doble cultivo con soja de segunda, presenta también positivos resultados económicos con respecto a la alternativa de menor eficiencia (soja de primera).

Considerando que una importante proporción de la agricultura se realiza en tierra alquilada, se elaboró el cuadro 4 en que se presentan los márgenes logrados por productores con este tipo de contratos según distintos valores de alquiler.


40

Cuadro 4. Resultados económicos en distintas situaciones de alquiler

Valor alquiler Margen bruto ($ /ha)

(q/ha) Trigo/soja II Soja I Maíz

14 2.312,2 1.517,5 5.317,5

16 1.607,2 812,5 4.612,5

18 902,2 107,5 3.907,5

20 197,2 -597,5 3.202,5

22 -507,8 -1.302,5 2.497,5

24 -1.212,8 -2.007,5 1.792,5

El cuadro muestra que el maíz presenta mayor eficiencia en todo el rango de posibles alquileres, sin valores negativos mientras que el trigo, en combinación con soja de segunda muestra valores intermedios y resultados negativos sólo con altos valores de alquiler. A su vez, la soja de primera se presenta como la alternativa de mayor riesgo para el contratista ya que, a pesar de utilizar el rinde medio muestra más cantidad de quebrantos al subir el pago de alquiler.

La posibilidad de alquiler se puede analizar también considerando el “rendimiento de indiferencia”, es decir el rinde necesario para cubrir todos los costos (Gráfico 5 Cabe aclarar que, en el total de costos, los ítems cosecha y comercialización dependen del rendimiento por lo que al aumentar la productividad aumenta también el rendimiento de indiferencia.

Gráfico 5. Rendimientos de indiferencia en trigo considerando productor propietario y contratista (t/ha)

Considerando el pago de un alquiler de 16 quintales de soja /hectárea para el doble cultivo y prorrateando 8 q /ha en el costo de trigo se muestra que, mientras el rinde de indiferencia para obtener un Margen Bruto /ha igual a cero para el productor propietario es de 1,8 t/ha para el contratista se requieren 3,8 t/ha, que supera el valor de productividad media zonal.

Es de importancia también evaluar la sustentabilidad agronómica de la actividad, para ello se agregó en el análisis el cálculo del valor del balance de nutrientes (VBN), según tablas (IPNI, 2016) para los rendimientos utilizados (Cuadro 5).

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50

Rend Indif (t/ha) Rend indif con alquiler (t/ha)


41

Cuadro 5. Valor del balance de nutriente es por cultivo ($ /ha)

Fertilizante Precio Valor pérdida

neto fertilizante nutrientes

TRIGO (kg /ha) ( $/kg) ( $ /ha)

N -27,0 6,6 -177,9

P 15,4 9,3 142,9

K -22,7 9,6 -218,1

Pérdida total -253,1

SOJA II

N -130,4 6,6 -860,9

P -29,0 9,3 -269,9

K -83,0 9,6 -796,3

Pérdida total

-1.927,1

MAIZ

N -70,3 6,6 -464,0

P -9,7 9,3 -90,2

K -64,8 9,6 -622,1

Pérdida total -1.176,3

SOJA I

N -173,9 6,6 -1.147,8

P 11,3 9,3 105,1

K -110,6 9,6 -1.061,8

Pérdida total -2.104,5

Se observa que la inclusión de los cereales disminuye la negatividad de los balances de nutrientes que se obtendrían con sólo monocultivo de la oleaginosa.

Para completar el análisis de aspectos ambientales, se agregaron dos indicadores: el balance de carbono según cultivo y el consumo de agua durante el ciclo de cada actividad (Cuadro 6)

Cuadro 6. Variables ambientales en rotaciones

Cultivo Balance CO

(t /ha) Consumo hídrico

(mm /ha)

Trigo /soja II -0,703 837,5

Maíz -0,991 767,0

Soja I -1,992 500,0

En el cuadro se evidencia que el doble cultivo es el más eficiente en ambos indicadores porque la inclusión de trigo en las rotaciones permite mejorar la sustentabilidad de los sistemas agrícolas

Comentarios finales

En el momento actual se presenta una situación favorable para el trigo con respecto a la esperada en la campaña pasada en igual época. Esto obedece a las mejoras de la política sectorial para el cereal junto a un tipo de cambio de mayor competitividad. Esta situación interna se ve balanceada por un contexto global más negativo en el precio internacional debido a la alta oferta mundial de grano, fortaleza del dólar y estancamiento de la demanda.

El trigo, en asociación con otros cultivos de segunda siembra, muestra adecuados indicadores económicos y ambientales que justifican su inclusión en rotaciones agrícolas para mejorar la sustentabilidad de la empresa rural en la zona.

Bibliografía

Bolsa de Cereales de Buenos Aires, www.bolsadecereales.com.ar . Verificado 01/03/2016 Dirección Provincial de Estadística y Censos de San Luis www.estadistica.sanluis.gov.ar . Verificado 02/03/2016 Ghida Daza C, 2015 a Sustentabilidad de actividades agrícolas y ganaderas bovinas considerando un análisis

multiobjetivo.. Información para Extensión en línea Nº 6. INTA EEA Marcos Juárez 2015. ISSN 2250-8511 p 15

Ghida Daza C, 2015 b Evaluación económica en trigo. Ciclo 2015/16 en Trigo. Actualización 2015, Informe de Actualización Técnico Nº 33, INTA EEA Marcos Juárez ISSN 1851 -9245 p 115-121

Gonzalez M, Pagliettini L, 2006. Los costos agrarios y sus aplicaciones. Ed Facultad de Agronomía UBA 78 p

http://www.bolsadecereales.com.ar/

http://www.estadistica.sanluis.gov.ar/


42

Instituto Nacional de Estadística y Censos. INDEC. www.indec.mecon.gov.ar . Verificado 02/03/2016 International Plant Nutrition Institute. IPNI. www.IPNI.net , Verificado 07/03/2015. Muñoz R. 2016 Informe quincenal del mercado de granos Nº 452. INTA EEA Pergamino, 15 p. Revista Márgenes Agropecuarios, 2016, Nº 368 p 46 Ministerio de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, www.minagri.gob.ar Verificado 02/03/2016

http://www.indec.mecon.gov.ar/

http://www.ipni.net/

http://www.minagri.gob.ar/


43

Manejo de la reposición de nutrientes en agricultura continúa Resultados del cultivo de trigo - Ciclo 2015-16

Gudelj, Vicente; Galarza, Carlos; Vallone, Pedro; Gudelj, Olga; Lorenzon, Claudio; Alberione, Enrique; Seravalle, Rubén;

Marelli, Patricio; Vassia1, Felipe; Conde, María Belén.

INTA Marcos Juarez. 1

Estudiante de la Universidad Nacional de Villa Maria [email protected]

Palabras clave: nutrición – trigo – maíz – soja – agricultura continua

Introducción

En los sistemas de agricultura continua, si se pretende un manejo sustentable, el trigo es un cultivo fundamental para intensificar la secuencia y agregar carbono al suelo. Un balance promedio, según secuencia utilizada en la zona núcleo agrícola en 2009-10, arrojó que las secuencias soja-soja, maíz-soja, maíz-trigo/soja-soja y maíz-trigo/soja aportaron el 65, 85, 96 y 111 % respectivamente del carbono necesario para mantener los niveles de materia orgánica del suelo (Gudelj, 2011). Altos rendimientos también colaboran a lo anterior dado que aportan mayores volúmenes de residuos.

Dos aspectos del manejo a considerar para tener altos rendimientos de trigo son las reservas de agua en el perfil previo a la siembra y una adecuada nutrición del cultivo. En un año climáticamente seco para el ciclo del cultivo de trigo, 23 mm más de agua útil en el perfil hasta 1,5 m de profundidad permitió obtener un 12,4 % más de rendimiento (Gudelj et al., 2010). De todos modos, últimamente en la región las napas han ascendido, el agua pasó a ser un inconveniente por exceso y el trigo intensificando la secuencia y aumentando el consumo de agua cobra importancia para morigerar el problema.

Respecto de la nutrición, las dosis de fertilizantes utilizadas si bien se han incrementado siguen siendo bajas y no alcanzan a reponer lo que con la cosecha se llevan los granos con el consecuente deterioro de las propiedades del suelo. Experiencias de largo plazo en el área del INTA Marcos Juárez determinaron rendimientos de maíz, trigo y soja superior a la media regional, y un deterioro en las propiedades químicas en cuestión. Se atribuye lo anterior a un buen manejo del agua a través de la siembra directa y a un insuficiente aporte de nutrientes mediante fertilización, por lo que esos buenos rendimientos se lograron a expensas del suelo (Gudelj et al., 2002). La estrategia de reponer los nutrientes que se llevan los cultivos aparece como una forma de frenar ese deterioro. Se han iniciado experiencias donde existen tratamientos que intentan reponer mediante la fertilización el nitrógeno, fósforo y azufre con resultados promisorios tanto en lo productivo como en lo económico (Gudelj et al. 2004, 2006 y 2010). Faltarían otras y fundamentalmente las que estudien diferentes estrategias cuando se intenta reponer los nutrientes.

El objetivo del presente trabajo fue evaluar estrategias de manejo de la reposición de nutrientes en la secuencia trigo/soja-maíz-soja sobre los rendimientos, calidad de grano y enfermedades en el cultivo de trigo.


El experimento que se inició en el ciclo 2006-2007 en un lote con suelo Argiudol típico de la serie Marcos Juárez de textura franco limosa (69 % de limo, 26 % de arcilla, 6 % de arena) que al momento de instalación del ensayo tenía 20 años de agricultura continua, en el que se vienen aplicando diferentes tratamientos de fertilizantes en la secuencia trigo/soja-soja-maíz. Un detalle de los mismos se presentan en la cuadro 1, haciendo la aclaración que, en el trigo del ciclo 2015-16 cuyos resultados se presentan en este informe, en el tratamiento 12 además de la fertilización base del tratamiento 11, mitad de parcela se fertilizó en forma foliar con zinc + boro y la otra mitad con boro únicamente (12 bis). El cultivo antecesor fue un maíz que tuvo un rendimiento de 12000 kg.ha-1. Se utilizó un diseño experimental en bloques completos aleatorizado con tres repeticiones. Las unidades experimentales son de 9,40m de ancho por 30m de largo. El 25 de junio de 2015 se implantó trigo utilizando la variedad Bionta 1006 a razón de 120 kg.ha-1.



44

Cuadro 1. Tratamientos evaluados

NUTRIENTES TRATAMIENTOS.

Nitrógeno (N) Fósforo (P) Potasio (K) Azufre (S) Calcio (Ca)

Calcio (Ca) Magnesio (Mg)

Micros NUTRIENTES Kg/ha

-1

Fte Mto. Fte Mto. Fte Mto. Fte Mto. Fte Mto. Fte Mto.

1) Testigo - - - - - - - - - - - - 0

2) Reposición NPS, N aplicado en cada cultivo de la secuencia.

U

Eccs. AS

MAP

AS

YG

AS

100 N ; 40 P 20,7 S ; 26 Ca

3) Reposición NPS

U

Etms AS

MAP

AS

YG

AS

164 N ;20,7 S 40 P ; 26 Ca

4) Rep. NPS Cultivo cobertura: vicia previo a maíz y triticale previo a soja

U

Etcs. AS

MAP

AS

YG

AS

164 N; 20,7 S 40 P ; 26 Ca

5) Rep. NPS Rotura- cion suelo previo maíz

U

Etcs. AS

MAP

AS

YG

AS

164 N; 20,7 S 40 P ; 26 Ca

6) Reposición NPS

U

Etcs. AS

MAP

AS

YG

AS

164 N;20,7 S 40 P; 26 Ca

7) Rep. NPS sin repo- sición de N en soja.

U

Etcs. AS

MAP

AS

YG

AS

100 N: 20,7 P 40 P ; 26 Ca

8) Fertilización del productor medio

U Etcs. AS

MAP AS SPS AS 80 N ;9 P 12 S

9) Rep. N Los demás cuando alcancen nivel critico

U

Etcs. AS

MAP

AS

164 N; 20,7 S 40 P; 26 Ca

10) Rep. N-P-S-K

U

Etcs. AS

MAP

AS

ClK

AS

YG

AS

164 N; 20,7 S 40 P; 75 K; 26 Ca

11) Rep. N-P-S-K-Mg

U

Etcs. AS

MAP

AS

ClK

AS

SA

AS

SM

AS

164 N; 28 S 40 P- ; 75 K 26 Ca; 19,6 Mg

12) Rep. N-P-S-K-Mg- Micronutrients

U

Etcs. AS

MAP

AS

ClK

AS

SA

AS

SM

AS

Zn B

FZ

164 N; 28 S 40 P; 75 K 26 Ca; 19,6 Mg 400 cc Zn; 1,5 l B

13) Rep. NPS menos Acidificante

ND

Etcs. AS

MAP

AS

YG

AS

164 N; 20,7 S 40 P; 26 Ca

14) Rep. NPS con encalado en inicio secuencia

U

Etcs. AS

MAP

AS

YG

AS

G

AS

164 N; 20,7 S 40 P; 202 Ca 88 Mg

15) Rep. NPS menos el N del suelo al m de siembra

U

Etcs. AS

MAP

AS

YG

AS

140 N 20,7 S 40 P

16) Rep. NPS P en el inicio para toda la secuencia

U

Etcs. AS

MAP

AS

YG

AS

164 N ; 20,7 S 103 P; 26 Ca

Referencias: Fte: fuente; Mto: momento; U: urea; ND: nitrodoble; MAP: fosfato monoamonico; SPS superfosfato simple; ClK: cloruro de potasio; SM: sulfato magnesio B: boro de ACA; Zn: Zinc de ASP; G: granucal; Eccs: en cada cultivo de la secuencia; Etms: en trigo y maíz de la secuencia; AS: anticipada superficial; FZ: foliar Zadok 3.2

La cantidad de fertilizante utilizada en cada tratamiento se realiza considerando rendimientos objetivos de 5000; 3200; 4000 y 12000 kg.ha-1 para trigo, soja de segunda, soja de primera y maíz, respectivamente. Cabe aclarar que en trigo todos los fertilizantes previos a la siembra se aplican en forma superficial mientras que en maíz y soja de 1° se aplican incorporados, excepto en el tratamiento 6 en el que los previo a la siembra se aplican en forma superficial. Además, excepto en el tratamiento 2, en el que el nitrógeno se aplica dividido para trigo y


45

para soja, en los demás tratamientos para nutrientes previo a la siembra se considera el total de trigo/soja pero se aplica todo previo a la siembra de trigo.

La evaluación sanitaria consistió en la observación y registro de enfermedades en tres momentos distintos del ciclo del cultivo. La primera evaluación se realizó el 1/9/15 cuando el cultivo se encontraba en estado de fin de macollaje e inicio de encañado (Z 3.0), la segunda (14/10/15) cuando el cultivo se encontró en inicio de antesis (Z 6.0) y la tercera con el cultivo en estado de grano pastoso (Z 8.0). En la primera evaluación se tomaron muestras de 8 plantas por tratamiento y repetición y con ellas se determinó: la altura de la planta (desde la corona hasta el ápice de la hoja más larga), el número de macollos y la incidencia de enfermedades identificando hojas enfermas sobre el total de hojas evaluadas. En la segunda y tercera evaluación se tomaron muestras de 6 tallos principales por tratamiento y por repetición y se determinó porcentaje de incidencia (nº de hojas enfermas/nº total de hojas evaluadas*100) y porcentaje de severidad (∑ áreas en cada hoja afectada por enfermedades/nº total de hojas evaluadas*100). Se observó roya de la hoja (Puccinia triticina) empleando la escala propuesta por Cobb modificada por Peterson (1948) y manchas foliares - mancha amarilla (Drechslera tritici repentis) y tizón bacteriano (Pseudomonas syringae) - evaluadas con escala propuestas por Clive James (1971) (Stubbs et al., 1986). Acompañando a los registros sanitarios, se observó y registró el estado de crecimiento (EC) del cultivo, definido según escala propuesta por Zadoks (1974) modificada por Tottman y Makepeace, 1979 (Stubbs et al., 1986).

Para las variables rendimiento y porcentaje de proteína se realizó un análisis de modelo lineal mixto considerando a los tratamientos como efectos fijos, a las repeticiones como efecto aleatorio y considerando heterogeneidad de variancia para los tratamientos. Se realizaron comparaciones de medias mediante el test de LDS (p<0,05). Las variables patométricas se analizaron mediante ANAVA de medias y test de comparaciones LSD Fisher. Se hizo análisis de correlación entre las variables altura, número de macollos e incidencia. Se empleó software estadístico InfoStat (versión 2015).

Las precipitaciones durante 2015 totalizaron 1120 mm superando a la media histórica. Es de destacar que en los primeros cuatro meses del año estas fueron de 549 mm y en julio y agosto se registraron precipitaciones muy superiores a las medias históricas alcanzando 44,5 y 93,5 mm, respectivamente (Gráfico 1).

Gráfico 1. Precipitaciones de enero a setiembre año 2015 y media histórica.

En el cuadro 2 se detallan los registros del incremento de las napas utilizando el freatímetro ubicado en el lote donde se conduce el experimento.

Cuadro 2. Precipitaciones y profundidad de la napa en lote del experimento año 2015

Mes Precipitaciones (mm) Profundidad de napa (m)

Junio 6 1,37

Julio 44,5 1,49

Agosto 93,5 0,53

Setiembre 22,5 0,97

Octubre 83 1,22

Noviembre 193,3 0,67

Fuente: Pablo Bollatti-INTA Marcos Juarez

Resultados

En el cuadro 3 se presentan los resultados de análisis químico de muestras de suelo a diferentes profundidades tomadas previo a la siembra en tratamientos contrastantes. Se puede observar que los valores de nitratos a 30 cm de profundidad eran bajos y similares entre los diferentes tratamientos. El testigo sin fertilizar


46

desde 2006 muestra valores de P y S por encima de los niveles críticos hasta 18 cm de profundidad. En cambio el tratamiento donde se fertiliza sólo con N los valores de P y S están en el nivel crítico para trigo. Los tratamientos de reposición NPS muestran los valores más altos de P y S hasta en la primera profundidad evaluada.

Cuadro 3. Resultados del análisis químico de suelo.

Variables Profundidad (cm) Tratamientos

Nitratos (ppm) Fósforo (ppm) Azufre (ppm)

0-30

0-18

18-30

0-18

18-30

1) Testigo 8) Fertilización productor medio 9) Reposición N 3) Reposición NPS 4) Reposición NPS + C. cobertura

16 15 11 14 15

16 17 12 28 36

13 6 5 5 10

5 5 4 6 s / d

2 2 1 3 s / d

Los rendimientos obtenidos (Cuadro 4) se pueden considerar muy buenos, más aún en un año con altas precipitaciones en invierno y napas altas que podrían haber incidido en las pérdidas de N por lavado. Puede estimarse que esto haya ocurrido y quizás en mayor medida en los tratamientos con más alta dosis de N, dado que en el que se fertilizó con 24 kg menos de N que los demás tratamientos de reposición (15), no difirió significativamente en el rendimiento excepto con el tratamiento 4, que parece haber ciclado mejor los nutrientes al tener cultivos de cobertura en la secuencia. En el cuadro 5 se detalla la eficiencia de uso del N considerando el rendimiento de los tratamientos con diferentes dosis aplicadas respecto del testigo sin fertilizar.

Cuadro 4. Rendimientos de trigo 2016

Tratamientos Rendimiento kg/ha-1

4- Rep. NPS + cultivo cobertura: vicia previo a maíz y triticale previo a soja 4670 a

13- Rep. NPS utilizando fuente de N menos acidificante 4515 ab

6- Reposición NPS (P y S superficial en todos los cultivos de la secuencia). 4506 ab

5- Rep. NPS con roturación suelo previo maíz 4500 ab

14- Rep. NPS con encalado en inicio secuencia 4470 ab

16- Rep. NPS. P en el inicio para toda la secuencia 4445 ab

11- Rep. N-P-S-K-Mg 4387 ab

3- Reposición NPS 4303 b

15- Rep. NPS menos el N del suelo al momento de siembra 4279 b

12 (bis)- Rep. N-P-S-K-Mg-boro 4245 b

12-Rep. N-P-S-K-Mg-zinc-boro 4212 b

10- Rep. NPSK 4183 b

9- Rep. N - Los demás cuando alcancen nivel crítico en el suelo 4048 bc

2- Reposición NPS, N aplicado en cada cultivo de la secuencia. 3823 c

7- Rep. NPS sin reposición de N en soja. 3821 c

8- Fertilización del productor medio 3166 d

1- Testigo sin fertilizar 2110 e

Promedio 4092

P valor 0.0001 Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


47

Cuadro 5. Eficiencia de uso del nitrógeno Tratamientos

Rendimientos (kg/ha

-1 )

Dosis N (kg/ha

-1 )

Eficiencia uso del nitrógeno (kg grano por kg de N aplicado)

1-Testigo 2110 0

8- Dosis del productor 3166 80 13,2

3- NPS reposición 4303 164 13,4

15- Rep. NPS menos el N del suelo al momento de siembra

4279 140 15,5

4- Rep. NPS + cultivo cobertura 4670 164 15,6

7- Rep. NPS sin reposición de N en Soja

3821 100 17,1

La dosis del productor (tratamiento 8) que es la más baja que se aplicó, tuvo la menor eficiencia aunque similar a la de reposición NPS (tratamiento 3). En general las dosis altas tienen menor eficiencia que las dosis bajas, aunque esta es una situación especial con napas altas y precipitaciones importantes luego de la aplicación, 138 mm sumando julio y agosto (cuadro 2), que relativamente perjudicó más a las dosis bajas que a las altas considerando los rendimientos obtenidos. La menor dosis aplicada en el tratamiento 15 mejora la eficiencia aunque no difiere de la del tratamiento 4 que con más kg de N aplicado conserva la misma eficiencia pero logrando un mejor rendimiento por hectárea. La mejor eficiencia se logró con el tratamiento 7 donde se considera el N que se llevan los granos de trigo sin considerar la reposición en soja (Cuadro 5). Además se puede suponer que los rastrojos que vienen con una historia de 9 años de reposición tengan una mayor residualidad de nutrientes que es posible se hayan liberado gradualmente y haya incidido positivamente en los rendimientos.

La relación de precios actual del trigo respecto del nitrógeno, considerando un 50 % de retorno económico, es de 10,22 Kg de granos/kg de nitrógeno aplicado (punto de adopción de la práctica). En todas las dosis de nitrógeno utilizadas la cantidad de granos lograda por kg de N aplicado supero ese valor (cuadro 5).

En algunos tratamientos contrastantes se realizó análisis de calidad industrial de granos. Los resultados se pueden observar en la tabla 6.

Cuadro 6. Calidad industrial. Porcentaje de proteínas

Tratamientos Proteínas (%)

4 9,87 a

13 9,60 ab

3 9,23 abc

11 9,20 bc

16 9,03 bc

12 9,00 bc

10 8,87 bcd

12 (bis) 8,60 bcd

8 8,17 d

1 8,13 d Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Los valores de proteína alcanzados están en todos los casos por debajo de 11 y sujetos a sufrir rebaja en la comercialización. De todos modos, queda clara la importancia de la fertilización dado que los tratamientos con más alta dosis de nitrógeno lograron mayores porcentajes. Es de destacar nuevamente al tratamiento con cultivo de cobertura (4) que logra el mayor valor de proteína sugiriendo nuevamente la importancia que pueden llegar a tener los residuos en el manejo de los nutrientes. En situaciones con condiciones de napa cercanas a la superficie y altas precipitaciones durante el ciclo del trigo, los altos rendimientos conseguidos y las pérdidas de nitrógeno que pueden ocurrir van en detrimento de los porcentajes de proteínas en el grano. Aplicaciones de nitrógeno divididas y/o complementarias podrían morigerar este problema. Aplicaciones complementarias de 20,30 y 40 Kg de nitrógeno en antesis, utilizando urea foliar (urea en solución 20 % de N P/P con bajo contenido de biuret) lograron incrementos de 0,5; 1 y 1,5 % de proteína (Bergh y col. 2007).

Evaluaciones sanitarias

Con el objetivo de asociar el establecimiento de enfermedades sobre el cultivo con otras variables relacionadas con el crecimiento vegetativo, se midió la altura de plantas y se registró el número de macollos por planta en la primera fecha de evaluación (1/9/15) a 68 días desde la siembra. En la única variable en que se halló diferencias estadísticas significativas (p<0,05) fue en la altura de plantas. En el cuadro 7 se muestra el test de comparaciones por diferencias mínimas significativas (DMS).

El tratamiento 13 fue el que presentó mayor altura de plantas aunque sin diferir estadísticamente de los tratamientos 4, 12, 14 y 5. Pareció influir positivamente sobre la altura de las plantas en primer lugar la reposición de N como urea en los cultivos de trigo y maíz con P y S anticipado e incorporado. También pareció tener efectos positivos sobre esta variable prácticas como la fertilización con otras fuentes menos acidificantes (CAN) y


48

encalado, la presencia de cultivo de cobertura previo a la siembra de maíz y soja y la roturación del suelo previo a la siembra de maíz. Contrariamente los tratamientos con menor registro de altura fueron el 10 (reposición de urea en cada cultivo con P y S y K anticipados e incorporados) y el tratamiento testigo (sin agregado de fertilizante químico). El tratamiento 8 (práctica de fertilización que realiza el productor medio) registró también menor altura de plantas.

Cuadro 7. Altura de plantas

Tratamientos

Altura (cm)

medias

DMS=5,595

13 53,8 A

4 52,0 AB

12 50,8 AB

14 49,9 ABC

5 49,9 ABC

6 48,7 BCD

16 48,5 BCD

9 47,1 BCD

3 46,6 BCD

11 46,6 BCD

7 45,7 BCDE

15 45,2 CDE

2 44,4 CDE

8 44,1 CDE

10 43,9 DE

1 38,6 E

CV 6,59

p valor 0,0001 Letras distintas indican diferencias estadísticas significativas (p < 0,05)

Se observó existencia de correlación entre las tres variables analizadas (cuadro 8). El número de macollos se encontró correlacionado positivamente con la altura de plantas (p = 0,0373). Los

tratamientos 10, 7 y 4 presentaron el mayor número de macollos. Lo contrario se observó en los tratamientos 3, 8 y 1. La variable incidencia se encontró correlacionada de manera negativa con el número de macollos (p = 0,0344). Si bien no se observó en la variable incidencia diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos, el tratamiento 9 mostró una incidencia inferior a 10%, diferente a la observada en el tratamiento 3 que registró incidencia mayor a 20%. Estos resultados podrían indicar que algunos de los tratamientos favorecieron más al crecimiento del cultivo, no sólo en altura sino también en el macollamiento y también indicaron una tendencia de disminución de la enfermedad ante un incremento en el número de macollos. Dicho de otro modo, los tratamientos que registraron menor crecimiento se vieron más afectados por la enfermedad en este momento de evaluación.

Cuadro 8. Correlación entre altura, número de macollos e incidencia de enfermedades

Variables Altura Macollos Incidencia

Altura 1 0,0373 0,587

Macollos 0,30 1 0,0344

Incidencia 0,08 -0,31 1

coeficiente Probabilidad (p<0,05)


49

Evaluación de roya de la hoja

El análisis de los registros de roya de la hoja indicó diferencias estadísticas significativas (p <0,05) para ambas variables en las dos últimas fechas de evaluación. Se evidenció además un bajo incremento de la severidad entre ambas fechas de evaluación. Se observó en general sobre los tratamientos en la fecha 14/10/15, un nivel de severidad no superior al 1%. En tanto que en la tercera fecha el valor promedio se vio incrementado levemente siendo apenas superior al 1%. Este comportamiento frente a la enfermedad tiene que ver con la condición de moderada resistencia genética que presenta este cultivar. Los tratamientos con mayores valores de severidad y moderada incidencia fueron 7, 6, 4, 11, 3 y 15 y los menos afectados fueron 14, 13, 5, 1 y 16. Con la excepción del tratamiento testigo, el resto de los tratamientos señalados aseguraron buen nivel nutricional en el cultivo, situación que puede estar relacionada con la menor presencia de esta enfermedad. En la el gráfico 2 se muestran los valores de incidencia y severidad observados en la fecha 04/11/15 (cultivo en estado de grano pastoso `Z8.1´) y la severidad registrada en la fecha 14/10/15 (cultivo en estado de antesis `Z6.0´).

Gráfico 2. Registros de incidencia y severidad de roya de la hoja

Evaluación de manchas foliares

Mancha amarilla

El análisis de los registros de mancha amarilla indicó la existencia de diferencias estadísticas significativas únicamente sobre la variable severidad registrada en la tercera fecha de evaluación (p=0,05). El desarrollo de la enfermedad entre la segunda y tercera fecha de evaluación registró un incremento significativo. En la fecha 14/10/15 se registraron valores promedios de severidad de 1% y de incidencia 40%, para alcanzar en la tercera fecha de evaluación (4/11/15), a 22 días de la anterior evaluación, valores promedios en el ensayo de 19% de severidad y 97% de incidencia. Los tratamientos en los que se observó menores valores de severidad (< 15%) fueron 12 B, 1, 12 B+ZN, 2, 11, 14 y 10 en orden decreciente. Los mayores registros de severidad (> 25%) se observaron en los tratamientos 13 y 3. Para esta enfermedad es importante destacar aquellos tratamientos que finalizaron con niveles de incidencia menores (14 y 12 B) puesto que el desarrollo de la enfermedad se da desde abajo hacia arriba, es decir desde donde se encuentran las estructuras de fructificación junto a restos del cultivo anterior, que son las que dan origen a las infecciones primarias en las hojas basales. Posteriormente se generarán infecciones de tipo secundarias sobre las hojas superiores. El gráfico 3 muestra los registros sanitarios (incidencia

y severidad) en cada uno de los tratamientos evaluados. .


50

Gráfico 3. Registros de incidencia y severidad de mancha amarilla

Al menos sobre esta enfermedad se esperaba encontrar mayores respuestas entre aquellos tratamientos que aseguraron buenos niveles nutricionales en el cultivo y los tratamientos testigos (1 y 8), pero no fue así. Los mayores niveles de severidad se registraron en los tratamientos 3, 13, 6, 15 y 16 no habiéndose podido explicar tal comportamiento, más aun habiendo sido observado menor severidad en el tratamiento testigo.

Tizón bacteriano

Analizando los registros de esta enfermedad no se observaron diferencias significativas entre los tratamientos en la segunda fecha de evaluación. Los registros de severidad fueron bajos (1,5% valor promedio del ensayo) y también fue bajo el nivel de incidencia de la enfermedad. En la tercera fecha se observaron diferencias estadísticas significativas (p<0,05) entre los tratamientos en ambas variables. Entre la segunda y la tercera fecha de evaluación se registró un incremento significativo de la enfermedad. Se pasó de valores promedios de 1,5% de severidad y 47 % de incidencia en la fecha de evaluación 14/10/15, a valores promedios de 9% de severidad y 82% de incidencia registrados en la tercera fecha de evaluación. Para esta enfermedad los tratamientos con mejor comportamiento (valores de severidad por debajo de 5% y de incidencia en torno a 70%) fueron 5, 11 y 8. Contrariamente los tratamientos que se vieron más afectados (valor de severidad por encima de 20%) fueron 14 y 1. Los valores finales de incidencia y también de severidad, con excepción de algunos tratamientos, fueron inferiores a los registrados en mancha amarilla. Para esta enfermedad el efecto de la labranza (tratamiento 5) puede haber tenido alguna acción negativa sobre la supervivencia de las bacterias en los rastrojos. No está claro porque sobre los otros tratamientos (8 y 11) la presencia de tizón bacteriano fue también baja. El gráfico 4 muestra los registros para esta enfermedad en todos los tratamientos.


51

Gráfico 4. Registros de incidencia y severidad de tizón bacteriano

Conclusiones

Los rendimientos obtenidos con dosis de reposición de nutrientes fueron buenos a muy buenos aunque con valores bajos de proteína en el grano cosechado, lo que sugiere que hubo pérdidas de nitrógeno dada las condiciones de la napa del lote y las altas precipitaciones ocurridas durante el ciclo del cultivo.

El valor más alto de rendimiento y de porcentaje de proteína se logró con el tratamiento que incluye cultivos de cobertura en la secuencia, antes de maíz y de soja de 1°, sugiriendo la importancia que pueden llegar a tener los residuos en el manejo de los nutrientes.

Hubo respuesta a la fertilización nitrogenada y se consideran buenas a muy buenas las eficiencias de uso de nitrógeno alcanzadas.

En todas las dosis de nitrógeno utilizadas los kg de granos obtenidos por kg de nitrógeno aplicado superó ampliamente el necesario para obtener una rentabilidad del 50% sobre lo invertido (punto de adopción de la práctica).

No hubo respuesta en los rendimientos por aplicación de potasio, meso y micronutrientes. Tampoco hubo efecto por otras prácticas evaluadas como: roturación previa al maíz de la secuencia, encalado al inicio de la secuencia, aplicación previa al cultivo de trigo del fósforo necesario para toda la secuencia según rendimientos objetivos definidos y fuente de nitrógeno menos acidificante.

En cuanto a la respuesta esperada de los tratamientos frente al complejo de enfermedades evaluadas, no se pudo arribar a resultados concluyentes. Sobre manchas foliares – mancha amarilla y tizón bacteriano – pareció haber algún efecto de reducción de las enfermedades en los tratamientos con el agregado de K-Mg y micronutrientes B y Z. El efecto de roturación del suelo pareció influir negativamente sobre el tizón bacteriano. Finalmente sobre roya de la hoja el efecto de encalado y disminución de la acidez del suelo disponiendo N como CAN pareció tener un efecto negativo sobre el desarrollo de la enfermedad. Resultó controversial el buen estado de crecimiento y desarrollo del cultivo frente a las enfermedades, aunque la existencia de correlación negativa entre número de macollos e incidencia de enfermedades estaría a favor de que ante un mejor estado general del cultivo, el efecto de las enfermedades puede ser menor.

Bibliografía

Bergh, R.; Loewey, T. y Echeverri, H. 2007. Red INTA-Fertilizar de fertilización nitrogenada para calidad en trigo pan. Actas Simposio Fertilidad 2007. Rosario, Santa Fé.

Bollatti, P.; Andreucci, A.; Aimetta, B. 2015. Evolución de las variables meteorológicas en EEA INTA Marcos Juárez. Informe agroclimático anual.

Di Rienzo, J.A.; Casanoves, F.; Balzarini, M.G.; Gonzalez, L.; Tablada, M.; Robledo, C.W. InfoStat versión 2015. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar.

García, F.; Correndo, A. 2016. Cálculo de requerimientos nutricionales - Versión 2016. http://lacs.ipni.net/article/LACS-1024

Gudelj, V.J. 2011. Proyecto: Diagnóstico, reposición de macro nutrientes y tecnología de la fertilización. Actas Simposio Fertilidad 2011. Rosario, Santa Fé.

Gudelj, V.J.; Vallone, P.S.; Gudelj, O.E.; Galarza, C.M.; Lorenzon, C.A. 2010. Caracterización del suelo y rendimiento del cultivo de trigo implantado en sitios con diferentes antecesores. Aapresid Revista Técnica de Trigo y Cultivos invernales.



52

Gudelj V.J.; Ghio, H.; Gudelj, O.E.; Galarza,C.M.; Espoturno, G.; Vallone, P.S.; Masiero, B.L.; Boll, M.; García, F. 2010. Efecto de reposición de nutrientes sobre el rendimiento, y algunas propiedades del suelo. Actas Congreso de suelo 2010. Rosario, Santa Fe.

Gudelj V.J.; Galarza, C.M.; Espoturno, G.; Gudelj, O.E.; Vallone, P.S.; Ghio, H.; Boll, M.; García, F. 2006. Evaluación de la fertiliación a largo plazo. Informe de Actualización Técnica Nº 1. EEA INTA Marcos Juárez.

Gudelj V.J.; Galarza, C.M.; Espoturno, G.; Gudelj, O.E.; Vallone, P.S.; Saavedra, A.; Ghio, H.; Boll, M.; García, F. 2004. Evaluación de alternativas de fertilización a largo plazo. Información para extensión Nº 85. EEA INTA Marcos Juárez.

Gudelj, V.J.; Galarza, C.M.; Espoturno, G.; Vallone, P.S.; Gudelj, O.E.; Masiero, B.L.; Ghio, H. 16 años de experiencias de fertilización en siembra directa. Actas del X Congreso Nacional de Aapresid. Rosario Santa Fe. Agosto de 2002.

Stubbs, R.W; Prescott, J.M.; Saari, E.E; Dubin, H.J. 1986. Manual de metodología sobre las enfermedades de los cereales. CIMMYT. pp: 1-46.

Zadoks, J.; Chang, T. y Konzak C. 1974. A decimal code for the growth stage of cereals.Weed Res. 14: 415 421.


53

Maximizar la evapotranspiración como estrategia de reducción de los excedentes hídricos en el sudeste de la provincia de Córdoba

Bollatti, Pablo. INTA Marcos Juárez

GRUPO NAPAS [email protected]

Palabras clave: agua – napas – evapotranspiración

El agua en los sistemas agrícolas es uno de los determinantes principales de la producción, generando

oportunidades y amenazas dependiendo de su disponibilidad. Los sistemas agrícolas pueden influenciar los niveles de napa, al regular la alimentación del sistema freático (recarga) y en algunos casos su evacuación (descarga). El tipo de cubierta vegetal y su manejo determina la porción de la precipitación incidente que regresa a la atmosfera vía evapotranspiración y por lo tanto el remanente que drena por debajo del nivel de las raíces que genera recarga de la napa. Cuando el nivel de agua freática es alto, las raíces pueden acceder a ella y la vegetación también puede regular la descarga freática al absorber y transpirar agua de las napas (Jobbagy y Jackson 2004).

Las inundaciones de mayor duración y extensión geográfica se ocasionan por el ascenso gradual de niveles freáticos. Si bien las crecientes de ríos y arroyos inundan de forma muy intensa grandes áreas, lo hacen por lo general en periodos cortos de tiempo.

En las llanuras del este de Córdoba, las pendientes son leves y con escaso escurrimiento superficial, lo cual hace difícil y costoso evacuar los excesos hídricos por sistemas de canalización, por lo que el rol del manejo de la evapotranspiración sobre el nivel freático toma mayor relevancia.

El uso agrícola actual del suelo consume 763 mm/año en un ambiente con precipitaciones de 908 mm/año en promedio, y genera un excedente hídrico que alimenta el manto freático.

Según los datos del Observatorio meteorológico de la EEA INTA Marcos Juárez (cuadro 1), la probabilidad de ocurrencia de años con precipitaciones mayores a 763 mm es de 71,8 %.

Cuadro 1. Distribución de probabilidad de precipitaciones.

PP Probabilidad

<600 2,2%

600-700 10,9%

701-800 17,4%

801-900 19,6%

901-1000 23,9%

1001-1100 6,5%

1101-1200 10,9%

1201-1300 6,5%

1301-1400 2,2%

Fuente: Alvaro Andreucci Observatorio meteorológico de la EEA INTA Marcos Juárez.

Aprender a gobernar las interacciones napa-cultivo es una de las claves del manejo sustentable de la producción, específicamente en el contexto de la intensa variabilidad climática actual y la que posiblemente se vea incrementada a futuro por el cambio climático.

Una de las claves del camino a seguir es reconocer los ambientes con influencia de napa cercana y de alto potencial productivo apostando a maximizar las rotaciones y la producción. Por ello se debe incrementar la evapotranspiración a través de los cultivos, ocupando el periodo invernal con cultivos de producción de granos o forrajes en vez de dejarlos en barbecho libre de malezas. De esta manera se transformará el riesgo o amenaza en una alternativa productiva, ya que las napas freáticas ofrecen la oportunidad de aprovechar el agua de lluvia no utilizada. Este tipo de manejo no puede ejercerse a partir de iniciativas aisladas ya que la conductividad del sistema hidrológico equilibra niveles rápidamente con áreas adyacentes.

Según el modelo de flujo subterráneo Flownet , Jobbagy y Sznaider (2006), encontraron que un descenso de niveles de napa de medio metro, mantendría ese desnivel por tres semanas si se lo provocase en el centro de un lote solo de 100 ha, por tres meses en una cuenca de 5000 ha y por más de un año en un departamento de 160.000 ha.



54

Un tema importante es definir cómo se maximizará la evapotranspiración a través del sistema de producción. Si el sistema es ganadero no tendrá grandes modificaciones, ya que en la zona de Marcos Juárez estos lotes tienen consumos prácticamente máximos por estar ocupados por especies perennes o naturales que evapotranspíran a lo largo de todo el año.

Se destaca el caso de lotes que tienen aptitud ganadera que han sido transformados en agrícolas con alto riesgo de producción por anegamientos, plagas o malezas. Estos deberían ser analizados en detalle y evaluar la factibilidad de volver a la ganadería dependiendo de su aptitud productiva. En un sistema agrícola en cambio se debe dar la mayor maximización de la evapotranspiración, ya que ocupan más del 90% de la superficie. El incremento de consumo debería ajustarse en base a los aportes hídricos de cada año, pero para tomar valores promedio de referencia, debería superar la media de precipitaciones de la zona (908mm). Incluso ser levemente superior por lo menos los primeros años hasta lograr estabilizar los consumos y los niveles freáticos a una profundidad que los cultivos puedan acceder, y hacer uso en periodos que las precipitaciones sean insuficientes pero no tanto para reducir los riesgos de anegamientos y pérdida de los cultivos.

A continuación se propone una rotación agrícola de referencia para evidenciar las diferencias de consumo entre el sistema productivo actual y dos modelos de intensificación, en base a dos variables ambientales que son la demanda hídrica y el balance de carbono, este último uno de los principales alimentadores del efecto invernadero y del cambio climático. Con la intensificación, además de reducir riesgos de anegamientos y aumentos de producción, se logrará una mejora ambiental captando e inmovilizando carbono del ambiente en rastrojos, biomasa o cobertura de suelo. Esto genera mejoras en la calidad de los suelos y contribuye a la reducción de los gases de efecto invernadero.

En los cuadros 2. 3 y 4 detallan el porcentaje de participación de cada uno de los cultivos en la situación actual y en dos situaciones hipotéticas de intensificación agrícola. En el gráfico 1 se observa, a modo de comparación, la demanda hídrica de cada rotación y el balance de carbono.

Cuadro 2. Uso actual de suelo y variables ambientales

Demanda hídrica por ha: 763 mm anuales.

Excedente hídrico en año medio: 908-763 = 145mm

Balance de carbono anual por ha: -600 kg/ha Consume igual o más agua que las lluvias del 28,2% de los años

Cuadro 3. Situación intensificada 1


Excedente hídrico en año medio: 908-843 = +65 mm

Balance de carbono anual por hectárea: +649 kg/ha.

Consume igual o más agua que las lluvias del 45% de los años. Cuadro 4. Situación intensificada 2


55


Excedente hídrico en año medio: 908-955 = -47 mm

Balance de carbono anual por hectárea: +2.696 kg/ha

Consume igual o más agua que las lluvias del 65% de los años. Gráfico N°1. Resultados de balance de carbono y demanda hídrica de las rotaciones analizadas.

Conclusiones

La maximización de la evapotranspiración en el sistema agrícola intensificado (955 mm/año) permite consumir igual o más agua que el aporte de las precipitaciones en al menos el 66% de los años.

En el 34% restante es probable que las precipitaciones sean más abundantes que la evapotranspiración pero los problemas de excedentes hídricos serán más atenuados que con el sistema agrícola actual. Posiblemente esos excesos sirvan para recuperar el nivel freático perdido durante los años de aportes menores a la evapotranspiración.

Con la intensificación del sistema de producción agrícola no sólo se ajustará la demanda hídrica a la oferta evitando excedentes que generan anegamientos, sino que además se reducirá o mitigará otros factores como el efecto invernadero que generan los gases entre ellos el CO

2, al secuestrarlo de la atmósfera a través de la

fotosíntesis de los cultivos y depositarlo como rastrojo o cobertura, redundando en beneficios ambientales y productivos.

Bibliografía

Jobbagy, E.G.; Jackson, R.B. 2004. Groundwater use and salinization with grassland afforestation. Global change biology 10:1299-1312.

Jobbagy E.G., Sznaider, G.A. 2006. Dinámica de napas y riesgo de inundación: Influencias y efectos en la variabilidad de los cultivos.

ACTUAL 2015 INTENSIFICADO A INTENSIFICADO B

Demanda Hídrica 763 843 955

Bce. De C -599 649 2696

Precipitaciones Promedio 908 908 908

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

BA

LAN

CE

DE

CA

RB

ON

O (

KG

/HA

.AÑ

O)

Y

DEM

AN

DA

HÍD

RIC

A (

MM

)


56

Comportamiento productivo de avena, cebada forrajera y centeno para doble propósito en la EEA Marcos Juárez. Año 2015

Donaire, Guillermo; Bainotti, Carlos; Reartes, Fernando; Salines, José; Fraschina, Jorge; Alberione, Enrique; Gómez, Dionisio; Conde, Belén.

INTA EEA Marcos Juárez donaire.guillermo@inta,gob,ar

Palabras clave: avena – cebada – centeno – ensayo – doble propósito

Introducción En los sistemas pastoriles la estabilidad en la producción de forraje durante todo el año de las distintas

cadenas forrajeras es importante para lograr buenas producciones de carne de calidad. Lo mismo ocurre en los sistemas de tambo, donde el forraje fresco asegura altas producciones de leche. En la zona húmeda las pasturas perennes con alfalfas sin latencia invernal tienen mayor estabilidad en la entrega de forraje, pero aún así existe una deficiencia en los meses de invierno. Los verdeos de invierno, por su alta producción estacional, aparecen como el recurso con mayor aptitud para complementarse con la alfalfa dándole estabilidad a la producción de forraje durante todo el año (Kloster y Amigone, 2005).

La pérdida de competitividad de la ganadería frente a la agricultura obliga a extremar la reducción de costos de los insumos ganaderos sin perder efectividad en la producción. En este sentido, el impacto económico de la implantación del verdeo de invierno se reduce ubicándolo en una justa proporción respecto de la superficie total de pasturas, entre dos cultivos estivales de cosecha y con siembra directa (Amigone et al., 2005).

El trabajo de mejoramiento y selección de los fitomejoradores en la obtención de nuevos materiales utilizados como verdeos de invierno, ha permitido lograr cultivares con alta capacidad de producción de forraje, resistencia a plagas y enfermedades y buen comportamiento ante heladas. Por esta razón, un aspecto a tener en cuenta es la correcta elección de la especie y el cultivar más adaptado a las condiciones edáficas y climáticas de la zona (Amigone y Tomasso, 2006).

Debido a que se carece de información actualizada sobre el desempeño de los distintos cereales invernales en la zona de influencia de la EEA Marcos Juárez, la presente publicación tiene como objetivo describir el panorama varietal y el comportamiento productivo de avena, cebada forrajera y centeno para doble propósito (forraje y grano).

Materiales y métodos Los ensayos fueron conducidos durante la campaña agrícola 2015 en el campo experimental de la EEA

Marcos Juárez en siembra directa, en un lote con rotación agrícola trigo/soja-soja. El lote se fertilizó con 80 kg/ha de fosfato diamónico incorporado a la siembra y con 320 kg/ha de urea aplicados al voleo los días 18/05 (145 kg/ha) y 03/09 (175 kg/ha), en los períodos de macollaje-rebrote y encañazón, respectivamente.

Se aplicó herbicidas para el control de malezas en preemergencia (metsulfuron, dicamba y glifosato, en dosis comercial). No se realizó control químico de enfermedades. La siembra y la cosecha de forraje y de grano fueron realizadas con maquinaria experimental automotriz.

Se utilizó un diseño experimental en bloques aleatorios con tres repeticiones, con una unidad experimental (parcela) de 6 surcos a 0,20 m y 5 m de largo (6 m

2).

Se evaluaron en total 15 materiales entre cultivares comerciales y líneas avanzadas (10 de avena, 4 de cebada forrajera y 1 centeno) provenientes de los programas de mejoramiento de cereales de invierno de la EEA INTA Bordenave y de la Chacra Experimental Integrada Barrow (cuadro 1). En el cuadro 2 se presenta la fecha de siembra (FS), cortes de forraje y cosecha de grano.

mailto:donaire.guillermo@inta,gob,ar


57

Cuadro 1. Cultivares evaluados

Cultivar Origen Especie

Carlota INTA Bordenave Avena

Bv. 5-99 Bordenave Avena

Bv. 7-04 Bordenave Avena

Julieta INTA Bordenave Avena

Lucia INTA Bordenave Avena

Elizabeth INTA Bordenave Avena

Bonaerense INTA Maná Barrow Avena

Bonaerense INTA Calén Barrow Avena

Bonaerense INTA Sureña Barrow Avena

Bonaerense INTA Aiken Barrow Avena

Huilen INTA Bordenave Cebada forrajera

Rayen INTA Bordenave Cebada forrajera

Bv. 5-90 Bordenave Cebada forrajera

Bv. 26-11 Bordenave Cebada forrajera

Emilio INTA Bordenave Centeno

Cuadro 2. Fecha de siembra, de corte de forraje y de cosecha de grano.

Fecha de siembra 1º corte

de forraje 2º corte

de forraje Cosecha de grano

31/03/2015 30/05

(60 días) 21/07

(52 días) 08/12/15

El criterio de corte para la evaluación del forraje fue cuando el 50% de las variedades dentro de una FS estaban en estado de crecimiento (EC) 3.1 de la escala de Zadoks (Zadoks et al., 1974), o cuando el forraje alcanzó 20 cm. de altura, lo que haya ocurrido primero. En cada corte se determinó rendimiento de materia seca (MS) y se creó la variable suma de cortes para totalizar la MS producida en el ciclo. Luego del último corte se dejó crecer cada parcela para la producción de grano.

Se realizaron análisis estadísticos ANAVA (análisis de variancia) y test de comparación de medias LSD de Fisher. Se trabajó con un nivel de significancia de p < 0.05 utilizando el software estadístico Infostat (Di Rienzo et al., 2015).

Resultados

El año 2015 se caracterizó por un verano con altas precipitaciones lo que permitió una muy buena recarga de agua en el perfil del suelo para poder sembrar el ensayo y que se implantara con normalidad (cuadro 3). Durante todo el ciclo de cultivo hubo efecto de la napa freática y junto a las mayores temperaturas medias observadas entre los meses de abril y agosto, favorecieron al crecimiento inicial y el de los rebrotes para la producción de biomasa. No se evidenciaron grandes efectos negativos de las heladas por daño de frío en pasto. Luego a fines del invierno las precipitaciones posibilitaron la recarga de agua en el suelo y los cultivares pudieron afrontar el período crítico para la formación y desarrollo de granos sin estrés hídrico. Las condiciones climáticas predisponentes de la primavera favorecieron el desarrollo de enfermedades foliares en todos los cultivares evaluados evidenciando la susceptibilidad de los materiales. En avena se detectó la presencia de roya de la hoja (Puccinia coronata f. sp. avenae) y roya del tallo (Puccinia graminis Pers. f. sp. Avenae). El cultivar de centeno Emilio INTA presentó susceptibilidad a roya de la hoja (Puccinia dispersa) y del tallo (Puccinia graminis). En cebada hubo presencia de mancha en red (Drechslera teres) y mancha borrosa (Bipolaris sorokiniana).


58




0 0 0 0 1 11 13 1 4 1 0 0


0 0 0 1 5 10 13 10 5 1 0 0


23,8 22,5 22,7 21,3 17,3 13,5 11,9 14,3 14,9 16,9 20,8 24,4


24,2 22,9 21,3 17,8 14,4 10,8 10,4 12,1 14,6 18 20,9 23,3


172,4 126,8 173,9 76 0,5 6 44,5 93,5 22,5 83 193,3 128,5


115 108 112 77 37 20 23 20 46 95 109 126

Nivel freático (Mtrs) (Año 2015)

2,06 2,12 1,06 1,11 1,17 1,34 1,53 0,69 0,91 1,15 0,89 0,69


6,84 6,83 6,85 6,74 6,64 6,61 6,60 6,61 6,63 6,65 6,63 6,66


En el cuadro 4 se presenta la caracterización de cada cultivar con referencia a su porte vegetativo o hábito de crecimiento, fecha de espigazón/panojamiento y madurez fisiológica, altura y vuelco del ensayo.

Cuadro 4. Características fenológicas por cultivar.

Cultivar Especie Hábito de

crecimiento Espigazón/

panojamiento Madurez

Fisiológica Altura (cm) Vuelco (%)

Carlota INTA Avena SE 2/10 18/11 140 70

Bv. 5-99 Avena SE 7/10 18/11 125 40

Bv. 7-04 Avena SE 7/10 16/11 125 30

Julieta INTA Avena SE 4/10 17/11 105 20

Lucia INTA Avena E 12/10 18/11 125 40

Elizabeth INTA Avena SR 6/10 17/11 120 0

Bonaerense INTA Maná Avena E 27/9 8/11 115 100

Bonaerense INTA Calén Avena E 28/9 3/11 115 100

Bonaerense INTA Sureña

Avena E 27/9 5/11 100 100

Bonaerense INTA Aiken Avena E 29/9 9/11 90 100

Huilen INTA Cebada E 26/9 9/11 100 80

Rayen INTA Cebada E 7/10 12/11 85 90

Bv. 5-90 Cebada SE-E 30/9 10/11 75 40

Bv. 26-11 Cebada E 29/9 11/11 85 80

Emilio INTA Centeno SR 16/9 17/11 135 0

Referencias: Hábito de crecimiento o porte vegetativo: R=porte rastrero, SR=semirastrero, SE=semierecto, E=erecto.

Con respecto a las fechas de espigazón/panojamiento, se puede observar en el cuadro 4 que el cultivar de centeno Emilio INTA fue el más precoz. La ausencia de heladas tardías no perjudicó la floración de este material, que en años normales es muy riesgosa por el daño que pueda ocurrir en los órganos florales. Por el contrario, Lucia INTA fue el material más largo diferenciándose del resto, con espigazón o panojamiento en una época deseable.

En el cuadro 5 se muestran los resultados de producción de forraje (MS) y grano de los cultivares evaluados.


59

Cuadro 5. Datos de producción por cultivar..

Producción de forraje (kgMS/ha) Rendimiento de grano (kg/ha) Cultivar 1º corte 2º corte Suma de cortes

Bv. 26-11 1708 1703 3411 2135

Bv. 7-04 1911 1468 3379 2045

Bv. 5-90 1735 1491 3226 1934

Julieta INTA 1191 2008 3199 1329

Bonaerense INTA Maná 1717 1409 3126 1400

Rayen INTA 1948 1080 3028 1740

Bonaerense INTA Aiken 1071 1903 2974 1330

Elizabeth INTA 1560 1374 2934 1659

Lucia INTA 1265 1644 2909 1198

Huilen INTA 1745 1163 2908 2827

Bv. 5-99 1523 1245 2768 1697

Bonaerense INTA Calén 1098 1386 2484 1285

Bonaerense INTA Sureña 858 1609 2467 1186

Carlota INTA 979 940 1918 1455

Emilio INTA 674 998 1672 1685

CV (%) 35 35 24 14

LSD (5 %) (kg/ha) 814 845 1156 388

Promedio 1399 1428 2827 1660

CV: coeficiente de variación. LSD: diferencia mínima significativa (p<=0,05). MS: materia seca.

Como se puede apreciar en el cuadro 5, se obtuvieron muy buenas producciones de forraje en dos cortes. Las inclemencias climáticas (precipitaciones) impidieron realizar una tercera extracción de biomasa en agosto. Esta mayor biomasa destinada a la producción de granos provocó excesivas alturas con el agravante de vuelco de las plantas (cuadro 4) y desgrane provocados por varias tormentas con fuertes vientos en el mes de noviembre.

La mayoría de los cultivares evaluados produjeron similar cantidad de MS en los dos cortes de forraje mientras que Carlota INTA y Emilio INTA, materiales de crecimiento inicial lento, fueron subevaluados al momento de los cortes.

En cuanto a la producción de granos, Huilen INTA se destacó con respecto al resto y le siguieron dos líneas avanzadas de cebada forrajera y una de avena.

En general se visualizó que los materiales que se destacaron en producción de forraje también lo hicieron en producción de grano, dando una muy buena aptitud para doble propósito.

Conclusiones

De los análisis de datos de producción de forraje surge que no existen diferencias significativas entre avena y cebada forrajera.

Los programas de mejoramiento cuentan con líneas avanzadas promisorias interesantes con muy buena aptitud para doble propósito, tal es el caso de Bv. 26-11 y Bv. 5-90 de cebada forrajera y Bv. 7-04 de avena, que superan en producción a variedades comerciales.

Agradecimientos A los mejoradores Fernando Giménez y Federico Moreyra del INTA EEA Bordenave y Liliana Wehrhahne de

INTA EEI Barrow por proveernos de los materiales vegetales para la realización del ensayo.

Bibliografía

Amigone, M.A.; Kloster, A.M.; Navarro, C.; Bertram, N. 2005. Elección de cultivares e implantación de verdeos de invierno. En: Verdeos de alta producción para optimizar la cadena forrajera. Información para Extensión N° 96, pp 5-14. EEA INTA Marcos Juárez.

Amigone, M.A.; Tomaso, J.C. 2006. Principales características de especies y cultivares de verdeos invernales. Informe para Extensión Nº 103, EEA INTA Marcos Juárez, 11p.

Di Rienzo J.A., Casanoves F., Balzarini M.G., Gonzalez L., Tablada M., Robledo C.W. InfoStat versión 2015. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar.


60

Kloster, A.; Amigone, M. 2005. Utilización de verdeos de invierno bajo pastoreo en invernada. En: Verdeos de alta productividad para optimizar la cadena forrajera. Informe para extensión Nº 96. pp 15-24. EEA Marcos Juárez.

Zadoks J., Chang T. y Konzak C. 1974. A decimal code for the growth stage of cereals. Weed Res. 14: 415-421.


61

Comportamiento productivo de cereales de invierno en la EEA INTA Marcos Juárez durante el año 2015

Donaire, Guillermo; Bainotti, Carlos; Salines, José; Fraschina, Jorge; Alberione, Enrique; Gómez, Dionisio; Conde, Belén.


Palabras clave: cereales de invierno – ensayo – producción - variedades

Introducción

El trigo es el principal cultivo de invierno e integrante de las rotaciones agrícolas en los distintos sistemas de producción. Últimamente la cebada ha incrementado el área de siembra y esto se debe a varios factores, uno de ellos diversificar los riesgos de los cultivos de invierno y sus posibles inconvenientes de comercialización y el otro es la oportunidad de precios favorables en el mercado interno y externo que presenta la cebada para maltería y para forraje. Otro cereal invernal con importancia en algunas zonas es la avena, que presenta versatilidad en su uso para industria galletitera, para consumo humano y como forraje. Por último el centeno es un cultivo de gran importancia para forraje, especialmente por su gran adaptación a las zonas sub-húmeda y semiárida pampeanas.

De acuerdo a esta gran diversidad de cultivos que pueden ser incorporados en un planteo con rotaciones invernales, es necesario generar información que permita tomar decisiones correctas de acuerdo a las condiciones edáficas, climáticas y de manejo en cada zona productiva. En este contexto, el desafío del mejoramiento genético y manejo de cultivo es desarrollar genotipos de alto rendimiento de grano y estabilidad en su producción, con calidad diferenciada. De este modo se mejora la competitividad y se contribuye a la diversificación y sustentabilidad de los sistemas productivos con la finalidad de difundir eficientemente las nuevas tecnologías.

El presente informe tiene como objetivo actualizar el panorama varietal y el comportamiento productivo en cuanto al rendimiento de grano de avena, cebada, centeno y trigo.


Durante el año 2015 en la EEA INTA Marcos Juárez se realizó un ensayo comparativo de rendimiento de grano con 7 variedades de trigo pan (Triticum aestivum L.), 23 de cebada (Hordeum vulgare), 8 de avena (Avena sativa) y una variedad de centeno (Secale cereale) (cuadro 1).

El ensayo se implantó sobre una rotación de cultivos trigo/maíz-maíz-soja con una estrategia de fertilización de reposición de nutrientes, en la cual se distribuyeron 100 kg/ha de N en forma de UAN chorreado en presiembra y 80 kg/ha de P2O5 (Fosfato Monoamónico) incorporado en la siembra. La misma se realizó en forma mecánica bajo el sistema de siembra directa con una sembradora experimental Agrometal, con enganche de tiro, de siete surcos distanciados a 0,20 m con cono distribuidor. Los ensayos se condujeron libres de malezas, las cuáles fueron controladas en pre-siembra con una mezcla de Glifosato 48%, Clorsulfurón 62.5% y Metsulfuron metil 12.5%, en dosis comercial. La fecha de siembra fue el 29/06. Se utilizó un diseño en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones con una unidad experimental de 5 m

2 a cosecha. Se aplicó Lambdacialotrina (500 cc/ha) para el

control de chinches, y para el control de enfermedades foliares y de la espiga se utilizó fluxapyroxad + epoxiconazole + pyraclostrobin (1000 cc/ha) en encañazón y floración, con fumigador terrestre. La cosecha de grano se realizó el 3/12 cuando los materiales evaluados se encontraban en madurez de cosecha mediante una cosechadora experimental automotriz de parcela chica (Wintersteiger). Se analizó la variable rendimiento de grano mediante un ANAVA (análisis de variancia) y test de comparación de medias LSD de Fisher. Se trabajó con un nivel de significancia de p < 0.05 utilizando el software estadístico Infostat (Di Rienzo et al., 2015).



62

Cuadro 1. Lista de variedades de cada especie.

Variedad Cultivo Origen

SCRABBLE Cebada cervecera Syngenta

MP 1109 Cebada cervecera Maltería Pampa



PRESTIGE Cebada cervecera Cargil

SCARLET Cebada cervecera Cargil

JENNIFER Cebada cervecera Cargil

SHAKIRA Cebada cervecera Cervecería y Maltería Quilmes

Q. CARISMA Cebada cervecera Quilmes

ANDREIA Cebada cervecera Quilmes

JOSEFINA INTA Cebada cervecera INTA Bordenave

INTA 7302 Cebada cervecera INTA Bordenave

IVANKA INTA Cebada cervecera INTA Bordenave

EXPLORER Cebada cervecera NIDERA

TRAVELER Cebada cervecera ACA

ALICIANA Cebada cervecera KWS

SYLPHIDE Cebada cervecera Florimond Desprez

Sy 300 Trigo Syngenta

BioINTA 1005 Trigo INTA-Bioceres





MS INTA 815 Trigo INTA-LDC Semillas

GRACIELA INTA Avena INTA Bordenave

VIOLETA INTA Avena INTA Bordenave

Carlota INTA Avena INTA Bordenave

B. INTA MANÁ Avena INTA-MAABA Barrow

B. INTA YAPA Avena INTA-MAABA Barrow

B. INTA CALÉN Avena INTA-MAABA Barrow

B. INTA CANAÍ Avena INTA-MAABA Barrow

SOBERANA Avena CALPROSE (Uruguay)

Huilen INTA Cebada Forrajera INTA Bordenave

Rayen INTA Cebada Forrajera INTA Bordenave

ALICIA INTA Cebada Forrajera INTA Bordenave

MARIANA INTA Cebada Forrajera INTA Bordenave

MELIPAL INTA Cebada Forrajera INTA Bordenave

COPETONA Cebada Forrajera CIMMYT-ICARDA

Emilio INTA Centeno INTA Bordenave Referencias: B.: Bonaerense. MAABA: Ministerio de Asuntos Agrarios de Buenos Aires. CIMMYT: Centro Internacional de Mejoramiento de Trigo y Maíz. ICARDA: International Center for Agriculture Research in the Dry Areas.

Resultados En Marcos Juárez la campaña 2015 para los cultivos de invierno se inició con una muy buena disponibilidad de

agua en el perfil del suelo con motivo de las altas precipitaciones ocurridas en los meses estivales y en otoño, situación que permitió asegurar la implantación del ensayo. Se suma a esto las lluvias ocurridas en los meses de julio y agosto que permitieron un muy buen desarrollo vegetativo (cuadro 2). La primavera lluviosa y el efecto de la napa freática posibilitaron que las distintos cultivares evaluados afronten el período crítico para la formación y desarrollo de los granos sin estrés hídrico. Se visualizó una mayor temperatura media entre los meses de abril-septiembre y en total se registraron 31 heladas observadas a la intemperie a 5 cm del nivel del suelo, siendo los meses de junio y julio los de mayor ocurrencia pero muy por debajo del promedio histórico (55), no produciéndose daño por frío en pasto ni heladas tardías (en septiembre) que afecten a los órganos florales.


63




0 0 0 0 1 11 13 1 4 1 0 0


0 0 0 1 5 10 13 10 5 1 0 0


23,8 22,5 22,7 21,3 17,3 13,5 11,9 14,3 14,9 16,9 20,8 24,4


24,2 22,9 21,3 17,8 14,4 10,8 10,4 12,1 14,6 18 20,9 23,3


172 127 174 76 0,5 6 44 93 22 83 194 129


115 108 112 77 37 20 23 20 46 95 109 126


2,06 2,12 1,06 1,11 1,17 1,34 1,53 0,69 0,91 1,15 0,89 0,69


6,84 6,83 6,85 6,74 6,64 6,61 6,60 6,61 6,63 6,65 6,63 6,66


En el cuadro 3 se visualizan los datos fenológicos de las variedades evaluadas, altura de planta y vuelco en las parcelas. Con respecto a la floración, en general ocurrieron en una época favorable y en forma pareja teniendo en cuenta la cantidad de variedades evaluadas y la diversidad de cultivos. Hay un grupo de variedades que florecieron la primer semana de octubre, como las cebadas cerveceras MP 1109, Scarlett, Shakira, Josefina INTA, INTA 7302, Explorer y la variedad de trigo BioINTA 1007. En el resto de los materiales la floración ocurrió a mediados de octubre, con excepción de las variedades de avena Graciela INTA, Carlota INTA, B. INTA Calén y B. INTA Canaí que lo hicieron después del 18 de octubre. Es importante conocer la fecha de floración debido a que dentro de esta etapa se encuentra el período crítico para la determinación del rendimiento de granos. Para la zona de influencia de la localidad de Marcos Juárez floraciones en el mes de septiembre son indeseables por el riesgo de heladas tardías, lo mismo que hacia fines de octubre, ya que el período de llenado de granos transcurre en noviembre, mes con altas temperaturas, perjudicando esta etapa. El período de llenado de granos ocurrió sin estrés hídrico y con temperaturas favorables. La finalización de éste período indica la madurez fisiológica, en la cual se evidencia que los materiales primeros en florecer fueron los primeros también en madurar. Estas variedades darían la posibilidad de tener una cosecha anticipada pudiendo adelantar la siembra del cultivo de segunda. En cuanto a la altura de las plantas, se observaron mayores desarrollos en las variedades de avena y en cebada forrajera. La mayor altura de estos materiales provocó vuelcos por fuertes vientos durante tormentas en el mes de noviembre. El centeno Emilio INTA presentó la mayor altura del ensayo pero sin vuelco, manifestando un muy buen comportamiento y resistencia de caña. En el cuadro 4 se muestran las producciones de grano promedio obtenidas en el ensayo para los distintos materiales evaluados con la significancia del análisis estadístico. Se observa muy buen rendimiento de grano, donde las variedades de trigo y cebada cervecera presentaron mayores producciones que avena, cebada forrajera y que la variedad de centeno. Cabe mencionar lo ocurrido con la variedad de cebada cervecera Scarlett, que tuvo un comportamiento inferior al promedio del ensayo. Esta variedad tiene un lugar importante en la superficie cultivada con esta especie, en la cual en la campaña 2012 llegó a ocupar el 87 % de la superficie sembrada (Conti et al., 2014). Esto explica que los programas de mejoramiento ya cuentan con materiales superiores para ser utilizados por la agroindustria, la cual procesa el grano de cebada y lo transforma en malta.


64

Cuadro 3. Datos fenológicos de las variedades evaluadas.

Variedad Cultivo Floración Madurez fisiológica Altura Vuelco

SCRABBLE CC 12/10 22/11 80 0

MP 1109 CC 6/10 11/11 80 0

MP 1012 CC 8/10 12/11 75 0

MP 2122 CC 9/10 12/11 75 0

PRESTIGE CC 13/10 17/11 80 0

SCARLET CC 6/10 9/11 85 0

JENNIFER CC 12/10 17/11 80 0

SHAKIRA CC 4/10 11/11 95 0

Q. CARISMA CC 13/10 14/11 85 0

ANDREIA CC 11/10 15/11 80 0

JOSEFINA INTA CC 2/10 7/11 90 0

INTA 7302 CC 6/10 11/11 80 0

IVANKA INTA CC 14/10 16/11 75 0

EXPLORER CC 7/10 12/11 75 0

TRAVELER CC 10/10 15/11 75 0

ALICIANA CC 13/10 17/11 70 0

SYLPHIDE CC 13/10 16/11 80 0

Sy 300 T 16/10 24/11 90 0

BioINTA 1005 T 8/10 16/11 85 0

BioINTA 1006 T 10/10 15/11 90 0

BioINTA 1007 T 1/10 11/11 80 0

BioINTA 2006 T 18/10 24/11 95 0

BioINTA 2007 T 16/10 23/11 80 0

MS INTA 815 T 11/10 13/11 75 0

GRACIELA INTA A 19/10 25/11 100 100

VIOLETA INTA A 15/10 18/11 100 90

Carlota INTA A 20/10 26/11 100 80

B. INTA MANÁ A 13/10 15/11 95 100

B. INTA YAPA A 12/10 15/11 95 70

B. INTA CALÉN A 18/10 18/11 85 80

B. INTA CANAÍ A 19/10 24/11 90 80

SOBERANA A 17/10 19/11 100 70

Huilen INTA CF 15/10 17/11 100 90

Rayen INTA CF 18/10 19/11 80 80

ALICIA INTA CF 13/10 17/11 95 100

MARIANA INTA CF 12/10 15/11 90 100

MELIPAL INTA CF 15/10 18/11 100 100

COPETONA CF 10/10 10/11 110 80

Emilio INTA CE 14/10 22/11 130 0 Referencias: CC: cebada cervecera. T: trigo. A: avena. CF: cebada forrajera. CE: centeno. Floración: definida como el estado en la cual el cincuenta por ciento del órgano floral presenta anteras amarillas en el cincuenta por ciento de la parcela (escala de Zadoks: DC65) (Zadoks et al., 1974). En cebada es cuando se visualizan las aristas por sobre la lígula de la hoja bandera (DC49). Madurez fisiológica: (escala de Zadoks: DC90) (Zadoks et al., 1974), definida como el día en el que el cincuenta por ciento de los pedúnculos se encuentran amarillos. Altura: en centímetros y vuelco en porcentaje (%).


65

Cuadro 4. Producción media de grano (kg/ha) de las variedades evaluadas.

Variedad Especie Medias Significancia

SY 300 T 6692 A

ALICIANA CC 6583 A B

BioINTA 1006 T 6561 A B

BioINTA 1005 T 6233 A B C

ANDREIA CC 6106 A B C D

JENNIFER CC 6022 A B C D E

EXPLORER CC 5969 A B C D E

SCRABLE CC 5847 A B C D E

BioINTA 1007 T 5708 A B C D E F

IVANKA INTA CC 5667 B C D E F

MS INTA 815 T 5647 B C D E F

MP 1012 CC 5481 C D E F G

SHAKIRA CC 5478 C D E F G

MP 1109 CC 5464 C D E F G

MP 2122 CC 5361 C D E F G

TRAVELER CC 5344 C D E F G

SYLPHIDE CC 5278 C D E F G

Q. CARISMA CC 5178 D E F G

INTA 7302 CC 5058 E F G H

BioINTA 2007 T 4783 F G H I

PRESTIGE CC 4600 G H I

BioINTA 2006 T 4180 H I J

B. INTA MANÁ A 4114 H I J K

MELIPAL INTA CF 4039 I J K

MARIANA INTA CF 3995 I J K

SCARLETT CC 3878 I J K L

B. INTA CANAÍ A 3872 I J K L

JOSEFINA INTA CC 3589 J K L M

SOBERANA A 3339 J K L M N

COPETONA CF 3328 J K L M N

EMILIO INTA CE 3169 K L M N

HUILEN INTA CF 3167 K L M N

ALICIA INTA CF 3147 K L M N

B. INTA CALÉN A 3131 K L M N

VIOLETA INTA A 2900 L M N

CARLOTA INTA A 2686 M N

GRACIELA INTA A 2431 N

B. INTA YAPA A 2395 N

RAYEN INTA CF 2389 N

CV (%) 13,4

LSD (kg/ha) 999

Promedio (kg/ha) 4585 Referencias: CC: cebada cervecera. T: trigo. A: avena. CF: cebada forrajera. CE: centeno. Valores seguidos de letras diferentes difieren significativamente (p<0,05). CV: coeficiente de variación. LSD: diferencia mínima significativa (p<=0,05).

Conclusiones

La amplia variabilidad en comportamiento expresada por los materiales evaluados permite disponer del cultivo y del cultivar que mejor se adapta al ambiente de producción seleccionado.

Agradecimientos A los mejoradores Fernando Giménez y Federico Moreyra del INTA EEA Bordenave y Liliana Wehrhahne de INTA EEI

Barrow por proveernos de los materiales vegetales para la realización del ensayo.

Bibliografía

Conti, V.; Moreyra, F.; González, G.; Vallati, A.; Giménez, F. 2014. Biotecnología aplicada al mejoramiento de cereales menores en Argentina. Actas: 5° Congreso Nacional e Internacional de Agrobiotecnología, Propiedad Intelectual y Políticas Públicas. 28-29 agosto de 2014, Paraná, Entre Ríos.




66

Evaluación de cultivares de trigo para doble propósito en la EEA Marcos Juárez. Año 2015

Donaire, Guillermo; Bainotti, Carlos; Reartes, Fernando; Salines, José; Fraschina, Jorge; Alberione, Enrique; Gómez, Dionisio; Conde Belén.


Palabras clave: trigo – doble propósito – ensayo – producción – variedades

Introducción

El uso del cultivo de trigo para producir forraje y grano (doble propósito) en explotaciones agrícolas-ganaderas tiene un gran potencial, gracias a las ventajas que tiene este cereal invernal frente a los demás, principalmente con la avena y la cebada. Entre estas ventajas se pueden mencionar a la mayor resistencia genética a enfermedades de hoja y al muy buen comportamiento a heladas en estado vegetativo, proporcionando cantidad y calidad de forraje a lo largo del ciclo del cultivo.

Los diferentes criaderos de trigo liberan anualmente un importante número de variedades y generalmente las de ciclo largo y largo-intermedio son las que mediante un manejo adecuado pueden llegar a tener un buen comportamiento como doble propósito. Por tal motivo, es necesario contar con mas sitios de evaluación de cultivares en diferentes zonas productivas de nuestro país.

Con la finalidad de disponer de una caracterización de los cultivares de trigo como doble propósito, anualmente en la EEA INTA Marcos Juárez se conducen ensayos que forman parte de una Red de Evaluación de Cultivares de Trigo para tal fin.


Los ensayos fueron conducidos durante la campaña agrícola 2015 en el campo experimental de la EEA Marcos Juárez en siembra directa, en un lote con rotación agrícola trigo/soja-soja. Se fertilizó con 80 kg/ha de fosfato diamónico incorporado a la siembra y con 320 kg/ha de urea aplicados al voleo en los días 18/05 (145 kg/ha) y 03/09 (175 kg/ha), en los períodos de macollaje-rebrote y encañazón, respectivamente.

Se aplicaron herbicidas para el control de malezas en preemergencia (metsulfuron, dicamba y glifosato, en dosis comercial). No se realizó control químico de enfermedades. La siembra y la cosecha de forraje y de grano fueron realizadas con maquinaria experimental para parcela chica.

Se evaluaron 28 cultivares de trigo de ciclo largo e intermedio en dos épocas de siembra divididos según su habito de crecimiento y requerimiento de vernalización en primaveral (14 cultivares) e invernal (14 cultivares). Se utilizó un diseño experimental en bloques aleatorios con 3 repeticiones, con una unidad experimental de 6 surcos a 0,20 m y 5 m de largo (6 m

2). En el cuadro 1 se presentan las fechas de cortes de forraje y de cosecha de grano,

para cada época de siembra.

Cuadro 1. Fechas de siembra (FS), de corte de forraje y de cosecha de grano.

Fecha de siembra 1º corte

de forraje 2º corte

de forraje Cosecha de grano

Primera Invernal- 31/03/2015 11/06

(72 días) 22/07

(41 días) 07/12/15

Primera Primaveral- 31/03/2015 06/06

(67 días) 22/07

(46 días) 10/12/15

Segunda Invernal- 28/4/2015 21/07

(84 días) NO 08/12/15

Segunda Primaveral- 28/4/2015 03/07

(66 días) NO 10/12/15

El criterio de corte para la evaluación del forraje fue cuando el 50% de las variedades dentro de una FS estaban en estado de crecimiento (EC) 3.1 de la escala de Zadoks (Tottman and Makepeace, 1979), o cuando el forraje alcanzó 20 cm de altura, lo que haya ocurrido primero. Se realizaron distintos cortes de forraje dependiendo la fecha de siembra y tipo de ensayo (hábito de crecimiento y requerimiento de vernalización). En cada corte se determinó rendimiento de materia seca (MS) y se creó la variable suma de cortes para totalizar la MS producida en



67

el ciclo. Hacia el final del ciclo del cultivo se evaluaron roya de la hoja (Puccinia triticina) y roya del tallo (Puccinia graminis) con el criterio de la escala propuesta por Cobb modificada por Peterson (Stubbs et al., 1986). Luego en madurez de cosecha de grano se realizó la cosecha para evaluar la producción de grano. Se efectuaron análisis de calidad comercial (proteína y peso hectolítrico) con el equipo NIRT en el Laboratorio de Calidad Industrial de Cereales y Oleaginosas de la EEA Marcos Juárez según Norma AACC Nº 39-21 (AACC, 2001), y el peso de mil granos (IRAM 15853) se determinó mediante un contador electrónico de granos.

Se realizaron análisis estadísticos ANAVA (análisis de variancia) y test de comparación de medias LSD, dentro de cada fecha de siembra y ensayo de las variables antes mencionadas. Se trabajó con un nivel de significancia de p < 0.05 utilizando el software estadístico Infostat (Balzarini et al., 2008).

Resultados

El cultivo de trigo durante el año 2015 se caracterizó por presentar durante todo el ciclo de cultivo una muy buena recarga de agua en el perfil del suelo. Al momento de la siembra de los ensayos, las excesivas precipitaciones demoraron la fecha de siembra normal de los ensayos comparándolas con años anteriores (Donaire et al., 2012; Donaire et al., 2011; Bainotti et al., 2010) pero dentro de los parámetros normales. En los meses de mayo y junio se registraron precipitaciones por debajo del promedio histórico pero este detrimento no se evidenció en el cultivo por efecto de la napa freática (cuadro 2). Posteriormente en julio y agosto ocurrieron lluvias por encima del promedio histórico, particularmente en agosto con 93.5 mm, impidiendo realizar otro corte de forraje pero favoreciendo la recarga de agua en el perfil y posibilitando al cultivo afrontar el período crítico para la formación y desarrollo de granos sin estrés hídrico. Se registraron en total 31 heladas, observadas a la intemperie a 5 cm del nivel del suelo, siendo los meses de junio y julio los de mayor ocurrencia pero muy por debajo del promedio histórico (55) no produciéndose daño por frío en pasto.




(Año 2015) 0 0 0 0 1 11 13 1 4 1 0 0


(Histórico: 1987-2015)

0 0 0 1 5 10 13 10 5 1 0 0


23,8 22,5 22,7 21,3 17,3 13,5 11,9 14,3 14,9 16,9 20,8 24,4

Temperatura media (ºC) (Histórico: 1967-

2015) 24,2 22,9 21,3 17,8 14,4 10,8 10,4 12,1 14,6 18 20,9 23,3


172,4 126,8 173,9 76 0,5 6 44,5 93,5 22,5 83 193,3 128,5

Precipitaciones (mm) (Histórico: 1960-

2015) 115 108 112 77 37 20 23 20 46 95 109 126


2,06 2,12 1,06 1,11 1,17 1,34 1,53 0,69 0,91 1,15 0,89 0,69

Nivel freático (Mtrs) (Histórico: 1970-

2015) 6,84 6,83 6,85 6,74 6,64 6,61 6,60 6,61 6,63 6,65 6,63 6,66


La temperatura media presentó valores superiores a los normales entre los meses de abril y agosto, favoreciendo la producción de biomasa tanto inicial como de los rebrotes. Esta mayor temperatura sumada a las precipitaciones de julio y agosto, favoreció el desarrollo de enfermedades de hoja como roya de la hoja en los materiales muy susceptibles. Pudo observarse también la presencia de roya del tallo pero al final del ciclo. Las temperaturas durante el llenado del grano fueron favorables, lo que produjo un buen peso de los mismos.

En el cuadro 3 se presenta la caracterización de cada cultivar con referencia a su porte vegetativo, requerimiento en horas de frío o vernalización y la fecha de espigazón en los ensayos conducidos en el año 2015.


68

Cuadro 3. Porte vegetativo, requerimiento de vernalización y fecha de espigazón de los cultivares evaluados en las tres fechas de siembra.

Cultivar Porte vegetativo Vernalización Fecha de espigazón

1º época 2º época

TIMBO SR Alto 26/9 3/10

BIOINTA 2004 R Alto 23/9 26/9

SRM NOGAL R Alto 15/9 25/9

PROINTA PUNTAL R Alto 26/9 27/9

BIOINTA 3005 R Alto 30/9 2/10

LYON SR Alto 18/9 26/9

AGP 127 SR Alto 30/9 1/10

LENOX R Alto 7/10 4/10

CIPRES R Alto 16/9 26/9

LAPACHO R Alto 15/9 25/9

ACA 307 R Alto 20/9 28/9

SY 015 SR Alto 19/9 26/9

SY 041 R Alto 28/9 30/9

LENGA R Alto 30/9 4/10

Klein YARARA SR Bajo 29/9 1/10

Klein FLAMENCO SE Bajo 3/10 30/9

BIOINTA 3008 SR Bajo 16/9 24/9

SY 100 SE Bajo 11/9 14/9

BAGUETTE P11 R Bajo 15/9 22/9

Klein GLADIADOR SR Bajo 9/10 9/10

Buck CHARRUA SE Bajo 8/10 7/10

ACA 360 SR Bajo 3/10 29/9

BIOINTA 3006 SR Bajo 14/9 20/9

SY 110 SR Bajo 10/9 15/9

BAGUETTE 801 P SR Bajo 30/9 30/9

Klein SERPIENTE E Bajo 2/10 30/9

BIOINTA 3000 E Bajo 7/10 6/10

BIOINTA 3004 E Bajo 10/10 11/10

Referencias: R=porte rastrero, SR=semirastrero, SE=semierecto, E=erecto. FS: fecha de siembra. Vernalización: requerimiento de vernalización: alto: invernal, bajo: primaveral.


69

Si bien el número de heladas durante los meses invernales fue menor con respecto al histórico, en general sobresalieron por su muy buen comportamiento a ellas en estado de macollaje los materiales invernales con requerimiento de frío para entrar en la etapa reproductiva (vernalización). Este es uno de los principales aspectos que hacen al buen comportamiento de un cultivar de trigo para doble propósito. Las fechas de espigazón (definida como el estado en el cual el cincuenta por ciento de la espiga emerge por sobre la lígula de la hoja bandera en el cincuenta por ciento de la parcela, escala de Zadoks: DC55, Zadoks et al., 1974) fueron similares entre las dos fechas de siembra en la mayoría de los cultivares y en una época esperable sin heladas tardías, favoreciendo la floración y la entrada al llenado de granos sin impedimentos.

En los cuadros siguientes se muestran los resultados de producción de forraje (materia seca) y grano, de los cultivares invernales y primaverales participantes en los ensayos conducidos en el año 2015 en las dos épocas de siembra junto con las evaluaciones sanitarias.

Cuadro 4. Producción de forraje (MS kg/ha) y grano (kg/ha) de los cultivares invernales en la primer fecha de siembra (marzo) y evaluación sanitaria.

Producción de forraje

(kg MS/ha) Rendimiento de grano (kg/ha)

RH RT

Cultivar 1º corte 2º corte Suma de cortes

BIOINTA 2004 2628 489 3117 4906 0 0

LAPACHO 2295 598 2893 5139 20 MR 10 MS

PROINTA PUNTAL 2205 210 2415 4656 60 S 0

LYON 1820 584 2404 4965 50 S T MS

SY 015 1654 503 2157 4329 80 S T MS

SY 041 1500 625 2125 4646 80 S 0

SRM NOGAL 1526 462 1988 4101 5 MR 0

ACA 307 1692 258 1950 4757 20 S 10 S

TIMBO 1372 544 1916 3721 80 S 5 S

LENOX 1679 197 1876 3160 20 S 20 S

CIPRES 1333 156 1489 3210 20 MS 20 S

BIOINTA 3005 1295 68 1363 5254 80 S 0

LENGA 1115 224 1339 4571 60 S 0

AGP 127 1167 102 1269 4461 80 S 0

CV (%) 27 47 24 11

LSD (5 %) (Kg/ha) 757 359 830 786

Promedio 1663 359 2022 4420

RH: roya de la hoja (Puccinia triticina). RT: roya del tallo (Puccinia graminis). CV: coeficiente de variación. LSD: diferencia mínima significativa (p<=0,05). MS: materia seca.

La mayoría de los cultivares evaluados produjeron mayor cantidad de MS en el primer corte disminuyendo la producción en el segundo, en la primer FS independientemente del hábito de crecimiento y de los requerimientos de vernalización. En la primera FS se obtuvieron las mayores producciones de forraje, reduciendo la producción de MS a medida que se atrasó la FS. En la segunda FS sólo se le realizó un corte de forraje. Se podría haber realizado un tercer corte en la 1º FS y un segundo corte en la 2º FS en el mes de agosto pero las intensas precipitaciones lo impidieron. Este hecho favoreció la producción de biomasa para el desarrollo de los granos, lo cual se manifiesta en los muy buenos rendimientos de grano obtenidos en ambas fechas de siembra.


70

Cuadro 5. Producción de forraje (MS kg/ha) y grano (kg/ha) de los cultivares primaverales en la primer fecha de siembra (marzo) y evaluación sanitaria.



RH RT

Cultivar 1º corte 2º corte Suma de cortes

BIOINTA 3000 2501 61 2562 2529 50 S 0

BUCK CHARRÚA 2040 379 2419 3147 10 MS 0

SY 110 1449 934 2383 2903 80 S 40 S

SY 100 1606 677 2283 2083 80 S 20 S

BIOINTA 3004 1957 298 2255 1820 80 S 10 MS

BAGUETTE P11 1366 663 2029 1297 80 S 10 S

BAGUETTE 801 P 1218 745 1963 3694 80 S 10 MS

KLEIN FLAMENCO 1588 352 1940 2775 80 S 0

BIOINTA 3008 1200 691 1891 3701 80 S 40 S

KLEIN YARARA 1062 771 1833 3011 60 S 0

KLEIN SERPIENTE 1384 447 1831 3334 40 MS 0

BIOINTA 3006 1108 663 1771 3854 80 S 20 S

ACA 360 1200 447 1647 4119 60 S 0

KLEIN GLADIADOR 858 325 1183 3041 40 MS 0

CV (%) 32 52 26 16

LSD (5 %) (Kg/ha) 768 575 870 804

Promedio 1423 532 1999 2951



71

Cuadro 6. Producción de forraje (MS kg/ha) y grano (kg/ha) de los cultivares invernales en la segunda fecha de siembra (abril) y evaluación sanitaria.



RH RT

Cultivar 1º corte

LYON 992 5378 80 S 0

SY 015 944 4449 60 S 0

BIOINTA 2004 823 5355 0 0

SRM NOGAL 751 5535 10 MR 0

LAPACHO 738 5453 30 MR 0

TIMBO 678 3656 60 S 0

PROINTA PUNTAL 653 4734 60 S 0

SY 041 593 3777 60 S 0

ACA 307 266 4917 10 MR 0

BIOINTA 3005 218 4507 60 S 0

CIPRES 157 5200 20 MR 10 MS

LENGA 145 3735 60 S T MR

LENOX 133 3095 10 S 30 S

AGP 127 121 4649 80 S 0

CV (%) 45 8

LSD (5 %) (Kg/ha) 434 588

Promedio 515 4603



72

Cuadro 7. Producción de forraje (MS kg/ha) y grano (kg/ha) de los cultivares primaverales en la segunda fecha de siembra (abril) y evaluación sanitaria.

Producción de forraje (kg MS/ha) Rendimiento de grano (kg/ha)

RH RT Cultivar 1º corte

BIOINTA 3000 818 3120 50 S 0

KLEIN GLADIADOR 702 3432 60 S 0

BIOINTA 3004 633 1699 80 S 0

KLEIN YARARA 399 3909 60 S 0

ACA 360 390 4358 60 S 0

KLEIN FLAMENCO 370 3283 60 S 0

BAGUETTE 801 P 370 3410 60 S 0

KLEIN SERPIENTE 370 3756 20 MR 0

BUCK CHARRÚA 331 3402 10 MR 0

SY 100 322 1523 80 S 40 S

BAGUETTE P11 302 2238 80 S 20 S

SY 110 263 4024 60 S 40 S

BIOINTA 3006 204 4453 80 S 10 MR

BIOINTA 3008 146 4566 50 S 10 S

CV (%) 45 14

LSD (5 %) (Kg/ha) 305 837

Promedio 402 3369


En cuanto a enfermedades sólo se observaron tempranamente (inicios de junio) pústulas de roya de la hoja en materiales susceptibles como BIOINTA 3004 y BIOINTA 3005, entre otras, antes del primer corte. La eliminación de la biomasa en cada corte hace que se reduzca la cantidad de inóculo existe del patógeno y que se demore la nueva infestación.

En general se puede decir que el ataque de roya de la hoja y del tallo luego del último corte comenzó tardíamente lo cual hizo que, que a pesar de llegar a valores elevados de incidencia y severidad (principalmente para roya de la hoja) al final del ciclo, no se vieran afectados la producción de grano y la calidad.

De los resultados de los análisis estadísticos de cada ensayo, se pueden mencionar los altos CV obtenidos en el segundo corte de forraje en la 1º FS y en el primer corte de la 2º FS.

De la totalidad de cultivares evaluados en las dos fechas de siembra, los cultivares invernales presentaron mayores producciones de forraje y de grano comparados con los primaverales.

El rendimiento de grano aumentó levemente a medida que se atrasó en la FS y con la menor extracción de forraje, aunque es de destacar las altas producciones en grano obtenidas con dos extracciones de forraje en la primera fecha de siembra.

BIOINTA 2004, Lapacho, PROINTA Puntal y Lyon sobresalieron por su mejor comportamiento como doble propósito.

En el cuadro 8 se visualizan los valores de los análisis de calidad comercial (proteína, peso hectolítrico y peso de mil granos) para las dos FS, con valores similares en todas las variables analizadas para ambas. En cuanto a proteína, los materiales evaluados presentaron valores muy buenos teniendo en cuenta los rendimientos de grano obtenidos. En general la mayoría de los materiales evaluados presentaron valores por encima del 11 %, valor tomado como referencia para grado 1 de comercialización. Para peso hectolítrico, hubo mayor variación en los valores entre los materiales evaluados y la mayoría con valores inferiores a 79 kg/hl, como valor de referencia para grado 1. El peso de mil granos también presentó mucha variación en los valores entre las variedades analizadas, con valores entre 22 a 45 g (1º FS) y 22 a 42 g (2º FS), en donde SY 110, ACA 360, Lyon y Ciprés presentaron los mayores valores en ambas FS.

Cabe recordar que la cantidad y momento de aplicación de urea en los ensayos evaluados favoreció en la mayoría de los cultivares, a un aumento en el rendimiento de grano y a un mayor contenido de proteína en grano y peso hectolítrico.


73

Cuadro 8. Grupo de calidad, proteína, peso hectolítrico y peso de mil granos de los materiales evaluados en las dos fechas de siembra.

Cultivar Grupo de calidad

Proteína (%) Peso Hectolítrico (kg/hl) Peso de mil granos (g)

1º época 2º época 1º época 2º época 1º época 2º época

TIMBO 3 11,3 11,2 72,4 72,6 29 23

BIOINTA 2004 2 11,6 11,8 78,8 79,6 34 27

SRM NOGAL 2 12,7 12,0 76,4 77,8 36 33

PROINTA PUNTAL 2 10,9 11,9 80,0 78,8 32 30

BIOINTA 3005 3 11,7 11,8 76,8 72,5 37 31

LYON 3 11,2 10,7 76,1 74,4 39 36

AGP 127 3 10,9 11,1 78,4 75,2 32 25

LENOX 3 9,9 10,0 76,1 74,3 24 24

CIPRES 2 11,9 11,6 78,4 79,7 40 33

LAPACHO 3 11,9 11,5 78,5 79,0 34 33

ACA 307 3 11,6 11,0 80,3 79,5 35 29

SY 015 3 10,4 10,7 73,5 74,1 31 30

SY 041 3 10,4 10,5 75,4 72,4 25 24

LENGA 3 11,0 10,9 76,1 72,7 33 27

Klein YARARA 1 11,8 12,1 77,7 78,0 29 31

Klein FLAMENCO 3 12,7 12,8 70,0 76,7 22 22

BIOINTA 3008 3 10,3 10,8 71,1 73,9 23 24

SY 100 2 11,4 11,7 75,3 72,5 25 30

BAGUETTE P11 2 12,1 12,2 71,5 78,2 28 32

Klein GLADIADOR 3 11,9 11,7 73,6 77,3 28 29

Buck CHARRUA 2 14,1 13,8 74,2 75,0 34 31

ACA 360 2 13,6 14,1 77,0 75,0 42 38

BIOINTA 3006 3 11,1 10,8 76,7 78,7 30 32

SY 110 2 11,5 11,4 76,4 76,7 45 42

BAGUETTE 801 P 2 11,2 11,0 71,3 68,6 32 24

Klein SERPIENTE 1 12,2 12,0 72,3 72,3 29 27

BIOINTA 3000 1 12,1 12,6 73,5 73,6 30 28

BIOINTA 3004 3 11,6 12,1 74,3 75,1 26 25

Conclusiones

Es importante destacar que dentro de los cultivares de trigo evaluados se observa una gran variabilidad en el comportamiento para doble propósito (forraje y grano), lo cual permitiría disponer de información del cultivar adecuado para cada situación.

Los resultados aquí logrados, la disponibilidad de nuevas variedades y el creciente potencial de esta tecnología de cultivo de trigo como doble propósito y la mayor demanda por parte de los productores de carne y/o leche justifican la continuidad de esta actividad para seguir generando información.

Bibliografía

AACC Method. 2001. Approved Methods of the American Association of Cereal Chemists. 11nd edition, St. Paul, MN, USA.

Balzarini M.G., Gonzalez L., Tablada M., Casanoves F., Di Rienzo J.A., Robledo C.W. 2008. Infostat. Manual del Usuario, Editorial Brujas, Córdoba, Argentina.

Donaire G., Bainotti C., Masiero B., Gutiérrez C., Conde B., Salines J., Chiacchera S., Bertram N., Amigone M., Fraschina J., Gómez D. y Alberione E. 2012. Evaluación de cultivares de trigo para doble propósito en la EEA Marcos Juárez. Trigo Actualización 2012, Informe de Actualización Técnica Nº 23, INTA EEA Marcos Juárez.


74

Donaire G., Bainotti C., Masiero B., Gutiérrez C., Conde B., Salines J., Chiacchera S., Bertram N., Amigone M., Fraschina J., Gómez D. y Alberione E. 2011. Evaluación de cultivares de trigo para doble propósito en la EEA Marcos Juárez. Trigo Actualización 2011, Informe de Actualización Técnica Nº 18, INTA EEA Marcos Juárez.

Bainotti, C.; Donaire, G.; Masiero, B.; Gutiérrez, C.; Conde, M.; Salines, J.; Chiacchera, S.; Bertram, N.; Amigone, M.; Fraschina, J.; Gómez, D.; Reartes, F.; Cuniberti, M.; Mir, L.; Berra, O.; Macagno, S. 2010. Evaluación de cultivares de trigo para doble propósito en la EEA Marcos Juárez. Trigo Actualización 2010. Informe de Actualización Técnica Nº 15-Abril de 2010. INTA Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez.


Tottman, D.; Makepeace, R. 1979. An explanation of the decimal code for the growth stages of cereals, with illustrations, Ann, Appl, Biol.; 93:211-234.



75

Evaluación de cultivares y líneas de triticale en la EEA Marcos Juárez durante el año 2015

Donaire, Guillermo; Bainotti, Carlos; Reartes, Fernando; Salines, José; Fraschina, Jorge; Alberione, Enrique; Gómez, Dionisio; Conde, Belén.


Palabras claves: triticale-cultivares-granos

Introducción

El triticale (x Triticosecale Wittmack) es un cereal de invierno proveniente del cruzamiento dirigido entre trigo y centeno. A nivel mundial, el objetivo inicial de su mejoramiento estuvo enfocado al rendimiento y calidad de grano pero en Argentina prevaleció una orientación hacia la obtención de cultivares forrajeros, justificados en su momento por la plena vigencia de los planteos pastoriles (Kloster et al., 2013).

Las especies y cultivares anuales utilizadas como verdeos invernales presentan importantes diferencias en su ciclo de crecimiento así como en su capacidad y velocidad de rebrote, determinadas en gran medida por su distinta tolerancia al frío, stress hídrico, plagas y enfermedades. En este sentido, al triticale se le reconoce una rusticidad similar a la del centeno para soportar condiciones climáticas adversas pero con una calidad de forraje superior (Amigone y Kloster, 2003).

Con la finalidad de disponer de información para una correcta elección y manejo de cultivares de triticale para su uso como doble propósito (forraje y grano) y/o producción de grano, en la EEA INTA Marcos Juárez se conducen anualmente ensayos de evaluación en los que participan la mayoría de las variedades comerciales y líneas avanzadas promisorias del programa de mejoramiento del INTA.


Durante la campaña agrícola 2015 se condujeron ensayos de doble propósito (forraje y grano) y producción de grano en el campo experimental de la EEA INTA Marcos Juárez en siembra directa, en un lote con rotación agrícola trigo/soja-soja (picada en estadío reproductivo R3). El lote se fertilizó con 80 kg/ha de fosfato diamónico incorporado a la siembra y con 320 kg/ha de urea aplicados al voleo en los días 18/05 (145 kg/ha) y 03/09 (175 kg/ha), en los períodos de macollaje-rebrote y encañazón, respectivamente. Se aplicó herbicidas para el control de malezas en preemergencia (metsulfuron, dicamba y glifosato, en dosis comercial). No se realizó control químico de enfermedades. La siembra y la cosecha de forraje y de grano fueron realizadas con maquinaria experimental automotriz.

En ambos ensayos se utilizó un diseño experimental en bloques aleatorios con 3 repeticiones, con una unidad experimental (parcela) de 6 surcos a 0,20 m y 5 m de largo (6 m

2).

En el cuadro 1 se presenta la fecha de siembra de cada ensayo, cortes de forraje y cosecha de grano.

Cuadro 1. Fecha de siembra de cada ensayo, cortes de forraje y cosecha de grano.

Ensayo Fecha de siembra 1º corte 2º corte Cosecha de grano

Doble propósito 28/04/2015 08/07 04/08 20/12/2015

Producción de grano 26/05/2015 NO NO 20/12/2015

Se evaluaron en el ensayo de doble propósito 9 cultivares comerciales y 6 líneas avanzadas y el ensayo de producción de grano contó con 13 variedades comerciales y 5 líneas avanzadas. En el cuadro 2 se puede visualizar el nombre del cultivar comercial, designación de la línea avanzada, criadero que le dio origen, hábito de crecimiento y ciclo de cultivo.



76

Cuadro 2. Nombre del cultivar comercial, designación de la línea avanzada, criadero que le dio origen, hábito de crecimiento y ciclo de cultivo.

MATERIAL Criadero Hábito de crecimiento Ciclo

JP1006 INTA Marcos Juárez SR Largo



JP1018 INTA Marcos Juárez SE Largo

JP1021 INTA Marcos Juárez R Largo

JP1035 INTA Marcos Juárez E Intermedio

ESPINILLO INTA INTA Marcos Juárez R Largo

YAGAN INTA INTA Bordenave SR Largo

TEHUELCHE INTA INTA Bordenave R Largo

ONA INTA INTA Bordenave R Largo

ÑINCA UNRC FCA SE Largo

TIZNÉ UNRC FCA SE-E Largo

CAYÚ UNRC FCA SE Largo

GENÚ UNRC FCA SE Largo

QUIÑÉ UNRC FCA E Largo

CUMÉ UNRC FCA SE Intermedio

JUNTOS UNC FCA SE Intermedio

SUPER GRANO UNC FCA E Intermedio

BOAGLIO UNC FCA SE Intermedio

Referencias: UNRC: Universidad Nacional de Río Cuarto. UNC: Universidad Nacional de Córdoba. FCA: Facultad de Ciencias Agrarias. Hábito de crecimiento o porte vegetativo: R=porte rastrero, SR=semirastrero, SE=semierecto, E=erecto.

En el ensayo para doble propósito el criterio de corte para la evaluación del forraje fue cuando el 50% de las variedades estaban en EC 3.1 de la escala de Zadoks (Zadoks et al., 1974), o cuando el forraje alcanzó 20 cm. de altura, lo que haya ocurrido primero. En cada corte se determinó rendimiento de materia seca (MS) y se creó la variable suma de cortes para totalizar la MS producida en el ciclo. Luego del último corte se dejó crecer cada parcela para la producción de grano. En el ensayo de producción de grano no se le realizaron cortes de forraje.

Se realizaron análisis estadísticos ANAVA (análisis de variancia) y test de comparación de medias LSD de Fisher para cada ensayo. Se trabajó con un nivel de significancia de p < 0.05 utilizando el software estadístico Infostat (Di Rienzo et al., 2015).

Resultados

El verano del año 2015 presentó altas precipitaciones, lo que permitió una muy buena recarga de agua en el perfil del suelo para poder sembrar los ensayos y que se implantaran con normalidad (cuadro 3). Durante todo el ciclo de cultivo hubo efecto de la napa freática y junto a las mayores temperaturas medias observadas entre los meses de abril y agosto, favorecieron al crecimiento inicial y el de los rebrotes para la producción de biomasa. No se evidenciaron grandes efectos negativos de las heladas por daño de frío en pasto. Luego a fines del invierno las precipitaciones posibilitaron la recarga de agua en el suelo y los cultivares pudieron afrontar el período crítico para la formación y desarrollo de granos sin estrés hídrico.

En el cuadro 4 se presenta la fecha de espigazón, madurez fisiológica, altura y vuelco de los ensayos. Se pueden observar en algunos materiales en ambos ensayos espigazones en el mes de septiembre, mes muy riesgoso por la ocurrencia de heladas tardías ocasionando daños a los órganos florales. En este mes se manifestaron pocas heladas y de baja magnitud no visualizándose daños de importancia. El resto de los materiales espigaron en la primera quincena de octubre. Las mayores temperaturas medias ocurridas en el mes de agosto indujeron a una mayor producción de biomasa destinada a la producción de granos provocando excesivas alturas con el agravante de vuelco de las plantas y sumado a esto varias tormentas con fuertes vientos.


77




0 0 0 0 1 11 13 1 4 1 0 0


0 0 0 1 5 10 13 10 5 1 0 0


23,8 22,5 22,7 21,3 17,3 13,5 11,9 14,3 14,9 16,9 20,8 24,4


24,2 22,9 21,3 17,8 14,4 10,8 10,4 12,1 14,6 18 20,9 23,3


172,4 126,8 173,9 76 0,5 6 44,5 93,5 22,5 83 193,3 128,5


115 108 112 77 37 20 23 20 46 95 109 126


2,06 2,12 1,06 1,11 1,17 1,34 1,53 0,69 0,91 1,15 0,89 0,69


6,84 6,83 6,85 6,74 6,64 6,61 6,60 6,61 6,63 6,65 6,63 6,66


Cuadro 4. Fecha de espigazón, madurez fisiológica, altura y vuelco de los cultivares comerciales y líneas avanzadas en los dos ensayos evaluados.

Doble propósito (forraje y grano) Producción de granos

MATERIAL ES MF Altura Vuelco ES MF Altura Vuelco

JP1006 17/9 7/11 100 0 29/9 16/11 105 100

JP1011 29/9 23/11 100 100 6/10 23/11 135 100

JP1017 9/10 25/11 100 0 18/10 29/11 110 20

JP1018 10/10 25/11 95 0 22/10 30/11 105 90

JP1021 9/10 23/11 115 0 20/10 30/11 125 30

JP1035 15/9 13/11 90 100 - - - -

ESPINILLO INTA 1/10 20/11 100 70 8/10 23/11 125 100

YAGAN INTA 11/10 22/11 130 100 20/10 30/11 120 80

TEHUELCHE INTA 3/10 22/11 135 100 11/10 25/11 115 100

ONA INTA 12/10 25/11 140 70 23/10 30/11 140 90

ÑINCA 30/9 24/11 115 80 9/10 21/11 125 100

TIZNÉ 7/10 23/11 105 100 12/10 23/11 125 100

QUIÑÉ 8/10 24/11 130 100 12/10 23/11 115 100

JUNTOS 18/9 15/11 105 100 18/9 14/11 90 100

SUPER GRANO 16/9 17/11 85 50 16/9 15/11 90 100

CAYÚ - - - - 15/10 23/11 140 100

GENÚ - - - - 12/10 24/11 125 100

CUMÉ - - - - 14/9 14/11 95 0

BOAGLIO - - - - 30/9 20/11 120 90

Referencias: ES: Espigazón: definida como el estado en la cual el cincuenta por ciento de la espiga emerge por sobre la lígula de la hoja bandera en el cincuenta por ciento de la parcela (escala de Zadoks: DC55). MF: madurez fisiológica: (escala de Zadoks: DC90) definida como el día en el que el cincuenta por ciento de los pedúnculos se encuentran amarillos. Altura: centímetros. Vuelco: %. -: no hay datos porque no participó del ensayo.


78

En el cuadro siguiente se muestran los resultados de producción de forraje (materia seca) y rendimiento de grano de los cultivares evaluados en ambos ensayos.

Cuadro 5. Producción de forraje (MS kg/ha) y rendimiento de grano (kg/ha).

Doble propósito (forraje y grano) Producción de

granos

Producción de forraje (kg MS/ha) Rendimiento de grano (kg/ha)

Rendimiento de grano (kg/ha) Cultivar/línea 1º corte 2º corte Suma de cortes

ÑINCA 1820 718 2538 1508 1577

JP1021 1298 1087 2385 3410 2323

TEHUELCHE INTA 1622 739 2361 1533 1575

JP1017 1193 1159 2352 2976 2463

QUIÑE 1580 769 2349 1984 961

ONA INTA 1548 790 2338 2178 1416

JP1035 1852 482 2334 3380 -

JP1006 1329 913 2242 3830 3032

JP1018 900 1303 2203 1990 1456

YAGAN INTA 1485 687 2172 2280 1046

JP1011 1182 985 2167 2383 1552

JUNTOS 1245 892 2137 1957 2349

ESPINILLO INTA 1057 1056 2113 2457 2822

TIZNE 1318 687 2005 1329 1167

SUPER GRANO 1517 370 1886 1975 3700

CUMÉ - - - 3885

CAYÚ - - - 1545

BOAGLIO - - - 1518

GENÚ - - - 1372

CV (%) 29 18 18 23 21

LSD (5 %) (kg/ha) 668 252 694 1195 688

Promedio 1396 842 2239 2345 1987

CV: coeficiente de variación. LSD: diferencia mínima significativa. MS: materia seca. -: no hay datos porque no participó del ensayo.

Como se puede apreciar en el cuadro 5, se obtuvieron muy buenas producciones de forraje en dos cortes en el ensayo de doble propósito. La mayoría de los cultivares evaluados produjeron mayor cantidad de materia seca en el primer corte disminuyendo la producción de biomasa en el segundo. Pero hay líneas, tal es el caso de JP 1021, JP 1017 y Espinillo INTA, que mantuvieron su producción en ambos cortes. En el caso de la línea JP 1018, la producción de MS en el segundo corte fue mayor. Los coeficientes de variación fueron aceptables. En cuanto a la producción de grano en el ensayo de doble propósito, se obtuvieron aceptables rendimientos. Se destacaron las líneas avanzadas JP 1006, JP 1021, JP 1035 y JP 1017.

Estos resultados posicionan a las JP 1021 y JP 1017 como de muy buena aptitud para doble propósito (forraje y grano).

En el ensayo de producción de granos se obtuvieron muy buenos rendimientos y se destacaron las variedades CUMÉ y Super Grano. A la vez JP 1006, Espinillo INTA, JP 1017, Juntos y JP1021 también tuvieron muy buen comportamiento.

Conclusiones

Se dispone de líneas avanzadas promisorias del programa de mejoramiento de triticale del INTA Marcos Juárez con muy buena aptitud como doble propósito y en producción de granos.

Será vital la continuidad el mejoramiento del cultivo y en la transferencia de los resultados para una mayor adopción, diversificando el uso y mejorando el manejo para lograr mayores potenciales de rendimiento tanto de forraje como de grano.

La presencia de nuevos cultivares y los resultados obtenidos sugieren continuar con estos ensayos e incrementar los sitios de evaluación.


79

Bibliografía

Amigone, M.A. y Kloster, A.M. 2003. Verdeos de invierno. Cap. II, pp 56-79. En: Invernada Bovina en Zonas Mixtas. Latimori, N.J. y Kloster, A.M. (eds). Agro 12 de Córdoba. INTA, CRC. Argentina.


Kloster, A.M.; Bainotti, C.; Cazorla, C.; Amigone, M.A.; Donaire, G. y Baigorria T. 2013. TRITICALE. Un cultivo invernal plástico y multifuncional. Revista Técnica de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID). Planteos Ganaderos. Marzo 2013. pp. 50-56.



80

Productividad de diferentes cultivares de cebada cervecera en la EEA INTA Marcos Juárez durante las campañas 2013-2015

Donaire, Guillermo; Salines, José; Bainotti, Carlos; Fraschina, Jorge; Alberione, Enrique; Gómez, Dionisio; Conde, Belén.


Palabras clave: cebada cervecera – producción de grano - ensayo

Introducción

La cebada cervecera (Hordeum vulgare) es el cuarto cereal en importancia del mundo después del trigo, maíz y arroz, debido a su amplia adaptación ecológica, a su utilización tanto para alimentación animal como humana, y a la alta calidad de la malta para la fabricación de cerveza (Gimenez et al., 2008). Al ser la principal materia prima de la industria maltera tiene una demanda en constante aumento, sumándose en los últimos años la demanda de grano para exportación como grano forrajero. De este modo la superficie sembrada con este cereal de invierno creció en forma exponencial (Salines et al., 2013).

De acuerdo al promedio de los últimos cinco años (2011/15), se cultivan aproximadamente 1.29 millones de hectáreas lo que significa una producción de alrededor de 4.21 millones de toneladas por año, con un rendimiento promedio de 3470 kilogramos por hectárea (kg/ha). La campaña 2015 tuvo 1.2 millones de hectáreas sembradas y una producción de 4.2 millones de toneladas con un rendimiento promedio de 3500 kg/ha (SIIA, 2016). La cebada se ha cultivado tradicionalmente en nuestro país en determinadas regiones de la provincia de Buenos Aires, parte de La Pampa, Santa Fe y Córdoba. Sin embargo, en los últimos años, este cultivo ha tenido un gran avance a nivel nacional y se ha ido expandiendo a otras provincias y regiones. La provincia de Buenos Aires comprende el 95% de la producción de cebada, de la cual actualmente el sudeste bonaerense se lleva la mayor parte. Como todo cultivo, al ir incrementándose su importancia a nivel nacional, también va creciendo el interés y la demanda de información por parte de asesores y productores. Esto adicionalmente va acompañado de un mayor esfuerzo puesto en investigación en este cultivo. Además, comenzaron a aparecer nuevos cultivares y con ellos se fueron diversificando los ciclos de crecimiento, potenciales de rinde, resistencia a estreses bióticos y abióticos (Conti et al., 2014a).

El objetivo de este trabajo fue evaluar la producción de grano de diferentes cultivares comerciales de cebada cervecera con adaptación a los ambientes de la región, con el fin de generar información descriptiva del panorama varietal actual y su comportamiento productivo.


Durante los años 2013, 2014 y 2015 en la EEA INTA Marcos Juárez se condujeron ensayos comparativos de rendimiento de grano pertenecientes a la Red Nacional de Cebada Cervecera, en los cuales participaron 11 cultivares: INTA 7302 y Sara INTA (INTA Bordenave), Andreia y Shakira (Cervecería y Maltería Quilmes), Jennifer y Scarlett (Cargill), MP 1012 (Maltería Pampa), Traveler (ACA), Explorer (Nidera), Scrabble (Syngenta) y Aliciana (KWS). Los ensayos se sembraron a mediados de junio en lotes conducidos bajo siembra directa en una rotación de cultivos trigo/maíz – maíz – soja de primera, y con una estrategia de fertilización de reposición de nutrientes, aportándose en presiembra 150 kg/ha de N, 80 kg/ha de P2O5 y 30 kg/ha de S. La siembra se realizó con una máquina experimental de parcelas Agrometal, con enganche de tiro, de siete surcos distanciados a 0,20 metros con cono distribuidor. Se utilizó un diseño estadístico Alfa látice con cuatro repeticiones, en cuyo caso la unidad experimental fueron parcelas de 5 m

2 a cosecha. Los ensayos se condujeron libres de malezas e insectos. Con

respecto a las enfermedades, en el año 2013 el ensayo se realizó con control químico total de enfermedades foliares, en cambio, en los años 2014 y 2015, las variedades se sometieron a dos tratamientos (con y sin aplicación de fungicidas foliares), generando así cinco ambientes de evaluación de las variedades, considerando años y tratamientos. La cosecha de grano se realizó mediante una cosechadora experimental automotriz de parcela chica (Wintersteiger). Se analizó la variable rendimiento de grano mediante un ANAVA conjunto teniendo en cuenta los efectos de ambiente, cultivar y la interacción ambiente por cultivar. Se decidió realizar un análisis de la interacción genotipo – ambiente aplicando los modelos de Shukla para una mejor interpretación, ya que el uso de esta modalidad de análisis permite una comparación objetiva de los resultados en ensayos multi ambientales con el objetivo de ajustar una recomendación regional de cultivares (Shukla, 1972). Se utilizó para esto el software estadístico SAS (SAS, 2010).

En el cuadro 1 se visualiza el perfil sanitario de las variedades de cebada cervecera evaluadas, aunque vale aclarar que roya del tallo y escaldadura no se observaron en los ensayos de Marcos Juárez en el período



81

comprendido, pero son de mucha importancia en la provincia de Buenos Aires. Otra enfermedad importante es el salpicado necrótico (Ramularia collo-cygni) y ningún material evaluado aquí tiene resistencia a la enfermedad (Campos, P. comunicación personal).

Cuadro 1. Perfil sanitario de las variedades participantes en los ensayos.

Variedad/ Enfermedad

Roya del tallo (Puccinia graminis)

Roya de la hoja (Puccinia hordei)

Escaldadura (Rhynchosporium

secalis)

Mancha en red (Drechslera teres)

Mancha borrosa (Bipolaris

sorokiniana)

Aliciana 20 S T MR S MR S

Andreia 40 S 0 S R MR

Explorer 10 MR 5 MR S MR-MS s/d

Jennifer 20-30 S 10-20 MR S MS S

MP 1012 20-30 S 70 S MR-MS MR-MS MR-MS

Scarlett 20 S 80 S S S S

Scrabble 20 S 60 S R S S

Traveler 20 S 5-10 MR R S MS

Shakira R R R S S

INTA 7302 10 S s/d MR MR MR-MS

SARA INTA 40 S T MR MR MR MR-MS

Referencias: roya del tallo y roya de la hoja: severidad en % y reacción. T: trazas: equivalente a 1 %. S: susceptible. MS: moderadamente susceptible. MR: moderadamente resistente. R: resistente. s/d: sin datos. Fuente: Pablo Campos (Fitopatólogo, EEA INTA Bordenave).

Resultados

Los años de evaluación de los ensayos se caracterizaron por presentar al momento de la siembra, una muy buena recarga de agua en el perfil del suelo, generadas por las lluvias de verano y otoño. En el año 2013, fue necesaria la aplicación de riego suplementario a los ensayos, en dos riegos de 25 mm en los meses de agosto y septiembre, para suplir el déficit hídrico ocurrido (Cuadro 2). Las primaveras lluviosas, la ausencia de heladas tardías y el efecto de la napa freática, sobre todo en el año 2015, posibilitaron a las variedades evaluadas expresar todo su potencial genético para la producción de granos.

Del análisis surge una interacción cultivar por ambiente significativa (p<0,0001) que sugiere diferencias de comportamiento de los cultivares entre los ambientes de evaluación. El promedio general de los ensayos fue de 4525 kg/ha y el test de comparación de medias arrojó una diferencia mínima significativa (LSD al 5%) de 488 kg/ha. De este análisis se destacan las variedades Aliciana (5271 kg/ha), Scrabble (5037 kg/ha) y Andreia (4999 kg/ha) con diferencias significativas sobre el resto de los cultivares evaluados. Con valores por encima del promedio general de los ensayos y con aceptable estabilidad se destacaron las variedades Sara INTA, MP 1012 y Jennifer, con rendimientos de 4634, 4542 y 4527 kg/ha respectivamente. El resto de los cultivares incluido Scarlett, tuvieron un comportamiento por debajo del promedio general (Figura 1).


82

Cuadro 2. Variables climáticas registradas en la EEA Marcos Juárez durante los años 2013, 2014 y 2015.


Nº de heladas a 5 cm nivel del suelo (Año

2013) 0 0 0 1 7 16 12 16 6 0 0 0


2014) 0 0 0 1 5 10 13 10 1 0 0 0


2015) 0 0 0 0 1 11 13 1 4 1 0 0


48.5 93 52 178 46.6 22 6.1 0 8 49.5 274 50.5


57 184.9 109.1 94.2 21 8.2 9.5 0 36.7 61.7 145 73.6


172.4 126.8 173.9 76 0.5 6 44.5 93.5 22.5 47.5 193.3 128.5


2.17 2.52 2.5 1.85 1.55 1.55 1.58 1.68 1.84 2.11 1.25 1.39


2.01 1.91 1.31 1.23 1.12 1.22 1.29 1.36 1.58 2.06 2.33 2.48


2.06 2.12 1.06 1.11 1.17 1.34 1.53 0.69 0.91 1.15 0.89 0.69

Fuente: estación meteorológica EEA Marcos Juárez. Tec. Agr. Andreucci Alvaro.

Figura 1. Gráfico de estabilidad Shukla para los cultivares evaluados. La flecha indica la diferencia mínima significativa (p<=0,05).

Estos resultados coinciden con Salines et al., (2013), quienes al evaluar un grupo de variedades de cebada cervecera durante los años 2009-2012 también en la EEA INTA Marcos Juárez, encontraron que la variedad Andreia sobresalió del resto de los materiales evaluados. A sí mismo, detectaron que la variedad Scarlett, como en este análisis, se encontró por debajo del promedio de los ensayos. Esta variedad tiene un rol importante en el país, ya que en el año 2012 llegó a ocupar casi la totalidad de la superficie cultivada con cebada (Conti et al., 2014b).

Con respecto a los ambientes (Figura 2), el que más aportó a la interacción genotipo ambiente es el año 2015 con aplicación de fungicida foliar, siendo también el que presentó mayor rendimiento de grano registrando 6050 kg/ha. También el año 2015 pero sin fungicida, con 4710 kg/ha, presentó valores por encima del promedio general


83

de los ensayos (4525 kg/ha). Es destacable la diferencia observada a favor del control químico con aplicación de fungicida foliar, particularmente en el año 2015 (1340 kg/ha) comparado con igual tratamiento en el año 2014 (932 kg/ha). Esto da una idea de la necesidad de emplear control químico sobre las enfermedades en momentos oportunos ya que las variedades evaluadas no presentaron buen comportamiento sanitario frente a las enfermedades predisponentes en la zona de influencia de la EEA INTA Marcos Juárez.

Figura 2. Gráfico de estabilidad Shukla para los ambientes evaluados. La flecha indica la diferencia mínima significativa (p<=0,05).

Conclusiones

La generación de información sobre el comportamiento productivo de variedades de cebada cervecera en la región, es de suma importancia para el conocimiento y la transferencia de tecnología en el manejo del cultivo a ser adoptado por técnicos, asesores y productores.

Agradecimientos

A los mejoradores del Área Mejoramiento y Calidad Vegetal de la EEA INTA Bordenave por proveernos de los materiales vegetales para la realización del los ensayos.

Bibliografía

Conti, V.; Moreyra, F.; González, G.; Vallatti, A.; Giménez, F. 2014a. Cebada: resultados de ensayos y panorama varietal. Memoria Técnica de la Chacra Experimental Miramar Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires. Cultivos de Invierno 2013/14.

Conti, V.; Moreyra, F.; González, G.; Vallati, A.; Giménez, F. 2014b. Biotecnología aplicada al mejoramiento de cereales menores en Argentina. Actas: 5° Congreso Nacional e Internacional de Agrobiotecnología, Propiedad Intelectual y Políticas Públicas. 28-29 agosto de 2014, Paraná, Entre Ríos.

Gimenez, F.; Conti, V.; Moreyra, F.; y Tomaso, J. 2008. Efecto de la época de siembra sobre los caracteres económicos en genotipos de cebada cervecera. VII Congreso Nacional de Trigo. V Simposio Nacional de Cereales de Siembra Otoño-Invernal. I Encuentro del MERCOSUR. Santa Rosa, La Pampa. 2, 3 y 4 de julio de 2008.

Salines, j.; Donaire, G.; Bainotti, C.; Fraschina, J.; Conde B.; Gómez, D.; Giménez, F.; Conti, V.; Moreyra, F.; González, G.; Vallati, A. 2013. Productividad de diferentes cultivares de cebada cervecera en la EEA INTA


84

Marcos Juárez. Actas: 4to Congreso Latinoamericano de cebada. Bahía Blanca, Argentina 2013. Shukla G.K. 1972. Some statistical aspects of partitioning genotype-environmental components of variability.

Heredity 23: 237-245. Sistema Integrado de Información Agropecuaria (SIIA), Programa de Servicios Agrícolas Provinciales, Ministerio

de Agroindustria. Informe mensual. Febrero 2016. SAS. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA. Version 9.2. (2010).

http://www.siia.gov.ar/index.php/institucional

http://www.prosap.gob.ar/

http://microalgas.agroindustria.gob.ar/

http://microalgas.agroindustria.gob.ar/


85

Evaluación de cultivares de trigo durante la campaña 2015 en el área de La Carlota

Anselmi, Henry; Feresin, Patricio

AER INTA La Carlota [email protected]

Palabra clave: trigo – sustentabilidad - calidad

Introducción

El cultivo de trigo resulta importante para la sustentabilidad de los sistemas agrícolas de producción por el aporte de rastrojo a la cobertura y de materia orgánica en los primeros centímetros de suelo con su particular sistema de raíces. La cantidad de residuos de cosecha depende más del rendimiento obtenido que de la variedad, pero a igual rendimiento hay algunas variedades de ciclo largo que tienden a dejar mayor cantidad de rastrojo (Fraschina, comunicación personal).

La cobertura del suelo es importante para realizar una adecuada implementación de la técnica de siembra directa y disminuir la evaporación superficial del agua. Los suelos franco-arenosos predominantes en la zona de influencia de la AER La Carlota tienen baja capacidad de retención de agua y mantener una adecuada cobertura contribuye a mejorar el balance de agua en el perfil, aportando materia orgánica para mitigar los desbalances de carbono (C) en el suelo. Debido a la baja ocurrencia de lluvias durante la mayor parte del ciclo del cultivo, la acumulación de agua en el perfil del suelo en el momento de siembra es el factor más importante para definir la expectativa de rendimiento en cada situación. Un trigo adecuadamente fertilizado puede alcanzar una elevada eficiencia en el uso del agua acumulada en el suelo: por cada milímetro utilizado por el cultivo hasta 1,5 m puede producir entre 10 y 13 kg de grano. El objetivo de este trabajo fue evaluar el rendimiento y la calidad comercial de cultivares de trigo de siembra temprana con la tecnología de un productor del área de La Carlota.


Se realizaron dos tipos de ensayos, el primero utilizando un diseño experimental en franjas con tres repeticiones utilizando la maquinaria del productor (franjas de 10 m de ancho por 50 m de largo). La fecha de siembra fue el 01/06 y los cultivares evaluados con este diseño fueron: BIOINTA 3005, BIOINTA 3006, Baguette 601, Baguette 801 P, SY 015, AGP 127, Floripan 300 MS INTA 615, CIPRES y ACA 360. El ensayo restante incluyó 36 variedades de ciclo largo y 30 variedades de ciclo corto que fueron evaluados en parcelas de 5 m

2 con

un diseño estadístico de bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. Este ensayo, sembrado y cosechado con maquinaria experimental, se realizó en colaboración con el Grupo Mejoramiento de Trigo de la EEA INTA Marcos Juárez y representa una réplica de Red de Ensayos Territoriales de trigo (RET). La fecha de siembra de las variedades de ciclo largo fue 09/06 y para las de ciclo corto el 07/07.

La serie de suelo corresponde a la consociación La Carlota, capacidad de uso IIIsc. Esta serie tiene una representatividad geográfica importante en esta región, caracterizada por lomas eólicas suavemente onduladas con pendientes que no superan el 1%. La serie es algo excesivamente drenada con textura franco arenosa. La principal limitante es su moderada retención de humedad, bajo un clima también moderado y con susceptibilidad a la erosión eólica. El lote actualmente presenta influencia de napa a 1m de profundidad. En el cuadro 1 se presentan los resultados del análisis químico del suelo realizado antes de la siembra. Cuadro 1. Análisis de suelo de 0 – 20 cm

PH MO % P (ppm) NO3 (ppm)

6.10 1.66 10.30 11.00

Valoración Agronómica: MO % = 1.25 – 2.50, escaso; P (ppm)= 5 – 10, bajo; NO3 (ppm)= < 20, bajo

Con respecto a la tecnología de manejo del lote, antes de la siembra se aplicaron 8 gr de Metsulfuron metil +

1,800 l de Sulfosato + 0.500 cc de 2, 4-D. Las franjas se sembraron con una densidad de 120 kg/ha de semilla curada con Difenoconazole a 800 cm

3 cada 100 kg de semilla. La fertilización del lote se realizó incorporando

antes de la siembra 200 kg/ha de urea (92 kg de N/ha) 15 días antes de la siembra, y en el momento de la siembra se aportó 130 kg/ha de fosfato monoamónico (13,2 kg N/ha y 29,5 kg P/ha).

Se realizó una aplicación de fungicida para el control de roya de la hoja con 400 cc/ha de 20% p/v de Azoxistrobin (200 g/l) + 8% p/v de Ciproconazol (80 g/l) e insecticida para control de chinche con 100 cc/ha de lambdacialotrina al 25%.



86

El análisis químico del suelo antes de la siembra dio como resultado 6,46 kg N/ha y 26,78 kg P/ha, quedando disponible para el cultivo según el siguiente detalle:

En el gráfico 1 se presenta un resumen de las lluvias y temperaturas registradas durante 2015

Gráfico 1. Lluvias 2015 vs promedio histórico y temperatura media del año 2014 vs 2015 de La Carlota


En el Cuadro 2 se observan los resultados obtenidos en el ensayo de franjas.

Cuadro 2. Promedio de rendimiento y comparación de medias del ensayo en franjas con repeticiones

Variedades Rend (kg/ha)

Baguette 601 6479 A

BIOINTA 3006 6351 A B

BIOINTA 3005 6245 A B C

SY 015 6026 B C D

CIPRES 6026 B C D

Floripan 300 6018 B C D

AGP 127 5930 C D E

MS INTA 615 5758 D E F

ACA 360 5597 E F

Baguette 801 P 5482 F Análisis de la varianza, Test: LSD Fisher, R

2= 0,72, CV= 3,80%, DMS= 388 kg/ha

Letras distintas representan diferencias estadísticamente significativas (P<0,05)


87

Cuadro 3. Promedio de rendimiento y comparación de medias del ensayo de parcelas chicas, ciclos largos

Variedades Rendimiento (kg/ha)

KLEIN SERPIENTE 7522 A

ALGARROBO 7347 A B

KLEIN GLADIADOR 7111 A B C

SY 110 6766 A B C D

SRM NOGAL 6758 A B C D

MS INTA 116 6713 A B C D E

KLEIN FLAMENCO 6569 B C D E F

J13003 6561 B C D E F

BAGUETTE 601 6558 B C D E F

BUCK BELLACO 6488 B C D E F G

SY 015 6308 C D E F G H

SY 200 6291 C D E F G H I

ACA 356 6258 C D E F G H I J

ACA 315 6125 D E F G H I J

ACA 307 6094 D E F G H I J K

SY 211 6052 D E F G H I J K

BAGUETTE 801 P 6013 D E F G H I J K

KLEIN YARARÁ 6008 D E F G H I J K

LAPACHO 5983 D E F G H I J K

ACA 303 P 5930 D E F G H I J K

ALHAMBRA 5922 D E F G H I J K

ACA 360 5919 D E F G H I J K

BAGUETTE P 11 5861 D E F G H I J K

FLORIPAN 300 5800 E F G H I J K L

BIOINTA 3006 5786 F G H I J K L

LE 2330 5719 F G H I J K L

ACA 320 5619 G H I J K L

BIOINTA 3008 5513 H I J K L M

TIMBO 5497 H I J K L M

CIPRES 5373 I J K L M

BIOINTA 3005 5350 J K L M

TITANIO CL 5197 K L M N

MS INTA 215 4916 L M N O

CEDRO 4680 M N O

FLORIPAN 200 4297 N O

JN13004 4083 O Análisis de la varianza, Test: LSD Fisher, R2= 0,74, CV= 9,46%, DMS= 920 kg/ha Letras distintas representan diferencias estadísticamente significativas (P<0,05)


88

Cuadro 4. Promedio de rendimiento y comparación de medias del ensayo de parcelas chicas, ciclos cortos

Variedades Rendimiento

(kg/ha)

CEIBO 6833 A

KLEIN LIEBRE 6313 A B

BIOINTA 1005 6016 B C

BUCK SAETA 5977 B C

FUSTE 5961 B C

BIOINTA 1006 5944 B C D

CAMBIUM 5938 B C D

J12012 5822 B C D E

SY 330 5780 B C D E F

KLEIN RAYO 5711 B C D E F G

ACA 908 5705 B C D E F G

MS INTA 415 5655 C D E F G

KLEIN TAURO 5572 C D E F G H

BAGUETTE 501 5533 C D E F G H I

ACA 909 5469 C D E F G H I J

KLEIN NUTRIA 5425 C D E F G H I J

SY 300 5411 C D E F G H I J K

FLORIPAN 100 5327 D E F G H I J K

ACA 602 5325 D E F G H I J K

BUCK TILCARA 5205 E F G H I J K

ACA 910 5175 F G H I J K L

ACA 906 5152 G H I J K L

KLEIN LEÓN 5127 G H I J K L

KLEIN PROTEO 5111 G H I J K L M

VIRGILE 4955 H I J K L M N

BUCK PLENO 4927 I J K L M N

MS INTA 815 4847 J K L M N O

BIOINTA 2006 4797 K L M N O

JN12015 4563 L M N O

BIOINTA 1007 4497 M N O

MS INTA B 514 4422 N O

SY 100 4250 O Análisis de la varianza, Test: LSD Fisher, R2= 0,80, CV= 7,11%, DMS= 192 kg/ha Letras distintas representan diferencias estadísticamente significativas (P<0,05)

En el Cuadro 5 se presentan los resultados del análisis de calidad realizado sobre las muestras del ensayo en

franjas evaluadas en el Laboratorio de Calidad y Valor Agregado de la EEA INTA Marcos Juarez.


89

Cuadro 5. Análisis de calidad de los granos según cultivares, parcelas grandes productor.

Variedades HUMEDAD

GRANO (%)

Peso 1000 GRANOS

(g)

PH (kg/hl)

PROTEINA (%)

GLUTEN HUMEDO

(*) (%)

GLUTEN SECO

(%)

GLUTEN INDEX

(%)

BIOINTA 3005 11,40 43,02 79,90 10,60 26,00 9,00 86,00

BIOINTA 3006 11,50 33,40 82,70 9,90 23,10 8,60 96,00

Baguette 601 11,80 34,98 80,60 9,60 21,30 8,20 100,00

Baguette 801 P 11,80 35,50 78,20 9,90 22,00 9,30 96,00

SY 015 11,90 37,30 77,90 10,30 23,70 8,50 98,00

AGP 127 12,10 36,44 79,60 10,30 24,10 8,70 96,00

Floripan 300 12,00 37,42 81,50 11,30 30,60 11,10 85,00

MS INTA 615 11,70 43,08 81,90 11,30 29,50 10,50 68,00

CIPRES 12,10 38,88 80,40 10,50 21,90 8,40 99,00

ACA 360 12,20 42,14 83,00 12,80 32,10 11,80 100,00

Referencia: PH: Peso Hectolítrico, Gluten según Norma Iram 15864-1 (Agua Destilada 2013)

Como producto de la adecuada disponibilidad de nitrógeno, se observa un contenido proteico por encima del 11 % en todas las variedades aún con los altos rendimientos obtenidos.

Consideraciones finales

La muy buena disponibilidad de agua del lote junto al manejo de la fertilización realizada por el productor que permitió una adecuada disponibilidad de nutrientes, hizo que los cultivares de trigo expresaran un alto rendimiento acompañado por muy buenos niveles de proteína en grano.

Las temperaturas medias del año 2015 durante el invierno fueron superiores a las del año 2014, y la menor cantidad de horas de frio tuvo influencia en el comportamiento de algunas variedades que tienen requerimientos de frío, por ejemplo TIMBO, BIOINTA 3005, CIPRES y AGP 127 entre otras, variedades que años anteriores mostraron mejor expresión de rendimiento.

El ensayo de parcelas chicas (RET) permitió evaluar un mayor número de variedades de diferente ciclo y distinto comportamiento frente a las principales enfermedades (datos no presentados). Esta información permitirá incluir nuevas variedades de trigo con la certeza de su adaptación a los sistemas de la región.

Agradecimientos:

Se agradece a Oscar y Marcelo Pico por la predisposición para el establecimiento de los ensayos, y al grupo Mejoramiento de Trigo de la EEA INTA Marcos Juárez por su apoyo en la siembra, cosecha del ensayo de parcelas chicas y en evaluación de los ensayos.

Bibliografía

ABBATE, P., ANDRADE, F. y CULOT, J. 1994. Determinación del rendimiento de trigo. Boletín, técnico n133. INTA EEA Balcarce, Argentina. SLAFER, G., MIRALLES, D., SAVINI, R., WHITECHURCH, E. y GONZALES, F. 2004. Ciclo ontogénico, dinámica

del desarrollo y generación del rendimiento y la calidad de trigo. Satorre, E. et al. (Eds.) Producción de granos: bases funcionales para su manejo. Editorial FAUBA, Argentina Pag. 113.


90

Anexo

Análisis de calidad de los ensayos de parcelas chicas CL CI

Análisis de calidad de los ensayos de parcelas chicas CI CC

VARIEDADES PH

(kg/hl) PROTEINA

(%) PESO 1000

GRANOS (g)

VARIEDADES PH

(kg/hl) PROTEINA

(%) PESO 1000

GRANOS (g)

BIOINTA 3006 82,40 10,9 38,42 BIOINTA 1005 81,70 11,7 45,12

BIOINTA 3005 81,00 11,8 42,20 BIOINTA 1006 81,10 12,1 42,22

BIOINTA 3008 77,30 10,0 32,86 BIOINTA 1007 79,90 12,6 44,10

TIMBO 75,80 10,5 35,00 BIOINTA 2006 78,40 12,4 35,58

LE 2330 78,80 12,8 33,94 VIRGILE 76,80 11,2 38,44

LAPACHO 79,60 11,4 37,30 FUSTE 80,30 11,3 35,68

SRM NOGAL 79,00 12,3 39,52 CAMBIUM 82,00 12,9 35,14

ALGARROBO 81,00 11,4 42,04 CEIBO 81,70 11,7 40,98

ACA 307 80,70 9,5 36,76 ACA 602 83,20 13,2 37,74

CIPRES 79,80 10,6 38,02 ACA 906 81,40 12,0 41,00

CEDRO 78,60 10,9 38,06 ACA 908 82,90 12,7 35,54

ACA 303 PLUS 83,00 12,1 38,60 ACA 909 79,00 10,6 35,12

ACA 315 83,90 12,8 40,08 ACA 910 81,40 12,7 32,32

ACA 320 83,70 12,7 40,84 FLORIPAN 100 80,40 13,2 42,68

ACA 356 82,00 13,5 34,96 KLEIN PROTEO 81,40 14,6 39,08

ACA 360 83,20 13,8 45,42 KLEIN LIEBRE 79,00 12,1 33,28

FLORIPAN 200 80,80 13,2 45,70 KLEIN RAYO 81,10 13,4 41,52

FLORIPAN 300 81,00 12,0 39,92 KLEIN NUTRIA 84,20 12,7 43,78

KLEIN FLAMENCO 82,90 12,0 35,86 KLEIN LEON 79,70 11,4 44,26

KLEIN GLADIADOR 82,40 11,7 40,56 KLEIN TAURO 89,10 12,8 45,48

KLEIN SERPIENTE 81,50 11,4 40,20 BAGUETTE 501 78,80 11,0 39,46

KLEIN YARARA 84,20 12,1 40,34 BUCK PLENO 81,00 11,4 38,96

KLEIN TITANIO CL 81,80 12,8 43,32 BUCK TILCARA 78,50 12,1 32,90

BAGUETTE P 11 80,50 11,4 35,40 SY 100 78,80 9,9 29,02

BAGUETTE 601 80,10 10,7 35,36 SY 300 79,90 10,0 34,56

BAGUETTE 801 77,00 11,0 35,24 SY 330 79,20 12,9 40,58

BUCK BELLACO 80,70 13,0 40,52 MS INTA B 514 80,20 13,4 39,96

SY 015 77,40 10,7 34,90 MS INTA 815 79,20 11,6 42,16

SY 110 81,50 11,1 45,72 MS INTA 415 81,00 12,3 35,38

SY 200 83,00 11,7 39,44 J 12012 80,20 11,8 33,62

SY 211 82,30 10,9 43,80 JN 12015 79,60 12,0 36,72

ALHAMBRA 77,80 10,2 41,14

J 12001 80,30 11,5 36,90

MS INTA B 215 81,10 13,8 42,52

J 13003 80,70 11,7 35,40

JN 13004 80,40 13,1 39,76


91

Resumen de ensayos comparativos de rendimiento, fenología y caracterización sanitaria de trigo en el Territorio Sudeste.

Campañas 2013, 2014 y 2015.

Avedano, Leticia1; Videla Mensegue, Horacio

2; Canale, Alejandra

3; Salafia, Analia

4;

Blanco, Paola4 Alberione, Enrique

5.

1AAPRESID,

2CREA,

3AER INTA Río Cuarto,

4AER INTA Laboulaye,

5INTA Marcos Juárez.

AER INTA Laboulaye – EEA INTA Marcos Juárez. [email protected]

Palabras claves: rendimiento, calidad de grano, fenología y comportamiento sanitario.

Introducción

En las últimas campañas, la superficie sembrada con trigo en el Depto. Roque Sáenz Peña varió entre 20 y 100 mil ha. Esta fluctuación respondió a cambios en la condición climática y, en mayor medida, a las condiciones de mercado y las limitaciones de comercialización del cereal. Si bien el trigo siguió siendo parte de la rotación, se sembró en ambientes de alto potencial de rendimiento con un paquete tecnológico mínimo (fertilización y aplicación de fungicida, principalmente).

Actualmente, los cambios políticos y las grandes lluvias registradas en una amplia región prevén un escenario favorable para la siembra de trigo y otros cultivos de invierno. En consecuencia, es relevante actualizar los conocimientos locales sobre el manejo del cultivo. En las últimas campañas, la AER INTA Laboulaye, CREA y AAPRESID llevaron adelante ensayos para evaluar rendimiento, calidad de grano, fenología y comportamiento sanitario de las principales variedades del mercado. El objetivo de este trabajo fue sintetizar la información generada en ensayos para contribuir con la elección de variedades y fecha de siembra de trigo.


Los ensayos se realizaron durante tres campañas agrícolas consecutivas a partir de las 2013/14. Los sitios de ensayos fueron Laboulaye, Buchardo y Villa Rossi durante los ciclo agrícolas 2013/14, 2014/15 y 2015/16; respectivamente. Las características edáficas de cada sitio fueron similares (suelo Haplustol) siendo las variables contrastante el régimen de lluvia y la presencia de la napa freática.

Los ensayos se sembraron entre el 30 de mayo y 6 de junio en macroparcelas. Las variedades seleccionadas para cada campaña, corresponden a las mejor posicionadas en los ensayos de rendimiento a nivel regional (Cuadro 1). Por dicho motivo, sólo algunas variedades fueron sembradas en todas las campañas. El contenido de N fue ajustado a 100 kg de N/ha (suelo + fertilizante).

Se registró también el estado de crecimiento de cada cultivar mediante empleo de escala propuesta por Zadoks modificada por Tottman y Makepeace, 1979 (Stubbs et al., 1986). La evaluación sanitaria se realizó identificando enfermedades fúngicas y bacterianas, evaluándolas a través de la incidencia y severidad. La roya de la hoja (RH) se evaluó de acuerdo a la escala propuesta por Cobb modificada por Peterson et al (1948) (Stubbs et al. 1986). Para esta enfermedad fue registrado también el tipo de reacción que está dado por la presencia de uredosoros (pústulas) de distintos tamaños y la formación o no de halo clorótico y la ubicación de la enfermedad (identificación de hojas). La presencia de Mancha amarilla (MA) y Tizón bacteriano (TB) se registró empleando la escala de doble dígito propuesta por Saari y Prescott y la escala diagramática de James y Clive, 1971 (Stubbs et al. 1986). Los ensayos se cosecharon mecánicamente y el rendimiento se ajustó a 14,5% de humedad y se tomaron muestras de grano para análisis de calidad. Los parámetros de calidad evaluados fueron peso hectolítrico (PH) y proteína. Todos los resultados fueron analizados con un test estadístico de diferencia de media usando el software estadístico Infostat (Di Rienzo, 2012).


Condiciones climáticas Las precipitaciones acumuladas fueron superiores al promedio en el año 2015 (946 mm) y 2014 (842 mm) e

inferiores en 2013 (535 mm) (Fig. 1). Con respecto a las temperaturas, el año 2015 tuvo un otoño más cálido y una primavera más fría que el promedio. El año 2014 presentó una primavera más fría que el promedio y el año 2013 las temperaturas fueron muy similares al promedio. En todos los ensayos la napa freática estuvo a una profundidad que varió entre 2 a 3 m.



92

Fig. 1. Precipitaciones acumuladas anuales y temperaturas medias mensuales.

Rendimiento y calidad del grano Los rendimientos obtenidos en el 2013 fueron menores a las demás campañas (Cuadro 1), asociados a la

condición ambiental más restringida durante ese año. De las variedades sembradas se destacaron Biointa 3005, DM Lenox y Biointa 3006. La aplicación de fungicidas aumentó los rendimientos pero no se registró diferencia estadísticamente significativa en este incremento.

En la campaña 2014, los rendimientos fueron superiores a la anterior, acompañando la mayor provisión de humedad. Las variedades que se destacaron fueron Baguette 601, Biointa 3006 y DM Algarrobo. En la campaña 2015 los rendimientos fueron los máximos registrados de las tres campañas analizadas. Las variedades con registros más altos fueron DM Algarrobo, Baguette 801 y Nidera 750. Según estos resultados, las variedades que se ubicaron en los mayores rendimientos son de ciclo intermedio a intermedio largo.

Cuadro 1. Rendimiento por variedad y campaña

Rinde ajustado por humedad 14,5%. Letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas. Duncan (p<0,05).

El rendimiento de estos ensayos fue superior al de lotes de productores. Los rendimientos promedio zonales de lotes de producción varían entre 2900 y 4300 kg ha

-1 siendo en promedio un 14% inferior al rinde logrado en los

ensayos. Esta brecha entre los rendimientos ensayo vs lote se hizo más grande cuando el rendimiento fue mayor, lo cual indicaría que todavía son necesarios ajustes a nivel de lote para maximizar los resultados físicos.

El cuadro 2 muestra los resultados del contenido de proteína y peso hectolítrico (PH) de cada variedad por ensayo. En promedio, el contenido de proteína del grano fue inferior a las condiciones exigidas para bonificar por el mercado (> 11%). Solamente algunas variedades superaron este límite y, en general, son las consideradas grado 1. Los valores de PH promedios de cada campaña se ubicaron dentro del grado 2 (76-79 kg hl

-1). En 2013

Cultivar 2014/15 2015/16

Sin Fungicida

Con

Fungicida

BI 3005 3997 a 4052 a 4886 ab -

DM Lenox 3748 ab 3942 a 4775 ab -

BI 3006 3561 b 3873 a 5051 a -

Bg 601 3191 c 3289 b 5119 a 5893 b

Floripan 200 2830 d 3011 b - -

SY 200 2798 d 3038 b - -

BI 2004 2723 d 2993 b - -

Sursem 2330 2381 e 2608 c - -

DM Algarrobo - - 5022 a 6607 a

B. AGP 127 - - 4867 ab -

BI 3008 - - 4847 ab -

Bg 801 - - 4514 bc 6321 a

SY 015 - - 4237 c -

ACA Cipres - - 4218 c -

ACA 356 - - 4169 c -

Nidera 750 - - - 6429 a

Buck SY 110 - - - 6001 b

Bio Timbó - - - 5618 c

Nogal 111 - - - 5241 d

Buck Bellaco - - - 4554 e

PROMEDIO 3154 3351 4700 5763

2013/14

(kg/ha)

Rendimiento (kg ha-1)


93

fueron predominantemente grado 2 (76-79 kg hl-1

), y solo Sursem 2330 se ubicó por debajo del resto del set con diferencia significativa. En 2014 el promedio de PH fue mayor que en los tres años evaluados, con Biointa 3006 y Aca Ciprés registrando calidades grado 1 (>79 kg hl

-1). Finalmente en 2015 se registró el menor promedio de PH, y

Nidera 750 fue la única que se ubicó en grado 1 (>79 kg hl-1

) mientras que sólo Bio Timbó resultó fuera de grado (<73 kg hl

-1).

Cuadro 2. Porcentaje de proteína (A) y peso hectolítrico (B) del grano por variedad y campaña.

Letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas. Duncan (p<0,05).

Se observa la relación entre el rendimiento y los parámetros de calidad. La relación rendimiento–contenido de proteína mostró una fuerte dependencia evidenciando que a medida que aumente el rinde el contenido de proteína disminuye (Fig. 2A). La tasa de reducción de proteína por aumento del rendimiento es de alrededor de 0.8% de proteína cada 1000 kg de grano. Esta reducción del contenido de proteína se produce a causa de un “efecto de dilución” del nitrógeno en el pool de carbohidratos presentes en el grano en situaciones donde en el nitrógeno disponible es limitado (Savin y Sorlino, 2004). En consecuencia, sería importante evaluar el potencial de rendimiento y los parámetros de calidad de estas variedades con distintas dosis de fertilización nitrogenada a fin de determinar cuál es su calidad máxima. La relación entre el rendimiento y el peso hectolítrico no mostró una relación clara.

Fig. 2. Relación entre el rendimiento y el contenido en proteína (A) y peso hectolítrico (B).

Fenología

Las fechas de siembra de los ensayos fueron óptimas para el ciclo de las variedades sembradas, ubicándose la espigazón durante los primeros quince días del mes de octubre (Cuadro 3).

A B

Cultivar 2013/14 2014/15 2015/16 Cultivar 2013/14 2014/15 2015/16

BI 3005 10.95 a 9.9 bcd - BI 3005 78 a 78.8 b -

DM Lenox 11.05 a 9.2 ef - DM Lenox 76.15 a 77.9 b -

BI 3006 10.95 a 9.4 def - BI 3006 78.3 a 80.1 a -

Bg 601 10.55 a 9.7 cde 8.2 e Bg 601 78.5 a 77.7 bc 75.2

Floripan 200 10.55 a - - Floripan 200 78.1 a - -

SY 200 11.1 a - - SY 200 78.7 a - -

BI 2004 11.0 a - - BI 2004 77.75 a - -

Sursem 2330 11.05 a - - Sursem 2330 71.8 a - -

DM Algarrobo - 10.3 abc 7.7 f DM Algarrobo - 78.9 b 74.5

B. AGP 127 - 10.8 a - B. AGP 127 - 78.8 b -

BI 3008 - 9.05 f - BI 3008 - 77.8 b -

Bg 801 - 10.5 ab 8.9 a Bg 801 - 76.5 c 76.4

SY 015 - 9.4 def - SY 015 - 75.2 d -

ACA Cipres - 10.7 a - ACA Cipres - 80.4 a -

ACA 356 - 10.7 a - ACA 356 - 78 b -

Nidera 750 - - 8.9 a Nidera 750 - - 79.4

Buck SY 110 - - 8.9 a Buck SY 110 - - 76.9

Bio Timbó - - 8.5 c Bio Timbó - - 69.8

Nogal 111 - - 8.7 b Nogal 111 - - 75.7

Buck Bellaco - - 8.4 d Buck Bellaco - - 77.3

PROMEDIO 10.9 10.0 8.5 PROMEDIO 77.2 78.2 75.7

Proteína (%) Peso hectolítrico (kg hl-1)


94

Cuadro 3. Días a espigazón según fecha de siembra.

Fig. 3. Días a floración según fecha de siembra. Referencia: DDS = Días después de la siembra.

Caracterización sanitaria

Cuadro 4. Evaluación sanitaria de variedades por campaña

Con respecto a roya de la hoja, en la campaña 2013/14 las condiciones ambientales no permitieron la

expresión de la enfermedad. En 2014/15, se registró solamente en BioInta 3005. En la última campaña evaluada mostraron la enfermedad con alta severidad Nidera 750 y Baguette 801. En tanto Baguette 601, SY110, Bio Timbó presentaron baja severidad.

Mancha amarilla estuvo presente en las variedades del ensayo en las tres campañas analizadas, con baja severidad en 2013/14 y 2014/15 y con mayor severidad en la 2015/16. Solamente Baguette 601, Bio Timbó y Nidera 750 no expresaron la enfermedad en 2015/16.

Tizón Bacteriano estuvo presente en las variedades del ensayo también durante las tres campañas, con mayor severidad en la 2013/14 donde solamente BioInta 3005 no presentó síntomas. Durante 2014/15 la presencia fue mínima, solamente en las variedades Ciprés y Lenox. En 2015/16, Baguette 601, Bio Timbó y Nogal 111 expresaron síntomas.

Daño por frío mostraron en 2013/14 las variedades ACA 356, SY 200 y BioInta 3005; en 2014/15 nuevamente SY 200 y ACA 356, a las que se sumó Baguette 801.

Comentarios finales

Los ensayos zonales resultan sumamente importantes para ajustar tecnología y manejo de los cultivos a fin de eficientizar el uso de los recursos y maximizar la producción. La implantación de trigo en fecha de siembra óptima, la correcta elección de variedades y adecuación del ambiente, son claves a la hora de definir el potencial de rendimiento.

Es necesario continuar con las evaluaciones de variedades, fechas de siembra y perfil sanitario para mantener actualizada la información que se brinda a productores y técnicos.

El ajuste de la nutrición del cultivo no ha sido contemplado en estos ensayos y sería un buen complemento de los trabajos realizados hasta el momento.

27 may 03 jun 13 jun 18 jun 27 jun 04 jul 16 jul 19 jul

SRM Nogal 141 130 127 122 115 110 107 102

Aca Ciprés 141 137 129 126 116 117 108

Aca 356 135 137 125 126 116 114 104 102

Baguette 801 141 137 128 126 117 114 105 101

Baguette 601 138 127 122 115 110 101 99

Biointa 3005 143 137 132 126 122 117 110

Bioceres Timbo 132 122 117

Buck SY 200 127 115 106 95

Buck SY 110 129 122 110 99

Fecha de siembraVariedades

ROYA DE LA HOJA MANCHA AMARILLA TIZÓN BACTERIANO

% Sev Reac/hoja % Sev Reac/hoja % Sev Reac/hoja altura % Sev altura % Sev altura % Sev altura % Sev altura % Sev altura % Sev

ACA CIPRES 0 0 0 0 - - ACA CIPRES 2 5 5 2 - - ACA CIPRES 2 10 5 1 - -

ACA 356 0 0 0 0 - - ACA 356 3 5 5 2 - - ACA 356 5 30 0 0 - -

SRM NOGAL 0 0 0 0 - - SRM NOGAL 3 5 3 0.05 - - SRM NOGAL 2 10 0 0 - -

DM LENOX 0 0 0 0 - - DM LENOX 0 0 3 1 - - DM LENOX 2 5 3 5 - -

N. BAGUETTE 801 0 0 0 0 10 MS N. BAGUETTE 801 2 5 3 1 3/1 10 N. BAGUETTE 801 3 10 0 0 3/2 20

N. BAGUETTE 601 0 0 0 0 1-5 S N. BAGUETTE 601 0 0 3 0.05 0 0 N. BAGUETTE 601 5 10 0 0 0 0

BIO INTA 3005 0 0 1 MS-S/B-4 - - BIO INTA 3005 2 5 5 1 - - BIO INTA 3005 0 0 0 0 - -

B. SY 200 0 0 0 0 - - B. SY 200 0 0 5 0.05 - - B. SY 200 3 10 0 0 - -

B. SY 110 - - 0 0 1 MS-S B. SY 110 - - 3 1 3/1 10 B. SY 110 - - 0 0 0 0

BIO TIMBÓ - - - - 1 MS BIO TIMBÓ - - - - 0 0 BIO TIMBÓ - - - - 2/1 10

NOGAL 111 - - - - 0 0 NOGAL 111 - - - - 3/1 10 NOGAL 111 - - - - 5/2 20

BUCK BELLACO - - - - 0 0 BUCK BELLACO - - - - 2/1 10 BUCK BELLACO - - - - 0 0

DM ALGARROBO - - - - 0 0 DM ALGARROBO - - - - 2/1 10 DM ALGARROBO - - - - 0 0

NIDERA 750 - - - - 5-10 MS NIDERA 750 - - - - 0 0 NIDERA 750 - - - - 0 0

Campaña

Cultivar2013/14 2014-15 2015-16

Campaña

Cultivar2013/14 2014-15 2015-16

Cultivar2013/14 2014-15 2015-16

Campaña


95

Agradecimientos

Los autores de este trabajo quieren agradecer por su colaboración a los señores Héctor y Santiago Rubies, Victorio Magliano, Benito Sánchez, Dario Monje, y Pablo Chicco.

Referencias

Di Rienzo, J.A.; Casanoves, F.; Balzarini, M.G.; González, L.; Tablada, M.; y C.W. Robledo. InfoStat versión 2013. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar.

Zadoks, J. C., Chang, T. T., & Konzak, C. F. (1974). A decimal code for the growth state of cereals. Weed Res., 14, 415–421.


Savin, R y D. Sorlino. 2004. Calidad de los granos y estimadores más comunes. En: Satorre, E. et al. Producción de granos. Bases funcionales para su manejo. Editorial Facultad de Agronomía, Universidad Nacional de Buenos Aires. Argentina.



96

Problemática actual de la calidad del trigo argentino. Campaña 2015/16

Cuniberti, Martha. INTA Marcos Juárez.

[email protected]

Palabras clave: trigo – calidad – proteína - producción

Introducción

La campaña triguera 2015/16 presentó una señal de alarma generalizada en toda la cadena del trigo por la baja proteína de la producción nacional, la más baja observada históricamente.

Debido a distintas causas la siembra de trigo ha descendido en los últimos años, con una caída importante en la producción, pasando de 5º exportadores mundiales a ocupar en la actualidad entre el 8º y 10º puesto según el año.

Argentina tiene un alto potencial tecnológico, de conocimientos científicos, de desarrollo genético público y privado, gran avidez por parte de los productores a aplicar tecnología, pero debido a la falta de estímulo, el productor se dejó de sembrar este cultivo por considerarlo no rentable.

El país debe recuperar y ampliar al área sembrada por la importancia del trigo en las rotaciones de cultivo, siendo una gramínea de alto impacto en la recuperación de la estructura y fertilidad de los suelos, en la reducción de la napa freática, en el control de malezas resistentes y en la alimentación de la población mundial.

El monocultivo de soja tiene un impacto negativo en los suelos, por lo que se recomienda volver a las rotaciones T/S/M que predominaron en otras épocas.

El productor debería aplicar fertilizantes, en especial nitrogenados, en dosis recomendadas de acuerdo a la fertilidad de sus lotes de manera de incrementar rendimiento y calidad a la vez o bien de frenar la caída de la proteína que se produce cuando la planta tiene escasez de nitrógeno disponible por la poca o nula aplicación de esta tecnología clave en la producción de trigo.

Se está estimando un promedio de proteína a nivel nacional del orden del 9,5%, en la zona central del 9,2% y en la zona sur del 9,3% en la presente campaña ,haciendo que el trigo argentino se ubique en el mercado internacional dentro del tipo forrajero para consumo aminal. Ya se está exportando con este destino a países como EE.UU donde sus trigos se cotizan a un mejor precio, vendiendo su propia producción y comprando trigo bajo costo para la elaboración de balanceados para cerdos. También lo están demandando países del sudeste asiáticos con fines semejantes.

Lo lamentable es que Argentina dispone de genética, trigos de alta calidad panadera, semejante a los principales países exportadores como Canadá, Australia y EE.UU, pero que luego no pueden expresar su potencial por falta de nitrógeno suficiente para formar proteína y gluten en las masas. Mejorando el manejo del cultivo se podría satisfacer mercados exigentes con volumen, que es otro inconveniente que se suele presentar al ofrecer trigo argentino clasificado.

La industria molinera, para mejorar la calidad industrial del trigo de la presente campaña, deberá recurrir a las mezclas con trigos de buena calidad de la cosecha pasada que exista como remanente en las distintas zonas y que hayan sido conservados en buenas condiciones de almacenaje para no dañar la capacidad formadora de gluten.

Se recuerda que el trigo es el grano que presenta más inconvenientes en la conservación ya sea en silo bolsa o silos tradicionales, ya que si no se almacena seco, sano y limpio pierde muy rápido calidad, llegando a no ser apto para la panificación en períodos breves de tiempo, ya que sus proteínas pierden la capacidad formadora gluten indispensable para que las masas tomen volumen, leven y se forme el pan.

La industria panadera deberá utilizar aditivos, emulsificantes y enzimas para mejorar las características de las masas, pudiendo adecuar el nivel de gluten con el agregado de gluten vital o gluten seco.

¿Cómo mejorar la calidad del trigo?

• Todos los eslabones de la cadena del trigo están preocupados en cómo solucionar el problema de la calidad del trigo argentino, que no es genético sino de manejo de la producción.

• En la calidad inciden en primer lugar el clima, luego el suelo y posteriormente la variedad. El clima no es controlable por el productor pero si el suelo a través de un adecuado manejo (uso de fertilizantes nitrogenados) y la variedad a través de la elección de genética de mejor calidad panadera.

• Entre 60 y 80% del trigo argentino que se siembra en el país es de Grupo de Calidad 1 y Grupo de Calidad 2 de buena calidad panadera.

• Para que una variedad pueda expresarse debe tener cantidad de proteína, que es lo que falta en esta campaña triguera.



97

• La relación rendimiento/proteína depende de la disponibilidad de nitrógeno. Para tener un buen contenido de proteína en grano son necesarios 30 kg/N/ton producida.

• A mayor rinde es de esperar una caída en la proteína en general. Para revertir esta relación negativa se debe recurrir a la fertilización nitrogenada, de ser posible fraccionada en siembra y macollaje, momento para mejorar ambos parámetros a la vez.

• La proteína se acumula en las primeras fases de llenado y depende del genotipo, del nitrógeno disponible y de las temperaturas.

• La calidad panadera depende de la cantidad de proteína, de la cantidad de gluten, de la calidad del gluten y de las propiedades reológicas de la masa que a su vez dependen de la genética.

¿Cómo incorporar valor en la comercialización a la producción primaria?

La clasificación de la producción triguera por nivel de proteína y cuando fuera posible, por grupos de variedades según su calidad industrial, contribuiría a mejorar la rentabilidad del productor y acopiador. Además, permitiría satisfacer la demanda de la industria y de la exportación, aumentando la credibilidad y confiabilidad de Argentina en el comercio mundial como país exportador de trigo.

En el comercio internacional los trigos de calidad tienen un precio diferencial por el costo de la logística, de aplicar una adecuada tecnología y manejo de la producción, para lograr que llegue a la industria y exportación con la calidad que ha sido generado.

Para pensar en realizar una correcta clasificación de la cosecha se debe comenzar por un sistema lo más simplificado posible que sea de fácil aplicación tanto por parte del productor como del acopiador.

Herramientas disponibles para clasificar el trigo por calidad

1.- Categorización de las Variedades en tres Grupos de Calidad Panadera.

Grupo 1: trigos de alta calidad correctores de otros de inferior calidad panadera. Estos trigos son demandados en la actualidad por las grandes panificadoras industriales argentinas y países como Brasil que utiliza, en muchos casos, a nuestros trigos como correctores de los de su propia producción.

Grupo 2: son también muy buenas variedades en calidad panadera sin llegar a ser correctoras, aptas para el sistema de panificación tradicional argentina con tiempos de fermentación superiores a 8 horas.

Grupo 3: son trigos rendidores pero de calidad panadera deficitaria, siendo adecuadas para panificación corriente y preferentemente para métodos directos y semidirecto de tiempos de fermentación más cortos de menos de 8 horas.

Esta categorización se oficializó en el año 2000 a través del Comité de Cereales de Invierno de la CONASE, y es la actual clasificación oficial basada en el peso hectolítrico, proteína en grano, rendimiento de harina, cenizas, % de gluten húmedo, fuerza panadera o W del alveograma, estabilidad farinográfica y volumen de pan. Las variedades correspondientes a cada grupo presentan valores dentro de un rango similar para los parámetros mencionados.

Debido a la alta interacción genotipo-ambiente para la calidad industrial y a la posibilidad de tener que modificar criterios, esta clasificación no es rígida y se actualiza anualmente.

2.- Estándar de comercialización que contempla bonificaciones y descuentos por Proteína que se oficializó en 1995 y su última modificatoria el año 2003. Las bonificaciones se aplican a trigos con peso hectolítrico superior a 75 kg/hl.

PROPUESTA INTA-AAPROTRIGO DE CLASIFICACIÓN (del 2004 actualizada en 2016)

Definición de tipos y clases de trigo argentino

TIPOS:

Trigo duro, Trigo blando, Trigo candeal, Trigo Waxy y Trigo forrajero CLASES de Trigo duro:

TDA 1 Superior (Trigo Duro Argentino 1 Superior)

Se define como ésta clase a variedades de Grupo 1 Bandas de proteína entre 10.5 % - 11.5 % y más de 11,5%

TDA 2 Especial (Trigo Duro Argentino 2 Especial)

Se define como ésta clase a variedades del Grupo 2


98

Bandas de proteína 10 a 11,5 % y más de 11,5 %

TDA 3 Standard (Trigo Duro Argentino 3 Standard)

Se define como ésta clase a variedades del Grupo 3. Bandas de proteína 10 - 11% y más de 11%

Estas clases a su vez se agruparían en 3 regiones: Norte (Puerto Rosario), Sud Este (Puerto Necochea) y Sur Oeste (Puerto Bahía Blanca).

En todos los casos, el nivel de proteína mínimo por clase es para asegurar una funcionalidad. Estos niveles de proteína son a éste solo efecto y no significaran bonificación alguna. Salvo condiciones particulares del contrato de compra que puede pedir dentro de una clase un nivel dado de proteína.

El sistema sería optativo los 2 o 3 primeros años.

Procedimiento en el acopio

Productor entrega la Declaración Jurada de la VARIEDAD. Buscarla en los 3 GRUPOS de CALIDAD (GC). Ej: Klein Proteo de GC1

Determine la PROTEINA. Ej: 11,9% Base Húmeda (BH)

Determine el Grado de Comercialización. Ej: Grado 1

Ud. ya tiene CLASIFICADO su trigo

Tipo: Trigo Arg. Duro

Clase: TDA 1 Superior

Banda Proteica: >11,5% BH

Grado: 1

Bibliografía:

Cuniberti, M., 2004. Propuesta de clasificación del trigo argentino. Revista IDIA, 21, 6:21-25.


99

Rendimiento y calidad del trigo en la región central del país. Campaña 2015/16

Cuniberti, Martha; Mir, Leticia; Chialvo, Eugenia; Berra, Omar; Macagno, Susana; Pronotti, Mariela. INTA Marcos Juárez

[email protected]

Palabras clave: trigo – calidad – rendimiento - proteína

Introducción

La campaña triguera 2015/16 en la región central del país se caracterizó por los buenos rindes y los bajos contenidos de proteína: históricamente no se habían registrado valores tan bajos en toda la región.

La producción nacional se estimó en alrededor de 10,3 millones de toneladas (MT), siendo la merma interanual de 12,3% respecto a la cosecha anterior 2014/15 que fue de 11,75 MT. Se sembraron 3,6 Mha y se recolectaron 3,330 Mha, con un rinde promedio nacional de 30,9 qq/ha, siendo 0,5 qq/ha superior al promedio nacional de las últimas cinco campañas (Muñoz, 2016). La provincia de Córdoba aportó a la producción nacional un volumen de 2,5 MT.

El bajo uso de tecnología hizo que hubiera diferencias entre lotes con amplitud entre rindes mínimos y máximos en una misma zona. Esto afectó también la cantidad de proteína y gluten, con altos porcentajes de panza blanca (índice de baja proteína) debido a la escasa fertilización aplicada, a la lixiviación o lavado del nitrógeno por exceso de lluvias debido al fenómeno climático llamado Niño, napas altas y días nublados y frescos en llenado de grano.

Aunque muchos lotes fueron afectados por granizo, hubo rindes de hasta 50 q/ha en la zona núcleo. Por zona, se reportan rindes promedios de 27 q/ha en Noetinger a 42 q/ha en Corral de Bustos, 40 q/ha en Marcos Juárez, 38 q/ha en Bell Ville y 35 q/ha en Canals. En Río Cuarto fueron menores a los esperados, en San Francisco fueron buenos y en Villa María de buenos a regulares (Siia-MinAgri).

En la zona central del país, las abundantes y frecuentes tormentas acompañadas de fuertes vientos y granizo, ocasionaron recurrentes problemas en los lotes por excesos hídricos que entorpecieron las tareas de recolección, acentuaron las caídas de peso de los granos y en algunos casos las pérdidas por granizo fueron totales (BCR-GEA).

Como todos los años desde hace 29 años, el personal del Lab. de Calidad Industrial y Valor Agregado de Cereales y Oleaginosas del INTA de Marcos Juárez, Córdoba, realizó un relevamiento en acopios y cooperativas de la región central del país, subregiones trigueras II Norte y V Norte, para conocer la calidad del trigo de cada cosecha. Se muestrearon 270.000 toneladas en la presente campaña.


Con centro en la ciudad de Marcos Juárez se tomaron muestras en las principales localidades del sur de Santa Fe, sudeste de Córdoba y norte de la Pcia. de Buenos Aires que corresponden a la Subregión Triguera II Norte (IIN) y en el centro-sur de la Pcia. de Córdoba de la Subregión V Norte (VN).

Los análisis de calidad comercial e industrial se realizaron de acuerdo a las Normas Nacionales del Instituto Argentino de Normalización (IRAM, 2015) e internacionales de la Asociación Internacional de Ciencia y Tecnología de los Cereales (ICC, 2001) y de la Asociación Americana de Químicos Cerealeros (AACC, 1999). La viscosidad de los almidones se determinó con el Rapid Visco Analyzer (RVA-ICC 162) y el color de harina con un Colorímetro Minolta Chroma Meter CR-410.

Calidad comercial e industrial

Debido al buen llenado de grano y a pesar del lavado por lluvias a cosecha, la calidad comercial dada por el peso hectolítrico fue buena, presentando los conjuntos generales de las Subregiones IIN y VN 78,60 kg/hl y 79,80 kg/hl respectivamente, con valores algo más bajos en el sur de Santa Fe con 77,60 kg/hl y sudeste de Córdoba con 77,70 kg/hl. Cuadro 1. La frecuentes lluvias produjeron el “lavado del grano” en algunos lotes. Esto ocurre cuando el grano ya maduro se encuentra en humedad comercial o próxima a ella y se rehumedece, se hincha, debido a que se forman espacios de aire que luego al secarse no recobra su tamaño original, quedando opaco no vítreo, de color más claro, haciendo que el peso hectolítrico baje entre 2 y 8 puntos dependiendo de la intensidad de lavado que tengan, afectando la calidad comercial.

Las excelentes condiciones climáticas con temperaturas frescas, hizo que se alargara el período en relación a otros años. Como consecuencia de esto se incrementó el contenido de almidón en relación a la proteína, haciendo que los granos presenten alto porcentaje de panza blanca indicando niveles de proteínas muy bajos, no observados en otros años. El porcentaje de panza blanca para la IIN fue de 55,19% y para la VN fue de 46,81%.



100

El porcentaje de proteína promedio se ubicó en 9,2% en la IIN y un poco más alto en la VN con 10,1%. En el sur de Santa Fe fue de 8,8%, sudeste de Córdoba de 9,1% y norte de la Pcia. de Buenos Aires 9,7%. En las zonas más secas, de rindes menores, la proteína tuvo un leve incremento pero no llegó a los valores normales para la región.

El contenido de proteína puede caer levemente por lavado del grano con pequeñas pérdida de proteínas solubles en agua (albúminas y globulinas), pero el gluten no debería ser afectado ya que las proteínas formadoras de gluten (gluteninas y gliadinas) son insolubles en agua.

El contenido gluten de los conjuntos generales fue de 19,0% en la IIN y de 22,0% en la VN, con un alto porcentaje de muestras que no aglutinaron, alrededor del 50% según zonas, salvo la VN donde ese porcentaje fue del 23%. Esto se debió a la poca cantidad de proteína formadora de gluten presente en los granos. En el sur de Santa Fe el gluten fue de 18,1%, sudeste de Córdoba de 19,1% y norte de la Pcia. de Buenos Aires 21,4%.

La actividad enzimática de las harinas fue normal con valores de Falling Number de 353 seg. en la IIN y de 386 seg. en la VN, no manifestando problemas de brotado del grano en planta.

El contenido de cenizas en los granos es un parámetro de interés para la industria molinera, ya que a menor porcentaje de cenizas se puede obtener mayor extracción de harina. En la actual campaña fue un aspecto favorable el menor contenido de minerales o cenizas de los granos con valores bajos para lo que es frecuente en estas subregiones, dando 1,745% en la IIN y 1,821% en la VN.

El color de la harina también fue normal para esta región del país con un L de 89,01 en la IIN y de 88,60 en la VN y un b de 9,30 y 9,21 respectivamente, índices de harinas algo más blancas que años anteriores.

El Zeleny Test, micrométodo estimativo de calidad panadera, fue 10 unidades más bajo que la campaña 2014/15, con un valor de 34 cc. en la IIN y 36 cc. en la VN.

Los mixogramas presentaron bandas planas típicas de trigos de baja proteína y mucho almidón, con un tiempo de desarrollo de las masas sobre-expresado de 9,05 minutos en la IIN y 6,69 minutos en la VN, que enmascara la calidad real de estos trigos. Estos valores normalmente se obtienen en trigos de alta calidad industrial y proteínas encima del 13%.

Los análisis de reología de las masas estuvieron en relación con la cantidad de proteína y gluten, dando un W de alveograma de 169 joule x 10

-4 en la IIN y de 215 joule x 10

-4 en la VN, con una relación

tenacidad/extensibilidad, P/L, de 1,77 y 1,48 respectivamente indicando masas cortas, algo tenaces, típicas de baja proteína. (Fig. 1).

Lo más destacable fue la estabilidad farinográfica de las masas durante el amasado, con valores muy altos para lo que es frecuente en estas regiones del país, en parte explicable por la baja proteína, siendo normal en estos casos que aumente la estabilidad por la presencia de mayor contenido de almidón en relación a la proteína presente en los granos de trigo. La estabilidad de la II Norte fue de 42,0 min. y de la VN de 38,6 min. (Fig. 2). Algo semejante se observó con los mixogramas.

El análisis de viscosidad de almidones (RVA) corrobora la presencia de mayor contenido de almidón en las muestras de esta campaña triguera, con un índice de viscosidad mayor al de años anteriores.

La panificación mostró masas con características normales y el volumen de pan fue superior a lo esperado, con valores de 600 cc en la IIN y de 650 cc en la VN en relación a 620 cc y 685 cc de la cosecha pasada, para las mismas subregiones que tuvieron un 1,7% y 1,2% más de proteínas respectivamente (Foto 1).

Conclusiones

Las condiciones ambientales de esta campaña con lluvias frecuentes por el desarrollo del fenómeno del Niño marcaron el comportamiento del trigo en rendimiento y en calidad. Fue un año caracterizado por la baja proteína y gluten de los trigos, nunca observado antes en esta región en forma tan generalizada. Hubo un alto porcentaje de granos panza blanca, alrededor del 50% en las distintas zonas evaluadas, correspondientes a la región central del país.

El peso hectolítrico con valores normales se mantuvo dentro de Grado 2 de comercialización, salvo las muestras que sufrieron lavado de grano en planta.

A pesar de esto las muestras conjuntos generales tuvieron un comportamiento aceptable en calidad industrial, con buenas características de las masas en la panificación y volumen mejor al esperado.

Es de suma importancia recordar que una adecuada fertilización nitrogenada mejora el rendimiento, la proteína, el gluten y la calidad en general. Se dispone en el mercado de un amplio panorama varietal con muy buen equilibrio rendimiento/calidad. La mayoría de las variedades aprobadas oficialmente para su difusión siguen siendo de Grupo de Calidad 1 y 2, de muy buena calidad panadera.

Bibliografía consultada

BCR News. Seguimiento Semanal de Cultivos Zona Núcleo. GEA Nº 430. 26/11/2015.

BCR- Guía Estratégica para el Agro-GEA, 15 de diciembre de 2015.

Informe Sistema Integrado de Información Agropecuaria (Siia), MinAgri.12/12/2015.

Muñoz, R. 2016.Informe quincenal de mercado de granos. Nº 450/2016. INTA Pergamino.


101

Agradecimiento

Se agradece la colaboración prestada por la Prof. Rosana Herrero y el auxiliar del Lab., Gustavo Mansilla, pertenecientes al Laboratorio de Calidad Industrial y Valor Agregado de Cereales y Oleaginosas del INTA-EEA Marcos Juárez, Córdoba.


102

Cuadro 1. Calidad comercial, molinera e industrial de los trigos de la Región Central del país. Campaña 2015/16.

PARAMETROS

SUR

STA. FE

SE.

CORDOBA

NORTE

Bs. AIRES

SUBREG.

II N

SUBREG.

V N

Peso Hectolítrico (kg/hl) 77.60 77.70 79.60 78.60 79.80

Peso 1000 granos (g) Panza Blanca (%) Cenizas en grano (%sss)

34.14 63.37 1.781

32.48 54.87 1.850

32.96 44.91 1.839

32.94 55.19 1.745

33.24 46.81 1.821

Proteína Grano ( 13.5% H) 8.8 9.1 9.7 9.2 10.1

Rendimiento Harina (%) 60,9 65,5 64,1 62,5 61,0

Cenizas Harina (% sss) Color Harina L a b

0.474 88.61 -1.98 9.00

0.498

88.55 -2.00 9.37

0.479

88.01 -2.04 9.38

0.468

89.01 -2.04 9.30

0.490

88.60 -1.95 9.21

Humedad (%) Proteína Harina (13.5% H)

14.20 8.0

13.33 8.1

13.38 8.1

14.52 8.1

14.11 9.1

Gluten Húmedo (%) 18.1 19.1 21.4 19.0 22.0

Gluten Seco (%) Gluten Index (%)

6.5 98

6.8 99

7.6 99

6.8 99

7.9 100

Falling Number (seg) 359 358 343 353 386

Zeleny Test (c.c) 34 34 35 34 36

Mixogramas

Tiempo Desarrollo (min) Alto Pico Máx. (%)

7.75 35.75

6.67 35.40

6.91 39.27

9.05 35.41

6.69 41.01

Ancho del Pico (%) Ancho a los 8 min. (%)

16.35 16.89

20.93 17.74

23.18 19.95

16.61 19.95

23.03 21.58

Alveogramas P

79

85

90

85

89

L 46 46 72 48 60

W 152 161 248 169 215

P/L Ie W (40)

1.72 58.0 137

1.85 55.5 145

1.25 61.3 158

1.77 57.8 147

1.48 60.1 155

Farinogramas Abs. de Agua(14% hum)

53.7

54.6

55.5

54.3

54.8

Tiempo Desarrollo (min.) 12.1 10.1 8.9 11.3 10.0

Estabilidad (min.) 34.8 53.7 33.6 42.0 38.6

Aflojamiento (U.F.) Quality Number

18 356

16 439

9 388

2 600

6 600

RVA

Viscosidad Max (rvu) 206.50 201.58 196.17 203.00 218.92

Viscosidad Media (rvu) 118.00 117.50 120.75 123.75 133.67

Visco Final (rvu) 213.50 209.75 211.92 213.00 229.50

Temp. de Pasta (ºC) 84.75 86.40 86.55 86.45 86.55

Panificación Absorción %

60.0

60.0

61.0

60.0

61.0

Tiempo Amasado (min) 2:30 2:30 3:00 2:30 3:00

Tiempo Fermentación 160 160 160 160 160 Aspecto Interior B 6.5 B 6.5 B 6.5 B 6.5 B-MB 6.5

Volumen Pan (c.c) 575 550 615 600 650

Volumen Específico 4.3 4.0 4.7 4.6 4.9


103

Referencias:

Color de harina Minolta a: para harina blanca el valor debe estar entre +/- 1 y 2 b: harina blanca debajo de 10

L: más cercana a 100, más blanca es la harina. Alveograma P: tenacidad de la masa G: Indice de hinchamiento L: extensibilidad W: fuerza panadera P/G y P/L: relación de equilibrio tenacidad/ extensibilidad Ie: Indice de elasticidad.

Fig. 1: Alveogramas de muestras compuestas de Acopios y Cooperativas de las Subregiones II Norte y V Norte.

Campaña 2015/16 ALVEOGRAMAS Subregión II Norte Subregión V Norte

W = 169

P/L = 1,77

W = 215

P/L = 1,48


104

Fig. 2: Farinogramas de muestras compuestas de Acopios y Cooperativas de las Subregiones II Norte y V Norte.

Campaña 2015/16

FARINOGRAMAS

Subregión II Norte Subregión V Norte

Absorción de Agua = 54,3 % Absorción de Agua = 54,8 % Tiempo de desarrollo = 11,3 min. Tiempo de desarrollo = 10,0 min. Estabilidad = 42,0 min. Estabilidad = 38,6 min. Aflojamiento = 2 U.F Aflojamiento = 6 U.F Quality Number = 600 Quality Number = 600 Foto 1. PANIFICACIÓN DE LAS DISTINTAS SUBREGIONES DE LA REGION CENTRAL DEL PAIS


105

Proteínas del trigo. Factores que influyen en su expresión

Cuniberti, Martha; Mir, Leticia. INTA Marcos Juárez.

[email protected]

Palabras clave: trigo – proteína – calidad - producción

Introducción

En los últimos 30 años la agricultura en la región pampeana y extra-pampeana argentina experimentó grandes cambios. Entre los más importantes, la producción de cereales ha sido reemplazada por la vertiginosa introducción de cultivos oleaginosos, especialmente el de soja, y se ha desarrollado un proceso de agriculturización donde la superficie agrícola se ha extendido relegando la actividad ganadera, tanto en términos de su superficie como de su participación en el resultado de las empresas agropecuarias. Grandes cambios tecnológicos han ocurrido asociados al manejo de los cultivos, sistemas de labranza, cultivares, fertilización y control de plagas, malezas y enfermedades.

Estos cambios tecnológicos han tenido un impacto positivo en la producción, debiendo en la actualidad replantearse algunas modificaciones que contribuirán a corregir aspectos negativos que afectan no sólo la productividad sino también la calidad.

La producción triguera nacional de la cosecha 2015/16 fue la más baja en cantidad de proteína en la historia de la producción triguera nacional. Con un promedio nacional estimado de 9,5% de proteína, trigos con ese valor de contenido proteico son considerados forrajeros, para consumo animal y no humano, ya que carecen de proteínas en cantidad suficiente para formar el gluten que luego permite lograr un buen volumen de pan (Cuniberti et al, 2016 ; Cuniberti, 2016).

Varias son las causas que determinaron esta caída en la proteína, siendo una de ellas el escaso fertilizante (principalmente nitrogenado) aplicado al cultivo, con lotes donde se aplicó sólo en la siembra y que sirvió para lograr buenos rindes pero no alcanzó para evitar una brusca caída en la proteína presente en el grano.

Otro aspecto importante a considerar fue el clima, con el desarrollo del año “Niño” que produjo abundantes y frecuentes lluvias y el efecto napas altas que produjo lavado del nitrógeno en el suelo, haciendo que su disponibilidad para el cultivo decreciera.

El cultivar y su interacción con el ambiente influye en la expresión final de la cantidad de proteína, y puede alterar la calidad de la proteína.

Fertilización y comportamiento del cultivo

La calidad del trigo está regida por los efectos conjugados del clima y del suelo con las prácticas culturales que aplique el productor y del cultivar. La calidad de una nueva variedad se evalúa generalmente en condiciones de campos experimentales de alta fertilidad, para que exprese su máximo potencial genético ya sea en rendimiento como en calidad.

En estas condiciones los trigos presentan contenidos de proteínas diferentes donde la variación puede provenir del nivel de eficiencia en el uso dle nitrógeno únicamente, dependiendo de la performance en rendimiento de cada una de ellas (Cuniberti, 1996).

En el gráfico 1 se puede observar el comportamiento de variedades en campo experimental en las tres últimas campañas.



106

Gráfico 1. Contenido de proteína de las variedades más sembradas por el productor pero en condiciones de campo experimental. Campañas 2013/14, 14/15, 15/16

Cosecha 2013/14 Cosecha 2014/15 Cosecha 2015/16

AC

A 3

15

BA

G. 6

01

BI 1

00

6

BI 3

00

6

SY

30

0

SY

11

0

BI 3

00

5

CE

DR

O

LA

PA

CH

O

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

14,0

15,0

Pro

teín

a e

n G

ran

o (

%)


En campo de productor el nivel promedio de fertilización es menor al utilizado en un campo experimental, afectando la expresión de una variedad en el aspecto calidad. En el gráfico 2 se puede ver el comportamiento en cantidad de proteína de las mismas variedades evaluadas en campo experimental pero cuyas muestras fueron tomadas de lotes de campos de productores de la Pcia. de Córdoba en las tres últimas cosechas, donde los valores de cantidad de proteínas son más bajos.

Gráfico 2. Cantidad de proteína de las variedades más sembradas en lotes de productores de la Pcia

. de Córdoba. Campañas 2013/14, 14/15, 15/16


AC

A 3

15

BA

G. 6

01

BI 1

00

6

BI 3

00

6

SY

30

0

SY

11

0

BI 3

00

5

CE

DR

O

LA

PA

CH

O

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

14,0

15,0

Pro

teín

a e

n G

ran

o (

%)


La acción del fertilizante nitrogenado sobre el rendimiento va acompañado de una modificación en la composición bioquímica del grano, variando la proporción de prótidos y glúcidos que son los principales constituyentes del grano. En años de sequía, los granos son más ricos en proteínas por deficiencia de almidón. En años húmedos, con un período más largo de llenado de grano y con temperaturas templadas durante el mes de


107

noviembre, como la campaña 2015/16, esta relación es inversa observando baja proteína y alta acumulación de almidón, provocando en el grano lo que se denomina “panza blanca”, índice de una dilución de las proteínas.

La fertilización nitrogenada tiene un efecto diferente según el estado del cultivo en que se aplique. Una aplicación temprana favorece la producción de biomasa, el número de espigas y granos, y por lo tanto el rendimiento. Una aplicación más tardía actúa en el enriquecimiento proteico del grano, con un efecto reducido en el rendimiento de grano (Cuniberti, 1996). En un año como 2015, el productor debería realizar una fertilización a la siembra y otra en macollaje o inicio de encañado. Relación rendimiento/proteína

En el análisis de la calidad de la cosecha 2015 se observó una relación rendimiento/proteína muy variable dependiendo del ambiente de producción, el cual juega un rol fundamental. En el gráfico 3 se puede observar dicha relación en ensayos de la Red de evaluación de cultivares de trigo (RET) conducida por el Grupo de Mejoramiento de Trigo en la EEA Marcos Juárez, ciclo largo (CL) y ciclo corto (CC) con fungicida (CF), sin fungicida (SF) y alta tecnología (30 kg N/ha más con dos aplicaciones de fungicida) (AT), presentando una nube de valores sin una tendencia definida en el análisis conjunto. Para el mismo rinde, por ejemplo 5.000 kg/ha, la cantidad de proteína puede variar entre 8,0% y 12,0%, en función de la respuesta del cultivar y del manejo.

Gráfico 3. Relación rendimiento/proteína en ensayos de la RET de cultivares en Marcos Juárez. Campaña 2015/16

PROT-RET I CF

PROT-RET I SF

PROT-RET III CF

PROT-RET III SF

PROT-RET V AT-LARGO

PROT-RET VI AT-CORTO

PROT-RET I SF_suavizada

PROT-RET III CF_suavizada

PROT-RET III SF_suavizada

PROT-RET V AT-LARGO_suavizada

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

8,5

Rendimiento (Tn/ha)

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

Pro

teín

a e

n G

ran

o (

%)

Texto..

PROT-RET I CF

PROT-RET I SF

PROT-RET III CF

PROT-RET III SF

PROT-RET V AT-LARGO






RET I SF-CL

RET VI-AT -CC

RET V SF-CL

RET I CF-CL

RET III SF-CC

RET III CF-CC

PROT-RET I CF

PROT-RET I SF

PROT-RET III CF

PROT-RET III SF

PROT-RET V AT-LARGO






1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

8,5

Rendimiento (Tn/ha)

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

Pro

teín

a e

n G

ran

o (

%)

Texto..

PROT-RET I CF

PROT-RET I SF

PROT-RET III CF

PROT-RET III SF

PROT-RET V AT-LARGO






RET I SF-CL

RET VI-AT -CC

RET V SF-CL

RET I CF-CL

RET III SF-CC

RET III CF-CC

En los distintos ensayos analizados, en general se observa una leve relación inversa entre

rendimiento/proteína. Existe una amplia variabilidad en los resultados de proteína, inclusive si se consideran los distintos ensayos por separado.

La relación rendimiento/proteína depende de la disponibilidad de nitrógeno. Para tener buen contenido de proteína en grano un valor necesario que se considera es el de 30 kg N/tn producida.

Efecto cultivar

El productor elige el cultivar a sembrar en el ambiente que dispone para su cultivo, pensando en lograr el mayor rendimiento y el mejor precio en el momento de la venta de su producción.

El Comité de Cereales de Invierno de la CONASE clasifica anualmente las variedades comerciales argentinas en tres grupos de calidad (GC) panadera en base a los datos de los análisis de calidad de la RET que ocupa toda el área triguera argentina. Actualmente hay en el mercado 93 variedades, de las cuales 21 variedades corresponden al GC 1, 44 al GC 2 y 28 al GC 3 (Cuadro 1).

De acuerdo al relevamiento de calidad de variedades de trigo en lotes de productores que realiza el Laboratorio de Calidad del INTA de Marcos Juárez, en la campaña 2014/15 el 60% de las variedades sembradas en la Pcia de Córdoba correspondieron a variedades de GC 1 (10%) y GC 2 (50%) y un 40% a variedades de GC 3 (Cuniberti et al, 2015). En el sur de la Pcia. de Buenos Aires, para la misma campaña se sembraron un 36% de variedades de GC 1, 51% de GC 2 y solo el 13% de GC3 (Molfese y Astiz, 2015).


108

De lo evaluado se puede concluir que el productor opta en su mayoría por variedades de buena calidad panadera, por lo que la caída en proteína de la presente campaña no se puede atribuir sólo al cultivar. Las variedades sembradas dentro de un período de cinco años son más o menos las mismas, pero la calidad comercial e industrial varían dependiendo del manejo del cultivo y del año (clima). En el gráfico 2 se puede observar el comportamiento de las variedades más sembradas en lotes de productores en las tres últimas campañas en la Pcia. de Córdoba, donde en las dos últimas campañas casi la totalidad de las variedades no llegan al 11% de proteínas, base de comercialización del trigo argentino. Se tomó ese valor como base porque se considera que debajo del 11% es difícil lograr un volumen de pan aceptable por parte del consumidor.

En el gráfico 4 se puede observar el comportamiento en cantidad de proteína de distintos cultivares de ciclo corto en la 3º fecha de siembra en la RET de la EEA Marcos Juárez en el año 2015.

Gráfico 4. Comportamiento en proteína de variedades de ciclo corto en la RET de Marcos Juárez Campaña 2015/16

SY

10

0

SY

30

0

AC

A 9

09

AC

A 9

08

FU

ST

E

MS

IN

TA

81

5

VIR

GIL

E

AC

A 9

10

CE

IBO

BU

CK

PL

EN

O

BA

GU

ET

TE

50

1

CA

MB

IUM

SY

33

0

BU

EC

K S

AE

TA

BIO

INT

A 1

00

5

BIO

INT

A 1

00

6

KL

EIN

LE

ON

BIO

INT

A 1

00

7

KL

EIN

LIE

BR

E

BU

CK

TIL

CA

RA

KL

EIN

NU

TR

IA

AC

A 6

02

FL

OR

IPA

N 1

00

AC

A 9

06

BIO

INT

A 2

00

6

KL

EIN

RA

YO

KL

EIN

TA

UR

O

MS

IN

TA

B 5

14

KL

EIN

PR

OT

EO

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

Pro

teín

as e

n G

ran

o (

%)

Efecto del manejo del cultivo

El manejo del cultivo que realiza el productor es un factor fundamental al momento de definir el rendimiento y la calidad.

Rotaciones de cultivos, elección del cultivar, fecha de siembra, fertilización balanceada, control integrado de enfermedades, plagas y malezas, etc. Todos estos factores hacen a la definición a cosecha de rendimiento y calidad.

En los gráficos 5, 6, 7 y 8 se puede observar la diferencia en niveles de proteína para las mismas variedades en los ensayos:

-1º fecha de siembra con un solo tratamiento con fungicida, -1º fecha de siembra alta tecnología con 30 kg N/ha más y dos tratamientos con fungicida, -3º fecha de siembra con un solo tratamiento con fungicida y -3º fecha de siembra alta tecnología con 30 kg N/ha más y dos tratamientos con fungicida de la RET en la EEA

Marcos Juárez año 2015. En las variedades de ciclo largo analizadas, en el sistema convencional con fungicida el promedio de proteínas

fue de 9,7% (mínimo de 8,3% y máximo de 11,0%), el peso hectolítrico (PH) de 75,49 kg/hl y el rinde promedio de 4.621 kg/ha (mínimo de 3.333 kg/ha y máximo de 7.008 kg/ha).

En el sistema de alta tecnología el promedio de proteínas fue de 10,7% (mínimo de 10,0% y máximo de 12,4%), el PH de 79,42 kg/hl y el rendimiento promedio de 6.083 kg/ha (mínimo de 3.580 kg/ha y máximo de 8.120 kg/ha).


109

BA

GU

ET

TE

60

1

AC

A 3

07

BIO

INT

A 3

00

8

BIO

INT

A 3

00

6

SY

21

1

AL

GA

RR

OB

O

AL

HA

MB

RA

CE

DR

O

MS

IN

TA

11

6

FL

OR

IPA

N 3

00

LA

PA

CH

O

TIM

BO

BIO

INT

A 3

00

5

MS

IN

TA

21

5

AC

A 3

60

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

Pro

teín

a e

n G

ran

o (

%)

BA

GU

ET

TE

60

1

AC

A 3

07

BIO

INT

A 3

00

8

AL

HA

MB

RA

LA

PA

CH

O

SY

21

1

TIM

BO

AL

GA

RR

OB

O

MS

IN

TA

11

6

CE

DR

O

BIO

INT

A 3

00

6

FL

OR

IPA

N 3

00

BIO

INT

A 3

00

5

MS

IN

TA

21

5

AC

A 3

60

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

Pro

teín

a e

n g

ran

o (

%)

Gr. 5. RET Ciclo Largo Sistema Convencional Gr.6. RET Ciclo Largo con Alta Tecnología

En las variedades de ciclo corto analizadas, en el sistema convencional con fungicida el promedio de proteínas fue de 10,2% (mínimo de 9,9% y máximo de 11,0%), el peso hectolítrico (PH) de 79,05 kg/hl y el rinde promedio de 5.444 kg/ha (mínimo de 4,733 kg/ha y máximo de 6.433 kg/ha). Para el sistema de alta tecnología para las mismas variedades el promedio de proteínas fue de 10,7%(mínimo de 10,0% y máximo de 12,4), el PH de 79,42 kg/hl y el rendimiento promedio de 6.083 kg/ha (mínimo de 3.580 kg/ha y máximo de 8.120 kg/ha).

BU

CK

SA

ET

A

MS

IN

TA

81

5

AC

A 9

08

BIO

INT

A 1

00

5

CE

IBO

SY

33

0

BIO

INT

A 1

00

6

FU

ST

E

VIR

GIL

E

BU

CK

TIL

CA

RA

FL

OR

IPA

N 1

00

AC

A 6

02

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

Pro

teín

a e

n G

ran

o (

%)

FU

ST

E

BIO

INT

A 1

00

5

CE

IBO

BIO

INT

A 1

00

6

VIR

GIL

E

MS

IN

TA

81

5

AC

A 9

08

SY

33

0

BU

CK

SA

ET

A

BU

CK

TIL

CA

RA

FL

OR

IPA

N 1

00

AC

A 6

02

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

Pro

teín

a e

n G

ran

o (

%)

Gr. 7. RET Ciclo Corto Sistema Convencional Gr. 8. RET Ciclo Corto con Alta Tecnología

En los ensayos de la RET I (CL) y III (CC) de la EEA Marcos Juárez 2015 en el tratamiento con fungicida, en general, se puede observar una respuesta positiva a rendimiento (gráficos 9 y 10), peso hectolítrico (gráficos 11 y 12) y peso de 1000 granos (gráficos 13 y 14). En proteína la influencia fue variable dependiendo del cultivar, aunque en el promedio del ensayo no se nota diferencia entre con fungicida y sin fungicida, (gráficos 15 y 16). Según estudios realizados por Cuniberti et al, 2004, en la mayoría de las variedades la fuerza panadera o W del alveograma y el volumen de pan caen, mostrando un efecto negativo del tratamiento con fungicida sobre la calidad industrial.


110

Gráfico 9. Comportamiento en rendimiento de variedades de la RET I con y sin fungicida. Campaña 2015/16.

Gráfico 10. Comportamiento en rendimiento de variedades de la RET III con y sin fungicida. Campaña 2015/16.


111

Gráfico 11. Respuesta a Peso Hectolítrico de variedades de la RET I con y sin fungicida. Campaña 2015/16

Gráfico 12. Respuesta a Peso Hectolítrico de variedades de la RET III con y sin fungicida. Campaña 2015/16


112

Gráfico 13. Respuesta a Peso de 1000 granos de variedades de la RET I con y sin fungicida. Campaña 2015/16

Gráfico 14. Respuesta a Peso de 1000 granos de variedades de la RET III con y sin fungicida. Campaña 2015/16


113

Gráfico 15. Respuesta a Proteína de variedades de la RET I con y sin fungicida. Campaña 2015/16

Gráfico 16. Respuesta a Proteina de variedades de la RET III con y sin fungicida. Campaña 2015/16

Recomendaciones

- Considerar la fertilización balanceada en el manejo del cultivo ya que es fundamental en la expresión del rendimiento y la calidad.

- Elegir el cultivar adecuado a cada ambiente de producción para lograr el mejor rendimiento y calidad. - Utilizar el control integrado de enfermedades para lograr mejor rendimiento y calidad comercial. Tener en

cuenta que se comprobó cierto efecto negativo del fungicida sobre la calidad industrial.


114

- Al momento de sembrar el productor puede optar por variedades de mejor genética para calidad panadera en base a la clasificación en tres Grupos de Calidad, recordando que GC 1 y GC 2 son variedades con buena relación rendimiento/calidad.

Bibliografía

Cuniberti, Martha 1996. Fertilización nitrogenada, proteína y calidad del trigo. Información para extensión Nº 33, Julio de 1996. INTA-EEA Marcos Juárez.

Cuniberti, M; Bainotti, C; Fraschina, J; Salines, J; Alberione, E; Riberi, L; Galich, A, Galich, MT de y Formica, MB. 2004. Calidad de cultivares de trigo evaluados en ensayos de control químico de enfermedades foliares. Trigo Actualización 2004. Información para extensión Nº 85, pág. 38-43. INTA Marcos.Juárez.

Cuniberti, M, Mir, L. y Muñoz, S. 2015. Calidad de variedades de trigo pan en la provincia de Córdoba. Campaña 2014/15. Ediciones INTA. Divulgación.

Cuniberti, Martha. 2016. Problemática de la calidad del trigo argentino. Información para Extensión. www.inta.gob.ar/mjuarez.

Cuniberti, M; Mir, l; Chialvo, E; Berra, O; Macagno, S. y Pronotti, M. 2016. Rendimiento y calidad del trigo en la región central del país. Información para Extensión. www.inta.gob.ar/mjuarez

Molfese, E y Astiz, V. 2015. Calidad del trigo pan en el sur bonaerense. Campaña 2014/15. Ediciones INTA. Divulgación.

http://www.inta.gob.ar/mjuarez

http://www.inta.gob.ar/mjuarez


115

Cuadro Nº 1

CALIDAD INDUSTRIAL DE VARIEDADES DE TRIGO PAN Empresa: Firma que comercializa la variedad, puede ser el mismo criadero ó

Categorización realizada por el Comité de Cereales de Invierno de la diferente, bajo contrato de licenciamiento con el obtentor.

Comisión Nacional de Semillas - INASE - Febrero de 2016. Actualización con nuevas variedades saldrá en Mayo 2016.

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3

Trigos Correctores Trigos para Panificación Trigos para Panificación

Panificación Industrial Tradicional Directa

(toleran más de 8 horas de fermentación) (no toleran mas de 8 horas de fermentación)

Titular EMPRESA VARIEDADES CICLO Titular EMPRESA VARIEDADES CICLO Titular EMPRESA VARIEDADES CICLO

ACA ACA ACA 315 L ACA ACA ACA 901 C ACA ACA ACA 307 (2014) L

ACA ACA ACA 356 (2012) L ACA ACA ACA 320 L SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. ACA CEDRO(2013) L

ACA ACA ACA908 (2013) C ACA ACA ACA 906 C AGRISEEDS AGRISEEDS FLORIPAN 200 (2012) I

ACA ACA ACA910 (2015) C SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. ACA CIPRES (2012) L AGRISEEDS AGRISEEDS FLORIPAN 300 (2012) L

ACA ACA ACA303PLUS(2015) L OR MELHORAMIENTO DE SEMENTES L ASOCIADOS DON MARIO S.A. AREX C

ACA ASOCIADOS DON MARIO CAMBIUM (2013) C ACA ACA ACA602 (2013) I Nickerson International ASOCIADOS DON MARIO S.A. LYON (2012) L

BUCK BUCK BUCK SAETA(2015) C ACA ACA ACA909 (2015) C SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. ASOCIADOS DON MARIO S.A. LENGA L

Buck Semillas S.A. Buck Semillas S.A. BUCK 75 ANIVERSARIO C SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. ADM ALGARROBO I INTA BIOCERES BIOINTA 3005 L

Buck Semillas S.A. Buck Semillas S.A. BUCK METEORO I AGRISEEDS AGRISEEDS FLORIPAN 100 (2012) C INTA BIOCERES BIOINTA 1005 C

Buck Semillas S.A. Buck Semillas S.A. BUCK BELLACO (2014) C OR MELHORAMIENTO DE SEMENTES L ASOCIADOS DON MARIO S.A. CRONOX C INTA BIOCERES BIOINTA 3008 (2013) I

Buck Semillas S.A. CAPELLONI BUCK GLUTINO C OR MELHORAMIENTO DE SEMENTES L ASOCIADOS DON MARIO S.A. FUSTE (2013) C SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. BIOCERES TIMBO (2013) L

Buck Semillas S.A. CAPELLONI BUCK YATASTO I BIOTRIGO ASOCIADOS DON MARIO S.A. CEIBO C Syngenta Buck Semillas S.A. AGPFAST C

Criadero Klein S.A. Criadero Klein S.A KLEIN PROTEO I INSTITUTUL NATIONAL DE CERCETA ASOCIADOS DON MARIO S.A. LENOX L Syngenta Buck Semillas S.A. SY 015 (2014) L

Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN RAYO C INTA BIOCERES BIOINTA 1006 C Syngenta Buck Semillas S.A. SY 110 I

Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN YARARA L INTA BIOCERES BIOINTA 2006 I Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN GLADIADOR L

Criadero Klein SA Criadero Klein S.A KLEIN SERPIENTE (2014) L INTA BIOCERES BIOINTA 1007 (2012) C Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN GUERRERO L

INTA LDCDEMILLAS MSINTA BON.514(2015) I INTA BIOCERES BIOINTA 3006 (2012) L Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN LEON C

Monsanto Argentina S.A. Monsanto Argentina S.A. WB CRISTALLO(2013) C Syngenta BUCK 55 CL2 C

EST.CLAUDE CAMILE BENOIST NIDERA BAGUETTE PREMIUM 13 I SYNGENTA BUCK SY211 I Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN LIEBRE (2013) C

INIA (ROU) SURSEM LE 2330 L SYNGENTA BUCK SY330 I INTA LDCSEMILLAS MSINTA815 C

ACA ACA ACA360 (2013) L Buck Semillas S.A. Buck Semillas S.A. BUCK PLENO (2012) C LIMAGRAIN LIMAGRAIN ALHAMBRA (2013) L

Buck Semillas S.A. Buck Semillas S.A. BUCK TAITA L RAGT2n MERCOSEED RGT GARDELL (2014) L

Syngenta Buck Semillas S.A. SY 100 I RAGT2n MERCOSEED AVELINO (2013) L

Syngenta Buck Semillas S.A. SY 200 I EST.CLAUDE CAMILE BENOIST NIDERA BAGUETTE 19 L

Syngenta Buck Semillas S.A. SY 300 C SERASEM IN VIVO-GROUP NIDERA BAGUETTE17 I

Buck Semillas S.A. Buck Semillas S.A. BUCK TILCARA (2013) I SERASEM IN VIVO-GROUP NIDERA BAGUETTE18 I

Buck Semillas S.A. CAPELLONI BUCK GUATIMOZIN L EST.CLAUDE CAMILE BENOIST NIDERA BAGUETTE 30 L

Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN TAURO C LIMAGRAIN VERNEUIL HOLDING NIDERA BAGUETTE 31 L

Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN NUTRIA C SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. SURSEM LAPACHO (2013) L

SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. INDEAR BASILIO L SAS FLORIMOND DESPREZ V.ET F. SURSEM VIRGILE I

KLEIN KLEIN KLEIN TITANIOCL I NIDERA NIDERA BAGUETTE 501 (2012) C

LIMAGRAIN Europe LIMAGRAIN Argentina S.A. AVISO (2013) L

NIDERA NIDERA BAGUETTE 701 PREMIUM I

NIDERA NIDERA BAGUETTE 560 CL C

NIDERA NIDERA BAGUETTE 601 I

NIDERA NIDERA BAGUETTE 801 PREMIUM (2012) l

EST.CLAUDE CAMILE BENOIST NIDERA BAGUETTE 9 I

EST.CLAUDE CAMILE BENOIST NIDERA BAGUETTE PREMIUM 11 L

SERASEM IN VIVO-GROUP NIDERA BAGUETTE 802 (2012) L

COODETEC SEM.STA ROSA BAT10-107 C

INIA ((ROU) SURSEM LE 2331 C

INIA ((ROU) SURSEM LE 2333 I

SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. SURSEM SRM NOGAL I

SAS FLORIMOND DESPREZ V. ET F. SURSEM CALDEN (2013) I

Criadero Klein S.A Criadero Klein S.A KLEIN FLAMENCO (2013) L


117

La Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez agradece el apoyo

prestado por las siguientes empresas a la realización de la presente publicación y

de la JORNADA DE ACTUALIZACION PARA PROFESIONALES EN EL CULTIVO DE TRIGO 2016

trigo 2016 informe de actualización técnico en línea nº 4€¦ · informe de actualización...

Documents