Alumnos:

Alain Noé Jaimes Dircio Jorge Antonio Guerrero Aguileta María Fernanda Gómez Galindo

Rafael Guerra Cabrera

Asesor: Carlos Ernesto Urrutia Villalobos

TRABAJO GANADORInstituto Tecnológico

Autónomo de México (ITAM)

TRABAJO ESCRITO

La economía internacional

1.1 Evolución y perspectiva actual de la economía mundial

La economía mundial se fortalece. El PIB mundial creció 3.7% en 2017, superando las

expectativas. El crecimiento es generalizado y destacan las regiones de Europa y Asia. El

FMI ajustó sus expectativas de crecimiento al alza para 2018-2019; esperando un crecimiento

del 3.9%.1 Esto refleja un mayor dinamismo de las economías y de los efectos de la reforma

fiscal recién aprobada en Estados Unidos. Las economías avanzadas experimentaron un

repunte en su ritmo de crecimiento, el cual, fue mayor al esperado en Alemania, Corea,

Estados Unidos y Japón2; las economías emergentes como Brasil, China y Sudáfrica fueron

por otro lado impulsadas por las manufacturas.

1 FMI. WEO update january 2018. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/11/world-

economic-outlook-update-january-2018 2 FMI.WEO update january 2018. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/11/world-

economic-outlook-update-january-2018

-1

0

1

2

3

4

5

6

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

201

9

202

0

202

1

202

2

Gráfica 1: crecimiento del PIB mundial

variación % anual

Fuente: Elaboración propia con datos del FMI

2018 en adelante corresponden a estimados del FMI

2

-15

-10

-5

0

5

10

15

I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Asia-sin japón Emergentes Colombia Rusia Brasil Canadá

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

US Europa Desarrolladas UK Japón

Gráfica 2: PIB principales economías

variación % trimestral

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

3

En Estados Unidos, el PIB real creció 2.5% durante 2017, superior al 1.6% del 2016. La

aceleración del PIB estuvo impulsada por un repunte en la inversión fija no residencial y por

las exportaciones. Este efecto fue parcialmente contrarrestado por la desaceleración en la

inversión fija y el gasto gubernamental y la aceleración en las importaciones.3 La caída en el

cuarto trimestre refleja la desaceleración de la inversión en inventarios.

La actividad industrial disminuyó 0.1% en enero y la capacidad de uso industrial cayó 0.2%

en el mismo mes.4 El mercado laboral estadounidense ha mostrado mejoría desde la segunda

mitad del 2017 y a principios del 2018. La tasa de desempleo disminuyó a 4.8% en enero.

Por otro lado, la reforma fiscal que consistió en disminuir los impuestos corporativos y

3 Bureau of Economic Analysis. Comunicado de prensa: GDP fourth quarter.

https://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/gdpnewsrelease.htm

4 Board of Governors of the Federal Reserve. Industrial Production.

https://www.federalreserve.gov/Releases/g17/current/default.htm

-4.00

-3.00

-2.00

-1.00

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4

2014 2015 2016 2017

Gráfica 3: PIB real desestacionalizado de EE.UU. y componentes

variación % trimestral

Consumo personal Inversión Fija Cambio en Inventarios

Exportaciones Netas Gasto público GDP

Fuente: Elaboración propia con datos de BEA

4

aumentar el gasto público que se espera que genere mayor inversión y crecimiento en el corto

plazo que podría aprovechar a la economía mundial, generando un aumento en la brecha del

producto estadounidense y un aumento en su crecimiento real de la economía.

Las tasas de crecimiento de las economías de la zona del euro han sido revisadas al alza,

especialmente las de Alemania, Italia y los Países Bajos, gracias al repunte de la demanda

interna y externa. El crecimiento en España, que se ha ubicado muy por encima del potencial,

ha sido corregido ligeramente a la baja para 2018, como consecuencia de los efectos del

aumento de la incertidumbre política en la confianza del consumidor. Sin embargo, el PIB

creció 2.4%5 en la Zona Euro durante 2017, y la tasa de desempleo fue del 8.6% en enero de

2018, estable en comparación con diciembre de 2017 e inferior al 9.6%6 en enero de 2017.

Brasil, China y Sudáfrica, también registraron un crecimiento superior al previsto.

En consecuencia, FMI ha ajustado sus expectativas de crecimiento al alza en comparación a

las del 20177, y prevé que el PIB de las economías emergentes crecerá 4.9%8; mientras que

América Latina y el Caribe crecerá 1.9%9.

Durante el cuarto trimestre de 2017, la economía china creció 6.8% anual, manteniendo su

ritmo de crecimiento. Adicionalmente, la expectativa de crecimiento en economías

emergentes es atribuible a la mejora de las perspectivas de México, que se beneficiará del

fortalecimiento de la demanda estadounidense; el afianzamiento de la recuperación de Brasil

5 Terminal Bloomberg 6 Europapress. Desempleo en la zona euro. http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-

desempleo-zona-euro-minimos-2008-tasa-paro-86-enero-20180301121943.html 7 FMI.WEO update january 2018. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/11/world-

economic-outlook-update-january-2018 8 0.2 puntos porcentuales mayor que lo estimado para 2017. WEO update january 9 0.6 puntos porcentuales mayor que lo esperado para 2017. WEO update january

5

y los efectos favorables del alza de precios de las materias primas10. Estas revisiones al alza

compensan las nuevas revisiones a la baja de la economía venezolana.

1.2 Mercados financieros internacionales

Impulsadas por las expectativas de crecimiento mundial, las principales bolsas accionarias

registraron máximos históricos en el cuarto trimestre del 2017; sin embargo, dichas ganancias

han sido contrarrestadas por las pérdidas en el primer trimestre a causa de las tensiones e

incertidumbre alrededor políticas más proteccionistas y la posible guerra comercial entre

Estados Unidos y China.

Asimismo, se han observado aumentos en las tasas de los bonos gubernamentales de países

desarrollados. Sin embargo, la primera semana de febrero, dicha alza se vio afectada debido

a la expectativa de que la velocidad del proceso de normalización de la política monetaria de

los principales bancos centrales sea mayor, esto en conjunto con la expectativa de un impulso

en el corto plazo por la reforma fiscal estadounidense.

10 Los precios de las materias primas a marzo mostraron un cambio a la alza respecto a febrero, con el precio

del petróleo subiendo un 0.14% y los precios no energéticos subiendo un 1.41% así como el precio del gas

natural un 1.39%. Las materias primas, alimentos y bebidas aumentaron 0.6%, 2.2% y 1.2% respectivamente.

Los metales preciosos 0.9% y los granos cayeron 0.39%10. Fuente: Bloomberg

6

16.77%13.87%

-3.57%

1.81%

7.87%

2.61%0.54%

-1.39%

1.99%

-9.96%

-4.85%

-9.43%-7.98%

-4.67%

-12.0%

-7.0%

-2.0%

3.0%

8.0%

13.0%

18.0%

23.0%

US - S&P 500 Italia - FTSEIB Reino Unido -

UKX

México -

MEXBOL

(IPC)

Japón - Nikkei Alemania -

DAX

China -

Shangai

Gráfica 4: Principales índices accionarios

variación acumulada

Variación acumulada desde 2017 Variación acumulada en 2018

2.59%

4.50%

-3.86%

-0.83% -1.27% -1.61%

1.14%

-9%

-7%

-5%

-3%

-1%

1%

3%

5%

7%

9%

Gráfica 5: índices accionarios en 2018

rendimiento diario: máximo, mínimo y media

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

Datos al 23-marzo-2018

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

Datos al 23-marzo-2018

7

0.2

1.5 1.5

0.3

-0.5

0.00.2 0.2 0.2

0.1

-0.5

0.0

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

US 10Y

Alemania

10Y

Europa

10Y

Canadá

10Y

Japón

10Y

México

10Y

Variación desde 2017 Variación en 2018

0.9

-0.2 -0.2

1.5

-0.2

0.10.2

0.0 0.0

0.1 0.2

0.0

-0.6

-0.1

0.4

0.9

1.4

1.9

US 2Y

Alemania

2Y

Europa

2Y

Canadá

2Y

Japón

2Y

México

2Y

Variación desde 2017 Variación en 2018

Gráfica 6: Bonos gubernamentales durante 2017 y 2018

variación acumulada

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

Datos al 23-marzo-2018

-0.1

0.4

0.9

1.4

1.9

2.4

2.9

3.4

US 10Y Alemania

10Y

Europa 10Y Canadá

10Y

Japón 10Y

-0.9

-0.4

0.1

0.6

1.1

1.6

2.1

2.6

US 2Y Alemania

2Y

Europa 2Y Canadá 2Y Japón 2Y

Gráfica 7: Bonos gubernamentales durante 2018

Rendimientos máximo, mínimo y promedio

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

Datos al 23-marzo-2018

8

Por otro lado, los flujos de capital de las economías emergentes se mantuvieron estables en

un contexto de inflación moderada, no obstante, se vieron afectados por la volatilidad a

principios de este trimestre en los mercados de renta variable y por el rebalanceo de

portafolios de inversión a nivel internacional.

Por otro lado, las brechas entre bonos gubernamentales en las diferentes economías se han

mantenido sin grandes cambios ya que obedecen al ajuste gradual en la postura de política

monetaria en las principales economías avanzadas y a distintas presiones geopolíticas e

inflacionarias.

En los mercados de divisas, se observó una depreciación generalizada del dólar en los últimos

meses. Al mismo tiempo que registró alta volatilidad como consecuencia de las tensiones de

las políticas proteccionistas. Por otro lado, las elecciones políticas alrededor del mundo, el

aumento de tensiones geopolíticas y la tendencia proteccionista en economías avanzadas

0123456789

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

oct

./1

7

oct

./1

7

oct

./1

7

oct

./1

7

oct

./1

7

nov

./1

7

nov

./1

7

nov

./1

7

nov

./1

7

dic

./1

7

dic

./1

7

dic

./1

7

dic

./1

7

dic

./1

7

ene.

/18

ene.

/18

ene.

/18

ene.

/18

feb./

18

feb./

18

feb./

18

feb./

18

mar

./18

mar

./18

mar

./18

Gráfica 8: Bonos a 10 años

rendimientos %

US 10Y Europa 10Y Canadá 10Y Japón 10Y México 10Y

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

La tasa de México 10Y se graficó en eje secundario

Datos al 23-marzo-2018

9

generan incertidumbre que puede reflejarse en una menor la inversión o bien, en una

disminución de los flujos de capital hacia economías emergentes.

1.3 Inflación, política monetaria y estabilidad financiera

En los últimos meses la política monetaria entre la mayoría de economías avanzadas ha sido

normalizada mientras que en las economías emergentes ha tenido un comportamiento

divergente porque ésta atiende a sus niveles de inflación, desempleo, actividad económica y

riesgos propios.

Las expectativas de inflación se mantienen estables en Estados Unidos, incluso por debajo

de años anteriores, en parte por el aumento en el precio del petróleo durante el 2017 y por la

apreciación del dólar desde 2014, que ha provocado caídas en los precios de combustibles y

14.2%

-9.2%-6.7%

-2.9%

-9.6% -6.3%

9.1%

-16.5%

-5.9%

-21.7%

-6.0%

2.1%0.9%

-0.4%-2.9%

-6.8%-4.5%

-0.1%

-4.9%

-0.8%

-25.0%

-20.0%

-15.0%

-10.0%

-5.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

Méx

ico

Can

ada

Au

stra

lia

US

ind

ex

Eu

rop

a

Jap

ón

Rei

no

Un

ido

Bra

sil

Colo

mb

ia

Rusi

a

Gráfica 9: Divisas

variacioón % acumulada respecto al dólar

Variación en 2015-2017 Variación en 2018

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

Datos al 23-marzo-2018

10

de bienes de importación no energéticos. La inflación anual registrada en 2017 fue del 1.6%,

por debajo de la meta del 2%11 de la FED.

Tabla 1. Decisiones de política monetaria

Tasa de

referencia actual

(por ciento)

Último cambio

Fecha Movimiento

(puntos base)

Brasil 6.50 mar-18 -25

Canadá 1.25 mar-18 +0

Colombia 4.50 feb-18 +0

Estados

Unidos

1.50 a 1.75 mar-18 +25

Inglaterra 0.50 mar-18 +0

Japón -0.1 mar-18 +0

México 7.50 feb-18 +25

Zona Euro 0.00 mar-18 +0

En Estados Unidos, la FED decidió aumentar la tasa de referencia, entre 1.50% y 1.75%

materializando la expectativa del mercado12. Por otro lado, en marzo el Banco Central

Europeo mantuvo sin cambios el rango de tasas de referencia 0.00% a 0.25% y -0.4%13. El

Banco de Inglaterra decidió mantener la tasa bancaria en 0.5%14; aunque el banco asegura

que el Brexit continúa siendo fuente de incertidumbre por lo que espera alcanzar su meta de

inflación del 2% en dos o tres años.

11 Fuente: FED https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/2017-02-mpr-part3.htm 12 Al respecto, el presidente de la FED, Jerome Powell, confirmó en febrero durante un reporte al Congreso que,

dado el fuerte desempeño de la actividad económica y el estímulo de la reforma fiscal aprobada en diciembre,

sea muy probable que se aumenten las tasas para alcanzar el objetivo de 2% de inflación en el mediano plazo. 13 Dicho rango lo mantiene desde marzo del 2016. El ECB también decidió continuar con compras de activos a

un ritmo de EUR 30 mil millones mensuales, mismo que mantendrá hasta septiembre de 2018 o bien hasta que

observe un ajuste de la inflación a su meta de largo plazo. También enfatizó en el comunicado de enero que

está preparado para aumentar el ritmo de recompra en caso de que el panorama económico así lo demande. 14 El BoE sustenta su decisión en la aceleración del crecimiento económico mundial que afecta positivamente,

vía la demanda exterior, la predicción del PIB en Inglaterra para finales del 2018.

Fuente: Elaboración propia datos de minutas de Bancos Centrales

Datos al 23-marzo-2018

11

El Banco de Canadá aumentó su tasa objetivo de un día a 1.25%. A pesar de que su inflación

se encuentra cerca de su meta de largo plazo (2%), el Banco motiva su decisión en el reciente

desempeño económico mundial y en la incertidumbre que genera la renegociación del

TLCAN. El Banco de Japón decidió, en enero, mantener sin cambios la tasa de corto plazo

(-0.1% en los depósitos). La inflación en Japón muestra convergencia a su meta del 2% por

lo que cabe la posibilidad de normalice la política monetaria15.

No es posible descartar nuevos capítulos de volatilidad en los mercados financieros debido a

presiones inflacionarias generadas por el riesgo de que la estrategia de normalización no sea

gradual, medidas proteccionistas implementadas por países desarrollados que causarían el

rebalanceo de portafolios de inversión provocando reversión en los flujos de capital y roces

políticos entre economías avanzadas y emergentes.

15 Al igual que la tasa de largo plazo (0.0% en bonos a 10 años) y el ritmo de recompras (YEN80 billones

anuales). Al respecto el gobernador del BoJ, Kuroda, ha declarado que podría cambiar la política hacía 2019

pero que aún es muy pronto para discutir las medidas que deberán tomar en el futuro.

12

2. La economía mexicana

2.1 Evolución y perspectiva actual de la economía mexicana

La economía mexicana creció 2.1% anual durante 2017, impulsada por el desempeño de los

servicios. Sin embargo, el tercer y cuarto trimestre registraron una desaceleración por el

efecto de los sismos de septiembre y de la caída en la producción petrolera en el mismo

mes, no obstante, estos son choques temporales, cuyos efectos se han suavizado. En enero

de 2018, el FMI elevó las proyecciones de crecimiento para México, pasó de 1.9% a 2.3%

anual. Uno de los principales argumentos fue la expectativa de que se materialicen los

beneficios de la reforma fiscal estadounidense en el corto plazo.

En 2017 el consumo privado aumentó en 3.1% anual y la inversión privada disminuyó 0.9%

anual, ambos al final del 2017. El gasto publicó disminuyó en 0.9% anual, mismo que

representa alrededor del 24% del PIB. El gasto público en inversión física representó 2.6%

1.5 2

.3 2.5 2.6

2.3

2.4

2.3 2.4

2.5

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Gráfica 10: PIB de México

Variación % trimestral

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

2018 en adelante corresponde a media de expectativas compiladas por Banxico

13

del PIB, lo cual representa una disminución respecto al 2016, cuando representó 3.6% del

PIB. El saldo de la deuda pública representó 46.5% del PIB en 2017, una caída de 1.7 puntos

porcentuales respecto al saldo registrado en 2016 y se tuvo un balance primario de 1.4%16.

Durante diciembre 2017, las importaciones tuvieron un aumento de 8.4% respecto al valor

del mismo mes en 2016 (33 mil 204 millones de dólares). Por otro lado, las exportaciones

crecieron a una tasa anual de 7.9%.

A finales del 2017, la actividad industrial (IGAE) disminuyó 1.4% anual debido a la minería

que cayó en un 8.5% y a la construcción que cayó 5.2%. Por otro lado, la industria

manufacturera aumentó 2.2% y los energéticos aumentaron 2.9% anual17.

16 SHCP 17 INEGI

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8

2

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Gráfica 11: PIB de México y componentes

Variación % trimestral

IM XM C G I GDP México trimestral

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg y Banxico

PIB y sus estimados fueron graficados en eje secundario

2018 en adelante corresponde a expectativas compiladas por Banxico

14

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

feb./

08

jun

./08

oct

./0

8

feb./

09

jun

./09

oct

./0

9

feb./

10

jun

./10

oct

./1

0

feb./

11

jun

./11

oct

./1

1

feb./

12

jun

./12

oct

./1

2

feb./

13

jun

./13

oct

./1

3

feb./

14

jun

./14

oct

./1

4

feb./

15

jun

./15

oct

./1

5

feb./

16

jun

./16

oct

./1

6

feb./

17

jun

./17

oct

./1

7

Gráfica 12: IGAE

índice y media móvil

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

Gráfica 13: Ventas al menudeo

variación % anual

Fuente: Elaboración propia datos de Terminal Bloomberg e INEGI

Se calculó la media móvil de seis meses para eliminar estacionalidad

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

15

-0.3

-0.2

-0.1

0

0.1

0.2

0.3

-7.0

-2.0

3.0

8.0

13.0

Gráfica 14: Exportaciones

variación % mensual

Exportaciones de Petróleo Exportaciones Totales

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

feb

./1

0

may

./10

ago./

10

nov

./1

0

feb

./1

1

may

./11

ago./

11

nov

./1

1

feb

./1

2

may

./12

ago./

12

nov

./1

2

feb

./1

3

may

./13

ago./

13

nov

./1

3

feb

./1

4

may

./14

ago./

14

nov

./1

4

feb

./1

5

may

./15

ago./

15

nov

./1

5

feb

./1

6

may

./16

ago./

16

nov

./1

6

feb

./1

7

may

./17

ago./

17

nov

./1

7

Gráfica 15: Comercio exterior

índice mensual

Terminos de Intercambio Balanza Comercial

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI

16

En cuanto al mercado laboral, durante enero de 2018 y en el último trimestre de 2017, se

registraron tasas de desocupación notoriamente más bajas que en trimestres anteriores18. En

el mismo sentido, la tasa de participación ha aumentado19. A finales de diciembre de 2017 el

número de trabajadores afiliados al IMSS ascendió a 19 millones 418 mil personas, lo que

implicó un aumento anual de más de 802 mil plazas (4.3%)20.

18 SHCP. Finanzas Públicas 19 INEGI 20 INEGI

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

feb

./1

5

abr.

/15

jun

./1

5

ago./

15

oct

./1

5

dic

./1

5

feb

./1

6

abr.

/16

jun

./1

6

ago./

16

oct

./1

6

dic

./1

6

feb

./1

7

abr.

/17

jun

./1

7

ago./

17

oct

./1

7

dic

./1

7

Gráfica 16: Tasa de desempleo

nivel % mensual 2015-2018

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI

El rango es el máximo y mínimo de cada mes los últimos 10 años. Hay que matizar que los máximos son consecuencia de la crisis

de 2008, mientras que los valores de 2017 han sido los mínimos.

17

Asimismo, la tasa de informalidad ha registrado una tendencia a la baja y el salario promedio

nominal de los trabajadores registrados ante el IMSS registró una tasa de crecimiento anual

de 4.121 por ciento. Los datos del mercado laboral están en línea con las expectativas de

crecimiento.

21 IMSS

57.00

57.50

58.00

58.50

59.00

59.50

60.00

60.50

61.00

61.50

62.00

Gráfica 17: Tasa de participación

nivel % mensual 2015-2018

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI

El rango es el máximo y mínimo de cada mes en los últimos 10 años.

18

2.2 Mercados financieros en México

Durante el cuarto trimestre de 2017, el peso se depreció frente al dólar principalmente por la

incertidumbre generada por la política económica de Estados Unidos. Al respecto, el peso

mexicano ha sido sensible a las noticias de la renegociación del TLCAN y la reforma fiscal

americana, cotizando en un rango de 18.34-19.54. Revirtiendo la tendencia del último

trimestre, el peso se apreció ante un retroceso generalizado del dólar durante 2018. Los

mercados cambiarios reaccionaron a los anuncios de política monetaria y económica, en

particular destaca la moneda mexicana que se ha apreciado por encima de otras economías

emergentes.

A pesar de la alta volatilidad en el corto plazo, las expectativas de tipo de cambio al cierre

del año se mantienen en un rango de (17.7-20.5pesos) según expertos consultados por

Banxico.

170

190

210

230

250

270

290

310

330

350

370

Gráfica 18: Salarios asociados al IMSS

índice mensual 2015-2018

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI

El rango es el máximo y mínimo de cada mes en los últimos 10 años.

19

En línea con las ultimas noticias, el índice accionario de la BMV (IPC), registró en enero su

nivel más alto desde septiembre del año pasado, aunque continúa registrando alta volatilidad.

18

18.2

18.4

18.6

18.8

19

19.2

19.4

19.6

19.8

20

01/o

ct.

11/o

ct.

21/o

ct.

31/o

ct.

10/n

ov.

20/n

ov.

30/n

ov.

10/d

ic.

20/d

ic.

30/d

ic.

09/e

ne.

19/e

ne.

29/e

ne.

08/f

eb.

18/f

eb.

28/f

eb.

10/m

ar.

20/m

ar.

Gráfica 19 : Tipo de Cambio USDMXN

último precio cotización diaria

17.5

18

18.5

19

19.5

20

20.5

21

21.5

22

oct

.-1

7

nov

.-1

7

dic

.-1

7

ene.

-18

feb

.-1

8

mar

.-1

8

abr.

-18

may

.-18

jun

.-18

jul.

-18

ago.-

18

sep

.-18

oct

.-1

8

nov

.-1

8

dic

.-1

8

Gráfica 20: Tipo de Cambio USDMXN

mínimo, máximo, promedio mensual

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

Abril 2018 en adelante corresponde a datos de expectativas compilados por Banxico

20

La calificación de la deuda soberana fue reafirmada por las principales calificadoras en el

2017. A pesar de que detectan el proceso electoral en junio y la relación bilateral con Estados

Unidos como fuente de riesgo, la única calificadora que asignó un panorama negativo fue

Moody´s. Es importante resaltar que las principales calificadoras consideran el rigor de la de

política monetaria y fiscal como un factor para mantener la calificación de largo plazo sin

cambios.

Tabla 2. Calificación de Deuda Soberana de México

FITCH MOODY´S S&P

Calificación BBB+ A3 BBB+

Perspectiva Estable Negativa Estable

Dada la poca inestabilidad observada en el sector financiero y los pronósticos de crecimiento,

el total de créditos otorgados durante la segunda mitad del 2017 se incrementaron para

45,000

46,000

47,000

48,000

49,000

50,000

51,000

52,0001

/3/1

7

2/2

/17

3/4

/17

4/3

/17

5/3

/17

6/2

/17

7/2

/17

8/1

/17

8/3

1/1

7

9/3

0/1

7

10/3

0/1

7

11/2

9/1

7

12/2

9/1

7

1/2

8/1

8

2/2

7/1

8

Gráfica 21: MEXBOL / IPC

índice

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP

21

sectores como el agrícola (7%), ganadero (30.1%) y avío industrial (16.8%)22. Se insiste en

el papel de la poca volatilidad como agente explicativo a dicha alza, además de la acción de

la institución monetaria para controlar los episodios de depreciación de la moneda.

2.3. Inflación, política monetaria y estabilidad financiera

La inflación anual del 2017 fue del 6.77%23. A inicios del 2017, la economía sufrió varios

choques internos, como la liberalización de energéticos y factores climatológicos que

afectaron los precios de insumos primarios, así como choques externos que se vieron

reflejados en una depreciación y mayor volatilidad del tipo de cambio, debido a la

incertidumbre por las negociaciones del TLC. Sin embargo, para finales del año, la economía

experimentó choques adicionales que dieron nuevo impulso al alza de la inflación,

principalmente ocasionada por el sismo ocurrido el pasado mes de septiembre.

22 INEGI 23 Informe trimestral. 4T2017 p53, párrafo 2

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

feb

./1

6

abr.

/16

jun

./1

6

ago./

16

oct

./1

6

dic

./1

6

feb

./1

7

abr.

/17

jun

./1

7

ago./

17

oct

./1

7

dic

./1

7

feb

./1

8

abr.

/18

jun

./1

8

ago./

18

oct

./1

8

dic

./1

8

feb

./1

9

Gráfica 22: Inflación mensual

variación % mensual

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

2018 en adelante corresponde a expectativas compiladas por Banxico

Las expectativas son consistentes con el anexo SARIMA

22

En consecuencia, la inflación se explica en buena parte por la dinámica de la inflación no-

subyacente anual, que para diciembre del 2017 fue del 12.62%. Mientras que la inflación

subyacente registró una disminución y cerró el 2017 con 4.87%24.

Durante el mes de enero y febrero, se observó una disminución en la inflación anual, ya que

en enero y febrero del 2017 hubo un alza considerable en los precios de los energéticos por

la liberalización del precio de las gasolinas. Para la primera quincena de marzo de 2018, la

inflación fue del 5.17% anual. La inflación subyacente anual se ubicó en 4.15% y la inflación

no subyacente fue de 8.21%, que refleja el efecto base del incremento de los energéticos el

año pasado, así como el impacto y los efectos de la postura monetaria del pasado 18 de

24 Informe trimestral FEB p53, párrafo 2

-1%

1%

3%

5%

7%

9%

11%

13%

ene.

-13

mar

.-1

3

may

.-13

jul.

-13

sep

.-13

nov

.-1

3

ene.

-14

mar

.-1

4

may

.-14

jul.

-14

sep

.-14

nov

.-1

4

ene.

-15

mar

.-1

5

may

.-15

jul.

-15

sep

.-15

nov

.-1

5

ene.

-16

mar

.-1

6

may

.-16

jul.

-16

sep

.-16

nov

.-1

6

ene.

-17

mar

.-1

7

may

.-17

jul.

-17

sep

.-17

nov

.-1

7

ene.

-18

Gráfica 23: Inflación y componentes

variación % anual

Total Subyacente No Subyacente

Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg

23

febrero, consistente con aumentar en 25 puntos porcentuales la tasa objetivo, alcanzando los

7.50 puntos porcentuales. La TIIE se ubica alrededor del 7.83% mientras que los CETES 28

días se ubica en 7.49% y los bonos 365 días en 7.80%.

La economía mexicana se enfrenta a riesgos internos y externos respecto a la inflación

general. Por un lado, los choques externos de las políticas fiscales y monetarias de Estados

Unidos y los resultados para México en la renegociación del TLCAN, y cambios en los

precios mundiales de los energéticos. Por el lado interno, se encuentra una mayor volatilidad

del mercado financiero relacionado por el proceso electoral, implementación de reformas

estructurales y choques climatológicos.

De acuerdo con el pronóstico del modelo SARIMA (anexo 1), la inflación continuará con la

tendencia a la baja observada en los primeros meses del año; se espera que la inflación se

encuentre en un rango de 5.17% a 4.66% anual para los siguientes dos trimestres de la

economía25. Al respecto, el pronóstico se encuentra dentro del rango de expectativas de los

privados compiladas por Banxico.

En la última sesión del Consejo de Estabilidad del Sistema Financiera se destacó que, aunque

la relación bilateral entre México y Estados Unidos es fuente de incertidumbre, México ha

tomado las decisiones pertinentes para reforzar los fundamentos macroeconómicos. También

destacó que el sistema bancario se encuentra bien capitalizado y con la capacidad de enfrentar

escenarios adversos.

25 Anexo 1. Modelo SARIMA

24

3. Postura y Defensa de Política Monetaria

Recomendamos mantener constante la tasa de interés objetivo en 7.50 puntos porcentuales

para la próxima reunión de la Junta de Gobierno, ya que se observa una tendencia a la baja

de la inflación anual (5.34% en el mes de febrero y 5.17% en la primera quincena de marzo26),

como consecuencia del alza de la tasa de interés de 25 puntos base el 8 de febrero. Aunado a

lo anterior, se observa una desaceleración de la actividad económica en el último trimestre

de 2017, una mayor tasa de participación laboral y una menor tasa de desempleo con salarios

crecientes, consistente con una disminución de la brecha producto.

Aunque por el lado externo se observe una expansión de la economía mundial, una política

fiscal y monetaria de Estados Unidos que pudiera generar presiones inflacionarias, un

contexto interno de incertidumbre política y económica que podría generar nerviosismo en

los mercados financieros mexicanos, se optó por mantener constante la tasa de interés.

De acuerdo con el modelo semi-estructural27, el pronóstico estadístico realizado28 y los

posibles escenarios, la recomendación de política monetaria de mantener la tasa de interés en

el nivel actual de 7.50 puntos porcentuales se justifica debido a tres razones. Primero, la

inflación subyacente y no-subyacente han iniciado una tendencia a la baja29, es decir, se opta

por esperar a que se terminen de dar los efectos de la política monetaria realizada, los cuales

siguen ajustando la inflación a la baja, debido a que el Banco Central ha tomado las medidas

adecuadas para disminuir la inflación en el primer trimestre del 2018. Segundo, se busca

suavizar los movimientos en la tasa de interés, la cual, se encuentra alta respecto a su

26 INEGI 27 Anexo 2: Modelo semi-estructural 28 Anexo 1: Modelo SARIMA 29 INEGI

25

comportamiento histórico en los últimos años, así como ser consistentes con las expectativas

de inflación del sector privado. Por último, dada la caída de la actividad económica en el

último trimestre y la tendencia al alza de los salarios, se prefiere seguir observando los ajustes

del traspaso entre el mercado de bienes y el laboral.

En adelante, se seguirá con detenimiento el panorama económico interno y externo, en

particular, la evolución de los factores de riesgo y su posible impacto en la inflación.

También, se cuidará mantener la posición relativa de la política monetaria mexicana respecto

a la estadounidense, no permitiendo que la brecha entre tasas de interés aumente y evitando

los efectos de segundo orden en la económica mexicana y en la estabilidad de precios.

ANEXO

PORTADA DE ANEXO

Número de Anexo: 1

Folio de Equipo: 1190346

Pronóstico de la Inflación de Corto Plazo en México.

Para pronosticar la inflación anual general hasta el tercer trimestre de 2018 en México, se

ajustó un modelo autorregresivo de media móvil integrado estacional (SARIMA) al INPC, a

partir del cual se calculó posteriormente la inflación.

Según lo propuesto por Capistrán, Constandse y Ramos-Francia (2009), en México, desde

que se adoptó un régimen confiable de objetivos de inflación, el componente estacional

explica la mayor parte de la variación total de la inflación. Esto significa que la inflación pasó

de ser un proceso no estacional a uno estacional en el 2001. Entonces, como el componente

dominante es el estacional, un modelo capaz de aprovecharlo resulta una elección natural.

El modelo SARIMA basa sus predicciones en los rezagos estacionales y no estacionales de

variable dependiente, así como de los errores. Un modelo SARIMA (p, d, q) (P, D, Q)[S], se

puede representar a través de la siguiente ecuación:

(L )ϕ (L)(1 ) (1 ) X (L )θ (L)ZΦPS

p − LS D − L d

t = ΘQS

q t

Donde:

● es el valor de la serie al tiempo t, en este caso, X t NPC .X t = I t

● es el error aleatorio al tiempo t.Z t

● L es el operador rezago, tal que .XL t = X t−1

● S es el la longitud del ciclo estacional.

● P es el orden autorregresivo estacional.

● D es el orden de integración estacional.

● Q es el orden de la media móvil estacional.

● p es el orden autorregresivo no estacional.

● d es el orden de integración no estacional.

● q es el orden de la media móvil no estacional.

● es el polinomio autorregresivo(L ) 1 L L .. L ) ΦPS = ( − Φ1

S − Φ22S − . − ΦP

PS

estacional.

● es el polinomio autorregresivo no(L) 1 ϕ L ϕ L ... L )ϕp = ( − 1 − 2

2 − − ϕpp

estacional.

● es el polinomio de media móvil(L ) 1 L L .. L )ΘQS = ( − Θ1

S − Θ22S − . − ΘQ

QS

estacional.

● es el polinomio de media móvil no estacional.(L ) 1 L L .. L )θq = ( − θ1 − θ2

2 − . − θq q

Los datos del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) se obtuvieron del INEGI y

se utilizaron de enero de 2001 a febrero de 2018.

Para evaluar los posibles modelos se utilizó el Akaike Information Criterion (AIC), definido

como:

IC 2k 2 log(L )A = − ˆ

Donde:

● k es el número de parámetros que tiene el modelo.

● es el valor de la verosimilitud del modelo.L̂

Utilizar el AIC como criterio de selección de modelos nos permitió elegir el modelo más

simple que explicara el proceso. El modelo óptimo (que presentó el mínimo AIC) fue el

SARIMA (1, 1, 0)(2, 0, 0)[12], determinado por la siguiente ecuación:

1 0.37L ) (1 ) (1 L) X Z ( − − 0.32L12 − 0.38L24 − t = t

En la Gráfica 1 se observan las raíces inversas del polinomio autorregresivo característico.

Notamos que todas se encuentran dentro del círculo unitario por lo que nuestro modelo

satisface la condición de estabilidad.

En la Gráfica 2 se muestra el correlograma de los residuos, en donde se observa que, con

95% de confianza, los residuos del modelo ajustado son ruido blanco.

Resultados

En el Cuadro 1 se muestran los pronósticos de la inflación general. El cálculo de la inflación

anual para cada mes se obtiene como el cambio porcentual anual en el índice.

Cuadro 1

Variación anual general en por ciento

2018

Inflación

Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre

5.02% 4.90% 4.91% 4.85% 4.76% 4.59% 4.66%

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos del INEGI

Gráficas de abanico

En la Gráfica 3 se muestra el pronóstico del INPC para los periodos de marzo a septiembre de

2018.

En la Gráfica 4 se presenta el pronóstico de la inflación anual general para los periodos de

marzo a septiembre de 2018.

Para evaluar nuestro modelo respecto al propuesto por Capistrán, Constandse y

Ramos-Francia se utiliza el RMSE (Raíz del Error Cuadrático Medio).

El RMSE se define como:

MSE R = √ n

(y −y )∑n

t=1t t̂

2

Donde:

● es el valor observado.yt

● es el valor pronosticado.y t̂

● n es el número de observaciones.

En la Gráfica 5 se muestran los valores pronosticados y los observados de febrero 2005 a

diciembre 2007 . 1

En el Cuadro 2 se muestran las predicciones, los valores observados y los errores para el

mismo periodo que en la Gráfica 5.

Cuadro 2

Predicción de la inflación con modelo SARIMA

Fecha Valor Pronosticado Valor Observado Error

Febrero 2005 0.19% 0.33% 0.14%

Marzo 2005 0.25% 0.45% 0.20%

Abril 2005 0.18% 0.36% 0.17%

Mayo 2005 -0.09% -0.25% -0.16%

Junio 2005 0.09% -0.10% -0.18%

1 Se utiliza la misma muestra de datos que Capistrán, Constandse y Ramos-Francia.

Julio 2005 0.09% 0.39% 0.30%

Agosto 2005 0.51% 0.12% -0.39%

Septiembre 2005 0.46% 0.40% -0.06%

Octubre 2005 0.38% 0.25% -0.14%

Noviembre 2005 0.55% 0.72% 0.17%

Diciembre 2005 0.24% 0.61% 0.37%

Enero 2006 0.34% 0.59% 0.25%

Febrero 2006 0.51% 0.15% -0.35%

Marzo 2006 0.23% 0.13% -0.10%

Abril 2006 0.13% 0.15% 0.02%

Mayo 2006 -0.21% -0.45% -0.23%

Junio 2006 -0.09% 0.09% 0.17%

Julio 2006 0.28% 0.27% -0.01%

Agosto 2006 0.29% 0.51% 0.22%

Septiembre 2006 0.57% 1.01% 0.43%

Octubre 2006 0.59% 0.44% -0.15%

Noviembre 2006 0.65% 0.52% -0.13%

Diciembre 2006 0.27% 0.58% 0.31%

Enero 2007 0.32% 0.52% 0.19%

Febrero 2007 0.29% 0.28% -0.01%

Marzo 2007 0.26% 0.22% -0.04%

Abril 2007 0.19% -0.06% -0.25%

Mayo 2007 -0.38% -0.49% -0.11%

Junio 2007 -0.08% 0.12% 0.20%

Julio 2007 0.30% 0.42% 0.12%

Agosto 2007 0.33% 0.41% 0.08%

Septiembre 2007 0.65% 0.78% 0.13%

Octubre 2007 0.35% 0.39% 0.04%

Noviembre 2007 0.53% 0.71% 0.18%

Diciembre 2007 0.56% 0.41% -0.15%

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos del INEGI

Como resultado final, obtenemos un RMSE calculado con los pronósticos recursivos fuera de

la muestra de 4.2346E-6. Por lo tanto, el pronóstico de la inflación mensual general de corto

plazo que se presenta en este anexo compite muy bien con el propuesto por los autores.

ANEXO

PORTADA DE ANEXO

Número de Anexo: 2

Folio de Equipo: 1190346

Modelo Macroeconómico Semi-estructural de Pequeña Escala

1. METODOLOGÍA

Se tomó como base un modelo semi-estructural, el cual se retomó del informe trimestral de

Banxico correspondiente a enero-marzo del 2016, página 471. La justificación de utilizar este

modelo es que cubre todos los componentes macroeconómicos dinámicos y permite estimar

el impacto de dichas variables, finalmente se puede integrar el cambio estructural detectado

en los mecanismos de transmisión de la política monetaria.

El modelo que aquí presentamos sigue la misma estructura del modelo inicial y simplificado

de Sidaoui y Ramos-Francia2. El modelo es descrito por un sistema de ecuaciones derivadas

de un modelo estructural. La razón de hacerlo semi-estructural es simplificar la dinámica y

choques de las variables macroeconómicas de México (similar a la forma de hacer análisis

de otros bancos centrales). El sistema de ecuaciones se compone de una curva de Phillips ,

una curva IS dinámica derivada del mercado bienes, la ecuación de la paridad descubierta de

tasas de interés reales, una ecuación del tipo de cambio nominal , una regla de política

monetaria con metas de inflación, una ecuación de la inflación general que está ponderada

por la inflación subyacente y la no-subyacente y, por último, una ecuación de inflación no-

subyacente que es explicada por un solo componente autorregresivo, debido a la alta

volatilidad de dichos precios de estos bienes.

1 http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-

inflacion/%7B1BD530E4-CCB2-C151-D5F9-1DBAB37D8E2C%7D.pdf Informe trimestral, pág.57 2 José J. Sidaoui and Manuel Ramos-Francia. “The monetary transmission mechanism in Mexico: recent

developments” BIS Papers, No. 35, pp. 363-392.

1.1 MODELO MACROECONÓMICO SEMI-ESTRUCTURAL DE PEQUEÑA

ESCALA PARA LA ECONOMÍA MEXICANA

a) Curva de Phillips.

Describe el comportamiento de la inflación subyacente, 𝜋Sub, en términos de adelantos y

rezagos de la misma, así como de las presiones inflacionarias generadas por la actividad

económica, representada mediante la brecha de producto (𝑥), y el precio de los insumos

importados, determinado por cambios en el tipo de cambio nominal (∆𝑇𝐶𝑁) y la inflación

externa, 𝜋EUA:

𝝅𝒕𝑺𝒖𝒃 = 𝒂𝟏𝑬𝒕𝝅𝒕+𝟏

𝑺𝒖𝒃 + 𝒂𝟐𝝅𝒕−𝟏𝑺𝒖𝒃 + 𝒂𝟑𝑿𝒕−𝟏 + 𝒂𝟒[∆𝑻𝑪𝑵𝒕−𝟏 + 𝝅𝒕−𝟏

𝑬𝑼𝑨] + 𝜺𝟏𝒕

b) Curva IS

Describe el comportamiento de la brecha de producto en función de sus rezagos y adelantos,

de los efectos que las acciones de política monetaria generan al afectar la tasa de interés real

(𝑟), así como de los efectos de cambios en la demanda externa, medidos a través de la brecha

de producto de EE.UU., 𝑥𝐸𝑈𝐴, y del tipo de cambio real, 𝑞:

𝑿𝒕 = 𝒃𝟏𝑬𝒕𝑿𝒕+𝟏 + 𝒃𝟐𝑿𝒕−𝟏 + 𝒃𝟑𝒓𝒕−𝟏 + 𝒃𝟒𝑿𝒕𝑬𝑼𝑨 + 𝒃𝟓𝒒𝒕 + 𝜺𝟐𝒕

c) Paridad Descubierta de Tasas de Interés Reales

Describe el comportamiento del tipo de cambio real. Incluye, además, un rezago de este, lo

que permite obtener ajustes graduales en sus variaciones:

𝒒𝒕 = 𝒄𝟏(𝑬𝒕𝒒𝒕+𝟏 + [𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨 − 𝒓𝒕] + 𝒄𝟐𝒒𝒕−𝟏 + 𝜺𝟑𝒕

d) Tipo de Cambio Nominal

Definido a partir del tipo de cambio real y del diferencial de inflaciones entre EE.UU. y

México:

∆𝑻𝑪𝑵 = ∆𝒒𝒕 + (𝝅𝒕 − 𝝅𝒕𝑼𝑺𝑨) + 𝜺𝟔𝒕

e) Regla de Política Monetaria

Determinada a partir de una regla de Taylor estándar (en donde 𝜋 representa la inflación

objetivo):

𝒊𝒕 = (𝟏 − 𝒅𝟑) [𝒅𝟏(𝝅𝒕𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍

− 𝝅∗) + 𝒅𝟐𝑿𝒕] + 𝒅𝟑𝒊𝒕−𝟏 + 𝜺𝟒𝒕

f) Inflación General, 𝝅𝒕𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍

𝝅𝒕𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍

= 𝒘𝒔𝒖𝒃𝝅𝒕𝒔𝒖𝒃 + 𝒘𝒏𝒔𝝅𝒕

𝒏𝒔

g) Inflación No Subyacente, 𝝅𝒕𝒏𝒔

𝝅𝒕𝒏𝒔 = 𝜽𝟏𝝅𝒕−𝟏

𝒏𝒔 + 𝜺𝟓𝒕

2. ANÁLISIS

Para el análisis de decisión de política monetaria del mes de marzo de 2018, además de

considerar el panorama económico internacional y nacional, se tomarán en cuenta los eventos

más relevantes, así como los posibles escenarios económicos para la toma de decisiones de

la política monetaria. Dichos factores se seleccionaron basados en la literatura, informes

publicados en el Banco de México y las expectativas de los expertos privados.

Niveles de preocupación y de expectativas de los Privados

Niveles esperados de tasa de interbancaria por el sector privado

Max Min PromedioDesviación

estándar

No. Analistas

privados

consultados

0.49 0.20 0.39 0.05 34

Nivel de la tasa de fondeo interbancaria al cierre del trimestre 2018-I 8.25 6.50 7.59 0.27 124.00

Nivel de la tasa de fondeo interbancaria al cierre del trimestre 2018-II 8.00 7.25 7.67 0.20 62.00

Nivel de la tasa de interés del cete a 28 días al cierre de 2018 8.25 6.75 7.47 0.40 28.00

Nivel de la tasa de interés de los Bonos M a 10 años al cierre de 2018 8.77 7.11 7.84 0.47 21.00

2.1 CHOQUES

Los choques en el modelo semi-estructural, correspondientes a los posibles escenarios

futuros son:

i) La Reforma Fiscal realizada en Estados Unidos

Debido a la disminución del impuesto corporativo, se considerará como una política fiscal

del modo expansivo en el modelo semi-estructural, reflejado con choque positivo de la

variable 𝒙𝒕𝑼𝑺𝑨, así como un choque positivo en la variable 𝒓𝒕

𝑼𝑺𝑨, debido a que la caída en la

tasa de impuesto corporativo, hace más atractivo los rendimientos de capital privado respecto

a los rendimientos de capital del sector empresarial mexicano.

ii) La decisión de aumentar 25 puntos la tasa de interés de Estados Unidos

A raíz de la política fiscal americana, la FED decidió tomar acciones de política monetaria

para evitar que la política fiscal generara un sobrecalentamiento de la economía

estadounidense, subiendo la tasa de interés 25 puntos el 21 de marzo. De esta manera,

disminuye las posibles presiones inflacionarias y así mantiene estable el impacto de la

trayectoria de la política fiscal en la estabilidad de precios de Estados Unidos. La variable

con movimiento será 𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨 de la ecuación de la paridad, que a su vez generará choques en la

curva IS y de Phillips.

Nota: Debido a la política monetaria de subir la tasa de interés y que la inflación de Estados

Unidos se encuentra en 2.21% anual2, no se considerará un efecto de traspaso de inflación

extranjera a inflación local, ya que se encuentra muy cerca de su meta de inflación que es

de 2%.

iii) Incertidumbre por las Elecciones presidenciales de 2018 en México

Dado que el canal de expectativas influye de manera considerable en los canales de

transmisión de la política monetaria, las elecciones presidenciales son una variable de

incertidumbre que se decidió integrar en el análisis macroeconómico. De acuerdo a los

estudios hechos por Oraculus, de intención de voto, el partido de MORENA va en primer

lugar con un rango de 37-44% de intención de votos.3 Entonces, se habla de un cambio en la

orientación política del Gobierno Federal, de una postura de derecha a una de izquierda.

Estudios de incertidumbre realizados por la consultora Goldman Sachs, anuncian poca

inestabilidad política debido a que, la incertidumbre que podría tener el candidato Andrés

Manuel López Obrador sobre las reformas políticas ya realizadas ha disminuido, porque

ambas cámaras de diputados y senadores dificultarían la materialización de sus propuestas4.

Por lo tanto, en el corto plazo solo se considerará un choque de incertidumbre política,

representado por un alza de la variable 𝜺𝟔𝒕, esperando que genere un impacto positivo en la

variable ∆𝑇𝐶𝑁 (posibles depreciaciones del peso ocasionadas por aumentos en la demanda

de divisa extranjera ocasionadas por fugas de capital). Si se quisiera considerar en el mediano

plazo esta victoria electoral, se tomarían en cuenta choques como un impacto positivo en el

2 http://www.global-rates.com/economic-indicators/inflation/consumer-prices/cpi/united-states.aspx Revisado

el 28 de marzo de 2018. 3 https://oraculus.mx/poll-of-polls/#seccion-candidatos Revisado el 28 de marzo de 2018. 4 https://issuu.com/elsoldemexico/docs/goldman_sachs Revisado el 28 de marzo de 2018

gasto público y en la deuda soberana y el impacto de una mayoría de representantes de

MORENA en ambas cámaras. Aquí solo se tomará el choque de corto plazo.

iv) Renegociaciones del TLCAN

Las nuevas negociaciones que se han venido presentando del TLCAN, de acuerdo con

Goldman Sachs, han mejorado para ambos países5, disminuyendo la incertidumbre de

rupturas en dicho pacto. Para este panorama se plantean generar ambos escenarios, uno

positivo (donde disminuye la incertidumbre del TLCAN) donde se espera una apreciación

del tipo de cambio real y un aumento en las tarifas arancelarias, simulando una mejora en los

términos de intercambio y en el comercio para México, y para el panorama negativo (donde

aumenta la incertidumbre del TLCAN), se esperaría una depreciación del tipo de cambio real

y una caída en las tarifas arancelarias; simulando una disminución de los términos de

intercambio y en el comercio para México, ambos con la variable 𝑞𝑡 y la variable 𝜺𝟐𝒕.

5 https://issuu.com/elsoldemexico/docs/goldman_sachs Revisado el 28 de marzo de 2018

2.3 CONSIDERACIONES EN LOS CHOQUES

Resulta importante mencionar las consideraciones en los cambios de la dinámica de las

variables macroeconómicas en México, de acuerdo con el informe trimestral enero-marzo de

2016 publicado por Banco de México:

La inflación responde con menos inercia que antes, es decir, ahora se necesita una

política monetaria menos agresiva que antes para lograr los mismos objetivos.

El traspaso del tipo de cambio a los precios, de acuerdo con el informe con evidencia

de otros autores6, ha disminuido considerablemente en los últimos años, haciendo a

la economía mexicana más eficiente ante choques externos de la economía

internacional. Haciendo que este mecanismo de política monetaria no tenga tango

impacto como antes.

Los impactos de la inflación no-subyacente, tienen un mayor impacto recientemente

en los cambios de la inflación general.

La política monetaria busca recientemente mantener baja la volatilidad de las

expectativas de inflación y procurar mantener estable la posición relativa de la

política monetaria de México con respecto a la de estados Unidos, para mantener un

panorama de inversión de capital estable, así como evitar los choques de segundo

orden en las variables macroeconómicas.

6 Carlos Capistrán, Raúl Ibarra-Ramírez, and Manuel Ramos Francia: “Exchange Rate Pass-Through to Prices:

Evidence from Mexico”. Working Papers 2011-12, Banco de México, November 2011.

Josué Fernando Cortés Espada: “Una estimación del traspaso de las variaciones en el tipo de cambio a los

precios en México”. Documentos de Investigación N. 2013-02, Banco de México,

2013

Se ha encontrado evidencia estadística que muestra que la inflación responde más a

los choques futuros (de expectativas) que a choques pasados (respecto a su histórico),

haciendo un énfasis en que se ha fortalecido el canal de expectativas como mecanismo

de transmisión de política monetaria.

Se observa una mayor respuesta de la política monetaria en las variables

macroeconómicas, es decir, debido al fortalecimiento de los canales ya mencionados,

la política monetaria resulta más efectiva y los periodos de impulso respuesta son más

cortos que antes en las variables macroeconómicas.

2.4 ANÁLISIS INTUITIVO

Ya explicados los choques y sus consideraciones, se descifró el sistema semi-estructural en

Dynare, para así resolver los choques que se plantearon, se muestran los números resultantes

de los choques y el estado estacionario y se dará un breve análisis intuitivo de la trayectoria

y los impactos de las variables a modificar (NOTA: al final se colocaron todos los resultados

numéricos de los choques):

Choque i) La Reforma Fiscal realizada en Estados Unidos:

Este choque positivo en la brecha del producto americano, y de acuerdo a la curva IS,

generará un aumento en la brecha del producto local, ocasionado vía exportaciones y vía

aumento en la demanda externa por bienes locales, generando aquí presiones inflacionarias,

debido al alza en la demanda agregada de bienes locales. Es de esperarse esto debido a que

Estados Unidos demanda bienes mexicanos para sus procesos de producción en su etapa de

expansión. Por el lado del aumento de la tasa de interés real, generará una depreciación del

tipo de cambio real, haciendo más competitivo a los bienes locales, generando también

presiones inflacionarias vía precio de los bienes importados y, por ende, costos de producción

de empresas mexicanas y la demanda agregada, en las gráficas pareciera indicar que, por la

ecuación de la paridad, el choque final del tipo de cambio real es una apreciación, indicando

que los efectos inflacionarios y el ajuste del tipo de cambio nominal logran apreciar al tipo

de cambio real, minimizando el efecto del traspaso vía rendimientos de capital, sin embargo,

la inflación sigue mostrando las presiones inflacionarias.

Choque ii) La decisión de aumentar 25 puntos la tasa de interés de Estados Unidos:

El aumento en la tasa de interés americana, y de acuerdo a la ecuación de la paridad, generará

que los bonos y rendimientos de activos extranjeros sean más atractivos, depreciando el tipo

de cambio nominal, haciendo que vía bienes, aumenten nuestras exportaciones debido a la

alza en competitividad ocasionada por la depreciación del tipo de cambio real, y vía nominal,

se refleja como una subida de los precios de los bienes importados, que generará un aumento

de los costos de producción de empresas mexicanas, aumentando sus precios de los bienes

finales (efecto dado por el lado de la Oferta Agregada), así como un efecto sustitución entre

bienes intermedios importables por bienes intermedios locales (vía Demanda Agregada);

generando presiones inflacionarias en la economía local, reflejado en la Curva de Phillips.

Choque iii) Incertidumbre por las Elecciones presidenciales de 2018 en México:

De acuerdo con los informes de panoramas electorales y con lo que dicen las consultoras

privadas, se mencionará el panorama de que MORENA gana la presidencia, representado por

el choque positivo de 𝜺𝟔𝒕; esto generará en el corto plazo un debilitamiento del peso,

generando una fuga de capitales y una depreciación del peso, provocando que aumente en

los precios de los insumos importables de la economía mexicana, aumentando los costos de

producción de la economía local y, por ende, los precios finales de dichos bienes; así como

el efecto sustitución en la cadena de producción de bienes intermedios importables por bienes

intermedios locales, generando presiones inflacionarias en la economía (vía Demanda

Agregada), representada por la Curva de Phillips. Para el panorama de que no gane

MORENA, se toma el efecto de un choque negativo en la variable incertidumbre política y

todos los efectos irían en el sentido contrario. De acuerdo a los gráficos mostrados, parece

indicar que el efecto del aumento del tipo de cambio nominal y de la inflación (de acuerdo a

la ecuación de la paridad) logra apreciar al tipo de cambio real, indicando que predomina el

efecto de la inflación sobre la economía, que el del tipo de cambio real, es por eso que muestra

una caída en la brecha del producto vía tipo de cambio real, sin embargo esto puede deberse

a la calibración de los choques, se hace énfasis en las consideraciones de las trasmisiones del

poco traspaso de tipo de cambio nominal a los precios y se le da ponderación en este análisis

a las presiones inflacionarias que se muestran en los datos.

Choque iv) Renegociaciones del TLCAN:

Primero, para el panorama de una renegociación positiva, se da con una apreciación del tipo

de cambio real (reflejando una mejora en los términos de intercambio) y un aumento de los

aranceles por los beneficios del tratado para México, la apreciación del tipo de cambio real

generaría un disminución de las exportaciones de la economía local debido al cambio en los

precios relativos de los bienes, ocasionando que haya expectativas de inflación subyacente a

la baja. Por otro lado, el aumento de las tarifas, haría un efecto sustitución de los bienes

importables por bienes locales, aumentando la producción de la economía local, provocando

presiones inflacionarias a la alza; por ende, un efecto ambiguo en la inflación general. No

obstante, también está el efecto de la apreciación del tipo de cambio nominal (provocado por

la apreciación del tipo de cambio real), que al disminuir el precio de los bienes importables,

genera ajustes de la inflación a la baja, al hacer más atractivo demandar bienes importables

y disminuir los costos de producción de las empresas que utilizan bienes intermedios

importables. Sin embargo, los números resultantes del sistema endógeno resuelto en Dynare,

nos ayudaron a analizar que las presiones inflacionarias finales de los efectos de la

renegociación donde la incertidumbre disminuye, van a la alza. Para el panorama negativo,

se toma el efecto de una caída en los términos de intercambio y una disminución de las tarifas,

entonces todos los efectos irían en el sentido contrario.

Recuadro de Estática Comparativa de todos los choques realizados

Variables Inicial

(estado

estacionario)

Choque 1

(sube 𝑿𝒕𝑬𝑼𝑨 y

𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨)

𝑿𝒕𝑬𝑼𝑨=2

𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨=2

Choque 2

(sube 𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨)

𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨=2

Choque 3

(sube 𝜺𝟔𝒕)

𝜺𝟔𝒕=2

Choque 4

(sube 𝜺𝟐𝒕)

𝜺𝟐𝒕=2

𝝅𝒕𝑺𝒖𝒃 7.17562 8.47914 8.47519 7.98601 7.18905

𝑿𝒕 3.47964e-15 4.34955e-15 4.34955e-

15

-0.705882 3.47964e-

15

𝒒𝒕 5.17788e-16 -0.158422 0.0698922 -0.127999 -0.776581

∆𝑻𝑪𝑵 7.17562 8.47914 8.47519 9.98601 7.18905

𝒊𝒕 7.17562 10.4834 10.4733 7.98941 7.20969

𝒓𝒕 -1.5318e-17 2.00421 1.99814 0.00340322 0.0206476

𝝅𝒕𝒏𝒔 0 0 -3.58136e-

16

-3.58136e-

16

0

𝝅𝒕𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍

4.95118 5.85061 5.84788 5.51034 4.96044

Nota técnica: Para resolver el modelo en Dynare, se tuvo que agregar la ecuación de Fisher7

y se obtuvo el coeficiente 𝜽𝟏, a través de un proceso autorregresivo de orden 1, para así tener

el mismo número de ecuaciones que de variables endógenas en el modelo.

7 𝒓𝒕 = 𝒊𝒕 − 𝝅𝒕+𝟏, Macroeconomía 5ta. Edición, Olivier Blanchard

3. CONCLUSIÓN Y CONSIDERACIONES FINALES

Dado el contexto internacional de expansión económica de los países desarrollados y

emergentes, las políticas fiscales y monetarias de Estados Unidos, se esperan potenciales

presiones inflacionarias. De manera interna, se prevén panoramas de incertidumbre política

y económica, que podrían generar nerviosismo en los mercados financieros mexicanos. Por

último, se ha observado una tendencia a la baja de inflación, 5.34% anual en el mes de febrero

a 5.17% anual en la primera quincena de marzo8, correspondiente al alza de la tasa de interés

de 25 puntos el 8 de febrero (actualmente 7.50%). Se plantearán dos posibles escenarios.

1) Subir la tasa de interés 25 puntos: Esta decisión se justifica a raíz de las presiones

inflacionarias que se muestran en el modelo semiestructural, por la expansión

económica de países desarrollados, mantener constante la posición relativa de la

política monetaria mexicana y estadounidense para evitar constantes

depreciaciones del peso y el posible panorama de incertidumbre político mexicano.

2) Mantener la tasa de interés constante: Esta decisión se justifica por que la inflación

subyacente y no-subyacente siguen a la baja9, es decir, se opta por esperar a que se

terminen de dar los efectos de la política monetaria realizada el pasado 8 de febrero,

ya que el Banco Central ha tomado las medidas correctas para disminuir la inflación

en el primer trimestre del 2018. Otra razón sería que, la tasa actual se considera

8 INEGI 9 ibídem

relativamente alta, respecto al comportamiento histórico de la tasa de interés en los

últimos años, por lo que mantener con poca movilidad dicha tasa de interés puede

ayudar a anclar expectativas y mantener la credibilidad del Banco Central.

ANEXO

PORTADA DE ANEXO

Número de Anexo: 3

Folio de Equipo: 1190346

ANEXO

PORTADA DE ANEXO

Número de Anexo: 4

Folio de Equipo: 1190346

Bibliografía Modelo Semi-estructural

Capistrán Carlos, Raúl Ibarra-Ramírez, and Manuel Ramos Francia: “Exchange Rate

Pass-Through to Prices: “Evidence from Mexico”. Working Papers 2011-12,

Banco de México, November 2011.

Cortés Espada Josué Fernando: “Una estimación del traspaso de las variaciones en el tipo

de cambio a los precios en México”. Documentos de Investigación N. 2013-02,

Banco de México, 2013.

Goldman Sachs. “Mexico: Facing 100 days of Uncertainty and Potencial Drama”

Recuperado de: https://issuu.com/elsoldemexico/docs/goldman_sachs

INEGI (2018). Sistema de Cuentas Nacionales de México.

Informe Trimestral Enero – Marzo 2016, Banco de México.

Oraculus (2018). Estimación de la preferencia electoral en México. Recuperado de:

https://oraculus.mx/poll-of-polls/#seccion- candidatos

Sidaoui José J. and Manuel Ramos-Francia. “The monetary transmission mechanism in

Mexico: recent developments” BIS Papers, No. 35, pp. 363-392.

Bibliografía

Banco De México. “Programas De Política Económica Para 2018”. By Banco De

México. January 31, 2018.

http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-per

iodicos/politica-monetaria-prog-anual/indexpage.html.

Banco De México. “Comunicado De Prensa”. Anuncios De Política Monetaria. By Banco

De México. February 2, 2018.

http://www.banxico.org.mx/informacion-para-la-prensa/comunicados/politica-mo

netaria/boletines/index.html.

Banco De México. “Minuta Número 57”. By Banco De México. February 22, 2018.

http://www.banxico.org.mx/informacion-para-la-prensa/comunicados/politica-mo

netaria/minutas-de-las-decisiones-de-politica-monetaria/index.html.

Banco de México. “Informe Trimestral”. By Banco de México. February 28, 2018.

http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/index.html.

Banco de México. “Encuestas Sobre Las Expectativas De Los Especialistas En Economía

Del Sector Privado”. Raw Data. March 01, 2018. Accessed March 01, 2018.

http://www.banxico.org.mx/EncuestaExpectativasWeb/.

Bank of Canada. “Bank of Canada Increases Overnight Rate Target to 1 1/4 per Cent”.

News release, January 17, 2018. Bank of Canada.

Bank of England. “Monetary Policy Summary and Minutes of the Monetary Policy

Committee Meeting Ending on 7 February 2018”. News release, February 8,

2018.

Bank of Europe. “Monetary Policy Decisions”. News release, January 25, 2018.

European Central Bank.

Bank of Europe. “Monetary Policy Decisions”. News release, March 8, 2018. European

Central Bank.

Bank of Japan. “Statement on Monetary Policy”. News release, January 23, 2018.

Board of Governors. “Federal Reserve Press Release”. News release, January 31, 2018.

The Federal Reserve System.

Board of Governors. "Federal Reserve Press Release". News release, March 21, 2018.

The Federal Reserve System.

Capistrán Carlos, Christian Constandse, and Manuel Ramos-Francia. "Uso De Modelos

Estacionales Para Pronosticar La Inflación De Corto Plazo En México". 2009.

Documentos De Investigación Banco De México.

http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/documentos-

de-investigacion/banxico/%7B2ACF8314-62A9-47B8-511F-B6D003D20540%7

D.pdf.

Goldman Sachs. "As Good As It Gets". Global Economics Analyst, November 15, 2017.

November 15, 2017.

IMF. “World Economic Outlook”. PDF. International Monetary Fund, January 22, 2018.

INEGI. “Raw Data”. INPC. Banco De Información Económica. Accessed March 15,

2018. http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/

J.P. Morgan. "Global Outlook 2018: The Return of the Business Cycle". Special Report,

November 22, 2017. November 22, 2017.

Secretaría De Hacienda Y Crédito Público. “Informes Sobre La Situación Económica,

Las Finanzas Públicas y La Deuda Pública”. By UPEHP. January 2018.

http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/es/Finanzas_Publicas/Informes_al_Cong

reso_de_la_Union.