totalitarismo arendtiano y biopolÍtica …totalitarismo arendtiano y biopolÍtica foucaultiana: la...

TOTALITARISMO ARENDTIANO Y BIOPOLÍTICA FOUCAULTIANA: LA HIPÓTESIS AGAMBENIANA

DE DESCONEXIÓN

federiCo donner*

Resumen

ParaGiorgioAgamben,MichelFoucaultnologróvincularsusanálisisbiopolí-ticosconeltotalitarismo,delmismomodoqueHannahArendtnoestableció

una relación entre Los orígenes del totalitarismoyLa condición humana.Poresopostulalanecesidaddeunnuevoparadigmabiopolíticoquepermitapensarlasolidaridadteóricaehistóricaentreelcampodeconcentraciónylapolíticamodernacentradaenlavidabiológica.

Se intentaráaquíuna revisióndeesta lecturaagambenianahaciendofocoenlarelaciónentrepodersoberanoybiopolítica.Estarelacióncontinúasiendoparadójica,porquedesdeelmomentoenqueelpoderpolíticooccidentalsepropusoprotegerymultiplicarlavida,halibradolasguerrasmássangrientasyhacometidogenocidiosdemagnitudesimpensables.

Palabras clave:biopolítica,totalitarismo,campodeconcentración,soberanía,modernidad.

* Becario doctoral del ConiCet,Argentina,<[email protected]>.

EN-CLAVES del pensamiento,añoVII,núm.14,julio-diciembre2013,pp.63-83.63

En-Claves14-book.indb 63 04/11/13 14:54

64 FedericoDonner

EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.

Abstract

AccordingtoGiorgioAgamben’sview,MichelFoucaulthasfailedtolinkhisbiopo-liticalanalysiswithtotalitarianism,aswellasHannahArendthasnotestablishedarelationshipbetweenThe origins of Totalitarianism and The Human Condition.Hence,AgambenremarkstheneedforanewbiopoliticalparadigmthatenablestothinkatheoreticalandhistoricalconnectionbetweentheConcentrationcampandmodernpoliticsfocusedonbiologicallife.

Thispaperwillattempttorevisethisagambenianassumption,focusingontherelationshipbetweenSovereignpowerandBiopolitics.Thisrelationshipremainsparadoxical,especiallyfromthemomentWesternpoliticalpowerengageditselftoprotectandmultiplylife,itwagedthebloodiestwarsandcommittedgenocideinunthinkablemagnitudes.

Key words:biopolitics,totalitarianism,concentrationcamp,sovereignty,Moderntimes.

Introducción

Elproyectoagambenianosobrelosparadigmasbiopolíticosdelhomo sacerydel campo como nomos de lo político moderno le otorga un lugar central a las reflexionesdeHannahArendtydeMichelFoucault.Sibienpuedendetectarselíneasconvergentesentreambospensadoresrespectoasusdiagnósticossobrelamodernidadpolíticaylacrisisdelmodeloanalíticodelasoberanía,Agambencreequelafaltadeunarelaciónexplícitaentreambospensadoressedebealadificultadqueexperimentaelpensamientopolíticooccidentalparavincularalabiopolíticaconeltotalitarismo.ElitalianoreparaenelhechosignificativodequeFoucaultjamáshayamencionadolaobradeArendt,yseñalaademásdosdesconexionesinternas:porunlado,sostienequeArendtnoincluyeenLa condición humana lasconclusionessobresusestudiosacercadeltotalitarismo;porelotro,señalaqueexisteunaespeciedecentrovacíoenlateoríafoucaultianaqueseabreentrelasprácticasdesubjetivaciónylosprocesosbiopolíticosdetotalización.

AgambenlereprochaaArendtlafaltadeunaperspectivabiopolíticaque,asujuicio,lehabríaobturadounalecturaenconjuntodelapreeminenciadelalabor (laactividadhumanavinculadaalareproducciónbiológica,decaráctercíclico)enlamodernidadconelfenómenototalitario.Asuvez,lereclamaaFoucaultnohabercompletadosusanálisisbiopolíticosconlaexperienciadelcampode



Totalitarismoarendtianoybiopolíticafoucaultiana 65

concentraciónysuvínculoconelestadodeexcepciónenlosgobiernostotalita-rios.Elitalianoatribuyeestasfracturasalafaltadeunnuevoparadigmacapazdeiluminarestosintersticiosypostulaquelalógicadelaexcepciónsoberanaeslacifrabiopolíticaatravésdelacualdebemoscomprenderlarelaciónentreelordenamientojurídico-políticomodernoylavidadesnuda.

Seproponeaquíunarevisióndeestalecturaagambeniana,fundamentalmenteen lo referido a su hipótesis de desconexiónentreelanálisisarendtianodelastres actividades de la vita activa(labor,trabajoyacción)yeldelaemergenciadelfenómenototalitario.SeintentarámostrarcómolapropiaArendtdejaciertasindicacionesexplícitasalrespecto,loquenosólocuestionalahipótesis de des-conexión,sinoquepermitelaformulacióndealgunasinterrogantesacercadelsentidoylaperiodizacióndelabiopolítica.Asuvez,estaestrategiadeinvertirlapreguntaagambenianaserviráparaunamejorcomprensióndelsilenciodeFoucaultrespectoalacategoríaarendtianadetotalitarismo,silencioqueremitealproblemadesuoscilaciónteóricaentrelacarapositivadelabiopolíticaysuderivatanática,señaladaporRobertoEsposito.1

Zoé y bíos en La condición humana

Eltérminogriegobíosexpresalaexistenciapolítica,mientrasquezoé refiereaaquelloqueloshombrestienenencomúnconlosanimalesylasplantas.Estadistinciónfundamentalfuesubsumidabajoeltérminolatinovita,ycuyavoz,enlas lenguas modernas —vida,vie,vita,etcétera—,esconde,bajounaaparenteunivocidad,losdosaspectosmencionados.

Arendtrehabilitaestadistinciónaristotélica,mientrasqueFoucaultyAgam-ben sesirvende lamismaparapensar lamodernidadbajo la formadeunacontecimiento signado por el ingreso de la zoéalámbitodepólis.Setrata,nadamenos,quedelainclusión,enelsenodelacomunidadpolítica,deaquelcarácterbiológicoqueelhombrecomparteconlosotrosseresvivientesyque,justamenteporeso,permanecíarelegadoalaesferadelanecesidaddeloshombresquenoeranlibres.SegúnFoucault,labiopolítica—politizacióndelaanimalidaddelhombre—,nosólopertenecealamodernidad,sinoqueresultasuacontecimientomásdecisivo.

Estosuscitaalgunosinterrogantes:¿lapolíticaretieneensuestructuraalobiopolíticoyadesdesusinicios?,¿oacasoestarelacióncomienzareciéncuando

1 Cf.RobertoEsposito,“Elenigmadelabiopolítica”,enR.Esposito,Bíos. Biopolítica y filosofía.BuenosAires,Amorrortu,2006,pp.23-72.


66 FedericoDonner


la modernidad se dispone a unir dos aspectos que hasta ese momento perma-necíanseparados?Paracomprenderlarelaciónentrebíos(vidapolíticamentecalificada)yzoé(vidabiológica)resultaineludiblelainterpretaciónfoucaultianade la PolíticadeAristóteles:“Durantemilenios,elhombresiguiósiendoloqueerapara Aristóteles: un animal viviente y ademáscapazdeunaexistenciapolítica;elhombremodernoesunanimalencuyapolíticaestápuestaenentredichosuvidadeserviviente”.2Agambenretomaestalecturafoucaultianayseproponecomotareareflexionarsobreestaconjunción—“además”—entreelhombrecomoanimalvivienteysucapacidaddeexistirpolíticamente,puesnoadmiteelsupuesto de una separaciónentreelanimalvivienteylaexistenciapolíticaque,entodocaso,juzgacomounarelacióndeimplicancia,unaexclusión inclusiva.3 Leídaasí, ladistinciónaristotélicaentreelmeroviviry lavidapolíticamentecalificada4 implicaríaque lopolíticoprecisadefinirseen referenciaasuotro biológico,haciendodetodapolíticaunabiopolíticadesdesumismoorigen.

Ya en L’uomo senza contenutoAgambencoincidíaconArendtenladistin-ciónclásicaentrelastresactividadesdelavita activa.5Veinticincoañosmástarde, con lapublicacióndeHomo sacer i, retomaesta tripledistincióny larelación entre bíosyzoéalaluzdeLa condición humana.Agambenresaltalaoposiciónaristotélicaentreelmeroviviryelvivirbien(eu zen),igualaelzen (vivirbiológico)alavidadesnuda6ypostulaqueesaoposiciónesesencialenlaconcepciónaristotélicadelapolis.Porsuparte,Arendtnoselimitaapensarla poliscomoexclusióndeloikos (laesferaprivada,hogareña),yenestosigueconsecuentementeaAristóteles,yaqueafirmaquelaposesióndeunoikos es lacondiciónnecesariaparapoderparticiparenlaesferadelalibertadpolítica.7 ComobienseñalaAdrianoCorreia,8Agambenfuerzalalecturaarendtianade

2 MichelFoucault,Historia de la sexualidad. i. La voluntad de saber,28ªed.México,SigloXXI,1996,p.173.(Lascursivassonmías.)

3 GiorgioAgamben,Homo Sacer. i. El poder soberano y la nuda vida.Valencia,Pre-Textos,1998,pp.17-18.

4 Cf.Aristóteles,Política, vers. bilin. deAntonioGómezRobledo.México,unam, 2000.(Especialmente1252b30y1252a,26-35a.)

5 G.Agamben,L’uomo senza contenuto.Milán,Rizzoli,1970.(Véaseespecialmenteelcap.8“Poiesisepraxis”,pp.103-141.)

6 G.Agamben,Homo Sacer…,p.16.7 “Whatpreventedthepolis fromviolatingtheprivatelivesofitscitizensandmadeitholdsacred

theboundariessurroundingeachpropertywasnotrespectforprivatepropertyasweunderstandit,butthefactthatwithoutowningahouseamancouldnotparticipateintheaffairsoftheworldbecausehehadnolocationinitwhichwasproperlyhisown”.(HannahArendt,The Human Condition.2aed.Chicago,TheUniversityofChicagoPress,1958,pp.29-30.)

8 AdrianoCorreia,“¿Lapolíticaoccidentalesco-originariamentebiopolítica?AgambenfrenteaFoucaultyArendt”,enObservaciones Filosóficas. Revista de Filosofía Contemporánea.Madrid,




Aristóteles,puesextrapolaladistinciónbíos-zoédelámbitodelapolisgriegaaldelasoberaníamoderna.Sibienesciertoquelaesferadomésticaintegrala hylé, la “materia” de lapolis —constituida por la ktesis (posesión), queincluyelascasas,loslinajesperotambiénlosalimentos,lastierras,eldinero,losesclavos,etcétera—,Aristótelesaclaraqueestahylé no forma parte de la polisensentidoestricto,yaquenodebeconsiderarsepartedelapolis todo lo queparaelladebeexistirnecesariamente.9

SegúnArendt,ladistinciónentrezoéybíos se corresponde con la de necesidad ylibertad,conladeviviryvivirbien.Sinembargo,estonosignificaqueexistaalgoasí como una mera vida desnuda fuera de los límites de la polis.CorreiaremarcaqueenAristóteleslonaturalnosereducealobiológico,sinoqueloincluye.10 HuelgadecirquelainsinuacióndealgúntipodebiologicismoenAristótelesesunanacronismo.11 La inscripción de la polis en la phýsisnodebeentendersedeesemodo,asícomotampocopuedepensarsequeladobledefinicióndelhombrecomozoon politikonycomozoon logon ekhon (unanimalcapazdeexistenciapolíticaycapazdehablar)indiquequeelbíos politikós tenga su origen en aquello que elhombrecomparteconlosotrosvivientes.

Lafacticidaddelavidaes,porelcontrario,unacondicióndelopolíticodesdeelpuntodevistadelagénesis,peronodefinela“actividad”delapolis que es la devivirbien,télosdelmovimientodesugénesis.12Poresomismo,Arendtaclaraque“Aristóteles,paraelquelapalabrapolitikon era un adjetivo para la organi-zacióndelapolisynounacaracterizaciónarbitrariadelaconvivenciahumana,nosereferíadeningunamaneraaquetodosloshombresfueranpolíticosoaqueencualquierpartedondeviviesenhombreshubierapolítica,osea,polis”.13

La polisesunámbitopropiamentehumanodecarácterpeculiary“laorga-nizacióndeéstarepresenta lasupremaformahumanadeconvivenciayes,porlotanto,humanaenunsentidoespecífico,igualmentealejadodelodivino,quepuedemantenerseporsísoloenplenalibertadyautonomía,ydeloani-mal,enquelaconvivencia—siseda—esunaformadevidamarcadaporlanecesidad”.14

núm. 8 (1er. semestre de 2009). <http://www.observacionesfilosoficas.net/lapoliticaoccidental.htm#sdfootnote2sym>.

9 Aristóteles,Política,Vii8,1328a21-25yiii9,1281a31-33.10 A.Correia, “¿Lapolíticaoccidental es co-originariamentebiopolítica?Agamben frentea

FoucaultyArendt”,enop. cit.,p.5.11 ManfredRiedel,“PolíticaymetafísicaenAristóteles”,enMetafísica y metapolítica. i. Estudios

sobre Aristóteles y el lenguaje político de la filosofía moderna.BuenosAires,Alfa,pp.68-91.12 Ibid.,pp.84-85.13 H.Arendt,¿Qué es la política?Trad.deRosaSalaCarbó.Barcelona,Paidós,1997,p.68.14 Idem.


68 FedericoDonner


SegúnArendt,laesferadelaacciónnopresuponeunobjeto,unmaterialsobreelqueseactúa.Esolecorrespondealatékhne,queserelacionaconlamateria.Demododiferente,Agambensostienequelapolítica es metafísica,peseasupretensióndeubicarseenelterrenodelafilosofíapráctica,puesdecideyadeentradaqueexisteenelhombreunnúcleoseparable—lanudavida—quecumpleelpapeldeobjetodelpoderbiopolíticosoberano.ParaArendt,porelcontrario,“elhombreesa-político.LapolíticanaceenelEntre-los-hombres,porlotantocompletamentefueradelhombre.Deahíquenohayaningunasubstanciapropiamentepolítica”.15

La política como proceso de fabricación

Resultaútilrecordarlasnocionesarendtianasdelabor,trabajoyacción.Elobjetodela laboresasegurarlasupervivenciadelavidaindividualydelaespecie,porloquerespondealritmodelosciclosnaturales.Lolaboradoseconsume,demodoquelalabornocreaniinsertanadanuevoenelmundo.Enlalabor,elhombrenoespropiamentehumano,sinoanimal laborans.Eltrabajo,porsuparte,respondealparadigmagriegodelatékhne,ysedefinecomounprocesodeinterrupcióndelacircularidaddelaesferadelanecesidad.Elartesanoconcibeunmodeloylatécnicaqueutilizaenlafabricación—comoenelcasodequienconstruyeunamesaconlamaderadelárbol—mientaunaviolencia,yaqueextraeunmaterialdelanaturaleza,arrancándolodesuciclo.ElproductodelafabricaciónpasaaformarpartedelMundodelosobjetosquealbergaalhombre.Noobstante,eltrabajonorequierenecesariamentedelapresenciadelosotros,sinoquesóloserelacionaconelmaterial,esdecirconelmundo.Elfabricantenopuedehallarsesolo,yaqueunmundohabitadoúnicamenteporélloconvertiríaenunaespeciededios,alamaneradelDemiurgoplatónico,ydejaríaportantodeserunhomo faber.16 La acción,en cambio, requiere de la presencia de los otros, y sus consecuencias, adiferenciadeltrabajo,nopuedensercalculadasnimedidas.Poresomismo,ArendtafirmaqueyaenPlatóncomienzaaperfilarseunaformadeentenderla política como tékhneynocomoacción,yaquelaacciónprescindedelmo-deloqueleaseguraalafabricaciónsumensurabilidad.17 La acción implica siempreunnuevocomienzoyes,de las tresactividades, laqueestámás

15 Ibid.,p.46.16 H.Arendt,The Human Condition,p.22.17 Idem.




estrechamentevinculadaconlanatalidad.Laacciónnosevinculaconlana-talidadensusentidobiológico—queeseldelaperpetuacióndelaespecieyquenoadmite individualidad—,sinoenelsentidopúblicode lanovedadquetraeconsigocadareciénnacido,pueslaaccióndecadanuevohombretrasciendelasdeterminacionesdelanecesidad.

ArendtseñalatresgrandestransformacionesquecifranlaÉpocaModer-na:a) lacaídadelmodelofilosóficode lavita contemplativa a manos del de la vita activa;b)sostienequedentrodeestaúltimasediounainversiónjerárquicadondela labor,consideradacomolaúltimaenlaescalaporsuvínculoconlanecesidaddelavidabiológica,fueelevadaporsobreeltrabajo ylaacción;yc)ladoblesubsuncióndelaesferapúblicaydelaprivadaamanosdelaesferasocial,cuyoresultadoeselemborronamientodelasfronteras clásicas entre eloikos, la sociedad y el espacio público dondeteníalugarlaacciónpolítica.

Lasegunda inversiónes lamásdeterminante: “Loqueexigeexplicaciónno es la moderna estima del homo faber,sinoelhechodequeesaestimafuerápidamenteseguidadelaelevacióndelalaboralmásaltopuestoenelordenjerárquicodelavita activa”.18Enotrostérminos,lamodernidadentronóydesti-tuyórápidamentealhombre-productoryconvirtióalasactividadesrelacionadasconlareproducciónbiológicaenelcentrodesuspreocupaciones.

Paracomenzaracontrarrestar lahipótesisagambenianadedesconexióninternaen laobradeArendt, resultaclavedestacarunaprimeravinculaciónentre La condición humanaysuensayosobreel totalitarismo:el triunfodelanimal laborans en la Modernidad trajo como consecuencia la comprensión delaNaturalezaydelaHistoriaentérminosdeproceso,peronoyadeunprocesoalatradicionalusanzadelatékhne clásica,guiadoporunmodeloyquepermitíalapreguntadelser—el“qué”—delascosas,sinodeunprocesoindefinido,unmovimientosininterrupciónquesólosepreguntaporel“cómo”.19 Laacciónpolíticacomprendidacomofabricación,implicarazonarbajoelmodode“tenerencuentalasconsecuencias”,expulsandoasíloinesperado,elpro-piohechodelactuarhumano,porqueresultapocorazonableopocoracionalesperarqueocurraaquelloquenoesmásqueuna“infinitaimprobabilidad”.20

SegúnArendt, la derrota delhomo faber trajo como consecuencia la desaparicióndelMundo,esdecir,sualienaciónenmanosdelprocesoinfinitodeacumulaciónderiquezasque,“estimuladoporelprocesodelavidayasu

18 Ibid.,p.306.(LatraducciónquetomamosesH.Arendt,La condición humana.BuenosAires,Paidós,2003,p.331.)

19 Ibid.,p.307.20 Ibid.,p.246.


70 FedericoDonner


vezestimulandolavidahumana,sóloesposiblesisesacrificanelmundoylamismamundanidaddelhombre”.21

Esteprocesotuvodosetapas,laprimerasignadaporlaexpropiacióndelos“pobrestrabajadores”,despojadosdelaprotecciónprivadadelafamiliaylapropiedad.Lasegundasecompletócuando“lasociedadseconvirtióenelsujetodelnuevoprocesodelavida”,erigiéndoseenel“‘sujeto’colectivodelprocesodelavida”.22Deestemodo,sederrumbólafronteraprotectoraqueseparabaalmundohumanodelanaturalezacíclica,ylasociedadengullóalaesferaprivada,reemplazandolafamiliaysusrelacionesporloslazosnacionalesdesangreysuelo.23

Lapolíticacomofabricacióndesplazaalaacciónyalapalabra,quesedi-ferenciandelaprimerapornosermediosparaunfin,sinoquesonunfinensímismas,puessonlasactividadesdelhombrequahombre.Estasactividadescarentes de télosnodejan trasdesíningúntrabajo,yseoponenaleu zen aristotélico,elvivirbien.Paralosantiguoselvivirbiennoeraelproductodeuntrabajo,sinounaactividadenlaqueelmedioerayadeporsíelfin.24

Conlasustitucióndelaacciónpolíticaporlafabricación,25elhombredejódeprocurarlainmortalidadenlaesferapúblicayseconsiderópartededosproce-sossuprahumanosytotalizantes,NaturalezaeHistoria,queyanorespondensiquieraalasmedidasestablesdelaantiguatékhne,quehacíaposiblealcanzarun télos determinadoyconcreto.Esteprocesodefabricacióntampocoapuntaalestablecimientodeunmundo,almododelhomo faber,sinoqueerigealapropiavidabiológicacomoelbiensupremo.26

Estabúsquedadeinmortalidadsecomprendeahoraentérminosdelavidade laespeciehumanacomoprocesovitaleterno.27 La caída de la frontera entrelaesferadelanecesidadyladelalibertad,implicalaimposicióndelmodelodelaespecieylapérdidadelanovedadindividual,yaqueelhombresocializado—delmarxismo—noobrasiquieradeacuerdoalpropiointerés,sinodeacuerdoalasfuerzasnaturalesdelpropioprocesovital.28

SiArendtcaracterizaaltotalitarismoporsupretensióndedominiototaldelhombre,puedeafirmarsequesuvínculoconLa condición humana radica en que éstanosmuestraellargotrayectoquehanrecorrido,desdelaAntigüedadhasta

21 Ibid.,p.256.22 Idem.23 Idem.24 Ibid.,p.207.25 Ibid.,p.296.26 Ibid.,p.312.27 Ibid.,p.322.28 Ibid.,p.321.




nuestrosdías,lastresactividadesdelavita activa,poniendoasíenevidencialapaulatina inscripción de la zoéenloscálculosdelpoderpolítico.Resultadifícilcreerentoncesque,paraArendt,La condición humana nocumplaningúnrolconceptualparacomprenderelsurgimientodelosregímenestotalitarios.

EscribeArendt:“Laúltimaetapadelasociedadlaboralexigedesusmiem-brosunafunciónpuramenteautomática,comosilavidaindividualsehubierasumergidoeneltotalprocesovitaldelaespecieylaúnicadecisiónactivaqueseexigieradelindividuofuerasoltar,pordecirloasí,abandonarsuindividualidad”.29

Lahipótesisdedesconexiónagambenianaseveaúnmáscomprometidaanteafirmacionescomoésta:

Larecientehistoriapolíticaestállenadeejemplosdequelaexpresión‘materialhumano’noesunametáforainofensiva,ylomismocabedecirdelamultituddemodernosexperimentoscientíficoseningeniería,bioquímica,cirugíace-rebral,etcétera,quetiendenatratarycambiarelmaterialhumanocomosifueracualquierotramateria.EsteenfoquemecanicistaestípicodelaEdadModerna;laantigüedad,cuandoperseguíaobjetivossimilares,seinclinabaapensaren loshombrescomosi fuerananimalessalvajesa losqueeraprecisodomesticar.Loúnicoposibleenamboscasosesmataralhombre,nonecesariamentecomoorganismovivo,sinoquahombre”.30

Comprensión de los Ensayos de comprensión

Enconsonanciaconsuhipótesisdedesconexión,Agambenlee“Lastécnicasdelascienciassocialesyelestudiodeloscamposdeconcentración”31yse-ñalaqueesteproyectodeinvestigación“pordesgracia,notuvocontinuidad”.32 Rápidamente, resaltasu faltadeperspectivabiopolítica.Lahipótesisarend-tianarezaqueloscamposdeconcentraciónson“los laboratoriosenqueseexperimentaladominacióntotal,yaque,siendolanaturalezahumanatalcuales,estametasólopuedealcanzarsebajolascircunstanciasextremasdeuninfiernofabricadoporelhombre”.33Agambeninvierteestatesisarendtianay

29 Idem.(La condición humana,p.346).30 Ibid.,p.188,n.15.(La condición humana,p.212,n.15).31 H.Arendt,“Lastécnicasdelascienciassocialesyelestudiodeloscamposdeconcentración”,

en Ensayos de comprensión.Trad.deA.SerranodeHaro.Madrid,Caparrós,2005,pp.283-299.32 G.Agamben,Homo sacer…,p.152.33 H.Arendt,“Lastécnicasdelascienciassocialesyelestudiodeloscamposdeconcentración”,

en op. cit.,p.295.


72 FedericoDonner


afirmaque“precisamentelatransformaciónradicaldelapolíticaenespaciodelanudavida(esdecir,enuncampodeconcentración),halegitimadoyhechonecesarioeldominiototal.Sóloporqueennuestrotiempolapolíticahapasadoaserintegralmentebiopolítica,sehapodidoconstituir,enunamedidadesco-nocida,comopolíticatotalitaria”.34

Estainversiónagambenianamerecedosaclaraciones.Enprimerlugar,lapostura arendtiana de que los campos de concentración son el lugar privilegiado delapretensióntotalitariadedominacióntotaldelhombrenoconformaaAgam-ben,paraquienelcampoconstituyeelparadigmabajoelcualdebecompren-dersetodalamodernidadpolítica.Ensegundolugar,Agamben,adiferenciadeArendt(ydeFoucault,comoseexpondrámásabajo),privilegiaexclusivamenteladerivatanáticadelabiopolítica—esdecir, laposturaquesostienequelacentralidaddelavidaenlapolíticamodernalaconvierte,tardeotemprano,enunapolíticagenocida—,mientrasqueFoucaultdestacaelcarácterpositivodelbiopoder(unpodermásbienproductorymultiplicadordelavidaqueunpodergenocida).SibienparaArendtlacaídadelafronteraentrelaesferanaturalylapolíticaylaconsecuentevictoriadelanimal laboranspermitencontextualizarlaemergenciadelosgobiernostotalitarios,noesmenosciertoqueparaellaelfenómenototalitarionosólocarecedeprecedentes,sinoqueimplicalarupturacontodaslastradicionespolíticasoccidentales.35Paralafilósofaalemana,lacausalidadnopuedeaplicarsealosacontecimientospolíticos,porloquealaafirmaciónagambenianadequeelespaciodelanudavida“hahechonece-sarioeldominiototal”,debecontraponérselelaideaarendtiana,deindudableinspiraciónkantiana,deque“enlascienciashistóricas,lacausalidadesunacategoríacompletamenteextrañayfalsificadora”.Enestesentido,elpasadonodebepensarsecomocausaeficientedelpresente,“sinoqueesepasadovieneaexistirsóloconelsucesomismo”.36 Lo inquietante del totalitarismo no es su novedad,sinoqueevidenciaelderrumbeylaimpotenciadenuestrascategoríasparajuzgarlo.37

34 G.Agamben,Homo sacer…,p.152.35 “Lo malo de los regímenes totalitarios no es que jueguen la política del poder de una manera

especialmenteimplacable,sinoquetrassupolíticaseocultaunaconcepcióndelpoderenteramentenuevaysinprecedentes”.Enp.369,sostieneque“eltotalitarismodifiereesencialmentedeotrasformasdeopresiónpolíticaquenossonconocidas,comoeldespotismo,latiraníayladictadura.Ahídondesealzóelpoderdesarrollóinstitucionespolíticasenteramentenuevasydestruyótodaslastradicionessociales,legalesypolíticasdelpaís”.(Cf.H.Arendt,Los orígenes del totalitarismo.Madrid,Taurus,1998,p.336.)

36 H.Arendt, “Comprensión ypolítica. Lasdificultadesde la comprensión”, en Ensayos de comprensión,pp.390-391.

37 Ibid.,p.391.




Extraño olvido

ResultallamativoqueensuatentalecturadeArendt,Agambenhayasoslayado“Delanaturalezadeltotalitarismo”,38untextoqueseencuentracronológicamentea medio camino entre Los orígenes del totalitarismoyLa condición humana,ycuyalíneaargumentativadejapocolugarasusreprochessobreladesconexión entrelosanálisisdelavita activayeltotalitarismo.Enesteensayo,Arendtaborda el fenómeno totalitario y se preguntaexplícitamente si la irrupción histórica del totalitarismo “puede o no puede pretender un suelo igualmente genuino,auncuandoocultohastahoy,en la condición humana sobre la Tierra;unsueloquesólopodíarevelarsebajolascircunstanciasdeunaunidadglobalde toda la humanidad —circunstancias que ciertamente carecen de precedentes tantocomoelpropiototalitarismo”.39

Eltotalitarismoimplicaelderrumbedetodamoralidad,detodoslosman-datosyprohibicionesconocidosylapérdidadetodaslasideasdelibertadyjusticiaplasmadasenlasrelacionessocialesyenlasinstitucionespolíticas.40 TraslahuelladeMontesquieu,afirmaqueeltotalitarismohahechoestallarladisyuntivadelpensamientopolíticooccidentalentre losgobiernos legalesylosilegales.Desdeelánguloderefraccióndelaleypositiva,setratadeunrégimen“ilegal”,peronoresultacompletamentearbitrario“enlamedidaenqueobedececonestrictalógicayejecutaconescrupulosacompulsiónlasleyesdelaHistoriaodelaNaturaleza”.41 El totalitarismo cree que si ejecuta con rigor dichasleyes,podráproducirunaúnicahumanidad.Losregímenesprecedentesconcebíanalasleyescomounmarcomedianamenteestablequedelimitabaelespacioparalaaccióndeloshombres.Sibienesasleyeserancambiantes,senutríandefuentesatemporalesquelesotorgabanmayorpermanenciaquelasaccionesdeloshombres.Eltotalitarismo,porelcontrario,hace“delossereshumanosencarnacionesvivientesdetalesleyes”,42puesesasleyesnoremitenmásaunaautoridadtrascendente,porque“lanaturalezaolahistoriayanosonfuentesestabilizadorasdeautoridad”,sinoque“ellasmismassonmovimientos”.43

Conladesaparicióndelespaciopúblico,eltotalitarismoinvierteporcom-pletolacorrespondenciaquesedabaentrelosparesley-estabilidadyacciónhumana-movimiento.Elmovimientopasaaserpatrimoniodelaleyyloque

38 H.Arendt,“Delanaturalezadeltotalitarismo”,en Ensayos de comprensión,pp.395-431.39 Ibid.,p.407.(Lascursivassonmías.)40 Ibid.,p.395.41 Ibid.,pp.408-409.42 Ibid.,p.409.43 Ibid.,p.410.


74 FedericoDonner


ahoradebeserestabilizadoes lasingularidadhumana,eliminandoasí todorasgoindividualque,porsuimprevisibilidad,amenacelaexistenciadelaclasesocialodelaraza.44

Si se lee entonces La condición humana a la luz de “De la naturalezadel totalitarismo”, la solidaridad teórica entre la primera yLos orígenes del totalitarismo resultadifícildeponerencuestión.NosetrataaquídeseñalarunalecturaerróneaoincompletadeAgamben,sinomásbiendeevidenciarsuoperacióninterpretativa,cuyoobjetoeserigirunnuevoparadigmadelopolíticomoderno.Eneltranscursodedichaoperaciónhermenéutica,Agambenviolentalascategoríasarendtianasdoblemente.Porunlado,postulaunanuevaversión arendtianadeAristótelesparapoderafirmarqueelcampo es la encarnación contemporáneadeunabiopolíticacuyoorigenpuederastrearseenlaexpulsióninclusiva de la zoé;yensegundainstancia,intentaubicaralfenómenototalitariocomounaconsecuencianecesariadelosanálisisdeLa condición humana.

El silencio de Foucault sobre Arendt y el problema de la soberanía

La únicamención explícita del nombre deArendt en un texto deFoucaultse remiteaunaentrevistade1983.AhíFoucault se limitaamarcarque latajante distinción arendtiana entre las relaciones de poder —entendido como consenso—ylasdedominaciónes“unpocoverbal“,sugiriendoqueseamosmuycuidadososyempíricosalahoradeanalizarla.45

UnalecturaapresuradallevaríaahacerhincapiéenladistanciateóricaquetratadetomarFoucaultrespectoaArendt.Noobstante,setratadeunalecturainsuficiente.EsciertoqueFoucaultprocuranoutilizarlacategoríatotalitarismo,pues cree que no es necesario referirse a los campos de concentración para dar cuentadelasrelacionesentrelaracionalizaciónylosexcesosdelpoderpolíticoestatal.46Sinembargo,envariospasajesdesuobramencionaexplícitamente(¿asupesar?)alnazismoyalestalinismoentándem,comosifueranunpar,aligualquelacategoríaarendtianadetotalitarismo.47

44 Ibid.,p.411.45 M.Foucault,“Politiqueetéthique:uneinterview”,enDits et écrits iv.París,Gallimard,1994,

pp.584-590.46 M.Foucault,“Lesujetetlepouvoir”,ibid.,pp.224-225.47 Porejemplo,“Ilfaut défendre la société”,enCours au Collège de France 1975-1976.París,

Gallimard/Seuil,1997,p.13;mientrasqueen laspáginas249-250serefierealpar fascismo-stalinismo.Asimismo, se encuentran numerosas referencias en varias entrevistas y artículos




¿Cuáleselmotivoporelcualelfrancésesreacioautilizarlacategoríadetotalitarismo?Fundamentalmente,porqueFoucaultvinculaaltotalitarismoconelmodelodelasoberaníaquepretendedejaratrásyalqueleoponeeltérminobiopolítica.48

¿CómoconcibeFoucaultalasoberanía?Elfrancéscondensaladiferenciaentresoberaníaybiopolíticacondosfórmulasqueyasoncanónicas:elderechodel soberanoesel derechodemuerte sobre el súbdito quenoobedece laley.Esunderechoantetodonegativo,desustracción.Encambio,elpoderbiopolíticosedefinecomoeldehacervivirydejarmorir.Elderechosoberanosóloserefierealavidanegativamente,comosisetrataradeunaespeciedemecanismodesustracciónodededucción.Delmismomodoenqueelsoberanoseapropiabadelascosechasdesussúbditossinporesotomarmedidasqueaseguraranmejorescondicionesdesiembraodecomercialización, tambiénejercíasuderechosobrelavidadesussúbditossinasumirlatareadeencargarsedesucrecimientoydesarrollo.Parecieraqueconelpoderbiopolíticoocurremásbienlocontrario,puessetratadeunpoderpositivoquebuscapreservar,desarrollarymultiplicarlavidadelcuerposocial.49

Foucaulttomadistanciadelateoríadelasoberanía.Desdeelpuntodevistateórico,porquelasteoríasquesecentranenlarelaciónentrelapolíticayelderechonodancuentadelosmecanismosefectivosdepoderqueproducen,regulanyprotegenlavidadelosindividuosreales,sinoquelidianconsujetosficticios(elciudadano,elsujetodederecho,lavoluntad,ola“maldad”deloshombres)ycondiscusionesteóricasabstractasacercadecuáleselrégimenpolíticomásapropiadoocuáleselfundamentodelaestatalidad.Ensegundo

publicadosenM.Foucault,Dits et écrits iii (1976-1979),París,Gallimard,1994;asícomotambiénen Dits et écrits iv (1980-1988),entrelosquesedestacanelyacitado“Lesujetetlepouvoir”.

48 LarelaciónentrebiopolíticaysoberaníasepresentadediferentesmodosalolargodelaobradeFoucault,fundamentalmenteenloscursosquedictóenelCollègedeFrancedurantelasegundamitaddeladécadadelossetentas;cf.M.Foucault,Seguridad, territorio, población. Curso en el Collège de France (1977-1978).Trad.deHoracioPons.BuenosAires,fCe,2006;yNacimiento de la biopolítica. Curso en el Collège de France (1978-1979).Trad.deHoracioPons.BuenosAires,fCe,2007;además,cf.Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber;“Ilfaut défendre la société”;yalgunosartículosrecopiladosenDits et Écrits,entrelosquesedestacan“Omnesetsingulatim”,en Dits et écrits iv (1980-1988),pp.134-161;y“Lesujetetlepouvoir”,pp.221-243.Porsuparte,AgambenyEsposito,hanasumidolaherenciabiopolíticafoucaultianayseencargan,cadaunoasumodo,deexplorarelvínculoentresoberaníaybiopolíticaconlaintencióndealcanzarunafiguramásenglobantequecompleteelensambledelosanálisisbiopolíticosfoucaultianos.Cf.G.Agamben,Homo sacer…;ylatrilogíadeEsposito,Communitas. Origen y destino de la comunidad,BuenosAires,Amorrortu,2007; Immunitas. Protección y negación de la vida.BuenosAires,Amorrortu,2009;yBíos.

49 M.Foucault,Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber,pp.164-165.


76 FedericoDonner


lugar, pormotivoshistóricos: hasta aproximadamente la segundamitaddelsiglo xViii,laotracaradelpensamientocontractualistaestabadelineadaporunincipientepoderdisciplinarioquenodejabadeserlacontraparteindiscernibledelpodersoberano.50Sinembargo,aúnnohabíallegadolahoradelumbralbio-lógicodelastécnicasmodernasdegobiernoparalascualeselhombre-especie pasóaocuparunlugaryunaimportanciaestratégicosdentrodeloscálculospolíticos.Estemomento,umbral de modernidad biológica,51 es en realidad una articulacióndetrestiemposdelosparadigmasbiopolíticosfoucaultianos:poderpastoral,artesdegobiernoycienciasdelapolicía.52

SiseconsideranlasdefinicionesmásextremasdeFoucault,labiopolíticaestaríaexclusivamenteligadaconlaproduccióndesubjetividades,esdecir,alasmodalidadespositivasquecontorneanyfortalecenlavida.

Noobstante, Foucault reconocequea partir del umbral demodernidadbiológica(perosobretodoapartirdelsigloxix)sehanllevadoacabolasguerrasmás sangrientas y losmayores holocaustos sobre las propias poblacionesennombrede lavida.Dealgúnmodo, labiopolíticasehaconvertidoensureverso, en una tanatopolítica.53 ¿Acaso esto significa el regreso del viejopodersoberano?Foucaultloniega:“Sielgenocidioesporciertoelsueñodelospoderesmodernos,ellonosedebeaunretorno,hoy,delviejoderechodematar;sedebeaqueelpoderresideyejerceenelniveldelavidadelaespecie,delarazaydelosfenómenosmasivosdepoblación”.54

Enotrostérminos,ytalcomolodesarrollaen“Ilfautdéfendrelasociété”,el genocidio es posible gracias a uno de los fenómenos biopolíticosmásinquietantes:elracismo.Elracismoeselmediodeintroducirdentrodeldominiode la vida —delquesehahechocargoelbiopoder— un corte entre aquellos quedebenviviryaquellosquedebenmorir.55

50 “Puededecirsequelaideadelpanóptico,modernaenciertosentido,estambiénunaideamuyarcaica,pueselmecanismopanóptico,enelfondo,intentaponerenelcentroaalguien,unojo,unamirada,unprincipiodevigilanciaquepuedadealgunamanerahaceractuarsusoberaníasobretodoslosindividuos[situados]dentrodeestamáquinadepoder.Eneseaspecto,podemosdecirqueelpanópticoeselsueñomásviejodelmásantiguodelossoberanos:queningunodemissúbditosmeeludayningunodelosgestosdeningunodeellosmeseadesconocido.Enciertomodo,elpuntocentraldelpanópticoeselsoberanoperfecto”.(M.Foucault,Seguridad, territorio, población,p.87.)

51 M.Foucault,Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber,p.173.52 Paraelanálisisdelpoderpastoral,cf.M.Foucault,“Omnesetsingulatim”y“Lesujetetle

pouvoir”;paraeldelasartesdegobiernoyeldelapolicía,cf.Seguridad, territorio, poblaciónyNacimiento de la biopolítica.

53 Cf.Foucault,“Latechnologiepolitiquedesindividus”,enDits et écrits iv (1980-1988),p.826.54 M.Foucault,Historia de la sexualidad I. La voluntad de saber,p.166.55 M.Foucault,“Ilfaut défendre la société”,enop. cit.,227.




Lautilizaciónfoucaultianadelacategoríaderacismoysureparoenapelaraladetotalitarismomuestranunaoscilacióndelanocióndebiopolíticaquenoterminadedefinirseporlavidaoporlamuerte.Dichodeotromodo,noquedaclarosiloquesejuegaenlosmecanismosdelabiopolíticaeslaproduccióndelavidaolaproduccióndelamuerte:“Hoylasituaciónatómicaseencuentraenladesembocaduradeeseproceso:elpoderdeexponeraunapoblaciónaunamuertegeneraleselenvésdelpoderdegarantizaraotrasuexistencia”.56

Resultaentoncesquelafiguradelsoberanocomopoderdemuertepersiste,ynosóloporqueelenvésdelabiopolíticasealatanatopolítica,sinoporquenosencontramosmuylejosdealgoasícomounretrocesodelámbitojurídico.Elpodersoberanonohadesaparecido,sinoquesuedificiojurídicoconviveconmecanismosdisciplinariosyconlastecnologíasdelbiopoder.Peseaserplexosheterogéneos,Foucaultnoconsideraqueelpoderdisciplinarioylabiopolíticaseantérminosexcluyentes,sinoqueseyuxtaponen,yaquelloquellamaumbraldemodernidadbiológicanoesotracosaqueunamodalidaddelpoderdondelaproteccióndelavidaasumeunroldiscursivoorganizador:57”Notenemosmecanismosdeseguridadquetomenellugardelosmecanismosdisciplinarios,queasuvezhayantomadoellugardelosmecanismosjurídicolegales.Dehecho,hayunaseriedeedificioscomplejosenloscualeselcambioafectará,desdeluego,lastécnicasmismasquevanaperfeccionarseoentodocasoacomplicarse,pero loquevaacambiaressobre todo ladominanteomásexactamenteelsistemadecorrelaciónentrelosmecanismosjurídicolegales,losmecanismosdisciplinariosylosmecanismosdeseguridad”.58

ComoseñalaEspositoenBíos,Foucaultpresentatodaunaseriedelagu-nasléxicasydeindecisionesenestepunto,59puesencuentraqueelfrancésnopuedeocultarsusvacilacionesrespectoasiexisteonounadiscontinuidadcronológicaydeefectosentresoberaníaybiopolítica.Laperiodizaciónfoucaul-tianadelasdistintasreorganizacionesdelosmecanismosdepodernoofreceunarespuestaunívocaalproblemadesilabiopolíticaproducesubjetividadomuerte,sobretodosisetomanencuentasustajantesdefinicionessobrepodersoberanoypoderbiopolíticoysuparadójicaconvivencia.

Losalcancesdelapreguntaacercadelarelaciónentresoberaníaybiopolí-ticaexcedenunadiscusiónacercadecómoestablecerciertasperiodizacionesdentrodelamodernidad.Conestonoseestáafirmandoaquíqueladiscusiónporlacronologíadelasinflexionesmodernasdelosmecanismosdepodersea

56 M.Foucault,Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber,p.166.57 M.Foucault,“Ilfaut défendre la société”,enop. cit.pp.33-36.58 M.Foucault,Seguridad, territorio, población,p.23.59 R.Esposito,Bíos,pp.54-55.


78 FedericoDonner


unacuestiónmenor,sinoque,másbien,loqueseponederelieveeslacuestióndel ingreso de la vidaaloscálculosdelpoderpolítico.

Precisamente,lavida—ensuconcepciónno-sustancialista—esnadame-nosqueelobjetoprivilegiadodelabiopolíticaasícomotambiénsulugarderesistencia.Laresistenciajamásseubicaenunlugardeexterioridadrespectoalpodery,delmismomodoenquenoesposibleseñalarconexactituddentrodeladensatramadedispositivos,disposicioneseinstitucionescuálesellugarporexcelenciadelpoder,lomismoocurreconlosfocosderesistencia.60

Noobstante,peseatodasestassalvedades,noquedaclarocómoseresuel-veenlaactualidad,envistasdelaconvivenciademecanismosheterogéneos,laprevalenciade lasoberaníaode labiopolítica.Porquesi locaracterísticodelabiopolíticaeslaproductividadpositivadelavida,suconsolidaciónysuproliferación,resultaquelasexperienciastotalitariasdelsigloxx,imbuidasdediscursosyprácticasprotectorasdelavidadespiertanunaseriedeinterrogan-tes.¿QuérepresentanentoncesparaFoucaultelnazismoyelestalinismo?¿Sonelresultadofinal,inevitablesisequiere,delalógicadeapropiacióndelavidao,porelcontario,sonfenómenosqueirrumpensinningúntipodeante-cedentes?Dichodeotromodo,¿puededecirsequetodalasemánticapositivadelabiopolíticaportabayaensusenosureversotanáticoyque,porlotanto,eraelestadiofinaldelalógicasoberana?¿Omásbiendebeafirmarsequelapositividadbiopolíticaingresaesporádicamenteenlalógicadelaespadayquefinalmentelavidaseimponeresistiendo?

Alrespecto,laposturadeFoucaultesalmenosambigua:

Paranosotroslaproblemáticadelpoder,nosóloconfiguraunacuestiónteóricasinoqueespartedenuestrasexperiencias.Megustaríareferirmesolamenteados“formaspatológicas”deestasexperiencias,aquellasdosenfermedadesdepoder,elfascismoyelestalinismo.Unadelasnumerosasrazonesporlascualesestasenfermedadesnosresultantandesconcertanteses,porqueapesardesu‘unicidad’histórica,noterminandeseroriginales.Ellasusaronyextendieronmecanismosyapresentesenmuchasotrassociedades.Esmás,apesardesupropialocurainterna,sevalierondeideasymecanismosdenuestraracionalidadpolítica.61

60 M.Foucault,Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber,pp.116y173.61 M.Foucault,“Lesujetetlepouvoir”,p.224.(TomadadelaversiónelectrónicaM.Foucault,

“Elsujetoyelpoder”,trad.deS.CarasalleyA.Vitale,EscueladeFilosofíaUniversidadArcis,p.5,<www.philosophia.cl>.)




JustamenteaquívemoscómoFoucaultterminaporutilizardemaneravacilan-telacategoríadetotalitarismo.¿Deotromodo,quesignificaríasuafirmaciónqueelfascismoyelestalinismocompartenunaunicidad histórica? Lo que interesa deesteusoaregañadientesdelacategoríaarendtianaencuestión,noestantosiexiste,porpartedeFoucault,unavaloraciónpositivaonegativarespectoalaalemana,sinomásbienlasdificultadesqueelfenómenototalitarioleplanteaa su concepción positivadelabiopolíticayasuintentopordesmarcarsedelparadigmadelasoberanía,quenoseríaotracosaqueelintentodeabandonarelmodelotradicionaldeanálisisdelafilosofíapolítica.

AquícaberetomarelplanteoinicialdeAgambenrespectoal“centrovacío”enlateoríafoucaultianayalcampodeconcentracióncomoel“lugarporexce-lenciadelabiopolíticamoderna”.62Evidentemente,lacentralidaddelcampodeconcentraciónenAgambensevinculaconsudecisióndeprivilegiareldestinotanatopolíticodelabiopolíticaynosucaraproductiva.EnpalabrasdeEsposi-to,laposturadeAgambensuponeunahipótesiscontinuistaentresoberanía,biopolíticaygenocidio,valedecir,queelgenocidioseríaelpuntodellegadainexorabledelamodernidadpolítica.63 Al privilegiar uno de los dos cuernos del dilema,Agambenterminaexperimentandoseriasdificultadesparapoderincorporarlasemánticapositivadelabiopolítica.SegúnEsposito,Foucaulthasidoambiva-lenteenestepunto,puesnoterminadedecidirseporunaposturacontinuista o por una discontinuista,quesupondríaunadiferenciaciónmásmarcadaentrelostresfenómenos.Enelprimercaso,labiopolíticacomoarticulacióndelaso-beraníachocaríaconlasmodalidadespositivasdelpoderpastoral,delgobiernoydelaPolizei.64Sisedecideencambioporladiscontinuidad,laconcepción

62 G.Agamben,Homo sacer…,p.152.63 R.Esposito,Bíos,pp.70-71.64 Estostresparadigmasbiopolíticosfoucaultianos,deeminentecarácterpositivo,seoponen

alcarácternegativoysustractivodelpodersoberano.Brevemente,puededecirseque:a)elpoder pastoral,deorigenoriental,bíblico,esajenoalastradicionespolíticasgriegayromana.Elpastornosólovelaporlavidadesusovejas,sinoquevigilacadaunadesusacciones(sucomportamiento).Larelacióndelpastorrefieretantoasurebañocomoacadaunadelasovejas(omnesetsingulatim).Debecuidartantodesurebañocomodecadamiembroenparticular,llegandoinclusoatenerquesacrificaralprimerotansóloporsalvaraunadesusovejas.Estemododeconducciónde loshombresseoponealmodelosoberano,porqueelpastornoseubica–comoelsoberano–enunlugardetrascendenciarespectoaunterritoriooaunapoliscuyoordendebepreservar.Sielbiendelaciudadodelterritorioeracomprendidocomolaobedienciaalaleyysutransgresiónimplicabaelexilioolamuerte,nosencontramosahoranotantoconunateoríadelaestatalidad,esdecir,conunpensamientoqueindagacuáleselfundamentoolanaturalezadelestado,sinoconunareflexiónsobreelmejormododeconducira loshombres(individualycolectivamente)haciasusalvación;b)elartedegobernarplasmaelmovimientodeinteriorizacióniniciadoporelpastorado.Esteprocesodegubernamentalizaciónasumelatareadesalvaciónenestemundoya


80 FedericoDonner


positivaencontraríaproblemas“cadavezqueelrayodelamuerteseproyectadentrodelcírculodevida”.65

Lapreguntasobresilapolítica—elpodersoberano—retieneensuestructuraalobiopolíticodesdesusiniciososi,porelcontrario,estarelacióncomienzareciéncuandolamodernidadsedispusoaunirdosaspectosquehastaesemomentopermanecíanseparados,intentaserrespondidatantoporFoucaultcomoporAgambenapropósitodelpasajeyamencionadodelaPolítica de Aris-tóteles.Elfilósofoitaliano,alcolocarlacuestióndelbiopodersobreelterrenodelasoberanía,sostienefrenteaFoucaultquelabiopolíticaes,esencialmente,unatanatopolítica,peseaquesiguelaindicacióndelfrancés66 de no discutir lasoberaníaentérminosdelalegitimidad,degénesisidealdelEstado,odesujetosdederecho,sinodecómolasoberaníasearrogademaneraocultael

nodeunrebaño,sinodeunapoblación.ApartirdelsigloxViii surge el modelo de la viruela –o el delasprácticasdeinoculación–,quenosemontatantosobreunadisciplinaosobreunsistemajurídico-legal(aunqueporsupuestoseapeleaambos)sinosobresaberesyprácticasdefinidosentérminosdedemografíaydeestadística (quenocasualmentecompartesuraízetimológicaconel Estado).Envezdeunmurodeseparaciónentresanosyenfermosodeprácticasdevigilanciaquerestringenlacirculaciónyelcontactodeloscuerpos(cuarentena),nosencontramosconunnuevoconjuntodeproblemasvinculadosalastasasyprobabilidadesquepuedenconfeccionarsesobrelacantidaddeenfermos,sobrelasprincipalesfranjasetariasafectadas,acercadecuálessonlosefectosdelaenfermedadasícomolosdelainoculación,cuáleselriesgodemortalidadporenfermedadysiacasoésteesmayoromenoralriesgodeinocularse,entreotros.Setrataentoncesdelasepidemiasydelascampañassanitariasparacombatirlas;c)Polizei.Lasmodalidadesderegulacióndelosfenómenosdelapoblaciónexperimentanunacapilarizacióncadavezmayor.Lasemánticadelagubernamentalidadcomienzaaapuntarsimultáneamentealaumentodelasfuerzasdelestadoyalafelicidaddeloshombres.Estoseplasmaconelpardeopuestospolítica-policía(Politik-Polizei).LaPolitik,remitealapolíticaexteriordelosestados,aladiplomaciamilitaryalabúsquedadeunequilibrioeuropeoquecomporteunadinámicadefuerzasentrelosdiferentesestados,mientrasquelaPolizeirefiereal“interior”delEstadodemodopositivo,esdecir,constituyeunamodalidadderegulaciónquepretendefavorecertodoslosaspectosdelavida.Lapolicíanoseocupameramentedelasubsistencia,puesasíelestadonopodríaobtenerfuerzas:conelvivirnoalcanza,esnecesario“unpocomásquevivir”.Poresoelestado,atravésdelapolicía,novasolamenteaintervenirenlavidadelosindividuosparaconservarsupropiopoder,sinoquedebeprocurarlafelicidad,elbeneplácitodeéstosparapoderaumentarcadavezmássupropiopoder.Lapolicíaeslaencargadadelograrlacompatibilidadentrelafuerzaestatalylafelicidaddeloshombres,alpuntotalquedebeconseguirquelafelicidaddeloshombresequivalgaalautilidadyalafuerzadelEstado.

65 Ibid.,p.71.66 ResultaindispensabledejarenclaroqueduranteelperiodoenqueAgambensededicóa

lasinvestigacionesdelosvolúmenesi,iiiyii,1deHomo sacer,aúnnohabíansidopublicadosdoscursosdeFoucaultque,dealgúnmodo,refutaríanelreprochedemantenerun“centrovacío”entresusenfoquesteóricossobreelpoder.Estoscursos,publicadosenfrancésen2004,sonSeguridad, territorio, población yNacimiento de la biopolítica.Sinembargo,nodejadeserciertoquelarelaciónentrebiopolíticaytotalitarismonohasidodesarrolladaexhaustivamenteporFoucault.




podersobrelavidadesnuda,alaquesustraedelasformasdevidaenlasquenormalmenteseencuentraligada.

CabeseñalarqueFoucaultnopretendiódelinearunateoríadelpoder,yquesusanálisisprivilegiaronlosprocesosdesubjetivación.67Sinembargo,comobienseñalaEsposito,68puedeleerseenFoucaultunmovimientooscilatorioentreelparadigmadelasoberaníayeldelabiopolítica,loqueleplanteadificultadesalahoradeperiodizarambas.Estaoscilaciónentreambosparadigmasy,porlotanto,lanaturalezadesurelación,implicaasuvezunvaivénentrelacarapositiva—productiva—delabiopolíticaysuderivatanática.Laparadojaentresoberaníaybiopolítica,entremuerteyvida,estalladentrodelléxicofoucaultianode modo contundente:

Encambio,loquehacequeelpoderatómicosea,paraelfuncionamientodelpoderpolíticoactual,unaespeciedeparadojadifícildesoslayar,sinocom-pletamenteinsoslayable,esqueenlacapacidaddefabricaryutilizarlabombaatómicatenemoslapuestaenjuegodeunpoderdesoberaníaquematapero,igualmente,deunpoderqueeseldematarlavidamisma.Demodoque,enesepoderatómico,elpoderqueseejerceactúadetalmaneraqueescapazdesuprimirlavida.Ydesuprimirse,porconsiguiente,comopodercapazdeasegu-rarla.O bien es soberanoyutilizalabombaatómica—peroentoncesnopuedeserpoder,biopoder,poderdeasegurarlavidacomoloesdesdeelsigloxix— o bien,enelotroextremo,tenemoselexceso,alcontrario,yanodelderechosoberanosobreelbiopodersino del biopoder sobre el derecho soberano.Esteexcesodelbiopoderaparececuandoelhombretienetécnicaypolíticamentelaposibilidadnosólodedisponerlavidasinodehacerlaproliferar,defabricarlovivo,lomonstruosoy,enellímite,virusincontrolablesyuniversalmentedes-tructores.Extensiónformidabledelbiopoderque,enoposiciónaloqueyodecíareciénsobreelpoderatómico,vaadesbordarcualquiersoberaníahumana.69

Vida y política

Foucault,perosobretodoAgamben,apelanalafiguraclásicadelbíos polítikós aristotélicoparaecharluzsobrelarelaciónentrevidaypolítica.Sinembargo,

67 Cf.M.Foucault,“Lesujetetlepouvoir”,enop. cit.,pp.221-243.Asícomotambién“‘Omnesetsingulatim’:versunecritiquedelaraisonpolitique”,enDits et écrits iv,pp.134-161.

68 R.Esposito,Bíos,pp.54-55.69 M.Foucault,“Ilfaut défendre la société”,enop. cit.,p.226.(Latraducciónestátomadade

M.Foucault,Defender la sociedad.Curso en el Collège de France [1975-1976],BuenosAires,fCe,2000,pp.229-230.(Lascursivassonmías.)


82 FedericoDonner


Espositoseñalaqueesegestocarecedefuerza,puesdichasemánticacobrasentidojustamenteensuretiro.70Enotrostérminos,ymásalládepodersituar,juntoconAgamben,labiopolíticaenelorigenmismodelapolisgriegao,porelcontrario,derubricarsupertenenciainextricablealamodernidadpolítica—conFoucaultyEsposito,peseaquenoacuerdancompletamenteenlaperiodizacióndelamodernidadpolítica—,puedeafirmarsequetodosestosautorescoincidenjustamenteenqueen labiopolíticacontemporánea los términosbíos yzoé resultanindistinguibles.

Labiopolíticaexigeunaaclaracióndesustérminos,notantoporsucargaeti-mológicasinomásbienporlasinterrogantesquedespiertanunanuevaformadepensarlapolíticaensurelaciónconlavida.Dehecho,ésaeslaintencióndelatrilogíadeEsposito,71perotambiéndelpensamientodeAgamben.Laapuestaespositeanaes ladepensarunapolíticapara lavidaynosobre lavidaentérminosquenosediscutiránaquíperoqueindicanunintentodeencontrarunparadigmaquepermita laprofundizaciónde los interrogantesyadelineadosporFoucault.Lareposicióndelasemánticanietzscheanadelavidapolitizada(lavidaentendidacomopoder)signaelproyectodeEspositoporpensarlare-laciónentrepolíticayvidacomounainmanenciademutuadeterminación.Porsuparte,lasfigurasagambenianasinspiradasenPablodeTarsoyenWalterBenjamin72 que apelan a la suspensión de todo mecanismo jurídico —pues no hayderechoquenoseaundispositivodeapropiacióndelanudavida—,sontambiénunaapuestaporresolverlaproblemáticarelaciónentrepolíticayvida.LosinterrogantesabiertosporFoucaultpersisten,másalládelagravedadonodesuslagunasléxicasysusindecisiones:¿esposiblepensar lavidaentérminosrelacionales,nosustancialistas,sinqueporelloestédestinadaaserunayotravezcapturadaporlosmecanismosdebiopoder?¿Oseráacasoqueesavidaesunapuraindeterminaciónquesinembargoseaobjetoyasuvezescapealasgarrasdelpodersoberano?

Conclusión

PeseaqueFoucaultyArendtconciben larelaciónentrepoderypolíticademodosmuydiferentes,sehadadocuentaaquídealgunosindiciosparapensar

70 R.Esposito,Bíos,p.25.71 LatrilogíaestácompuestaporCommunitas. Origen y destino de la comunidad;Immunitas.

Protección y negación de la vida;yBíos.72 EstopuedeversefundamentalmenteenG.Agamben,El tiempo que resta. Comentario a la

Carta a los romanos de Pablo.Madrid,Trotta,2006.




queelsilenciodeFoucaultrespectoaArendtsedebe,fundamentalmente,aquenopuedeevitarelusodelacategoríadetotalitarismo,lacualleplanteaunadificultad,unaindecidibilidadalahoradeinscribirloensupropioanálisisde labiopolítica.Ambosmuestranunaperplejidadsimilar respectoaqueeltotalitarismosenutredelastradicionespolíticasoccidentalesyque,alavez,constituyeunfenómenosinprecedentesquenopuedeserdeningúnmodoreducidoaesastradiciones.

Porsuparte,Agambenexigequeeltotalitarismoyelcampodeconcentra-ción sean incorporados como los elementos centrales que determinan la lógica biopolíticadecapturadelanudavida.DeallísusreclamosalasreservasquemostrarontantoArendtcomoFoucaultalahoradeerigiraltotalitarismocomoelacontecimientonodaldelapolíticamoderna.Sinembargo,alahoradeexplorarlosmotivosdedichasreservas,loqueterminaponiéndoseencuestiónesmásbienlapropiatesisagambeniana.Dichodeotromodo,nosetrataríatantodelaexistenciade“flancosciegos”ode“centrosvacíos”enlasproduccionesteóricasdelafilósofaalemanaydelpensadorfrancés,sinomásbiendeseñalarqueambosautoresasumenqueelcarácterproblemáticodedichofenómenoaúndistadeestaragotado.EstonosignificaqueparaArendtyFoucault—mutatis mutandis—,el totalitarismo carezcade cierta racionalidadoquenoguardeningún tipode relacióncon lamodernidadpolíticaque loprecede,sinoquecontinúasiendounasombraqueponeenjaquelascategoríasqueamboshandesplegadoparaanalizarlapolíticadelsigloxx.

Fechaderecepción:04/08/2011Fechadeaceptación:07/12/2011


totalitarismo arendtiano y biopolÍtica …totalitarismo arendtiano y biopolÍtica foucaultiana: la...

Documents