tlaxcala, marzo 2013 - proyecto de evaluación y análisis ... · esquema de gestión para...

Tlaxcala

Tlaxcala, Marzo 2013

Tlaxcala

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento a Infraestructura

Tlaxcala

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE TLAXCALA

Cont. Mariano González Zarur Gobernador Constitucional del Estado

Ing. Jaime Jonatan Bretón Galeazzi Secretario de Fomento Agropecuario

Ing. Ricardo Lepe García Director Técnico de la Secretaría de Fomento Agropecuario del Estado

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,

PESCA Y ALIMENTACIÓN

MVZ. Jaime Garza Elizondo Delegado de la SAGARPA en el Estado

Ing. Valeriano San Miguel Sánchez Subdelegado Agropecuario

Ing. Leodegario Morales Escobar Subdelegado de Planeación y Desarrollo

Rural

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

MVZ. Jaime Garza Elizondo.- Presidente

Ing. Ricardo Lepe García.- Secretario Técnico C. Abel Hernández Lima.- Representante de los Productores

Dra. María Elza Eugenia Carrasco Lozano y Dr. Fernando Zarate Temoltzi.- Representantes de Profesionistas y Académicos

Ing. Gabriela Torres Casales.- Coordinadora del CTEE

Ing. Gabriela Torres Casales

Coordinadora del CTEE

Responsable de la Evaluación


Tlaxcala

Índice de contenido

Siglas ................................................................................................................................................... i

Resumen Ejecutivo ..........................................................................................................................iii

Presentación ..................................................................................................................................... xi

Introducción ....................................................................................................................................... 1

Capítulo 1........................................................................................................................................... 3

Contexto del Programa: Diseño y Normatividad ......................................................................... 3

1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa ............................................... 3

1.2 Alineación del objetivo del Programa con los objetivos estratégicos sectoriales ........ 4

1.3 Población objetivo que el programa contempla atender ................................................. 5

1.4 Elementos normativos centrales que regulan la ejecución del Programa .................... 6

Capítulo 2........................................................................................................................................... 7

Características del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura . 7

2.1 Objetivo del Programa y de los componentes................................................................... 7

2.2 Estructura programática........................................................................................................ 7

2.3 Monto de presupuesto asignado ......................................................................................... 8

2.4 Orientación del Programa en el Estado ............................................................................. 9

Capítulo 3......................................................................................................................................... 11

Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa ............................................... 11

3.1 Arreglo institucional para la operación de los Componentes del Programa ............... 11

3.2 Planeación de la operación del Programa ....................................................................... 16

3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales

....................................................................................................................................................... 20

3.4 Atención de la población objetivo ...................................................................................... 21

3.5 Selección de las Solicitudes de Apoyo ............................................................................. 26

3.6 Monitoreo de la gestión del Programa ............................................................................ 27

3.7 Sistemas de información .................................................................................................... 29

3.8 Percepción de los beneficiarios sobre el Programa ....................................................... 31

3.9 Seguimiento a los apoyos .................................................................................................. 32

3.10 Transparencia y rendición de cuentas ........................................................................... 33

3.11 Valoración Global del funcionamiento y operación del Programa ............................. 34


Tlaxcala

Capítulo 4......................................................................................................................................... 36

Conclusiones y Recomendaciones .............................................................................................. 36

Bibliografía ....................................................................................................................................... 38

Anexos ............................................................................................................................................. 39


Tlaxcala

Índice de anexos

Anexo 1 Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento ............. 39

Anexo 2 Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa ........... 42

Anexo 3. Organigrama de las Instancias participantes en la ejecución del Programa en el Estado . 43

Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa ............................................ 44

Anexo 5. Asignación de recursos y avances por componente y conceptos de apoyo. ..................... 45

Anexo 6. Relaciones entre el programa y otros instrumentos de política sectorial ......................... 46

Anexo 7. Definición de la población objetivo del Programa en el estado ........................................ 47

Anexo 8. Ejemplo de información que se incluye en padrón de beneficiarios ................................. 48

Anexo 9. Cobertura de la Población objetivo del Programa en el Estado ........................................ 49

Anexo 10. Características que cumplen los Procedimientos para la recepción, registro y trámite de

solicitudes.......................................................................................................................................... 50

Anexo 11. Diagrama de flujo de la selección de solicitudes ............................................................. 51

Anexo 12. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012 ....................................... 52

Anexo 13. Avance de indicadores respecto a metas de las MIR 2011 y 2012 ................................. 53

Anexo 14............................................................................................................................................ 54

Anexo 15. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa ..................................... 55

Anexo 16. Entrevistas ........................................................................................................................ 61

Anexo 17 Documentos de Soporte ................................................................................................... 67


Tlaxcala

Índice de cuadros

Cuadro no. 6. Fechas y Montos de la Federación y el Estado 2012 ................................................. 16

Cuadro no. 7. Resultados del Estudio de Re-estratificación de la Marginalidad 2008 .................... 22

Índice de Figuras

Figura no. 1 Diagrama de Arreglo institucional para la operación del PAIEI ..................... 11

Figura no. 2 Organigrama general de la Secretaria de Fomento Agropecuario ................ 73

Figura no. 3 Lineamientos de operación en el Estado de Tlaxcala...... ¡Error! Marcador no

definido.

Figura no. 4 Atención de beneficiarios PAIEI por nivel de activos productivos ................. 79

Figura no. 5 Atención a beneficiarios por nivel de activos ............................................... 79

Índice de mapas

Mapa no. 1. Localización de comunidades con los resultados de la re-estratificación de la

marginalidad 2008 ........................................................................................................... 23


Tlaxcala

i

Siglas

CADER's Centros de Apoyo al Desarrollo Rural

CEDRUS Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable en el Estado de Tlaxcala

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación

CIP Comisión Interna para los Programas convenidos con el Gobierno Federal

CONAGUA Comisión Nacional del Agua

CONAPO Consejo Nacional de Población

CURP Clave Única de Registro de Población

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación

DDR's Distritos de Desarrollo Rural

FAO Organización de las Naciones Unidades para la Agricultura

FOFAET Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Tlaxcala

FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

GpR Gestión para Resultados

Has Hectáreas

INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía

MIR Matriz de Indicadores de Resultados

MML Metodología de Marco Lógico

PAAP Programa de Adquisición de Activos Productivos

PAIEI Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e infraestructura

PEC Programa Especial Concurrente para el Desarrollo rural Sustentable

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación

ROP Reglas de Operación


Tlaxcala

ii

SAGARPA Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

SEFOA Secretaria de Fomento Agropecuario

SURI Sistema Único de Registro de Información


Tlaxcala

iii

Resumen Ejecutivo

De acuerdo con lo que dicta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Art. 134), la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (Arts. 27, 45, 78, 85, 110 y 111), el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, el Programa Anual de Evaluación 2012, las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012 y los Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados 2012, emitidos por la Subsecretaria de Alimentación y Competitividad, por la Dirección General de Planeación y Evaluación y la Dirección General Adjunta de Evaluación de Programas y los acuerdos número CTEE114/291012, CTEE115/291012 del Comité Técnico Estatal de Evaluación se emite el presente informe de Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura.

El objetivo general de evaluación planteado es el siguiente: “Analizar y Determinar los principales procesos de ejecución estatal del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en la perspectiva de aportar propuestas para mejorar su funcionamiento, desempeño y operación en términos de su eficiencia y eficacia para que sirva como medio de información para la mejora de la gestión estatal y como instrumento de política pública”. Los objetivos específicos se toman de los Términos de Referencia y se adecua el último de estos para el estado citándolos a continuación:1

a) Analizar el arreglo institucional enfocándose principalmente en los aspectos de su funcionalidad y pertinencia para la operación del Programa.

b) Examinar el proceso de planeación de la ejecución del Programa. c) Evaluar la articulación de la operación del Programa con otros programas

federales y estatales. d) Analizar la pertinencia y eficiencia de las distintas etapas del circuito operativo

en el estado, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los apoyos al beneficiario.

e) Evaluar la focalización y cobertura de la población objetivo del Programa. f) Analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información como herramientas

de apoyo para la gestión del Programa. g) Valorar si el Programa cuenta y utiliza instrumentos que permitan conocer la

percepción de los beneficiarios en relación con los bienes y/o servicios recibidos. h) Evaluar si el Programa cuenta con mecanismos efectivos para el seguimiento de

los apoyos. i) Evaluar en qué medida el Programa cuenta con un sistema de transparencia y

rendición de cuentas que permita mejorar su gestión en el estado.

1 Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, pag.1, Dirección General de

Planeación y Evaluación de Programas, Septiembre 2012


Tlaxcala

iv

El proceso de evaluación en acuerdo del CTEE no. CTEE121/131212 se dividió en dos etapas: (i) Revisión y análisis bibliográfico y documental de información previamente existente del Programa, como: Documentos de Política Sectorial (Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012), PEC 2007-2012, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, Programa Estatal de Desarrollo), Documentos Normativos (Ley de Desarrollo Rural Sustentable, Decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 y 2012, Reglas de Operación de los programas de la SAGARPA 2011 y 2012, Convenios de Coordinación de acciones entre SAGARPA y SEFOA 2011 y 2012, Anexos de Ejecución del Programa 2011 y 2012, Documentación sobre el Programa (MIR Estatales 2011 y 2012, Informes de avance físico-financiero 2011 y 2012, Informes previos de Evaluación, Lineamientos específicos de los Componentes del Programa, entre otros; (ii) Aplicación de entrevistas a funcionarios y otros actores clave relacionados con el funcionamiento y operación del Programa en el Estado. Este documento se estructuró bajo los siguientes capítulos: Capítulo1: Contexto del Programa: Diseño y Normatividad, se mencionan las leyes y normativa bajo las cuales opera y funciona el PAIEI; Capítulo 2, se abordan las características esenciales de este y su aplicación en el estado; Capítulo 3 contiene el tema central de la evaluación que es el funcionamiento y operación y Capítulo 4 contiene las Conclusiones y Recomendaciones emitidas por este CTEE.

Capítulo 1. Contexto del Programa: Diseño y Normatividad

Con fundamento en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y con la finalidad de

alcanzar un mayor impacto en el gasto del sector, la Secretaria de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación planteó una nueva estructura programática,

simplificando sus programas y procurando su especialización en componentes que le

permitieran eficientar el gasto de los recursos para lograr un mayor impacto en el

desarrollo y sustentabilidad de las actividades agropecuarias, acuícolas y pesqueras del

país.

En el ejercicio 2011 dio inicio al Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura haciendo más específicos los componentes de apoyo que anteriormente contemplaba el Programa de Adquisición de Activos Productivos, en Mayo de ese mismo año se publicaron cambios en los requisitos y montos de apoyo, posteriormente otros cambios más se publicaron para el inicio del ejercicio 2012 y en Julio de ese mismo año se incluyó el componente de Activos Productivos Tradicionales; dichos cambios destacan el esfuerzo de los dos anteriores sexenios para procurar que el uso de los recursos públicos se orientaran a la eficiencia y efectividad, sexenios en los que se implementaron procedimientos sistemáticos de planeación, evaluación y seguimiento tales como el esquema de gestión para resultados (GpR), el uso de la metodología de Marco Lógico (MML) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) que han servido para dar seguimiento a los programas como el PAIEI.


Tlaxcala

v

1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa

Para la operación del PAIEI en el estado se consideran las ROP 2012 y de acuerdo con el objetivo citado en estas, la problemática a la cual contribuye a solucionar es a la “baja capitalización de las Unidades Económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras”. Derivado de lo anterior se observa pertinencia en el problema detectado en: el Plan Estatal de Desarrollo, en la MIR estatal a través del FIN y en el Diagnostico del Sector Rural y Agropecuario, derivado de esto se puede afirmar que el problema principal detectado en el estado, el cual se busca resolver con el PAIEI es: “baja capitalización de las unidades económicas agropecuarias y acuícolas” y debido a las puntualizaciones arriba descritas sobre el presupuesto destinado al Programa y las líneas de acción establecidas por el Gobierno Estatal también se puede afirmar que este problema está considerado por los funcionarios de la SAGARPA y SEFOA, dependencias responsables del PAIEI en el estado.

1.2 Alineación del objetivo del Programa con los objetivos estratégicos sectoriales Se realizó una recopilación de los objetivos enunciados en los documentos normativos nacionales y estatales del Programa observándose que sus respectivos artículos y objetivos se alinean y muestran pertinencia al mencionar cada uno de estos: mejorar los ingresos, capitalizar al sector, elevar niveles de productividad y rentabilidad, ampliar la oferta de bienestar público, etc.

1.3 Población objetivo que el programa contempla atender

En las Reglas de Operación 2012 la población objetivo viene definida para cada componente del PAIEI considerando el universo de personas físicas o morales que se dediquen a la actividad que el componente pretende apoyar. De acuerdo con lo revisado en el Plan Estatal de Desarrollo las líneas de acción planteadas para el sector agropecuario tienden hacía la ampliación de infraestructura productiva, capacitación, asistencia técnica y a fomentar la organización productiva y considerando la libre demanda de los apoyos se observa que la población objetivo no está definida de manera clara para priorizar los apoyos del programa.

1.4 Elementos normativos centrales que regulan la ejecución del Programa

La ejecución del Programa en el estado está regulada por las Reglas de Operación 2012, el Convenio de Coordinación entre la SAGARPA y la SEFOA, Anexo Técnico de Ejecución 2012, la MIR Estatal 2012 y la Convocatoria 2012 para apoyos de los Programas en concurrencia. Sus respectivos elementos y otros documentos de regulación nacional se compararon en el cuadro No.4 del Anexo 17 donde se observa en general que los elementos de ejecución nacional y estatal se complementan unos a otros conservando el enfoque de acuerdo a su atribución y contribuir al objetivo plasmado en el Plan Nacional de Desarrollo, se percibe por lo tanto una regulación adecuada del Programa en el estado apegada a los elementos normativos necesarios y suficientes.


Tlaxcala

vi

Capítulo 2. Características del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e

Infraestructura

2.1 Objetivo del Programa y de los componentes

De acuerdo a las Reglas de Operación 2012 el objetivo del PAIEI es: “Incrementar la

capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través

de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en

actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los

mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública

productiva para beneficio común”. Estableciéndose también en ROP un objetivo por cada

componente

Estos mismos objetivos se consideraron íntegramente en el estado, es decir, no hubo adecuación a las particularidades estatales que como ya se había revisado en la sección 1.2 tienen alineación y congruencia con el problema de “baja capitalización de las unidades económicas agropecuarias y acuícolas” mencionado en el Capítulo 1.

2.2 Estructura programática

El Artículo 1 de las Reglas de Operación menciona los siguientes componentes para el

PAIEI: a)Agrícola, Ganadero y Pesca, b)Agricultura Protegida, c)Electrificación para

Granjas Acuícolas, d)Infraestructura Pesquera y Acuícola, e)Sustitución de Motores

Marinos Ecológicos, f)Manejo Postproducción, g)Modernización de la Flota Pesquera y

Racionalización del Esfuerzo Pesquero, h)Recursos Genéticos (agrícolas, pecuarios y

acuícolas) e i)Activos Productivos Tradicional. Aunque el objeto de esta evaluación es el

PAIEI con sus componentes Agrícola, Ganadero y Pesquero, en la SAGARPA del Estado

de Tlaxcala en 2012 operaron los componentes y conceptos de apoyo en concurrencia de

recursos señalados en el cuadro No.2. del texto de la evaluación

El PAIEI en el Estado de Tlaxcala funciona y opera de acuerdo a lo estipulado en las ROP, al Convenio de Coordinación y al Anexo Técnico de Ejecución y siguiendo la pauta de las líneas estratégicas del Plan Estatal de Desarrollo, en los Proyectos Estratégicos de la SAGARPA se consideró el apoyo para Infraestructura Agrícola en la modalidad de Bodegas, lo cual indica que el programa funciona y opera manteniendo la debida correspondencia con el Plan Estatal de Desarrollo y deja al estado la ejecución y orientación de programas propios.

2.3 Monto de presupuesto asignado

Se elaboró una comparación de la asignación de los recursos para el Programa en los años 2011 y 2012, observándose que en 2012 los recursos programados disminuyeron en 40.50% respecto a 2011; en base al avance financiero registrado al 31 de Diciembre de 2012 de 58.77% con respecto al presupuesto radicado, se infiriere que habrá una disminución en la ejecución a lo realizado en 2011 y en consecuencia el número de beneficiarios disminuirá. Comparando la asignación presupuestal, por componente del Programa, resultó que la mayor cantidad de recursos en 2012 y 2011 se destinaron al componente Agrícola, esto es 68.01% y 80.96% respectivamente. La disminución en la


Tlaxcala

vii

programación de recursos federales se debe a una propensión presupuestal desde el PEF.

2.4 Orientación del Programa en el Estado

Considerando la alineación y congruencia del objetivo del Programa con el problema de

“baja capitalización de las unidades económicas agropecuarias y acuícolas” mencionado

en el Capítulo 1, los montos de presupuesto asignados por componente y los ejercidos en

2011 y considerando también al Programa de Activos Productivos Tradicionales como

parte de la estructura programática del Estado se vuelve relevante hacer notar que la

tendencia del Programa es a destinar recursos hacia los Componentes Agrícola y

Pecuario exclusivamente, apoyando en mucho menor medida al Componente Acuícola, lo

cual es comprensible pues en el Estado esta actividad es muy baja.

Capítulo 3. Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa

En este capítulo los criterios para los temas a evaluar se abordan a partir de preguntas con el tipo de respuesta binaria: si/no y preguntas abiertas complementarias, en el caso de las preguntas binarias se justifica y argumenta la afirmación o negación, para la afirmación se plantean 4 niveles de respuesta donde 1 es el mínimo y el 4 es el máximo respecto a la idoneidad del funcionamiento y operación del Programa, las preguntas abiertas son con la finalidad de ampliar la información del tema respectivo. Para cada respuesta binaria se anota una calificación que al final se presenta en forma global y se considera como base para formular las Conclusiones y Recomendaciones. En el cuadro siguiente se enlista el total de temas y preguntas de este Capítulo. Cuadro no.1 Total de temas y preguntas del capítulo 3.

APARTADO TEMAS PREGUNTAS BINARIAS ABIERTAS TOTAL

3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa

1-5 3 2 5

3.2 Planeación de la operación del Programa

6-10 4 1 5

3.3

Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales

11-12 1 1 2

3.4 Atención de la población objetivo

13-17 4 1 5

3.5 Selección de las solicitudes de apoyo

18-19 2 0 2

3.6 Monitoreo de la gestión del Programa

20-22 2 1 3

3.7 Sistemas de información 23-24 2 0 2


Tlaxcala

viii

3.8 Percepción de los beneficiarios sobre el Programa

25-26 1 1 2

3.9 Seguimiento a los apoyos 27-28 1 1 2

3.10 Transparencia y rendición de cuentas

29-30 1 1 2

3.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa

31 0 1 1

TOTAL 1-31 21 10 31

3.1 a 3.10 Principales Hallazgos

De las respuestas a las preguntas formuladas en forma de niveles, los principales hallazgos por temas se enlistan a continuación derivados del análisis FODA realizado de la Evaluación.

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza

Fortaleza

Arreglo institucional para la operación del programa

Funcionamiento de la CIP

Grupos de trabajo para seguimiento del PAIEI en la SEFOA

Planeación de la operación del programa Participación del CEDRUS en la planeación del Programa

Los lineamientos para operación de los componentes son resultado de ejercicios institucionalizados, se revisan y actualizan periódicamente, son difundidos entre todos los responsables del programa y son utilizados por todos los involucrados en el funcionamiento


Programas de la SEFOA complementarios al PAIEI lo que permite a los productores potenciar su actividad

Articulación del PAIEI con el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural y PESA

Monitoreo de la gestión del programa La información generada por el monitoreo es oportuna, confiable y se encuentra sistematizada


Tlaxcala

ix

Oportunidad


La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da como un proceso informal, no institucionalizado.

Transparencia y rendición de cuentas

No se encontró que se incluyan los indicadores de la MIR del programa en alguno de los medios de difusión utilizados para la rendición de cuentas y transparencia del programa

Debilidad

Arreglo institucional La SEFOA carece de estructura administrativa de cobertura para el estado

Arreglo institucional Retraso en la radicación estatal

Arreglo institucional No se cuenta con un área responsable única del PAIEI

Planeación de la operación del programa No se cuenta con un Plan de Trabajo específico para el Programa

Percepción de los beneficiarios sobre el programa

No se cuenta con un instrumento propio para medir el grado de satisfacción de la población atendida

Amenaza

Planeación de la operación del programa La MIR no es considerada como instrumento de planeación

Atención de la población objetivo La población objetivo no se encuentra definida para el estado, la definición que se encontró es de población potencial

Atención de la población objetivo No se cuenta con una estrategia de cobertura del Programa

3.11 Valoración Global del funcionamiento y operación del Programa

El programa presenta fortalezas encaminadas hacia el logro de resultados en los temas de Arreglo institucional para la operación del programa, Planeación de la operación del programa, Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales, Selección de las solicitudes de apoyo, Monitoreo de la gestión del programa y Seguimiento a los apoyos, no se encontró una orientación clara hacia el logro de resultados en el funcionamiento y la operación del programa en el estado y no se puede conocer que se estén generando resultados para la solución del problema que el programa pretende atender, las oportunidades, debilidades y amenazas encontradas son relevantes, más sin embargo, la disponibilidad de las autoridades y grado de coordinación observadas durante el desarrollo de la evaluación son una fortaleza más para el programa.


Tlaxcala

x

Capítulo 4. Conclusiones y Recomendaciones

Centrándose la presente evaluación como de funcionamiento y operación del Programa, como conclusión general se puede mencionar que el PAIEI en el estado se lleva a cabo de forma operacional, no se puede medir exactamente si está o no contribuyendo a la solución del Problema de “bajos niveles de ingreso de los productores” por no contar con los elementos de medición relevantes como lo son los indicadores estratégicos de la MIR, las funciones y operaciones que lleva a cabo el estado se apegan a cumplir con la normatividad establecida en las Reglas de Operación. Aunque se cuenta con mecanismos que tienden a la generación de resultados, estos no están institucionalizados y no se puede medir su desempeño, las contingencias climatológicas severas que afectaron al estado a finales del 2011 fueron una desviación importante que afectó la gestión del Programa y los resultados en el 2012. A continuación se enlistan las principales recomendaciones de la presente evaluación.

Institucionalizar la participación de la CIP en la SEFOA

Se recomienda incluir en los medios de difusión utilizados por el estado los Indicadores de la MIR del programa para contribuir a la transparencia y rendición de cuentas

Se sugiere dar seguimiento a la actividad de radicación de los recursos en el año inmediato siguiente de evaluación puesto que el retraso en la radicación estatal tuvo lugar como consecuencia de las contingencias climatológicas en el estado y así poder valorar finalmente el desempeño de la actividad

Se propone la creación de un comité que opere de manera institucional donde los responsables del Programa tomen decisiones de manera colegiada y converjan para la planeación y operación del Programa

Se sugiere elaborar de forma inmediata un Plan de Trabajo para el Programa donde se incluya objetivos, indicadores y metas por componentes, formalizarlo institucionalmente en ambas dependencias y difundirlo para que sea utilizado por todos los involucrados en el Programa

Se propone llevar a cabo un instrumento propio para medir el grado de satisfacción de la población atendida a través de alguna Institución de Educación Superior de manera que no induzca las respuestas de los beneficiarios y se aplique de acuerdo a la disponibilidad presupuestal, con la finalidad de que la información obtenida conlleve a la mejora de la gestión del programa.

Se recomienda utilizar la MIR como un instrumento de Planeación del Programa y para la distribución de recursos.

Se recomienda que las autoridades responsables del programa a través de un organismo nacional o internacional como la Unidad de Apoyo FAO-SAGARPA elaborar un mecanismo que les permita definir la población objetivo y con ello priorizar la atención y focalizar los recursos para el logro del objetivo del Programa

En la ley de Desarrollo Rural se menciona que se debe dar prioridad de atención a las localidades de Alta y Muy Alta Marginación y las ROP privilegian los montos de apoyo para beneficiarios de estas localidades, en el estado se observó no mantener una congruencia en la cobertura en los años inmediatos anteriores y el año de evaluación, lo cual se debe a la falta de una definición clara y pertinente de la población objetivo, por lo que se sugiere definir la población objetivo para poder establecer una estrategia de atención acorde a las particularidades estatales.


Tlaxcala

xi

Presentación

El estado de Tlaxcala a través de su instancia ejecutora, la Secretaría de Fomento Agropecuario, del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Alimentación de acuerdo con lo que dicta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Art. 134), la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (Arts. 27, 45, 78, 85, 110 y 111), el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, el Programa Anual de Evaluación 2012, las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012 y los Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados 2012, emitidos por la Subsecretaria de Alimentación y Competitividad, por la Dirección General de Planeación y Evaluación y la Dirección General Adjunta de Evaluación de Programas y los acuerdos número CTEE114/291012, CTEE115/291012 del Comité Técnico Estatal de Evaluación se emite el presente informe de Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura.

El Comité Estatal de Evaluación toma el papel de Entidad Consultora Externa Estatal apegándose en todo momento a los Términos de Referencia emitidos para tal efecto y acotados sin aplicación de encuestas sobre Percepción de los Beneficiarios y Seguimiento a los apoyos para los Estados cuyos fondos de evaluación no permitieron la contratación de Entidades Consultoras Externas de Evaluación, funge como responsable de Evaluación la Ing.Gabriela Torres Casales, Coordinadora del Comité Estatal de Evaluación en el Estado.


Tlaxcala

1

Introducción La evaluación proporciona información que se pretende sirva para la toma de decisiones, en este caso sobre el funcionamiento y la operación del programa Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el estado de Tlaxcala y se contribuya a mejorar la ejecución del gasto público. En estricto apego a los Términos de Referencia emitidos por la Subsecretaria de Alimentación y Competitividad, por la Dirección General de Planeación y Evaluación y la Dirección General Adjunta de Evaluación de Programas donde se especifica que del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura se evaluarán los Componentes Agrícola, Ganadero y Pesca, operados en concurrencia de recursos con las entidades federativas y que la evaluación se centrará en el ejercicio fiscal 2012, aunque para los temas de Percepción de los beneficiarios y Seguimiento a los apoyos también se considerará la información del ejercicio 20112 este CTEE tiene a bien considerarlos sin ningún otro tema de interés para el estado. Para la realización de la presente Evaluación el objetivo general planteado en los Términos de Referencia se adecua al objetivo del Comité Técnico Estatal de Evaluación quedando como sigue: “Analizar y Determinar los principales procesos de ejecución estatal del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en la perspectiva de aportar propuestas para mejorar su funcionamiento, desempeño y operación en términos de su eficiencia y eficacia para que sirva como medio de información para la mejora de la gestión estatal y como instrumento de política pública”. Los objetivos específicos se toman de los Términos de Referencia y se adecua el último de estos para el estado citándolos a continuación:3

j) Analizar el arreglo institucional enfocándose principalmente en los aspectos de su funcionalidad y pertinencia para la operación del Programa.

k) Examinar el proceso de planeación de la ejecución del Programa. l) Evaluar la articulación de la operación del Programa con otros programas

federales y estatales. m) Analizar la pertinencia y eficiencia de las distintas etapas del circuito operativo

en el estado, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los apoyos al beneficiario.

n) Evaluar la focalización y cobertura de la población objetivo del Programa. o) Analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información como herramientas

de apoyo para la gestión del Programa. p) Valorar si el Programa cuenta y utiliza instrumentos que permitan conocer la

percepción de los beneficiarios en relación con los bienes y/o servicios recibidos. q) Evaluar si el Programa cuenta con mecanismos efectivos para el seguimiento de

los apoyos.

2 Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, pag.1, Dirección General de

Planeación y Evaluación, Septiembre 2012 3 Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, pag.1, Dirección General de

Planeación y Evaluación de Programas, Septiembre 2012


Tlaxcala

2

r) Evaluar en qué medida el Programa cuenta con un sistema de transparencia y rendición de cuentas que permita mejorar su gestión en el estado.

Esta evaluación se realizó con el siguiente enfoque metodológico: Evaluar con un carácter analítico que sirva para encontrar las causas de los procesos para que, en su caso, permitan la mejora del programa, con una combinación de análisis cualitativo y cuantitativo para profundizar en el estudio y obtener una valoración que permita conocer si el programa está enfocado hacia el logro de resultados y con ello emitir recomendaciones con un carácter práctico que sean relevantes, específicas y realizables. El proceso de evaluación en acuerdo del CTEE número CTEE121/131212 se dividió en dos etapas: (i) Revisión y análisis bibliográfico y documental de información previamente existente del Programa, como: Documentos de Política Sectorial (Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012), PEC 2007-2012, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, Programa Estatal de Desarrollo), Documentos Normativos (Ley de Desarrollo Rural Sustentable, Decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 y 2012, Reglas de Operación de los programas de la SAGARPA 2011 y 2012, Convenios de Coordinación de acciones entre SAGARPA y SEFOA 2011 y 2012, Anexos de Ejecución del Programa 2011 y 2012, Documentación sobre el Programa (MIR Estatales 2011 y 2012, Informes de avance físico-financiero 2011 y 2012, Informes previos de Evaluación, Lineamientos específicos de los Componentes del Programa, entre otros; (ii) Aplicación de entrevistas a funcionarios y otros actores clave relacionados con el funcionamiento y operación del Programa en el Estado. Este documento se estructuró bajo los siguientes capítulos: Capítulo1: Contexto del Programa: Diseño y Normatividad, se mencionan las leyes y normativa bajo las cuales opera y funciona el PAIEI; Capítulo 2, se abordan las características esenciales de este y su aplicación en el estado; Capítulo 3 contiene el tema central de la evaluación que es el funcionamiento y operación y Capítulo 4 contiene las Conclusiones y Recomendaciones emitidas por este CTEE.


Tlaxcala

3

Capítulo 1

Contexto del Programa: Diseño y Normatividad

Con fundamento en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y con la finalidad de alcanzar un mayor impacto en el gasto del sector, la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación planteó una nueva estructura programática, simplificando sus programas y procurando su especialización en componentes que le permitieran eficientar el gasto de los recursos para lograr un mayor impacto en el desarrollo y sustentabilidad de las actividades agropecuarias, acuícolas y pesqueras del país, así, en el 2007 finalizó la estructura programática de Alianza para el Campo, estableciendo en 2008 el Programa para la Adquisición de Activos Productivos operándolo por dos años y finalizándolo en 2010, este Programa integraba componentes para dotar de bienes productivos privados a los beneficiarios, en el ejercicio 2011 dio inicio al Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura haciendo más específicos los componentes de apoyo que anteriormente contemplaba el Programa de Adquisición de Activos Productivos, en Mayo de ese mismo año se publicaron cambios en los requisitos y montos de apoyo, posteriormente otros cambios más se publicaron para el inicio del ejercicio 2012 y en Julio de ese mismo año se incluyó el componente de Activos Productivos Tradicionales; dichos cambios destacan el esfuerzo de los dos anteriores sexenios para procurar que el uso de los recursos públicos se orientaran a la eficiencia y efectividad, sexenios en los que se implementaron procedimientos sistemáticos de planeación, evaluación y seguimiento tales como el esquema de gestión para resultados (GpR), el uso de la metodología de Marco Lógico (MML) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) que han servido para dar seguimiento a los programas como el PAIEI. Debido a los constantes cambios en las Reglas de Operación, el objetivo del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, también ha sufrido cambios, en el cuadro no.1 del Anexo 17 se presenta el objetivo del Programa de Adquisición de Activos Productivos (PAAP) comparándolo con el del PAIEI y se hace mención de los distintos cambios que sufrió en 2012. Se considera que en la nueva estructura del objetivo del PAIEI queda mejor planteado cuál será la finalidad del recurso público, al considerar el apoyo como complementario y al especificar el tipo de inversión se aprecia la orientación del Programa para solucionar el problema mencionado en las consideraciones desde las Reglas de Operación 20084 “… bajos niveles de ingreso de los productores…”

1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa Para la operación del PAIEI en el estado se consideran las ROP 2012 y de acuerdo con el objetivo citado en estas, la problemática a la cual contribuye a solucionar es a la “baja capitalización de las Unidades Económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras”.

4 Reglas de Operación, SAGARPA 2008


Tlaxcala

4

En el documento de Diagnostico del Sector Rural y Agropecuario del estado, los problemas detectados y reportados fueron: Insuficiencia de Ingreso, bajo nivel de capitalización y bajo nivel de organización productiva, en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 los problemas detectados fueron: baja productividad, pobreza de productores rurales, ausencia de programas de mediano y largo plazo, Unidades de Producción sin tecnificación, entre otros, a partir de la MIR estatal se puede mencionar, tomando en cuenta el Fin que, el problema contemplado por el estado es “bajo nivel de ingreso” y por ende “baja capitalización de las Unidades Económicas”.

En el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 se incluyeron las siguientes líneas de acción para atender los problemas que se detectaron en su diagnóstico: 2.1.5 “Aumentar la inversión pública para rehabilitar y ampliar la infraestructura productiva, con especial énfasis en los sistemas de riego y el saneamiento de las cuencas hidrológicas, 2.1.7 Impulsar la productividad agrícola mediante programas específicos que incrementen la dotación de insumos y amplíen los servicios de asistencia técnica, sanidad vegetal y superficie mecanizada 2.1.10 Fomentar el crecimiento de la agricultura bajo el sistema de invernadero, mediante la incorporación de nuevas unidades, otorgando más asistencia técnica y supervisando la incorporación de tecnologías. 2.1.11. Apoyar la ampliación de infraestructura de acopio y almacenamiento de la producción agrícola, para consolidar ofertas con valor agregado, la venta en volumen y el acceso a nuevos mercados. 2.6.8 Ampliar la infraestructura de embalses de agua para elevar la producción acuícola en la entidad5 . Para llevar a cabo dichas líneas de acción, en base al Anexo Técnico de Ejecución 2012 para el PAIEI se destinó el 51.82%6 del presupuesto de los Programas en concurrencia.

Derivado de lo anterior se observa pertinencia en el problema detectado en: el Plan Estatal de Desarrollo, en la MIR estatal a través del FIN y en el Diagnostico del Sector Rural y Agropecuario, derivado de esto se puede afirmar que el problema principal detectado en el estado, el cual se busca resolver con el PAIEI es: “baja capitalización de las unidades económicas agropecuarias y acuícolas” y debido a las puntualizaciones arriba descritas sobre el presupuesto destinado al Programa y las líneas de acción establecidas por el Gobierno Estatal también se puede afirmar que este problema está considerado por los funcionarios de la SAGARPA y SEFOA, dependencias responsables del PAIEI en el estado.

1.2 Alineación del objetivo del Programa con los objetivos

estratégicos sectoriales

En el cuadro No.2 del Anexo 17 se realizó una recopilación de los objetivos enunciados en los documentos normativos nacionales y estatales del Programa (Plan Nacional de Desarrollo 2012, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, Ley de Desarrollo Rural Sustentable 2012 Art.15 Fracc. VI, PEF 2012, MIR Nacional PAIEI 2012, ROP Julio 2012, Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016, Ley Agrícola para el estado de Tlaxcala, Ley Ganadera del Estado de Tlaxcala, Convenio Coordinación 2012, Anexo

5 Plan Estatal de Desarrollo, Periódico oficial no.Extraordinario del 17 de Junio del 2011, pág.104 y 105

6 Fuente: Cálculo propio en base al presupuesto designado por programa en el Anexo Técnico de Ejecución

de los Programas en Concurrencia 2012


Tlaxcala

5

técnico y de ejecución 2012 MIR Estatal PAIEI 2012) observándose que sus respectivos artículos y objetivos se alinean y muestran pertinencia al mencionar: mejorar los ingresos, capitalizar al sector, elevar niveles de productividad y rentabilidad, ampliar la oferta de bienestar público, etc., los únicos documentos donde no se hace alusión a lo antes descrito es en la Ley Agrícola y en la ley Ganadera del Estado, cuyas últimas reformas fueron realizadas en el año 2000 y 1978, respectivamente, y por lo tanto no conservan la alineación observada en los documentos mencionados, en el caso de la Ley Agrícola se enfoca a lograr un desarrollo sustentable de las actividades agrícolas en equilibrio con el proceso de urbanización, desarrollo industrial y los programas integrales de desarrollo rural, en el caso de la ley Ganadera contiene las bases para la organización, explotación, fomento, sanidad y protección de la ganadería, avicultura y especies menores en el estado.

1.3 Población objetivo que el programa contempla atender En las Reglas de Operación 2012 la población objetivo viene definida para cada componente del PAIEI considerando el universo de personas físicas o morales que se dediquen a la actividad que el componente pretende apoyar.

En 2009, el estado llevó a cabo un estudio de estratificación del medio rural, donde el objetivo era ubicar a la población de muy alta, alta y media marginación que permitiera identificar con mayor precisión el nivel de marginalidad de las unidades económicas rurales, para contribuir al fortalecimiento de la toma de decisiones y de la planificación y aplicación de los recursos federales y estatales que se destinan al sector agropecuario, principalmente hacia los productores de alta y muy alta marginación7. De acuerdo con el avance de las metas físicas al 31 de Diciembre de 2012 en el estado se atendió principalmente a la población de media marginación en los componentes agrícola y acuícola y, de baja y muy baja marginación en el componente pecuario (Cuadro No.2).

Cuadro no. 2. Metas Físicas por Componente en Porcentaje

Componentes/Año 2012

Alta y Muy Alta Media Baja y Muy Baja

Agrícola 22% 48% 30%

Pecuario 32% 18% 50%

Acuícola 22% 44% 33%

Fuente: Elaboración propia en base a avance de metas físicas del PAIEI 2012

7 Extraído del objetivo general del Informe de Re- Estratificación de la Marginalidad 2008


Tlaxcala

6

En el contexto de atención a la población objetivo del PAIEI, en el estado se considera la estipulada en las Reglas de Operación y debido a que la demanda de los apoyos es libre, las solicitudes se reciben de todos aquellos que estén interesados en ser beneficiarios que al final cumplan con los requisitos establecidos en la convocatoria a productores. En el capítulo 3 se encuentra información más específica al respecto en las preguntas 13 a 17. De acuerdo con lo revisado en el Plan Estatal de Desarrollo las líneas de acción planteadas para el sector agropecuario tienden hacía la ampliación de infraestructura productiva, capacitación, asistencia técnica y a fomentar la organización productiva y considerando la libre demanda de los apoyos se observa que la población objetivo no está definida de manera clara para priorizar los apoyos del programa.

1.4 Elementos normativos centrales que regulan la ejecución del

Programa La ejecución del Programa en el estado está regulada por las Reglas de Operación 2012, el Convenio de Coordinación entre la SAGARPA y la SEFOA, Anexo Técnico de Ejecución 2012, la MIR Estatal 2012 y la Convocatoria 2012 para apoyos de los Programas en concurrencia. Sus respectivos elementos y otros documentos de regulación nacional se compararon en el cuadro No.4 del Anexo 17 donde se observa en general que los elementos de ejecución nacional y estatal se complementan unos a otros conservando el enfoque de acuerdo a su atribución y contribuir al objetivo plasmado en el Plan Nacional de Desarrollo, se percibe por lo tanto una regulación adecuada del Programa en el estado apegada a los elementos normativos necesarios y suficientes. Los elementos normativos aplicables son los especificados en la normatividad de orden federal y aunque en el Convenio de Coordinación se considera la Evaluación externa y se cumple con el cálculo y seguimiento de la MIR estatal, ninguno de estos dos elementos de resultados es considerado en algún otro de los documentos estatales. En la Convocatoria para los apoyos 2012 se transcriben íntegramente los elementos de Requisitos Generales, Población objetivo, Conceptos, Montos máximos de apoyo y Exclusiones de apoyo de las Reglas de Operación. Con esto, el estado muestra apego y cumplimiento a lo estipulado en ellas, pero valdría la pena buscar la manera de que la información no se duplicara.


Tlaxcala

7

Capítulo 2

Características del Programa de Apoyo a la

Inversión en Equipamiento e Infraestructura

2.1 Objetivo del Programa y de los componentes

De acuerdo a las Reglas de Operación 2012 el objetivo del PAIEI es: “Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común”. Estableciéndose también en ROP un objetivo por cada componente, esto es, para los componentes Agrícola, Ganadero y Acuícola en 2012 quedaron con la siguiente redacción: Del componente Agrícola.- Artículo 9. El objetivo específico es incrementar la capitalización de las unidades económicas de producción agrícola a través del apoyo a la inversión en obras de infraestructura y adquisición de equipamiento agrícola y material vegetativo certificado o validado, para la realización de actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo. Del componente Ganadero.- Artículo 10. El objetivo específico es incrementar la capitalización de las unidades económicas de los productores pecuarios, a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital para la producción primaria, que incluyen producción y procesamiento de forrajes, y la conservación y manejo de áreas de apacentamiento. Del componente Pesca.- Artículo 11. El objetivo específico es incrementar la capitalización de las unidades económicas pesqueras y acuícolas a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégicos para equipamiento e infraestructura, para la realización de sus actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo. Estos mismos objetivos se consideraron íntegramente en el estado, es decir, no hubo adecuación a las particularidades estatales que como ya se había revisado en la sección 1.2 tienen alineación y congruencia con el problema de “baja capitalización de las unidades económicas agropecuarias y acuícolas” mencionado en el Capítulo 1.

2.2 Estructura programática

El Artículo 1 de las Reglas de Operación menciona los siguientes componentes para el

PAIEI: a)Agrícola, Ganadero y Pesca, b)Agricultura Protegida, c)Electrificación para

Granjas Acuícolas, d)Infraestructura Pesquera y Acuícola, e)Sustitución de Motores


Tlaxcala

8

Marinos Ecológicos, f)Manejo Postproducción, g)Modernización de la Flota Pesquera y

Racionalización del Esfuerzo Pesquero, h)Recursos Genéticos (agrícolas, pecuarios y

acuícolas) e i)Activos Productivos Tradicional.

Si bien el objeto de esta evaluación es el PAIEI con sus componentes Agrícola, Ganadero y Pesquero, en la SAGARPA del Estado de Tlaxcala en 2012 operaron los componentes y conceptos de apoyo en concurrencia de recursos señalados en el cuadro No.3.

Cuadro no. 3 Componentes Operados en SAGARPA Tlaxcala 2012

Agrícola Ganadero Pesquero Activos Productivos

Tradicionales

Maquinaria y Equipo: Implementos Agrícolas, Material Vegetativo

Adquisición de Sementales Ovinos, Caprinos, Porcinos, y Apícolas.

Maquinaria y Equipo Acuícola

Infraestructura y Equipamiento Agrícola y Pecuario.

Sistemas de Riego Tecnificado

Germoplasma Infraestructura e instalaciones Acuícolas

Tractores Infraestructura y Equipamiento

Infraestructura y equipamiento bajo el sistema de agricultura protegida (Invernaderos)

Fuente: Elaboración propia en base a información de Anexo Técnico de Ejecución

El PAIEI en el Estado de Tlaxcala funciona y opera de acuerdo a lo estipulado en las ROP, al Convenio de Coordinación y al Anexo Técnico de Ejecución y siguiendo la pauta de las líneas estratégicas del Plan Estatal de Desarrollo, en los Proyectos Estratégicos de la SAGARPA se consideró el apoyo para Infraestructura Agrícola en la modalidad de Bodegas, lo cual indica que el programa funciona y opera manteniendo la debida correspondencia con el Plan Estatal de Desarrollo y deja al estado la ejecución y orientación de programas propios.

2.3 Monto de presupuesto asignado

En el cuadro No.4 se elaboró una comparación de la asignación de los recursos para el Programa en los años 2011 y 2012, observándose que en 2012 los recursos programados disminuyeron en 40.50% respecto a 2011; en base al avance financiero registrado al 31 de Diciembre de 2012 de 58.77% con respecto al presupuesto radicado, se infiriere que habrá una disminución en la ejecución a lo realizado en 2011 y en consecuencia el número de beneficiarios disminuirá. Cuadro no. 4 Presupuesto programado vs Ejercido del PAIEI

Año 2011 ($)

2012* ($)

Presupuesto Programado 153,066,667.00 62,000,000.00

Presupuesto Radicado 125,301,546.00 46,360,500.00


Tlaxcala

9

Presupuesto Ejercido 125,244,955.00 27,248,555.00

Reintegros a la TESOFE y Gobierno del Estado

56,591.00 No se cuenta con

información Fuente: Elaboración propia a partir de información de Cuadros de Cierres Finiquito 2011 y Avance Físico-Financiero 2012 *Información al 31 de Diciembre de 2012

Comparando la asignación presupuestal, por componente del Programa (Cuadros No.7 y 8, Anexo 17), se observa que la mayor cantidad de recursos en 2012 y 2011 se destinaron al componente Agrícola, esto es 68.01% y 80.96% respectivamente, observándose como la disminución de recursos afecta directamente a la ejecución de este componente. La disminución en la programación de recursos federales se debe a una propensión presupuestal desde el PEF, en el cuadro No.9 del anexo 17 se aprecia la disminución de recursos para el PAIEI y se incluye a manera de ejemplo una reasignación para el Programa de Apoyo al Ingreso Agropecuario PROCAMPO.

2.4 Orientación del Programa en el Estado

De acuerdo con el censo de población y vivienda 2010 del INEGI las actividades agropecuarias y forestales contribuyen al PIB estatal en 4.72% y las actividades terciarias en 65.31%, siendo estas las preponderantes en el estado, por lo que se observa que Tlaxcala no es una entidad productora de alimentos. Tomando en cuenta el número de solicitudes por Componente (cuadro No.5) para establecer la demanda de cada uno y los montos presupuestales ejercidos en 2012 y 2011 del Programa, se puede ver que el PAIEI se orienta sin lugar a dudas al Componente Agrícola y dicho componente es para el cual se registra la mayor cantidad de solicitantes, de ahí que en la programación de recursos se destine el mayor porcentaje a atender estas solicitudes. Cuadro no. 5 Cantidad de solicitudes recibidas por Componente en el PAIEI

Solicitudes Recibidas Componentes/Año

2011 2012*

Agrícola 4,079.00 3,112.00

Pecuario 1,796.00 660.00

Acuícola 60.00 51.00

Activos Productivos Tradicionales N/A 106.00

Total 5,935.00 3,929.00

Fuente: Información propia en base a cuadros de cierre financiero por Programa *Avance físico a 31 de Diciembre de 2012


Tlaxcala

10

Considerando la alineación y congruencia del objetivo del Programa con el problema de “baja capitalización de las unidades económicas agropecuarias y acuícolas” mencionado en el Capítulo 1, los montos de presupuesto asignados por componente y los ejercidos en 2011 y considerando también al Programa de Activos Productivos Tradicionales como parte de la estructura programática del Estado se vuelve relevante hacer notar que la tendencia del Programa es a destinar recursos hacia los Componentes Agrícola y Pecuario exclusivamente, apoyando en mucho menor medida al Componente Acuícola, lo cual es comprensible pues en el Estado es prácticamente nula esta actividad.


Tlaxcala

11

Capítulo 3

Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa

En este capítulo los criterios para los temas a evaluar se abordan a partir de preguntas con el tipo de respuesta binaria: si/no y preguntas abiertas complementarias, en el caso de las preguntas binarias se justifica y argumenta la afirmación o negación, para la afirmación se plantean 4 niveles de respuesta donde 1 es el mínimo y el 4 es el máximo respecto a la idoneidad del funcionamiento y operación del Programa, las preguntas abiertas son con la finalidad de ampliar la información del tema respectivo. Para cada respuesta binaria se anota una calificación que al final se presenta en forma global y se considera como base para formular las Conclusiones y Recomendaciones.

3.1 Arreglo institucional para la operación de los Componentes

del Programa

1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que

conforman el arreglo institucional a través del cual se operan los Componentes del Programa en el estado?

El programa se opera con el siguiente arreglo institucional de dependencias y organismos (figura no.1):

Figura no. 1 Diagrama de Arreglo institucional para la operación del PAIEI

CEDRUS

FOFAET CIP

FIDUCIARIO

SEFOA

SAGARPA TLAXCALA

SECRETARIA DE FINANZAS

CONAGUA

SECRETARIA DE LA FUNCION PÚBLICA


Tlaxcala

12

CEDRUS: Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable en el estado de Tlaxcala. Es un órgano colegiado, con representación y cobertura estatal plenamente acreditada. El CEDRUS lo conforman los miembros permanentes siguientes: Un Presidente: el Gobernador del Estado y quien éste designe formalmente con carácter de Presidente Suplente; Un Secretario Técnico: el Delegado de la SAGARPA o en su caso, quien éste designe como Secretario Técnico Suplente; el CEDRUS lo conforman además los vocales propietarios siguientes: Los integrantes de la Comisión Intersecretarial en el estado de Tlaxcala, el Presidente de la Comisión de Fomento Agropecuario y Desarrollo Rural del H. Congreso del estado y Organizaciones económicas y sociales que certifiquen su utilidad pública, legalmente constituidas con cobertura estatal del sector rural.

El Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable en el estado de Tlaxcala, funge como instancia para la participación de los productores y demás agentes de la sociedad rural en la definición de prioridades regionales, planeación y distribución de los recursos que la Federación, el Gobierno del Estado y los Municipios destinan al apoyo e inversiones productivas para promover el Desarrollo Rural Sustentable.

FOFAET: Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del estado de Tlaxcala. Es un órgano colegiado instituido en concordancia con lo que dicta el Art.43 incisos a), b) y d) del PEF para la ejecución de los recursos de las entidades federativas. Está integrado por: Un Presidente: el Secretario de Fomento Agropecuario y quien éste designe con carácter de Presidente Suplente, un Secretario Técnico: el Delegado de la SAGARPA y quien éste designe como Secretario Técnico Suplente, además de los vocales siguientes: 3 vocales de la SAGARPA, 3 vocales de la SEFOA, 1 vocal por parte del Fiduciario, 1 vocal de la CONAGUA, 1 vocal de la Secretaría de Finanzas del estado y 1 Comisario de la Secretaría de la Función Pública. Cuenta con un calendario de sesiones que se acuerda en el seno del mismo señalando el número de sesiones ordinarias que se realizarán en el ejercicio fiscal. En el seno de este órgano se distribuyen los recursos del programa, recibe los acuerdos que se hayan tomado en la CIP, de la SAGARPA y CONAGUA para aprobarlos o rechazarlos y darles el seguimiento a que haya lugar.

CIP: Comisión Interna para los Programas convenidos con el Gobierno Federal. Es una Comisión formada por los directores y jefes de programas de la SEFOA, cuenta con estatutos y reglamento, sesiona de manera mensual o si es necesario de manera anticipada para tratar asuntos sobre todo de la misma SEFOA, participan los implicados en el tema respectivo, permitiendo de esta manera que las decisiones se tomen de manera colegiada. Funge como Unidad Dictaminadora, si es el caso, se invita de manera oficial a los involucrados de otras dependencias para la sesión. Una vez consensuada la decisión o la dictaminación respectiva se turna al FOFAET para su consideración. En el anexo 17 se adiciona el organigrama general de la Secretaría donde se señalan los directores y jefes de programa como figura no.2

FIDUCIARIO: La institución crediticia quien tiene la responsabilidad de administrar el patrimonio del fideicomiso en el estado es el banco BBVA Bancomer. Cuenta con representación en el FOFAET y a través de instrucciones precisas a este dispersa los recursos del Programa.

La normatividad con la que se regula el PAIEI en el estado son las Reglas de Operación, el Convenio de Coordinación, Anexo Técnico y el Anexo de Ejecución entre la SAGARPA Tlaxcala y la SEFOA, así como la Convocatoria a Productores.


Tlaxcala

13

Desde el CEDRUS se toma en consideración a las cadenas productivas estatales para la orientación de los recursos, en el seno de este se aprueba y firma el Convenio de Coordinación para la ejecución de los programas en concurrencia en el estado, el FOFAET ejecuta las acciones que se generan por decisión colegiada, instruyendo de manera oficial al Fiduciario la dispersión de los recursos, la participación de la CONAGUA, la Secretaría de la Función Pública y la Secretaría de Finanzas complementa dichas acciones para evitar de esta manera duplicar apoyos en materia de infraestructura de riego y dar transparencia y seguimiento al uso de los recursos públicos de primera mano. Aunque no se encontró evidencias de que se cuente con un organismo único y formal para la operación del Programa en ninguna de las dos dependencias, la SEFOA cuenta con un grupo de trabajo por componente, designado para dar seguimiento exclusivamente al PAIEI y de esta manera separar el apoyo en concurrencia del apoyo estatal, en la SAGARPA los componentes del Programa se atienden de manera independiente. Las actividades de las dos dependencias operadoras del Programa en el estado están coordinadas cumpliendo con la normatividad, el actual dispositivo institucional deja al FOFAET como el organismo rector para la coordinación de ambas dependencias haciendo que las actividades tiendan hacia la eficiencia, la eficacia como dependiente del nivel de coordinación que debe existir entre ambas se busca en la CIP y con ello se tenga una orientación hacia resultados. Se considera por lo tanto que el dispositivo institucional para el estado es el idóneo. 2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las

funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento (SAGARPA y SEFOA), y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son congruentes con una orientación de los Componentes hacia el logro de resultados, de modo que:

a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara.

b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante.

c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa.

d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes.

Si

Nivel Criterios

3

Las funciones de las instancias participantes en la operación cumplen

con tres de las características establecidas en la pregunta. Incisos a),

b), c)

Las funciones se encuentran definidas de manera completa en las Reglas de Operación y en el Convenio de Coordinación. Se considera que no falta ninguna función relevante. En el anexo 1 se enlistan algunas funciones de ambas dependencias y se califican según las


Tlaxcala

14

opciones arriba presentadas en los incisos, las funciones se llevan a cabo en apego a la normatividad, sin embargo, el estado está incorporando procesos y formas de trabajo que tienden a la orientación de resultados como lo es la CIP y los grupos de trabajo por componente del PAIEI, que se incluyeron en el Anexo 1 por ser parte importante del funcionamiento del programa en el estado, el cual no está institucionalizado y por lo tanto no se puede corroborar que funcionen y operen en la manera como se describió en las entrevistas.

3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el estado

cuentan con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del Programa, en términos de que:

a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).

b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo, medios de transporte, etc.).

c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado permite una atención cercana y oportuna a la población objetivo del Programa.

d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas específicas como la planeación estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos de desarrollo que presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras tareas.

Sí.

Nivel Criterios

2

Las funciones de las instancias participantes en la operación cumplen

con dos de las características establecidas en la pregunta. Incisos a)

y d)

Los directivos, personal administrativo y operativo cuentan con experiencia y capacidades para el desempeño de sus actividades, los recursos humanos y materiales son suficientes en lo general, para ambas dependencias.

En la SAGARPA los directivos son los suficientes, los administrativos se han reducido porque la ejecución la lleva a cabo la SEFOA, quedando con la cantidad mínima aceptable, al igual que en las áreas operativas (CADER´s y DDR’s), las instalaciones de la delegación, de los CADER´s y DDR’s así como los medios de transporte están en condiciones adecuadas, pero el equipo de cómputo en algunos de ellos es obsoleto.

En la SEFOA, los directores son los suficientes, pero los administrativos y los operarios se ven rebasados por la demanda de los productores, para el proceso de recepción de solicitudes se ocupan las instalaciones de los CADER’s. Los recursos materiales son suficientes y en buen estado, los vehículos de apoyo para los programas estatales con los


Tlaxcala

15

que cuenta la Secretaría son nuevos y bien equipados, pero, los cubículos de trabajo son pequeños para el personal administrativo y operativo. Se incluye anexo 2.

4. ¿Existe al interior de la Secretaría de Fomento Agropecuario un área

responsable única, designada formalmente, que conduzca de manera articulada las acciones de los distintos Componentes del Programa (Agrícola, Ganadero y Pesca) y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el estado?

No existe un área responsable única, se cuenta con un grupo de trabajo para cada componente que da seguimiento exclusivamente a los apoyos del PAIEI, no se encuentra institucionalizado y formalizado en el organigrama de la SEFOA, el componente ganadero cuenta con 3 operativos que reportan al Jefe de Programa de Fomento Ganadero, el componente Agrícola cuenta también con 3 operativos que reportan al Jefe de Fomento Agrícola y el componente Acuícola 2 operativos que reportan a su vez al Jefe del Departamento de Acuacultura y Apicultura. En la figura no.2 del anexo 17 se reporta el organigrama oficial y en el anexo 3 se realizó una adecuación de este para mostrar los grupos de trabajo de cada componente y su relación institucional. Las acciones del Programa se conducen en apego a las Reglas de Operación. El hecho de no contar con un área responsable directa, no permite dar seguimiento, puntualización y orientación del programa hacia resultados, este tipo de gestión aislada, sin una dirección o cabeza central no muestra resultados concretos, estos se dan de manera independiente o no impactan lo suficiente en el logro de metas, por tales motivos resulta pertinente la conformación de una entidad o área específica que coordine e integre los esfuerzos individuales en uno solo. 5. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el

proceso de transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados?

El problema principal detectado en la transferencia de recursos es la radicación estatal, en el cuadro no. 5 se muestran las fechas y montos de radicación convenidos y el cuadro No. 6 las fechas y los montos radicados por la Federación y el estado encontrando desfase de la parte estatal, en lo que atañe a los montos de radicación convenidos respecto de los radicados el gobierno estatal cumple con la parte correspondiente y por parte del federal las radicaciones se dan en forma intermitente después de la primera debido a lo estipulado en el Artículo 68 de las Reglas de Operación. El desfase en la radicación estatal obedece principalmente a re-asignaciones presupuestales hacia programas para atender las contingencias climatológicas suscitadas en 2011 (Junio: Granizada afectando 29,952 ha; Septiembre: Heladas8 afectando 200,000 ha en el estado), cuyos efectos se reflejaron en 2012.

La SEFOA como instancia ejecutora del recurso tiene la responsabilidad del registro de la información en el SURI y debido a la re-asignación presupuestal no fue posible contar con el recurso en tiempo y por consiguiente debido a que el sistema no permite capturar

8 Boletín de Prensa 0086 de la LXI Legislatura del Senado de la Republica, 13 de Septiembre 2011.


Tlaxcala

16

sino se cuenta con la información financiera las autoridades federales no pueden aprobar la transferencia de los recursos hacia el estado. Cuadro no. 6. Calendario de Convenio de Coordinación para Radicaciones en 2012

Mes Monto Radicación

Federal

Monto Radicación

Estatal

Total Convenido

($)

Marzo 33,650,000.00 11,216,666.00 44,866,666.00

Julio 33,650,000.00 11,216,666.00 44,866,666.00

Total ($) 67,300,000.00 22,433,332.00 89,733,332.00

Fuente: Elaboración propia a partir de la cuenta pública del Programa.

Cuadro no. 1. Fechas y Montos de la Federación y el Estado 2012

Fechas de Radicación

Monto Radicación Federal

($)

Monto Radicación Estatal

($)

Total Radicado ($)

30-mar-12 32,707,800.00 - 32,707,800.00

14-may-12 - 11,216,666.00 11,216,666.00

19-jun-12 673,000.00 - 673,000.00

27-jul-12 168,250.00 - 168,250.00

30-oct-12 16,339,705.94 - 16,339,705.94

22-nov-12 17,209,344.06 - 17,209,344.06

14-feb-13 - 11,216,666.00 11,216,666.00

Total ($) 67,098,100.00 22,433,332.00 89,531,432.00

Fuente: Elaboración propia a partir de la cuenta pública del Programa

El hecho de no contar con el recurso en tiempo contribuye al desistimiento de productores por no contar con su aportación respectiva en el momento que se requiere, el 2011 por ser un año de contingencias climatológicas en el estado, repercute en el 2012 y no se puede determinar el comportamiento de la radicación de recursos en el estado, sería conveniente entonces dar seguimiento a esta parte durante los próximos años.

3.2 Planeación de la operación del Programa

6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en

el estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los Componentes?

Sí. El proceso de planeación donde participan los actores involucrados en el Programa son las reuniones del CEDRUS siendo la principal la que se tiene en los primeros meses


Tlaxcala

17

del año donde se firma el Convenio de Coordinación y se establece el calendario de ministraciones, los actores involucrados ponen a consideración del Consejo sus propuestas respectivas para la ejecución de los recursos y se tiene lugar a la aprobación de los montos de ejecución para los programas de las respectivas dependencias, en este se determinan las prioridades de atención a los sistemas producto, para este efecto se toma en consideración el Plan Estatal de Desarrollo y los registros históricos de demanda por parte de los productores. Este proceso se lleva a cabo cada año por lo que se puede considerar como de ejecución a corto plazo y se lleva a cabo de manera institucional convocando con anterioridad a los actores, en la respuesta de la pregunta 1 se enunció quienes componen el CEDRUS. El otro proceso de planeación de mayor índole de ejecución que se considera de mediano y largo plazo es el Plan Estatal de Desarrollo donde se involucran a una mayor cantidad de actores. Los acuerdos tomados en el CEDRUS dan la orientación, de los programas como el PAIEI, en el estado, no se generan específicamente instrumentos con indicadores y metas para dar seguimiento sino lo que se obtiene son los productos para indicar las pautas que el sector tendrá para cumplir con lo estipulado en el Plan Estatal de Desarrollo y que posteriormente servirán para plantear los respectivos indicadores y metas. 7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación

relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de trabajo del Programa, el Anexo de ejecución, la MIR y el Programa estatal de desarrollo sectorial, entre otros?

a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial solamente entre dos de ellos.

b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre dos de ellos de manera completa.

c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre tres de ellos.

d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre todos ellos.

Sí.

Nivel Criterios

1 La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la

pregunta cumplen con una de las características. Inciso a)

En el anexo no.4 se muestran los instrumentos de planeación del Programa, en este se puede observar que la alineación se verifica de manera parcial entre la MIR Estatal, el Plan Estatal de Desarrollo y el Anexo Técnico de Ejecución, en el estado no se cuenta con un Plan de Trabajo del Programa pero se mencionó en el anexo no.4 por considerarse uno de los documentos de planeación, el Anexo Técnico de Ejecución no contiene objetivos, metas, ni estrategias pero guarda alineación con la MIR en las metas, solo que en este se expresan de manera desglosada para cada componente y concepto de apoyo para todos los Programas en concurrencia y en la MIR para el PAIEI se engloban en 9 indicadores de los cuales 6 son de componentes y actividades, por su tipo de formato, en la MIR no se incluyen estrategias, pero las metas se traducirían en estas puesto que su logro es una forma de estrategia para el funcionamiento y operación, en el


Tlaxcala

18

Plan Estatal de Desarrollo los objetivos y estrategias son congruentes, particularmente con la MIR, no se encontraron indicadores, ni metas, pero las 40 estrategias para el sector podrían traducirse en estas.

La congruencia observada entre los tres instrumentos de planeación indica que se llevan a cabo de manera aislada, la MIR Estatal no se considera para efectuar el Anexo Técnico de Ejecución.

8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados.

b) Contiene objetivos, indicadores y metas.

c) Se revisa y actualiza periódicamente.

d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa.

No se cuenta con un plan de trabajo específico para el Programa, para la operación se considera lo estipulado en las Reglas de Operación, el Convenio de Coordinación y el Anexo Técnico de Ejecución, en estos documentos se encuentra señalado el procedimiento y los lineamientos con los que el Programa debe ejecutarse en el estado. 9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de

operación de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en el estado, los cuales:

a) Son resultado de ejercicios institucionalizados.

b) Se revisan y actualizan periódicamente.

c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa.

d) Son utilizados por todos los involucrados en el funcionamiento del Programa

Sí.

Nivel Criterios

4 Los documentos referidos en la pregunta cumplen con las cuatro

características. Inciso a), b), c), y d)

En el Estado se cuenta con los lineamientos de operación que se muestran en la figura no. 3 del Anexo 1, los cuales son resultado de la adecuación para el estado del Diagrama de Flujo General de Operación de los Componentes incluido en el Anexo III de las Reglas de Operación por un ejercicio de participación de ambas instituciones en las primeras sesiones del año del FOFAET, este diagrama de flujo se revisa, actualiza y publica anualmente en la página electrónica de la Secretaría y se difunde a los responsables de la operación del Programa, todos los funcionarios respectivos a la operación de los componentes se apegan a este procedimiento para el funcionamiento y la operación.


Tlaxcala

19

10. ¿La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar el Programa? a) La distribución de los recursos entre Componentes y Conceptos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa. b) La distribución de los recursos entre Componentes y Conceptos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa. c) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa. d) La distribución de los recursos entre Componentes y Conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores.

Sí.

Nivel Criterios

1

La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y

conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo cumpliendo una

característica. Inciso a)

La MIR es el instrumento resultante de la aplicación de la metodología de Marco Lógico y está considerada como aquella que debe dar pauta a la planeación por considerar los indicadores que debieran servir para la orientación del Programa, no obstante en el estado la implementación de la MIR aún no se encuentra a este nivel, pues los indicadores se calculan en base al Anexo Técnico de Ejecución, el cual ya tiene especificado las metas físicas anuales de acuerdo a la presupuestación financiera del Programa, con ello se valora entonces que la distribución de los recursos atiende objetivos y metas, aunque pareciera que son distintos a los de la MIR en esencia son los mismos, solo que en esta se articulan de manera conjunta, es decir, para el indicador a nivel de Componente de “Maquinaria y Equipo Productivo disponible en las Unidades Económicas Rurales y Pesqueras del estado de Tlaxcala” de acuerdo con su método de cálculo se incluye a los tres componentes y en el Anexo Técnico se tiene una meta por cada uno.

A simple vista pareciera redundante tener un Anexo Técnico donde se establecen metas por Componente y conceptos de apoyo, y una MIR donde se engloban, pero, en el entendido de que el Anexo Técnico es un instrumento de Ejecución y no de seguimiento como lo es la MIR convendría optar por utilizarla para la planeación. Se incluye anexo 5.


Tlaxcala

20

3.3 Articulación de la operación del Programa con otros

programas federales y estatales

11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros

programas de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias, de modo que:

a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado).

b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de desarrollo rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y en las guías o manuales operativos del mismo.

c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo.

d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios técnicos que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas tecnologías, sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos.

Sí.

Nivel Criterios

1

La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo cumple con la primera característica establecida en la pregunta. Inciso a)

.

La ejecución de los componentes Agrícola y Pecuario se da de forma articulada con el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural y con los componentes del Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) de forma más significativa a través de las solicitudes hechas por los Sistemas Producto del estado y las Agencias de Desarrollo Rural, respectivamente, esto obedece al acompañamiento de los prestadores de servicios profesionales para lograr apoyos complementarios para los grupos de trabajo a su cargo y ellos mismos buscan que estas solicitudes que se ingresan de manera independiente para cada programa se prioricen dando un mayor seguimiento para el cumplimiento de los requisitos, aunque el proceso de articulación se da como un proceso informal y no está contemplado en los criterios técnicos de asignación, en la Comisión Interna para los Programas convenidos con el Gobierno Federal (CIP) quien funge como Unidad Dictaminadora en sus listas de verificación revisan y dan prioridad a aquellos proyectos que se presentan de manera integral.


Tlaxcala

21

12. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el

Programa podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición?

En el anexo 6 se llevó a cabo un análisis del objetivo, población objetivo y tipo de apoyo de los programas de la SEFOA y de la CONAGUA encontrando una relación de complementariedad con cinco programas y duplicidad con un programa, respectivamente. El gobierno del estado cuenta con programas para la adquisición de insumos subsidiados hasta en 50% entre ellos semillas, fertilizantes, cría de peces y medicinas, asistencia técnica y capacitación in situ con unidades móviles equipadas y de apoyo a proyectos de valor agregado a la producción primaria los cuales se complementan con el PAIEI, desde el punto de vista, de que este otorga apoyos para la Adquisición de Equipo e Infraestructura y los otros subsidios y capacitación, los productores al contar con programas con los que por un lado puedan obtener insumos subsidiados, acceder a asistencia técnica y por otro obtener Equipamiento y/o Infraestructura les permite tener una orientación muy enfocada al desarrollo de las actividades agropecuarias. Para el programa de “Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego” de la CONAGUA en los conceptos de apoyo de “Sistemas de Riego” y “Agricultura Controlada de bajo consumo de agua”, se encontró relación de duplicidad, el objetivo del programa menciona “tecnificación de la superficie agrícola” y su población objetivo viene definida como “usuarios hidroagricolas”, quienes finalmente son “beneficiarios agrícolas”, en ambos programas se otorga el mismo tipo de bien, en el caso del concepto de apoyo de “Agricultura Controlada de bajo consumo de agua” las reglas de operación de la CONAGUA marcan que se debe dar prioridad a unidades de riego sobredimensionadas y/o acuíferos sobreexplotados definidos por la dependencia, aunque el concepto de apoyo está más restringido que el del PAIEI el beneficiario obtiene el mismo tipo de apoyo.

3.4 Atención de la población objetivo

13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las Reglas

de Operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del estado, la cual cumple con las siguientes características:

a) Es clara.

b) Es pertinente en términos técnicos.

c) Considera una cuantificación de la población.

d) Se define un plazo para su revisión y actualización

Como uno de los resultados del proceso de revisión documental se enuncian a continuación algunos de los documentos encontrados en los que se mencionan los tipos de población a los que programas como el PAIEI van dirigidos, en estos se observa un claro esfuerzo de las autoridades por definir la población de acuerdo a las particularidades del estado, la cual se pretende serán los beneficiarios de dichos programas.


Tlaxcala

22

La Ley de Desarrollo Rural Sustentable 2012 en su Artículo 8o. menciona: “Las acciones de desarrollo rural sustentable que efectúe el estado, atenderán de manera diferenciada y prioritaria a las regiones y zonas con mayor rezago social y económico, mediante….”

En el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 en su diagnóstico del sector se apuntó lo siguiente:

“El sector agropecuario en 2008, reportó 93 mil unidades de producción con una superficie de 266 mil hectáreas, es decir un tamaño promedio por unidad de producción, de 2.8 hectáreas frente a las 20 has del promedio nacional, sin la suficiente tecnificación y organización productiva, salvo pocos casos de unidades de riego o que dan valor agregado a los bienes para comercializarlos. Por ello hay baja productividad y las pequeñas extensiones impiden mecanizar al campo, por lo tanto dependen casi totalmente del agua pluvial para sus cosechas. Existen 246 ejidos y comunidades agrarias, con un total de 44 mil ejidatarios y comuneros. La superficie ejidal y comunera es de 202 mil hectáreas, lo que representa el 96% del total de la superficie dedicada a esta actividad. De lo anterior se desprende que la modernización del campo en la entidad tiene que orientarse esencialmente al sector social y a promover el Desarrollo rural9.

En el informe de “Diagnostico del Sector Rural y Agropecuario del Estado” se apuntó: “Tlaxcala cuenta con 1,240 comunidades de las cuales 1,139 tienen una población de 2,500 o menos habitantes, es decir el 91.9% de las comunidades de Tlaxcala son rurales y en ellas se asienta el 21.8% de la población (323,633 habitantes), consecuentemente el 78.2% de la población con 835,576 habitantes viven en solo el 8.1% de las comunidades. Lo descrito da la imagen de que la población del estado es dispersa y de múltiples pequeños asentamientos, sin embargo por ser el estado con el territorio más pequeño, después del Distrito Federal, estas comunidades no se encuentran geográficamente muy separadas, de manera que puede considerarse al estado con una gran cantidad de comunidades, todas ellas cercanas unas de otras por lo que también puede afirmarse que Tlaxcala es un estado conurbado, donde en muchas zonas, es difícil distinguir lo urbano y lo rural10”. El INEGI en los resultados del censo de población y vivienda 2010 considera al estado solo con el 20% como población rural11.

En la sección 1.3 del Capítulo 1 se mencionó el Estudio de Re-Estratificación del Medio Rural como el documento en el que se pretendía identificar con mayor precisión el nivel de marginalidad de las comunidades del estado. Los resultados del estudio incluyeron a 76.9% más de comunidades como de alta y muy alta marginación que las consideradas por CONAPO antes del estudio, el cuadro no.7 y el mapa no.1 se extrajeron del informe del estudio de Estratificación donde se puede ver el número de comunidades consideradas para cada nivel y localizadas en el mapa. Cuadro no. 2. Resultados del Estudio de Re-estratificación de la Marginalidad 2008

Niveles de marginación

Marginación de las comunidades antes de

la encuesta

Marginación de las comunidades después de

la encuesta

% de variación

9 Plan estatal de Desarrollo 2011-2016, pág.92, Periódico Oficial No. Extraordinario del 17 Junio de

2011 10

Informe de Diagnostico del Sector Agrícola y Pecuario. 11

Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.


Tlaxcala

23

Alta y muy alta 273 483 +76.9

Media 149 33 -78.8

Baja 137 68 -50.4

Muy Baja 89 64 -28.1

Total 648 648

Fuente: Informe de Estratificación de la Marginalidad 2008

Mapa no. 1. Localización de comunidades con los resultados de la re-estratificación de la

marginalidad 2008

Fuente: Informe de Estratificación de la Marginalidad 2008

Considerando las definiciones y acotamientos de población se aprecia la voluntad del estado por definir la población a la cual se estará dando prioridad de atención, sin embargo, regresando nuevamente a lo planteado en la sección 1.3 del Capítulo 1 acerca de la libre demanda de las solicitudes no existe tal cual una definición de la población objetivo que cumpla con alguna de las características planteadas y no obstante que en el Estudio de Re-Estratificación de la Marginalidad 2008, se establecieron el número de comunidades consideradas para cada nivel de marginación y se estableció una localización geográfica con la que puede hacerse una cuantificación de la población, esta población definida estaría más orientada a estimarse como población potencial y no como objetivo dado que es aquella a quien está dirigida el programa y no para quien se prioriza la atención de este en el estado, los responsables del programa consideran los resultados del Estudio de Re-Estratificación de la Marginalidad 2008 como la definición de población objetivo aunque en el proceso de entrevistas se notó una confusión entre la definición de población objetivo y potencial. Se incluye anexo 7. 14. Los responsables del Programa en el estado cuentan con una estrategia de

cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo.


Tlaxcala

24

b) Considera metas de cobertura para periodos específicos.

c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo.

d) Es congruente con el diseño del Programa.

No se cuenta con una estrategia de cobertura documentada. En la figura no.4 del Anexo 17 se realizó un comparativo por Componentes del número de metas físicas alcanzadas por nivel de marginación y en la figura no 5 del Anexo 17 se hizo un comparativo por nivel de activos productivos de los años 2010, 2011 y 201212 para lograr observar una tendencia, en el año 2010, para el componente agrícola la cobertura de apoyos por nivel de marginación fue para la población de Baja y muy Baja Marginación, mientras que en 2011 y 2012 la cobertura fue para el nivel de marginación Media, el componente Pecuario en 2010 cubrió a la población de Media Marginación, mientras que en 2011 y 2012 cubrió a la población de Baja y Muy Baja Marginación, en lo que respecta al Componente Acuícola, la cobertura en 2010 fue para la población de Baja y muy Baja Marginación, en 2011 y 2012 para Media Marginación; en lo que respecta a la atención por nivel de activos productivos se observa que los productores de activos medios del Componente Agrícola fueron beneficiados consecutivamente en los tres años y los productores con activos bajos fueron beneficiados en los tres años en los componentes pecuario y acuícola.

Si se tomara en cuenta como estrategia de cobertura a la población por nivel de activos productivos se podría afirmar que está enfocada en los productores de bajo nivel de activos para los componentes pecuario y acuícola y para los productores de nivel de activos medio para el componente agrícola, pero, en la Ley de Desarrollo Rural se menciona que se debe dar prioridad de atención a las localidades de Alta y Muy Alta Marginación por consiguiente la línea de dirección de atención debe ser considerada por nivel de marginación, siendo así, entonces se observa una falta de estrategia en la cobertura del PAIEI al no mostrar consistencia en los apoyos otorgados hacia algún tipo de estrato de la población en particular, la definición y cuantificación hecha por el estudio de Re-Estratificación de la Marginalidad incluye una precisión de la población potencial mas no llega a definir o precisar a la población objetivo que si bien los operadores del Programa la consideran para reportar los resultados finales del programa, no se encontró evidencia para considerar que cumplan las características mencionadas en los incisos de la pregunta.

15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa (padrón o listado de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP.

b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado.

c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario.

d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Sí.

Nivel Criterios

12

Datos tomados del Avance Físico al 31 de Diciembre de 2012


Tlaxcala

25

3 El Programa cuenta con información sobre los beneficiarios y ésta cumple con

tres de las características establecidas. Incisos a), b) y c)

Existen padrones de beneficiarios por cada componente del Programa que incluyen folio estatal asignado al beneficiario, entidad federativa, municipio y localidad, actividad productiva, cadena de valor, concepto de apoyo, monto de apoyo otorgado desagregado en aportación federal y estatal, desagregación por género, estrato de marginalidad, nivel de activos productivos y total de beneficiarios atendidos, todos los padrones se publican en las páginas web de ambas dependencias cumpliendo con lo establecido en los artículos 71 y 72 de las Reglas de Operación, desafortunadamente no se encontraron mecanismos o criterios documentados para su depuración y actualización, hecho que impide dar un correcto seguimiento de los apoyos otorgados. Se incluye el Anexo 8 como ejemplo de una lista de padrón de beneficiarios. Dicha información de los padrones de beneficiarios es útil para conocer datos de enfoque de los apoyos permitiendo a los operadores del programa contar con la información para una planeación adecuada y mejorar la gestión.

16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el

Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a la población objetivo definida en el estado de manera complementaria a las ROP?

No. Según el informe de Estratificación 2008 más del 70% de las comunidades del estado pertenecen al nivel de marginación “Alta y Muy Alta”, podría esperarse entonces que la mayor cantidad de población atendida perteneciera a este estrato puesto que sería del cual provendrían la mayor demanda de solicitudes, pero como se anotó en la respuesta de la pregunta 14, el estrato de población beneficiaria varía por componente y estrato de marginalidad (Ver figura no. 5, anexo 17), la falta de una definición clara y precisa de la población objetivo de acuerdo con las particularidades estatales no permite que el programa tenga una orientación enfocada y observar resultados concretos de los apoyos otorgados por el programa .

17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y la población atendida por el Programa en el estado, ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?

El nivel obtenido para esta pregunta es de 1 tomando en cuenta la ejecución presupuestal.

Nivel Criterios

1 El Programa registra un avance del 50 y hasta 62% de la meta definida en

términos de cobertura de su población objetivo.


Tlaxcala

26

En base a la información del cuadro no.3, de la sección. 2.3, al 31 de Diciembre de 2012 se tenía un avance del 58.77% de presupuesto ejercido del Programa, debido al retraso en la aportación estatal para el cumplimiento de los apoyos convenidos, en la respuesta de la pregunta 5 se puntualizó que este retraso obedece a reasignaciones por parte del estado hacía programas de atención por las contingencias climatológicas en 2011, en el cuadro del Anexo 9 se registraron las metas físicas programadas en el anexo técnico y las metas alcanzadas al 31 de Diciembre de 2012 con el presupuesto ejercido, el resultado para los componentes agrícola y acuícola es de 39.5% y 26.1% respectivamente, en cambio para el componente pecuario el resultado supera la meta en 42.3% arriba de lo programado, el concepto de apoyo principal para este componente fue en Infraestructura y Equipamiento para Bovinos y Ovinos.

El avance en la cobertura de los apoyos no es el adecuado para el cumplimiento del objetivo y metas del programa y por consiguiente afecta significativamente a los productores que solicitaron apoyos de los componentes del PAIEI, pero es importante hacer notar que sin la oportuna respuesta del estado sobre todo a la contingencia climatológica de heladas suscitada en Septiembre de 2011 donde 200,000 de las 240,000 Has. de producción del estado se vieron afectadas , muchos de ellos no hubieran acudido a las ventanillas solicitando apoyo para equipamiento e infraestructura en 2012.

3.5 Selección de las Solicitudes de Apoyo 18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de

apoyo cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo.

b) Son procedimientos estandarizados.

c) Están disponibles para la población objetivo.

d) Están apegados a la normatividad del Programa.

Nivel Criterios

2 El Programa dispone de procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a

las solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con dos de las características descritas. Incisos b) y d)

El procedimiento para recepción de solicitudes se especifica en la Convocatoria del Programa, en esta se incluye de acuerdo con las Reglas de Operación la preferencia en montos de apoyo para los productores de localidades de alta y muy alta marginación, así como los requisitos que deberán reunirse para resultar beneficiado, el formato de solicitud que se utiliza en el estado es el del Anexo IV de las Reglas de Operación por lo tanto está estandarizado para todos los componentes del Programa, así mismo, la SEFOA incluye otros requisitos que se publican en la página web y se le entregan al solicitante de manera particular de acuerdo al apoyo que está solicitando a manera de que en el proceso de dictaminación sea más fácil detectar si es realmente un productor que necesita el apoyo. Se incluye anexo 10.


Tlaxcala

27

19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las

solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el estado, los cuales cumplen con las siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa.

b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición.

c) Se encuentran sistematizados.

d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa.

e) Se encuentran difundidos públicamente.

Sí.

Nivel Criterios

3 Los procedimientos para la selección de beneficiarios tienen cuatro de las

características establecidas. Incisos a),b),c) y d)

La SEFOA como instancia responsable de la dictaminación de solicitudes utiliza la cedula de calificación para priorizar proyectos de inversión en equipamiento e infraestructura del anexo XLIII de las Reglas de Operación y es utilizada por los participantes en el proceso de dictaminación del componente respectivo, los criterios de calificación son generales y no permiten se pueda priorizar y seleccionar a las solicitudes de apoyo que puedan aportar una mayor contribución al logro de los objetivos del programa, por lo que la CIP incluye una etapa de verificación en campo, a través de su personal, de las solicitudes de apoyo que consideran prioritarias, resultado de una primera revisión de solicitudes, este proceso se tiene que llevar a cabo en un tiempo relativamente corto, por ello utilizan un sistema de logística por regiones del estado acudiendo personalmente con los productores y llenando formatos de revisión (check -list) en los que se incluyen fotografías para que en la CIP resulten fácilmente identificables las solicitudes que puedan impactar en el objetivo del PAIEI, estos formatos están bien especificados y definidos por componentes, se considera entonces que están sistematizados, lamentablemente no están difundidos públicamente, se archivan junto con el resultado de la solicitud y se entrega una copia al productor si éste pide revisión de la dictaminación negativa. Se incluye anexo 11.

3.6 Monitoreo de la gestión del Programa 20. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de

desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente:


Tlaxcala

28

a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR estatal.

b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo, desde la recepción de las solicitudes hasta la entrega de los subsidios.

c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador.

d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa.

Sí.

Nivel Criterios

3

Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de su gestión y se cumplen tres de las características establecidas en la pregunta. Incisos b), c) y d)

El monitoreo se realizó para todos los indicadores de la MIR del PAIEI en 2009 y 2010, pero en los años 2011 y 2012 no se llevó a cabo por falta de recursos para el proceso de revisión en campo de los indicadores estratégicos por lo tanto no se cumple el requisito establecido en el inciso a). La MIR considera todas las etapas clave del circuito operativo, la periodicidad de seguimiento para los indicadores a nivel de Fin y Propósito en la MIR estatal se encuentra definida para realizarse en el año 2013 lo que dependerá de la disponibilidad de recursos que se destinen para la Evaluación en el estado, los indicadores de gestión se han calculado con la periodicidad respectiva indicada. Las Reglas de Operación en el Artículo 69 contempla los indicadores y su respectiva frecuencia de medición para seguimiento.

Se incluye anexo 12.

21. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Programa es de utilidad para los responsables del Programa en el estado, en función de que dicha información es:

a) Es oportuna.

b) Es confiable.

c) Se encuentra sistematizada.

d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los indicadores de Actividades y Componentes.

La información generada por los indicadores es confiable, se calculan con la información de los documentos de cierre del Programa, se encuentra sistematizada en la plataforma informática SAGARPA-FAO, permite de manera rápida conocer los resultados de la gestión en seis indicadores, además de contar con los formatos de las MIR ejecutivas, resultando muy útil, pero al depender de la información de los cierres del programa no siempre se cuenta con ella de manera oportuna puesto que se depende del cierre fiscal definitivo de la ejecución del programa y en el estado en el 2012 no se tuvo la oportuna


Tlaxcala

29

radicación estatal, desfasando el cierre del programa. Los responsables del programa no la usan por desconocimiento.

Nivel Criterios

3

La información generada por el Programa a través del monitoreo de su gestión satisface tres de las características establecidas en la pregunta. Incisos b), c) y d)

22. ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del Programa, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012?

En 2011 y 2012, como se ha venido mencionado en esta sección, el estado no contó con los recursos suficientes para el proceso de monitoreo de los indicadores estratégicos, razón por la cual no se cuenta con una estimación o aproximación de los resultados del Programa en sus indicadores más relevantes. En el anexo 13 se realizó un comparativo para hacer notar la valoración de los indicadores de la MIR, en lo que respecta a los indicadores de componentes del 2011 dicha valoración se observa de manera variable puesto que el resultado para el indicador de Unidades Económicas Rurales y Pesqueras apoyadas con material genético resultó muy por debajo de la meta y el Indicador de Unidades Apoyadas con Proyectos Estratégicos sobrepasa la meta en 783.06%, la afectación por contingencias climatológicas suscitadas primero en Julio y después en Septiembre es la principal razón de este comportamiento pues el recurso se tuvo que destinar para atenderlas en el componente de Proyectos Estrategicos del Estado. Respecto a 2012 con el avance físico-financiero al 31 de Diciembre se observa un porcentaje de cumplimiento de avance superior al 80% para los componentes de Unidades Económicas Rurales apoyadas con maquinaria y equipo e infraestructura productiva y se ve muy por debajo de la meta el indicador del componente de Unidades Económicas Rurales apoyadas con material genético, lo cual tiene que ver con el interés de los productores en la solicitud de este concepto de apoyo. El desfase en la radicación y re-asignación de recursos no permite que el alcance de las metas se cumpla y se cubra de forma equitativa para los componentes. Se incluye anexo 13.

3.7 Sistemas de información 23. La aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro de la

información del Programa cumple con las siguientes características:

a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada.

b) Contiene información actualizada.

c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Programa en el estado.


Tlaxcala

30

d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Programa.

Nivel Criterios

1 El sistema informático institucional cumple con una de las características

establecidas en la pregunta. Inciso a)

El sistema informático institucional es el SURI (Sistema Único de Registro de Información), las fuentes de información utilizadas para alimentarlo son los documentos oficiales de información de ambas dependencias por lo tanto son fuentes confiables que se pueden verificar en cualquier momento, la actualización de la información depende en gran medida de la disponibilidad de los documentos mencionados, para utilizarlo se debe contar con claves, no permitiendo que el sistema sea de fácil acceso para la consulta y captura de información, algunos usuarios tienen que generar sus propias bases de datos para tenerlas disponibles en el momento que las requieran además de mantenerlas actualizadas de acuerdo a la información que manejan o requieren, es utilizado como el sistema oficial por todos los responsables del Programa en ambas dependencias, para el caso específico del registro de los gastos de operación, difusión y evaluación el sistema no está adecuado para la captura de este tipo de información, donde no existen beneficiarios únicos con datos como CURP, RFC, etc. que el sistema requiere de manera obligatoria.

El contar con un sistema informático como es el SURI debiera servir para la generación de información oportuna que conlleve a la eficaz toma de decisiones para propiciar resultados del programa, sin embargo, no es posible usar un sistema informático de manera eficaz cuando se depende de varios factores como son la requisición de información voluminosa y en varias etapas.

24. ¿Los responsables de la ejecución del Programa en el estado utilizan la información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la gestión?

a) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos alternas.

b) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa información.

c) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones sobre la gestión se sustenta predominantemente en información derivada de dicho sistema.

d) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las


Tlaxcala

31

soportan únicamente en información proveniente del sistema informático institucional.

Nivel Criterios

1 Los responsables de la ejecución del Programa usan los datos del sistema

informático conforme a la primera característica

En el proceso de entrevistas los funcionarios expresaron utilizar la información contenida en el SURI principalmente para seguimiento de la ejecución de los componentes y para la generación de informes, debido a lo ya expuesto anteriormente en las respuestas de las preguntas 5 y 23; la información no siempre se tiene oportunamente y actualizada, los funcionarios optan por generar sus reportes con información que tienen que buscar en otras fuentes para contar con reportes actualizados.

3.8 Percepción de los beneficiarios sobre el Programa 25. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado cuentan con

instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las siguientes características:

a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas.

Corresponden a las características de sus beneficiarios.

Los resultados que arrojan son representativos.

Generan resultados en forma oportuna para los responsables del Programa.

En el 2009 la Unidad de Apoyo FAO diseñó un instrumento que se utilizaba para el seguimiento de los apoyos y percepción de los beneficiarios, por ello en el estado se cuenta con esta información en 2009 y 2010, pero como ya se ha venido mencionando desde 2011 el estado no ha contado con el presupuesto necesario para cubrir el proceso de levantamiento de encuestas donde esta actividad de proceso de aplicación de cuestionarios sobre percepción y seguimiento de apoyos a beneficiarios tomaba lugar, sin embargo, no se encontró evidencia de que el estado cuente con un instrumento propio o que el instrumento diseñado por la Unidad de Apoyo FAO se haya adaptado para el estado durante el tiempo que lleva de ejecución el PAIEI (2011 y 2012) para medir el grado de satisfacción de la población atendida. 26. En caso de que el Programa utilice instrumentos para medir el grado de

satisfacción de la población atendida, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los responsables del Programa para incorporar mejoras en los procesos?

No se cuenta con un instrumento propio para medir el grado de satisfacción de la población atendida, por ello es importante señalar que en el estado se debería contar con un instrumento de esta índole para que la gestión del programa pueda enfocarse a la generación de resultados, sino se conoce cuánto, cómo y en qué medida la población


Tlaxcala

32

atendida está satisfecha con los apoyos otorgados por el programa no se puede mejorar o cambiar lo que sea necesario.

3.9 Seguimiento a los apoyos

27. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado llevan a cabo un seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia y resultados en las unidades de producción, de modo que:

a) El seguimiento de los apoyos se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso.

b) El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa.

c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado.

d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa.

Nivel Criterios

3

Los ejecutores del Programa llevan a cabo el seguimiento de los apoyos y se cumplen tres de las características establecidas en la pregunta. Incisos a), c) y d)

Actualmente el seguimiento y la supervisión son parte de las responsabilidades de la SAGARPA, para ello se tuvo que diseñar un instrumento pertinente, ex profeso y se encuentra estipulado en las Reglas de Operación en los Artículos 56, 57 y 58 por lo que se ha implementado un sistema estandarizado con un Procedimiento para la Supervisión de los Programas a cargo de la SAGARPA, el cual es aplicado a nivel nacional, por ello se afirma que se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa. La supervisión y seguimiento consta de cinco etapas, cuatro de verificación documental y una de verificación en campo, se cuenta además con una plataforma informática para registro de la información obtenida y cálculo de la muestra a supervisar en el estado, el informe de resultados se recibe de oficina central, por lo tanto está sistematizado.

En la entrevista realizada a funcionarios en el mes de Enero de 2013 se mencionó que es un sistema nuevo y que apenas se habían recibido los resultados de la supervisión hecha en el 2011 por lo tanto no se ha podido analizar si la información contenida es de utilidad para emplearse en los cálculos de los indicadores de la MIR.

28. En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento de los

apoyos, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los responsables de los Componentes para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos?


Tlaxcala

33

Como se mencionó en la pregunta anterior el sistema de seguimiento y supervisión de los apoyos es nuevo y no se cuenta aún con los resultados para poderlos incorporar en los procesos de mejora de planeación y asignación de los recursos, sin embargo, en las entrevistas realizadas a funcionarios manifestaron estar interesados en conocer los resultados para aplicarlos a los procesos de planeación y asignación de los recursos.

3.10 Transparencia y rendición de cuentas 29. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas

con las siguientes características:

a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres clics.

b) Los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de Actividades y Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y está de manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics.

d) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.

Sí.

Nivel Criterios

3 Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las

características establecidas. Incisos a),c) y d)

La SEFOA cuenta con una página web y en las oficinas de la dependencia se colocan carteles y posters con las convocatorias, reglas de operación de los programas en concurrencia y de sus propios programas, así como los listados de beneficiarios que se publican de acuerdo a las fechas establecidas en las respectivas convocatorias, en la página web los padrones de beneficiarios se encuentran en la página de Inicio, es decir a menos de tres clics y se publican a la par que los listados impresos, las reglas de operación y convocatorias están a tres clics, en todas las oficinas de la SEFOA y en la página web se cuenta con información de contacto ciudadano con los teléfonos a los cuales se pueden comunicar y la dirección para enviar correo electrónico, así mismo se encuentran también teléfonos para quejas, sugerencias y denuncias de actos de corrupción.

Toda la información relacionada con el Programa se encuentra disponible en las páginas web de ambas dependencias y además se pegan en lugares visibles de las oficinas, respectivamente. La información que se encuentra en la página de inicio de la SEFOA es: una sección de encabezado con fotografías de noticias de la dependencia, una barra de menú para entrar a las diferentes secciones de información como son la Misión, Contacto y Transparencia, en el lado izquierdo se incluye otro menú para información sobre el titular, Organigrama, Directorio, Boletines y los padrones de beneficiarios, sección para


Tlaxcala

34

contacto, marco legal y trámites y servicios. La SAGARPA por su parte cuenta con una página parecida pero en algunas secciones se liga a la página de SAGARPA Nacional como es para ubicación de CADER´s y DDR’s y para Reglas de Operación de los Programas. Los resultados de los indicadores de la MIR del Programa se consideran como aquellos que dan información para la rendición de cuentas y en ningún medio de difusión se encontró que se incluyan. 30. En caso de que las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa

cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y valor de uso de la información registrada en el sistema?

El uso de la información sobre transparencia y rendición de cuentas para los usuarios de los programas puede ser variable porque dependerá del destino que esta tendrá, un productor p.ej. estará interesado en la ubicación de las ventanillas para recepción de solicitudes solo en un determinado tiempo, un académico estará interesado en ver resultados de los programas, como los indicadores de la MIR, etc. la valoración de la información se califica en base a las necesidades de los usuarios por lo tanto se puede decir que a primera vista la información es útil y relevante y está orientada para servir a cualquier tipo de persona que requiera información del sector pero en lo que respecta a resultados del programa estos no se encuentran incluidos, los medios de difusión utilizados se valora que son los adecuados y a los que más se tiene recurrencia para buscar información.

3.11 Valoración Global del funcionamiento y operación del

Programa

31. El funcionamiento y operación estatal del PAIEI tienen una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida?

El programa presenta fortalezas encaminadas hacia el logro de resultados en los temas de Arreglo institucional para la operación del programa, Planeación de la operación del programa, Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales, Selección de las solicitudes de apoyo, Monitoreo de la gestión del programa y Seguimiento a los apoyos, no se encontró una orientación clara hacia el logro de resultados en el funcionamiento y la operación del programa en el estado y no se puede conocer que se estén generando resultados para la solución del problema que el programa pretende atender, las oportunidades, debilidades y amenazas encontradas son relevantes, más sin embargo, la disponibilidad de las autoridades y grado de coordinación observadas durante el desarrollo de la evaluación son una fortaleza más para el programa, la revisión e implementación de las recomendaciones hechas en el siguiente capítulo se pretende sirvan para que el Programa se induzca hacia el logro del objetivo planteado, con ello las oportunidades, debilidades y amenazas descritas en el Anexo 15


Tlaxcala

35

irán evolucionando o cambiando y le darán otras fortalezas al programa de manera que en la medida de lo posible se llegue al logro de resultados concretos

Las oportunidades o retos se centran en los temas de Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales, Atención de la población objetivo, Selección de las solicitudes de apoyo, Percepción de los beneficiarios sobre el programa y Transparencia y rendición de cuentas, aunque algunos de ellos son los mismos donde presenta fortalezas, cabe mencionar que en los temas se englobaron varios procesos para conocer el funcionamiento y operación por lo tanto en un mismo tema se pueden presentar tanto fortalezas como oportunidades, debilidades y amenazas, en cuanto a las debilidades y amenazas encontradas se debe resaltar que son producto de la inercia operacional, desafortunadamente la planeación en base a resultados no se ha difundido en el estado, permitiendo que el Programa se opere y no se planee en base a indicadores y los indicadores con los que se cuenta no se monitorean por el hecho de que la asignación presupuestal en el estado ha disminuido significativamente, esto repercute en el logro de metas y cobertura del programa y también repercute en los mecanismos de verificación y evaluación por no contar con los recursos suficientes para llevar a cabo las actividades que van a permitir a los responsables contar con información para la toma de decisiones.


Tlaxcala

36

Capítulo 4

Conclusiones y Recomendaciones

Centrándose la presente evaluación como de funcionamiento y operación del Programa,

como conclusión general se puede mencionar que el PAIEI en el estado se lleva a cabo

como funcionamiento operacional, no se puede medir exactamente si está o no

contribuyendo a la solución del Problema de “bajos niveles de ingreso de los productores”

por no contar con los elementos de medición relevantes como lo son los indicadores

estratégicos de la MIR, las funciones y operaciones que lleva a cabo el estado cumplen

con la normatividad establecida en las Reglas de Operación, se cuenta con mecanismos

de operación que tienden a la generación de resultados como lo es la CIP y los equipos

de trabajo para el PAIEI en la SEFOA pero no están institucionalizados y no se puede

medir su desempeño, las contingencias climatológicas severas que afectaron al estado a

finales del 2011 fueron una desviación importante que afectó la gestión del Programa y

los resultados en el 2012.

A continuación se enlistan las recomendaciones producto del análisis FODA realizado y que se incluyeron también en el Anexo 15.

Institucionalizar la participación de la CIP en la SEFOA

Se sugiere Incluir la articulación del PAIEI con el PDCER y PESA de manera institucionalizada en los lineamientos de operación de los programas en el estado para potencializar y complementar las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas en el Estado

Se sugiere establecer un mecanismo de depuración y actualización del padrón como una actividad que se lleve a cabo por parte de los grupos de trabajo para el PAIEI en la SEFOA con la finalidad de contar con padrones confiables para generar información que sirva para la toma de decisiones del Programa

Se recomienda incluir en los medios de difusión utilizados por el estado los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo para contribuir a la transparencia y rendición de cuentas del programa.

El proceso de Seguimiento y Supervisión no se pudo revisar en su fase de emisión de resultados porque es una actividad que se ejecutó en 2012 y los reportes se estaban recibiendo en el momento de llevar a cabo esta evaluación, no se pudo corroborar por lo tanto si estos se implementarán o no como parte de la mejora de la gestión del programa, aunque los funcionarios entrevistados manifestaron interés por hacerlo, se sugiere dar seguimiento a esta actividad en los años siguientes.


Debido a que los CADER´s de la SAGARPA son usados para apoyo del proceso de recepción de solicitudes y en los objetivos a corto o mediano plazo de la SEFOA no está contemplado incrementar su estructura administrativa se sugiere incluir está actividad como anexo del Convenio de Coordinación y con esto formalizarla institucionalmente.


Tlaxcala

37

Se sugiere dar seguimiento a esta actividad en los dos años siguientes de evaluación puesto que el retraso en la radicación estatal tuvo lugar como consecuencia de las contingencias climatológicas en el estado y así poder valorar finalmente el desempeño de la actividad



De acuerdo con la evaluación la faltade actualización en el SURI se debe al desfase en la radicación estatal, por lo que se sugiere dar seguimiento a la activad durante el 2013 para analizar sino existen otras causas que esten retrasando la captura de información, así mismo se sugiere que las claves de acceso al sistema sean accesibles para la mayoría para permitir el acceso a quien sea necesario y con esto evitar que los funcionarios tengan que generar sus propias bases de datos.


Se recomienda utilizar la MIR como un instrumento de Planeación para tal efecto y para la distribución de recursos del Programa.

En el desarrollo de la evaluación se encontró duplicidad del Programa con el Programa de “Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego de la CONAGUA”, sin embargo se considera que la participación de esta dependencia en el FOFAET evita que la duplicidad se lleve a cabo en el Estado, sin embargo, se considera como amenaza que los productores se acerquen a ambas dependencias de manera independiente y como Distrito de Riego, lo cual permite que el apoyo sea duplicado, se sugiere, establecer una actualización y depuración de los padrones de ambas dependencias que estén accesibles para la CIP en la dictaminación de solicitudes.

Se recomienda que las autoridades responsables del programa a través de un organismo nacional o internacional como la Unidad de Apoyo FAO-SAGARPA elaboren un mecanismo que les permita definir la población objetivo y con ello priorizar la atención y focalizar los recursos para el logro del objetivo del Programa



Tlaxcala

38

Bibliografía

1. Lineamientos para las actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados, Subsecretaria de Alimentación y Competitividad, Dirección General de Planeación y Evaluación, Dirección General Adjunta de Evaluación de Programas, Junio 2012.

2. Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, Dirección General de Planeación y Evaluación, Septiembre 2012

3. DOF, 2012. ACUERDO por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los

programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación, que se indican. Gobierno Federal, México, 31 de diciembre de 2011.

4. DOF, 2011. ACUERDO por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los

programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación, que se indican. Gobierno Federal, México, 29 de diciembre de 2010.

5. Plan Estatal de Desarrollo, Periódico oficial no. Extraordinario del 17 de Junio del 2011

6. Informe de Diagnostico del Sector Rural y Agropecuario del Estado de Tlaxcala, Junio 2010.

7. Informe de Re- Estratificación de la Marginalidad 2008, Mayo 2009.

8. Boletín de Prensa 0086 de la LXI Legislatura del Senado de la Republica, 13 de Septiembre 2011.

9. Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.

10. SAGARPA, 2012. Anexo de ejecución para el ejercicio 2012 derivado del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable celebrado entre el Poder Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

11. SAGARPA, 2012. Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable celebrado entre el Poder Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y el ejecutivo del Estado libre y soberano de Tlaxcala, 06 Marzo 2012

12. SAGARPA, 2012. Avance Físico-Financiero de los Programas de SAGARPA 31

Diciembre 2012. Tlaxcala, México, 2012.

13. SAGARPA, 2011. Cierre Físico-Financiero de los Programas de SAGARPA 31

Diciembre 2011. Tlaxcala, México, 2011.

Evaluación Externa Específica de Desempeño 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

Tlaxcala

39

Anexos Anexo 1 Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento

Institución/Dependencia/Organismo Auxiliar

Descripción de Función Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Precisa y bien delimitada (Si/No)

Definida de manera completa,

sin que falte alguna función

relevante (Si/No)

Bien definida y Orientada hacia

resultados (Si/No)

Cumplida en tiempo y

forma (Si/No)

1.-Operar el programa conforme lo establecido en las Reglas de Operación

Si Si No No

2.-Emitir la convocatoria para la presentación de solicitudes de apoyo del programa en concordancia con la Delegación de la SAGARPA

Si No No Si

SEFOA 3.-Evaluar las solicitudes presentadas conforme a los requisitos de elegibilidad y criterios de selección previstos en las Reglas de Operación

Si Si No Si

4.-Emitir el dictamen técnico de los proyectos

Si Si Si Si

5.-Enviar a la Delegación los informes físico-financieros mensual y trimestralmente

Si Si Si No


Tlaxcala

40

1.-Suscribir los acuerdos o convenios de coordinación institucional y demás instrumentos jurídicos para la realización de acciones del programa a que se refieren las Reglas de Operación

Si Si No Si

SAGARPA 2.-Definir los procedimientos para operar el programa conforme a lo establecido en las Reglas de Operación;

Si Si No No

3.-Supervisar que la operación del programa, se realice conforme a lo establecido en las Reglas de Operación.

Si Si No No

4.-Autorizar ventanillas, determinar o modificar los periodos y fechas de apertura y cierre

Si Si No Si

5.-Realizar u ordenar las visitas de supervisión e inspección que permitan verificar los apoyos otorgados

Si Si No No

CIP

1.- Función de Unidad Dictaminadora

Si Si Si Si

2.- Reuniones de seguimiento a Problemas internos de la SEFOA

No No No No

3.- Actividades de coordinación con SAGARPA

No No No No


Tlaxcala

41

1.- Clasificación de solicitudes para revisión 1a Etapa

Si Si Si Si

EQUIPOS DE TRABAJO 2.- Verificación en campo para dictaminación de solicitudes

Si Si Si Si

POR COMPONENTE 3.- Clasificación de solicitudes para revisión2a Etapa

Si Si Si Si

4.- Entrega de información para dictaminación de solicitudes en la CIP

Si Si Si Si

5.- Actividades de seguimiento del Programa (Control y Registro de la aplicación de los recursos)

Si Si Si Si

1.- Función de organismo rector de ambas dependencias

No No No No

FOFAET 2.- Función de organismo rector para priorización de recursos

Si Si Si Si

3.- Función de organismo rector para la distribución de recursos

Si Si Si Si

4.- Función de vigilancia de la aplicación de recursos

Si Si Si Si


Tlaxcala

42

Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa

Capacidades Institucionales Delegación de la SAGARPA SEFOA

I MA S I MA S

Recursos Humanos

Personal Directivo X X

Personal Administrativo X X

Personal Operativo X X

Recursos Materiales

Instalaciones X X

Mobiliario X X

Equipo de cómputo X X

Medios de transporte X X

Estructura Administrativa

DDR X

CADER X

Oficinas regionales del Gobierno Estatal

X

I. Insuficiente

MA. Mínimo Aceptable

S. Suficiente


Tlaxcala

43

Anexo 3. Organigrama de las Instancias participantes en la ejecución del Programa en el Estado

Secretario de Fomento Agropecuario

Secretario Particular

Dirección Administrativa

Departamento de Recursos Humanos

Dirección de Ganadería

Departamento de

Fomento Ganadero

Grupo de Trabajo Componente Ganadero PAIEI

Departamento de

Acuacultura y Apicultura

Grupo de Trabajo Componente Acuicola PAIEI

Departamento de

Planeación y Desarrollo

Departamento de

Pequeñas Especies

Departamento de Sanidad

Animal

Departamento Administrativo de Especies Menores

Dirección técnica Dirección de Desarrollo Rural

Departamento de Capacitación y Extensionismo Rural

Departamento de Seguridad

Alimentaria

Departamento de Innovación y Transferencia de Tecnología

Departamento de

Municipalización y Reconversión

Departamento de

Informática y Estadísticas

Departamento Jurídico

Departamento de Fomento Agrícola

Grupo de Trabajo Componente Agrícola PAIEI

CIP Dirección de Agricultura

Departamento de Sanidad

Vegetal

Departamento de

Contingencias Climatológicas

Departamento Hidroagrícola

Departamento de Producción

de Granos Básicos


Tlaxcala

44

Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa

Concepto Anexo Técnico de

Ejecución MIR estatal PAIEI

Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016

Plan de Trabajo del Programa

Objetivos N/A

Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas.

Recuperar la capacidad productiva del sector rural para que haga mayores contribuciones al crecimiento económico y al bienestar social de los tlaxcaltecas.

No se cuenta con Plan de Trabajo del

Programa.

Estrategias N/A

El logro de las metas se consideran las estrategias para el funcionamiento y operación del Programa.

Modernizar las actividades agrícolas y ganaderas para elevar sus niveles de productividad y rentabilidad, incrementando el nivel de financiamiento y de apoyos fiscales para ampliar la infraestructura productiva, promover el uso intensivo de insumos, mayor asistencia técnica y la introducción de tecnologías, a fin de elevar la productividad a niveles similares a los nacionales.

Indicadores N/A Contiene 9 Indicadores. Contiene 40 Lineas de acción que se pueden traducir en indicadores.

Metas

Contiene metas por concepto de apoyo y por componente.

Contiene 9 metas. No contiene metas.


Tlaxcala

45

Anexo 5. Asignación de recursos y avances por componente y conceptos de apoyo.

Concepto de Apoyo

Recursos Convenidos Meta MIR (Valor)(%)

Nivel de congruencia entre recursos convenidos y las metas de la MIR

Monto ($)

Porcentaje (%)

Alta Media Baja Nula

Infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas

31,276,881.00 53.22 35.04

X

Maquinaria y equipo productivo disponible en las unidades economicas rurales y pesqueras del estado de Tlaxcala

25,375,923.00 43.18 30.40

X

Material genético mejorado disponible para mayor eficiencia de las Unidades Productivas

2,116,946.00 3.60 16.17

X

Total: 58,769,750.00


Tlaxcala

46

Anexo 6. Relaciones entre el programa y otros instrumentos de política sectorial

Programa 1 Programa 2 Programa 3 Programa 4 Programa 5 Programa 6

Impulso a la AgroIndustria Rural

Apoyo a la Producción Acuícola y Pesquera

Capacitación Movil "TecnoMovil"

Apoyo a la cobertura del

Seguro Agrícola

Apoyo a la Producción Agrícola

Modernización y Tecnificación de

Unidades de Riego

1.- Objetivo Promover el desarrollo del segundo eslabón de la cadena agroalimentaria otorgando financiamiento complementario a proyectos de inversión que fortalezcan la agroindustria en Tlaxcala, como medio para detonar la creación de riqueza en el medio rural considerando el manejo sustentable de los recursos naturales y la innovación tecnológica

Fomentar y establecer a la acuacultura y la pesca como una actividad alternativa de ingresos, mejorando la competitividad productiva y la calidad de vida de los productores del sector acuícola y pesquero

Implementar el Sistema Estatal de Capacitación Móvil "TecnoMovil" como un servicio innovador de extensión y capacitación agropecuaria para difundir la tecnología disponible hacia el sector rural del estado de Tlaxcala

Los productores agrícolas del estado que se aseguren por su cuenta, tengan la oportunidad de ampliar la cobertura del Seguro Agrícola por zonas, por producto o por asociación de productores, a través del subsidio que otorga el Gobierno del Estado

Reducir costos en el proceso de producción agrícola para generar competitividad en la actividad agrícola y desarrollar procesos eficaces y eficientes en el marco de una economía diversificada, encaminada a lograr el incremento en la producción y distribución de productos agrícolas

Contribuir al mejoramiento de la productividad del agua, mediante un manejo eficiente, eficaz y sustentable del recurso en la agricultura de riego, a través de otorgar apoyos a los usuarios hidroagrícolas de las Unidades de Riego en operación y a los propietarios de pozos particulares ubicados dentro de los Distritos de Riego, para modernizar la infraestructura hidroagrícola y tecnificar la superficie agrícola.

2.- Población Objetivo

Productores del estado de Tlaxcala Usuarios hidroagricolas

3.- Tipo de Apoyo

Apoyo para proyectos de actividades que dan valor agregado a la producción primaria

Adquisición de crías de carpa con costo subsidiado

Servicios en reproducción animal, industrialización de leche y análisis de suelos

Ampliación del seguro agrícola adquirido por los productores hasta en un 50%

Subsidio en costo de Fertilizante, Semilla y Lombricomposta

Sistemas de Riego

Agricultura Controlada de Bajo Consumo de Agua

TIPO DE RELACION

COMPLEMENTARIEDAD COMPLEMENTA-RIEDAD

COMPLEMENTARIEDAD COMPLEMENTA-RIEDAD

COMPLEMENTARIEDAD DUPLICI-DAD

DUPLICIDAD


Tlaxcala

47

Anexo 7. Definición de la población objetivo del Programa en el estado

Población objetivo considerada en:

Precisa para el estado (Si/No)

Acorde a las condiciones

geograficas del estado (Si/No)

Es clara (Si/No)

Es pertinente en términos

técnicos (Si/No)

Considera cuantificación de la

población (Si/No)

Se revisa y actualiza periódicamente

(Si/No)

ROP No No No No No No


Si Si Si Si No No

Diagnóstico del Sector No Si No No No No

Esudio Re-Estratificación Si Si Si Si Si No


Tlaxcala

48

Anexo 8.Información que se incluye en padrón de beneficiarios

Listado de Beneficiarios

Cierre 2012

Información Requerida

Variable Descripción

Folio Nacional Folio Nacional

Folio Estatal Folio estatal

Estado Nombre del estado

Municipio Nombre del Municipio

Localidad Nombre de la Localidad

DDR Nombre del DDR

CADER Nombre del CADER

Nombre Nombre del beneficiario o del representante del grupo beneficiario

CURP CURP del beneficiario o representante del grupo beneficiario

RFC RFC del Grupo u organización beneficiaria

Beneficiarios Total Número total de beneficiarios

Hombres Beneficiarios Número de hombres beneficiarios

Mujeres Beneficiarias Número de mujeres beneficiarias

Estrato Alto, Bajo, Medio

Nivel de Activos Altos, Bajos Medios

Concepto de Apoyo Conforme a los componentes convenidos en anexo técnico

Unidad de Medida Principal Para todos los temas

Cantidad de la Unidad de Medida Principal Para todos los temas

Recurso Federal Devengado Monto devengado con recurso federal

Recurso Estatal Devengado Monto devengado con recurso estatal

Recurso Total Devengado Monto total devengado

Recurso Federal Pagado Monto pagado con recurso federal

Recurso Estatal Pagado Monto pagado con recurso estatal

Recurso Total Pagado Monto total pagado

Aportación total de los productores Recurso aportado por el beneficiario o grupo de beneficiarios


Tlaxcala

49

Anexo 9. Cobertura de la Población objetivo del Programa en el Estado

Nombre Población Objetivoa

Población atendida 2012 Meta de

Cobertura 2012

Avance de la meta (%)

Fecha:

31/12/2013

Componente Agrícola No se cuenta con población objetivo

estimada

742 1879 39.5%

Componente Pecuario 723 508 142.3%

Componente Acuícola 18 69 26.1%

a Dato correspondiente a la población objetivo estimada en el Estado


Tlaxcala

50

Anexo 10. Características que cumplen los Procedimientos para la recepción, registro y

trámite de solicitudes.

Procedimientos para:

Corresponde a las

características de la población

objetivo (SI/NO)

Están estandarizados

(SI/NO)

Están disponibles para

la población objetivo

(SI/NO)

Están apegados a la normatividad

del Programa

(SI/NO)

Recepción SI SI SI SI

Registro SI SI SI SI

Trámite SI SI SI SI


Tlaxcala

51

Anexo 11. Diagrama de flujo de la selección de solicitudes

INICIO

PUBLICACION DE

CONVOCATORIA

APERTURA DE

VENTANILLAS

RECEPCION DE

SOLICITUDES

1ª REVISION DE

SOLICITUES CIP

CUMPLE CON

REQUISITOS

INFORMAR AL SOLICITANTE

PARA COMPLETAR

INFORMACION SOLO UNA

VEZ

REVISION EN

CAMPO DE

SOLICITUDES

VIABLES

2ª REVISION DE

SOLICITUDES CIP

ES

PRIORITARIA

DICTAMINACION

POSITIVA

DICTAMINACION

NEGATIVA

DICTAMINACION

POSITIVA

NOTIFICACION AL

SOLICITANTE FIN

ENTREGA DEL

APOYO

SUPERVISION Y

SEGUIMIENTO FIN

SI

NO

SI

NO


Tlaxcala

52

Anexo 12. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012

Componente/Actividad Indicadores de gestión relevantes de la

MIR

Condiciones

Considera todas las etapas clave del cicuito operativo

Realizado con la periodicidad adecuada

para cada indicador

Se encuentra definido en la normatividad

del Programa

(SI/NO) (SI/NO) (SI/NO)

Componente 1 1. Porcentaje de unidades económicas rurales, pesqueras y acuícolas apoyadas con infraestructura productiva.

SI SI SI

Componente 2 1. Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con maquinaria y equipo

SI SI SI

Componente 3 1. Material genético mejorado disponible para mayor eficiencia de las Unidades Productivas

SI SI SI

Actividades Transversales

1.-Suscripción del Anexo Técnico dentro del plazo correspondiente

SI SI

2.-Suscripción de la convocatoria dentro del plazo correspondiente

SI SI

3.-Publicación de beneficiarios. SI SI


Tlaxcala

53

Anexo 13. Avance de indicadores respecto a metas de las MIR 2011 y 2012

Nivel de objetivo

MIR 2011 MIR 2012

Nombre del indicador Meta

planeada (%)

Cierre (%) Porcentaje de cumplimiento de

Avance Nombre del indicador

Meta anual

Avance (%) Porcentaje de cumplimiento de

Avance Fecha: 02/Oct/2012 Fecha: 31/12/2012

Fin 1.Tasa de variación del ingreso neto real de los productores rurales y pesqueros

3.0 No se realizó

verificación de estos indicadores en

campo por insuficiencia de

recursos

1. Tasa de variación del ingreso neto real de los productores rurales y pesqueros proveniente de sus actividades económicas

3.0 No se realizó verificación de

estos indicadores en campo por

insuficiencia de recursos

Propósito

1.Porcentaje de incremento del valor de los activos en las unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas por el Programa en el Estado de Tlaxcala

3

1.Porcentaje de incremento del valor de los activos en las unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas por el Programa en el Estado de Tlaxcala

3

2.Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con activos incrementados

7.02 6.31 89.92

2.Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con activos incrementados

3.6 2.23 61.93

Componente 1

1.Porcentaje de unidades económicas rurales, pesqueras y acuícolas apoyadas con infraestructura productiva.

27.58 11.08 40.16

1. Porcentaje de unidades económicas rurales, pesqueras y acuícolas apoyadas con infraestructura productiva.

35.0 30.55 87.21

Componente 2

1.Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con maquinaria y equipo

50.69 19.12 37.72

1.Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con maquinaria y equipo

30.4 24.75 81.41

Componente 3 1.Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con material genético

14.35 0.96 6.68 1.Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con material genético

16.2 1.71 10.60

Componente 4

1.Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con Proyectos Estrategicos

7.38 57.79 783.06 - - - -

Actividades Transversales

1.Suscripción del Anexo Técnico dentro del plazo correspondiente

1 1 100 1.Suscripción del Anexo Técnico dentro del plazo correspondiente

1 1 100

2.Suscripción de la convocatoria dentro del plazo correspondiente

1 1 100 2.Suscripción de la convocatoria dentro del plazo correspondiente

1 1 100

3.Publicación de beneficiarios. 1 1 100 3.Publicación de beneficiarios. 1 1 100


Tlaxcala

54

Anexo 14 Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población atendida.

El Estado no cuenta con Instrumento para la medición del grado de satisfacción de la población atendida


Tlaxcala

55

Anexo 15. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Arreglo institucional para la operación del programa

Funcionamiento de la CIP Institucionalizar la participación de la CIP en la SEFOA Grupos de trabajo para seguimiento del

PAIEI en la SEFOA

Planeación de la operación del programa

Participación del CEDRUS en la planeación del Programa

Los lineamientos para operación de los componentes son resultado de ejercicios institucionalizados, se revisan y actualizan periódicamente, son difundidos entre todos los responsables del programa y son utilizados por todos los involucrados en el funcionamiento


Programas de la SEFOA complementarios al PAIEI lo que permite a los productores potenciar su actividad

Articulación del PAIEI con el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural y PESA

Selección de las solicitudes de apoyo

El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el estado


Tlaxcala

56

Monitoreo de la gestión del programa

La información generada por el monitoreo es oportuna, confiable y se encuentra sistematizada

Seguimiento a los apoyos

Procedimiento estandarizado y sistematizado de Seguimiento y Supervisión de la SAGARPA, está previsto y definido en la normatividad del Programa

Oportunidad


La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da como un proceso informal, no institucionalizado.

Se sugiere Incluir la articulación del PAIEI con el PDCER y PESA de manera institucionalizada en los lineamientos de operación de los programas en el estado para potencializar y complementar las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas en el Estado

Atención de la población objetivo

Los padrones de beneficiarios incluyen información sistematizada y cumple con las características establecidas en las ROP pero no se actualizan, ni se depuran.

Se sugiere establecer un mecanismo de depuración y actualización del padrón como una actividad que se lleve a cabo por parte de los grupos de trabajo para el PAIEI en la SEFOA con la finalidad de contar con padrones confiables para generar información que sirva para la toma de decisiones del Programa

Selección de las solicitudes de apoyo

Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo son procedimientos estandarizados y están apegados a la normatividad del programa pero no se dan a conocer a la población en ningún medio de difusión

Se recomienda incluir en los medios de difusión utilizados por el estado los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo para contribuir a la transparencia y rendición de cuentas del programa.


Tlaxcala

57


Procedimiento estandarizado y sistematizado de Seguimiento y Supervisión de la SAGARPA

El proceso de Seguimiento y Supervisión no se pudo revisar en su fase de emisión de resultados porque es una actividad que se ejecutó en 2012 y los reportes se estaban recibiendo en el momento de llevar a cabo esta evaluación, no se pudo corroborar por lo tanto si estos se implementarán o no como parte de la mejora de la gestión del programa, aunque los funcionarios entrevistados manifestaron interés por hacerlo, se sugiere dar seguimiento a esta actividad en los años siguientes.

Transparencia y rendición de cuentas

No se encontró que se incluyan los indicadores de la MIR del programa en alguno de los medios de difusión utilizados para la rendición de cuentas y transparencia del programa


Debilidad

Arreglo institucional La SEFOA carece de estructura administrativa de cobertura para el estado

Debido a que los CADER´s de la SAGARPA son usados para apoyo del proceso de recepción de solicitudes y en los objetivos a corto o mediano plazo de la SEFOA no está contemplado incrementar su estructura administrativa se sugiere incluir está actividad como anexo del Convenio de Coordinación y con esto formalizarla institucionalmente.

Arreglo institucional Retraso en la radicación estatal

Se sugiere dar seguimiento a esta actividad en los dos años siguientes de evaluación puesto que el retraso en la radicación estatal tuvo lugar como consecuencia de las contingencias climatológicas en el estado y así poder valorar finalmente el desempeño de la actividad


Tlaxcala

58

Arreglo institucional No se cuenta con un área responsable única del PAIEI



No se cuenta con un Plan de Trabajo específico para el Programa


Sistemas de Información

El SURI no contiene información actualizada, no es de fácil acceso y los funcionarios deben utilizar bases de datos alternas

De acuerdo con la evaluación la falta de actualización en el SURI se debe al desfase en la radicación estatal, por lo que se sugiere dar seguimiento a la activad durante el 2013 para analizar sino existen otras causas que estén retrasando la captura de información, así mismo se sugiere que las claves de acceso al sistema sean accesibles para la mayoría para permitir el acceso a quien sea necesario y con esto evitar que los funcionarios tengan que generar sus propias bases de datos


No se cuenta con un instrumento propio para medir el grado de satisfacción de la población atendida


Amenaza


Tlaxcala

59


La MIR no es considerada como instrumento de planeación

Se recomienda utilizar la MIR como un instrumento de Planeación para la distribución de recursos del Programa


Duplicidad de apoyos con el Programa "Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego" de la CONAGUA

En el desarrollo de la evaluación se encontró duplicidad de este Programa de la CONAGUA, sin embargo se considera que la participación de esta dependencia en el FOFAET evita que la duplicidad se lleve a cabo en el Estado, sin embargo, se considera como amenaza que los productores se acerquen a ambas dependencias de manera independiente y como Distrito de Riego, lo cual permite que el apoyo sea duplicado, se sugiere, establecer una actualización y depuración de los padrones de ambas dependencias que estén accesibles para la CIP en la dictaminación de solicitudes.

Atención de la población objetivo La población objetivo no se encuentra definida para el estado, la definición que se encontró es de población potencial

Se recomienda que las autoridades responsables del programa a través de un organismo nacional o internacional como la Unidad de Apoyo FAO-SAGARPA elaboren un mecanismo que les permita definir la población objetivo y con ello priorizar la atención y focalizar los recursos para el logro del objetivo del Programa


Tlaxcala

60

Atención de la población objetivo No se cuenta con una estrategia de cobertura del Programa



Tlaxcala

61

Anexo 16. Entrevistas

CUESTIONARIO DE ENTREVISTAS PARA EVALUACION DE FUNCIONAMIENTO Y

OPERACIÓN 2012

1. ¿las funciones que realiza su institución en el funcionamiento y operación del Programa coinciden o no con las que marca la normatividad (ROP y Convenios de Coordinación, entre otros)?, ¿Dichas funciones están bien definidas delimitadas entre las partes?

2. Favor de exponer las funciones relevantes y los tiempos óptimos en que las debe desarrollar su institución a lo largo de un ejercicio anual ¿En qué medida se cumplen oportunamente dichas funciones y en caso de retrasos u omisiones ¿cuáles son las principales consecuencias sobre el funcionamiento y operación del Programa?

3. ¿Considera que se podrían reorganizar algunas funciones?, ¿cuál sería el lapso oportuno para desarrollarlas? y ¿en qué consistirían?

4. ¿qué recursos intangibles (recursos humanos para la planeación, por ejemplo) y tangibles (ventanillas, equipo de cómputo, etc.) les están haciendo falta para ello?, ¿a la fecha cómo lo han resuelto?

5. ¿Los recursos de su institución son suficientes respecto a la demanda de los productores y a la distribución de la misma? En su caso, indique en qué zonas se cubre adecuadamente y en qué zonas existente insuficiencia de recursos.

6. ¿Considera que se ha adquirido suficiente experiencia y capacidades en el Estado para realizar las tareas especializadas del Programa como planeación estratégica y evaluación de proyectos de desarrollo de los solicitantes?

7. ¿Existe al interior de la SEFOA un área responsable única, designada formalmente, que conduzca de manera articulada las acciones de los distintos Componentes del Programa Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el estado?

8. ¿Existe evidencia documentada sobre los resultados alcanzados.

a) ¿Cuál es concretamente la Unidad Responsable?

b) ¿Está designada formalmente? En caso afirmativo, ¿dónde y desde cuándo se realizó esta designación?

9. ¿Cómo se coordina esta Unidad Responsable con las otras instancias del Programa?

10. ¿En qué medida esta Unidad ha coadyuvado a elevar la eficacia y eficiencia del Programa en la entidad?, ¿qué medidas podrían potenciar sus funciones y efectividad en el funcionamiento y operación del Programa?

11. ¿De qué manera se ha llevado a cabo el proceso de transferencia y radicación de recursos al FOFAE (o su equivalente)? De existir problemas o retrasos, ¿cuáles son los factores que condicionan la transferencia y radicación oportuna de recursos?

12. ¿En el estado se registra oportunamente en el SURI la radicación de recursos? De no ser así, ¿cuáles son las razones por las cuáles no se captura esta información en el SURI?

13. ¿Cuáles son los pasos críticos durante el proceso de pago a los beneficiarios?, ¿qué aspectos de la operación son susceptibles de modificarse para mejorar la entrega oportuna de apoyos a los beneficiarios?


Tlaxcala

62

14. ¿Existe una relación institucionalizada entre la SAGARPA y los Gobiernos Estatales que permita llevar a cabo de manera eficiente las negociaciones y la planeación del Programa?, ¿en qué medida las definiciones del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable inciden en esta relación?

15. ¿Aparte del Convenio y Anexo Técnico, existe otra documentación oficial donde se consignen los resultados de las negociaciones y la planeación participativa del Programa?

16. ¿Los ejercicios de planeación tienen un enfoque orientado a resultados y una visión de mediano y largo plazos?, ¿cuáles son los principales problemas que se identifican en el proceso de planeación?, ¿qué recomendaciones pueden hacerse para mejorar los procesos de planeación en el estado?

17. ¿Existe un plan de trabajo específico para la operación del Programa en el estado? De no ser así, ¿cuáles son las razones por las cuáles no se ha elaborado este instrumento de planeación?

a) ¿Cuál(es) documentos sirve(n) de guía para orientar la ejecución del programa en el estado?

b) ¿Cómo se construyen estos documentos? ¿quiénes son responsables de su elaboración?

c) ¿Cada cuánto se revisan y actualizan?

18. ¿Por cuál medio circulan o se publican estos documentos para que sean del conocimiento de los responsables del programa?, ¿son conocidos por todos los responsables del Programa?

19. ¿Quiénes utilizan estos documentos como apoyo de la ejecución del programa en el estado?, ¿quiénes más deberían conocerlos para mejorar el funcionamiento del Programa?

20. ¿Cómo se realiza la distribución de los recursos entre los diferentes componentes y conceptos de apoyo del Programa? ¿qué instancias son responsables de la distribución? ¿se utilizan las MIR para este efecto?

21. La distribución de los recursos ¿atiende a objetivos y metas?, ¿cuáles?

22. ¿Existen mecanismos de articulación entre el Programa y otras acciones o programas impulsados por la SAGARPA u otras dependencias gubernamentales?, ¿cuáles?

23. ¿Esta articulación se encuentra plasmada dentro de la normatividad aplicable al programa o en algún documento de planeación?

24. ¿Existe alguna priorización para la aprobación de solicitudes que observe apoyos complementarios con el fin de potenciar impactos?

25. ¿Se han priorizado las solicitudes que tengan posibilidad de potenciar impactos con apoyos complementarios en ejercicios anteriores?

26. ¿Con cuáles programas considera usted que el Programa podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición?

27. ¿Existe en el estado una definición propia de la población objetivo que complemente o precise la establecida en las Reglas de Operación del Programa?, ¿cómo se decidió su elaboración?, ¿quiénes identificaron la necesidad de desarrollarla? ¿Esta definición es clara y conocida por todos los responsables de la ejecución del Programa?

28. ¿Cómo se hace la asignación de recursos para las clasificaciones de la población objetivo?


Tlaxcala

63

29. ¿Existe en el estado una estrategia de cobertura documentada y disponible para atender a la población objetivo del Programa?, ¿es consistente con la definición y cuantificación precisas de la población objetivo?

a) ¿Existe un padrón o listado en el estado que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa?, ¿está disponible para su consulta?

30. ¿Se cuenta con suficiente información en el estado sobre la cuantificación de la población objetivo del programa?

31. ¿Quiénes son responsables de los procedimientos de recepción, registro y trámite de las solicitudes de apoyo del programa?

32. ¿Los procedimientos para la recepción, registro y trámite de las solicitudes de apoyo del programa están estandarizados en el estado?, ¿están documentados para su consulta?, ¿está disponible el documento que contiene dichos procedimientos?

33. Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa.

34. ¿Está estipulado oficialmente la coordinación con la SEFOA para la recepción de solicitudes?

35. ¿Con qué dependencia se coordina “Tecnificación del Riego” y “Material Vegetativo”

36. ¿Se han definido en el estado criterios técnicos para la priorización y selección de las solicitudes de apoyo?

37. ¿Están estos criterios técnicos disponibles en algún documento para su consulta por los interesados?

38. ¿Quiénes participaron en la definición de esos criterios técnicos?

39. ¿Se utilizan los criterios técnicos para la priorización y selección de solicitudes de apoyo dentro del programa?, ¿existen evidencias de su utilización?

40. ¿Los criterios técnicos ponderan adecuadamente las solicitudes para apoyar a los proyectos que más aportan a los objetivos y metas del Programa?

41. ¿Bajo qué mecanismos se orientan los recursos del Programa en el estado?

42. ¿La Entidad Federativa cuenta con la MIR estatal de los programas de la SAGARPA 2011 en concurrencia de recursos?

43. ¿Se efectúa el monitoreo de los indicadores de desempeño de la MIR 2011?

44. ¿Quién y cómo se realiza el monitoreo de los indicadores de desempeño?

45. ¿Sabe usted si los indicadores que se monitorean son los relevantes de la gestión del Programa?

46. ¿Se generan reportes útiles para la gestión del Programa a partir del monitoreo de indicadores?

47. ¿Sabe cuáles son los indicadores de gestión y cuáles los de resultados de las MIR?

48. ¿Sabe si se realiza un análisis comparativo de los resultados del monitoreo de indicadores 2011 con los avances del monitoreo de indicadores 2012?

49. ¿En el ejercicio 2012, se emplearon los resultados del monitoreo de indicadores de la MIR 2011 y los avances del monitoreo de indicadores 2012 para valorar el avance del Programa?


Tlaxcala

64

50. Pregunta resumen: ¿Qué observaciones, sugerencias y/o recomendaciones tiene usted para mejorar el monitoreo de la gestión del Programa e incorporar sus hallazgos en la definición de las metas y objetivos del mismo?

51. ¿Actualmente están operando el Sistema Único de Registro de Información (SURI), a través de las ventanillas únicas de recepción de solicitudes?

52. ¿El personal de las ventanillas está capacitado y cuenta con los medios para registrar las solicitudes en tiempo y forma?

53. ¿La Instancia Ejecutora cuenta con personal dedicado a dar seguimiento a la correcta aplicación del sistema y resolver los problemas que se presenten en la operación del SURI?

54. ¿Cuentan con un sistema alternativo de registro de las solicitudes que opere paralelamente al SURI?

55. ¿La información que se registra en el sistema se actualiza conforme se desarrollan las etapas del circuito operativo desde el trámite de la solicitud hasta el pago del apoyo?

56. ¿Cuáles son los reportes periódicos que emite el sistema?, ¿a qué responsables va dirigido?

57. ¿Los responsables de la ejecución del Programa en el estado utilizan la información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la gestión?

58. Con base en la información registrada en el SURI, ¿se emiten reportes periódicos (mensuales o trimestrales), que se constituyan en fuentes de información para que los responsables del Programa den seguimiento y evalúen el avance y la operación?

59. Los responsables del Programa ¿utilizan la información de los reportes para tomar decisiones?

60. ¿La información emitida en los reportes está actualizada y se hace llegar de manera oportuna a los responsables del Programa?

61. ¿Se logra el objetivo de estandarizar, sistematizar y normalizar el circuito operativo (desde la recepción y atención de las solicitudes hasta el pago de los apoyos)?

62. ¿Considera que el sistema de supervisión es pertinente ya que se supervisan las etapas y procesos críticos del programa?

63. ¿Los tiempos en que se aplica la supervisión permiten obtener información oportuna parA hacer correcciones y adecuaciones a la operación del programa?

64. ¿Se estableció y se llevó a cabo en tiempo y forma el sistema de supervisión, realizándose las visitas para verificar el cumplimiento de las obligaciones a cargo del beneficiario y/o la instancia correspondiente?

65. ¿La supervisión se llevó a cabo con personal de la Delegación o con supervisores externos?

66. ¿Se aplicó el procedimiento de supervisión diseñado para tal fin, revisando las etapas operativas y las visitas a los beneficiarios del apoyo en forma aleatoria y se emitieron los reportes correspondientes?

67. ¿Qué decisiones se tomaron con los resultados y hallazgos de la supervisión y en qué contribuyeron al mejoramiento de la operación del programa?

68. Una vez elaborado el informe de supervisión, ¿fue analizado en el CT-FOFAE?,


Tlaxcala

65

69. ¿Cuáles fueron los hallazgos principales del ejercicio de supervisión 2011 sobre la operación del Programa en el estado?

70. ¿Cuáles fueron los principales obstáculos detectados en el ejercicio de supervisión 2011 sobre la operación del Programa en el estado?

71. ¿Se adoptaron medidas correctivas? ¿de qué tipo?

72. ¿La adopción de estas medidas mejoró la operación del Programa? ¿en que aspecto se mejoró la operación del programa con la supervisión?

73. Posterior a la entrega de los apoyos del ejercicio fiscal 2011, ¿los operadores del Programa en el estado realizaron mediciones del grado de satisfacción de la población atendida por el Programa?

74. ¿qué método e instrumentos de medición utilizaron para monitorear el grado de satisfacción de la población atendida por el Programa en la entidad?

75. ¿qué instancia se encargó del diseño y aplicación de dichos instrumentos para monitorear la percepción de los beneficiarios sobre el Programa?

76. En caso de que los responsables del funcionamiento del Programa en la entidad no cuenten con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida, ¿a qué se debe y qué importancia cree usted que tiene el monitoreo de la satisfacción de los beneficiarios del Programa para identificar oportunidades de mejora en el funcionamiento y operación del mismo en la entidad?

77. ¿Cuáles fueron los principales hallazgos encontrados en el monitoreo de la satisfacción de los beneficiarios del Programa?

78. Los hallazgos encontrados en el monitoreo de la satisfacción de los beneficiarios del Programa, ¿son factibles de ponerse en práctica en el corto plazo, para mejorar el funcionamiento y operación del Programa?

79. En caso de que no sea factible poner en práctica (en el corto plazo) los hallazgos encontrados en el monitoreo de la satisfacción de los beneficiarios del Programa, explique las principales razones que lo impiden.

80. Cuál es la percepción de los beneficiarios en el estado sobre la calidad de los bienes y servicios que entrega el Programa?

81. ¿Cuál considera usted que es la percepción general de los beneficiarios sobre los bienes y servicios que entrega el Programa?, ¿a qué atribuye que los beneficiarios del Programa tengan esta percepción sobre el mismo?

82. Considera usted que, mediante los apoyos que brinda, ¿este Programa contribuye a solucionar una necesidad y/o problema productivo de los productores en el medio rural?

83. ¿De qué manera podría mejorarse la percepción de los beneficiarios sobre el Programa?

84. ¿La normatividad del Programa contempla el seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia y resultados en las unidades de producción atendidas?

85. En caso de una respuesta afirmativa a la pregunta del inciso anterior y posteriormente a la entrega-recepción de los apoyos que otorga el Programa, ¿los responsables del funcionamiento del Programa en el estado realizan un proceso de seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia y resultados en las unidades de producción atendidas?


Tlaxcala

66

86. ¿Cuáles fueron los principales resultados del seguimiento sobre la permanencia de los apoyos otorgados por el Programa y resultados obtenidos en las unidades de producción de la población atendida?

87. ¿Se cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para el Programa?, ¿con qué nivel de especificidad o desarrollo temático?


Tlaxcala

67

Anexo 17 Documentos de Soporte

Cuadro no.1 Comparación de Objetivo PAAP vs PAIEI

Año Programa Objetivo Observaciones

2008 PAAP (aplicó hasta 2010)

Art.13 Fracc.I "Incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas de los productores rurales y pesqueros a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégico, para la realización de actividades de producción primaria, sanidad e inocuidad, procesos de agregación de valor y acceso a los mercados.

1.- La población objetivo son UE de productores rurales y pesqueros

2.-Se considera apoyo subsidiario, 3.- El concepto de los apoyos está generalizado (bienes de capital estratégico),

4.- Se considera sanidad e inocuidad

2011 Creación PAIEI

Capítulo I, Art.8 "Incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común"

1.- La población objetivo son UE Agropecuarias, acuícolas y pesqueras

2.- Se considera apoyo complementario

3.- Se especifica "Inversión en equipamiento e Infraestructura"

4.- Se agrega apoyo a la construcción y rehabilitación

2012 Publicación DOF 30

Diciembre 2011 PAIEI

y Julio 2012

Capítulo I, Art.8 "Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común"

1.- Se quita la palabra "niveles" y queda "incrementar la capitalización"

2.- En julio de 2012 no hubo cambios en el objetivo, se adiciona el inciso i) dejando como componente Activos Productivos Tradicionales

Fuente: Elaboración propia a partir de las Reglas de Operación SAGARPA de los años respectivos


Tlaxcala

68

Cuadro No.2 Objetivos de Documentos Normativos relacionados con el objetivo del PAIEI

Documento Normativo

Plan Nacional de Desarrollo 2012

Eje 2 "Economía competitiva y generadora de empleos, apartado 2.7 "Sector Rural" El sector agropecuario y pesquero es estratégico y prioritario para el desarrollo del país porque ofrece los alimentos que consumen las familias mexicanas y provee de materias primas a las industrias manufacturera y de transformación

Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012

Objetivo 3. Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, promoviendo los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos

Ley de Desarrollo Rural Sustentable 2012

Art.7 Para impulsar el desarrollo rural sustentable, el Estado promoverá la capitalización del sector mediante obras de infraestructura básica y productiva, y de servicios a la producción así como a través de apoyos directos a los productores, que les permitan realizar las inversiones necesarias para incrementar la eficiencia de sus unidades de producción, mejorar sus ingresos y fortalecer su competitividad

Ley de Desarrollo Rural Sustentable 2012 Art.15 Fracc. VI

Art.15 El Programa Especial Concurrente al que se refiere el artículo anterior, fomentará acciones en las siguientes materias Fracc. VI.-Infraestructura y el equipamiento comunitario y urbano para el desarrollo rural sustentable

PEF 2012 Capítulo II, Art. 43 Las acciones de la SAGARPA, en el marco del PEC, tendrán como prioridades: ampliar la oferta de bienes públicos, particularmente en materia de infraestructura

Asimismo, con la finalidad de atender puntualmente estas tareas se apoyarán con recursos fiscales a las actividades agropecuarias y pesqueras con los siguientes programas sujetos a reglas de operación en las actividades agropecuarias con los siguientes programas sujetos a reglas de operación en un arreglo institucional: I) Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

MIR Nacional PAIEI 2012 FIN: Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas

ROP SAGARPA Julio 2012

Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

Art. 8 Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria , procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común


Tlaxcala

69


Estrategia General de Desarrollo. Sección II, Retos y Oportunidades de la Agricultura y la Ganadería. 2.1 Objetivo: Recuperar la capacidad productiva del sector rural para que haga mayores contribuciones al crecimiento económico y al bienestar social de los tlaxcaltecas. Estrategia: Modernizar las actividades agrícolas y ganaderas para elevar sus niveles de productividad y rentabilidad, incrementando el nivel de financiamiento y de apoyos fiscales para ampliar la infraestructura productiva, promover el uso intensivo de insumos, mayor asistencia técnica y la introducción de tecnologías, a fin de elevar la productividad a niveles similares a los nacionales

Ley Agrícola para el estado de Tlaxcala 7 Sep 2000, Ley Ganadera del Estado de Tlaxcala 5 Jul 1978

No se encontraron artículos o disposiciones relacionadas con el PAIEI

Convenio Coordinación 2012 Clausula Sexta: Las partes acuerdan que con el fin de fortalecer la federalización y transparencia de los recursos públicos a las entidades federativas, en cumplimiento de la planeación agropecuaria y pesquera, efectuada por la SAGARPA y estas conforme al DPEF 2012 en su artículo 43, fracción VII, contemplar los programas y componentes siguientes: Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura; componentes: Agrícola, Ganadero y Pesca

Anexo técnico y de ejecución 2012

Clausula Primera: "La SAGARPA" y el "Ejecutivo del Estado", derivado del Convenio de Coordinación y a través del presente instrumento jurídico, establecen de manera específica los usos, recursos y acciones a implementar para la correcta ejecución de los componentes del Programa de Acciones en Concurrencia con Entidades Federativas en Materia de Inversión, Sustentabilidad y Desarrollo de Capacidades

MIR Estatal PAIEI 2012 Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas

Fuente: Elaboración propia a partir de la información en cada documento enlistado


Tlaxcala

70

Cuadro No.3 Documentos Normativos del PAIEI y sus elementos de ejecución

ROP MIR Estatal Convenio de Coordinación

Anexo de Ejecución Convocatoria Acuerdos de FOFAET

Programas y Componentes para apoyo

Indicadores del programa

Declaraciones de las partes

Declaraciones de las partes Fechas de apertura de ventanillas

Autorizaciones de liberación de recursos

Criterios de elegibilidad Método de Cálculo

Objeto y ámbito de Aplicación

Metas programáticas por programa y componente

Ubicación de ventanillas

Monto total de recurso liberado

Requisitos Generales para los apoyos

Unidad de medida

Aportaciones de recursos de las partes

Aportaciones correspondientes de las partes por metas programáticas

Requisitos Generales Cantidad de recurso aportado por las partes

Procedimiento para obtener los apoyos

Frecuencia de medición

Administración de recursos conjuntos. En esta parte se especifica los programas y componentes a operar por el estado

Compromiso de apertura de cuentas o subcuentas para la administración de los recursos

Lineamientos para dictaminación de solicitudes

Concepto apoyado

Población objetivo Medios de Verificación

Coordinación para solicitud de apoyos

Compromiso a ejercer recursos a través del FOFAET

Lineamiento para publicación de resultados

Subcuenta de donde se paga el apoyo

Conceptos y montos máximos de apoyo

Supuestos Compromisos específicos de las partes

Lineamiento para integración de las cuentas públicas de los programas

Población objetivo Número de beneficiarios apoyados por concepto

Facultades y obligaciones de las instancias que intervienen

Metas por cada indicador

Coordinación en materias especificas

Lineamiento para celebración de actas de cierre finiquito de programas

Programas y componentes para apoyos

Seguimiento y Supervisión Difusión y divulgación de acciones

Conceptos y montos máximos de apoyo

Exclusiones de apoyo Evaluación de los programas sujetos a reglas de operación

Exclusiones de apoyo

Números de teléfono estatales para quejas y denuncias

Convenciones Generales

Facultades para la coordinación con el Estado

Disposiciones de la Evaluación Externa

Fiscalización de los Recursos Federales

Fuente: Elaboración propia con información de cada documento enlistado


Tlaxcala

71

Cuadro No.4 Presupuesto Ejercido por componente en porcentaje

Presupuesto Ejercido

Componentes/Año 2011 %

2012* %

Agrícola 80.96 68.01

Pecuario 16.50 25.78

Acuícola 2.54 3.55

Activos Productivos Tradicionales

N/A 2.65

Total 100.00 100.00

Fuente: Información propia en base a cuadros de cierre financiero por Programa *Avance financiero a 31 de Diciembre de 2012 N/A: No aplica

Cuadro no.5 Presupuesto Programado vs Presupuesto ejercido por Componente

Componentes/ Año

Presupuesto Programado Presupuesto Ejercido

2011 2012 2011 2012

Agrícola 119,066,667.00 39,060,000.00 101,161,521.80 18,531,107.00

Pecuario 30,000,000.00 14,640,000.00 20,613,225.75 7,025,920.00

Acuícola 4,000,000.00 2,100,000.00 3,176,409.00 968,464.00

Activos Productivos Tradicionales

N/A 6,200,000.00 N/A 723,064.00

Total 153,066,667.00 62,000,000.00 124,951,156.55 27,248,555.00

Fuente: Elaboración propia con información de cuadros de cierre financiero por Programa 2011 y Avance

Financiero al 31 de Diciembre 2012.


Tlaxcala

72

Cuadro no.6 Asignación Presupuestal del PEF al PAIEI (millones de pesos)

Clave Programas 2011 2012

Aprobado 2012 vs Aprobado 2011

Variación %

S230 PAIEI 14,349.90 6,743.10 -7,606.8 -53.0

S231 PROCAMPO 16,938.30 18,325.00 1,386.7 8.2

Fuente: Extraído de la Nota Informativa 007/2012 del Centro de Estudios de las Finanzas Publicas, LXI

Legislatura Cámara de Diputados


Tlaxcala

73

Figura no.1 Organigrama general de la Secretaria de Fomento Agropecuario


Tlaxcala

74

Figura no.2 Lineamientos de operación en el Estado de Tlaxcala


Tlaxcala

75


Tlaxcala

76


Tlaxcala

77


Tlaxcala

78


Tlaxcala

79

Figura no.3 Atención de beneficiarios PAIEI por nivel de activos productivos

Fuente: Elaboración propia en base a información de los cuadros de cierres físicos 2010 y 2011 y avance físico al 31 de Diciembre 2012

Figura no.4 Atención a beneficiarios por nivel de Marginación

Fuente: Elaboración propia en base a información de los cuadros de cierres físicos 2010 y 2011 y avance físico al 31 de Diciembre 2012

36.17%

13.65% 20.22%

80.35% 65.65%

55.46%

100.00% 85.29%

44.44%

61.23%

59.61% 55.53%

16.84%

16.52% 32.92%

0.00% 14.71%

50.00%

2.59%

26.73% 24.26% 2.81%

17.83% 11.62% 0.00% 0.00% 5.56%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Agricola 2010

Agrícola 2011

Agricola 2012

Ganadero 2010

Ganadero 2011

Ganadero 2012

Acuícola 2010

Acuícola 2011

Acuicola 2012

Productores de Activos Bajos Productores de Activos Medios Productores de Activos Altos

42.3%

25.3%29.6% 31.0%

64.1%

50.1%

63.2% 61.8%

0.0%

8.4%

55.6% 48.5% 42.6%

13.8%

18.0%

21.1%

11.8%

66.7%

49.3%

19.1% 21.9%26.4%

22.0%

31.9%

15.8%

26.5%33.3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Agricola2010

Agricola2011

Agricola2012

Pecuario2010

Pecuario2011

Pecuario2012

Acuicola2010

Acuicola2011 Acuicola2012

Baja y Muy Baja Media Alta y Muy Alta

tlaxcala, marzo 2013 - proyecto de evaluación y análisis ... · esquema de gestión para...

Documents