thomas (2015) innovacion inclusion social cuadernillo_n1_online

TECNOLOGA Y DESARROLLO

Qu son las Tecnologas para la Inclusin Social?

Coleccin

Cuadernillo N1:

Editores

Hernn Thomas, Paula Juarez y Facundo Picabea

Coleccin Tecnologa y Desarrollo

Tecnologas para la Inclusin Social


Editado por Hernn Thomas, Paula Juarez y Facundo Picabea

1ra. EdicinRed de Tecnologas para la Inclusin Social yUniversidad Nacional de Quilmes, 2015

Publicado por:Universidad Nacional de QuilmesRoque Senz Pea 352, BernalBuenos Aires ArgentinaTelfono: (+54) 11 4365 7100 interno [email protected]/[email protected]

Para bajar ms copias de esta publicacin visita:

www.redtisa.org www.iesct.unq.edu.ar

Para mayor informacin: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ca/

Sos libre de compartir y adaptar esta publicacin bajo las siguientes condiciones: (1) Debes especificar la autora del trabajo a los autores o la RedTISA, y (2) si alteras, adaptas o construs nuevo conocimiento a partir de este trabajo, debes distribuir los resultados del trabajo bajo las mismas o similares condiciones que esta publicacin.

Cuadernillo N1:

Thomas, Hernn Qu son las tecnologas para la inclusin social? / Hernn Thomas ; Paula Juarez ; Facundo Picabea. - 1a ed. - Bernal : Universidad Nacional de Quilmes, 2015. 40 p. ; 21x14 cm.

ISBN 978-987-558-358-0

1. Tecnologas. 2. Inclusin Social. I. Juarez, Paula II. Picabea, Facundo CDD 306

Fecha de catalogacin: 22/04/2015

ndice


Prefacio 6

11

17

25

35

57

65

73

Introduccin

1. Tecnologa y Sociedad

2. Qu son las Tecnologas para la Inclusin Social?

3. Trayectoria histrica de las Tecnologas para la Inclusin Social

4. Hacia los Sistemas Tecnolgicos Sociales

Referencia bibliogrfica

Equipo Editor

Prefacio La Red de Tecnologas para la Inclusin Social Argentina (REDTISA) fue creada en ao 2011 con el objetivo de construir capacidades analticas y tecno-cognitivas para la resolucin de problemas sociales y ambientales a nivel local y regional. A estos fines la REDTISA realiza investigacin, formacin de formadores, paneles de expertos para iniciativas sociales, pro-yectos de intervencin territorial, divulgacin y comunicacin, y asistencia tcnica a instituciones pblicas de I+D y otras or-ganizaciones para el diseo e implementacin de Tecnologas para la Inclusin Social. Luego de cinco aos de trabajo, en la REDTISA hemos logrado sistematizar y compilar una serie de aprendizajes y capaci-dades colectivas que hoy adoptan la forma de una coleccin de cuadernillos sobre Tecnologa y Desarrollo. Estos cuader-nillos abordan diferentes reas problemticas relevantes para disear y gestionar polticas y proyectos de desarrollo inclusivo sustentable en Amrica Latina y otras regiones del mundo. Entre las ms reas ms destacadas podemos mencionar:

Estrategias y Polticas Tecnolgicas para la Inclusin Social, Economa, Tecnologa y Desarrollo Social, Gnero y Dilogo de Saberes, Anlisis de dinmicas problema-solucin, y Aprendizajes de las Iniciativas Sociales.


La coleccin tiene como objetivo invitar a funcionarios pbli-cos, acadmicos, actores sociales y la comunidad en general a repensar y generar nuevas estrategias de desarrollo para la resolucin de problemas sociales y ambientales.

Agradecemos las contribuciones y comentarios realizados por distintos colaboradores del Instituto de Estudios sobre la Cien-cia y la Tecnologas de la Universidad Nacional de Quilmes, el Programa CREES-ICOTEA, la Fundacin Plurales, Instituto Na-cional de Tecnologa Agropecuaria, el Instituto Nacional de Tecnologa Industrial y el Programa Concejo de la Demanda de Actores Sociales del Ministerio de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Productiva.

Tambin agradecemos el apoyo y financiamiento del Instituto de Estudios sobre la Ciencia y Tecnologa (UNQ), el programa de extensin de la Universidad Nacional de Quilmes, el Minis-terio de Educacin de la Nacin y el proyecto Transit Social Innovation del 7 Programa Marco de Unin Europea y el Pro-grama Consejo de la Demanda de Actores Sociales (Ministerio de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Productiva).

Esta coleccin es editada por Hernn Thomas, Paula Juarez y Facundo Picabea.

7

IntroduccinLas tecnologas desempean un papel central en los pro-cesos de cambio social; materializan ideologas, orientan conductas de personas e instituciones, ordenan y organi-zan la estructura econmica y poltica de la sociedad. Las tecnologas ejercen influencia sobre cmo se producen y distribuyen los bienes, sobre quines tienen acceso a ellos y quienes no; configuran mtodos y estilos para determinar qu es un problema y cmo debe generarse su solucin.

Eso significa que la tecnologa por s misma no resuelve ningn problema; sino que la sociedad y la tecnologa los actores sociales y los artefactos y sistemas- se relacio-nan y construyen mutuamente.

Si pensamos la ciudad como un gran sistema socio-tc-nico, nos encontramos con un trazado urbano, sistemas de servicios energticos y de comunicaciones, una red de transporte pblico y transporte privado, industrias, co-mercios, empresas de servicios, etc. Una compleja trama que si bien orienta y configura parte de nuestra conducta (desde lo tecnolgico), no es suficiente para determinarla,

Las tecnologas son construcciones sociales tanto como las sociedades son construcciones tecnolgicas. Por ello hablamos de lo socio-tcnico.

11

puesto que esa misma ciudad es una consecuencia de la accin de actores y grupos de actores sociales; es un escenario en el que tomamos cotidianamente, con ciertos mrgenes de libertad, un sinnmero de decisiones, confi-gurndolo como tal.

Tradicionalmente, cuando las ciencias sociales piensan la relacin tecnologa-sociedad lo hacen en el marco de abordajes deterministas lineales: o consideran que la tec-nologa determina el cambio social (determinismo tecnol-gico), o consideran que la sociedad determina la tecnolo-ga (determinismo social). En la prctica estos abordajes tericos construyen una separacin tajante entre proble-mas sociales y problemas tecnolgicos. Constituyen dos territorios diferentes que difcilmente se comunican.

As, la resolucin de problemticas sociales como la pobre-za, la exclusin o el subdesarrollo no pueden ser aborda-das (tanto para su anlisis como para su transformacin), sin tener en cuenta la dimensin tecnolgica. Tanto para la produccin de alimentos, transporte, energa, la cons-truccin de viviendas, el acceso a conocimientos y bienes culturales, como el ambiente y la organizacin social en sus mltiples formas. Amrica Latina fue pionera en la ge-neracin de alternativas a las teoras y polticas sobre el desarrollo creadas por los pases centrales. Sin embargo, la reflexin sobre la relacin tecnologa-pobreza, ha sido escasamente abordada en la regin. Ms all de algunos intentos aislados, la cuestin tecnolgica no aparece den-tro de la agenda de la poltica pblica como herramienta para la resolucin de problemas sociales y ambientales.

En este escenario es imprescindible plantear nuevos con-ceptos y criterios para el diseo, generacin e implemen-tacin de Tecnologas para la Inclusin Social (TIS). Si bien los tempranos abordajes sobre TIS generados durante los


aos 60 y 70- fueron centrales para comenzar a pen-sar la relevancia de la tecnologa en la resolucin de los problemas sociales, veremos que presentan algunas limi-taciones tericas y de implementacin. En este cuaderni-llo nos proponemos una revisin crtica de los principales enfoques tericos e implementaciones de los ltimos 50 aos para repensar el movimiento de Tecnologas para la Inclusin Social.

Dado el alcance y la profundidad de la problemtica de la pobreza en la regin, el desarrollo de TIS reviste una importancia estratgica para el futuro de Amrica Latina. Asumir esta necesidad implica proponer nuevos insumos para la generacin de polticas pblicas y estrategias insti-tucionales de desarrollo social y econmico, basadas en la implementacin de Sistemas Tecnolgicos Sociales (STS). La inclusin de comunidades y grupos sociales depender, fundamentalmente, de la capacidad local y regional para generar dinmicas de desarrollo sustentable a travs de soluciones tecnolgicas y productivas, socio-tcnicamente adecuadas.

13

Los problemas del pensamiento determinista

Los enfoques tradicionales consideran que el desarrollo de la ciencia y la tecnologa, o bien responden a las demandas que reciben desde esferas sociales, econmicas y polticas; o bien poseen cierto grado de autonoma que genera resultados a nivel social y ambiental en diferen-tes esferas como la produccin, el consumo, la comunicacin, el ambiente, la educacin, etc. Los estudios dedicados al anlisis de las tecnologas desde las ciencias sociales puede clasificarse, en principio, en dos grandes enfoques: internalis-tas, que derivan en argumentos deterministas tecnolgicos, y externalistas, asociados a expli-caciones deterministas sociales.

Para el determinismo tecnolgico las inven-ciones: nuevos productos, nuevos procesos productivos, determinan los cambios sociales. Tienden a describir una lnea evolutiva del co-nocimiento cientfico y tecnolgico, un proceso interno e independiente de sustitucin progresi-va y lgica, que no considera en su explicacin condiciones polticas, econmicas o culturales. El progreso tcnico est dado por la superacin


de los problemas que presentaban las versiones anteriores, el aumento de la productividad o la ejecucin de tareas ms complejas.

Para el determinismo social los procesos socia-les determinan los estilos tecnolgicos en par-ticular y el cambio tecnolgico en general. Se centran en los aspectos de tipo institucional de la produccin de tecnologas, haciendo referen-cia a las condiciones sociales para el desarrollo de dichos artefactos, dejando de lado las carac-tersticas materiales de los artefactos y tcnicas propiamente dichos. En esta perspectiva, las demandas sociales determinan la aparicin de nuevos artefactos y tcnicas.

15

1Tecnologas para la Inclusin Social

Tecnologa y Sociedad

Un homnido recoge una gruesa rama del suelo. Juega con ella entre sus manos torpes y sucias. La balancea, la sopesa, la blande. Luego de largos minutos decide llevarla consigo. Se cruza con otro homnido y, de una sola vez, aporrea a su adversario, abrindole un claro surco de san-gre en el cuero cabelludo. Un acto simple lo convierte, al mismo tiempo, en asesino, sujeto de poder...y generador de un artefacto. En este caso, de un naturfacto (una he-rramienta creada por la mera accin de tomar algo de la naturaleza en el estado en que se encuentra y asignarle una cierta funcin, una cierta utilidad).

La existencia de hombres y mujeres sobre la Tierra (y en el espacio exterior, claro!), es impensable sin tecnologas. Haga usted un simple ejercicio mental. Cul de las acti-vidades que realiza cotidianamente es posible sin recurrir al uso de alguna tecnologa?, despertarse?, baarse?, desayunar caf, jugo y medialunas?, viajar a su traba-jo?, su trabajo?, o, tal vez, ir al cine o al teatro?

No hablemos de cosas obvias, como ver un programa de televisin, o chatear en su computadora, o hablar por tel-

17

fono. Todo lo que se vincula a su existencia, desde la ms simple de las comunicaciones verbales hasta el complejo acto de leer este cuadernillo participa de una dimensin estrictamente humana: la tecnologa.

Y no se trata solamente de los artefactos que utiliza usted, y de las mltiples redes de las que estos artefactos forman parte (energa, transporte, logstica, comunicacin, etc.), sino tambin de los conocimientos necesarios para produ-cir y utilizar esas tecnologas. Aun de todas aquellas que usted utiliza sin saber cmo es que sabe operarlas. Aque-llas que aprendi a utilizar por el mero hecho de estar all. Ya pens tambin en las mltiples, infinitas series de prc-ticas estereotipadas que usted pone en juego en cada acto de su vida, desde escribir o jugar al tenis, hasta ma-nejar su automvil o disear programas de computacin? Centenares de miles de tcnicas, tcitas o codificadas, que usted aprendi a desplegar, con mayor o menor com-petencia, a lo largo de su vida.

Es que, en verdad, no se trata de sus tecnologas y usted, o en un nivel ms abstracto, de la relacin entre tecnolo-ga y sociedad. Usted esta tecnolgicamente constituido. Usted es un ser tecnolgico, ms all de que esta idea le resulte agradable o no. Porque las sociedades estn tecnolgicamente configuradas, exactamente en el mismo momento y nivel en que las tecnologas son socialmente construidas y puestas en uso. Todas las tecnologas son sociales. Todas las tecnologas son humanas (por ms in-humanas que a veces parezcan).

Pero no solo se trata de considerar a las tecnologas como productos o procesos productivos. Solo recientemente he-mos percibido que las formas de organizacin son tam-bin tecnologas. Desde aquellas que asignan un orden a un conjunto de operaciones de produccin, de acciones


blicas, o de sistemas de evacuacin de un estadio, hasta aquellas que adquieren formatos normativos, como los sis-temas legales o las regulaciones de comercio. En este nivel organizacional, una legislacin no se diferencia de otros artefactos tecnolgicos: es un instrumento generado para producir efectos, para alterar o estabilizar artificialmente el estado de las cosas.

La dimensin tecnolgica atraviesa la existencia humana. Desde la produccin hasta la cultura, desde las finanzas hasta la poltica, desde el arte hasta el sexo.

Recin cuando se corta el suministro de energa pensamos normalmente, entre maldiciones- en la compaa elctri-ca, las regulaciones del sistema de energa local, el servi-cio de atencin al pblico. Y por qu maldecimos? No simplemente porque se han apagado las lmparas, sino porque percibimos que con el apagn han dejado de funcionar el ascensor, la heladera, el telfono inalmbrico, la televisin, la radio, y todos los artefactos que nos rodean cotidianamente. Si pensamos un poco ms, tambin tomamos conciencia de la eventual escasez de agua, del estado de los alimentos, del lavado de nuestras ropas, del profundo aburrimiento que nos in-vade lentamente cuando lo nico que queda por hacer es aguardar el regreso de la energa a la luz de una vela. Claro que la vela es tambin un artefacto de iluminacin.

Lo curioso es que, normalmente, reflexionamos poco sobre la tecnologa. Pasa desapercibida, naturalizada como la lluvia o las olas. Solo se hace visible en dos momentos particulares: cuando deja de funcionar o cuando cambia rpidamente.

19

Solo que correspondiente a otro sistema tecnolgico, que no requera electricidad, pero si produccin de cera, y un sistema de transporte, distribucin y comercializacin. Habremos comprado velas?, durarn hasta que vuelva la luz? Porque siempre regresa, en algn mgico momento en que nos alegramos por haber superado la crisis, y po-demos volver a nuestras prcticas cotidianas.

Pero, durante ese luctuoso momento en que solo podemos reflexionar a oscuras, a veces podemos percibir otra de las caractersticas bsicas de las tecnologas que manejamos: su interconexin, su interdependencia. Hacemos un viaje imaginario que comienza en el interruptor y continua en los sistemas de cables. Recorremos la casa visualizando todo lo que est directamente conectado a la red. Avanzamos hasta los sistemas troncales de distribucin, pasamos por subestaciones y llegamos a las unidades de generacin (turbogeneradores, centrales elctricas). Y no hay por qu detenerse! Desde sistemas de produccin, distribucin y abastecimiento de gas y fueloil a regmenes de lluvia y nieve en la cordillera, nos trasladamos hasta pozos de petrleo, guerras en Medio Oriente o fenmenos de cam-bio climtico. Las ramificaciones que se nos presentan son mltiples: minas de cobre, fibras pticas, sistemas de con-trol informatizado, formacin de recursos humanos, regu-laciones de servicios elctricos, polticas de privatizacin, estrategias de desarrollo industrial, polticas de ajuste, em-presas, inversiones, ideologas. Y el recorrido se complica an ms si incorporamos (y cmo excluirlos!) polticos, empresarios y negocios, tcnicos e ingenieros, publicistas y cientficos, agentes de atencin al pblico y funcionarios burocrticos pblicos y privados, productores y usuarios.

Para colmo, no se trata de poder clasificar a priori esas acciones en series homogneas de artefactos tecnolgicos y actores sociales. Porque los ingenieros se entremezclan


con los procesos de toma de decisin, los polticos con los sistemas financieros, los negocios con el mantenimiento del tendido elctrico, los cables con los economistas, las lmparas con las empresas transnacionales, las centrales elctricas con Greenpeace, la luz que no se enciende y la carne que se deteriora en la heladera, con corporaciones transnacionales y funcionarios locales.

Y no se trata de que nos hayamos vuelto maniacos obsesi-vos, sino de que las relaciones entre humanos y artefactos nos llevaron, en un viaje de causas a efectos, a reconstruir un laberinto heterogneo de hombres y mquinas, de gru-pos sociales y sistemas tecnolgicos. Llega un momento en que nos detenemos porque regres la luz y podemos volver a distraernos con otros artefactos en los que gasta-mos nuestros salarios, o porque comenzamos a marearnos por la complejidad del entramado de actores y artefactos. Vivimos no solo con tecnologas singulares, sino dentro de sistemas tecnolgicos. Cientos de millones de interjuegos se producen a cada instante para reproducir nuestra exis-tencia. Y, a veces, para cambiarla. No hay una relacin sociedad-tecnologa como si se tratara de elementos dis-cretos, de mbitos separados.

La tecnologa puede ser desarrollada en un entorno res-trictivo con el objetivo de promover el lucro privado, y de esta forma producir mayor exclusin. Las tecnologas excluyentes favorecen la acumulacin y la apropiacin de renta en pocas manos, la generacin de monopolios relativos de mercado y la apropiacin de conocimien-tos. En general, las tecnologas excluyentes promueven el control centralizado.

Lo social y lo tecnolgico son indisociables, la idea de la tecnologa como algo neutral es insostenible.

21

De la misma forma, tambin podemos identificar un conjun-to de tecnologas que, por sus condiciones de diseo e im-plementacin, promueven la inclusin social y el desarrollo sustentable. En este grupo encontramos desarrollos orien-tados especficamente por dar soluciones tecnolgicas a problemticas sociales y se caracterizan por promover la generacin distribuida y equitativa de beneficios, la par-ticipacin de los usuarios en el diseo e implementacin, los aprendizajes colectivos, la adecuacin a condiciones locales y el control socializado de los artefactos, procesos o conocimientos generados.

Tienen poltica los artefactos? (fragmento)

Todo el que haya viajado alguna vez por las autopistas norteame-ricanas y se haya acostumbrado a la altura habitual de sus pasos elevados puede que encuentre algo anormal en los puentes sobre las avenidas de Long Island, en Nueva York. Muchos de esos pa-sos elevados son extraordinariamente bajos, hasta el punto de tener tan slo nueve pies de altura en algunos lugares. Incluso aquellos que perciban esta peculiaridad estructural no estaran inclinados a otorgarle ningn significado especial. En nuestra forma habitual de observar cosas tales como carreteras y puentes, vemos los detalles de forma como inocuos, y raramente pensamos demasiado en ellos.

Resulta, no obstante, que los cerca de doscientos pasos elevados de Long Island fueron deliberadamente diseados as para obtener un determinado efecto social. Robert Moses, el gran constructor de carreteras, parques, puentes y otras obras pblicas de Nueva York entre los aos veinte y setenta, construy estos pasos elevados de tal modo que fuera imposible la presencia de autobuses en sus avenidas. De acuerdo con las evidencias presentadas por Robert A. Caro en su biografa de Moses, las razones que el arquitecto ofreca reflejaban su sesgo clasista y sus prejuicios raciales. Los blancos de las clases ricas y medias acomodadas, como l los llamaba, propietarios de automviles, podran utilizar libremente


los parques y playas de Long Island para su ocio y diversin. La gente menos favorecida y los negros, que normalmente utilizaban el transporte pblico, se mantendran a distancia de dicha zona porque los autobuses de doce pies de altura no podran transitar por los pasos elevados. Una consecuencia era la limitacin del acceso de las minoras raciales y grupos sociales desfavorecidos a Jones Beach, el parque pblico ms alabado de los que Moses construy. Moses se asegur de que los resultados de sus diseos fueran efectivos vetando poco despus una propuesta de extensin del ferrocarril de Long Island hasta Jones Beach.

Como parte de la historia de la poltica americana reciente, la vida de Robert Moses es fascinante. Sus tratos y acuerdos con al-caldes, gobernadores y presidentes, y su cuidadosa manipulacin de asambleas legislativas, bancos, sindicatos, prensa y opinin pblica son otros tantos casos de estudio de los que los cientfi-cos polticos podran ocuparse durante aos. Pero los resultados ms importantes y duraderos de su trabajo son sus tecnologas, los grandes proyectos de ingeniera que dieron a Nueva York gran parte de su actual aspecto. Despus de generaciones, los pactos y alianzas que Moses forj han desaparecido, pero sus obras p-blicas, especialmente las autopistas y puentes que construy con el fin de favorecer el uso del automvil frente al desarrollo de los trasportes pblicos, continuarn dando forma a la ciudad. Muchas de sus estructuras monumentales de acero y hormign encarnan una desigualdad social sistemtica, una forma de ingeniera de las relaciones personales que, despus de cierto tiempo, se convierte sin ms en parte del paisaje. Como el diseador Lee Koppleman coment a Caro acerca de los puentes tan bajos de Wantagh Parkway: El viejo (..) se asegur bien de que los autobuses nunca lograran acceder a sus malditas avenidas. (Caro, 1974: 952)

Publicacin original: Langdon Winner, (1983), Do Artifacts Have Politics?, en: D. MacKenzie et al. (eds.), The Social Shaping of Technology, Philadelphia: Open University Press, 1985.

23


Es posible definir las Tecnologas para la Inclusin Social como una forma de disear, desarrollar, implementar y ges-tionar tecnologa orientada a resolver problemas sociales y ambientales. A su vez, este tipo de tecnologas generan o al menos intentan dar soporte material a- dinmicas polticas y econmicas de inclusin social y de desarrollo sustentable.

Las TIS alcanzan un amplio abanico de producciones de tecnologas de producto, proceso y organizacin: alimen-tos, vivienda, energa, agua potable, transporte, comuni-caciones, entre otras.

Los principales protagonistas de los procesos de desarro-llo de TIS en la regin son los movimientos sociales, las cooperativas populares, las ONGs, las unidades pblicas de Investigacin y Desarrollo (I+D), las divisiones guberna-mentales, los organismos descentralizados, las empresas pblicas y, en menor medida, las empresas privadas.

25

A lo largo de la historia de ms de medio siglo de con-cepcin y uso de tecnologas orientadas a la resolucin de problemas de pobreza y exclusin social es posible registrar una significativa cantidad de experiencias con-sideradas como fracasos. Muchos de estos desarrollos tecnolgicos, aunque fueron pensados para resolver problemas sociales relevantes y partieron de las mejores intenciones, fueron discontinuados o generaron significa-tivos efectos no deseados.

Por ello es preciso responder algunos interrogantes fundamentales:

Por qu funcionan algunas TIS? Por qu no funcionan otras?

Para quin funcionan? Para quin NO?

A continuacin presentamos dos experiencias de tecno-logas para la inclusin social en Latinoamrica que nos permiten analizar los diferentes elementos (de diseo, implementacin, relacionales, locales, sistmicos, etc.), que pueden alcanzar resultados virtuosos o no.

Funcionan todas las Tecnologas para la Inclusin Social?

Las Tecnologas para la Inclusin Social se definen como formas de disear, desarrollar, y gestionar tecnologas orientadas a la resolu-cin de problemas sociales y ambientales.


As s: Programa Una tierra y Dos Aguas (P1+2)

El programa P1+2 es una iniciativa pblica que surge a partir de debates en la regin del Semirido brasileo que hicieron eje en la convivencia con el ambiente local y revalorizaron prcticas y experiencias de organizacio-nes campesinas y polticas como el Programa Articula-cin del Semi-rido (ASA).

El objetivo de este programa un tpico caso de tecnolo-gas sociales, como veremos ms adelante- es fomentar la construccin de procesos participativos de desarrollo rural en el Semirido brasileo y promover la soberana, la seguridad alimentaria y nutricional y la generacin de empleo y renta para las familias agricultoras. Para cumplir el objetivo, la principal estrategia es el acceso y manejo sustentable de la tierra y del agua para produc-cin de alimentos. El 1 significa tierra para produccin y el 2 corresponde a dos tipos de agua: potable para consumo humano y agua para produccin de alimentos. El programa articula y coordina la organizacin y ges-tin comunitaria del agua, provee una serie de tecnolo-gas de provisin de agua (cisternas de placa, tanque peatonal, represas, zanja trinchera, presa subterrnea, cisterna de piedra, estanque, bomba de soga, entre otras), promueve la capacitacin de las familias, la defi-nicin de la localizacin de las iniciativas, la dinmica de produccin (agricultura, pecuaria, u otros) y las for-mas de manejo productivo.

Una de las claves del programa es la generacin de criterios de diagnstico, diseo e implementacin que le permite alcanzar el mayor nivel de adecuacin local, tan-to a nivel social como ambiental. Las caractersticas del suelo, la formacin rocosa (cristalina, sedimentarias, are-

27

niscas), la ubicacin de las implementaciones, la lgica de la produccin (agricultura, ganadera, extraccin) y las formas de gestin, son tambin requisitos observados en la eleccin de las familias y en el tipo de tecnologa considerada ms adecuada para cada experiencia.

Programa ASA, disponible en: http://www.asabrasil.org.br/portal/Default.asp

Por qu funcion la experiencia del Programa Una tierra y Dos Aguas?

La principal caracterstica del programa fue la articulacin y coordinacin de diferentes tecnologas -de producto, de proceso y organizacionales- como parte de una interven-cin caracterizada por la adecuacin local y la activa participacin de los pobladores locales (como producto-res tecno-cognitivos del diseo del problema y la imple-mentacin que llev a la solucin.

En este caso, los beneficiarios del P1+2 co-disearon la iniciativa y fueron parte del proceso de implementacin, reaplicacin y escalamiento. Por otro lado, las capaci-


dades quedaron instaladas en las familias rurales y las organizaciones de base de la regin.

Para explicar el funcionamiento de esta poltica pblica es necesario explicitar algunos elementos:

a) aspectos polticos e institucionales como la construc-cin del problema desde las bases sociales, la gestin comunitaria del programa; b) aspectos socio-institucionales como la generacin de espacios locales y regionales permanentes para tomar decisiones, administrar y mantener del sistema desde las organizaciones locales y regionales;

c) aspectos socio-culturales, las familias consideraron el programa y sus tecnologas como propios, constituyeron lazos de confianza entre las organizaciones comunitarias y el Estado,

d) aspectos tecno-cognitivos, las soluciones a los pro-blemas locales fueron propuestas por los usuarios.

Estos elementos configuraron un Sistema Tecnolgico Social, en el marco de una estrategia socio-tcnica inclusiva y sustentable.

As no: Los colectores de niebla de ChungungoEl proyecto de Colectores de niebla es una experiencia orientada a la provisin de agua potable, desarrollada en la localidad de Chungungo (norte de Chile), a finales de la dcada de 1980. El objetivo originario del proyecto era la obtencin de agua para forestacin mediante la captura de la humedad ambiente. Este proyecto -un tpico

29

caso de innovaciones sociales, como veremos ms ade-lante- recibi financiamiento del IDRC (Canad) y fue de-sarrollado por investigadores de la Universidad Catlica de Chile y la Corporacin Nacional Forestal (CONAF).

El sistema consista en un conjunto de colectores de agua (estructuras rectangulares con mallas dobles de nylon de cuatro metros de altura y doce de largo sumado a un sis-tema de almacenamiento y distribucin). Era administrado conjuntamente por la CONAF y un comit de aguas local.Los diseadores consideraron que el sistema era sencillo de construir, operar y mantener; que requerira un bajo nivel de conocimientos previos, por lo que era fcilmente comprensi-ble para usuarios con escasa formacin tecnolgica.

En las experiencias piloto, los atrapanieblas lograban re-colectar 237 litros de agua por da a un promedio de 5 litros por metro cuadrado. Al observar los resultados


obtenidos y el volumen de agua que se poda recolectar con este sistema, los grupos sociales involucrados consi-deraron que poda servir para abastecer de agua potable a una poblacin aislada.

Con un fuerte apoyo institucional y financiero, desde finales de 1980 y hasta 1996 se instalaron 92 colectores. Sin embargo, hacia 2001 slo funcionaban 12, y slo como complemento de la provisin de agua potable a travs de camiones cisterna. Discontinuado el apoyo inicial, diversas dificultades se conjugaron en el abandono del proyecto.

Sistema de colectores de humedad ambiente. Chungungo, Chile (2002).

Dependiendo de cmo se disean y desarrollan las tecnologas orientadas a la inclusin social pueden (o no) generar fracasos y efectos no deseados.

31

Para explicar por qu no funcionaron los colectores de niebla es necesario analizar diferentes dimensiones del proceso de diseo e implementacin de la tecnologa: a) aspectos polticos e institucionales como la privatiza-cin de la empresa de servicios sanitarios (antes comunita-ria) que deslocaliz la administracin del emprendimiento; b) aspectos socio-institucionales como la inexistencia de una estructura local permanente para tomar decisiones, administrar y mantener del sistema a travs de tcnicos especialistas;

c) aspectos socio-culturales, fundamentalmente, la descon-fianza creciente de los pobladores ante una tecnologa que comenzaron a percibir como inestable y poco confiable;

d) aspectos tecno-cognitivos, como las matrices de gene-racin de conocimiento que favorecen la articulacin en-tre acadmicos y tecnlogos con los usuarios, por lo cual pueden excluir o incluir la participacin de ellos en el di-seo de artefactos, procesos o polticas. El sistema no era tan fcil de mantener como suponan los diseadores.

Cuando una tecnologa no funciona refleja los problemas sobre cmo se conciben, disean e implementan los ar-tefactos. El anlisis de estas experiencias resulta til para identificar problemas en la concepcin de la relacin tec-nologa-sociedad, especialmente cuando el no-funciona-miento de la tecnologa es consecuencia de un conjunto de expectativas sobre el comportamiento de las personas y los artefactos que luego no se produce. Esto en general marca el fin de la experiencia, que es explicado por los propios desarrolladores por la falta de adopcin de los usuarios de un artefacto tcnicamente bien diseado. El

Por qu no funcionaron los colectores de agua?


diseo completo de los atrapanieblas supona una cier-ta organizacin social, unas capacidades cognitivas por parte de los usuarios, una administracin local. No sera correcto concluir que se trat simplemente de problemas de implementacin de esta tecnologa. Un anlisis ms profundo revela que es posible registrar problemas de concepcin de diseo, derivados de problemas concep-tuales sobre la propia tecnologa.

Gran parte de los efectos no deseados que configuraron el no funcionamiento de los atrapanieblas eran previsi-bles, o al menos analticamente identificables en las pro-pias dinmicas de configuracin del problema y diseo de la solucin. O, en otras palabras, los problemas de implementacin deberan haberse pensado como parte del problema y no como un factor humano externo al pro-ceso neutral y tcnico del diseo de los artefactos. El diseo de Tecnologas para la Inclusin Social debe concebirse y abordarse como una secuencia de procesos socio-tcnicos.

Por ello es necesario realizar una revisin crtica de los supuestos normalmente utilizados por los diseadores, po-lticos, cientficos y tecnlogos, agentes pblicos, activis-tas sociales y miembros de ONGs a la hora de concebir, implementar, gestionar y analizar TIS: para minimizar los riesgos y evitar los efectos no deseados.

33

Trayectoria histrica de las tecnologas para la inclusin social

A lo largo de su trayectoria, las Tecnologas para la Inclu-sin Social aparecen atravesadas por una tensin que se debate entre dar una solucin alternativa, inmediata y pun-tual para combatir la pobreza en sociedades perifricas e intervenciones estructurales y sustentables a los problemas de desarrollo, que promuevan la inclusin de los excluidos, pero que sean vlidas para toda la sociedad. Esta tensin se ha manifestado tanto a nivel de las ideas, como de los diferentes modelos de intervencin luego implementados.

De esta forma es vlido preguntarse: Cules fueron sus objetivos? Qu alcances se propusieron en trminos de inclu-sin y desarrollo? Se configuraron como proyectos estratgicos sist-micos?

Antes de las iniciativas contemporneas de TIS han existi-do otras formas de pensar la relacin tecnologa-desarro-llo. Desde mediados de la dcada de 1960 comenz a

35

proliferar en el mundo el diseo y produccin de un tipo de tecnologas denominadas apropiadas, intermedias, al-ternativas, o, ms recientemente, innovaciones sociales, tecnologas sociales y grassroots innovations (innovacio-nes de base). El objetivo explcito de estas tecnologas era responder a problemticas de desarrollo comunitario, generacin de servicios y alternativas tecnolgicas y pro-ductivas en escenarios socio-econmicos caracterizados por situaciones de extrema pobreza. Por ello, si bien la generacin de ideas y programas puede situarse en los pases desarrollados, los espacios de aplicacin siempre fueron pases subdesarrollados de Asia, frica y, en menor medida, Amrica Latina.

Algunos ejemplos de este tipo de tecnologa son los reac-tores de biomasa, sistemas energticos de bajo costo (basados en energa solar y elica), materiales y tcnicas constructivas para viviendas sociales, sistemas de cultivo agroecolgico y, ms recientemente, proyectos educativos de alcance masivo como One Laptop Per Child (una computadora por nio).

La reconstruccin de la trayectoria histrica de las Tec-nologas para la Inclusin Social presenta dos etapas o generaciones desde su surgimiento hasta la actualidad. La primera generacin tuvo como prioridad romper con la lgica de la produccin capitalista a partir de estilos de baja escala, capital escaso, trabajo intensivo y sim-plicidad tecnolgica. La segunda generacin internaliz las conceptualizaciones de economa de la innovacin, considerando en algunos casos el aprovechamiento de las capacidades creativas de los usuarios de base y, en otros, la disponibilidad de conocimientos en instituciones de I+D y Universidades. A continuacin desarrollamos cada una de las etapas


Para una lectura ms exhaustiva sobre cada uno de los enfoques que se analizan pueden consultarse los siguientes trabajos, detallados al final de este cuadernillo: Tec-nologas democrticas (Mumford, 1964; Winner, 1988), Tecnologas apropiadas (Schumacher, 1973; deMoll, 1977; Je-cquier, 1976 y 1979; Kohr, 1981; Bourrie-res, 1983; Reedy, 1983; Robinson 1983; Ahmad, 1989), Tecnologas intermedias (Schumacher, 1973, Pack, 1983; Riskin, 1983), Tecnologas alternativas (Dickson, 1980), Grassroots (Gupta et alli., 2003), Social Innovations (Anderson, 2006; Martin y Osberg, 2007), Base de la pir-mide (Prahalad, 2006).

37

El actual movimiento de Tecnologas para la Inclusin Social se origin a mediados del siglo pasado en las experiencias orientales antiimperialistas en la India y en la Repblica Popular China, en las dcadas de 1940 y 1950. Posteriormente, algunas de estas ideas

Un destacado portavoz de la primera generacin de TIS fue el lder hind, Mahatma Gandhi. En su obra, Gandhi expresa que las supuestas ventajas de la revolucin industrial y el trabajo mecanizado son falsas. El ahorro de tiempo, el reemplazo de fuerza humana por fuerza motriz, la produccin en masa que promueve la abundancia, la multiplica-cin de los intercambios comerciales, no aseguran de ninguna forma el bienestar para el conjunto de la humanidad.

Para Gandhi, en lugar de mejorar las condiciones humanas, el trabajo industrial promova una socie-dad de desempleados, incapaces de producir, tris-temente dependientes del empleo y consumidores de productos que en su mayor parte no necesitan. Por el contrario, Gandhi propone hacer un uso razonable y limitado del trabajo industrializado: Debemos servirnos de la mquina, con tal de que sepamos tambin prescindir de ella; La mquina encadena, la mano libera; La mquina ha ga-nado al hombre. El hombre se ha hecho mquina. Funciona, pero no vive.

La Primera Generacin de TIS


fueron recuperadas y conceptualizadas por algunos te-ricos e idelogos de movimientos sociales en Occidente.

La idea de desarrollar Tecnologas Democrticas surgi a inicios de la dcada de 1960 e implic ms bien un tratamiento terico del tema que un planteo de poltica pblica. En un en un artculo llamado Tecnologas Autori-tarias y Democrticas, de 1964, Lewis Mumford denun-ci los riesgos polticos de la produccin en gran escala, sosteniendo que en los ltimos 200 aos la democracia poltica no haba logrado consolidarse debido a que las tecnologas de gran escala (propias de la era industrial) necesitaban de direcciones centralizadoras, verticales y autoritarias. Frente a ello, Mumford contrapona la nece-sidad de generar tecnologas democrticas, caracteri-zadas por producciones de pequea escala, basadas en las habilidades humanas, la energa animal, o en pequeas mquinas, bajo una activa direccin comuni-taria, con un uso discreto de los recursos naturales.

En la dcada de 1960 surgi la nocin de Tecnologas intermedias, que propona la creacin de pequeas in-dustrias, orientadas a la resolucin de problemas de abas-tecimiento de bienes de consumo para mercados locales, basadas en tecnologas maduras (consideradas obsoletas en sus sistemas tecno-productivos de origen), y en el uso intensivo de las materias primas y los recursos humanos locales disponibles. Estos criterios, sostenan sus promoto-res, las hacan adecuadas para la solucin del problema de desempleo en los pases sub-desarrollados. Las tecno-logas intermedias se presentaron como una alternativa al problema de produccin masiva de bienes industriales y de servicios, proponiendo producciones de mediana escala que evitaran recurrir a tecnologas de ltima ge-neracin ni a insumos industriales requeridos por la gran industria de alta complejidad. Si bien la propuesta no

39

se focalizaba en la restriccin de la escala de las pro-ducciones, las principales intervenciones mantuvieron la inhibicin sobre tecnologas intensivas en conocimiento.

En el plano socio-econmico, la propuesta tenda a ge-nerar un modelo de dos sectores: uno intensivo en capi-tal, dinmico y orientado al mercado tradicional y otro intensivo en mano de obra, esttico y orientado a la comunidad local. De esta forma, la solucin, lejos de transformar, slo afianzaba los problemas estructurales del desarrollo en pases perifricos.

Al restringir las operaciones tecnolgicas a la simplifi-cacin de tecnologas ya maduras, estas intervenciones resultaron, en trminos dinmicos, estrategias de desa-rrollo de bajo contenido innovativo.

Las Tecnologas Apropiadas tuvieron una primera fase durante la dcada de 1960, en la cual se realizaron un conjunto de propuestas de corte tico-filosfico, siguien-do el principio de lo pequeo es hermoso, ttulo del co-nocido libro de E. F. Schumacher. El autor realizaba una extensa crtica a la nocin de crecimiento y desarrollo que descansaba detrs de la industrializacin y la mo-dernidad misma. La propuesta de Schumacher sostena la necesidad de una reorientacin de los objetivos de la economa y la tecnologa, para ponerlas al servicio -y a la escala- del hombre.

Ya en la dcada de 1970 el movimiento de Tecnologas Apropiadas se orient hacia una propuesta centrada en la economa aplicada y la ingeniera, que privilegiaba la eficiencia de las intervenciones financiadas por agen-cias internacionales y gubernamentales. Sus preceptos iniciales fueron la conveniencia de generar, transferir re-plicar y difundir tecnologas que enfatizaran la pequea


Algunos ejemplos tpicos de tecnologas apropiadas son: pequeos colectores de agua y unidades de almacenamiento, herramientas para agricultura familiar, pequeas fbricas de ladrillos y azule-jos, molinos de viento, pequeas usinas hidroelctricas, reactores de biomasa, bombas de agua manuales, tecnologas de procesamiento y almacenamiento de alimentos, viviendas, lmparas solares, servicios sanitarios ecolgicos.

41

1- En el plano tecnolgico, la rigidez de los prin-cipios de las tecnologas apropiadas impedan rea-lizar algunas acciones concretas: rechazaban de plano todo tipo de produccin a gran escala y sus-titutivas de tecnologas intensivas en mano de obra. Estas restricciones organizaron un estilo de produc-cin de bienes y servicios limitada.

2- En el plano del conocimiento, presentaba con-tradicciones, puesto que al promover tecnologas simples y maduras, de bajo contenido cientfico y tecnolgico, limitaban la innovacin, desaprove-

escala (familiar o comunitaria), la madurez y simplicidad de las instalaciones, muy bajos requerimientos de cono-cimiento cientfico y tecnolgico, costos por unidad de produccin baratos, bajo consumo energtico y el uso de mano de obra intensiva. Tanto la escala reducida, la utilizacin de equipamiento simple y/o usado como la utilizacin de insumos de muy bajo costo, permitiran que el nivel de inversiones fuera adecuado para las eco-nomas subdesarrolladas y la implementacin de progra-mas de asistencia internacional.

La propuesta de tecnologas apropiadas implic la aper-tura de un proceso de reflexin crtica sobre la seleccin de tecnologas en una perspectiva focalizada en la co-munidad de usuarios. En ese sentido, el planteo signific un aporte clave para el desarrollo de las Tecnologas para la Inclusin Social.

Pero la implementacin de tecnologas apropiadas en ex-periencias concretas acab restringindose a un espacio de resolucin de problemas puntuales, en el que especia-listas de los pases desarrollados disearon y transfirieron tecnologas que generaron nuevas contradicciones.


chaban los nuevos conocimientos cientfico-tecnol-gicos disponibles y consolidaban la dependencia de los pases perifricos.

Una dcada ms tarde de su surgimiento, la definicin de una tecnologa apropiada deba incorporar el an-lisis de diferentes variables: disponibilidad de mano de obra calificada y su costo relativo; el capital incorpora-do en la maquinaria, en los insumos y en el proceso de produccin y la disponibilidad de recursos humanos en el rea de gestin. La idea de tecnologa apropiada eficiente intent definir, de forma ms integral, tecnolo-gas tanto para los pases subdesarrollados como para pases desarrollados; tanto para pequeas comunidades como para empresas multinacionales. As, en una segun-da fase, las tecnologas apropiadas generaron nuevas herramientas de anlisis y criterios de planificacin, di-seo, implementacin y evaluacin, mediante el uso de variables cuantificables.

Al mismo tiempo, el replanteo supona un nivel ms inte-grador, puesto que ahora inclua no slo el desarrollo de tecnologas para pases subdesarrollados y poblaciones en situacin de extrema pobreza, sino tambin la produccin a escala orientada al mercado en pases desarrollados. La nocin ortodoxa de eficiencia penetr en las tecnologas apropiadas. De hecho, la integracin de conceptos de la economa clsica y de la ingeniera reforz an ms el ca-rcter instrumental y mecanicista de la propuesta.

Finalmente, las restricciones conceptuales iniciales y los conceptos neoclsicos de la segunda fase, provocaron que las implementaciones de tecnologas apropiadas continuaran profundizando paradjicamente- las dife-rencias sociales que nominalmente pretendan superar. Este anlisis crtico es necesario, en particular, porque

43

durante las dcadas de 1970 y 1980 las tecnologas apropiadas se convirtieron en un terreno de aplicacin de polticas pblicas e intervencin de agencias interna-cionales de apoyo. El movimiento de tecnologas apro-piadas se extendi mucho ms all de una comunidad especializada y marginal. Fue implementado por bancos internacionales de desarrollo, centros de investigacin agrcola, agencias de financiamiento extranjero, asocia-ciones voluntarias y firmas industriales privadas.

Con el objetivo de resolver algunos problemas conceptua-les, otros autores plantearon la necesidad de instrumentar un nuevo enfoque denominado Tecnologas Alternativas.

Los calentadores solares y los sistemas alternativos del riego son un ejemplo

de Tecnologas Intermedias


En la prctica, estas tecnologas seran instrumentos, m-quinas y tcnicas necesarias para reflejar y mantener mo-dos de produccin social contrarios a la opresin, la mani-pulacin y la explotacin con respecto al medio ambiente natural. En este sentido, el aporte de este nuevo enfoque puede ser considerado ms un criterio ideolgico-poltico que un programa de produccin e implementacin de tec-nologas. De todos modos, no consigui escapar de la restriccin determinista tecnolgica que cuestionaba.

En la dcada de 1980 se alzaron algunas voces crti-cas sobre las tecnologas apropiadas. La implementacin de tecnologas intermedias y apropiadas, sin un previo cuestionamiento de los supuestos detrs del diseo e im-plementacin de stas, implicaba continuar reproducien-do la concepcin neutral y determinista de la tecnologa como medio de cambio social. Otras crticas se basaron en las tendencias romnticas y utpicas del movimiento de tecnologas apropiadas y alternativas. Cuestionaron en particular el anti-modernismo que generaba consecuen-cias negativas puesto que favoreca el desarrollo de un mercado de tecnologas especfico para los pobres del Tercer Mundo.

Por otra parte, se formularon diversas crticas de corte socio-econmico, principalmente focalizadas en los in-convenientes enfrentados durante la implementacin de tecnologas apropiadas. A su vez, durante la dcada de 1980 se verific una disminucin relativa del apoyo de las agencias internacionales de cooperacin que impli-c una merma del nmero relativo de experiencias. As y

Problemas de las Tecnologas de Primera Generacin

45

todo, algunos pases, en particular la India y China conti-nuaron con el desarrollo de estas experiencias.Pero a fines de la dcada de 1990, en el marco del re-surgimiento de los enfoques econmicos vinculados a las teoras del desarrollo y de la produccin de tecnologas ambientalmente sustentables, se retomaron polticas de tecnologas apropiadas.

A fines del siglo XX se puede identificar un quiebre en los enfoques orientados a analizar e implementar TIS, por lo que puede hablarse de una segunda generacin de ideas y desarrollos que se enfocaron en la generacin de procesos de innovacin, la adecuacin local de los desa-rrollos y, principalmente, la participacin de los usuarios en el diseo e implementacin de tecnologas.

La Segunda Generacin de Tecnologas para la Inclusin Social


En la dcada de 1990 surgi un nuevo enfoque denomi-nado Grassroot innovations (innovaciones de base), que fue concebido como un proyecto orientado a investigar y rescatar los conocimientos tecnolgicos de los sectores vulnerables de la sociedad. Una de las premisas del en-foque es recuperar la capacidad de innovacin de las personas pertenecientes a sectores marginados de la po-blacin para generar soluciones a problemas prcticos con alternativas tecnolgicas baratas, eficientes y ecolgi-camente sustentables.

As, la mayora de las innovaciones relevadas se ba-san en conocimientos tradicionales de las comunidades a las que pertenecen. A diferencia de todos los plan-teos anteriores, Grassroots supone la valorizacin del conocimiento tcito y consuetudinario acumulado por las poblaciones en situacin de pobreza. Para relevar los desarrollos tecnolgicos y apoyar a los innovadores se organiz a mediados de la dcada de 1990 la Honey Bee Network (Red de Miel de Abeja), que acta en In-dia, China, Brasil y otros pases en desarrollo.

La red administra y distribuye recursos para mejorar y di-fundir diseos tecnolgicos alternativos en pases en de-sarrollo: econmicos (crditos para el desarrollo de las innovaciones), organizativos (relacin con organizaciones de ciencia y tecnologa, asociativismo, incubadoras) y simblicos (festivales, concursos para posicionar los de-sarrollos e innovadores). Luego de un extenso perodo de relevamiento, la red Honey Bee ha documentado ms de diez mil innovaciones. Sin embargo, muy pocas de estas innovaciones han alcanzado desarrollo posterior.

A inicios del ao 2000 surgi un nuevo enfoque deno-minado Social Innovations, innovaciones sociales, funda-mentalmente orientado al desarrollo y difusin de tecnolo-

47

gas organizacionales destinadas a favorecer el cambio social mediante la satisfaccin de necesidades de grupos sociales desfavorecidos.

Existe, en realidad, un abanico de propuestas en trminos de social innovation. Algunas experiencias innovativas se caracterizan por la resignificacin de nuevas tecnologas como internet o la telefona celular para la gestin o coor-dinacin de procesos productivos.

Tambin pueden plantearse nuevas formas de organiza-cin o simple combinacin de ideas, como sistemas de educacin a distancia, grupos de ayuda comunitaria, sistemas de guarderas de nios comunitarias, coope-rativas de consumo, etc. A diferencia de la innovacin convencional, que se concentra en objetivos econmicos como la obtencin de ganancias, la innovacin social se preocupa por alcanzar metas sociales, culturales y polti-cas. La innovacin social no es producida exclusivamente por expertos o cientficos, sino que incluye conocimientos prcticos derivados de la experiencia.

La mayora de los abordajes de social innovation promue-ven la implementacin de regmenes de responsabilidad social. En el plano poltico, lo que se busca es la asisten-

La Red Honey Bee utiliza la imagen de la polinizacin de las abejas como una metfo-ra de la necesidad de utilizar y mejorar el conocimiento local a partir de cooperacin con otros actores.


cia tcnica de instituciones de I+D de pases desarrollados para la superacin de problemas puntuales de poblaciones de pases subdesarrollados. A diferencia de las de la pri-mera generacin, la social innovation se basa en nuevos desarrollos tericos de la economa del cambio tecnolgi-co, poniendo especial consideracin en el uso de Tecnolo-gas de la Informacin y la Comunicacin (TICs).

Pensada desde los pases desarrollados, las propuestas de este tipo implican, en la prctica, un planteo de asis-tencialista (ofertista y lineal), que supone una convergen-cia de intereses entre la sociedad civil y el mercado.

Base de la pirmide es una propuesta que se orienta al desa-rrollo de innovaciones tecnolgicas destinadas al mercado de los pobres, que respondan a sus verdaderas necesidades.

49

Este enfoque propone una crtica a las polticas de asis-tencia y alivio de la pobreza caracterizadas por la inter-vencin directa y paternalista del Estado u organismos internacionales, Base de la pirmide propone que la im-portancia cuantitativa de los pobres representa un poten-cial grupo de demanda, por lo que el propio sector pri-vado podra convertirse en un actor central para generar tecnologas para resolver problemas sociales.

Quienes proponen este enfoque afirman que existe un mercado en la Base de la Pirmide (BDP) de 4 mil millo-nes de personas (el 80% de la poblacin mundial), que si son tratados como consumidores (y no como pobres o excluidos) podran entonces despertar su potencial de de-sarrollo econmico y no ser tratados como pobres. Para construir este inmenso mercado, no sirven los enfoques tra-dicionales de produccin que focalizan en la cima de la Pirmide. Hace falta (dicen), un nuevo enfoque, orientado a la innovacin, que reconozca las verdaderas necesida-des de las clases pobres del mundo. La propuesta base de la pirmide remite a la creacin de un mercado de consumidores (habilitados a partir de la percepcin de pe-queas rentas, de microcrditos y del accionar de ONG comunitarias), que posibilite su acceso a bienes disea-dos especialmente, producidos por empresas nacionales y transnacionales. En ese sentido, base de la pirmide explora una dimensin prcticamente relegada por otros abordajes. Pero deja la resolucin de los problemas de excluisn librados a las fuerzas del mercado.

En los ltimos diez aos, Amrica Latina comenz a rea-lizar anlisis, desarrollos y polticas pblicas en el campo a travs del concepto de Tecnologa Social. Una de las definiciones ms difundidas es la adoptada por la Rede de Tecnologia Social de Brasil: la Tecnologa Social com-prende productos, tcnicas y/o metodologas reaplicables,


desarrolladas en interaccin con la comunidad, y que re-presentan efectivas soluciones de transformacin social.

La trayectoria institucional en la regin inici en Brasil, a partir de la creacin del Banco de Tecnologas Sociales en 2001. Posteriormente se cre el programa Rede de Tecnologia Social, con apoyo de la Secretaria de Ciencia e Tecnologia para a Incluso Social, del Ministerio de Ciencia e Tecnologia, la Fundao Banco do Brasil y la empresa pblica Petrobrs. En este contexto, se desple-g una iniciativa de reconceptualizacin de Tecnologa Social, que condujo a la nocin de re-aplicacin de la tecnologa: operacin de adecuacin va re-significa-cin- y difusin no mecnica a diversos contextos locales.

Existe una diversidad de formas de entender e intervenir en la generacin de TIS acumuladas a nivel mundial a los

Problemas de las Tecnologas de Segunda Generacin

51

largo de los ltimos 50 aos que deriv en un conjunto de normas y prescripciones para el diseo, desarrollo, produccin, gestin y evaluacin de Tecnologas para la Inclusin Social. An cuando el escenario actual es su-perador del anterior, puesto que se ha instalado en la agenda pblica una nueva forma de pensar la relacin tecnologa-sociedad, cada una de los abordajes revisa-dos anteriormente presenta contradicciones y limitaciones en la concepcin e implementacin de tecnologas para la resolucin de problemas sociales.

Uno de los principales problemas de Grassroot Innova-tions son las escasas implementaciones realizadas a la fecha. Sin embargo, es posible observar tambin incon-sistencias en la viabilidad de esta concepcin como res-puesta a dinmicas de exclusin social. La ortodoxia del planteo de Gupta restringe el potencial del concepto al registro de artefactos orientados a soluciones puntuales, de escaso contenido tecnolgico. La propia estructura de microcrditos y asociativismo de la Red Honey Bee pa-rece suponer otro lmite de las experiencias, basadas ex-cluyentemente en relaciones de mercado y la subyacente idea de generacin de micro-emprendedores.

Por su parte, el enfoque Base de la Pirmide presenta dos grandes dificultades: por un lado, no expresa ninguna po-sicin respecto de la participacin de los usuarios en el diseo de los artefactos; por otro lado, y mucho ms sig-nificativa, es la importancia asignada al mercado para dar cuenta de los problemas sociales. En ese nivel, este enfoque sigue los supuestos clsicos y neo-clsicos que con-sideran al mercado (y no al Estado o la sociedad civil), como el mejor asignador de los recursos. Si por el contra-rio, aceptamos las asimetras de los actores en el mercado (grandes corporaciones productoras y/o comercializado-ras frente a pequeos y dispersos consumidores), as como


las tendencias a la concentracin econmica que favorece el sistema capitalista, la propuesta de Base de la Pirmide es mucho ms propensa a reproducir e incluso incrementar y consolidar asimetras y desigualdades que generan las situaciones de exclusin y pobreza estructural.

En general, estos dos enfoques comparten una confian-za absoluta en las relaciones de mercado, hasta hoy no justificadas ni por la teora ni por la experiencia. Los mer-cados (en todos sus niveles), no han sido ni eficientes re-guladores de la distribucin de la renta, ni orientadores de la produccin tecnolgica local hacia la satisfaccin de necesidades sociales (las crisis de comienzo del siglo XXI en los pases centrales son un ejemplo ms de ello). De hecho, si el mercado no ha generado en la regin dinmicas de interaccin entre empresas e instituciones de I+D para la produccin innovaciones en tecnologas convencionales por qu pensar que esto se dara mejor en el campo de las TIS?

Si estas nuevas Tecnologas para la Inclusin Social no logran ser superadoras de las convencionales, si no con-siguen transformar el sentido comn, y con l la nocin misma de eficiencia, imponindose como solucin a las ineficiencias sistmicas de las tecnologas convenciona-les, slo generarn a mediano plazo- nuevas situaciones problemticas de asimetra interna, exclusin social y des-balance econmico.

En el caso de las Tecnologas Sociales de Brasil, el princi-pal obstculo hasta el presente es su progresiva prdida de importancia relativa del programa, en especial debido al alto grado de paternalismo que los patrocinadores ge-neraron. Si bien la adopcin del concepto re-aplicacin constituye un aporte significativo, la conceptualizacin de tecnologa social adoptada an supone amplios mrge-

53

nes de ambigedad. Se trata de una propuesta ofertista (a partir de un banco de tecnologas registradas)? Se restringe a la concepcin de tecnologas orientadas por la resolucin de problemas puntuales de grupos desfavoreci-dos? Por otra parte, y lamentablemente, la experiencia de la Rede de Tecnologas Sociais fue discontinuada por la Fundacin Banco do Brasil (lo que revela, por otra parte, la estructura vertical de la que la propia red dependa).

En sntesis, existe una diversidad de definiciones para nue-vas formas de pensar el rol de la tecnologa para dar solu-cin a la problemtica del desarrollo inclusivo sustentable acumuladas a los largo de dcadas. De estas concep-tualizaciones derivaron estilos de intervencin y una serie de normativas y prescripciones que orientaron la poltica pblica para el diseo, desarrollo, produccin, gestin y evaluacin de Tecnologas para la Inclusin Social. An cuando esta trayectoria conceptual fue central para colo-car a la tecnologa como una importante variable para resolver los problemas del subdesarrollo y la exclusin, cada uno de los enfoques disponibles presenta restriccio-nes y contradicciones significativas, de distinto signo:

Determinismo tecnolgico

Ofertismo

Voluntarismo

Paternalismo

Uso excluyente de tecnologas maduras

No uso intensivo de conocimientos cientficos y tecnolgicos


Pero, tal vez el mayor de los problemas radique en que todas estas ideas estaban basadas en su objetivo social ltimo: desarrollar soluciones prcticas y baratas a los problemas de acceso a bienes y servicios de los pobres. Lejos de proponer soluciones sistmicas a los problemas sociales y ambientales, se presentaron como soluciones puntuales paliativas, como parches a los problemas de exclusin de la economa capitalista.

No uso de conocimientos tcitos y consuetudinarios

Uso intensivo de mano de obra

Restriccin al uso intensivo de maquinaria y sistemas complejos

No aprovechamiento de economas de escala

Resolucin de problemas puntuales (soluciones no sistmicas)

Ignorancia de relaciones de mercado

Generacin de economas de dos sectores

Uso parcial o inexistente de herramientas de anlisis disponibles (por ej: economa de la innovacin)

Restriccin a la dinmica del mercado como va excluyente de relaciones econmicas

55

Hacia los sistemas tecnolgicos sociales

Dadas las limitaciones y restricciones, divergencias e incon-sistencias de los diferentes abordajes histricos sealadas en el punto anterior, y, al mismo tiempo, intentando aprove-char los diversos profundos y a veces traumticos- apren-dizajes de las experiencias desarrolladas durante ms de medio siglo, parece ineludible la tarea de construir nuevos conocimientos, nuevas conceptualizaciones, nuevos apa-ratos analticos orientados tanto a superar estos problemas como generar nuevas polticas pblicas vinculadas al desa-rrollo inclusivo sustentable de los pases de la regin.

Si los problemas son sistmicos, las soluciones no pue-den ser puntuales. Las Tecnologas para la Inclusin So-cial pueden operar como generadoras de capacidades para la resolucin de problemas sistmicos, antes que para la resolucin de un problema puntual. Para ello es necesario desarrollar dinmicas locales de produccin, cambio tecnolgico e innovacin, centradas no slo en lo que, ocasionalmente, emerge como un problema, sino en todo el conjunto de relaciones, en el sistema en el cual este problema est inserto.

57

El enfoque socio-tcnico constituye una visin analtica sistmica, donde difcilmente exista una solucin puntual para un problema puntual. Por el contrario, esta visin analtica posibilita la aparicin de una nueva forma de concebir soluciones socio-tcnicas (combinando, por ejemplo, la resolucin de un dficit de energa con la gestacin de una cadena de fro, vinculada a su vez a un sistema de conservacin de alimentos y la potencial distri-bucin del excedente, o -como en el caso del programa Una tierra y dos Aguas- vincula produccin y recoleccin de agua para produccin y para consumo con capaci-dades locales de construccin, formas colaborativas de organizacin comunitaria con produccin agropecuaria, sistemas de distribucin de alimentos con energas renova-bles, y an capacidades de transporte, y produccin de materiales, herramientas e insumos...).

Por esto es conveniente hablar de Sistemas Tecnolgicos Sociales antes que de soluciones tecnolgicas puntuales.SI aceptamos que la integracin de un artefacto o sistema en un escenario y momento determinado es slo una par-te constitutiva de una serie de transformaciones en todos los elementos heterogneos (sociales, cognitivos, polticos, culturales, econmicos y ambientales) que interactan, es necesario ineludible- comenzar a pensar en trminos sist-micos, abandonando las concepciones lineales ligadas a la provisin de esas soluciones puntuales. Y si, adems, se trata de promover procesos de inclusin, la nocin de Sis-temas Tecnolgicos Sociales provee un marco ms adecua-do para trabajar en las mltiples dimensiones implicadas.

Los Sistemas Tecnolgicos Sociales son sistemas socio-tcnicos heterogneos (de actores y artefactos, de comu-nidades y sistemas de TIS) orientados a la generacin

Qu son los Sistemas Tecnolgicos Sociales?


de dinmicas de inclusin social y econmica, democra-tizacin y desarrollo sustentable para el conjunto de la sociedad. Suponen el diseo integrado de productos, pro-cesos productivos y tecnologas de organizacin focaliza-dos en relaciones problema/solucin inclusivas: sistemas productivos, tecnologas de organizacin, bienes de uso / insumos y productos finales, sistemas normativos y regu-latorios, servicios pblicos e infraestructura.

Los Sistemas Tecnolgicos Sociales no se restringen a un tipo de tecnologas o a un sector social; compren-den toda la matriz material de afirmaciones y sanciones de una sociedad:

Frente a los sistemas tecnolgicos basados en la maxi-mizacin de la renta (concentradores, excluyentes, ge-neradores de trabajo alienado, generadores de riesgo

Sistemas normativos y regulatorios Servicios pblicos Infraestructura Bienes de uso / insumos y productos finales

Grfico de planificacin comunitaria

59

(como se pudo observar en el anlisis crtico de los enfo-ques hasta ahora disponibles). Y posibilitar concebir, en-tonces, nuevos senderos de desarrollo, nuevas formas de

Un abordaje sistmico de los problemas permitir superar las limitaciones de los enfoques lineales y deterministas, paternalistas y asistencialistas, reproductores de las diferencias que dicen combatir, orientados por principios como transferencia y difusin

ambiental), los Sistemas Tecnolgicos Sociales son ade-cuados para la socializacin de bienes y servicios, la democratizacin del control y las decisiones, el empode-ramiento de las comunidades:

La igualacin de derechos; La generacin de espacios de libertad y justicia La distribucin igualitaria de bienes y servicios La calidad de vida de la poblacin La profundizacin de la democracia La preservacin del ambiente

El desarrollo de las Tecnologas para la Inclusin Social debe colocarse al servicio de una nueva visin estratgica: nuevos senderos de desarrollo, nuevas formas de concebir problemas y soluciones socio-tcnicas. De forma no inge-nua, se orientan al diseo de dinmicas de inclusin de diferentes grupos sociales en procesos de re-significacin de tecnologas y construccin de funcionamiento (as como de construccin de no-funcionamiento de tecnologas exclu-yentes rivales). As, pensar en trminos de Sistemas Tecno-lgicos Sociales viabiliza el diseo, implementacin, uso y reconfiguracin de artefactos, sistemas y procesos en estra-tegias de desarrollo inclusivo sustentable.


Y por qu esto es fundamental? Porque la configuracin de los problemas condiciona el funcionamiento y pertinen-cia de la solucin correspondiente.

An permanece vacante en la trayectoria de estos aborda-jes la explicitacin de las formas de participacin activa de los usuarios en el diseo e implementacin de las tec-nologas a partir de dinmicas de integracin de saberes y prcticas de los usuarios en sistemas socio-tcnicos y pro-cesos de re-significacin de tecnologas. Es imprescindible generar nuevas formas de ciudadana basadas en la de-mocratizacin de las tecnologas, de la base material de produccin, distribucin, uso y consumo de bienes y servi-cios. Es ineludible generar nuevos conocimientos, en base al dilogo de saberes diversos, producidos por distintas comunidades a lo largo de su experiencia de aprendizaje, salvando las diferencias polticas entre expertos y legos. Abordar la cuestin del desarrollo de Tecnologas para la Inclusin Social de esta manera implica constituir la resolu-cin de los problemas vinculados a la pobreza y la exclu-sin como un desafo del campo cientfico-tecnolgico.

concebir problemas y soluciones socio-tcnicas.Porque Cuidado!!- los problemas (todos los problemas), son socio-histricamente situados, no universales: cada gru-po social construye los (sus) problemas de forma diferente, segn sus:

Conocimientos y saberes (incluidas las soluciones conocidas: causalidad revertida) Condiciones materiales percibidas de entorno y ambiente Configuracin ideolgica Historia y experiencia previa Situacin socio-econmica y posicionamiento socio-institucional Subjetividad y afectividad

61

De hecho, el desarrollo local de Tecnologas para la Inclusin Social intensivas en conocimiento podra generar utilidad social de los conocimien-tos cientficos y tecnolgicos producidos local-mente (tanto a nivel nacional como regional), hasta hoy muy poco utilizados en Amrica Latina fuera del mbito acadmico.

Obviamente, no se trata de construir un banco o repositorio de artefactos, procesos y conocimientos tecnolgicos para la resolucin de problemas sociales a la espera de usuarios que los soliciten. Este tipo de propuestas ya fueron imple-mentadas (como en el caso de la Red de Tecnologas So-ciales), y se han caracterizado como ofertistas, ya que en la prctica, resultaron tan poco adecuadas para la resolu-cin de problemas sociales como el modelo de innovacin schumpeteriano para empresas de la regin.

Reunin de planificacin del Proyecto INTA-UNQ

Derecho de Acceso a Bienes: Agua para el

Desarrollo


Parece entonces ineludible la necesidad de construir nue-vas formas de entender, analizar e intervenir en la relacin entre actores y artefactos, orientadas tanto a superar estos problemas tericos como a mejorar las polticas pblicas (de produccin, ciencia y tecnologa, salud, educacin, transporte, vivienda y hbitat, ) y las estrategias institucio-nales (de universidades y ONG, organizaciones sociales de base y programas estatales, instituciones de I+D y coo-perativas de trabajo) vinculadas al desarrollo socio-econ-mico de los pases de la regin.No slo es necesario generar un nuevo escenario, sino tambin construir las herramientas para analizar, disear, producir, implementar, re-aplicar, gestionar y evaluar Tecno-logas para la Inclusin Social:

As, los Sistemas Tecnolgicos Sociales pueden ser la forma ms democrtica de disear, desarrollar, producir, implemen-tar, gestionar y evaluar la matriz material de nuestro futuro.

El destino de nuestras sociedades probablemente dependa de nuestra capacidad de concepcin y diseo de estrate-gias de desarrollo sustentable basadas en la aplicacin de Sistemas Tecnolgicos Sociales.

Habilitar de nuevos actores en los procesos de cambio tecnolgico Generar nuevas dinmicas usuario/productor Dar lugar a nuevos procesos de aprendizaje colaborativo y cooperativo Generar nuevas capacidades tecno-productivas con mayor potencial de desarrollo econmico, inclusin y democratizacin.

63

Referencias Bibliogrficas

Ahmad, A. (1989): Evaluating appropriate technology for deve-lopment. Before and after, Evaluation Review, 13, pp. 310-319.Anderson, 2006;

Bijker, W.; Hughes, T. y Pinch, T. (1987): The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. MIT Press.

Bourrieres, P. (1983): La adaptacin de la tecnologa a los recursos disponibles, en Robinson, A. (ed.): Tecnologas apropiadas para el desarrollo del tercer mundo, FCE, Mxico D.F., pp. 21-31.

deMoll, L. (1977): Rainbook, Resources for appropriate technology, Schocken Books, Nueva York.

Derry, T. K y Trevor I. Williams, 1977, Historia de la Tecnologa, Siglo XXI, Mxico. Dickson, David, (1974), Alternative Technology and the Politics of Technical Change. Fontana.

Dickson, D. (1980): Tecnologa alternativa, H. Blume Ediciones, Madrid.

65

Gupta, A. K., Sinha, R., Koradia, R., Patel, R. (2003): Mobilizing grassrootstechnological innovations and tradicional knowledge, values and institutions: articulating social and ethical capital. Futures, (35), pp. 975-987. Heilbroner, R. L. (1967): Do Machines Make History?, Technolo-gy and Culture. Hinklelammert y Mora Jimenez (2009) Por una economa orientada hacia la reproduccin de la vida, en Iconos: Revista de Ciencias Sociales , 2009,

Hughes, T. (1987): Grandes Sistemas Tecnolgicos, en Wiebe E. Bijker, Thomas Parke Hughes, Trevor J. Pinch, The Social Construction of Tech-nological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technolo-gy. MIT Press.

Jacomy, B. (1990): Historia de las tcnicas. Editorial Seuil, Pars.

Jecquier, N. (1976): Introductory Part I, en Jecquier, N. (ed.) Appro-priate technology: problems and promises, OECD Publications, Paris y Was-hington.

Jecquier, N. (1979): Appropriate technology directory, Develop-ment Centre Studies de la OECD, Paris.

Juarez, P. (2012): Poltica Tecnolgica para el Desarrollo Inclusivo en Instituciones Pblicas de I&D: Cmo se construye su funcionamiento? (Argentina, 2004-2009) en Hebe Vessuri, Pablo Kreimer y Antonio Arellano (ed.). Conocer para Transformar II, IESALT UNESCO, Caracas.

Juarez, P. (2013): Tecnologa, Desarrollo y Ciudadana. Ed. Univer-sidad Nacional de Quilmes, Bernal, Argentina.

Kaplinsky, Raphael (1990): The economies of small: Appropriate technology in a changing world, IT Publication. London. Knorr-Cetina, K. (1981): Tecnologa adecuada, en Kumar, S. (ed.): Para Schumacher, H. Blume Ediciones, Madrid, pp. 207-16.

Knorr-Cetina, K. (1981): The micro-sociological challenge of macro-sociological: towards a reconstruction of social theory and methodology, en Knorr-Cetina, K. y Cicourel, A. (eds.): Advances in social theory and me-thodology. Toward and integration of micro and macro-sociologies, Routledge & Keagan Paul, Boston y Londres, pp. 1-47.


Martin, J. (2007): The meaning of the 21st century: a vital blueprint for ensuring our future. Riverhead Books, New York, New York, USA.

Martin, L. y Osberg, S (2007): Social Entrepreneurship: The Case for Definition, Stanford Social Innovation Review, pp. 29-39. Mumford, L. (1964): La carretera y la ciudad. Buenos Aires, Emec.

Pack, H. (1983): Polticas de estmulo al uso de tecnologa inter-media, en Robinson, A. (ed.): Tecnologas apropiadas para el desarrollo del tercer mundo, FCE, Mxico D.F., pp. 209-26.

Picabea, F. (2014): Sistemas Tecnolgicos Sociales como herra-mienta para orientar procesos inclusivos de innovacin y desarrollo en Am-rica Latina. Anlisis de una experiencia en el campo del hbitat popular, en ESOCITE-4S, Buenos Aires, 19 al 23 de agosto.

Prahalad, C. K. (2006): The Fortune at the Bottom of the Pyramid. Pearson Prentice Hall, London.

Reedy, K. (1983): Algunos problemas de la generacin de tec-nologa apropiada, en Robinson, A. (ed.): Tecnologas apropiadas para el desarrollo del tercer mundo, FCE, Mxico D.F., pp.: 209-226.

Riskin, K. (1983): La tecnologa intermedia de las industrias rurales de China, en Robinson, A. (ed.): Tecnologas apropiadas para el desarrollo del tercer mundo, FCE, Mxico D.F., pp.:75-100.

Robinson, A. (1983): Tecnologas apropiadas para el desarrollo del tercer mundo, FCE, Mxico D.F.,

Schumacher, E. (1973): Small is beautiful, Bond & Briggs, Londres.

Scott, J. (1990): Falsa conciencia Una nueva interpretacin?, en Los dominados y el Arte de la Resistencia, Ediciones.

Thomas, H. (2009): Tecnologias para Incluso social e polticas p-blicas na Amrica Latina, en Otterloo, Aldalice y otros, Tecnologias Sociais. Caminhos para a sustentabilidade, RTS, Brasilia.

Thomas, H. y Buch, A. (2008): Actos, Actores y Artefactos. Socio-loga de la Tecnologa. Ed. Universidad Nacional Quilmes.

67

Thomas, Hernn; Becerra, L. y Picabea, F. (2014): Colaboracin, produccin e innovacin: una propuesta analtica y normativa para el desa-rrollo inclusivo, en Astrolabio Nueva poca, N 12. Crdoba, Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad.

Thomas, H.; Albornoz, M.B. y Picabea F. (Org.) (2015): Polticas tecnolgicas y tecnologas polticas. Dinmicas de inclusin, desarrollo e innovacin en Amrica Latina, Buenos Aires, UNQ-FLACSO Ecuador.

Thomas, H.; Becerra, L.; Fressolli, M.; Garrido, S. and Juarez, P. (en imprenta): Theoretical and Policy Failures in Technologies and Innovation for Social Inclusion: The cases of social housing, renewal energy and food pro-duction in Argentina. En Stefan Kuhlmann y Gonzalo Ordonez-Matamoros (eds.), International Research Handbook on Science, Technology and Inno-vation Policy in Developing Countries: Rationales and Relevance, Londres: Edward Elgar publishing

Varsavsky, O. (1969): Ciencia, Poltica y Cientificismo. Centro Edi-tor de Amrica Latina, Buenos Aires.

Winner, L. (1988): Do Artifacts Have Politics? in Daedalus, Vol. 109, No. 1, Winter 1980. Reprinted in The Social Shaping of Technology, edited by Donald A. MacKenzie and Judy Wajcman (London: Open Univer-sity Press, 1985; second edition 1999).


Los autores

Coordinador de la Red de Tecnologas para la Inclusin Social Argentina (REDTISA). Doctor en poltica cientfica y tecnolgica (UNICAMP). Director del Ins-tituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnologa (UNQ). Investigador Principal del Consejo Nacional de Investigacio-nes Cientficas y Tcnicas (CONICET). Profesor universitario y de posgrados. Se desempea como director de diferentes proyectos nacionales e internaciona-les entre los que se destaca el Proyecto INTA-UNQ Derecho de Acceso Bienes: Agua para el Desarrollo (DAPED).

Hernn Thomas


Asesor tcnico de la REDTISA. Doctor en Ciencias Sociales (UBA), Magster en Economa Poltica (FLACSO). Profesor en Historia (UNLu). Profesor universitario de grado y posgrado. Investigador Asis-tente del CONICET radicado en el del Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnologa de la Universidad Nacional de Quilmes. Actualmente, es miembro de varios programas de investigacin sobre Tecnologas para la Inclusin So-cial en Argentina y Amrica Latina en los que coordina el rea de Hbitat.

Coordinadora de la REDTISA. Doctoranda en Ciencias Sociales (UBA-CONICET). Investigadora del Ins-tituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnologa de la Universidad Nacional de Quilmes. Experta en poltica y ges-tin tecnolgica. Se desempea como coordinadora de numerosos proyectos de investigacin e intervencin orienta-dos al desarrollo inclusivo y sustentable entre los que se destacan: el Proyecto DAPED, el Programa Internacional SED-CERO, el Proyecto Transformative Social Innovation Theory de Unin Europea, entre otros.

Facundo PicabeaPaula Juarez

71

Equipo de Redaccin

Diseador

Equipo de Apoyo

Auspicios

Hernn Thomas, Paula Juarez y Facundo Picabea

Guillermo Galinski

Josefina Moreira

Ministerio de Educacin de la Nacin

Universidad Nacional de Quilmes

TRANSIT Social Innovation

7 Programa Marco Unin Europea

73

thomas (2015) innovacion inclusion social cuadernillo_n1_online

Documents