tesis de grado - ugrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/8373/1/burgos valencia julio.pdf ·...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
TESIS DE GRADO
Previo a la obtención del título de
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA:
“Estudio de la lámina óptima de riego para el cultivo
de caña de azúcar (Saccharum officinarum L.) en la
parroquia San Carlos del cantón Naranjal -
provincia del Guayas”
AUTOR
JULIO JAVIER BURGOS VALENCIA
DIRECTORA DE TESIS
ING. AGR. SEGRESS GARCÍA HEVIA, MSC.
GUAYAQUIL- ECUADOR
AÑO 2015
ii
iii
iv
DEDICATORIA
Cada momento que el ser humano respira, debe dar gracias a dios que es
quien nos da ese aliento de vida, mientras tengamos ese deseo, motivación y
fuerzas podemos decir yo sí puedo porque el querer es poder. Tengo una fe
infinita en Dios, es por eso que a pesar de tantos problemas y conflictos he
podido salir vencedor, cumplir con unas de mis metas y sueños más
anhelados que fue llegar a ser un profesional.
A mis padres que supieron formarme con los valores fundamentales que
tiene que tener una familia, como son el respeto, la humildad, la sencillez y
principios morales, por eso puedo decir en esta dedicatoria gracias, Julio
Burgos Montero y Luz Aides Valencia por haber formado este hombre que soy
ahora.
A mi amada esposa Karla Correa Bayona quien ha sido para mí una base
fundamental, ya que ha sido también compañera de estudio durante esta
etapa universitaria, hemos podido compartir e intercambiar conocimientos y
eso para mí ha sido algo maravilloso.
Y como no dedicar a quienes han sido y serán mi inspiración como para
toda persona que es padre de familia, mis hermosos hijos Marlon Burgos, Luz
María Burgos, mi pequeño Gabriel Burgos y un niño para mi importante que
aunque no es mi hijo lo quiero como si lo fuera, Alexander Sánchez.
v
AGRADECIMIENTOS
Siempre agradeceré primeramente a Dios por todo y en todo.
Quiero hacer llegar mis más profundos agradecimientos, a una persona que
fue y es la pieza fundamental de haber realizado toda clase de contacto,
coordinación y colaboración, sin ningún interés personal con la Facultad de
Ciencias Agrarias de la Universidad de Guayaquil, el Señor Astolfo Pincay
Moya, presidente de la UNCE (Unión Nacional de Cañicultores del Ecuador).
Siendo el la persona que hizo que en la universidad se extendiera al cantón
El triunfo y así para algunos de nosotros poder culminar nuestros estudios,
que pensamos que nunca se iban a realizar, pues la mayoría trabajamos, pero
nos esforzamos día a día por prepararnos.
Como no agradecer a los docentes que iniciaron con esta grandiosa idea.
Dra. Martha Mora Gutiérrez, MSc.
Ing. Agr. Gastón Sarmiento Carrión, Mg. Ed.
Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre, MSc.
Ing. Agr. Carlos Besilla Justillo, Msc.
Ing. Agr. Ricardo Guamán, Msc.
Agradezco quien empezó con mi anteproyecto y fue director de mi tesis en
su momento, el Ing. Aldo Loqui Sánchez.
Agradezco infinitamente a la Ing. Agr. Segress García Hevia, MSc. quien
hasta sacrificó el tiempo con su familia para poder ayudarme y concluir este
sueño anhelado, por todo ese esfuerzo, gracias de corazón.
Gracias esposa mía, por acompañarme en todo momento, gracias a todos
mis familiares, que siempre me dieron ese ánimo de seguir adelante y
culminar mis estudios, gracias docentes por compartir sus conocimientos
conmigo.
vi
vii
ÍNDICE GENERAL
Portada i
Tribunal de sustentación ii
Certificado gramatológico iii
Dedicatoria iv
Agradecimientos v
Responsabilidad vi
Índice General vii
Índices de cuadros del texto x
Índice de figuras del texto xi
Índice de cuadros de los Anexos xi
Índice de figuras de Anexos xiv
Repositorio Nacional en Ciencia y Tecnología xvi
I. INTRODUCCIÓN 1
Objetivo General. 3
Objetivos específicos. 3
Hipótesis. 3
II. REVISIÓN DE LITERATURA 4
2.1 Clasificación Taxonómica. 4
2.2 Descripción botánica. 4
2.2.1 Raíz. 4
2.2.2 Tallo. 5
2.2.3 Hoja. 5
viii
2.3 Desarrollo vegetativo. 6
2.3.1 Periodo de brotación. 6
2.3.2 Calidad de semilla. 6
2.3.3 Riego. 7
III. MATERIALES Y MÉTODOS 10
3.1 Localización del ensayo. 10
3.1.1 Coordenadas geográficas. 10
3.2 Característica del clima y suelo en la zona de estudio. 10
3.2.1 Clima. 10
3.3 Materiales. 11
3.3.1 Materiales genéticos. 11
3.3.1.1 Característica de la variedad Ragnar. 11
3.3.1.2 Características de la variedad Central romana
87-339. 12
3.3.1.3 Características de la variedad Cenicaña 85-92. 12
3.3.2 Materiales de oficina. 12
3.3.3 Materiales de campo. 13
3.3.4 Suelo. 13
3.4 Tratamientos en estudios. 14
3.5 Delineamiento del campo experimental. 14
3.6 Diseño experimental. 14
3.7 Manejo del experimento. 15
3.7.1 Preparación de suelo. 15
3.7.2 Corte de semilla. 15
3.7.3 Siembra. 16
ix
3.7.4 Riego. 16
3.7.5 Control de malezas. 16
3.7.6 Fertilización. 16
3.8 Variables agronómicas evaluadas. 17
3.8.1 Brotación. 17
3.8.2 Macollamiento de plantas. 17
3.8.3 Altura de planta. 17
3.8.4 Número de hojas. 17
3.8.5 Diámetro de tallo. 17
3.9 Relación beneficio costo de la investigación. 18
IV. RESULTADOS 19
4.1 Variables agronómicas evaluadas. 19
4.1.1 Brotación. 19
4.1.2 Macollamiento. 22
4.1.3 Altura de la planta. 24
4.1.4 Emisión foliar. 26
4.1.5 Diámetro del tallo. 28
4.1.6 Rendimientos obtenidos. 31
4.2 Relación beneficio costo de la investigación. 31
V. DISCUSIÓN 34
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 36
VII. RESUMEN 38
VIII. SUMMARY 39
IX. LITERATURA CITADA 40
ANEXOS 43
x
ÍNDICE DE CUADROS DEL TEXTO
Cuadro 1. Parámetros climáticos de la parroquia San Carlos del
cantón Naranjal.
11
Cuadro 2. Combinación de tratamientos. 14
Cuadro 3. Fuentes de variación y grados de libertad para el
ANDEVA.
15
Cuadro 4. Relación beneficio costo. 18 Cuadro 5. Promedios de la brotación de 3 variedades de caña,
evaluadas con tres láminas de riego en diferentes
etapas, zona de Naranjal provincia del Guayas. UG.
2015.
21
Cuadro 6. Promedios del macollamiento de 3 variedades de caña,
evaluadas con tres láminas de riego determinadas a los
15, 30, 60, 90, 120, 150, 180, 210, 240, 270 días de
siembra en la zona de Naranjal provincia del Guayas.
UG. 2015.
23
Cuadro 7. Promedios de las alturas de las plantas por días de 3
variedades de caña, evaluadas con tres láminas de
riego determinadas a los 30, 60, 90, 120, 150 días de
siembra en la zona de Naranjal provincia del Guayas.
UG. 2015.
25
Cuadro 8. Promedios de la emisión foliar por días de 3 variedades
de caña, evaluadas con tres láminas de riego
determinadas a los 30, 60, 90, 120 días de siembra en
la zona de Naranjal provincia del Guayas. UG. 2015.
28
Cuadro 9. Promedios de los diámetros de tallos por días de 3
variedades de caña, evaluadas con tres láminas de
riego determinadas a los 30, 60, 90, 120 días de siembra
en la zona de Naranjal provincia del Guayas. UG. 2015.
30
xi
Cuadro 10. Rendimiento en T/ha en tres variedades de caña de
azúcar con tres láminas de riego, evaluadas en la zona
de Naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
31
Cuadro 11. Variables comparativas para la relación beneficio costo. 32
ÍNDICE DE FIGURAS DEL TEXTO
Figura 1. Evaluación de la cantidad de brotes en las tres
variedades de caña.
19
Figura 2. Evaluación cantidad de macollamiento. 22
Figura 3. Medición de la altura de la planta. 24
Figura 4. Emisión foliar. 27
Figura 5. Diámetro de los Tallos. 29
Figura 6. Beneficio costo. 33
ÍNDICE DE CUADROS DE LOS ANEXOS
Cuadro 1A. Valores de brotación determinadas en tres variedades
de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego
registradas a los 15 – 30 días después de la siembra,
zona de Naranjal Provincia del Guayas. UG. 2015.
43
Cuadro 2A. Valores de brotación determinadas en tres variedades
de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego
registradas a los 60 - 90 días después de la siembra,
zona de Naranjal Provincia del Guayas. UG. 2015.
44
Cuadro 3A. Valores de brotación determinadas en tres variedades
de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego
registradas a los 120 – 150 días después de la siembra,
zona de Naranjal Provincia del Guayas. UG. 2015.
45
Cuadro 4A. Valores de brotación determinadas en tres variedades
de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego
registradas a los 180 - 210 días después de la siembra,
zona de Naranjal Provincia del Guayas. UG. 2015.
46
xii
Cuadro 5A. Valores de brotación determinadas en tres variedades
de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego
registradas a los 240 - 270 días después de la siembra,
zona de Naranjal Provincia del Guayas. UG. 2015.
47
Cuadro 6A. Resumen de los Cuadrados Medios de los análisis de
las varianzas de brotación registradas a los 15, 30, 60,
90, 120, 150, 180, 210, 240, 270, días después de la
siembra en la zona de naranjal Provincia del Guayas.
UG. 2015.
48
Cuadro 7A. Valores de macollamiento determinadas en tres
variedades de caña de azúcar evaluadas con tres
láminas de riego registradas a los 30 – 60 días después
de la siembra, zona de Naranjal Provincia del Guayas.
UG. 2015.
49
Cuadro 8A. Valores de macollamiento determinadas en tres
variedades de caña de azúcar evaluadas con tres
láminas de riego registradas a los 90 – 120 día después
de la siembra, zona de Naranjal Provincia del Guayas.
UG. 2015.
50
Cuadro 9A. Valores de macollamiento determinadas en tres
variedades de caña de azúcar evaluadas con tres
láminas de riego registradas a los 150 – 180 días
después de la siembra, zona de naranjal Provincia del
Guayas. UG. 2015.
51
Cuadro 10A. Valores de macollamiento determinadas en tres
variedades de caña de azúcar evaluadas con tres
láminas de riego a los 210 – 230 días después de la
siembra, zona de Naranjal Provincia del Guayas. UG.
2015.
52
Cuadro 11A. Valores de macollamiento determinadas en tres
variedades de caña de azúcar evaluadas con tres
láminas de riego registradas a los 270 días después de
53
xiii
la siembra, zona de naranjal Provincia del Guayas. UG.
2015.
Cuadro 12A. Resumen de los Cuadrados Medios de los análisis de
las varianzas de Macollamiento registradas a los 30,
60, 90, 120, 150, 180, 210, 240, 270, días después de
la siembra en la zona de Naranjal provincia del Guayas.
UG. 2015.
54
Cuadro 13A. Valores de medición de altura de planta determinadas
en tres variedades de caña de azúcar evaluadas con
tres láminas de riego registrada a los 30 – 60 días
después de la siembra, zona de Naranjal Provincia del
Guayas. UG. 2015.
55
Cuadro 14A. Valores de medición de altura de planta determinadas
en tres variedades de caña de azúcar evaluadas con
tres láminas de riego registrada a los 90 – 120 días
después de la siembra, zona de naranjal provincia del
Guayas. UG. 2015.
56
Cuadro 15A. Valores de medición de altura de planta determinadas
en tres variedades de caña de azúcar evaluadas con
tres láminas de riego registrada a los 150 días después
de la siembra, zona de naranjal provincia del Guayas.
UG. 2015.
57
Cuadro 16A. Resumen de los Cuadrados Medios de los análisis de
las varianzas de Altura de planta registradas a los 30,
60, 90, 120, 150 días después de la siembra en la zona
de Naranjal Provincia del Guayas. UG. 2015.
57
Cuadro 17A. Valores del conteo de emisión foliar determinadas en
tres variedades de caña de azúcar evaluadas con tres
láminas de riego registrada a los 30 - 60 días después
de la siembra, zona de naranjal provincia del Guayas.
UG. 2015.
58
Cuadro 18A. Valores del conteo de emisión foliar determinadas en
tres variedades de caña de azúcar evaluadas con tres
59
xiv
láminas de riego registrada a los 90 - 120 días después
de la siembra, zona de naranjal provincia del Guayas.
UG. 2015.
Cuadro 19A. Resumen de los cuadrados medios de los Análisis de
varianza de emisión foliar registradas a los 30, 60, 90 y
120 días después de la siembra en la zona de Naranjal
Provincia del Guayas. UG. 2015.
60
Cuadro 20A. Valores de medición en centímetro del diámetro del
tallo, determinadas en tres variedades de caña de
azúcar evaluadas con tres láminas de riego registrada
a los 30 - 60 días después de la siembra, zona de
naranjal provincia del Guayas. UG. 2015.
61
Cuadro 21A. Valores de medición en centímetro del diámetro del
tallo, determinadas en tres variedades de caña de
azúcar evaluadas con tres láminas de riego registrada
a los 90 - 120 días después de la siembra, zona de
naranjal provincia del Guayas. UG. 2015.
62
Cuadro 22A. Resumen de los Cuadrados Medios de los análisis de
las varianzas del Diámetro de tallo registradas a los 30,
60, 90, 120, días después de la siembra, en la zona de
Naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
63
Cuadro 23A. Rendimiento en t/ha de tres variedades de caña de
azúcar con tres láminas de riego evaluadas en
Naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
64
Croquis de Campo 65
ÍNDICE DE FIGURAS DE LOS ANEXOS
Análisis de suelo 66
Figura 1A. Preparación de surcos en bloques divididos. 68
Figura 2A. Traslado de semillas de las tres variedades. 68
Figura 3A. Efectuando siembra respectivas de las variedades en
el área experimental.
69
Figura 4A. Clasificación de semillas fuera el área experimental. 69
xv
Figura 5A. Tesista en labores de siembra. 70
Figura 6A. Canal abastecedor. 70
Figura 7A. Canal principal. 71
Figura 8A. Revisión de brotación a los 15 días de la siembra. 71
Figura 9A. Conteo de población por metro lineal. 72
Figura 10A. Mediciones de altura de planta a los 30 días. 72
Figura 11A. Comprobación de brotación de semilla en buen
estado.
73
Figura12A. Medición de entrenudos. 73
Figura 13A. Medición de hojas. 74
Figura 14A. Conteo de macollos. 74
Figura 15A. Resultado final del periodo de vegetación. 75
xvi
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO Y SUBTÍTULO: Estudio de la lámina óptima de riego para el cultivo de caña
de azúcar (Saccharum officinarum L.) en la parroquia San Carlos del cantón
Naranjal - provincia del Guayas.
AUTOR: Burgos Valencia, Julio Javier
TUTOR: Ing. Agr. Segress García Hevia, MSc.
REVISORES: Dra. Martha Mora Gutiérrez, MSc. Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre, MSc.
INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD ESTATAL DE GUAYAQUIL
FACULTAD: CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA: INGENIERÍA AGRÓNOMA
FECHA DE PUBLICACIÓN:
No. DE PÁGS:
ÁREAS TEMÁTICAS: Agronomía
PALABRAS CLAVE: Riego, caña de azúcar, evapotranspiración.
RESUMEN:
El presente trabajo se realizó en la hacienda Indiana, con una extensión de
aproximadamente 700 ha netas, en producción del cultivo de caña de azúcar, ubicado en
la parroquia San Carlos, cantón Naranjal, provincia del Guayas. Se determinó la lámina de
riego óptima para el cultivo de caña de azúcar, con la finalidad de mejorar el desarrollo
vegetativo de esta especie. Para ello nos trazamos como objetivos: a) determinar los
parámetros edáficos del área experimental con fines de riego y las necesidades hídricas
del cultivo de caña de azúcar durante su periodo vegetativo, b) evaluar el comportamiento
de las características agronómicas de la caña de azúcar en las tres láminas de riego,
estimadas a partir del objetivo (a), c) determinar de los tratamientos en estudio, el más
rentable y d) realizar el análisis económico comparativo entre los tratamientos estudiados.
Se realizó el análisis estadístico para la determinación de las diferencias entre los
tratamientos, subtratamientos y la interacción entre ellos. La comparación de medias fue
efectuada con la prueba de Tukey. La variedad Central Romana, demostró una mejor
respuesta a las variables fisiológicas estudiadas; brotación, emisión foliar, altura de la
planta, diámetro del tallo y macollamiento. La mejor relación beneficio costo se obtuvo con
la lámina de riego aplicada de 80 mm y en la variedad Central Romana.
No. DE REGISTRO (en base de datos): No. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: x SI NO
CONTACTO CON AUTOR/ES Teléfono: 0981352267
E-mail: [email protected]
CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
x
X
x
1
I. INTRODUCCIÓN.
La producción mundial de caña de azúcar en el periodo 2012-2013 superó
los 174 millones de toneladas. El crecimiento ha sido consistente desde el
período 2008-2009, mostrando una Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA)
de 4.9%. El principal país productor de azúcar en el mundo es Brasil, seguido
por la India. Ambos con un diferencial de producción significativo, que llegó a
poco más de 10 millones de toneladas en el período 2012-2013, cuando la
producción de Brasil superó los 38 millones de toneladas y la India más de 27
millones (CEDRSSA, 2014).
Existen alrededor de 110 000 hectáreas de caña de azúcar en el Ecuador,
de las cuales 74 100 están destinadas a la producción de azúcar y generan
trabajo de forma directa e indirecta a miles de personas. Los ingenios
azucareros en el Ecuador tienen sus áreas de cultivo de caña de azúcar y son
los siguientes: Ingenio Valdez con 20 100 ha, Ingenio San Carlos 22 500 ha,
Ingenio Ecudos con 24 800 ha, Ingenio Monterey con 2 200 ha, Ingenio
Lancem con 3 300 ha, Ingenio Isabel María con 1 200 ha (Cincae, 2011).
La Agroindustria Azucarera Ecuatoriana ha tenido una gran dinámica en
los últimos años, experimentando significativamente un crecimiento en área y
volúmenes de producción debido especialmente a la apertura de nuevos
mercados como el de biocombustibles (González, 1999).
Por ser un cultivo de larga duración, que produce enormes cantidades de
biomasa, la caña de azúcar es una de las plantas con mayores requerimientos
de agua, siendo inclusive considerada como tolerante a la sequía.
Generalmente es cultivada bajo riego (González, 1999).
El sistema de riego intermitente, es una técnica aplicada que fue
desarrollada en los EEUU, para el control del agua de riego. Su origen se
debió a la necesidad del gobierno norteamericano de proveer a sus
agricultores de un medio económico y eficaz que permite un ahorro del agua
2
y su manejo en suelos salinos. Fue entonces, cuando las oficinas de los
distritos de aguas en conjunto con diversas universidades, perfeccionaron a
principios de la década de los 80 esta metodología conocida en inglés como
Surge flow (Gurovich, 1993).
Uno de los principales problemas con el recurso hídrico en el Ecuador es
la incorrecta estimación de los volúmenes y caudales de agua aplicados en
los cultivos, en este caso de la caña de azúcar. Son muy pocos los estudios
que se han realizado sobre la necesidades y láminas optimas de riego en sus
diferentes etapas fenológicas, desde la germinación hasta la cosecha, durante
la época seca (mayo a diciembre). En los meses de enero a abril se aprovecha
las lluvias que ocurren en este periodo.
El uso cada vez más intensivo del total de agua de riego disponible en una
región y el costo cada vez mayor para su uso, impone la necesidad que el
agua se use de forma económica y sin pérdidas.
Por todo lo anterior nos formulamos el siguiente problema:
¿Cómo inciden las láminas de riego aplicadas por los productores en el
crecimiento y desarrollo vegetativo del cultivo de caña de azúcar de la
parroquia San Carlos – cantón Naranjal?
La investigación se justificó por las razones siguientes:
a) Es un trabajo novedoso y de mucho interés en la actividad agrícola,
específicamente en el cultivo de caña de azúcar.
b) El cultivo de la caña de azúcar ocupa una de las principales posiciones en
el mercado nacional e internacional.
c) Importante instrumento de política financiera y económica.
d) Los resultados serán de mucha ayuda para que los agricultores dedicados
al cultivo de caña de azúcar, sean eficientes en el uso de los recursos
hídricos y económicos.
3
Es un proyecto factible porque se beneficiarán los productores de caña de
azúcar, pues con la aplicación de sus resultados, se adaptarán a una nueva
técnica que servirá para controlar el riego, eliminando el consumo excesivo de
agua que se aplica en este cultivo y reducir los costos que implican en el
proceso del desarrollo vegetativo del mismo.
Para la ejecución del proyecto se contó con todo el apoyo de parte de la
hacienda Indiana, como también con el apoyo institucional y técnico de la
Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de Guayaquil.
Objetivo General.
Determinar la lámina de riego óptima para tres variedades de caña de
azúcar, en la parroquia San Carlos – cantón Naranjal con la finalidad de
mejorar el desarrollo vegetativo de este cultivo.
Objetivos Específicos.
a) Determinar los parámetros edáficos del área experimental con fines de
riego y las necesidades hídricas del cultivo de caña de azúcar durante su
periodo vegetativo.
b) Evaluar el comportamiento de las características agronómicas de la caña
de azúcar con las tres láminas de riego, estimadas a partir del objetivo (a).
c) Determinar de los tratamientos en estudio, el más rentable.
d) Realizar un análisis económico comparativo entre los tratamientos
estudiados.
Hipótesis.
La determinación de la lámina óptima de riego para el cultivo de caña de
azúcar favorecerá un mayor desarrollo vegetativo de esta gramínea.
4
II. REVISIÓN DE LITERATURA.
2.1 Clasificación taxonómica.
Reino: Plantae
División: Magnoliophyta
Clase: Liliopsida
Subclase: Commelinidae
Orden: Poales
Familia: Poaceae
Subfamilia: Panicoideae
Tribu: Andropogoneae
Género: Saccharum
Especies: officinarum
Clasificación citada por (Aldana, 2010).
2.2 Descripción botánica.
La caña de azúcar es una planta tropical que pertenece a la familia de las
gramíneas. La que actualmente se cultiva es un híbrido muy complejo de dos
o más, de las cinco especies del género Saccharum: S. Barben, S. Smence,
S. Officinarum, S. Robustum y S. Spontaneun. Muchas de estas especies
sufrieron cruzamiento natural, originando un género muy diverso (Villar, 1996).
2.2.1 Raíz.
El sistema radical de la caña, funciona como un ancla para la planta y para
la absorción del agua, los nutrientes y minerales del suelo. Las raíces son de
forma cilíndrica y están formadas por la cofia, el punto de desarrollo es la
región de elongación y la región de los pelos radiculares. La cofia es la
encargada de darle protección al punto de desarrollo, de los daños mecánicos,
puesto que las raíces continuamente llegan al contacto con partículas densas
del suelo y con rocas (Villar, 1996).
5
2.2.2 Tallo.
La caña de azúcar se desarrolla en forma de matas, procedente de trozos
de tallo, sus hábitos de desarrollo son diferentes, pero en general producen
tallos de dos a tres metros de longitud por año, formando tres canutos por
mes. Aproximadamente se produce de 1 a 23 tallos por macollo, según la
variedad; estos se dividen en tres: primarios, secundarios y mamones. Los
tallos también sirven como tejidos de transporte de agua y nutrientes extraídos
del suelo para abastecer las puntas que están en crecimiento (Villar, 1996).
El tallo está compuesto por: la epidermis o corteza, los tejidos y fibras que
se extienden en toda la longitud del tallo. Poseen aproximadamente un 75%
de agua y está formada por dos partes que son nudos y entrenudos, los que
difieren o cambian con las diferentes variedades en longitud, diámetro, forma
y color. El tallo de caña de azúcar se considera como el fruto agrícola, ya que
en él se distribuye y almacena el azúcar. Se va acumulando en los entrenudos
inferiores disminuyendo su concentración a medida que se asciende hacia la
parte superior del tallo (Villar, 1996).
2.2.3 Hoja.
La hoja de la caña es transportadora de la materia prima: como es el agua,
dióxido de carbono y nutrientes, que se convierten en carbohidratos bajo la
acción de la luz y el sol. Las hojas son láminas largas, delgadas y planas que
miden generalmente entre 0,90 a 1,5 m de largo y varían de 1 a 10 cm de
ancho, según la variedad. La vaina o parte inferior de la hoja que está pegada
al tallo en el nudo es el soporte de la lámina de hoja. Es de forma tubular más
ancha en la base y gradualmente se estrecha hacia la banda lígula. Las hojas
están a menudo cubiertas, son pubescente y tienen numerosas aberturas que
se conocen con el nombre de estomas (Villar, 1996).
6
2.3 Desarrollo vegetativo.
El desarrollo vegetativo de la caña de azúcar se lleva a cabo de la siguiente
forma:
2.3.1 Periodo de brotación.
La brotación es un proceso mediante el cual el estado latente se
transforma en estado activo y los órganos de las yemas se desarrollan
formando paulatinamente una planta. Hecho por el cual, las yemas no entran
en actividad mientras las plantas se encuentran enraizadas al suelo. En ese
momento, el meristemo apical ejerce una dominación en la cual produce una
hormona que hace que se inhiba la brotación lateral (la hormona se produce
en la raíz y hacia el meristemo), a esto se le llama dominación apical. Al
cortarse los esquejes o eliminar el cogollo se rompe la dominación apical y las
yemas laterales pueden brotar (Villar, 1996).
2.3.2 Calidad de la semilla.
La semilla debe tener alta calidad fitosanitaria y pureza genética. Es un
componente importante para lograr una buena germinación, garantizar la
sanidad del cultivo, mejorar la producción y prolongar la vida del cantero
(Garcés et al, 2012).
La caña de azúcar para semilla vegetativa debe de estar bien manejada y
evaluada, para garantizar que esté bien limpia, libre de plagas y de
enfermedades. Se podría tolerar un porcentaje de entre nudos perforados
igual o menos del 5% (Rimachi, 2008).
La semilla debe de ser cortada entre los 7 y 9 meses de edad para una
segura producción y germinación (Senara, 1992).
7
2.3.3 Riego.
El requerimiento de agua para la caña de azúcar varía entre los 1 600 a
2 500 mm/ año. Esta variación, se debe principalmente, a la zona en la que
desarrolle el cultivo, aunque las necesidades de agua varíen también según
la etapa de crecimiento en que se encuentre la planta. El agua que se aplica
a la caña de azúcar no es aprovechada en su totalidad por lo que hay que
aplicar más de lo estrictamente necesario. La eficiencia media del agua
aplicada por gravedad es del 40% y la del riego por aspersión del 70%
(Firgueira, 1991).
En el periodo de crecimiento, incluso, si hay falta de humedad en las
épocas de lluvia, se recomienda riegos que satisfagan los requerimientos de
la planta. En caña soca se debe aplicar un inicial a los 10 días después del
corte. En general, la frecuencia de riego y época para suspender el suministro
de agua previo a la cosecha, está sujeto a estudios de las condiciones de
clima, campo y planta. Por lo común se aplican 50 mm de agua cada 20 días
(Ordeñana, 1994).
Stringham y Keller, (1979), introdujeron el concepto de Surge Flow (riego
intermitente) en la conferencia sobre especialidades en irrigación y drenaje de
la American Society of Civil Engineers. En marzo de 1986, la oficina de
patentes de los EEUU registró esta modalidad de riego como un método y
sistema por surcos y otorgó la patente a los doctores Jack Keller y G. E.
Stringham, en tanto que la Fundación de la Universidad del Estado de UTHA
quedó como cesionaria o apoderada.
Desde entonces se han experimentado riegos de manera continua en
varios centros de universidades privadas y estatales de California y Texas, así
como en las de Kansas, UTHA y Colorado, entre otras. A pesar que en la
actualidad dicha metodología de riego ya se ha difundido por todo el mundo,
es importante indicar que los criterios para su diseño, sus rangos de aplicación
práctica, así como sus ventajas y desventajas respecto a otros métodos de
riego aún no están bien definidos (Cáceres, 1999).
8
Aunque el flujo se suspenda en consecuencia la infiltración superficial
también, las partículas de arcilla contenidas en el suelo humedecido continúan
con un proceso de expansión, tanto el agua como el suelo en contacto con la
atmósfera captan aire por atracción capilar y bloquean las pequeñas
superficies de los poros del suelo (Senara, 1992).
El proceso se repite en cada ciclo durante el tiempo de desagüe y por lo
tanto durante los próximos suministros de agua se van reduciendo la
infiltración y la resistencia a la rugosidad de la superficie del suelo;
consiguiendo que el flujo circule con rapidez y se consiga un avance mayor y
una mejor uniformidad en el riego. Para un óptimo aprovechamiento del
recurso hídrico, es importante adecuar previamente la parcela, para lo cual se
debe nivelar la superficie y evitar pendientes en surcos mayores de 2,5 %.
Además es conveniente disponer de un buen sistema de distribución, canales,
regaderas y drenajes. Las necesidades de agua de la caña de azúcar son
aproximadamente 150 y 180 mm/mes. Este requerimiento varía de acuerdo a
condiciones climáticas: a mayor temperatura, menor humedad relativa y más
viento, mayor el consumo de agua (Senara, 1992).
El método de riego más empleado para caña de azúcar en el distrito es el
superficial. La frecuencia de riego sugerida es de 15 y 18 días, ampliando
láminas de 12 y 15 cm. Por cada riego debe garantizarse el humedecimiento
en toda la superficie, utilizando adecuadamente los tiempos de riego, caudal,
largo de surcos y pendientes.
Para el riego en la etapa de germinación (caña planta), el surco de riego
puede ser sobre la semilla, mientras que en “caña soca” el surco de riego se
debe estructurar con un surcador-aporcador. Se recomienda hacer el primer
riego, luego de las labores culturales. El último riego pre-zafra se hace
aproximadamente 30 días antes del corte para suelos francos y 45 días para
suelos arcillosos (Senara. 1992).
Durante el proceso de recesión, la estructura del suelo se altera, los
terrones se disgregan parcialmente, las partículas se acomodan y forman una
9
sedimentación que origina el aislamiento de la superficie (Burges, 1998 citado
por Carvajal, 2004)
La causa de la reducción entre los tiempos de contacto entre la cabeza del
surco y la cola, van logrando una distribución más uniforme del agua gracias
al riego por impulsos. No se conoce con exactitud, pero parece que tiene que
ver con la dispersión de los agregados del suelo; cuando cesa el flujo del agua
las partículas de arcilla continúan su expansión, disminuyendo el tamaño de
los poros. Al mismo tiempo, las partículas más finas, generalmente limosas,
arrastradas por la corriente del agua, tienden a depositarse sobre el fondo del
surco, con lo que también disminuye la infiltración (Castañón, 2000 citado por
Carvajal, 2004).
El riego por pulsos presenta menores tiempos de avance como resultado
de la reducción en las velocidades de infiltración, el mismo que se origina por
una reducción de la permeabilidad del suelo, siendo la principal causa de esta
reducción la consolidación del suelo mojado durante la interrupción del flujo,
debido a un incremento en la tensión suelo-agua (Gurovich, 2001; citado por
Carvajal, 2004).
10
III. MATERIALES Y MÉTODOS.
3.1 Localización del ensayo.
El presente trabajo de investigación se realizó en la hacienda Indiana, con
una extensión de 1 200 ha y aproximadamente con 700 ha netas en
producción del cultivo de caña de azúcar. Ubicado en la parroquia San Carlos,
cantón Naranjal, provincia del Guayas.
3.1.1 Coordenadas geográficas.
Latitud: 2º 3´ 60”
Longitud: 79º 29´ 50”
(www.tutiempo.net)
3.2 Característica del clima y suelo en la zona de estudio.
3.2.1 Clima.
El clima es un factor que influye de una forma directa en los rendimientos
agroindustriales de la caña de azúcar. El mismo marca grandes diferencias en
algunos de sus componentes, indicando así cambios importantes en el
comportamiento y manejo de las plantaciones comerciales.
En el Cuadro 1, se expresan las características del clima en el lugar de la
investigación.
11
Cuadro 1. Parámetros climáticos de la parroquia San Carlos del cantón
Naranjal.
Parámetros UM Promedios
Temperatura máxima (ºC) 38
Temperatura mínima (ºC) 14
Temperatura media (ºC) 25
Evaporación (mm/mes) 81
Humedad relativa (%) 82
Precipitación promedio anual (mm) 960
Heliofanía (h) 4.1
Altitud (m.s.n.m) 17
Fuente de información (www.guayas.gob.ec/turismo/cantones),
(www.cib.espol.ed.ec/digipath/d.)es.wikipedia.org/wiki/con%c3%B3n_La),
2014.
3.3 Materiales
3.3.1 Materiales genéticos
Se evaluaron tres variedades de caña de azúcar: Ragnar, Cenicaña 85-
92 y Central Romana 87-339.
3.3.1.1 Características de la variedad Ragnar.
En la variedad Ragnar su progenitor masculino es CO 270 y su progenitor
femenino es 33MQ37. Variedad originaria de Australia (sembrada en Ecuador
hace más de 40 años), es de tallos medianos a altos, entrenudo corto y
delgado.
La maduración es temprana y la producción de caña por ha es aceptable,
los jugos tienen un alto contenido de sacarosa y la extracción es alta (Martín,
Velazco y Once, 2012).
12
3.3.1.2 Característica de la variedad Central Romana 87-
339.
El clon CR87-339 se origina en el Programa de Mejoramiento Genético de
Caña de Azúcar de la Central Romana (República Dominicana). Es producto
de un cruzamiento múltiple cuyo progenitor femenino fue BR78-03.
Los tallos son de color amarillo al sol y verde claro a la sombra, grosor
medio; crecimiento leve en zig-zag y la corteza es suave. Entrenudos largo,
de forma conoidal, presencia de manchas corchosas, ausencia de rajaduras.
La hoja lámina media, inserción semi erecta, compacto con puntas dobladas,
borde aserrado fino y textura suave al tacto (Alida Díaz y col. 2012).
3.3.1.3 Característica de la variedad Cenicaña 85-92.
Es originaria del Valle del Cauca, Cenicaña. Los tallos son largos, erectos,
rectos, delgados, de color morado claro, cuando jóvenes, y violáceos
verdosos al madurar. Su habitad de crecimiento es erecto. Presentan rajadura
de corteza y tienden a inclinarse, tolera suelos ácidos con alto saturación de
aluminio. Las hojas poseen un color verde intenso y poca pelusa. Buen
encallamiento y deshoje natural.
La germinación es excelente con un crecimiento vigoroso, resistente a
enfermedades del carbón (vitíligo scitaminia sydow). (Aso-caña, Tecnicaña,
Fedepanela, 1999).
3.3.2 Materiales de oficina.
Computadora, impresora, papel, cuadernos, calculadora, materiales
bibliográficos, carpetas, cámara fotográfica, pizarra analítica, marcadores
borrables, borrador de pizarra y tensiómetro para medir capacidad de campo.
13
3.3.3 Materiales de campo
Piolas, cinta métrica, tractor agrícola, machete, bomba de agua de tres
pulgadas, tubería o sifones de riego, palas, bomba mochilas, herbicidas de
pre y post emergentes, fertilizantes, instrumentos para medir temperatura,
evaporación y calcular la evapotranspiración potencial.
3.3.4 Suelo.
Se realizaron muestreos de suelos del área experimental con fines de riego
y de fertilización, ver resultados en anexo. Se recogieron informaciones
climáticas en las entidades competentes y los parámetros analizados fueron
los siguientes:
Parámetros edáficos con fines de riego.
Capacidad de campo (cc) en % de peso seco.
Punto de marchitez (PM) en % de peso seco.
Densidad aparente (da) en g/ cc.
Fracción de agotamiento (Fa) adimensional.
Parámetros de fertilidad.
Textura.
Estructura.
PH.
NH4, P; K; Ca; Mg; S; Zn; Cu; Fe; Mn; B.
14
3.4 Tratamientos en estudio.
Los ensayos con tres láminas de riego y las tres variedades dan una
combinación de 9 tratamientos los cuales se detallan en el Cuadro 2.
Cuadro 2: Combinación de tratamientos.
No. de tratamiento Láminas (mm) Variedades
1 40 Ragnar
2 40 Cenicaña
3 40 Central Romana
1 60 Ragnar
2 60 Cenicaña
3 60 Central Romana
1 80 Ragnar
2 80 Cenicaña
3 80 Central Romana
3.5 Delineamiento del campo experimental.
Número de tratamientos 3
Número de repeticiones 4
Total de parcelas 36
Forma de parcelas Rectangular
Bloques 12
Ancho del bloque (m) 10
Longitud de cada bloque (m) 13.5
Surcos por bloques (m) 3
Área de cada sub parcela (m2) 45
Distancias entre bloques (m) 4
Área útil total de experimento (m2) 1,620
Distancia entre surcos (m) 1.5
Área total del experimento (m2) 2,522
3.6 Diseño experimental.
Se utilizó el diseño de parcelas divididas, donde las parcelas grandes
serán las láminas de riego diferentes y las parcelas chicas o sub parcelas con
las variedades de caña, para un total de 3 combinaciones de tratamientos. La
comparación de medias se realizó mediante la prueba de Tukey.
15
En el Cuadro 3 se expresan las fuentes de variación y grados de libertad
para el ANDEVA.
Cuadro 3: Fuentes de variación y grados de libertad para el ANDEVA.
Fuente de Variaciones Grado Libertad
Repeticiones (r-1) (4-1) 3
Tratamientos(I-1) (3-1) 2
Error (a) (t-1 ) (r-1 ) 6
Parcelas Grandes 11
Subtratamientos (v-1) (3-1) 2
Interacción trat x subt 4
Error (b) (t-1 ) (r-1 ) 18
Totales 35
3.7 Manejo del experimento.
En el área del experimento se realizaron las siguientes labores agrícolas:
3.7.1 Preparación de suelo.
La preparación de suelo se realizó primeramente con el desbroce de la
maleza, para la nivelación recomendada y seguidamente el pase de Rome
plow. Después el de rastra dejando desmenuzado el terreno. Por último se
surcó y sembró.
3.7.2 Corte de semilla.
Se seleccionaron las semillas, ya que es importante que la plantación a
escoger sea totalmente óptima para la siembra. Estas semillas tenían entre 8
a 9 meses de edad, estaban libres de patógenos y los esquejes tenían como
mínimo 6 yemas en buen estado.
16
3.7.3 Siembra.
Se realizó la siembra con un distanciamiento entre surco de 1,5 m,
colocando 12 yemas por cada metro lineal, por cada variedad. Posteriormente
se procedió a tapar con 5 cm de tierra, aplicándole un riego.
3.7.4 Riego.
Para seleccionar el sistema de riego se tuvo en cuenta el tipo de suelo, la
velocidad de infiltración, la profundidad radical, la topografía del terreno y la
disponibilidad de agua existente. Utilizando el sistema de riego superficial por
surcos.
Se determinó la lámina de riego probable del suelo y evapotranspiración
potencial por la fórmula de Penman Monteith, cuyo resultado se multiplicó por
el kc del cultivo de caña de azúcar, correspondiente al periodo vegetativo de
9 meses.
3.7.5 Control de malezas.
En una primera fase se aplicó control químico en pre- emergencia,
después del primer riego que se efectuó. El segundo control fue con deshierbe
manual.
3.7.6 Fertilización.
Se realizó aplicaciones de N.P.K más micro elementos previos al análisis
químico del suelo. Este análisis se realizó en el departamento de análisis de
suelo del INIAP, considerando la demanda que requirió el cultivo para su
desarrollo durante la germinación (Guía Agrotécnica, 2012).
17
3.8 Variables agronómicas evaluadas:
Durante un máximo de 9 meses de periodo vegetativo, se determinaron lo
resultados en las siguientes variables:
3.8.1 Brotación.
Se efectuó la evaluación de conteo de la brotación entre los 15, 30, 45,
60, 75, 90, 120, 150, 180, 210, 240, 270, días después de la siembra y durante
los riegos que se realizaron con la capacidad de campo.
3.8.2 Macollamiento de plantas.
El conteo de la población se realizó durante los 30, 60, 90, 120, 150, 180,
210, 240, 270 días, después de la siembra efectuada.
3.8.3 Altura de planta.
La medición de altura de planta se la realizo durante los 30, 60, 90, 120,
150 días, se midió en centímetros desde el nivel del suelo hasta su yema
apical, por cada 10 metros, 10 plantas al azar.
3.8.4 Número de hojas.
Se contabilizo las hojas y también la emisión foliar por cada tratamiento
durante los 30, 60, 90, y 120 días, tomando muestras al azar por cada 10
metros, 10 plantas.
3.8.5 Diámetro de tallo.
El diámetro se midió en centímetros con muestras al azar, y se realizó
durante los 30, 60, 90, y 120 días en los diferentes tratamientos.
18
3.9 Relación beneficio costo de la investigación.
Se recogieron los datos de costos en las diferentes variables como fue
semillas, siembra, herbicidas, fertilización de macroelemento, el riego y los
recursos humanos. Así como se calculó el beneficio por cada variedad contra
cada lámina de riego aplicada. Llegando a un análisis de la relación beneficio
costo, Cuadro 4.
Cuadro 4. Relación beneficio costo.
Variables UM Lámina
40 mm
Lámina
60 mm
Lámina
80 mm
COSTOS
Semillas $ / ha 40 40 40
Siembra $ / ha 400 400 400
Herbicidas $ / ha 180 180 180
Fertilización de
macroelementos
$ / ha 300 300 300
Riego $ / ha 37.74 39.78 41.86
Recursos humanos $ / ha 1234 1234 1234
TOTAL COSTOS 2191.74 2193.78 2195.86
BENEFICIOS
RENDIMIENTO
CENTRAL ROMANA t / ha 89 99 109
CENICAÑA t / ha 76 88 98
RAGNAR t / ha 67 76 91
PRECIO COMERCIAL
Tres variedades $ / t 30.79+5 30.75 30.75
BENEFICIO POR VARIEDADES
CENTRAL ROMANA $ / t 2736 3004 3351
CENICAÑA $ / t 2337 2706 3013
RAGNAR $ / t 2060 2337 2798
RELACIÓN BENEFICIO COSTO
CENTRAL ROMANA $ / t 544.26 850.22 1155.14
CENICAÑA $ / t 145.26 512.22 817.14
RAGNAR $ / t -131.74 143.22 602.14
19
IV. RESULTADOS.
4.1 Variables agronómicas evaluadas.
4.1.1 Brotación.
En el cuadro 5 y en los cuadros desde el 1A hasta el 5A, se presentan los
promedios de brotación determinados entre los 15 y 270 días, en tres
variedades de caña de azúcar, evaluadas en tres láminas de riego. En los
tratamientos de riego determinados se observó en cada caso que los
promedios más altos correspondieron a la lámina de 80 mm con valor máximo
de 203, mientras que los menores promedios se observaron en la lámina de
40 mm con un valor mínimo de 15.
En subtratamientos, la variedad Central Romana en las 10 fechas
evaluadas se observó el mayor desarrollo con un rango de 30 a 205 cm; en
cambio con la variedad Cenicaña que presenta el segundo comportamiento,
el rango determinado fue de 27 a 192 cm; y el último término se dio el
comportamiento de la variedad Ragnar donde fue de 19 a 174 cm, Figura 1.
Figura 1. Evaluación de la cantidad de brotes en las tres variedades de
caña.
0
40
80
120
160
200
240
CR CC RA CR CC RA CR CC RA
40 MM 60 MM 80 MM
Bro
taci
ón
(u
)
Láminas de riego y variedades de caña
15 30 60 90 120 150 180 210 240 270
Evaluación en días
20
Al realizar el análisis de la varianza (Cuadro 6 A) se observó que hubo
diferencia significativa en tratamientos, subtratamientos, no siendo así en la
interacción de tratamientos con subtratamientos donde solo hubo diferencia
significativa a los 15 y 60 días, el resto no hubo diferencia significativa.
En el cuadro 5, se observa que los coeficientes de variación para los
tratamientos variaron desde 2.01 % (240 días) hasta 13.27 a los 30 días, en
cambio los coeficientes de variación para los subtratamientos el rango
determinado variaron desde 2,90 % (270 días) hasta 13.12 % (15 días). En
sentido general a medida que el cultivo va en crecimiento se va disminuyendo
los valores de coeficiente de variación, tanto para tratamientos como para
subtratamientos.
21
Cuadro 5. Promedios de la brotación de 3 variedades de caña, evaluadas con tres láminas de riego en diferentes etapas, zona de Naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
Fuentes de Variación
Brotación (días)
15 30 60 90 120 150 180 210 240 270
Tra
ta
mie
nt
os
Lámina 40 mm (L 1) 15 c 28 c 35 c 44 c 57 c 85 c 111 c 135 c 155 c 180 c
Lámina 60 mm (L 2) 27 b 35 b 45 b 57 b 67 b 94 b 127 b 146 b 168 b 188 b
Lámina 80 mm (L 3) 33 a 46 a 59 a 67 a 75 a 108 a 144 a 159 a 184 a 203 a
Su
btr
ata
mi
en
tos Central Romana (V1) 30 a 46 a 53 a 61 a 72 a 108 a 146 a 167 a 186 a 205 a
Cenicaña (V2) 27 b 37 b 49 b 58 b 69 b 97 b 125 b 150 b 171 b 192 b
Ragnar (V3) 19 c 26 c 37 c 50 c 58 c 82 c 110 c 123 c 151 c 174 c
Int.
Tra
t x S
ub
t
L1 x V1 16 41 44 51 61 98 124 154 171 193
L1 x V2 15 25 37 46 61 85 110 138 159 183
L1 x V3 14 18 25 36 51 72 98 113 135 165
L2 x V1 34 44 53 61 72 104 147 165 187 203
L2 x V2 29 39 49 59 69 96 126 150 170 189
L2 x V3 19 23 33 52 60 82 107 121 149 172
L3 x V1 41 53 62 72 83 121 166 181 199 219
L3 x V2 36 47 61 68 79 109 141 162 184 205
L3 x V3 23 36 54 62 63 93 124 135 168 184
Promedios 25 36 46 56 66 95 127 146 169 190
F. C. Tratamiento 109,00** 42,64** 220,87** 195,76** 102,10** 34,62** 54,64** 48,59** 217,29** 84,37**
F. C. Subtratamientos 40,10** 50,61** 93,00** 77,26** 52,75** 909,35** 125,86** 196,99** 90,58** 98,99**
F. C. de Trat x Subt 6.19** 2,1183ns 5,29** 2,16ns 2,76ns 0,48ns 2,64ns 0,37ns 0,63ns 0,57ns
CV Tratamiento 12.22% 13.27% 5,97% 5,07% 4,31% 7,10% 6,08% 4,09% 2,01% 2,25%
CV Subtratamientos 13.12% 13.11% 6,32% 4,03% 5,28% 4,90% 4,38% 3,68% 3,76% 2,90%
22
4.1.2 Macollamiento.
En el cuadro 6, y del 7A al 11A, se presentan los promedios de
macollamiento determinados a los 30, 60, 90, 120, 150, 180, 210, 240 y 270
días, en tres variedades de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de
riego. En los tratamientos determinados en las cinco primeras fechas de riego
se observaron que en cada caso el promedio más alto corresponden a la
lámina aplicada de 80 mm; mientras que los menores promedios se
observaron en las láminas aplicadas de 40 mm.
En los riegos dados a los 150, 180, 210, 240 y 270 días, se pudieron
apreciar los mejores desarrollos en las tres variedades de caña cuando se
utilizó la lámina de 80 mm. En cambio los menores promedios registrado
fueron con láminas de riego de 40 mm. Similar comportamiento se observó
durante las últimas fechas de riego.
Figura 2. Evaluación cantidad de macollamiento.
En los subtratamientos, la variedad Central Romana en las 9 fechas
evaluadas, proyectó el mayor rango, con valores entre 19 y 86 plantas;
mientras que en la variedad Cenicaña con el segundo comportamiento el
rango determinado fue 16 a 80 plantas; y en último término se dio el
0
20
40
60
80
100
CR CC RA CR CC RA CR CC RA
40 MM 60 MM 80 MM
Mac
olla
mie
nto
s (u
)
Láminas de riego y variedades de caña
30 60 90 120 150 180 210 240 270
Evaluación en días
23
comportamiento de la variedad Ragnar cuyo resultado fue de 11 a 72 plantas.
Figura 2.
Cuadro 6. Promedios del macollamiento de 3 variedades de caña, evaluadas
con tres láminas de riego determinadas a los 15, 30, 60, 90, 120,
150, 180, 210, 240, 270 días de siembra en la zona de Naranjal,
provincia del Guayas. UG 2015.
Fuentes de Variación Macollamiento en (días)
30 60 90 120 150 180 210 240 270
Tra
tam
Lámina 40 mm (L 1) 11 c 15 c 19 c 24 c 36 c 46 c 57 c 64 c 75 c
Lámina 60 mm (L 2) 15 b 19 b 24 b 28 b 39 b 53 b 61 b 70 b 78 b
Lámina 80 mm (L 3) 19 a 24 a 28 a 34 a 45 a 60 a 67 a 77 a 85 a
Su
btr
ata
m
Central Romana (V1) 19 a 22 a 26 a 31 a 45 a 61 a 70 a 77 a 86 a
Cenicaña (V2) 16 b 20 b 24 b 29 b 41 b 52 b 63 b 71 b 80 b
Ragnar (V3) 11 c 16 c 20 c 27 c 34 c 46 c 52 c 63 c 72 c
Int.
Tra
t x S
ub
t
L1 x V1 15 18 21 26 41 52 64 70 81
L1 x V2 11 15 19 24 36 46 58 66 76
L1 x V3 8 11 15 23 30 41 48 57 69
L2 x V1 18 22 26 30 44 62 69 78 85
L2 x V2 16 21 26 28 40 53 63 71 79
L2 x V3 10 14 22 26 34 45 51 62 70
L3 x V1 22 26 30 37 51 69 76 83 92
L3 x V2 20 25 28 34 46 59 68 77 86
L3 x V3 16 22 26 32 39 52 57 70 76
Promedios 15 19 23 28 40 53 61 70 79
F. C. Tratamiento 379,95** 125,64** 193,08** 129,29** 33,52** 55,63** 46,30** 702,03** 59,80**
F. C. Subtratamientos 119,03** 81,39** 48,79** 13,47** 96,64** 128,53** 197,87** 88,77** 121,16**
F. C. de Trat x Subt 2,76ns 5,44** 1,65ns 0,52ns 0,45ns 2,73ns 0,40ns 0,75ns 0,84ns
CV Tratamiento 4,82% 7,71% 5,04% 5,26% 7,28% 5,98% 4,16% 1,20% 2,68%
CV Subtratamientos 7,77% 6,52% 5,07% 6,96% 4,78% 4,33% 3,64% 3,65% 2,75%
24
Al realizar el análisis de la varianza (cuadro 12 A) se observó que hubo
diferencia altamente significativa en tratamientos y subtratamientos. En el
caso de la interacción entre los tratamientos y subtratamientos solo hubo
diferencia altamente significativa a los 60 días, el resto no tuvo diferencia
significativa.
En el cuadro 6, se observa que los promedios generales determinaron que
en las 9 fechas de riego variaron de 8 a 92 plantas Los coeficiente de variación
para los tratamientos variaron desde 1,20 % (240 días) hasta 7,71 % (60 días);
en cambio los coeficientes de variación para los subtratamientos el rango
determinado variaron desde 2,75 % (270 días) hasta 7,77 % (30 días).
4.1.3 Altura de planta.
Figura 3. Medición de la altura de la planta.
En el cuadro 7 y del cuadro 13 A – 15 A, se presentan los promedios de
brotación determinados a los 15, 30, 60, 90, 120, 150 días, en tres variedades
de caña de azúcar, evaluadas en tres láminas de riego. En los tratamientos
determinados en las cinco fechas de riego, se observaron que en cada caso
0
50
100
150
200
250
300
CR CC RA CR CC RA CR CC RA
40 MM 60 MM 80 MM
Alt
ura
s d
e la
s p
lan
tas
(cm
)
Láminas de riego y variedades de caña
30 60 90 120 150
Evaluación en días
25
los promedios más altos correspondieron a la lámina aplicada de 80 mm con
un valor de 218 cm a los 150 días; mientras que los menores promedios se
observaron a las láminas aplicadas de 40 mm con valores de 29 cm a los 30
días.
Cuadro 7. Promedios de las alturas de las plantas por días de 3 variedades
de caña, evaluadas con tres láminas de riego determinadas a los
30, 60, 90, 120, 150 días de siembra en la zona de Naranjal,
provincia del Guayas. UG 2015.
Fuentes de Variación Altura de planta en (días)
30 60 90 120 150
Tra
tam
Lámina 40 mm (L 1) 29 c 47 c 94 c 159 c 178 c
Lámina 60 mm (L 2) 34 b 65 b 119 b 173 b 203 b
Lámina 80 mm (L 3) 40 a 77 a 149 a 181 a 218 a
Su
btr
at Central Romana (V1) 39 a 70 a 137 a 179 a 221 a
Cenicaña (V2) 34 b 64 b 120 b 174 b 197 b
Ragnar (V3) 30 c 54 c 105 c 161 c 182 c
Int.
Tra
t x S
ub
t
L1 x V1 32 54 104 168 183
L1 x V2 29 47 91 165 181
L1 x V3 26 40 88 146 171
L2 x V1 39 73 144 181 232
L2 x V2 35 66 113 173 199
L2 x V3 29 56 100 164 178
L3 x V1 46 85 163 187 247
L3 x V2 39 78 155 183 211
L3 x V3 35 67 128 174 196
Promedios 34 62 120 171 199
F. C. Tratamiento 74,12** 689,26** 71,37** 45,03** 65,02**
F. C. Subtratamientos 140,19** 205,42** 41,84** 67,29** 64,43**
F. C. de Trat x Subt 4,63** 1,05ns 4,58** 2,68ns 8,42**
CV Tratamiento 6,34% 3,13% 9,35% 3,34% 4,30%
CV Subtratamientos 3,72% 3,10% 7,00% 2,23% 4,27%
26
En la figura 3 se puede observar como en los subtratamientos, la variedad
Central Romana en las cinco fechas evaluadas presenta el mayor desarrollo,
con un rango de 39 a 221 cm; en cambio la variedad Cenicaña que presenta
el segundo comportamiento el rango determinado fue de 34 a 197 cm; y en
último término se dio el comportamiento de la variedad Ragnar con un rango
de 30 a 182 cm.
AL realizar el análisis de la varianza hubo diferencia altamente significativa
en los tratamientos, subtratamientos y en la interacción de los tratamientos
con los subtratamientos, cuadro 16A.
Los promedios generales determinados en las 5 fechas de riego variaron
de 34 a 199 cm. Los coeficientes de variación para tratamiento variaron desde
3,13 % (60 días) hasta 9.35 % (90 días); en cambio los coeficiente de variación
para subtratamientos el rango determinado varió desde 2.23 % (120 días)
hasta 7.00 % (90 días), Cuadro 7.
4.1.4 Emisión foliar.
En el Cuadro 8 y los cuadros del 17 A – 18 A, se presenta la emisión foliar
por plantas, obtenidos a los 30, 60, 90 y 120 días. En los tratamientos se
observaron que los promedios más altos correspondieron a la lámina aplicada
de 80 mm, con un valor de 20, medido a los 120 días; mientras que los
menores promedios se encontraron en las láminas aplicadas de 40 mm, con
valores de 5, evaluadas a los 30 días.
En el Cuadro 8, se aprecian los menores promedios registrados de emisión
foliar a los 30 días de evaluación con un valor de 4, en la lámina de 80 mm y
el mayor promedio es 20 a los 120 días en la propia lámina.
27
Figura 4. Emisión foliar.
En subtratamientos, la variedad Central Romana en las 4 fechas
evaluadas arrojaron el mayor desarrollo con un rango de 7 a 20 hojas; en
cambio con la variedad Cenicaña que presenta el segundo comportamiento el
rango determinado fue de 6 a 19 hojas; y el último término se dio el
comportamiento de la variedad Ragnar con valores de 4 a 18 hojas. Figura 4.
Al realizar el análisis de la varianza, Cuadro 19A, se observó que hubo
diferencia altamente significativa entre los tratamientos y subtratamientos, no
siendo así en la interacción de tratamientos con subtratamientos, donde solo
hubo diferencia significativa a los 60 días de evaluado y no hubo diferencia en
el resto de las evaluaciones.
En el Cuadro 8 se aprecia como los promedios generales determinados en
las 5 fechas variaron de 6 a 19. Los coeficientes de variación para los
tratamientos variaron desde 9.61 % (90 días) hasta 21.18 % (120 días); en
cambio los coeficiente de variación para subtratamientos el rango
determinado varió desde 5.46 % (120 días) hasta 13.99 % (30 días).
0
5
10
15
20
25
CR CC RA CR CC RA CR CC RA
40 MM 60 MM 80 MM
Can
tid
ad d
e h
oja
s
Láminas de riego y variedades de caña
30 60 90 120
Evaluación en días
28
Cuadro 8. Promedios de la emisión foliar por días de 3 variedades de caña,
evaluadas con tres láminas de riego determinadas a los 30, 60,
90, 120 días de siembra en la zona de Naranjal, provincia del
Guayas. UG 2015.
Fuentes de Variación Emisión foliar en (días)
30 60 90 120
Tra
tam
Lámina 40 mm (L 1) 5 a 9 c 14 b 19 a
Lámina 60 mm (L 2) 6 a 10 b 15 b 19 a
Lámina 80 mm (L 3) 4 a 13 a 16 a 20 a
Su
btr
at
Central Romana (V1) 7 a 12 a 16 a 20 a
Cenicaña (V2) 6 b 11 b 16 b 19 ab
Ragnar (V3) 4 c 9 c 13 c 18 b
Int.
Tra
t x
Su
bt
L1 x V1 6 10 15 20
L1 x V2 5 9 15 19
L1 x V3 4 8 12 17
L2 x V1 8 11 16 21
L2 x V2 7 11 16 20
L2 x V3 4 9 13 18
L3 x V1 8 14 18 21
L3 x V2 7 13 17 20
L3 x V3 6 11 14 18
Promedios 6 10 15 19
F. C. Tratamiento 14,38** 19,06** 10,50** 0,76ns
F. C. Subtratamientos 31,76** 41,20** 59,18** 15,58**
F. C. de Trat x Subt 1,22ns 4,29* 0,27ns 0,06ns
CV Tratamiento 15,61% 13,39% 9,61% 21,18%
CV Subtratamientos 13,99% 6,38% 5,63% 5,46%
4.1.5 Diámetro de tallo.
En el Cuadro 9 y en los Cuadros 20 A y 21A, se presentan los valores de
medición en centímetro del diámetro de tallo, a los 30, 60, 90, 120 días, en
tres variedades de caña de azúcar, evaluadas con tres láminas de riego. Se
observa que en cada caso los promedios de diámetro del tallo más alto
correspondieron a la lámina aplicada de 80 mm con un valor de 13 a los 120
29
días; mientras que los menores promedios se observaron en las láminas
aplicadas de 40 mm con un valor de 4, evaluados a los 30 días.
En Subtratamientos, la variedad Central Romana en las 4 fechas
evaluadas se observó el mayor desarrollo con un rango de 6 a 14 cm de
diámetro; en cambio con la variedad Cenicaña que presenta el segundo
comportamiento, el rango determinado fue de 6 a 12 cm de diámetro. El último
término fue el comportamiento de la variedad Ragnar cuyo comportamiento
fue de 5 a 10 cm de diámetro, Figura 5.
Figura 5. Diámetro de los Tallos.
Al realizar el análisis de varianza (Cuadro 22 A) se observó que hubo
diferencia altamente significativa en tratamientos y subtratamientos, no
ocurriendo lo mismo en la interacción de los tratamientos con subtratamientos,
donde hubo diferencia significativa a los 60 y 90 días y no hubo diferencia
significativa a los 30 y 120 días.
El Cuadro 9 detalla los promedios generales determinados en las 4
evaluaciones, donde se observa una variación de 5 a 11 cm de diámetro de
CR CC RA CR CC RA CR CC RA
40 MM 60 MM 80 MM
0
3
6
9
12
15
Láminas de riego y variedades de caña
Diá
me
tro
de
l tal
lo (
cm)
30 60 90 120
Evaluación en días
30
tallo. Los coeficientes de variación para tratamiento variaron desde 6,09 % (90
días) hasta 7.62 % (30 días); en cambio los coeficiente de variación para
subtratamientos el rango determinado varió desde 5.66 % (90 días) hasta
14,13 % (30 días).
Cuadro 9. Promedios de los diámetros de tallos por días de 3 variedades de
caña, evaluadas con tres láminas de riego determinadas a los 30,
60, 90, 120 días de siembra en la zona de Naranjal, provincia del
Guayas. UG. 2015.
Fuentes de Variación Diámetro del tallo.
30 60 90 120
Tra
t
am
ien
t
os
Lámina 40 mm (L 1) 4 c 7 c 9 c 10 c
Lámina 60 mm (L 2) 6 b 8 b 10 b 11 b
Lámina 80 mm (L 3) 7 c 9 a 12 a 13 a
Su
b
trata
mi
en
tos
Central Romana (V1) 6 a 9 a 12 a 14 a
Cenicaña (V2) 6 b 8 a 10 b 12 b
Ragnar (V3) 5 b 7 b 9 c 10 c
Int.
Tra
t x
Su
bt
L1 x V1 6 9 10 12
L1 x V2 4 8 10 10
L1 x V3 3 6 9 9
L2 x V1 6 9 13 14
L2 x V2 6 8 10 11
L2 x V3 7 7 9 10
L3 x V1 7 9 14 15
L3 x V2 7 9 11 13
L3 x V3 6 8 10 11
Promedios 5 8 10 11
F. C. Tratamiento 141,57** 16.54** 34.64** 30.97**
F. C. Subtratamientos 5.54** 9.72** 81.55** 50.21**
F. C. de Trat x Subt 2.73 ns 0.72* 6.83** 0,39ns
CV Tratamiento 7.62 % 7.29% 6.09% 7.03%
CV Subtratamientos 14.13 % 14% 5,66% 8.30%
31
4.1.6 Rendimientos obtenidos.
Los promedios de rendimientos de las tres variedades estudiadas, se
presentan en el Cuadro 10, expresados en toneladas por hectáreas.
En cuanto a las variedades se observa que la Central Romana es la de
mejores rendimientos, en la aplicación de las tres láminas de riego, con
valores promedios máximos de 108.88 t/ha, seguida de la Cenicaña, con
97.96 t/ha y por último la Ragnar con valores de 91.04 t/ha.
En cuanto a las láminas de riego aplicadas, en la de 80 mm se obtuvieron los
mayores rendimientos promedios, con 108.88 t/ha.
Cuadro 10. Rendimiento en T/ha en tres variedades de caña de azúcar con
tres láminas de riego, evaluadas en la zona de Naranjal,
provincia del Guayas. UG. 2015.
Tratamientos Subtratamiento I II III IV Promedio
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 90,09 89,39 85,47 90,78 88,93
CENICAÑA 77,80 75,40 73,45 78,3 76,24
RAGNAR 65,60 64,68 69,76 69,3 67,34
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 92,40 99,79 101,64 100,71 98,64
CENICAÑA 87,04 88,93 89,39 87,31 88,17
RAGNAR 77,98 73,92 79,92 73,45 76,32
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 105,33 109,72 109,95 110,51 108,88
CENICAÑA 102,64 97,48 94,01 97,71 97,96
RAGNAR 87,31 92,16 91,84 92,86 91,04
4.2 Relación beneficio costo de la investigación.
En el cultivo de la caña, a medida que aumenta la lámina de riego aplicada,
aumenta proporcionalmente los costos de producción, sin diferencias entre las
variedades. No siendo así en los beneficios obtenidos, donde la Central
32
Romana supera a las otras dos variedades en los tres tratamientos, seguida
de la Cenicaña (Cuadro 11).
Cuadro 11. Variables comparativas para la relación beneficio costo.
Variables UM Lámina 40
mm Lámina 60
mm Lámina 80
mm
COSTOS
Semillas $ / ha 40 40 40
Siembra $ / ha 400 400 400
Herbicidas $ / ha 180 180 180
Fertilización de macroelementos
$ / ha 300 300 300
Riego $ / ha 37.74 39.78 41.86
Recursos humanos $ / ha 1234 1234 1234
TOTAL COSTOS 2191.74 2193.78 2195.86
BENEFICIOS
RENDIMIENTO
CENTRAL ROMANA t / ha 89 99 109
CENICAÑA t / ha 76 88 98
RAGNAR t / ha 67 76 91
Precio comercial
Tres variedades $ / t 30.75 30.75 30.75
BENEFICIO POR VARIEDADES
CENTRAL ROMANA $ / t 2736 3004 3351
CENICAÑA $ / t 2337 2706 3013
RAGNAR $ / t 2060 2337 2798
Relación beneficio costo
CENTRAL ROMANA $ / t 544.26 850.22 1155.14
CENICAÑA $ / t 145.26 512.22 817.14
RAGNAR $ / t -131.74 143.22 602.14
La mejor relación beneficio costo se observa con la aplicación de la lámina
de riego de 80 mm, con un valor de 1155.14 pesos por toneladas para la
variedad Central Romana, seguida de la Cenicaña con 817.14 pesos la
tonelada y en último la variedad Ragnar con 602.14 pesos por tonelada.
La rentabilidad de la variedad Ragnar con láminas de riego de 40 mm
presentó pérdidas económicas de 131.74 pesos por toneladas, en las
condiciones del Naranjal, provincia del Guaya. Figura 6.
33
Figura 6. Relación Beneficio costo.
-200
0
200
400
600
800
1000
1200
CR CC RA
$ /
t
Variedades de cañas
40 mm
60 mm
80 mm
Láminas de riego
34
V. DISCUSIÓN.
De acuerdos a los resultados obtenidos en la investigación de tres
variedades de caña de azúcar con tres láminas de riego aplicadas, se
analizaron las variables fisiológicas y de producción evaluadas.
Como puede observarse en los cuadros 6 y 7, para las variables altura de
planta y macollamiento, las variaciones entre los tratamientos son marcadas,
estos resultados se confirman mediante el análisis de varianza efectuado para
estas variables, tomando en consideración los resultados de las lecturas en
cada uno de los subtratamientos, el cual indica que las tres láminas de riego
no tienen el mismo efecto, ya que se encontraron diferencias significativas con
un 95 % de confiabilidad, resultados que no coinciden con lo planteado por
Gómez, J. L. 1997, donde el comportamiento en la lecturas tomadas para
ambas variables no presentaron diferencias significativas aplicando tres
láminas de riego (32.50 mm, 40.50 mm y 47.50 mm).
Al evaluar el efecto de los rendimientos en las tres variedades de caña con
las tres láminas de riego, se tomaron en consideración las toneladas de caña
por hectárea producidas por cada uno de los tratamientos. Los resultados
obtenidos se resumen en el Cuadro 10. En el mismo se puede observar que
la producción fue favorecida con el aumento de la lámina de riego, siendo la
de 80 mm la de mejores resultados. Derivación que no coincide con lo
planteado por Gómez, J. L. 1997, donde plantea que no es proporcional el
aumento de los rendimientos con el aumento de las láminas, para ese autor
la lámina de riego intermedia (40.50 mm), es la de mayor producción.
Hernández (1978), en Cuba, Alquízar, trabajando con la variedad de caña
B 4362 para determinar los efectos del régimen de riego sobre el crecimiento
y el rendimiento de la misma, encontró correlación entre estos parámetros y
la cantidad de agua aplicada, lo que coincide con los resultados obtenidos en
el presente trabajo donde los rendimientos fueron incrementándose a medida
que se aumentó la lámina de riego aplicada.
35
En la presente investigación el incremento de los número de tallos y altura
de la planta están directamente proporcional con el aumento de las láminas
de riego aplicadas, resultado no similar con Vidal et al. (1984), los que
determinaron que el riego no tiene influencia en el número de tallos.
36
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
Se concluye:
1. Los resultados de las evaluaciones realizadas a las tres
variedades de caña, Central Romana 87-339, Cenicaña 85-92 y
Ragnar, nos indican una mejor respuesta por parte de la variedad
Central Romana, al riego por surco, con mejor brotación, mejor emisión
foliar, mayor macollamiento y mayor diámetro del tallo.
2. La lámina de riego de 80 mm, es la óptima para las tres
variedades de caña estudiadas, en la Parroquia San Carlos – Cantón
Naranjal.
3. Según los resultados económicos obtenidos, las tres variedades
presentan una mayor relación beneficio costo con lámina de riego
aplicada de 80 mm.
4. La relación beneficio costo mostró pérdidas económicas en la
variedad Ragnar, aplicando la lámina de riego de 40 mm, en las
condiciones de la parroquia San Carlos, Cantón Naranjal.
Se recomienda:
1. No se debe aplicar láminas de riego de 40 mm a la variedad
Ragnar, en la parroquia San Carlos, Cantón Naranjal, ya que se tienen
pérdidas económicas.
2. Aplicar láminas de 80 mm en el cultivo de la caña de azúcar, en
las tres variedades estudiadas en la parroquia San Carlos, Cantón
Naranjal.
37
3. Replicar la investigación en otras áreas cañeras, adicionando
otras variedades y láminas de riego.
38
VII. RESUMEN
El presente trabajo se realizó en la hacienda Indiana, con una extensión
de 1 200 ha y aproximadamente con 700 ha netas, en producción del cultivo
de caña de azúcar, ubicado en la parroquia San Carlos, cantón Naranjal,
provincia del Guayas.
Se determinó la lámina de riego óptima para el cultivo de caña de azúcar,
con la finalidad de mejorar el desarrollo vegetativo de esta especie. Para ello
nos trazamos como objetivos: a) determinar los parámetros edáficos del área
experimental con fines de riego y las necesidades hídricas del cultivo de caña
de azúcar durante su periodo vegetativo, b) evaluar el comportamiento de las
características agronómicas de la caña de azúcar en las tres láminas de riego,
estimadas a partir del objetivo (a), c) determinar de los tratamientos en
estudio, el más rentable y d) realizar el análisis económico comparativo entre
los tratamientos estudiados.
Se realizó el análisis estadístico para la determinación de las diferencias
entre los tratamientos, subtratamientos y la interacción entre ellos. La
comparación de meDÍAS fue efectuada con la prueba de Tukey al 5 % de
probabilidades. La variedad Central Romana, demostró una mejor respuesta
a las variables fisiológicas estudiadas; brotación, emisión foliar, altura de la
planta, diámetro del tallo y macollamiento, La mejor relación beneficio costo
se obtuvo con la lámina de riego aplicada de 80 mm y en la variedad Central
Romana.
39
VIII. SUMMARY
This work was performed at the Indiana farm with an area of 1200 ha and
approximately 700 net ha in crop production of sugarcane, located in the parish
San Carlos, Canton Naranjal, Guayas province.
Sheet maximum irrigation for growing sugarcane was determined, in order
to improve the vegetative growth of this species. To do this we set ourselves
the following objectives: a) to determine the soil parameters of the
experimental area for irrigation and water requirements of sugarcane crop
during the growing period, b) evaluate the performance of the agronomic
characteristics of sugar cane three water depths estimated from the target (a),
c) determining the treatments under study, the most profitable and d) perform
a comparative economic analysis between the treatments.
Statistical analysis to determine differences between treatments,
subtratamientos and the interaction between them was made. The comparison
of means was performed with Tukey test at 5% probability. The Central
Romana variety showed a better response to physiological variables studied;
sprouting, leaf emergence, plant height, stem diameter and tillering, the best
benefit-cost ratio was obtained with the irrigation depth of 80 mm and applied
in the Central Romana variety.
40
IX. LITERATURA CITADA
Aldana, R. 2010. Clasificación taxonómica de la Caña de azúcar.
Alida Díaz y col. 2012. Descripción morfológica y valoración de la capacidad
productiva del cultivar promisorio de caña de azúcar CR87-339 en
Venezuela. INIA Divulga 21.
Asocaña, Tecnicaña, Fedepanela, 1999. Origen de la variedad Cenicaña
85- 92.
Burges, A. 1998. Citado por Carvajal 2004. Biología del Suelo. Omega.
Barcelona (ESP).
Cáceres, C.K. 1999. Diseño y construcción de un dispositivo de control para
la aplicación del riego intermitente. Tesis para optar el título de Ingeniero
Agrícola.
Castañón, 2000. Citado por Carvajal, 2004. Causas de la reducción entre
los tiempos de contactos.
CINCAE, 2011. Centro de investigación de caña de azúcar Ecuador. Informa
sobre hectáreas sembradas en los ingenios del Ecuador.
FAO-56. 1990. Programa de Desarrollo Nacional del Sub – sector Riego y
Drenaje, Paper, FAO-56. Roma.
Filgueira, F. 1991. Aspectos Técnicos sobre Cuarenta y Cinco Cultivos
Agrícolas de Costa Rica. Dirección General de Investigación y Extensión
Agrícola. Ministerio de Agricultura y Ganadería. San José, Costa Rica
Garcés, F., Castillo, R., Alexandra Gómez, Mendoza, J. 2012. Producción
de la semilla de caña de azúcar de alta calidad.
41
Gómez, J.L. 1997. Efecto de tres láminas de riego sobre el establecimiento-
macollamiento y producción de la caña de azúcar (Saccharum
officinarum L.), bajo las condiciones de suelo arcilloso en Santa Lucía
Cotzumalguapa, Escuintla.
González, 1999. La dinámica de la agroindustria Azucarera.
Guía Agrotécnica, 2012. Guía agrotécnica para cañicultores del ingenio la
Troncal.
Gurovich, 2001. Citado por Carvajal, 2004. El riego por pulso presenta
menores tiempos.
Gurovich, L. 1993. Avances Tecnológicos en el aumento de la eficiencia del
riego por surcos.
Mag- Senara – IICA 1992. Distrito de riego Arenal, estudio de riego en
diferentes variedades resistente a suelos pesados.
MAG. 2014. Ministerio de Agricultura y Ganadería de Costa Rica.
www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/
Martín, A.F., Velasco, L.A. y Once, F. 2012. Comportamiento agroindustrial
de 7 variedades de caña de azúcar a 900 m.s.n.m, en la provincia de
Morona Santiago, cantón Morona, Ecuador.
Ordeñana, J. 1994. Aplicación de lámina de riego de 50 mm y periodo de
crecimiento.
Rimache, M. 2008. Manejo del cultivo de caña de azúcar. Perú: macro
E.I.R.l. 112 p.
Stringham, G.E. and Keller, J. 1979. Surge flow for automatic irrigation.
ASCE Irrigation and Drainage Division Specialty Conference,
42
Albuquerque, NM p. 132- 142.
Vidal, L., Gutiérrez, A. y Pacheco, J. 1984: Régimen de riego de la caña
de azúcar Retoño II, Rev. Ingeniería Hidráulica, (3): 20-26.
Villar, L. 1996. Agricultura II. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Cultivo
de la caña de azúcar. Dirección de Educación Agraria.
www.cib.espol.ed.ec/digipoth/d. Parámetros climáticos de la zona cantón
Naranjal 27.- es.wikipedia.org/wiki/com%c3%b3n_L. Parámetros
climáticos de la zona cantón Naranjal.
www.guayas.gob.ec/turismo/canton. Parámetros climáticos de la zona
cantón Naranjal.
www.tutiempo.net . Localización geográfica.
43
Cuadro 1A. Valores de brotación determinadas en tres variedades de caña de azúcar
evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 15 – 30 días después de la
siembra, zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 15 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTOS SUBTRATAMIENTOS I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 15 17 18 15 16,25
CENICAÑA 16 15 14 16 15,25
RAGNAR 13 10 16 15 13,50
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 33 25 42 37 34,25
CENICAÑA 25 28 33 30 29,00
RAGNAR 18 23 20 15 19,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 41 43 40 38 40,50
CENICAÑA 38 35 34 37 36,00
RAGNAR 24 22 26 20 23,00
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 30 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 39 35 33 36 35,75
CENICAÑA 25 22 27 25 24,75
RAGNAR 19 16 20 17 18,00
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 42 44 47 41 43,50
CENICAÑA 38 35 41 40 38,50
RAGNAR 22 26 20 24 23,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 55 49 52 56 53,00
CENICAÑA 47 44 51 45 46,75
RAGNAR 36 39 41 35 37,75
44
Cuadro 2A. Valores de brotación determinadas en tres variedades de caña de azúcar
evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 60 - 90 días después de la
siembra, zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 60 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 43 46 44 41 43,50
CENICAÑA 39 36 39 34 37,00
RAGNAR 26 24 28 23 25,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 52 53 49 56 52,50
CENICAÑA 48 44 51 54 49,25
RAGNAR 32 35 33 30 32,50
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 61 59 63 65 62,00
CENICAÑA 62 60 58 63 60,75
RAGNAR 55 53 57 49 53,50
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 90 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 54 51 49 50 51,00
CENICAÑA 46 45 48 44 45,75
RAGNAR 35 39 36 35 36,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 57 59 64 62 60,50
CENICAÑA 58 60 55 64 59,25
RAGNAR 52 50 49 55 51,50
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 71 73 69 75 72,00
CENICAÑA 68 66 68 70 68,00
RAGNAR 59 63 62 64 62,00
45
Cuadro 3A. Valores de brotación determinadas en tres variedades de caña de azúcar
evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 120 – 150 días después de la
siembra, zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 120 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 58 55 66 64 60,75
CENICAÑA 57 61 55 69 60,50
RAGNAR 53 50 48 54 51,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 70 69 73 75 71,75
CENICAÑA 65 71 67 72 68,75
RAGNAR 55 61 65 59 60,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 81 84 80 85 82,50
CENICAÑA 78 75 80 81 78,50
RAGNAR 60 63 66 61 62,50
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 150 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 98 105 93 96 98,00
CENICAÑA 86 79 91 84 85,00
RAGNAR 76 72 72 67 71,75
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 106 103 112 96 104,25
CENICAÑA 96 93 100 96 96,25
RAGNAR 84 79 91 72 81,50
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 117 122 117 129 121,25
CENICAÑA 105 110 106 115 109,00
RAGNAR 96 93 96 88 93,25
46
Cuadro 4A. Valores de brotación determinadas en tres variedades de caña de azúcar
evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 180 - 210 días después de la
siembra, zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 180 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 127 120 132 117 124,00
CENICAÑA 115 106 105 112 109,50
RAGNAR 103 96 98 96 98,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 141 148 146 153 147,00
CENICAÑA 124 120 132 127 125,75
RAGNAR 110 105 112 100 106,75
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 151 163 172 177 165,75
CENICAÑA 139 144 136 144 140,75
RAGNAR 120 117 127 132 124,00
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 210 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 156 160 153 146 153,75
CENICAÑA 136 132 144 141 138,25
RAGNAR 106 115 122 110 113,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 163 170 165 163 165,25
CENICAÑA 144 151 158 148 150,25
RAGNAR 117 124 129 115 121,25
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 177 187 182 177 180,75
CENICAÑA 151 158 165 172 161,50
RAGNAR 124 132 141 144 135,25
47
Cuadro 5A. Valores de brotación determinadas en tres variedades de caña de azúcar
evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 240 - 270 días después de la
siembra, zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 240 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 172 177 168 165 170,50
CENICAÑA 158 156 156 165 158,75
RAGNAR 127 136 144 134 135,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 187 180 189 192 187,00
CENICAÑA 170 165 175 168 169,50
RAGNAR 141 151 144 158 148,50
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 199 192 206 199 199,00
CENICAÑA 184 189 180 184 184,25
RAGNAR 160 165 168 180 168,25
BROTACIÓN DE LOS PRIMEROS 270 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CARRERAS DE 45 m
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 194 187 199 192 193,00
CENICAÑA 180 184 177 189 182,50
RAGNAR 168 165 160 168 165,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 204 211 201 196 203,00
CENICAÑA 189 192 184 192 189,25
RAGNAR 172 168 177 170 171,75
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 220 213 216 228 219,25
CENICAÑA 201 206 213 201 205,25
RAGNAR 187 178 182 187 183,50
48
Cuadro 6A. Resumen de los Cuadrados Medios de los análisis de las varianzas de brotación registradas a los 15, 30, 60, 90, 120, 150, 180, 210,
240, 270 días después de la siembra en la zona de naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
BROTACIÓN (DÍAS)
F. de Variación G.L 15 30 60 90 120 150 180 210 240 270
Repeticiones 3 13,66ns 23,3ns 2,84ns 8,92ns 37,07ns 23,88ns 46,40ns 138,53ns 47,63ns 7,44ns
Tratamientos 2 1034,53** 985,44** 1677,00** 1593,25** 869,78** 1598,08** 3251,69** 1749,53** 2527,00** 1555,36**
Error (a) 6 9,49 23,11 7,59 8,14 8,52 46,16 59,51 36,01 11,63 18,44
Subtratamiento 2 441,86** 1142,53** 796,58** 397,75** 646,69** 1988,58** 3891,03** 5736,69** 3670,33** 3029,53**
Int. Trat x Subt 4 68,15** 47,82ns 45,33** 11,13ns 33,82ns 10,67ns 81,53ns 10,78ns 25,33ns 17,53ns
Error (b) 18 11,02 22,57 8,57 5,15 12,26 22,01 30,92 29,12 40,52 30,60
Total 35
NS = No significativo
** = totalmente significativo
49
Cuadro 7A. Valores de macollamiento determinadas en tres variedades de caña de
azúcar evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 30 – 60 días después de
la siembra, zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
MACOLLAMIENTO DE LOS 30 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 16 15 14 15 15,00
CENICAÑA 11 9 11 11 10,50
RAGNAR 8 7 9 7 7,75
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 18 18 20 17 18,25
CENICAÑA 16 15 17 17 16,25
RAGNAR 9 11 9 11 10,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 23 20 22 24 22,25
CENICAÑA 20 19 21 19 19,75
RAGNAR 15 16 17 15 15,75
MACOLLAMIENTO DE LOS 60 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 18 19 19 17 18,25
CENICAÑA 16 15 16 14 15,25
RAGNAR 11 11 12 9 10,75
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 22 22 20 23 21,75
CENICAÑA 20 19 21 23 20,75
RAGNAR 13 15 14 13 13,75
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 25 24 26 27 25,50
CENICAÑA 26 25 24 26 25,25
RAGNAR 23 22 24 20 22,25
50
Cuadro 8A. Valores de macollamiento determinadas en tres variedades de caña de
azúcar evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 90 – 120 día después de
la siembra, zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
MACOLLAMIENTO DE LOS 90 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 23 21 20 21 21,25
CENICAÑA 19 19 20 19 19,25
RAGNAR 15 16 15 15 15,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 24 25 27 26 25,50
CENICAÑA 24 28 23 27 25,50
RAGNAR 22 21 20 23 21,50
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 30 30 29 31 30,00
CENICAÑA 28 27 28 30 28,25
RAGNAR 25 26 26 27 26,00
MACOLLAMIENTO DE LOS 120 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 27 24 26 25 25,50
CENICAÑA 23 25 26 23 24,25
RAGNAR 22 26 22 21 22,75
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 32 31 29 30 30,50
CENICAÑA 27 26 29 31 28,25
RAGNAR 28 26 24 26 26,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 38 36 35 39 37,00
CENICAÑA 34 36 32 33 33,75
RAGNAR 33 30 34 29 31,50
51
Cuadro 9A. Valores de macollamiento determinadas en tres variedades de caña de
azúcar evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 150 – 180 días después
de la siembra, zona de naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
MACOLLAMIENTO DE LOS 150 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 41 44 39 40 41,00
CENICAÑA 36 33 38 35 35,50
RAGNAR 32 30 30 28 30,00
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 45 43 47 40 43,75
CENICAÑA 40 39 42 40 40,25
RAGNAR 35 33 38 30 34,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 49 51 49 54 50,75
CENICAÑA 44 46 45 48 45,75
RAGNAR 40 39 40 37 39,00
MACOLLAMIENTO DE LOS 180 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 53 50 55 49 51,75
CENICAÑA 48 45 44 47 46,00
RAGNAR 43 40 41 40 41,00
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 59 62 61 64 61,50
CENICAÑA 52 50 55 53 52,50
RAGNAR 46 44 47 42 44,75
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 63 68 72 74 69,25
CENICAÑA 58 60 57 60 58,75
RAGNAR 50 49 53 55 51,75
52
Cuadro 10A. Valores de macollamiento determinadas en tres variedades de caña de
azúcar evaluadas con tres láminas de riego a los 210 – 230 días después de la siembra,
zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
MACOLLAMIENTO DE LOS 210 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 65 67 64 61 64,25
CENICAÑA 57 55 60 59 57,75
RAGNAR 45 48 51 46 47,50
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 68 71 69 68 69,00
CENICAÑA 60 63 66 62 62,75
RAGNAR 49 52 54 48 50,75
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 74 78 76 74 75,50
CENICAÑA 63 66 69 72 67,50
RAGNAR 52 55 59 60 56,50
MACOLLAMIENTO DE LOS 240 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 72 68 70 69 69,75
CENICAÑA 63 65 65 69 65,50
RAGNAR 53 57 60 56 56,50
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 78 75 79 80 78,00
CENICAÑA 71 69 73 70 70,75
RAGNAR 59 63 60 66 62,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 83 80 86 83 83,00
CENICAÑA 77 79 75 77 77,00
RAGNAR 67 69 70 75 70,25
53
Cuadro 11A. Valores de macollamiento determinadas en tres variedades de caña de
azúcar evaluadas con tres láminas de riego registradas a los 270 días después de la
siembra, zona de naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
MACOLLAMIENTO DE LOS 270 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN PORCENTAJE %
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 81 78 83 80 80,50
CENICAÑA 75 77 74 79 76,25
RAGNAR 70 69 67 70 69,00
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 85 88 84 82 84,75
CENICAÑA 79 80 77 80 79,00
RAGNAR 72 70 68 71 70,25
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 92 89 90 95 91,50
CENICAÑA 84 86 89 84 85,75
RAGNAR 78 73 76 78 76,25
54
Cuadro 12A. Resumen de los Cuadrados Medios de los análisis de las varianzas de
Macollamiento registradas a los 30, 60, 90, 120, 150, 180, 210, 240, 270, días después
de la siembra en la zona de Naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
MACOLLAMIENTO (DÍAS)
F. de Variación G.L 30 60 90 120 150
Repeticiones 3 1,89ns 0,41ns 2,556ns 1,22ns 5,04ns
Tratamientos 2 200,53** 278,03** 273,53** 298,08** 284,33**
Error (a) 6 0,528 2,213 1,417 2,306 8,481
Subtratamiento 2 163,11** 128,86** 70,03** 54,25** 354,33**
Int. Trat x Subt 4 3,78ns 8,61** 2,36ns 2,08ns 1,67ns
Error (b) 18 1,37 1,58** 1,435 4,028 3,667
Total 35
NS = No significativo
** = totalmente significativo
MACOLLAMIENTO (DÍAS)
F. de Variación G.L 180 210 240 270
Repeticiones 3 8,10ns 23,30ns 13,07ns 2,92ns
Tratamientos 2 560,44** 301,78** 500,53** 270,75**
Error (a) 6 10,074 6,519 0,713 4,528
Subtratamiento 2 678,36** 989,36** 586,86** 577,75**
Int. Trat x Subt 4 14,40ns 1,99ns 4,99ns 4,00ns
Error (b) 18 5,278 5 6,611 4,769
Total 35
NS = No significativo
** = totalmente significativo
55
Cuadro 13A. Valores de medición de altura de planta determinadas en tres
variedades de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego registrada a los 30
– 60 días después de la siembra, zona de Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
ALTURA DE PLANTA EN LOS PRIMEROS 30 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CM
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 30 33 35 31 32,25
CENICAÑA 25 28 30 31 28,50
RAGNAR 22 26 28 28 26,00
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 38 36 39 41 38,50
CENICAÑA 35 34 37 35 35,25
RAGNAR 29 28 29 31 29,25
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 44 46 44 48 45,50
CENICAÑA 39 38 39 40 39,00
RAGNAR 35 33 36 35 34,75
ALTURA DE PLANTA EN LOS PRIMEROS 60 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CM
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 55 51 56 54 54,00
CENICAÑA 48 46 45 50 47,25
RAGNAR 40 37 42 40 39.75
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 70 72 75 74 72,75
CENICAÑA 66 65 69 65 66,25
RAGNAR 52 55 57 60 56,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 81 84 88 85 84,50
CENICAÑA 78 76 79 80 78,25
RAGNAR 66 64 67 72 67,25
56
Cuadro 14A. Valores de medición de altura de planta determinadas en tres
variedades de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego registrada a los 90
– 120 días después de la siembra, zona de naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
ALTURA DE PLANTA EN LOS PRIMEROS 90 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CM TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
CENTRAL ROMANA 110 120 90 95 103,75
LÁMINA DE 40 mm CENICAÑA 95 90 89 90 91,00
RAGNAR 88 85 88 90 87,75
CENTRAL ROMANA 120 150 155 150 143,75
L’AMINA DE 60 mm CENICAÑA 105 115 120 110 112,50
RAGNAR 95 110 98 96 99,75
CENTRAL ROMANA 170 150 165 168 163,25
LÁMINA DE 80 mm CENICAÑA 140 160 165 156 155,25
RAGNAR 120 130 135 130 128,75
ALTURA DE PLANTA EN LOS PRIMEROS 120 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA CM TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
CENTRAL ROMANA 160 165 172 175 168,00
LÁMINA DE 40 mm CENICAÑA 150 170 168 1170 414,50
RAGNAR 140 147 150 145 145,50
CENTRAL ROMANA 1778 180 185 180 580,75
LÁMINA DE 60 mm CENICAÑA 170 175 168 180 173,25
RAGNAR 155 165 165 170 163,75
CENTRAL ROMANA 190 185 183 191 187,25
LÁMINA DE 80 mm CENICAÑA 180 184 182 185 182,75
RAGNAR 172 175 169 180 174,00
57
Cuadro 15 A. Valores de medición de altura de planta determinadas en tres
variedades de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego registrada a los 150
días después de la siembra, zona de naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
ALTURA DE PLANTA EN LOS PRIMEROS 150 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN CM
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
CENTRAL ROMANA 175 182 186 19 140,50
LÁMINA DE 40 mm CENICAÑA 173 178 185 189 181,25
RAGNAR 170 165 175 172 170,50
CENTRAL ROMANA 210 220 255 243 232,00
LÁMINA DE 60 mm CENICAÑA 184 197 215 200 145,79
RAGNAR 175 170 180 187 178,00
CENTRAL ROMANA 230 255 244 260 247,25
LÁMINA DE 80 mm CENICAÑA 215 197 220 210 210,50
RAGNAR 198 188 194 205 196,25
Cuadro 16 A. Resumen de los Cuadrados Medios de los análisis de las varianzas de
Altura de planta registradas a los 30, 60, 90, 120, 150 días después de la siembra en
la zona de Naranjal Provincia del Guayas. UG. 2015.
ALTURA DE PLANTA (DÍAS)
F. de Variación G.L 30 60 90 120 150
Repeticiones 3 14,00ns 25,78* 103,21ns 124,47ns 490,37*
Tratamientos 2 352,08** 2680,44** 9082,53** 1472,25** 4813,78**
Error (a) 6 4,75 3,889 127,269 32,694 74,037
Subtratamiento 2 229,75** 785,53** 2986,78** 980,08** 4695,36**
Int. Trat x Subt 4 7,58** 4,03ns 326,86** 39,08ns 613,24**
Error (b) 18 1,639 3,824 71,39 14,565 72,87
Total 35
NS = No significativo ** = totalmente significativo
58
Cuadro 17A. Valores del conteo de emisión foliar determinadas en tres variedades
de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego registrada a los 30 - 60 días
después de la siembra, zona de naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
CONTEO DE LA EMISIÓN FOLIAR DEL CULTIVO DESPUÉS DE LOS 30 DÍAS DE LA SIEMBRA
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
CENTRAL ROMANA 6 5 7 5 5,75
LÁMINA DE 40 mm CENICAÑA 4 4 6 5 4,75
RAGNAR 4 3 3 4 3,50
CENTRAL ROMANA 7 7 8 8 7,50
LÁMINA DE 60 mm CENICAÑA 5 6 8 7 6,50
RAGNAR 5 4 4 3 4,00
CENTRAL ROMANA 8 7 7 8 7,50
LÁMINA DE 80 mm CENICAÑA 6 7 6 8 6,75
RAGNAR 6 5 5 6 5,50
CONTEO DE LA EMISIÓN FOLIAR DEL CULTIVO DESPUÉS DE LOS 60 DÍAS DE LA SIEMBRA
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
CENTRAL ROMANA 10 9 11 10 10,00
LÁMINA DE 40 mm CENICAÑA 8 10 9 9 9,00
RAGNAR 7 8 9 8 8,00
CENTRAL ROMANA 12 9 11 10 10,50
LÁMINA DE 60 mm CENICAÑA 11 10 12 11 11,00
RAGNAR 9 8 10 9 9,00
CENTRAL ROMANA 14 13 14 16 14,25
LÁMINA DE 80 mm CENICAÑA 12 12 13 14 12,75
RAGNAR 9 11 10 12 10,50
59
Cuadro 18A. Valores del conteo de emisión foliar determinadas en tres variedades
de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego registrada a los 90 - 120 días
después de la siembra, zona de naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
CONTEO DE LA EMISIÓN FOLIAR DEL CULTIVO DESPUÉS DE LOS 90 DÍAS DE LA SIEMBRA
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 15 14 14 17 15,00
CENICAÑA 13 15 14 16 14,50
RAGNAR 10 12 12 13 11,75
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 17 15 16 16 16,00
CENICAÑA 17 14 16 16 15,75
RAGNAR 13 12 12 13 12,50
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 18 17 18 19 18,00
CENICAÑA 17 16 19 16 17,00
RAGNAR 14 13 14 16 14,25
CONTEO DE LA EMISIÓN FOLIAR DEL CULTIVO DESPUÉS DE LOS 120 DÍAS DE LA SIEMBRA
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 19 21 18 20 19,50
CENICAÑA 18 19 18 21 19,00
RAGNAR 16 19 18 16 17,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 21 20 22 19 20,5
CENICAÑA 19 18 21 20 19,50
RAGNAR 18 17 19 18 18,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 22 20 19 21 20,50
CENICAÑA 21 20 18 20 19,75
RAGNAR 19 18 19 17 18,25
60
Cuadro 19A. Resumen de los cuadrados medios de los Análisis de varianza de emisión
foliar registradas a los 30, 60, 90 y 120 días después de la siembra en la zona de
Naranjal, Provincia del Guayas. UG. 2015.
EMISIÓN FOLIAR (DÍAS)
F. de Variación G.L 30 60 90 120
Repeticiones 3 0,92ns 2,44ns 3,66ns 0,03ns
Tratamientos 2 11,58** 38,11** 21,78** 2,86**
Error (a) 6 0,806 2.00 2,074 3,75
Subtratamiento 2 20,58** 18,69** 42,19** 17,03**
Int. Trat x Subt 4 0,79ns 1,94* 0,19ns 0,07ns
Error (b) 18 0,648 0,454 0,713 1,093
NS = No significativo ** = totalmente significativo
61
Cuadro 20A. Valores de medición en centímetro del diámetro del tallo
determinadas en tres variedades de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de
riego registrada a los 30 - 60 días después de la siembra, zona de naranjal, provincia
del Guayas. UG. 2015.
DIÁMETRO DE TALLOS EN CM DESPUÉS DE LOS 30 DÍAS DE LA SIEMBRA
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 5 5 6 6 5,50
CENICAÑA 4 3 3 4 3,50
RAGNAR 3 4 3 3 3,25
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 6 7 6 6 6,25
CENICAÑA 5 6 7 6 6,00
RAGNAR 6 6 7 7 6,50
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 7 9 6 8 7,50
CENICAÑA 6 7 8 7 7,00
RAGNAR 7 6 7 6 6,50
DIÁMETRO DE TALLOS EN CM DESPUÉS DE LOS 60 DÍAS DE LA SIEMBRA
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 8 9 9 8 8,50
CENICAÑA 7 8 8 7 7,50
RAGNAR 6 5 5 6 5,50
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 9 8 8 9 8,50
CENICAÑA 7 9 6 9 7,75
RAGNAR 7 6 8 7 7,00
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 10 10 9 7 9,00
CENICAÑA 8 10 9 9 9,00
RAGNAR 7 6 8 9 7,50
62
Cuadro 21A. Valores de medición en centímetro del diámetro del tallo determinadas
en tres variedades de caña de azúcar evaluadas con tres láminas de riego registrada
desde los 90 a los 120 días después de la siembra, zona de naranjal, provincia del
Guayas. UG. 2015.
DIÁMETRO DE TALLOS EN CM DESPUÉS DE LOS 90 DÍAS DE SIEMBRA
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 11 10 10 9 10,00
CENICAÑA 9 10 11 9 9,75
RAGNAR 8 9 9 8 8,50
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 13 13 12 12 12,50
CENICAÑA 10 11 9 10 10,00
RAGNAR 9 9 9 8 8,75
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 14 13 14 14 13,75
CENICAÑA 11 12 11 11 11,25
RAGNAR 10 10 10 9 9,75
DIÁMETRO DE TALLOS EN CM DESPUÉS DE LOS 120 DÍAS DE SIEMBRA
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 12 13 12 12 12,25
CENICAÑA 11 9 11 10 10,25
RAGNAR 9 9 8 8 8,50
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 14 13 13 14 13,50
CENICAÑA 12 11 11 10 11,00
RAGNAR 10 9 9 10 9,50
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 15 14 14 16 14,75
CENICAÑA 13 14 13 13 13,25
RAGNAR 9 11 13 10 10,75
63
Cuadro 22A. Resumen de los Cuadrados Medios de los análisis de las varianzas del
diámetro de tallo registradas a los 30, 60, 90, 120 días después de la siembra, en la
zona de Naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
DIÁMETRO TALLO (DÍAS)
F. de Variación G.L 30 60 90 120
Repeticiones 3 0,44ns 0,10ns 0,99ns 0,10ns
Tratamientos 2 27,53** 5,36** 14,11** 20,36**
Error (a) 6 0,194 0,324 0,407 0,657
Subtratamiento 2 3,69** 12,69** 28,69** 46,03**
Int. Trat x Subt 4 1,82ns 0,94ns 2,40** 0,36ns
Error (b) 18 0,667 1,306 0,352 0,917
Total 35
NS = No significativo ** = totalmente significativo
64
Cuadro 23A. Rendimiento en t/ha de tres variedades de caña de azúcar con tres
láminas de riego evaluadas en Naranjal, provincia del Guayas. UG. 2015.
RENDIMIENTO EN TRES VARIEDADES DE CAÑA DE AZÚCAR CON TRES LÁMINAS DE RIEGO
TRATAMIENTO SUBTRATAMIENTO I II III IV PROMEDIO
LÁMINA DE 40 mm
CENTRAL ROMANA 90.09 89.39 85.47 90,78 88,93
CENICAÑA 77.8 75.44 73.45 78,30 76,25
RAGNAR 65.6 64.68 69.76 69,30 67,34
LÁMINA DE 60 mm
CENTRAL ROMANA 92.4 99.79 101.64 100,71 98,64
CENICAÑA 87.04 88.93 89.39 87,31 88,17
RAGNAR 77.98 73.92 79.92 73,45 76,32
LÁMINA DE 80 mm
CENTRAL ROMANA 105.33 109.72 109.95 110,51 108,88
CENICAÑA 102.64 97.48 94.01 97,71 97,96
RAGNAR 87.31 92.16 91.84 92,86 91,04
65
CROQUIS DE CAMPO
ÁREA TOTAL EN LA PARTE SUPERIOR 48,5 M 13,5 m 4 m 13,5 m 4 m 13,5 m
10
m
4 m
10
m
4 m
10
m
4 m
10
m
Universidad de Guayaquil Alumno: Julio Javier Burgos Valencia Croquis de Campo
Facultad de Ciencias Agrarias Tutor: Ing. Agr. Segress García Hevia, MSc. Lugar: San Carlos Parroquia de Naranjal, Prov. del Guayas
66
67
68
Figura 1A. Preparación de surcos en bloques divididos.
Figura 2A. Traslado de semillas de las tres variedades.
69
Figura 3A. Efectuando siembra respectivas de las variedades en el
área experimental.
Figura 4A. Clasificación de semillas fuera del área experimental.
70
Figura 5A. Tesista en labores de siembra.
Figura 6A. Canal abastecedor.
71
Figura 7A. Canal principal.
Figura 8A. Revisión de brotación a los 15 días de la siembra.
72
Figura 9A. Conteo de población por metro lineal.
Figura 10A. Mediciones de altura de planta a los 30 días.
73
Figura 11A. Comprobación de brotación de semilla en buen estado.
Figura 12A. Medición de entrenudos.
74
Figura 13A. Medición de hojas.
Figura 14A. Conteo de macollos.
75
Figura 15A. Resultado final del periodo de vegetación.