teoría de juegos: ilustraciones empíricas · pdf filecontenidos 1....

TEORÍA DE JUEGOS: ILUSTRACIONES EMPÍRICAS

Mauricio García Ojeda

Epistemología

Mauricio García OjedaDepartamento de Ciencias Sociales

Universidad de La Frontera

Contenidos

1. Contextualización del tema en torno a los antes presentados

2. La teoría de juegos en el marco de la teoría de la elecciónracional

3. Teoría de juegos: conceptos, tipos de juegos, aplicaciones

2. La teoría de juegos en el marco de la teoría de la elección racional

2. La teoría de juegos en el marco de la teoría de la eleccióni lracional

Teoría de la elección racional: aspectos fundamentales

2.1. Racionalidad

2.2. Supuestos

2.3. Individualismo metodológico

2.4. Interacción estratégica

2.5. Disciplinas y campos de estudio

2 6 Concepción de la ciencia2.6. Concepción de la ciencia



2.1.Racionalidad

2.2. Supuestos





2.1. Racionalidad

¿Qué no es racionalidad o racional?

¿Qué es racionalidad o racional?

Q é ?¿Qué no es racionalidad o racional?

Cómo no se debe entender lo racional y lo irracionalCómo no se debe entender lo racional y lo irracional

- Quien sólo se guía por sus emociones no es racional:g p“sólo piensa con la cabeza, no sigue nunca susemociones, es demasiado racional”I i l i tú i “ t ó- Irracional no es quien actúa sin razonar: “actuó enforma irracional”

¿Qué es racionalidad o racional?

* Acción orientada a un fin* Acción que considera el mejor medio para conseguir los fines dados.q j p g* Acción basada en la elección de la mejor opción, incurriendo en los

menores costos y logrando los mayores beneficios

a) Intencionalidad de la acción

Deseos: lo que quiere lograr dada sus motivaciones- Deseos: lo que quiere lograr dada sus motivaciones - Creencias: sobre el mundo, incluidas los deseos, creencias y

posibles acciones (desde elecciones de otros), sobre las opcionesti b l l j ió l fique tiene y sobre cual es la mejor opción para lograr sus fines,

sobre las consecuencias de sus acciones .- Acción

a) Intencionalidad de la acción

AcciónAcción

Deseos Creencia

a) Intencionalidad de la acción. La psicología folk

Acción

Deseos Creencia

Una acción es racional cuandose basa y es coherente con losdeseos y creencias de los individuos

a) Racionalidad de la acción

individuos

a) Racionalidad de la acción

Acción

Deseos Creencia

Y cuando las creencias seforman y son coherentes con lainformación disponible

a) Racionalidad de la accióna) Racionalidad de la acción

AcciónI f ióInformación

Deseos Creencia



2.1. Racionalidad

2.2. Supuestos





2.2. Supuestos conductuales de los individuosracionalesracionales

Los supuestos de la teoría estándar

a) Egoísmob) M i i ió d l tilid db) Maximización de la utilidadc) Información completad) Capacidad limitada de procesar informaciónd) Capacidad limitada de procesar información

2. 2. Supuestos

- Supuestos son metodológicos: se concibe en el marco de laconstrucción de teorías orientadas a generar explicaciones científicas.

- Las teorías:• Modelos abstractos que hacen inteligibles fenómenos y procesos

causalescausales• Son dispositivos explicativos• Deben tener enunciados falsables• Tienen modelos empíricos que las satisfacen: responden a lasTienen modelos empíricos que las satisfacen: responden a las

especificaciones condicionales de teoría• Incorporan una axiomática: supuestos iniciales regulados por la

búsqueda de un equilibrio de los principios de parsimonia y realismo.q q p p p y• El “realismo” de los supuestos debe evaluarse por la exactitud de las

conclusiones a las que se llega, a la capacidad predictiva de losmodelos. Esto hace valida la explicación.

La teoría de la elección racional es un conjunto de herramientasanalíticas supuestos y constricciones metodológicas para laanalíticas, supuestos y constricciones metodológicas para laexplicación de fenómenos sociales

a) Egoísmob) Maximización de la utilidad)c) Información completad) Capacidad limitada de procesar información

Son supuestos metodológicos que no se deben evaluar por su realismo(verdad o falsedad de sus afirmaciones ontológicas o antropológicas) si nopor el poder explicativo de las teorías construidas sobre la base dep p pdeterminados supuestos

2.2. Supuestos

a) Egoísmo: interés propio. Las preferencias propias no consideran elbienestar de otro. Indiferencia. Aquí se incluye el oportunismo comobúsqueda del autointerés con dolobúsqueda del autointerés con dolo

Es una opción metodológica sobre las motivaciones de la acción de lateoría estándar de la racionalidadteoría estándar de la racionalidad.

* Opción metodológica: Pluralismo motivacionala) Egoísmo: “busco el beneficio X para mí”a) Egoísmo: busco el beneficio X para míb) Altruismo: “busco el beneficio X para Y”c) - Normas sociales: “Haz X, no hagas Y”;

- Identidad: “busco X porque soy Y;p q y ;- Principios: “quiero buscar el beneficio X para mí, pero finalmente buscoY porque no debo buscar el beneficio X (preferencias de segundoorden: preferencias sobre preferencias). Republicanismo en filosofíap p ) ppolítica.

TERTER Supuestos motivacionales

Teoría restringida Teoría extendida

Conducta racional egoísta orientada al

resultado

Micromotivaciones MacromotivacionesMicromotivaciones Macromotivaciones

Egoísta

Orientado al lt d

Orientado al

Altruista Normas, identidad

resultado proceso

b) Maximización de la utilidad: el máximo beneficio con elmínimo de costos. Opción metodológica de los modelos de

d “f ll ti lit ”mercado con “full rationality”

* Opción metodológicas:Opc ó etodo óg cas- Modelos de satisfacción (Herbert Simon): los individuos no

buscan maximizar si no satisfacer.M i bi t i l l i l í l i i- Mecanismos subintencionales: la psicología evolucionaria:desde el homo economicus hacia el homo reciprocans

c) Información completa: los individuos tienen acceso a toda lainformación en los intercambios Información sobre lasinformación en los intercambios. Información sobre lasmotivaciones de los demás, sobre los atributos de los bienes quese intercambian, sobre lo que acontecerá en el futuro. En

í lá i t d l i f ió tá l ieconomía neoclásica, toda la información está en los precios.

* Opción metodológica: los individuos tienen acceso a informaciónparcial sobre los otros, sobre los atributos de los bienes queintercambian y sobre lo que acontecerá en el futuro. Tambiénactúan siguiendo reglas (rules of thumb) que orientan su acción yg g ( ) q yle permiten coordinar expectativas con otros, evitando costes yausencia de información- Información asimétricaInformación asimétrica- Incertidumbre: no es posible calcular posibilidades de ocurrencia

d) Capacidad ilimitada de procesar información: además de) p ptener toda la información, los individuos pueden procesarperfectamente toda la información a la que acceden.

* Opción metodológica: los individuos tienen capacidad limitadade procesar información.

Modelos de racionalidad limitada (bounded rationality) de- Modelos de racionalidad limitada (bounded rationality) deHerbert Simon. No maximizar, sólo busca una opciónsatisfactoria, un buen curso de acción (aunque no sea la mejor)F ll iti i f i t T k K h- Fallos cognitivos: inferencias, marcos, etc. Tversky y Kahneman

- Reglas, mecanismos o reglas heurísticas fast and frugal:Gigerenzer- Mecanismos “calientes”: emociones, pasiones (Elster)- Mecanismos “frios”: disonancias cognitivas, preferencias interxtemporales (Elster)p ( )



2.1. Racionalidad

2.2. Supuestos






- Es metodológico

* Condiciones o requisitos formales de una explicación científica) C lid d (ló i d l li ió )a) Causalidad (lógica de la explicación):

- Establecer relaciones causa (explanans) – efecto (explanandum): Xcausa Y

b) Inteligibilidad (morfología de la explicación)- Identificar el mecanismo que genera la relación causal: porqué X causa

Y Esto es microfundamentarY. Esto es microfundamentar. - Causalidad local: no debe hiatos espaciales ni temporales entre causa y

efecto. Fundamento localista: mecanismos causales, más finos, más menudos más próximosmenudos, más próximos

- Causalidad desde la explicación intencional: los mecanismos más finos para microfundamentar deben buscarse en las creencias y deseos que están a la base de las accionesestán a la base de las acciones


La ética protestante y el espíritu del capitalismo (Weber)

S ú C l El tSegún Coleman y Elster

Doctrina protestante CapitalismoDoctrina protestante Capitalismo Valores religiosos Organización de la sociedad económica de

la sociedad

2.3. Individualismo metodológico2.3. Individualismo metodológico

La ética protestante y el espíritu del capitalismo (Weber)

Según Coleman y Elster

Doctrina protestante Capitalismo Valores religiosos Organización de la sociedad económica de

la sociedadla sociedad1 3

2 Creencias Comportamiento

económico



2.1. Racionalidad

2.2. Supuestos






Paramétrico: “yo frente a la naturaleza, precios productos”. Lo constante.Estratégico: “yo frente al otro” Lo variable. Lo que el otro decidirá y hará, sus

preferencias, expectativas. De eso depende mi bienestar, el que yo logre misobjetivos.

- X tiene un deseo, puede ser un propósito determinado, pero para lograrlodepende de lo que haga Y.

- Lo que Y haga depende de sus deseos y creencias.- Si el que X logre su propósito depende de lo que haga Y, entonces X orienta sus

acciones según lo que haría Y.- X tiene creencias sobre lo que hará Y (interpretando la posible acción de Y desde

los deseos y creencias que tiene Y)los deseos y creencias que tiene Y).- Entonces la acción de X es:a) Intencional (desde sus creencias y deseos)b) Racional (su acción es coherente con sus deseos y creencias)c) Estratégica: se orienta a partir de las creencias que tiene sobre lo que haría Y

- Y decide y actúa también de forma intencional, racional y estratégica

Entorno: macro o micro variables ambientalesSistema interactivo: micro decisiones en contextos estratégicosResultados: efectos agregados emergentes. Efectos laterales no esperados positivos(mano invisible), negativos (efectos perversos)

EntornoEntorno

SistemaSistema interactivo

Resultado

Proceso bloqueado

Entorno EntornoEntorno

Sistema

Entorno


Sistema interactivo

Resultado Resultado

Proceso cumulativos, oscilatorios, cíclicos

Entorno Entorno EntornoEntorno

Sistema

Entorno

Sistema

Entorno


Sistema interactivo

Sistema interactivo

Resultado Resultado Resultado

Proceso de cambio social

. La teoría de juegos en el marco de la teoría de la eleccióni lracional


2.1. Racionalidad

2.2. Supuestos







2.1. Racionalidad

2.2. Supuestos






- Economía: monopolios, colusiones, consumo, fallosde mercado, innovación, economía de la información,etc.

- Ciencia política: comportamiento electoral, fallos deEstado corrupción acción colectiva violencia políticaEstado, corrupción, acción colectiva, violencia política,terrorismo, comportamiento político, coaliciones, etc.

- Sociología: normas sociales, convenciones,g , ,instituciones, confianza, reputación, identidad, capitalsocial, redes socialesFil fí líti t í ti i ld d lib t d- Filosofía política y teoría normativa: igualdad, libertad,justicia, etc.



2.1. Racionalidad

2.2. Supuestos





2.6. Concepción de la cienciap

¿Cuándo una explicación científica es valida?, ¿Cuáles son los criterios paradeterminarlo?, ¿Cuál es el uso de los términos científicos (aquel que no tiene unreferente inmediatamente observable: piedra, actitud, creencia, capital social) ?

Realista AntirrealistaEl objetivo de la ciencia es proporcionar una imagen delmundo tal cual es, como es su estructura causal

El objetivo de la ciencia es mas modesto que el de losrealista: establecer relaciones entre observables.Recoger una red conceptual que permite capturasfenómenos y formular leyes

Términos teoricos deben describir y explicarexactamente según como es la realidad (con contenidoontológico), necesariamente deben tener un referenteempírico directo

Términos teóricos como metáforas útiles (creacionesconceptuales (sin contenido ontológico) para realizarpredicciones

No simetría explicación y predicción. Explicar: identificarcausa como poder generativo. Aunque no existanregularidades que se deriven el leyes

Simetría explicación y predicción. Explicaciónnomológica deductiva: un fenómeno es abordado desdeuna estructura deductiva formada por una ley y unascondiciones iniciales desde las que se puede deducir elfenómeno Causa: sucesión regular de acontecimientosfenómeno. Causa: sucesión regular de acontecimientos.

Una teoría es plausible cuando, fundada en criteriosmetodológicos para su formulación, permite explicar loque realmente ocurre en el mundo.

Una teoría es plausible cuando ajuste su explicación alos criterios´metodológicos para su formulación

Criterios epistémicos de una teoría científica (López, 2002)

1. Simplicidad: cuanto mas simple mejor

2 Parsimonia: explicar el máximo con el mínimo

3 Precisión empírica: una teoría es mejor cuando se ajusta mejor a los datos

4 Existo predictivo: una teoría es mejor cuando sus predicciones sean mejor en calidady cantidad

5 Coherencia interna (consistencia lógica): concordancia interna entre teorías, susenunciados, hipótesis, corolarios.

6 Coherencia externa (o unidad): las informaciones que produce una teoría deben ser6 Coherencia externa (o unidad): las informaciones que produce una teoría deben sercoherentes con las que proporcionan otras teorías científicas

7 Universalidad (o amplio alcance): cuanto mayor sea el campo de aplicación de unateoría, mejor.

8 Fecundidad: una teoría será mejor cuanto mayor sea su capacidad de producir nuevasteorías subsidiarias o variadas formulaciones conceptualesteorías subsidiarias o variadas formulaciones conceptuales.

3. Teoría de juegos:3. Teoría de juegos: conceptos, tipos de juegos, aplicaciones

Teoría de juegos. Conceptos fundamentales

a) Los juegos representan modelos de situaciones interactivasestratégicas recurrentes

b) Modelos: son abstracciones conformadas a partir de un conjuntob) Modelos: son abstracciones conformadas a partir de un conjuntode definiciones y supuestos explícitos

- Permiten formular explicaciones a fenómenosb) Permiten la precisión y claridad en la construcción de teorías:b) Permiten la precisión y claridad en la construcción de teorías:- Los supuestos son restrictivos y las deducciones que se realicen

debe ajustarse exactamente a los supuestos. Las conclusionesbti i l f ll d i tque se obtienen no incluyen fallos de razonamiento.

- Es posible someter a prueba la validez lógica de lasdeducciones. Son válidas o inválidas

c) Permiten derivar variadas conclusiones. Permiten profundizarargumentos

d) P it d t i i li i d l d l P d td) Permiten determinar implicaciones del modelo. Pueden teneraplicaciones en sistemas reales (empíricos)

f) Los modelos permiten explicaciones informativas. Lasexplicaciones precisas son informativas: es más informativo elenunciado “mañana lloverá a las 15:00 hrs.” que el que señala“mañana puede que llueva”. Una explicación informativap q pcontempla el estado A y excluye B, C, D, y E.- Si los supuestos son muy imprecisos, el modelo se aplica atodo y sus implicaciones se hacen irrefutables.todo y sus implicaciones se hacen irrefutables.- Si una teoría simplificada predice bien, es precisa, pero si esexcesivamente irrealista no pasará la prueba del tiempo.

J id l tJuegos consideran generalmente:

a) Individuos intencionales, racionales y estratégicosb) Egoístasc) Maximizadores de utilidadd) Con información incompleta y asimétrica) p ye) Con capacidad limitada de procesar información

Juegos:

) Dil d l i i ( í )a) Dilema del prisionero (egoísmo)b) Juego de coordinación o de seguridad (o de simpatía)c) Juego de compromisod) Juego del gallinae) Batalla de los sexos

JJuegos:

Estructura:

a) Jugadoresb) Preferencias de los jugadores) j gc) Pagosd) Equilibrio

Dilema del prisioneroJ f t i i lJuego en forma matricial

Jugador 2

C NCEl dilema del prisionero (Flood y Dresher, 1950)

“Dos sospechosos de haber cometido el mismoi d id i ió i

10,10 20,0C

crimen son conducidos a prisión sin que sepuedan comunicar. Si ambos confiesan se lescondena a diez años de prisión a cada uno, enlugar de los veinte de la pena completa, por su

l b ió l j ti i Si fi

0,20 5,5

Jugador 1

NC

colaboración con la justicia. Si no confiesaninguno, tan sólo se les puede condenar a cincoaños de cárcel. Pero si uno confiesa y el otro no,el que lo hace queda libre (como premio a suarrepentimiento) el otro a a prisión por eintearrepentimiento) y el otro va a prisión por veinteaños ¿Qué deberían hacer los prisioneros?Como a ambos les interesa confesar encualquier caso para obtener la libertad, la penafinal que se les impone asciende a diez añosEstrategias final que se les impone asciende a diez añospara cada uno”

EstrategiasC : ConfesarNC : No confesar

CC=10,10 < NC,NC=5,5CC 10,10 NC,NC 5,5

1. Dilema del prisionero

* Jugadores- Dos jugadores deben elegir entre dos estrategias

* Estrategiasa) C= Cooperar (cooperar con el otro)b) D= Defraudar (defraudar al otro no cooperar con él)b) D= Defraudar (defraudar al otro, no cooperar con él)

- Si para cada jugador la mayor ganancia está definida por defraudar alotro y que el otro coopere, la estrategia de los dos jugadores serádefraudardefraudar.

* Preferencias:DC (defraudar y que el otro coopere) = 4 (pago o ganancia)( y q p ) (p g g )CC (cooperar y que el otro coopere) = 3DD (defraudar y que el otro defraude) = 2CD (cooperar y que el otro defraude) = 1( p y q )

Dilema del prisioneroDilema del prisioneroJuego en forma matricial

Jugador 2

Orden de preferencias: DC=4 > CC=3 > DD=2 > CD = 1

Jugador 2C D

3,3 1,4

Jugador 1C

4,1 2,2

g

D

C f CCada jugador prefiere la estrategia DC=4


Jugador 2


Jugador 2C D

3,3 1,4

Jugador 1C

4,1 2,2

g

D

C f C fCada jugador prefiere la estrategia DC=4, pero como ambos prefieren D


Jugador 2


Jugador 2C D

3,3 1,4

Jugador 1C

4,1 2,2

g

D

- Finalmente los dos prefieren D y D,D es el equilibrioL i lid d i di id l i i d ti lt d- La racionalidad individual maximizadora tiene como resultado que

cada jugador finalmente no logre maximizar: 2<4

Jugador 2Jugador 2C D

3,3 1,4

Jugador 1C

Dilema del prisioneroJuego en forma extensiva

4,1 2,2

g

DJuego en forma extensiva

Jugador 1

C NC

Jugador 2 Jugador 2

C C NCNC

3 33,3 1,4 4,1 2,2

¿En que situaciones empíricas (sistemas reales) aplica el juego del dilema delprisionero?p

“Que el otro coopere, que el otro incurra en los costos”

* Contaminación ambiental:* Contaminación ambiental:- Yo voy en auto, que los otros usen locomoción colectiva- Yo depredo, que los otros hagan uso sustentable de los recursos de uso común

* Participación y acción colectiva:- Que el otro vaya a la reunión, huelga, etc. y que logre beneficios para mí, aunque yo noparticipé (bienes públicos)

* Cumplimiento de compromisos en economía y política:- Que el otro cumpla, yo lo defraudaré

2. Juego de seguridad (juego de coordinación)

* Jugadores* Jugadores- Dos jugadores deben elegir entre dos estrategias

* EstrategiasEstrategiasa) C= Cooperar (cooperar con el otro)b) D= Defraudar (defraudar al otro, no cooperar con él)

- La mejor estrategia de cada jugador no será NC si no C porque tiene laLa mejor estrategia de cada jugador no será NC, si no C, porque tiene laexpectativa de que el otro también lo hará (cooperación condicional). Siambos prefiere cooperar, el equilibrio de Nash para el juego es C,C

* Preferencias:CC (cooperar y que el otro coopere) = 4DC (defraudar y que el otro coopere) = 3( y q p )DD (defraudar y que el otro defraude) = 2CD (cooperar y que el otro defraude) = 1

Juego de seguridadJuego de seguridadJuego en forma matricial

Jugador 2

Orden de preferencias: CC=4 > DC=3 > DD=2 > CD = 1

Jugador 2C D

4,4 1,3

Jugador 1C

3,1 2,2

g

D

Cada jugador prefiere la estrategia CC=4. A ambos les preocupa el bienestarj f t l i C á i t dajeno porque afecta al suyo propio. Cooperará si cooperan todos

¿En que situaciones empíricas (sistemas reales) aplica el juego de coordinación?

“Yo coopero contigo, pero espero que tu también lo hagas. Si tu lo haces, yo cooperarécontigo de nuevo”. Reciprocidad, cooperación condicional

* Contaminación ambiental:* Contaminación ambiental:- “Yo iré en locomoción colectiva, siempre que los otros lo hagan”- “Yo haré uso sustentable de los recursos de uso común, siempre que los otros lo hagan”

* Participación y acción colectiva:- “Yo participaré en la reunión, huelga, siempre que los otros lo hagan”

Cumplimiento de compromisos en economía y política:Cumplimiento de compromisos en economía y política:- “Yo cumpliré y si tu cumples conmigo, lo haré de nuevo”

Juego de compromisoJuego de compromisoJuego en forma matricial

Jugador 2

Orden de preferencias: CC=4 > CD=3 > DC=2 > DD = 1

Jugador 2C D

4,4 3,2

Jugador 1C

2,3 1,1

g

D

Cada jugador prefiere la estrategia CC=4. Se cooperar hagan lo que haganl d á ( ió i di i l)los demás (cooperación incondicional)

¿En que situaciones empíricas (sistemas reales) aplica el juego de compromiso

“Yo coopero contigo siempre, independiente de lo que tu hagas” Cooperaciónincondicional, actuar por principios, un virtuoso Kantiano.

* Contaminación ambiental:* Contaminación ambiental:- “Yo iré en locomoción colectiva, aunque todos vayan en auto”- Yo haré uso sustentable de los recursos de uso común, aunque todos depreden”

* Participación y acción colectiva:- “Yo participaré en la reunión, huelga, aunque todos actúan como free-rider”

Cumplimiento de compromisos en economía y política:Cumplimiento de compromisos en economía y política:- “Yo cumpliré contigo, aunque me defraudes.

CC=4 > CD=3 > DC=2 > DD = 1

Juego de compromisoJuego de seguridad (simpatía)

CC=4 > DC=3 > DD=2 > CD = 1

Dilema del prisionero (egoísmo)

DC=4 > CC=3 > DD=2 > CD = 1 CC=4 > CD=3 > DC=2 > DD = 1 CC=4 > DC=3 > DD=2 > CD = 1

Cada jugador prefiere laestrategia CC=4. A ambos lespreocupa el bienestar ajeno

f t l i

DC=4 > CC=3 > DD=2 > CD = 1

Cada jugador prefiere laestrategia CC=4. Se cooperarhagan lo que hagan los demás( ió i di i l)

Cada jugador prefiere la estrategiaDC=4. Ambos prefieren no cooperary que el otro coopere

porque afecta al suyo propio.Cooperará si cooperan todos

(cooperación incondicional)

(cooperación incondicional)

Aguiar, F., Navarro, C. (2000). Democracia y participación ciudadana en losmunicipios: un mercado político de trastos?, Revista Española de InvestigacionesSociológicas, 99/100: 89-111.

Hardin, R. (1997). “El interés propio y la identidad de grupo”, Zona Abierta, 79: 101-139139.

Herreros, F. (2007). “Confianza y cooperación en ausencia del Estado”, RevistaInternacional de Sociología, Volumen LXV, 46: 87-105.

Linares, F. (2005).”Juegos de estrategia y consecuencias inintencionadas: unmodelo con resultados perversos de la crisis de la minería de Cartagena-La Unión”,Papers 75: 35-61Papers, 75: 35-61.

Maíz, R. (2003). “Jama, caleta, camello. La corrupción como mecanismo derefuerzo del clientelismo político”, Revista Mexicana de Sociología, 65 (1): 3-39.

Aguiar, F., Navarro, C. (2000). Democracia y participación ciudadana en los municipios:un mercado político de trastos?, Revista Española de Investigaciones Sociológicas,99/100: 89-111.

¿Bajo cuales circunstancias un municipio se interesa en abrir espacios de participaciónpara las organizaciones sociales?para las organizaciones sociales?

Un gobierno local busca ser reelegido y por ello apoyara a las organizaciones que seanpartidarias de el y evitará a poyar a las que no lo sean

¿Qué ocurre si el municipio no tiene toda la información suficiente para tomar la mejordecisión posible?

Herreros, F. (2007). “Confianza y cooperación en ausencia del Estado”, RevistaInternacional de Sociología, Volumen LXV, 46: 87-105.

En diversos contextos la confianza es una condición necesaria fundamentalpara la cooperación sobre todo en contextos de incertidumbre

Un contexto de incertidumbre es aquel en el cual el Estado es muy débil osimplemente no esta presente.

¿Es posible la cooperación en ausencia del Estado gracias al papel de laconfianza?

Si siempre que exista la confianza

¿Qué es la confianza?¿Qué es la confianza?

Una expectativa

Sobre las preferencias (lo que quieren otros) yConfianza

Sobre las preferencias (lo que quieren otros) ysobre sus comportamientos (lo que hacenotros)

En base a la información que tiene quien tienela expectativa

Hasta aquí tenemos que respecto a laHasta aquí tenemos que respecto a laconfianza hay dos asimetrías:

a) Asimetría informativab) A i t í t lb) Asimetría temporal

Entonces, la confianza tiene una dimensión temporal

t: Momento de confiart1: Momento en que seObservan cumplimiento

- En los dilemas de seguridad, vinculados la violencia politica, en ausencia delEstado, la cooperación n o surgirá entre las partes si no hay confianza.

-Ilustración: la guerra civil en Ruanda en 1994 entre hutus y tutsis

D i d f ió d fiDos mecanismos de formación de confianza:

1. :Interacciones pasadas: si un individuo ha cooperado conmigo tengo laexpectativa que en el futuro también lo haráexpectativa que en el futuro también lo hará

2. Interacciones futuras:

Maíz, R. (2003). “Jama, caleta, camello. La corrupción como mecanismo derefuerzo del clientelismo político”, Revista Mexicana de Sociología, 65 (1): 3-39.

Clientelismo: relación personalizada y directa de intercambio: favores(recursos, información, gestiones con lobby, pitutos) por votos (más ayuda enla gestión política)

La relación clientelar como un juego de seguridad

Juego de seguridad (juego de coordinación)Juego de seguridad (juego de coordinación)

* Jugadores‐ Dos jugadores deben elegir entre dos estrategias‐ Dos jugadores deben elegir entre dos estrategias

* Estrategiasa) C= Cooperar (cooperar con el otro)a) C Cooperar (cooperar con el otro)b) D= Defraudar (defraudar al otro, no cooperar con él)

‐ La mejor estrategia de cada jugador no será NC, si no C, porque tiene laexpectativa de que el otro también lo hará (cooperación condicional). Si ambosp q ( p )prefiere cooperar, el equilibrio de Nash para el juego es C,C

* Preferencias:CC (cooperar y que el otro coopere) = 4DC (defraudar y que el otro coopere) = 3DD (defraudar y que el otro defraude) = 2CD (cooperar y que el otro defraude) = 1


Jugador 2


Jugador 2

C D

4,4 1,3

Jugador 1C

3,1 2,2

g

D

Cada jugador prefiere la estrategia CC=4. A ambos les preocupa el bienestar ajenof t l i C á i t dporque afecta al suyo propio. Cooperará si cooperan todos

L l ió li l j d id dLa relación clientelar como un juego de seguridad

* JugadoresDos jugadores deben elegir entre dos estrategias‐ Dos jugadores deben elegir entre dos estrategias

* Estrategias

Político Ciudadanoa) Dar un favor a) Dar el votob) No dar un favor b) No dar el votob) No dar un favor b) No dar el voto

‐ La mejor estrategia de cada jugador será cooperar (dar un favor, dar el voto)porque tiene la expectativa de que el otro también lo hará (cooperaciónpo que t e e a e pectat a de que e ot o ta b é o a á (coope ac ócondicional). Si ambos prefiere cooperar, el equilibrio de Nash para el juego esC,C

* Preferencias:CC (cooperar y que el otro coopere) = 4DC (defraudar y que el otro coopere) = 3DD (defraudar y que el otro defraude) = 2CD (cooperar y que el otro defraude) = 1



Jugador 2 Ciudadano

p

Dar voto No dar voto

4,4 1,3

Jugador 1

Darfavor

3,1 2,2

gPolítico

Nodar favordar favor

Cada jugador prefiere la estrategia CC=4. A ambos les preocupa el bienestar ajenof t l i C á i t dporque afecta al suyo propio. Cooperará si cooperan todos

‐ En algunas interacciones estratégicas ambas partesEn algunas interacciones estratégicas ambas partespierden o una de ellas pierde

‐ Eficiencia en los intercambios: óptimo de Pareto:* Al menos un jugador mejora su situación y el otroAl menos un jugador mejora su situación y el otrono empeora (al menos se mantiene igual)

¿Qué pasa con las relaciones clientelares?

teoría de juegos: ilustraciones empíricas · pdf filecontenidos 1....

Documents